Справа № 200/278/26
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2026 року Справа №200/278/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (адреса 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Чекірди Гната, буд. 10 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить суд:

- визнати неправомірними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.12.2025 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за його заявою від 10.12.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.12.2025 та врахувати ОСОБА_1 періоди роботи:

06.02.2006-10.02.2006 за професією машиніста підземних устаткувань з повним робочим днем в шахті,

01.09.2007-09.09.2007 за професією електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті,

01.01.2008-06.01.2008 за професією електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті,

01.02.2008-15.02.2008 за професією електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті,

20.02.2008-21.05.2008 за провідною професією учня прохідника з повним робочим днем в шахті,

01.06.2008-06.06.2008 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті,

01.09.2008-07.09.2008 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті, 01.01.2009-11.02.2009 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті,

01.01.2010-12.02.2010 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті,

01.01.2011-10.02.2011 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті,

01.01.2012-04.03.2012 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті,

01.03.2013-23.06.2013 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті,

01.01.2014-04.01.2014 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті,

01.01.2015-08.01.2015 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті,

01.01.2016-03.01.2016 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті,

01.01.2017-01.01.2017 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті,

01.01.2018-01.01.2018 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті,

01.01.2019-02.01.2019 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті,

01.01.2020-03.01.2020 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті,

01.04.2022-05.05.2022 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті,

період навчання 01.01.2004 -18.01.2006 до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати стаж за провідною професією прохідника до підземного із збільшеною кратністю 1.25 (1 рік роботи за 1 рік роботи 3 місяці);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести взаємне зарахування періодів роботи, передбачених статтею 114 ЗУ «Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 10.12.2025.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому, слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 по справі №826/16958/17.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.02.2024 року у справі №990/150/23 виклала такі висновки: "Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

При перевірці адміністративного позову встановлено, що позивачем зазначено одного відповідача, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Однак у прохальній частині позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а саме:

- визнати неправомірними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17.12.2025 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за його заявою від 10.12.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.12.2025 та врахувати ОСОБА_1 періоди роботи:

06.02.2006-10.02.2006 за професією машиніста підземних устаткувань з повним робочим днем в шахті,

01.09.2007-09.09.2007 за професією електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті,

01.01.2008-06.01.2008 за професією електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті,

01.02.2008-15.02.2008 за професією електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті,

20.02.2008-21.05.2008 за провідною професією учня прохідника з повним робочим днем в шахті,

01.06.2008-06.06.2008 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті,

01.09.2008-07.09.2008 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті, 01.01.2009-11.02.2009 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті,

01.01.2010-12.02.2010 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті,

01.01.2011-10.02.2011 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті,

01.01.2012-04.03.2012 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті,

01.03.2013-23.06.2013 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті,

01.01.2014-04.01.2014 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті,

01.01.2015-08.01.2015 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті,

01.01.2016-03.01.2016 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті,

01.01.2017-01.01.2017 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті,

01.01.2018-01.01.2018 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті,

01.01.2019-02.01.2019 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті,

01.01.2020-03.01.2020 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті,

01.04.2022-05.05.2022 за провідною професією прохідника з повним робочим днем в шахті,

період навчання 01.01.2004 -18.01.2006 до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати стаж за провідною професією прохідника до підземного із збільшеною кратністю 1.25 (1 рік роботи за 1 рік роботи 3 місяці);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести взаємне зарахування періодів роботи, передбачених статтею 114 ЗУ «Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 10.12.2025.

При цьому, як вбачається зі змісту позову, відсутнє фактичне та нормативно - правове обґрунтування заявленим вимогам до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, зокрема зазначення фактів порушення прав позивача цим суб`єктом, конкретних норма права, які були порушені ним. При цьому, у матеріалах, доданих до позову справи відсутні будь які докази на підтвердження факту порушення прав позивача вказаним суб`єктом

Таким, чином, позивачу слід уточнити склад відповідачів у справі та привести позовні вимоги у відповідність до такого складу позовні вимоги до них.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу 10-денного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання:

- уточненої позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема із визначенням належного складу відповідачів та уточненням позовних вимог до них (у кількості відповідно до кількості учасників справи).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (адреса 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Чекірди Гната, буд. 10 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- уточненої позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема із визначенням належного складу відповідачів та уточненням позовних вимог до них (у кількості відповідно до кількості учасників справи).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд.

У разі неможливості користування підсистемою Електронний суд процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.Е. Абдукадирова