overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/758/26
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2026 рокусправа № 380/758/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна розглянувши у м. Львові матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляторна компанія" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» (вул. Зелена, 301, м.Львів, 79066; ) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Під час реєстрації позовної заяви, було виявлено відсутній додаток, а саме копії позовної заяви для та додатків для відповідача, про що складений акт про відсутність вкладення від 15.01.2026 року.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя

ухвалив :

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2 Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; подати до канцелярії суду чи надіслати на адресу суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) документи, заяви, клопотання, вказані у мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна
Справа № 380/614/26
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

19 січня 2026 рокусправа № 380/614/26
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь бюджету податковий борг в розмірі 76807,59грн.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватись без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/gromadyanam/csz/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 380/975/26
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 січня 2026 рокусправа № 380/975/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою № 380/773/26 від 19.01.2026 суд роз`єднав позовні вимоги в самостійні провадження, в провадженні цієї справи будуть розглядатися позовні вимоги про зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України №2050-ІІІ та Постанови КМУ № 159, за період з дня звільнення (17.02.2024) по день фактичного розрахунку (виплати).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович
Справа № 380/12567/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., секретар судового засідання Михалюк М.Ю., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Краснової І.А., розглянув в місті Львові у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу №380/12567/25 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України, про визнання протиправною бездіяльності та спонукання вчинити певні дії, стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 31, 33, 180, 183, 248, 250, 256, 293-295, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Проводити розгляд справи №380/12567/25 по суті колегією у складі трьох суддів. Персональний склад колегії буде визначений системою автоматизованого розподілу справ суду в порядку, визначеному статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підготовче провадження у справі закрити та призначити її до судового розгляду по суті, який відбудеться 18 лютого 2026 о 11:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, перший поверх, зал засідань №8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 400/12680/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2025 р. № 400/12680/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Дерев`янко Л.Л., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 400/11905/21
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 р. № 400/11905/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
прозаява про зміну способу і порядку виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 у справі № 400/11905/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/1/1953 від 29.09.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.09.2021 №9/1/1953, з урахуванням виплачених сум.

На виконання вказаного рішення суду 23.12.2025 виданий виконавчий лист.

25.12.2025 від позивача надійшла заява про зміну способу виконання рішення із зобов`язання вчинити певні дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії у розмірі 226 227,47 грн на користь ОСОБА_1 з 01.04.2019 до 31.05.2022.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями заяву призначено до розгляду головуючим суддею Бульбою Н.О.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про зміну способу виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2026 року (в письмовому провадженні).

Запропонувати учасникам провадження подати до суду до 29.01.2026 пояснення по суті заяви (за наявності).

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/5845/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

13 січня 2026 р. № 400/5845/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., за участю секретаря судового засідання Тарнавської О.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів Миськіва С.О., представника відповідача - Південноукраїнської міської ради Миколаївської області Нестеренко І.В., розглянувши звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Південноукраїнської міської ради Миколаївської області і Виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати депутатів Південноукраїнської міської ради:

1) ОСОБА_2 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2) ОСОБА_3 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 );

3) ОСОБА_4 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 );

4) ОСОБА_5 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 );

5) ОСОБА_6 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 );

6) ОСОБА_7 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 );

7) ОСОБА_8 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 );

8) ОСОБА_9 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_10 );

9) ОСОБА_10 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_11 );

10) ОСОБА_11 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_12 );

11) ОСОБА_12 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_13 );

12) ОСОБА_13 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_14 );

13) ОСОБА_14 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_15 );

14) ОСОБА_15 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_16 );

15) ОСОБА_16 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_17 );

16) ОСОБА_17 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_18 );

17) ОСОБА_18 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_19 );

18) ОСОБА_19 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_20 );

19) ОСОБА_20 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_21 );

20) ОСОБА_21 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_22 );

21) ОСОБА_22 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_23 );

22) ОСОБА_23 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_24 );

23) ОСОБА_24 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_25 );

24) ОСОБА_25 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_26 );

25) ОСОБА_26 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_27 );

26) ОСОБА_27 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_28 );

27) ОСОБА_28 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_29 );

28) ОСОБА_29 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_30 );

29) ОСОБА_30 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_31 );

30) ОСОБА_31 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_32 );

31) ОСОБА_32 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_33 );

32) ОСОБА_33 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_34 );

33) ОСОБА_34 (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_35 )

до 13.02.2026 подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 у справі 400/5845/24.

2. Ухвалу надіслати на адреси електронної пошти депутатів, які були повідомлені представником Південноукраїнської міської ради.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/11803/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.01.2026р. № 400/11803/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Бульби Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомЗаступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001,
в інтересах держави в особіГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,
доМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54005,
треті особиКомунальне підприємство Миколаївської міської ради "Захист", вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,
прозобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до адміністративного суду з позовом і інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Суд ухвалою від 04.11.2025 позовну заяву Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії залишив без розгляду.

Суд ухвалою від "24" грудня 2025 р. повернув Окружній прокуратурі міста Миколаєва (вул. Вадима Благовісного, 73, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ ) з Державного бюджету України судовий збір в загальному розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири), сплачений згідно із платіжною інструкцією від 15.09.2023 № 1282.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до платіжної інструкції № 1282 від 15.09.2023 платником судового збору у розмірі 2684 грн є Миколаївська обласна прокуратура.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного судовий збір у справі № 400/11803/23 підлягає поверненню Миколаївській обласній прокуратурі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до ухвали по справі № 400/11803/23 від 24.12.2025, виклавши її в такій редакції: "Повернути Миколаївській обласній прокуратурі (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54000, ) з Державного бюджету України судовий збір в загальному розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири), сплачений згідно із платіжною інструкцією від 15.09.2023 № 1282."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.О. Бульба