Справа № 440/2998/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2998/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 задоволено позов частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо незарахування до страхового стажу позивачу періодів роботи з 05.08.1983 по 27.08.1983, з 24.10.1983 по 16.07.1985, з 08.10.1985 по 30.11.1987, з 22.07.1988 по 28.03.1994, 01.05.2009 по 21.06.2010, а також періодів роботи в районах крайньої Півночі з 05.08.1983 по 27.08.1983, з 24.10.1983 по 16.07.1985, з 08.10.1985 по 30.11.1987, з 22.07.1988 по 31.12.1990 у кратному розмірі із застосуванням пільгового коефіцієнту один рік за один рік і шість місяців; незарахування до розрахунку пенсії заробітної плати відповідно до довідок про заробітну плату з ПП Карлівський хлібозавод від 23.05.2024 № 16, Муніципального архіва міста Мончегорська від 22.06.2021 № С-522 та Кольської ГМК Норникель від 28.06.2021 № 35500 ОЦО/142, № 35500 ОЦО/142-1.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати позивачу в страховий стаж періоди роботи з 05.08.1983 по 27.08.1983, з 24.10.1983 по 16.07.1985, з 08.10.1985 по 30.11.1987, з 22.07.1988 по 28.03.1994, 01.05.2009 по 21.06.2010, а періоди роботи в районах Крайньої Півночі 05.08.1983 по 27.08.1983, з 24.10.1983 по 16.07.1985, з 08.10.1985 по 30.11.1987, з 22.07.1988 по 31.12.1990 додатково із застосуванням пільгового коефіцієнту один рік за один рік і шість місяців; заробітну плату відповідно до довідок про заробітну плату з ПП Карлівський хлібозавод від 23.05.2024 № 16, Муніципального архіву міста Мончегорська від 22.06.2021 № С-522 та Кольської ГМК Норникель від 28.06.2021 № 35500 ОЦО/142, № 35500 ОЦО/142-1, та провести перерахунок пенсії з 24.01.2025.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити, встановити судовий контроль за виконанням рішення від 30.04.2025 у справі №440/2998/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у тримісячний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №440/2998/25 з підтверджуючими доказами про його виконання.

18.12.2025 через систему "Електронний суд" до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов звіт про результати виконання рішення суду (вх.№93254/25 від 18.12.2025).

Ухвалою суду від 01.01.2026 прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №440/2998/25, оскільки відповідач виконав рішення суду у даній справі у повному обсязі.

13.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про від позивача про встановлення судового контролю, яка обгрунтована тим, що представником позивача було отримано лист Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 29.12.2025 № 1600-0202-8/99559 щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 440/2998/25. У даному листі прямо зазначено: виплата пенсії ОСОБА_1 буде здійснюватись у розмірі, який встановлений до виконання рішення суду, а саме 5622,41 грн. Таким чином, станом на зараз рішення суду від 30 квітня 2025 року у справі № 440/2998/25 залишається фактично невиконаним, оскільки пенсія позивачці виплачується без урахування присуджених судом вимог, що відповідач самостійно підтверджує.

У період з 12.01.2026 по 15.01.2026 суддя перебувала у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2026 заяву позивача про встановлення судового контролю передано для розгляду судді Бевзі В. І.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення.

Зважаючи те, що виплата позивачу пенсії у новому розмірі після проведення її перерахунку з урахуванням стажу та заробітної плати на виконання рішення суду у цій справі не є ні підставою, ні предметом позову у справі № 440/2998/25, а рішення суду у справі № 440/2998/25 виконане відповідачем у повному обсязі відповідно до покладених судом зобов`язань на відповідача, суд доходить до висновку, що заява позивача про встановлення судового контролю є очевидно безпідставною та необґрунтованою і підлягає поверненню без розгляду заявнику.

Суд звертає увагу позивача, що при цьому він не позбавлений можливості звернутися до суду за захистом своїх прав з приводу невиплати йому пенсії у новому розмірі, подавши до суду відповідну позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.І. Бевза