Справа № 360/2202/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строків, установлених судом для обміну заявами по суті справи

19 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/2202/25

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши у письмовому провадженні заяви сторін про поновлення установлених судом строків для обміну заявами по суті справи за позовом за позовом адвоката Лященко Аліни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Лященко Аліни Михайлівни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) з вимогами про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21 листопада 2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; сторонам - для обміну заявами по суті справи - протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Від відповідача до суду 22 грудня 2025 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку та поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, обґрунтоване тим, що військова частина НОМЕР_1 входить до складу Збройних Сил України та відповідно до пункту другого Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 залучена до здійснення передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. З 24 лютого 2022 військова частина НОМЕР_1 приймає активну участь у виконанні бойових завдань по обороні територіальної цілісності та суверенітету України у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, постійно здійснює зміну місця дислокації, що, в свою чергу, обмежує представників військової частини НОМЕР_1 у можливості користуватися відповідним зв`язком та технічними засобами, як наслідок, заважає своєчасній обробці відповідної інформації та документів.

Від представника позивача до суду 30 грудня 2025 року надійшла відповідь на відзив, в якій заявлено клопотання про визнання поважними причин пропуску строку та поновлення строку на подання відповіді на відзив, обґрунтоване тим, що відзив на позовну заяву отримано позивачем 22 грудня 2025 року. Оскільки останній день на подання відповіді на відзив (27 грудня 2025 року) припав на вихідний день (суботу), то з урахуванням частини шостої статті 120 КАС України останнім днем строку є перший робочий день (29 грудня 2025 року), а відтак строк на подання відповіді на відзив не є пропущеним.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з такого.

Згідно із частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина шоста статті 120 КАС України).

Згідно з частиною восьмою статті 120 КАС України останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Частиною дев`ятою статті 120 КАС України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У частині третій статті 163 КАС України визначено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому пролонговано Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022 від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року № 254/2023, від 26 липня 2023 року № 451/2023, від 06 листопада 2023 року № 734/2023 та від 05 лютого 2024 року № 49/2024, від 06 травня 2024 року № 271/2024, від 23 липня 2024 року № 469/2024, від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, від 14 січня 2025 року № 26/2025, від 15 квітня 2025 року № 235/2025, від 14 липня 2025 року № 478/2025, від 20 жовтня 2025 року № 793/2025.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Згідно з рекомендаціями Верховного Суду, запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Зважаючи на наведені відповідачем обставини, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та поновити пропущений ним строк на подання відзиву на позовну заяву.

Щодо клопотання представника позивача, то суд, керуючись наведеними положеннями статті 120 КАС України, зважаючи, що відповідь на відзив сформовано представником позивача в системі «Електронний суд» 29 грудня 2025 року (перший робочий день після вихідного дня, на який припав останній день установленого судом строку), дійшов висновку, що представником позивача установлений судом строк на подання відповіді на відзив не пропущений, тому підстави для поновлення цього строку та задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 118, 120, 121, 162, 163, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на подання відзиву на позову заяву.

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Лященко Аліни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова