Справа № 400/282/26
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2026 р. справа № 400/282/26

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

провизнання дій протиправними, скасування недоїмки в сумі 8 448 грн.
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним позбавлення пільг по нарахуванню ЄСВ за 2017 рік та скасувати недоїмку в сумі 8 448 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду з позовною заявою, повинна чітко зазначити які саме дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень порушили її права, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Судом встановлено, що виклад позивачкою обставин у позові не є належним обґрунтуванням позовних вимог, так як не дає можливості суду встановити суть спірних правовідносин, адже позивачка перелічує лише зміни у законодавстві.

З позову і додатків до нього неможливо встановити, що позивачку розбавлено пільг та яким рішенням.

Крім того, Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" не містить такого поняття як "пільги зі сплати ЄСВ".

Як слідує з листа відповідача від 11.12.2025 року позивачці нараховано суму ЄСВ 8 448 грн.

За законом, таке нарахування відбувається певним рішенням Головного управління ДПС у Миколаївській області, яке і має бути предметом оскарження.

Враховуючи викладене, позивачці необхідно обрати належний спосіб судового захисту порушеного права та привести позовні вимоги у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що у тому разі, якщо позивачка не має спеціальних знань у сфері права для належного й ефективного судового захисту своїх прав, вона може звернутися за правовою допомогою до адвоката.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачці у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду: позовну заяву (для суду та відповідача), в якій обрати належний спосіб судового захисту порушеного права та привести позовні вимоги у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз