Справа № 500/5484/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

Справа № 500/5484/25

19 січня 2026 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Грицюк Р.П., розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 19.09.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 визнано протиправною та скасовано постанову відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті №080853 від 22.07.2025 про застосування адміністративно-господарського штрафу щодо ОСОБА_1 .

Після ухвалення рішення до судді 16.01.2025 надійшла заява представника позивача про забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову у справі №500/5484/25 представник позивача адвокат Луцишин Г.М. просить суд зупинити дію постанови відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті №080853 від 22.07.2025 про застосування адміністративно-господарського штрафу щодо ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Розгляд справи №500/5484/25 Тернопільським окружним адміністративним судом завершено, за результатами розгляду 16.12.2025 винесено рішення у справі.

За приписами частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Провадження у справі є сукупністю процесуальних дій, що вчиняються судом, за участю сторін/інших заінтересованих осіб, спрямованих на з`ясування можливості врегулювання спору або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тобто винесення рішення у справі.

Отже, після ухвалення судом рішення у справі така справа вже не перебуває у провадженні цього суду.

Заява про забезпечення позову подана 15.01.2026 та надійшла судді 16.01.2026, тобто після ухвалення судом 16.12.2025 рішення у справі, а отже така заява не може бути розглянута Тернопільським окружним адміністративним судом як судом, у провадженні якого перебуває справа.

Відтак, суд вважає, що подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статей 150, 153 КАС України, оскільки подана до суду після завершення цим судом розгляду справи, а отже не підлягає розгляду судом першої інстанції, у провадженні якого перебувала справа.

Згідно із ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки суд дійшов висновку, що заява позивача не може бути розглянута та вирішена Тернопільським окружним адміністративним судом, суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 153, 154, 167 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області у справі №500/5484/25 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 19 січня 2026 року.

Суддя Грицюк Р.П.