Справа № 620/10095/25
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/10095/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Дубіної М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльність, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі № 620/10095/25,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/10095/25.

12.01.2026 позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неналежного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/10095/25;

постановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області Окрему ухвалу у зв`язку з неналежним виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/10095/25, яку направити Пенсійному фонду України;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/10095/25;

установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області 10-денний строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/10095/25;

попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Свою заяву мотивує тим, що рішення суду у справі № 620/10095/25, станом на день звернення до суду не виконано, пенсія в перерахованому розмірі їй не виплачується.

У зв`язку з наведеним слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Однак представником позивача подано заяву без додержання пунктів 7, 8 частини другої статті 383 КАС України.

Положення абзацу 2 частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 , у зв`язку з невідповідністю вимогам положень статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльність, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі № 620/10095/25 разом з усіма поданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Марія ДУБІНА