Справа № 480/200/26
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року Справа № 480/200/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 18 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до 18 Регіональної військово-лікарської комісії (вул. Пироговська, буд. 2,м. Одеса,Одеська область, 65044) , в якій просить:

- визнати протиправною і скасувати постанову 18 Регіональної військово-лікарської комісії, оформлену Протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-0722-1234-1671-3 від 22.07.2025 року, в частині формулювання встановлення причинного зв`язку «Захворювання ТАК, пов`язане з проходженням військової служби»;

- зобов`язати 18 Регіональну військово-лікарську комісію повторно провести ВЛК та прийняти рішення відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборона України 14.08.2008 № 402 та висновків суду.

Водночас, представник позивача у позовні заяві просить витребувати:

1) від Військової частини НОМЕР_1 інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.09.2025р. стосовно отриманого ним 09.10.2024р. травмування, про що було зроблено запис в ЖБД №29 дск, та Витяги із Журналів бойових дій за період з 01.10.2024р. по 10.10.2024р. стосовно ОСОБА_1 .

2) від Військової частини НОМЕР_2 відомості про всі нараховані та виплачені ОСОБА_1 за жовтень 2024 року (місяць, у якому отримав травму) грошові кошти та відомості про розміри додаткової грошової винагороди, за скільки діб та з якого розміру винагороди (зі 100 000,00 грн чи з іншої суми), яка була нарахована та виплачена за жовтень 2024 року ОСОБА_2 при здійсненні ним заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

За приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

З клопотання про витребування доказів суд вбачає, що представник позивача просить витребувати інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.09.2025р. стосовно отриманого ним 09.10.2024р. травмування та відомості про нараховане та виплачене ОСОБА_1 грошове забезпечення за жовтень 2024 року.

Проте суд зазначає, що дані відомості та інформація не стосується предмету спору у даній справі, оскільки в даному випадку оскаржується постанова 18 Регіональної військово-лікарської комісії, оформлена Протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-0722-1234-1671-3 від 22.07.2025 року, в частині формулювання встановлення причинного зв`язку «Захворювання ТАК, пов`язане з проходженням військової служби».

А відтак суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів, задоволенню не підлягає.

При цьому суд зазначає, що згідно з квитанцією від 13.01.2026 року № 5628837, наданою представником позивача, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, копія позовної заяви з додатками була направлена до зареєстрованого електронного кабінету 18 Регіональної військово-лікарської комісії.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/200/26 за позовом ОСОБА_1 до 18 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії ( Номер категорії справи 113050000 ).

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

3. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

8. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Копію ухвали направити учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек