Справа № 440/420/26
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/420/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Полтавського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно) із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", а також суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 27 жовтня 2025 року (включно) та допомоги на оздоровлення (за 2021-2025 роки), виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн;

- зобов`язати Полтавський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно), обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік", та суддівську винагороду за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року (включно) і матеріальну допомогу на оздоровлення за 2021 рік із застосуванням для розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн; суддівську винагороду за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року (включно) і матеріальну допомогу на оздоровлення за 2022 рік, із застосуванням для розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481,00 грн; суддівську винагороду за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року (включно) і матеріальну допомогу на оздоровлення за 2023 рік із застосуванням для розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684,00 грн; суддівську винагороду за період з 01 січня 2024 року по 27 жовтня 2025 року (включно) і матеріальну допомогу на оздоровлення за 2024-2025 роки із застосуванням для розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що відповідачем у зазначеному позові є Полтавський окружний адміністративний суд та те, що справа підсудна цьому ж суду, зазначені обставини унеможливлюють вирішення цієї справи Полтавським окружним адміністративним судом з огляду на положення статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин, виходячи з необхідності дотримання вимог щодо територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справ, суд доходить висновку про необхідність передачі зазначеної адміністративної справи на розгляд до суду вищої інстанції для визначення підсудності вказаної справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або прийняття відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №440/420/26 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Бойко