Справа № 340/7521/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7521/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального сервісного центру МВС № 3541 (проспект Інженерів, 9/92, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25014; ), Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального сервісного центру МВС №3541 як структурного підрозділу Регіонального сервісного центру ГСП, МВС у Вінницькій, Черкаський та Кіровоградській областях, яка проявилась у нездійсненні перереєстрації транспортного засобу Mercedes-Benz ML 350 VIN номер НОМЕР_2 , рік випуску 2013, державний номерний знак НОМЕР_3 за новим власником ОСОБА_1 , на підставі договору фінансового лізингу № КР00А! 00000234 від 24.11.2020 року та договору купівлі-продажу предмету лізингу б/н від 06.09. 2025 р;

- зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС №3541 як структурний підрозділ Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаський та Кіровоградській областях здійснити перереєстрацію транспортного засобу марки Mercedes-Benz ML 350 VIN номер НОМЕР_2 , рік випуску 2013, державний номерний знак НОМЕР_3 за ОСОБА_1 на підставі договору фінансового лізингу № КР00А!00000234 від 24.11.2020 року та договору купівлі-продажу предмету лізингу б/н від 06.09.2025 р.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П. від 10 листопада 2025 року відкрито провадження у справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду № 356 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ призначено проведення повторного автоматизованого цієї справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у зв`язку з призначенням на посаду судді П`ятого апеляційного адміністративного суду за конкурсом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу розподілено на суддю Сагуна А.В.

Згідно з ч. 2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до провадження.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Оскільки у зв`язку зі зміною складу суду розгляд справи починається спочатку, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку частини п`ятої статті 262 КАС України.

Також представником Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях подане клопотання про закриття провадження у справі, оскільки Постановою КМУ від 24 грудня 2025 р. № 1727 внесено зміни до 15 пункту постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388. Зазначеними змінами доповнено перелік винятків із заборон для здійснення перереєстрації транспортного засобу у разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників. Зазначена заборона не діє, зокрема, у разі, якщо транспортний засіб набуто у власність лізингоодержувачем у порядку, визначеному статтею 7 Закону України «Про фінансовий лізинг».

Тому на думку представника відповідача, у зв`язку із внесення змін до порядку реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) має підстави для проведення перереєстрації придбаного Позивачем автомобіля у випадку звернення до підпорядкованого територіального сервісного центру МВС, що свідчить про відсутність предмета спору між: сторонами на даний момент.

Суд розглядає позовні вимоги станом на час виникнення правовідносин, а тому в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 257, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 340/7521/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС № 3541, Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, суддею Сагуном А.В. одноособово.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники судового процесу можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН