Справа № 532/2757/21
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 532/2757/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника стягувача Департаменту патрульної поліції про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №532/2757/21 за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №532/2757/21 позов Департаменту патрульної поліції задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції безпідставно набуті кошти в сумі 20 854,67 грн. (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні шістдесят сім копійок).

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №532/2757/21 набрало законної сили 23.01.2024.

12.01.2026 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі.

14.01.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника стягувача Департаменту патрульної поліції про поновлення строку пред`явлення до виконання рішення та виконавчого листа по справі №532/2757/21.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви у судове засідання не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі частини 4 статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з урахуванням вимог ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Положення статті 14 КАС України визначають, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України у рішенні від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до частини другої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з частиною четвертою статті 372 Кодексу адміністративного суду України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

За змістом частини першої статті 373 Кодексу адміністративного суду України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У виконавчому документі зазначається строк пред`явлення рішення до виконання. відповідно до приписів статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (надалі - Закон №1404-VІІІ).

У свою чергу, частиною першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

Як свідчать матеріали справи, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.20021 набрало законної сили 23.01.2024.

Строк пред`явлення рішення до виконання - до 24.04.2024.

12.06.2026, за заявою стягувача, Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №532/2757/21 зі строком пред`явлення рішення до виконання - до 24.04.2024.

Відтак на дату видачі виконавчого листа строк пред`явлення виконавчого документа є пропущеним.

Звертаючись із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник зазначив, що боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов`язань. 12.01.2026 Департаменту патрульної поліції вперше видано виконавчий лист у цій справі, строк пред`явлення до примусового виконання якого встановлений до 24.04.2024. Департамент патрульної поліції не звернувся до органів виконавчої влади для примусового виконання наведеного рішення суду у встановлений виконавчим листом строк, оскільки вперше отримав виконавчий документ лише 12.01.2026.

Інших обставин, які б об`єктивно унеможливили вчасно звернутись за виконавчим документом у даній справі, Департаментом патрульної поліції не зазначено.

Згідно з частиною першою статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отож стягувач має право на поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання за умови, якщо пред`явити цей документ до виконання вчасно йому завадили поважні причини, які в свою чергу залежать від обстановки та обставини, які зумовили їх виникнення.

Подана заява разом з доданими до неї документами не містять посилань на обставини, що свідчили б про наявність обґрунтованих перешкод, які не дозволяли стягувачу своєчасно отримати виконавчий лист у суді та пред`явити його на виконання до органів виконавчої влади.

Суд зазначає, що стаття 376 Кодексу адміністративного судочинства України, що визначає підстави та порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, не ставить можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у залежність від виконання чи не виконання судового рішення у добровільному порядку, та часу, коли позивач звернувся до суду за виготовленням виконавчого листа та отримання ним такого виконавчого листа, тому суд не бере до уваги твердження стягувача про поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Департамент патрульної поліції доказів поважності причин пропуску строку пред`явленння виконавчого документа до виконання не надало. А відтак, відсутні законні підстави для поновлення такого строку.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника стягувача Департаменту патрульної поліції про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №532/2757/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя Н.Ю. Алєксєєва