Справа № 160/12263/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/12263/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 року (головуючий суддя Турлакова Н.В.)

в адміністративній справі №160/12263/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулася 29.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з урахуванням уточненої позовної заяви, просила (а.с. 58-61):

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в проведенні перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати призначення пенсії, тобто з 22.07.2014 з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу з 22.07.2014 року призначено пенсії за віком відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням страхового стажу 36 років 02 місяці 5 днів, з урахуванням додаткових років за Списком №1: 53 роки 2 місяці 5 днів з них 17 років пільгового стажу за Списком №1. Проте, при розрахунку розміру пенсії відповідачем протиправно не ураховано вимоги ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Позивач в лютому 2025 році звернулась із заявою про перерахунок пенсії з дня призначення пенсії з урахуванням норм Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме з розрахунку пенсії у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст.40 Закону №1058. Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області відмовлено у перерахунку пенсії. Позивач вважає відмову відповідача протиправною.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.02.2025 о/р НОМЕР_1 про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 , яким відмовлено у перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 17.02.2025 року ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюються пенсія, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що стаж роботи також підтверджується копією трудової книжки позивача серія НОМЕР_2 від 02.07.1987 року, де вказано, що позивач працювала на підземних роботах, також були надані уточнюючі довідки. При цьому відповідачем не заперечується, що зазначені періоди роботи позивача відносяться до Списку № 1. Дійшов висновку, що відповідач протиправно під час призначення та нарахування пенсії позивача не взяв до уваги та не врахував ст. 8 Закону України «Про підвищення престижної шахтарської праці», а відтак рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.02.2025 о/р НОМЕР_1 про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 , яким відмовлено у перерахунку пенсії є протиправним та підлягає скасування, а позовна вимоги задоволенню.

Пенсія позивачу призначена у липні 2014 року та правовідносини, які склалися між сторонами, до моменту отримання рішення про відмову в перерахунку пенсії не мали характеру спірних, а тому саме з цією датою - 17.02.2025 (дата рішення про відмову в перерахунку) суд пов`язує факт порушення прав позивача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вказує, що відсутні правові підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки у позивача відсутній необхідний пільговий стаж на підземних роботах повний робочий день 7,5 років.

Позивачка подала відзив на апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалами суду від 15.10.2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 15.12.2025 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 року в адміністративній справі №160/12263/25 на п`ятнадцять днів.

У період з 19.12.2025 до 20.12.2025 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відрядженні. У період з 01.01.2026 до 05.01.2026 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці, у зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги здійснюється невідкладно з дня виходу судді-доповідача із відпустки.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Мирноград) з 22.07.2014 як отримувач пенсії за віком відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

ОСОБА_1 11.02.2025 року звернулася до Пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії відповідно до положень ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Заяву опрацьовано за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 №339/35961.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.02.2025 о/р НОМЕР_1 про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 , відмовлено у перерахунку пенсії.

Так, в рішенні відповідача-1 від 17.02.2025 о/р НОМЕР_1 зазначено зокрема наступне.

Згідно наданих документів встановлено, що пільговий стаж враховано по 31.07.2016. До пільгового стажу можливо зарахувати періоди пільгової роботи на підставі уточнюючих довідок та лише за умови підтвердження факту сплати страхових внесків до ПФУ. Розмір пенсії гр. ОСОБА_1 на даний час обчислено з урахуванням страхового стажу тривалістю 36 років 2 місяці 5 днів, з урахуванням додаткових років за Списком №1 - 53 роки 2 місяці 5 днів з них: 17 років 0 місяців 0 днів - пільгових стаж роботи за Списком №1 (індивідуальний коефіцієнт стажу - 0,53167).

За результатами розгляду наданих документів встановлено, що пільговий стаж зараховано до Списку 1 на підставі довідок про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій №725 від 21.07.2014 за період роботи з 20.08.1992 по 30.06.2003 за професіями на підземних роботах 50% і більше робочого часу та №492 від 17.04.2024 за період роботи з 01.07.2014 по 17.04.2014 за професіями на підземних роботах 50% і більше робочого часу.

Для визначення розміру пенсії враховано середньомісячний заробіток - 13875,52 грн. відповідно до сплати страхових внесків до ПФУ з урахуванням середньої заробітної плати по Україні з 2014-2016 - 3764,40 грн. (індивідуальний коефіцієнт заробіток - 1,73564).

Враховуючи зазначене, відмовлено гр. ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до ст.8 ЗУ №345, так як надані заявником довідки враховані в повному обсязі при первинному призначенні.

Позивачка вважає протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в проведенні перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

За правилами частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

На підставі статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно із абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці») така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Отже, до працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та яким встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 21.01.2020 року у справі № 640/4469/17.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 10 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (Порядок № 383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637(Порядок № 637).

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації вимагається в двох випадках:

1) відсутність трудової книжки;

2) відсутність в трудовій книжці відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7.03.2018 року у справі № 233/2084/17.

Матеріалами справи підтверджується, що пенсію позивачу на даний час обчислено з урахуванням страхового стажу тривалістю 36 років 2 місяці 5 днів, з урахуванням додаткових років за Списком №1 - 53 роки 2 місяці 5 днів з них: 17 років 0 місяців 0 днів - пільгових стаж роботи за Списком №1. Зазначене сторонами не заперечується.

Вказаний стаж роботи також підтверджується трудовою книжкою позивача серія НОМЕР_2 від 02.07.1987 року, де вказано, що позивач працювала на підземних роботах, також були надані уточнюючі довідки.

При цьому відповідачем не заперечується, що зазначені періоди роботи позивача відносяться до Списку № 1.

Записи в трудовій книжці позивача виконані без перекреслень, виправлень, чітким правописом, у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису з посиланням на відповідний наказ, на підставі якого внесений відповідний запис, і завірені печаткою роботодавця, тобто здійснені відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58.

Аналіз наведених обставин дає підстави для висновку, що відповідач-1 протиправно під час призначення та нарахування пенсії позивача не взяв до уваги та не врахував ст. 8 Закону України «Про підвищення престижної шахтарської праці».

Як наслідок, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.02.2025 о/р НОМЕР_1 про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 , яким відмовлено у перерахунку пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно матеріалів справи, позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах 22.07.2014 року.

Із відповідною заявою про перерахунок пенсії відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» позивачка звернулась до пенсійного органу 11.02.2025 року.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.02.2025 о/р НОМЕР_1 відмовлено у перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 .

Пенсія позивачу призначена у липні 2014 року та правовідносини, які склалися між сторонами, до моменту отримання рішення про відмову в перерахунку пенсії не мали характеру спірних, а тому саме з цією датою - 17.02.2025 (дата рішення про відмову в перерахунку) суд пов`язує факт порушення прав позивача.

Так, в ході розгляду справим знайшли своє підтвердження доводи позивача, що пенсія була призначена з 22.07.2014 року за віком відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням страхового стажу 36 років 02 місяці 5 днів, з урахуванням додаткових років за Списком №1: 53 роки 2 місяці 5 днів з них 17 років пільгового стажу за Списком №1.

Проте, при розрахунку розміру пенсії відповідачем протиправно не ураховано вимоги ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Позивач в лютому 2025 році звернулась із заявою про перерахунок пенсії з дня призначення пенсії з урахуванням норм Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме з розрахунку пенсії у розмірі 80 % заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст.40 Закону №1058.

Натомість, як зазначено вище, Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 17.02.2025 о/р НОМЕР_1 відмовлено у перерахунку пенсії.

Порушене право позивачки підлягає захисту шляхом скасування зазначеного рішення відповідача-1 (Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області), про що обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, та з чим колегія суддів апеляційної інстанції погоджується.

Водночас, суд першої інстанції дійшов висновку зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 17.02.2025 року ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюються пенсія, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

З цього приводу колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

В силу абзацу 13 пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно абзацу 1 пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

За таких обставин, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, то саме цей орган і має завершити процедуру призначення/перерахунку позивачеві пенсії, а не Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як вказав суд першої інстанції.

Такий підхід висловлений у постановах Верховного Суду від 24.05.2024р. у справі №460/17257/23, від 07.05.2024р. у справі №460/38580/22, висновки викладені в яких підлягають обов`язковому врахуванню адміністративним судом за приписами ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, вказане залишилось поза увагою суду першої інстанції.

Відтак, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 року слід скасувати в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-2) здійснити з 17.02.2025 року ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюються пенсія, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум. Водночас, скасовуючи рішення суду першої інстанції у зазначеній частині (щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області), слід зобов`язати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідача-1) (а не Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо перерахунку з 17.02.2025 року призначеної їй пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюються пенсія, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум. Також підлягає скасуванню рішення суду першої інстанції в частині покладення на відповідача-2 витрат, пов`язаних зі стягненням на користь позивача судового збору в розмірі 302,80грн, цей обов`язок також слід покласти на відповідача-1 (Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області).

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 року слід залишити без змін.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції частково погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Водночас, в частині задоволених вимог до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення суду першої інстанції слід скасувати.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що при повторному розгляді заяви позивача про призначення пенсії, суб`єкт владних повноважень не може покладатися на свої висновки, які були спростовані судом в ході розгляду справи.

Вищезазначене є мотивом для часткового врахування судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги частково спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому можуть бути підставою для часткового його скасування.

Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 року скасувати в частині задоволених вимог до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та в цій частині в задоволенні позову відмовити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо перерахунку з 17.02.2025 року призначеної пенсії відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюються пенсія, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум та з урахуванням висновків що викладені в цьому рішенні суду.

Абзац 5 резолютивної частині Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 року викласти в наступній редакції:

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, Україна, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок, 3) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 07.01.2026 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова