Справа № 360/1138/25
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа №360/1138/25

адміністративне провадження № К/990/51403/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желєзного І.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі № 360/1138/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача середній заробіток за затримку у проведенні остаточного розрахунку при звільненні за період з 30 листопада 2021 року по 18 липня 2022 року в сумі 10 000,00 грн та за період з 19 липня 2022 року по 19 січня 2023 року, у межах шестимісячного строку, в сумі 74 320,05 грн, всього 84 320,05 грн.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу компенсації втрати частини грошових доходів за період з 29 січня 2020 року по 29 квітня 2025 року у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 29 листопада 2021 року, виплаченої 29 квітня 2025 року на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі № 360/52/25.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 29 січня 2020 року по 29 квітня 2025 року у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 29 листопада 2021 року, виплаченої 29 квітня 2025 року на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі № 360/52/25.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у справі № 360/1138/25 змінено.

Абзац другий резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду 04 серпня 2025 року у справі № 360/1138/25 викладено в наступній редакції :

"Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку у проведенні остаточного розрахунку при звільненні за період з 30 листопада 2021 року по 19 січня 2023 року в сумі 10 000,00 грн, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті".

В абзаці шостому резолютивної частини рішення вислів "судовий збір у розмірі 1937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 92 коп.)" замінити на вислів "судовий збір у розмірі 1000 ( одна тисяча грн.."

В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у справі № 360/1138/25 залишенобез змін.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції , позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі № 360/1138/25 залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання уточненої касаційної скарги із обґрунтуванням наявності підстав передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України та виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до довідки про неможливість надіслання поштового відправлення копії ухвали від 25 грудня 2025 року у справі № 360/1138/25 скаржнику - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до інформації розміщеної на вебсайті АТ «Укрпошта», не може бути надіслано адресату, оскільки пересилання поштових відправлень, що адресовані одержувачам населених пунктів Луганської області за поштовим індексом 92720, не здійснюється на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р та відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309.

Інформацію про ухвалу Верховного Суду від 23 грудня 2025 року про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без руху було розміщено на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 17 листопада 2025 року надіслано представнику скаржника - адвокату Єрьоміній В. А. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" до її електронного кабінету.

Пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з повідомленням про доставку електронного листа через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету представника скаржника - адвоката Єрьоміній В. А. 23 грудня 2025 року о 19:09 год.

Частиною шостою статті 251 КАС України встановлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ураховуючи викладене, ухвала про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою 24 грудня 2025 року, а тому скаржник мав усунути недоліки касаційної скарги відповідно до встановленого судом строку не пізніше 05 січня 2026 року.

Беручи до уваги наведене вище, у встановлений судом строк та станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконано, а саме не надано уточненої касаційної скарги із обґрунтуванням наявності підстав передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України та виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював правову позицію про те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (зокрема, у рішенні у справі "Каракуця проти України" (Karakutsya v. Ukraine) від 16 лютого 2017 року, заява № 18986/06).

Будь-яких матеріалів, у тому числі і клопотання про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків касаційної скарги у разі його пропуску з поважних причин, від скаржника не надходило.

За наслідками невиконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України) та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі № 360/1138/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний
СуддіВ.Е. Мацедонська Ж.М. Мельник-Томенко