Справа № 480/3610/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2026 року Справа № 480/3610/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 19.09.2024 Сумський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії: визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо непроведення ОСОБА_1 індексації пенсії шляхом збільшення розміру середньої заробітної плати, з якої сплачені страхові внески в Україні, на коефіцієнт збільшення 1,0796, та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 на коефіцієнт збільшення 1,0796 з 01.03.2024, нарахувати та виплатити нараховане підвищення пенсії за період з 01.03.2024 по теперішній час.

Ухвалою від 17 лютого 2025 року суд встановив судовий контроль за виконанням рішення суду в цій справі та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 90 днів з дня отримання ухвали подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 19.09.2024 у справі № 480/3610/24.

21.05.2025 відповідач у справі подав звіт про виконання рішення суду від 19 вересня 2024 року у справі № 480/3610/24.

24.07.2025 суд, розглянувши поданий звіт, встановив, що відповідач виконав рішення суду в межах покладених на нього зобов`язань, а тому постановив ухвалу про прийняття звіту.

Постановою від 12.11.2025 Другий апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 у справі № 480/3610/24, справу направив для продовження розгляду.

27.11.2025 позивач у справі подав до суду клопотання, в якому просить накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та розглянути питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 19.09.2024 у справі № 480/3610/24.

Суд, дослідивши матеріали справи, звіту про виконання рішення, дійшов висновку, що підстав для прийняття звіту немає з огляду на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, рішенням від 19.09.2024 Сумський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії: визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо непроведення ОСОБА_1 індексації пенсії шляхом збільшення розміру середньої заробітної плати, з якої сплачені страхові внески в Україні, на коефіцієнт збільшення 1,0796, та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 на коефіцієнт збільшення 1,0796 з 01.03.2024, нарахувати та виплатити нараховане підвищення пенсії за період з 01.03.2024 по теперішній час.

У поданому звіті про виконання рішення відповідач вказав, що розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 5682,44 грн, який є недоцільним, оскільки призводить до зменшення розміру пенсійної виплати.

Відповідно до додаткових пояснень, поданих 17.06.2025, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило, що за період з 01.04.2025 по 30.06.2025 позивачу нарахована доплата до пенсії у розмірі 15799,29 грн, яка буде виплачена на його рахунок у АТ "Сенс Банк" у червні 2025 року (додаткова відомість на 18 число).

Водночас, суд встановив, що при виконанні вищезазначеного рішення пенсійний орган протиправно застосував показник середньої заробітної плати в Україні за 2014-2016 рік.

Так, відповідно до наведеного у звіті розрахунку при перерахунку пенсії позивача ГУ ПФУ в Сумській області застосувало показник середньої заробітної плати в Україні за три попередні роки у розмірі 3764,40 грн.

Однак, у рішенні від 19.09.2024 у справі № 480/3610/24 суд встановив, що показник середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивача, становить 10846,37 грн, що визнає відповідач у наданій ним відповіді на звернення позивача про проведення індексації пенсії, він зобов`язаний був застосувати з 01.03.2024 коефіцієнт підвищення, помноживши на нього вказаний показник.

Будь-якого іншого способу проведення індексації норми статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 р. № 124, та постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" не містять, зокрема й обмежень проведення індексації особам, середньомісячний заробіток яких для обчислення пенсії перевищував показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні для проведення перерахунку на відповідний рік.

При цьому суд зазначає, що в рішенні від 19.09.2024 немає обґрунтування та будь-яких посилань щодо необхідності застосування при індексації пенсії коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2014-2016 роки, натомість вказано, що застосуванню підлягає показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, та при цьому встановлено, що пенсію позивачу призначено у 2022 році із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески (за 2019-2021 роки 10846,37 грн).

Таким чином, суд вказує, що відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення його пенсії, на коефіцієнт 1,0796 грн з 01.03.2024.

Отже, наданий пенсійним органом звіт не містить даних про належне виконання судового рішення. Відповідно, у суду немає підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої, другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що рішення суду від 19.09.2024 на час розгляду звіту про виконання рішення суду відповідач у належний спосіб не виконав, індексацію пенсії позивача на коефіцієнт збільшення 1,0796 з 01.03.2024 не провів, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за необхідне відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення суду від 19.09.2024 у справі № 480/3610/24 та встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду в цій справі протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Що стосується вимоги позивача розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення в цій справі, суд зазначає таке.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати це рішення по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

У цій справі суд не встановив, а заявник не зазначив підстав неможливості виконання рішення у раніше встановлений спосіб. Натомість суд дійшов висновку про вчинення відповідачем дій на виконання рішення, зокрема, проведення ним перерахунку пенсії позивача, однак такий перерахунок проведено, виходячи із помилкового значення показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії. При цьому рішення може бути виконане у встановленому раніше порядку і способом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність наразі достатніх фактичних та юридичних підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення в цій справі, у зв`язку з чим в задоволенні такої вимоги слід відмовити як у передчасній.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі № 480/3610/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 19 вересня 2024 року у справі № 480/3610/24 протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області для вирішення питання про наявність підстав для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати суду відомості, передбачені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", щодо керівника такого суб`єкта владних повноважень, а саме інформацію про його:

- прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові; адресу місця проживання чи перебування, дату народження;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

- інші дані, які його ідентифікують, зокрема місце роботи, місцезнаходження майна, реквізити рахунків, номери його засобів зв`язку та адресу електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах