Справа № 160/5483/25
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/5483/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 р. (суддя Врона О.В.) в адміністративній справі №160/5483/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило суд визнати протиправною та скасувати постанову № 9/4833, прийняту 04 лютого 2025 р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві, про накладення штрафу у розмірі 64000 грн., передбаченого статтею 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин".

В обґрунтування позовної вимоги вказувалось на відсутність підстав для застосування штрафу за невиконання , несвоєчасне виконання вимог (приписів) щодо усунення порушень зазначеного Закону, оскільки в акті перевірки та у приписі не було конкретизовано, в чому саме полягають коригувальні дії, які позивач повинен був оформити, враховуючи, що усі запитувані документи були надані до перевірки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 р., ухваленим за результатом розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у задоволенні позовної заяви відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач надав до суду протокол № 01/2024 від 03.01.2024 верифікації документів СУБХП (Системи управління безпечності харчових продуктів) ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» та дієвості функціонування процедур, заснованих на принципах НАССР за 2023 рік. Цей протокол підтверджує верифікацію документів СУБХП та їх актуальність до 03.01.2025. На думку скаржника/позивача, суд першої інстанції дійшов невірних висновків про наявність заборони у Вимогах № 590 змінювати назви програм-передумов. Крім того, суд першої інстанції врахував зауваження відповідача про те, що позивач неправильно вказав назву БПП (базова програма-передумова) «Вхідний контроль продукції БПП-8.2-04-2023», проте, не вказав яку саме назву позивачу необхідно застосувати. ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» не є виробником продукції, а реалізовує готову продукцію та має не специфікації до сировини, тому опис готової продукції не може зазначатися в назві «Специфікації (вимоги) до сировини». Також, усі документи, які перелічені у листі № 14-2024-8867 від 04.10.2024 представники відповідача оглядали під час повторної перевірки, яка відбувалася з 15.11.2024 по 18.11.2024, тому висновок суду першої інстанції про їх ненадання позивачем є помилковим. У ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», як в оператора ринку, відповідно до вимог першої частини статті 21 Закону України №771, впроваджено та застосовуються постійно діючі процедури, засновані на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР). Постійно діючі процедури, програми передумови, та інші документи СУБХП розроблено у відповідності до вимог відповідно до вимог Наказу Мінагрополітики від 01.10.2012 № 590, впроваджено в усіх магазинах мережі та доведено до персоналу магазинів під розпис.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване, вказуючи на те, що протокол № 01/2024 від 03.01.2024 верифікації документів був поданий позивачем до суду лише 23.05.2025, тому відповідач при поданні відзиву на позовну заяву не володів інформацією про актуальність «Базової програми передумови Вхідний контроль продукції БПП-8.2-04-2023». Однак, цей протокол не спростовує зафіксоване під час перевірки порушення, яке полягає у тому, що "Програма-передумова системи НАССР щодо специфікації до сировини і контролю постачальників та програма-передумова щодо зберігання та транспортування» не розроблена та не запроваджена відповідно до вимог наказу Міністерства аграрної політики від 01.10.2012 р. № 590 «Про затвердження вимог щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи управління безпечністю харчових продуктів НАССР». Вимогами № 590 не передбачено можливість підміни чи зміни найменування програм передумов на інший тип документу, як і можливість чи спосіб відображення різного типу процесів в одній програмі- передумові. Відповідач наголошує на тому, що кожен магазин ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», як окремий об`єкт торгівлі, є самостійною потужністю, для якої мають бути розроблені та впроваджені відповідні програми-передумови і документація системи НАССР. ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» надало саме базову програму передумову БПП-8.2-04-2023 «Вхідний контроль продукції», що розроблена на всю мережу магазинів ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а не на окрему потужність. Надані ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» базові програми-передумови не враховують конкретних умов роботи окремої потужності - магазину за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 21.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтування обраного апеляційним судом виду провадження наведено в ухвалі суду від 03 листопада 2025 р.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:

Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві отримано звернення громадянина ОСОБА_1 щодо можливого порушення ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» вимог законодавства про харчові продукти у зв`язку із чим Головним управлінням було підготовлено наказ на проведення позапланового заходу від 09.09.2024 №2598 та направлення від 09.09.2024 №306-2598.

За результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві відносно ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» складено акт № 2598-29 від 11.09.2024. В акті зафіксовано порушення ч. 1 ст. 21 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771 «Постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, не розроблено та не запроваджено в розділі вхідного контролю, дотримання правил прийому харчових продуктів з супровідними документами відповідно до законодавства, а саме: «Програма-передумова системи НАССР» щодо специфікації до сировини і контролю постачальників та програма-передумова щодо зберігання та транспортування» не розроблена та не запроваджена відповідно до вимог наказу Міністерства аграрної політики від 01.10.2012 р. № 590 «Про затвердження вимог щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи управління безпечністю харчових продуктів НАССР».

11.09.2024 відповідачем було видано припис № 166 про вжиття заходів щодо усунення у строк до 11.10.2024 зазначеного порушення.

Листом від 07.10.2024 позивач повідомив відповідача, що на вимогу п. 1.3. Наказу № 590 від 01.10.2012 р. Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Вимог щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР)» (далі Наказ 590) з 2017 року на підприємстві ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» запроваджена система управління безпечністю харчових продуктів (далі СУБХП), яка сертифікована міжнародним органом з сертифікації Quality Austria у 2017 та 2024 р. та визнана як придатна та дієва. Оскільки Наказ № 590 не містить вимог щодо найменування документів СУБХП, під час розробки та визначення назв внутрішніх документів, які виконують вимоги п. 2.4. Наказу № 590, група НАССР ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» керувалася, перш за все, процесами підприємства. Враховуючи, що центральний офіс ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» є оператор ринку, а об`єкти торгівлі (магазини) це потужності, які здійснюють діяльність, центральним офісом була створена Група НАССР, яка проводить аналіз, розробку та впровадження процесів/документів, задля ефективного функціонування СУБХП на усіх потужностях підприємства. З метою приведення у відповідність до Наказу 590 були розроблені скорочені програми передумов, які запроваджені наказом по підприємству, ці програми є інформативними, та зв`язують наказ з документами підприємства. В кожній програмі передумов є посилання на розроблені та впровадженні документи СУБХП, які надаються за вимогою усім зацікавленим сторонам. Стосовно порушення, що зазначено в Приписі № 166 від 11.09.2024, а саме: «Постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, не розроблено та не запроваджено в розділі вхідного контролю, дотримання правил прийому харчових продуктів з супровідними документами відповідно до законодавства, а саме «Програма передумова системи НАССР щодо специфікації і контролю постачальників» та «Програма щодо зберігання та транспортування» не розроблена та не впроваджена», надано розроблені та впроваджені програми передумови та базові програми передумови по вказаним процесам.

Головним управлінням було підготовлено наказ від 14.11.2024 року №3325 про проведення позапланового заходу (інспектування). Предметом перевірки був стан виконання ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» припису Головного управління від 11.09.2024 року №166 про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин. За результатами позапланового заходу, спеціалістами Головного управління складено Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти від 18.11.2024 року №3325-29. На вимогу державного інспектора товариством листом від 18.11.2024 №М2024-9589 було направлено повідомлення про надання документів. В Акті від 18.11.2024 року №3325-29 зафіксовано порушення п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України №2042, ч. 1 ст. 21 ЗУ №771: «Попередньо виявлені невідповідності не усунуто шляхом здійснення корекцій та корегувальних дій. Припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 11.09.2024 р. № 166 не виконано, а саме: не надано підтвердження щодо розробки та запровадження програм-передумов у відповідності до вимог наказу Міністерства аграрної політики від 01.10.2012 № 590 «Про затвердження Вимог щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР), що стосується потужності за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 21».

21.11.2024 Головним управлінням було складено Протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми № 35.

16.01.2025 за № 04.3/542 Головним управлінням на адресу позивача направлено запрошення на розгляд справи 04.02.2025 року об 10:30.

04.02.2025 Головним державним інспектором було розглянуто матеріали перевірки та встановлено порушення ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» вимог ч. 1 ст. 21 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». За результатами розгляду справи було прийнято постанову від 04.02.2025 №9/483 про накладення на ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» штрафу у розмірі 64000 грн. за невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень законодавства про харчові продукти та корми, а саме: попередньо виявлені невідповідності не усунуто шляхом корекцій та коригувальних дій. Припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 11.09.2024 року № 166 не виконано, а саме: не надано підтвердження щодо розробки та запровадження програм-передумов у відповідності до вимог наказу Міністерства аграрної політики від 01.10.2012 р № 590 «Про затвердження Вимог щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР)», що стосується потужності за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, 21.

Не погодившись з вказаною постановою, позивач з позовом звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовної заяви, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірне застосування до позивача штрафу спірною постановою.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05 квітня 2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (Закон №877-V).

Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Статтею 2 Закону №877-V визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї регулюються Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771 (Закон № 771).

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону № 771 оператори ринку розробляють, запроваджують та використовують постійно діючі процедури, які базуються на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках.

Пунктом 2 частини 1 статті 16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» оператор ринку зобов`язаний усувати виявлені невідповідності шляхом здійснення корекцій та коригувальних дій.

Згідно з пунктом 19 частини 1 статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» юридичні особи і фізичні особи - підприємці несуть відповідальність за невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми у вигляді штрафу для юридичних осіб у розмірі восьми мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 590 від 01.10.2012, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.10.2012 за №1704/22016, затверджені Вимоги щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР). Ці Вимоги встановлюють положення щодо: запровадження операторами ринку програм-передумов; розробки постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках; окремих процедур, що забезпечують результативне функціонування програм-передумов та системи НАССР; спрощеного підходу із застосування системи НАССР для певних операторів ринку. Оператори ринку повинні розробити та запровадити ефективну систему НАССР, що дозволяє контролювати усі небезпечні фактори, які можуть бути у харчовому продукті. Система НАССР не є автономною програмою, її основою є система заходів контролю, що складається з програм-передумов, які повинні бути запроваджені і підтримуватися належним чином. Такий підхід вимагає від персоналу потужностей підприємств харчової промисловості дотримання цих принципів, забезпечення знань та практичних навичок у розробленні, впровадженні систем управління безпечністю, їх ефективному функціонуванні. Ці Вимоги є обов`язковими для виконання операторами ринку з виробництва та/або обігу харчових продуктів.

Як вбачається зі змісту спірної постанови № 9/4833 від 04 лютого 2025 р. про накладення штрафу, підставою для її прийняття відповідачем стало невиконання позивачем припису про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин № 166 від 11 вересня 2024 р. (т. 1 а.с. 123-126).

У приписі позивачу надані роз`яснення про те, що у разі незгоди із запропонованими заходами чи строками їх виконання припис може бути оскаржений в установленому законом порядку.

Оскільки припис № 166 від 11 вересня 2024 р. позивачем не був оскаржений, його доводи про незрозумілість та/або нечіткість сформульованих відповідачем вимог колегія суддів відхиляє. Неспроможними колегія суддів визнає і доводи позивача про те, що наказ № 590 містить суперечливі положення.

Позивач наполягає на тому, що усі документи ним були надані відповідачу під час перевірок. У своєму листі № М-2024-8867 від 04 жовтня 2024 р. (вхідний 21351/06-04.0 від 07.10.2024), адресованому відповідачу у відповідь на припис №166 від 11.10.2024, він повідомляє про те, що у 2017 та 2024 ним запроваджена система управління безпеки харчових продуктів (СУБХП) та розроблені скорочені та базові програми передумов (т. 1 а.с.115, 116).

Однак, ці документи під час перевірки не були визнані відповідачем в якості належних та достатніх для висновку про дотримання позивачем вимог частини 1 статті 21 Закону № 771.

Позивач не спростовує ту обставину, що на виконання вимог припису № 166 від 11 вересня 2024 р. ним не були ані розроблені, ані введені в дію додаткові документи, ніж ті, що існували на час перевірок. Оскільки зазначений припис не оскаржений і зазначені у ньому вимоги вважаються законними, наслідком їх невиконання у встановлений строк є відповідальність у вигляді штрафу, який і був застосований до позивача спірною постановою.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення, які визначені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 р. в адміністративній справі №160/5483/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 13 січня 2026 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий