overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/19586/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо прийняття до провадження уточненого позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Березівської районної Державної адміністрації Одеської області, Яснопільського старостинського округу Березівської міської ради Березівського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання надати бланк заяви, зареєструвати заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги та компенсацій,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Березівської районної Державної адміністрації Одеської області, Яснопільського старостинського округу Березівської міської ради Березівського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання надати бланк заяви, зареєструвати заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги та компенсацій.

Ухвалою суду від 23.06.2025 прийнято до провадження позовну заяву та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.07.2025 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати протиправною діяльність суб`єкта владних повноважень КНП «УСЗН Березівської РДА», що припинили ОСОБА_1 виплати державної соціальної допомоги, як особі з інвалідністю з дитинства, що передбачені законодавством, з 1 грудня 2024 року;

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень КНП «УСЗН Березівської РДА», що на заяву ОСОБА_1 від 17.12.2024 відмовив їй у продовжені належній їй виплаті державної соціальної допомоги, як особі з інвалідністю з дитинства, що передбачені законодавством, з грудня 2024 року, в тому числі, як малозабезпеченій родині;

- зобов`язати КНП «УСЗН Березівської РДА» здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 державну соціальну допомоги, як особі з інвалідністю з дитинства, що передбачені законодавством та допомогу, як малозабезпеченій родині з грудня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що уточнений адміністративний позов підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 48, 243, 248, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 по справі № 420/19586/25 від 16.07.2025.

Ухвала окремо не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 420/28152/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року у справі №420/28152/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

15.01.2026 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2025, в якій заявник просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду щодо зазначення вірного РНОКПП позивача, а саме замість неправильного НОМЕР_1 зазначити вірний - НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року у справі №420/28152/25 здійснено описку, а саме судом вказано невірно РНОКПП позивача НОМЕР_1 , тоді як правильним є НОМЕР_2 , що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року у справі №420/28152/25.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року у справі №420/28152/25, зазначивши правильно РРНОКПП позивача НОМЕР_2 , замість невірно вказаного НОМЕР_1 .

В решті текст рішення суду від 12.11.2025 року у справі №420/28152/25 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/1044/26
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1044/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О. О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-МАКС» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРО-МАКС» звернулось до суду з позовом до Одеської митниці, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500500/2025/000392/2 від 02.12.2025;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2025/000911.

Відповідно до частини першої ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додано копію оскаржуваного рішення.

Згідно з частини четвертої ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості № UA500500/2025/000392/2 від 02.12.2025, однак, копію оскаржуваного рішення не додає.

Згідно з ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху, встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду - копії оскаржуваного рішення та повідомити його, що у разі їх не усунення позов буде залишений без розгляду у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-МАКС» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/13540/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Мостайл, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Мостайл арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасуванням податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До суду звернувся адвокат Компанієць Микола Миколайович, що діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Мостайл (далі - позивач-2, ТОВ Мостайл) з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач ГУ ДПС в Одеській області ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 19.05.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Ухвалою суду від 28.08.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 10.12.2025 р. зупинено провадження в адміністративній справі до отримання судом від ТОВ Мостайл витребуваних документів, але не пізніше 19.01.2026 р. включно.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. ( частини 1 та 2 статті 237 КАС України).

частини 1 та 2 ст. 237 (Частиною 3 ст. 237 КАС України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 237 КАС України, суд -

ухвалив

Поновити провадження у даній справі.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна
Справа № 420/43248/25
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з додатковою відповідальністю «Одеська мехколона № 10» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 31.12.2025 року надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з додатковою відповідальністю «Одеська мехколона № 10» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 05.01.2026 року позов залишено без руху.

Вказаною ухвалою встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 05.01.2026 року отримано позивачем 07.01.2026 року.

Однак недоліки, які зазначені в ухвалі позивачем у визначений суддею строк усунені не були, та станом на момент постановлення даної ухвали жодних документів від позивача (його представника) на її виконання до суду не надходило.

Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з додатковою відповідальністю «Одеська мехколона № 10» про стягнення заборгованості повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 540/8221/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8221/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахолчак В.П.,

представника відповідача в режимі відеоконференцзв`язку Монатко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Бериславське шосе, 46, м. Херсон, 73000), Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Перемоги, 14, м. Київ, 01135) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд відкладає складення ухвали у повному обсязі та вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 205, 240, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Бериславське шосе, 46, м. Херсон, 73000), Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Перемоги, 14, м. Київ, 01135) про скасування постанови від 30.11.2021 №301466 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/23177/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши матеріали заяви військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2026 року до суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) на його правонаступника військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Заява відповідає вимогам КАС України та підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, заінтересованої особи, яка звернулась із заявою, та учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 10 КАС України, розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 10, 248, 256, 257, 261, 293, 379 КАС України,,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 29 січня 2026 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №2.

Надіслати ухвалу сторонам та військовій частині НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА
Справа № 420/43287/25
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головне управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування індивідуального акту, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 31.12.2025 року надійшов позов ОСОБА_1 до Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт, винесений Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області, який став підставою для відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 .

2. Визнати протиправними дії, вчинені на підставі зазначеного індивідуального акта, у тому числі відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на банківські рахунки ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати відповідача усунути наслідки порушення прав ОСОБА_1 , що виникли внаслідок прийняття та виконання оскаржуваного індивідуального акта.

Ухвалою судді від 05.01.2026 року позов залишено без руху.

Вказаною ухвалою встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 05.01.2026 року отримано позивачем 07.01.2026 року.

Однак недоліки, які зазначені в ухвалі позивачем у визначений суддею строк усунені не були, та станом на момент постановлення даної ухвали жодних документів від позивача (його представника) на її виконання до суду не надходило.

Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування індивідуального акту, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 497/2548/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/2548/25
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, визнання нечинною повістки, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, визнання нечинною повістки, визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 03.12.2025 року у справі №497/2548/25 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч.5 ст.262 КАС України, з урахуванням особливостей розгляду справи, визначених ст.286 КАС України.

05.12.2025 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі №497/2548/25 було зупинено на підставі п.6 ч.2 ст. 236 КАС України до виконання доручення суду.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На виконання ухвали суду, ІНФОРМАЦІЯ_2 виконав доручення суду та надав відповідні докази по справі.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що підстави для зупинення провадження в адміністративній справі №497/2548/25 відпали, та наявна необхідність для його поновлення.

Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №497/2548/25.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/35353/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Лебедєвої Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Злогодуха О.А.,

представника позивача Томашевського Р.М.,

представника відповідача Фролової І.М.,

представника третьої особи Горєлової І.М.,

за участі прокурора Клюкіна

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури про вступ Одеської обласної прокуратури у справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 53, 54, 167, 241-243, 248, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заступника керівника Одеської обласної прокуратури про вступ Одеської обласної прокуратури у справу - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Г.В. Лебедєва