Справа № 276/2304/25
Суддя: СЕМЕНЮК А. С.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/2304/25
Провадження по справі 2-а/276/4/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Процюк О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №2/323 від 08.10.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Тією ж ухвалою судом було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язано відповідача надати суду у строк до 07 січня 2026 року належним чином завірену копію оскаржуваної постанови та матеріали адміністративної справи.

Судове засідання, призначене на 08 січня 2026 року, було відкладено на 21 січня 2026 року у зв`язку з неявкою учасників справи та ненаданням відповідачем витребуваних судом доказів.

У судове засідання 21 січня 2026 року з`явився позивач ОСОБА_1 . Позивач підтримав позовні вимоги та заявив клопотання про повторне витребування доказів від відповідача, посилаючись на те, що без цих матеріалів неможливий всебічний та об`єктивний розгляд справи. Також позивач не заперечував проти відкладення розгляду справи для отримання доказів.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Витребувані ухвалою суду від 30.12.2025 документи відповідачем на адресу суду не надіслані, відзив на позовну заяву не подано.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що предметом оскарження є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи наявні матеріали справи, а саме ухвалу про відкриття провадження від 30.12.2025, суд констатує, що відповідач був зобов`язаний надати суду матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови. Ненадання відповідачем витребуваних доказів унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, перевірку дотримання процедури притягнення особи до відповідальності та наявність складу адміністративного правопорушення.

Суд критично оцінює процесуальну поведінку відповідача, який, будучи суб`єктом владних повноважень, ігнорує вимоги суду щодо надання доказів, чим перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати оригінали або належним чином завірені копії матеріалів адміністративної справи, що знаходяться у володінні відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повторно витребувати зазначені докази.

Враховуючи неявку відповідача та відсутність витребуваних доказів, без яких вирішення спору є неможливим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов`язати відповідача надати докази, встановивши новий строк для їх подання.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 205, 223, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повторне витребування доказів задовольнити.

Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) наступні докази:

-належним чином завірену копію постанови №2/323 від 08.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

-клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи від 22.09.2025 року;

-всі інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що стали підставою для винесення зазначеної постанови (протокол, пояснення, рапорти, повідомлення про виклик тощо).

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання витребуваних доказів безпосередньо до Хорошівського районного суду Житомирської області до 26 січня 2026 року включно.

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи на 03 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, селище Хорошів, вул. Героїв України, 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та виконання (відповідачу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Семенюк