Справа № 440/10064/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 р.Справа № 440/10064/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , П`янової Я.В. ,

розглянувши клопотання Державної установи "Надержинщинська виправна колонія (№65)" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/10064/25

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Надержинщинська виправна колонія (№65)"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державної установи "Надержинщинська виправна колонія (№65)" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від Державної установи "Надержинщинська виправна колонія (№65)" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.25 року по справі № 440/10064/25, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 14.01.26. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження: - апеляційна скарга на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року по справі № 440/10064/25 надіслано вих. № 15/22/4736-25 від 05.12.2025.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.25 апеляційну скаргу Державної установи "Надержинщинська виправна колонія (№65)" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.25 року по справі № 440/10064/25 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.26 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Повторне подання апеляційної скарги відбулось впродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікан.

Державна установа «Надержинщинська виправна колонія (№65)» отримала ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.26 по справі № 440/10064/25 щодо повернення апеляційної скарги ( вх № 113 від 13.01.26).

В клопотанні зазначено, що скаржник продемонстрував добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження і вжив усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою: - сплата судового збору відбулась 24.12.2025 року.

Враховуючи зазначене, апелянт просить суд поновити строк подання апеляційної скарги та прийняти її до апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної установи "Надержинщинська виправна колонія (№65)" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року по справі № 440/10064/25 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Надержинщинська виправна колонія (№65)" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року по справі № 440/10064/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Надержинщинська виправна колонія (№65)" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року по справі № 440/10064/25.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/10064/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.Б. Русанова Я.В. П`янова