Справа № 127/2318/23
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2318/23
Провадження № 8-а/127/3/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про затримання іноземця,

УСТАНОВИВ:

У січні 2025 із заявою до суду звернувся ОСОБА_1 , який просив переглянути за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2023 року в адміністративній справі №127/2318/23.

Заява мотивована тим, що існують істотні обставини, які не були встановлені судом на час розгляду справи, а саме його заяви до Жмеринського районного сектору УДМС у Вінницькій області.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на викладене нижче.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Варто зазначити, що пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України чітко визначено момент, з яким пов`язано початок перебігу строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Вжиття конструкції «повинна була дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення своїх прав через байдужість до них або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

З обставин викладених у заяві, та документів долучених до неї вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про наявність даних документів майже за 8 років до ухвалення судового рішення у справі №127/2318/23, яке заявник вимагає переглянути за нововиявленими обставинами.

Однак, із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернувся 08.01.2026 року, тобто через 2 роки після розгляду даної справи судом.

Отже, заяву подано поза межами строку, встановленого ст. 363 КАС України. Клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даною заявою не заявлялось.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Згідно з ч. 4 ст. 366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

З огляду на те, що заява подана ОСОБА_1 з пропуском строку встановленого законом, а клопотання про його поновлення не заявлялось, тому заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 361, 363, 366 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про затримання іноземця - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: