Справа № 480/1087/25
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2026 р.Справа № 480/1087/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року по справі № 480/1087/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду 05.01.2026 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

16.01.2026 на виконання вимог ухвали від 05.01.2026 апелянтом подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги посилається на введення воєнного стану в Україні та вказує, що позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується записами у його паспорті (додаток 2 до позовної заяви). Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786 на Сумщині до зони можливих бойових дій (таких, що ведуться або велись) входить значна частина громад, особливо прикордонних, включаючи Сумську міську громаду (з містом Суми), Білопільську, Краснопільську, Юнаківську, Хотінську, Ворожбянську, Миропільську, Річковську, Дружбівську, Есманьську, Зноб-Новгородську, Шалигинську, Шосткинську, Свеську, Охтирську, Миколаївську, Новослобідську громади, а також окремі села Путивльської громади. Зазначає, що це прикордонні території, які регулярно обстрілюються, тому вони включені до переліку Мінреінтеграції. Відповідно до відомостей, розміщених https://alerts.in.ua/ на території м. Суми були повітряні тривоги: 13.11.2025 (четвер) з 0:00 до 05:31, з 10:18 до 10:47, з 11:28 до 18:04 з 20:22 до 24:00, загальна тривалість тривог складала 16 годин 14 хвилин. 14.11.2025 (п`ятниця) з 0:00 до 05:19, з 07:02 до 07:26, з 11:29 до 14:05, з 17:53 до 18:44, з 20:57 до 21:55, з 23:38 до 24:00 загальна тривалість тривог складала 13 годин 51 хвилину. 15.11.2025 (субота) з 00:00 до 03:35, з 09:40 до 09:59, з 15:14 до 16:29, з 20:39 до 22:25, з 23:38 до 24:00 загальна тривалість тривог складала 13 годин 24 хвилини. 16.11.2025 (неділя) з 01:10 до 07:08, з 07:40 до 17:21, з 17:31 до 24:00, з 20:39 до 22:25, з 23:38 до 24:00 загальна тривалість тривог складала 22 годин 7 хвилин. 17.11.2025 (понеділок) з 0:21 до 01:01, з 01:28 до 06:50, з 09:42 до 10:30, з 14:39 до 17:41, з 22:43 до 23:14 загальна тривалість тривог складала 13 годин 57 хвилин. Крім того, внаслідок агресії російської федерації в Сумській області, як й в інших областях України були застосовані графіки аварійних відключень електроенергії. Відповідно до відомостей розміщених на сайті https://t.me/sumy_svitlo адреса позивача відноситься до черги відключень 4.1. 13.11.2025 електроспоживання за адресою позивача було відсутнє з 06:30 до 08:30 та з 10:00 до 19:30 тобто всього 11 годин. 14.11.2025 електроспоживання за адресою позивача було відсутнє з 00:00 до 06:00, з 10:30 до 11:00, з 14:00 до 16:30, та з 21:00 до 24:00 тобто всього 12 годин. 15.11.2025 електроспоживання за адресою позивача було відсутнє з 00:30 до 03:00, з 11:00 до 12:00, з 15:00 до 17:00, та з 20:00 до 24:00 тобто всього 9,5 годин. 16.11.2025 електроспоживання за адресою позивача було відсутнє з 08:00 до 10:30, з 15:00 до 21:00 тобто всього 8,5 годин. 17.11.2025 електроспоживання за адресою позивача було відсутнє з 05:00 до 07:30, з 12:00 до 18:00 тобто всього 8,5 годин. Вказані обставини (тривалі повітряні тривоги та тривала відсутність електричної енергії) стали підставою порушення позивачем процесуальних строків. Зазначає, що позиція позивача про можливість поновлення строку узгоджується з позицією Верховного Суду викладених у Постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22. Посилаючись на обставини та обґрунтування, викладені в клопотанні, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення ухвалено 29.09.2025.

Згідно довідки про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення отримано представником позивача - адвокатом Попович Ю.О., яка до позовної заяви долучила ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Сумському окружному адміністративному суді - 29.09.2025 о 21:54 год.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримав копію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 по справі № 480/1087/25 - 14.10.2025.

Також, в матеріалах справи наявна заява адвоката Титаренка П.В. про ознайомлення з матеріалами справи від 17.11.2025.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу 17.11.2025 року, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

В силу ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішеннях по справі «Мірагаль Есколанро та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2023 по справі № 280/656/22 зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, і після закінчення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними. Без наявності строків на процесуальну дію або без їхнього дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Нормами КАС України не встановлено вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

Оцінюючи поважність підстав пропуску процесуального строку, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця обставина виникла протягом строку, який пропущений; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

Так, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Воєнний стан на території України триває і на момент звернення з апеляційною скаргою.

У постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22 Верховний Суд зробив висновок, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного акту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Місто Суми Сумської міської територіальної громади з 06.03.2024 віднесене до території можливих бойових дій згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та території України від 28.02.2025 №376 (зі змінами).

Враховуючи незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, а саме апелянт подав апеляційну скаргу в найкоротший термін з моменту закінчення строку на апеляційне оскарження (на 4 день), а також віднесення міста Суми Сумської міської територіальної громади до території можливих бойових дій згідно Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133, 295 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року по справі № 480/1087/25 поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Чалий І.С.