Справа № 520/28304/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2026 р.Справа № 520/28304/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши питання щодо залучення сторони у справі за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2025, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., м. Харків, у справі № 520/28304/24

за позовом Комунального підприємства "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради"

до Північно-східного офісу Держаудитслужби треті особи "Комунальне підприємство "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради" (далі позивач) звернулось з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), третя особа "Комунальне підприємство "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради", в якому просив суд визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 26.09.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-07-11-010437-a.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 26.09.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-07-11-010437-a.

Стягнуто з Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради" (вул. Конторська, 35, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61052, ) сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 по справі № 520/28304/24 за позовом Комунального підприємства "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради" до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа "Комунальне підприємство "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради" про визнання протиправним та скасування висновку.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи ТОВ «Золотий стандарт К», оскільки вирішення справи безпосередньо може вплинути на права та законні інтереси наведеного підприємства, виходячи з наступного.

Так, предметом оскарження у цій справі є законність висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби від 26.09.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-07-11-010437-a.

Водночас, у даній справі, ТОВ «Золотий стандарт К» було переможцем процедури закупівлі, з яким відповідно, було укладено договір від 27.08.2024 № 2024/92-ДП.

Отже, зміст спірного висновку, його виконання, має безпосередній вплив на права і інтереси не лише на позивача, але і на переможця конкурсу у сфері публічних закупівель - ТОВ «Золотий стандарт К».

Частиною другою статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з частини другої статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси інших осіб, а саме, ТОВ «Золотий стандарт К», тому необхідно залучити товариство до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 9, 49, 51, 77, 80, 246, 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ТОВ «Золотий стандарт К» (61089, Україна, Харківська обл., м. Харків, вул. Дванадцятого квітня, буд. 1-А, ) до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити ТОВ «Золотий стандарт К» копії даної ухвали, позовної заяви, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Встановити ТОВ «Золотий стандарт К» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.