Справа № 600/5827/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5827/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.09.2024 за №09 про відмову у призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 , яка дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», період роботи на посаді прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області з 15 березня 2021 року по даний час, а також роботу на посадах слідчого органів внутрішніх справ.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на протиправність незарахування до вислуги років період роботи на посаді прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області з 15 березня 2021 року по даний час, з підстав незазначення у трудовій книжці посади, на яку його переведено. Позивач вказує, що вказаний недолік є технічною помилкою і до заяви про призначення пенсії було надано відповідний наказ керівника обласної прокуратури, з якої вбачається посада, на яку було призначено позивача. Крім того, позивач вказує, що з 15.09.1997 р. по 05.09.2013 р. працював в органах внутрішніх справ на посадах слідчого та заступника начальника слідчого відділу (керівна посада), а тому вказаний період роботи також підлягає зарахуванню до вислуги років ОСОБА_1 , яка дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». У зв`язку із вказаним позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач заперечував проти позову та вказав, що стаж позивача за вислугу років становить 25 років 02 місяці 18 днів, у тому числі на посадах прокурорів 07 років 08 місяців 08 днів. З огляду на вказане, відповідач вважає правомірною відмову у призначенні пенсії за вислугу років у зв`язку з відсутністю необхідного стажу за вислугу років та стажу на посадах прокурорів.

Рух справи у суді

Судом відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Матеріали справи містять копію трудової книжки позивача Серія НОМЕР_1 , яка містить записи про роботу, зокрема: з 15.08.1997 р. по 05.09.2013 р. в органах внутрішніх справ; з 26.12.2016 р. призначений на посаду прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області; 18.04.2017 р. прийняв присягу працівника прокуратури; з 15.03.2021 р. переведений на посаду Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області згідно наказу №203к від 12.03.2021 р. (а.с. 18-20).

Також матеріали справи містять: копію наказу Прокуратури Чернівецької області від 23.12.2016 р. про призначення позивача з 26.12.2016 р. на посаду прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області; копію наказу Прокуратури Чернівецької області від 12.03.2021 р. №203-к про переведення позивача на посаду прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області з 15.03.2021 року. (а.с. 21-22).

Матеріали справи містять копію послужного списку та довідки ГУНП в Чернівецькій області від 07.03.2024 р. про роботу позивача в органах внутрішніх справ, відповідно до яких позивач займав посади слідчого з 26.06.2001 01.10.2003 р., з 01.10.2003 - 08.09.2005, з 14.05.2009 26.02.2013, а також займав посади заступника начальника з 08.09.2005 -01.12.2007, з 01.12.2007 14.05.2009, з 26.02.2013 05.09.2013. (а.с. 28-34).

04.09.2024 р. позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». (а.с. 14-15).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.09.2024 за №09 відмовлено у призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1 . Вказано, що згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж позивача становить 25 років 11 місяців 07 днів, стаж за вислугу років 23 роки 03 місяці 23 дні, в тому числі на посадах прокурорів 13 років 07 місяців 27 днів. Заявник працює на посаді прокурора з 26.12.2016 р. В трудовій книжці в записі про переведення до Дністровської окружної прокуратури з 15.03.2021 р. не зазначено посаду, на яку заявник переводиться. Вказано, що у заявника відсутній необхідний стаж роботи за вислугу років 25 років, передбаченою ст. 86 Закону України «Про прокуратуру». (а.с. 13).

24.09.2024 р. Головне управління Пенсійного фонду України надіслало до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листа щодо перегляду розрахунку спеціального стажу позивача, який дає право на пенсію за вислугу років. (а.с. 49-50).

Матеріали справи містять розрахунок страхового стажу позивача для призначення пенсії за вислугу років, який становить 25 років 10 місяців 16 днів. (а.с. 50).

До матеріалів справи також додано послужний список проходження позивачем служби в Державній пенітенціарній службі України та довідку від 13.03.2024 р. №5.1/112 про проходження служби в ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» з 23.10.2013 р. по 09.04.2015 р. (а.с. 23-27).

Матеріали справи містять копію рішення пенсійного органу від 01.08.2024 р. №09 та від 30.09.2024 р. №09 про відмову у призначені позивачу пенсії за вислугу років. (а.с. 35, 51).

До матеріалів справи також додано копію диплому про навчання позивача у Національній академії внутрішніх справ України МВ№10007069 та копію довідки від 06.08.2024 р. №46/02/4582 про навчання. (а.с. 16-17).

Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правове регулювання пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури установлено у статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. №1697-VІІ (далі - Закон №1697).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону №1697 передбачено, що прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2020 року і пізніше 25 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 15 років.

Згідно з ч.2 ст.86 Закону №1697 пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Частиною 6 статті 86 Закону №1697 визначено, що до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на посадах прокурорів (в тому числі адміністративних) органів прокуратури стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; слідчими, суддями; на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, податкової міліції, кримінально-виконавчої служби, офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою; у науково-навчальних закладах Офісу Генерального прокурора працівникам, яким до набрання чинності цим законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), у тому числі час наукової та викладацької роботи в інших науково-навчальних закладах, якщо вони мали науковий ступінь чи вчене звання; на адміністративних та викладацьких посадах, посадах наукових працівників у Тренінговому центрі прокурорів України; на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, яким до набрання чинності цим Законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури відповідні військові звання), були направлені туди, а потім повернулися в органи прокуратури; військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання; відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, якщо така відпустка надавалася.

Відповідно до ч. 8 ст.86 Закону №1697 право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Офісу Генерального прокурора, а також особи, звільнені з прокурорських посад органів прокуратури за станом здоров`я, у зв`язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому особа обіймає посаду, або у зв`язку із скороченням кількості прокурорів, у зв`язку з обранням їх на виборні посади в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування. Ветеранам війни, які мають необхідний стаж роботи для призначення пенсії за вислугу років, така пенсія призначається незалежно від того, чи працювали вони в органах прокуратури перед зверненням за призначенням пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що законодавство розрізняє поняття «вислуги років, що дає право на пенсію» і «стажу роботи на посадах прокурорів». При цьому посади, період роботи на яких зараховується до стажу роботи на посадах прокурорів і посади, що дають право на пенсію за вислуги років, є відмінними. В той же час до вислуги років, що дає право на пенсію, включається у першу чергу стаж роботи на посадах прокурорів, який повинен бути не меншим 15 років та стаж роботи на інших посадах, визначені частиною 6 статті 86 Закону №1697, що в сукупності зі стажем роботи на посадах прокурорів (15 років) повинен становити не менше 25 років.

04.09.2024 р. позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.09.2024 за №09 відмовлено у призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1 . Вказано, що згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж позивача становить 25 років 11 місяців 07 днів, стаж за вислугу років 23 роки 03 місяці 23 дні, в тому числі на посадах прокурорів 13 років 07 місяців 27 днів. Заявник працює на посаді прокурора з 26.12.2016 р. В трудовій книжці в записі про переведення до Дністровської окружної прокуратури з 15.03.2021 р. не зазначено посаду, на яку заявник переводиться. Вказано, що у заявника відсутній необхідний стаж роботи за вислугу років 25 років, передбаченою ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд наголошує, що предметом спору і даній справі є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.09.2024 за №09. При цьому, обраний спосіб відновлення порушеного права визначений позивачем у вигляді зобов`язання відповідача зарахувати до вислуги років, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», період роботи на посаді прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області з 15 березня 2021 року по даний час, а також роботу на посадах слідчого органів внутрішніх справ. У зв`язку із цим, суд надає оцінку доводам сторін виключно в межах предмету спору та обраного способу захисту порушеного права (обрахунок стажу за вислугу років).

Отже, як встановлено судом, підставою для прийняття оскаржуваного позивачем рішення від 13.09.2024 за №09 стали висновки, що у заявника відсутній необхідний стаж роботи за вислугу років 25 років. При цьому, пенсійний орган вказав, що в трудовій книжці в записі про переведення до Дністровської окружної прокуратури з 15.03.2021 р. не зазначено посаду, на яку заявник переводиться.

Так, з приводу вказаних доводів відповідача, суд зазначає, що спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 р. затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.4. вказаної Інструкції, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження); записи виконуються арабськими цифрами; записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Отже, відповідальним за заповнення трудової книжки, в т.ч. внесення до неї записів є підприємство роботодавець.

Суд зауважує на тому, що не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальною обставиною є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Відповідний правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року по справі №754/14989/15-а.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно п. 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про трудові книжки працівників" від 27.04.1993 №301, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Таким чином, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

З аналізу вказаних нормативно-правових актів випливає, що законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємств, тому її не належне ведення не може позбавити позивача права на включення спірного періоду роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з врахуванням такого періоду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №677/277/17.

Матеріали справи містять копію трудової книжки позивача Серія НОМЕР_1 , яка містить записи про роботу, зокрема: з 26.12.2016 р. призначений на посаду прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області; 18.04.2017 р. прийняв присягу працівника прокуратури; з 15.03.2021 р. переведений на посаду Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області згідно наказу №203к від 12.03.2021 року. Отже, в записі про переведення до Дністровської окружної прокуратури з 15.03.2021 р. не зазначено посаду, на яку позивач переводиться. Поряд із цим, згідно копії наказу Прокуратури Чернівецької області від 12.03.2021 р. №203-к вказано про переведення позивача на посаду прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області з 15.03.2021 року.

Таким чином, судом встановлено, що період позивача на посаді прокурора з 26.12.2016 р. й до моменту звернення до пенсійного органу із заявою від 04.09.2024 р. підлягає зарахуванню до стажу, який дає право на пенсію за вислугу років.

Крім того, суд звертає увагу, що, окрім роботи на посаді прокурора, до стажу, який дає право на пенсію за вислугу років відповідно до положень ч. 8 ст. 86 Закону №1697 підлягає також врахування робота на посадах слідчого органів внутрішніх справ та на посадах заступника начальника органів внутрішніх справ. Згідно копії послужного списку та довідки ГУНП в Чернівецькій області від 07.03.2024 р. про роботу позивача в органах внутрішніх справ, позивач займав посади слідчого з 26.06.2001 01.10.2003 р., з 01.10.2003 - 08.09.2005, з 14.05.2009 26.02.2013, а також займав посади заступника начальника з 08.09.2005 -01.12.2007, з 01.12.2007 14.05.2009, з 26.02.2013 05.09.2013.

Поряд із цим, судом встановлено, що на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення від 13.09.2024 за №09 пенсійним органом невірно обраховано страховий стаж позивача за вислугу років, не врахувавши усіх періодів роботи на посаді прокурора та на посадах в органах внутрішніх справ, внаслідок чого безпідставно (передчасно) відмовлено у задоволенні його заяви від 04.09.2024 р.

Додатковим підтвердженням протиправності рішення від 13.09.2024 за №09 є лист Головного управління Пенсійного фонду України від 24.09.2024 р. надісланий до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листа щодо перегляду розрахунку спеціального стажу позивача, який дає право на пенсію за вислугу років.

Поряд із цим, судом враховано, що на виконання листа Головного управління Пенсійного фонду України від 24.09.2024 р. відповідачем повторно було розглянуто заяву позивача від 04.09.2024 р. та прийнято рішення від 30.09.2024 р. №09 (взамін рішення від 13.09.2024 за №09) про відмову у призначені позивачу пенсії за вислугу років. Зі змісту вказаного рішення відповідачем здійснено розрахунок стажу позивача, відповідно до якого страховий стаж позивача становить 25 років 10 місяців 16 днів, стаж за вислугу років 25 років 02 місяці 18 днів, в тому числі на посадах прокурорів

Крім того, пенсійним органом здійснено розрахунок страхового стажу позивача для призначення пенсії за вислугу років, який становить 25 років 10 місяців 16 днів. При цьому, як вбачається з вказаного розрахунку позивачу було враховано до стажу за вислугу років роботу на посадах слідчого та на посадах заступника начальника органів внутрішніх справ, а також увесь період роботи на посаді прокурора з 26.12.2016 р. по дату звернення із заявою про призначення пенсії за вислуги років. Таким чином, відповідачем під час прийняття рішення від 30.09.2024 р. №09 фактично було усунено порушення, допущені у рішенні від 13.09.2024 за №09 та здійснено належний розрахунок стажу позивача за вислугу років. При цьому, суд звертає увагу, що позивачем не оскаржено правомірність рішення від 30.09.2024 р. №09, а відтак суд не надає оцінку підставам відмови у призначенні пенсії за вислугу років.

Поряд із цим, доказів скасування рішення від 13.09.2024 за №09 матеріали справи не містять, в той час як відносно заяви позивача від 04.09.2024 р. прийнято фактично два рішення, суд вважає, що задля належного захисту порушеного права позивача необхідно задовольнити позов в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.09.2024 за №09 про відмову у призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1 , яке суд скасовує.

Водночас, суд вважає, що на даний момент порушені права позивача відновлено, внаслідок прийняття рішення від 30.09.2024 р. №09, а спірні періоди роботи позивача зараховано у повному обсязі до стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 , яка дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», період роботи на посаді прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області з 15 березня 2021 року, а також роботу на посадах слідчого органів внутрішніх справ, не підлягають задоволенню.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.09.2024 за №09 про відмову у призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню. Щодо позовних зобов`язального характеру суд зазначає, що на даний момент порушені права позивача відновлено, внаслідок прийняття рішення від 30.09.2024 р. №09, а спірні періоди роботи позивача зараховано у повному обсязі до стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.09.2024 за №09 про відмову у призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1 .

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в сумі 605,60 гривень.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідачі: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, 84122, ).

Суддя Т.М. Брезіна