Справа № 440/7373/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/7373/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВІТЕКО" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВІТЕКО" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, у якій позивач просив:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВІТЕКО" у розмірі 120227,07 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (1117,78 грн), з податку на додану вартість із вироблених і Україні товарів (робіт, послуг) (119109,29 грн).

28.05.2025 за результатами автоматизованого розподілу позовну заяву передано судді Полтавського окружного адміністративного суду Канигіній Т.С.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 №642 у зв`язку із призначення судді Канигіної Т.С. на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 №954/2025, з урахуванням наказу голови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 №69/10 про відрахування її зі штату суду, відповідно до розпорядження керівника апарату від 19.12.2025 №14/19 "Про здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями судових справ та матеріалів, які перебували в провадженні судді Канигіної Т.С.", призначено повторний автоматизований розподіл справи №440/7373/25.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.12.2025 справу передано судді Кукобі О.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 справу прийнято до провадження, а її розгляд по суті розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

21.01.2026 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на сплату відповідачем суми податкового боргу.

Суд розглянув позовну заяву разом з матеріалами адміністративної справи та дійшов такого висновку.

Як визначено частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення наведеної норми, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

За приписами частини першої, другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Суд встановив, що заяву про залишення позову без розгляду підписано начальником ГУ ДПС у Полтавській області Сергієм Левченком, який не обмежений у повноваженнях на вчинення вказаних дій, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідач податковий борг сплатив у повному обсязі, на підтвердження чого надано витяг з інтегрованої картки платника податків.

А оскільки дії представника позивача щодо подання заяви про залишення позову без розгляду не порушують прав та законних інтересів третіх осіб, податковий борг відповідачем сплачено у повному розмірі, суд вважає за можливе задовольнити згадану заяву та залишити цей позов без розгляду.

Підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 9, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВІТЕКО" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА