Справа № 150/882/25
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №150/882/25
Провадження по справі №2-а/150/2/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Савковій С.А.,

з участю учасників адміністративного процесу:

позивача ОСОБА_1 ,

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, старшого сержанта поліції Корчинського Олександра Васильовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, старшого сержанта поліції Корчинського О.В., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 09.12.2025 у справі було відкрито спрощене позовне провадження.

20.12.2025 до суду від Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та 02.01.2026 від Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції надійшли клопотання про заміну неналежного відповідача (тобто, Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції) належним Головним управлінням національної поліції України у Вінницькій області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотань відповідачів про їх заміну належним відповідачем.

З`ясувавши позицію позивача, за наслідками вивчення матеріалів справи, клопотань відповідачів (їх представників), суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частина 4 статті 46 КАС України визначає, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно зістаттею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною 5 статті 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Національна поліція України () є центральним органом управління поліції, який утворено відповідно допостанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 641.

Відповідно до ч. 1ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Згідно з частиною 3 даної статті, у складі поліції функціонують: кримінальна поліція; патрульна поліція; органи досудового розслідування;поліція охорони; спеціальна поліція; поліція особливого призначення.

Устатті 15 Закону України «Про Національну поліцію» визначено наступнетериторіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Отже, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є орган державної влади - суб`єкт владних повноважень.

Зважаючи на те, що оскаржувану постанову серії ЕНА №6094468 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесено поліцейським Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, старшим сержантом поліції Корчинським О.В., який є працівником відокремленого підрозділу та підпорядковується ГУНП у Вінницькій області, суд вважає, що належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісних відповідачів на належного відповідача.

Відповідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Тому право учасників справи на подання заяв по суті справи є реалізацією принципу змагальності сторін .Саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людиниправо на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Відповідно до ст.162 КАСУкраїни увідзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подаєтьсяя в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи-отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача слід задовольнити, а розгляд адміністративної справи відкласти.

Керуючись ст. ст.46ч. 4,48ч. 3,241-243,248,256 КАС Українисуд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представників відповідачів Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, старшого сержанта поліції Корчинського Олександра Васильовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, - задоволити.

Замінити відповідачів Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції та поліцейського Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, старшого сержанта поліції Корчинського Олександра Васильовича на належного відповідача ГУНП у Вінницькій області (, м. Вінниця, вул. Театральна, 10).

Розгляд адміністративної справи за ОСОБА_2 до ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, - відкласти до 10 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, копія та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК