Справа № 480/6942/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

19 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/6942/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. перевірив матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Білопільського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відщповідача щодо не проведення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд» від 19.04.2022 № 473 - комісійного обстеження будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача провести відповідно до Постанови № 473 комісійне обстеження будинку АДРЕСА_1 , пошкодженого внаслідок військових дій, спричинених збройною агресією РФ та скласти акт комісійного обстеження в якому, зокрема разом з іншими передбаченими відомостями, зазначити інформацію щодо обсягу пошкоджень - 100% знищення внаслідок РФ та ймовірних причин пошкоджень - вибух внаслідок російської агресії.

Судом було відкрито провадження у справі 09.09.2025 (суддя Осіпова О.О.).

Відповідно до норми ч.9 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 керівником апарату суду видано розпорядження від 15.01.2026 № 757 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу від 15.01.2026 справа розподілена на суддю Сидорука А.І.

Приписом ч.2 ст.35 КАС України встановлено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, суд приймає справу до провадження, а також призначає дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та починає її розгляд спочатку.

З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у сторін докази, необхідні для правильного вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 9, 31, 35, 77, 80, 248, 256, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 480/6942/25 до провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в порядку норми ст.262 КАС України.

3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів іншим учасникам справи.

4. Зобов`язати відповідача у 15 денний строк надати до суду надати до суду всі документи, за результатами розгляду яких позивачу направлено лист від 24.07.2025 № 2100/03-22.

5. Зобов`язати сторін у 15 денний строк надати до суду копії всіх документів, які були додані до заяви позивача від 28.06.2025.

6. Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.

7. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Сидорук