overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/13243/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2026 р.Справа № 440/13243/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 по справі № 440/13243/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.25 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025, яка прийнята в порядку спрощеного провадження (без повідомлення сторін), по справі № 440/13243/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 по справі № 440/13243/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.01.2026 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова
Справа № 520/28304/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2026 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 по справі за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2025, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., м. Харків, по справі № 520/28304/24

за позовом Комунального підприємства "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради"

до Північно-східного офісу Держаудитслужби треті особи "Комунальне підприємство "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради".

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 по справі № 520/28304/24 за позовом Комунального підприємства "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради" до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа "Комунальне підприємство "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради" про визнання протиправним та скасування висновку.

При виготовлені друкованого тексту ухвали від 04.03.2025 року допущено описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вирішення питання про виправлення описки в тексті ухвали суду, можливе на підставі наявних матеріалів у справі та не потребує заслуховування думки учасників справи, колегія суддів вважає за можливе призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 по справі за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 по справі № 520/28304/24 за позовом Комунального підприємства "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради" до Північно-східного офісу Держаудитслужби треті особи "Комунальне підприємство "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради" про визнання протиправним та скасування висновку в порядку письмового провадження на 21.01.26 у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.
Справа № 520/28304/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 р.Справа № 520/28304/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 по справі № 520/28304/24 за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 , головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., м. Харків, по справі № 520/28304/24

за позовом Комунального підприємства "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради"

до Північно-східного офісу Держаудитслужби треті особи "Комунальне підприємство "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 по справі № 520/28304/24 за позовом Комунального підприємства "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради" до Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа "Комунальне підприємство "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради" про визнання протиправним та скасування висновку.

Так, колегією суддів встановлено, що при виготовленні друкованого тексту ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 допущено описку, а саме, не зазначено третю особу у справі "Комунальне підприємство "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради".

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 року, а саме зазначити у тексті ухвали третю особу у справі "Комунальне підприємство "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2025 року по справі № 520/28304/24, а саме: зазначити у тексті ухвали третю особу у справі "Комунальне підприємство "Муніципальна компанія поводження з відходами" Харківської міської ради".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.
Справа № 440/6584/25
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2026 р.Справа № 440/6584/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Жигилія С.П., суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С.

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 по справі № 440/6584/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення з суду першої інстанції, в порядку, встановленому ст. 300 КАС України.

Керуючись ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 по справі № 440/6584/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/6584/25.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду.

Встановити Полтавському окружному адміністративному суду строк для направлення адміністративної справи № 440/6584/25 протягом 14 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.П. Жигилій
Судді Я.М. Макаренко Т.С. Перцова
Справа № 440/6584/25
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2026 р.Справа № 440/6584/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Жигилія С.П.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 по справі № 440/6584/25

за позовом ОСОБА_1

до Головногоуправління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.26 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 по справі № 440/6584/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскаржуване рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 по справі № 440/6584/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.П. Жигилій
Судді Я.М. Макаренко Т.С. Перцова
Справа № 160/13477/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2026 року справа 160/13477/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про перерахунок грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, індексації грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про перерахунок грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 в зв`язку з розформування Військової частини НОМЕР_2 здійснена заміна відповідача на правонаступника Військову частину НОМЕР_1 . Ухвала оприлюднена в єдиному державному реєстрі судових рішень 18.09.2025.

Військова частина НОМЕР_1 подала 10.11.2025 апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Також Військова частина НОМЕР_1 просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що дізнались про рішення суду з єдиного державного реєстру судових рішень 17.10.2025.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2025 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що первісний відповідач у справі Військова частина НОМЕР_2 зареєстрована в електронному кабінеті та отримала рішення суду 04.08.2025 в день його оприлюднення в єдиному державному реєстрі судових рішень. У встановлений частиною 1 статті 295 КАС України 30-денний строк Військова частина НОМЕР_2 апеляційну скаргу не подала, а тому рішення суду 22.08.2025 набрало законної сили. Заміна правонаступника відбулась 15.09.2025 вже після того, як рішення суду набрало законної сили, а тому відповідач має вказати причину чому апеляційна скарга не була подана Військовою частиною НОМЕР_2 .

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена 02.12.2025 до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 , однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 280/7764/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2026 року справа 280/7764/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу довідки про розмір грошового забезпечення, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2025 задоволений позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу довідки про розмір грошового забезпечення.

На дане рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1453,44грн.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 05.12.2025, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 280/8520/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2026 року справа 280/8520/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу довідки про розмір грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2025 задоволений позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу довідки про розмір грошового забезпечення.

На дане рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1453,44грн.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 05.12.2025, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 160/24030/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2026 року справа 160/24030/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та виплату компенсації втрати частини доходів в зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області. Стягнутий середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні розмірі 287487гр37к та зобов`язано нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів в зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення в розмірі 119857гр60к.

На дане рішення ГУ ДСНС в Дніпропетровській області подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 6110гр18к.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області 13.03.2025, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 160/14803/25
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2026 року справа 160/14803/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 задоволений позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди.

На дане рішення Військовою частиною НОМЕР_1 подана апеляційна скарга з клопотанням про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 відмовлено в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1453,44грн.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена 02.12.2025 до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 , однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова