Справа № 160/30164/25
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/176/4/26
УХВАЛА

21 січня 2026 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши самовідвід в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії №160/30164/25,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із Дніпровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії №160/30164/25.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026, головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Гусейнова К.А.

20 січня 2026 року мною заявлено самовідвід у розгляді зазначеної справи із тих підстав, що відповідачем у справі визначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходится в м.Жовті Води, в якому я як військовозобов`язаний перебуваю на військовому обліку. Даний факт свідчить про наявність у мене як військовозобов`язаного відносин адміністративної підпорядкованості щодо питань військового обліку з відповідачем по справі, що порушує принцип незалежності судочинства.

Наведена вище обставина у подальшому може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, з метою уникнення можливих суджень учасників судового процесу або іншого розсудливого спостерігача про мою неупередженість, недопущення в подальшому невірного сприйняття сторонами рішення суду заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1,2 ст. 40 КАС Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Згідно із практикою ЄСПЛ (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого, вважаю, що дану заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Гусейнова Кімала Анатолійовича у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії №160/30164/25, задовольнити.

Передати дану справу керівникові апарату Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ