Справа № 520/19812/21
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 січня 2026 року № 520/19812/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, м. Харків, 61001, 42261368) третя особа: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, буд.18/5, м. Київ, 01601, 26255795) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" з заявою, в якій просить суд визнати виконавчий документ - виконавчий лист, таким, що не підлягає подальшому виконанню повністю.

В обґрунтування вимог заяви позивач зазначив, що 24 листопада 2025 року звернувся із заявою про видачу виконавчого листа по справі №520/19812/21. В обґрунтування своєї заяви, позивач посилався на ст. 373 КАС України, відповідно до якої «Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. Однак, 9 грудня 2025 року по цій справі виготовлено виконавчий лист в паперовому вигляді, про що свідчить електронна система «Електронний суд», хоча заяву про видачу виконавчого листа саме в паперовому виді позивач не подавав. Позивач зазначає, що він вимушений переселенець, не проживає в Харкові і не може отримати виконавчий лист та пред`явити його до виконання, тобто реалізувати своє право встановлене судовим рішенням. Вищезазначене позивач вважає є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24.12.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначено судове засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 29.12.2025 о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н. Свободи, 6, зал судових засідань №10.

В зв`язку з перебуванням судді Рубан В.В. з 29.12.2025 по 09.01.2026 у щорічній відпустці судове засідання перенесено на 14.01.2026 о 11:00 год.

В зв`язку з перебуванням судді Рубан В.В. з 12.01.2026 по 16.01.2026 на лікарняному судове засідання перенесено на 21.01.2026 о 10:00 год.

У судове засідання, призначене на 21.01.2026 о 10:00 год., сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, позивач надав до суду клопотання про розгляд заяв за його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Харківського апеляційного суду щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 21.05.2020 по 13.09.2021.

Зобов`язано Харківській апеляційній суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.05.2020 по 13.09.2021 в загальному розмірі 61282 (шістдесят одна тисяча двісті вісімдесят дві)грн.14 коп.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, м. Харків, 61001, 42261368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Апеляційну скаргу Харківського апеляційного суду залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 520/19812/21 змінено виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови та викладено абзац 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Зобов`язати Харківській апеляційній суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.05.2020 по 13.09.2021 в загальному розмірі 66065,55 (шістдесят шість тисяч шістдесят п`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок) грн."

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду 23.06.2025 у справі №520/19812/21 залишено без змін.

Відповідно до частин першої, другої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Відповідно до підпунктів 18.1, 18.2 пункту 18 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини четвертої статті 373 КАС України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

Таким чином, підставою для виконання рішення суду є відповідне рішення та виданий з метою його виконання виконавчий документ, зокрема, виконавчий лист. Видача виконавчого листа відбувається після набрання рішенням законної сили. Поряд з цим, КАС України передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявні обставини, які виключають можливість його примусового виконання.

Відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15.11.2020 у справі № 752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можливо поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з того, що виконавчі листи в даній справі виготовлено з метою забезпечення примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 та Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025р. по справі № 520/19812/21.

Суд звертає увагу, що за заявою позивача Харківським окружним адміністративним судом виготовлено два виконавчі листи на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 та Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025р. по справі № 520/19812/21, які позивач не отримав.

Відповідно до норм чинного законодавства виконавчий лист може бути виданий у паперовій або в електронній формі.

У заяви про видачу виконавчого листа поданою до суду 25.11.2025 року позивачем не вказав в якій саме формі він просить видати виконавчий лист. Відміток про те, що він бажає отримати виконавчий лист в електронній формі вказана заява не містить.

Зазначене свідчить про те, що виконавчі листи не є помилково виданими.

Крім того, суд враховує, що в заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання позивачем не конкретизовано який саме із двох виконавчих листів виготовлених в даній справі позивач вважає виданим помилково та просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Рубан В.В.