Справа № 588/46/26
Суддя: Лебедь О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/46/26
провадження № 2-а/588/4/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Огорілко Юрій Миколайович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача Огорілко Ю.М. у січні 2026 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з указаним позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 № 6043 від 13.10.2025 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з таких мотивів.

Оскаржувана постанова винесена 13.10.2025.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У позовній заяві представник позивача зазначив, що про її існування ОСОБА_1 дізнався лише 05.01.2026 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 79908085, тому вважає, що строк на подання позовної заяви до суду не порушений та закінчується 15.01.2026.

Проте порядок оскарження постанови передбачає подання скарги у строк протягом десяти днів з дня її винесення, а в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Отже, вирішення питання про поновлення строку оскарження здійснюється за заявою особи, щодо якої винесено постанову.

Десятиденний строк передбачений законом для оскарження постанови позивачем пропущено, а клопотання про поновлення пропущеного строку із роз`ясненням причини його пропуску до позовної заяви не додано і в тексті позовної заяви також відсутнє.

Відповідно до частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Огорілко Юрій Миколайовичпідлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для усунення недоліків, а саме подати клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із роз`ясненням причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Огорілко Юрій Миколайович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Лебедь