Справа № 380/22970/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення попереднього судового засідання
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м. Львові заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області про поновлення на роботі,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сокальської міської ради Львівської області, в якому просить:
визнати незаконним та скасувати розпорядження №16/03-10 від 25.01.2024 року про звільнення з роботи з посади начальника відділу культури Сокальської міської ради Львівської області з 26.01.2024 року за прогул (відсутність на роботі за період з 06.10.2023 року по 08.01.2024 року без поважних причин, пункт 4 частини 1 ст.40 Кодексу законів про працю України);
поновити на посаді начальника відділу культури Сокальської міської ради Львівської області.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2025, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025, позовна заява залишена без розгляду.
Ухвалою від 30.12.2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого, зокрема, у підтвердження того, що вона не звернулась зі заявою у порядку передбаченому абзацу першого частини першої статті 256 ЦПК України, через неможливість або ускладненість можливості вчинення такої процесуальної дій, не вчинення такої процесуальної дії через обставини, які не залежали від її волевиявлення, пов`язаність їх з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення з такої заявою.
09.01.2026 року позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначає, яка обґрунтована тим, що вона, не погодившись із своїм звільненням, подала до Сокальського районного суду позов про поновлення на роботі. Рішенням Сокальського районного суду від 17.06.2024 у справі №454/707/24 відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження від 25.01.2024 № 16/03-10. Однак, постановою Львівського апеляційного суду від 14.10.2024 у справі № 454/707/24 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Сокальського районного суду від 17.06.2024 та закрито провадження у справі, оскільки така справ підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Оскільки Львівський апеляційний суд виявив порушення підсудності, позивачка уважає, що пропустила строк для звернення до суду з поважних причин, що не залежали від неї. Враховуючи викладене, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити такий.
З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області про поновлення на роботі за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.12, 19, 22, 25, 32, 122, 123, 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Підготовче судове засідання для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області про поновлення на роботі призначити на 09 лютого 2026 року о 11:30 год.
Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали подати докази в обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, у тому числі не звернення зі заявою у порядку передбаченому абзацу першого частини першої статті 256 ЦПК України, через неможливість або ускладненість можливості вчинення такої процесуальної дій, не вчинення такої процесуальної дії через обставини, які не залежали від її волевиявлення, пов`язаність їх з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення з такої заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович