Справа № 296/1541/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 296/1541/23

20 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Черкаської митниці на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій він не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та/або обов`язки.

Відповідачем не надано доказів, що він не був повідомлений або не був залучений до участі в розгляді даної справи в суді першої інстанції.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 16 січня 2026 року, тобто після спливу одного року з моменту складення повного тексту судового рішення.

Колегія суддів враховує, що оскаржуване рішення надіслане судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 05 січня 2026 року. Проте, суд зазначає, що частиною 5 статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення та саме ця дата має процесуальне значення.

При цьому відповідач будучи суб`єктом владних повноважень, зобов`язаний вживати належних заходів для відстеження перебігу розгляду справи, у тому числі шляхом самостійного ознайомлення з матеріалами справи та процесуальними рішеннями суду, оскільки на нього покладається обов`язок діяти добросовісно та розумно, зокрема самостійно з`ясовувати інформацію про рух судової справи, в якій він бере участь.

Крім того така процесуальна поведінка відповідача як суб`єкта владних повноважень не відповідає принципу юридичної визначеності, що є складовою верховенства права, та призводить до невиправданої невизначеності у правовому становищі інших учасників справи.

Частинами 3-4 статті 299 КАС України визначено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

А тому відповідно до положень ч.2 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Черкаської митниці на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2023 року.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.