Справа № 580/13724/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2026 року Справа № 580/13724/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

12.12.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивачка) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення (індексації-різниці) за період з 19.07.2022 до 17.11.2025 з урахуванням абз.4,6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі Постанова КМУ №1078);

зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення (індексації-різниці) за період з 19.07.2022 до 17.11.2025 з урахуванням абз.4, 6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Додатково просив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи зазначили, що відповідач безпідставно обмежив розмір нарахування індексації на грошове забезпечення за період з 19.07.2022 до 17.11.2025.

Встановивши подання позовної заяви із недоліками, суд ухвалою від 17.12.2025 залишив позовну заяву без руху. Зокрема, суд встановив, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 до 07.11.2025, заявлені з порушенням процесуального строк, адже стосуються платежів, про розмір яких йому відомо з дати їх щомісячного отримання. Позовні вимоги щодо періоду з 08.11.2025 до 17.11.2025 заявлені з дотриманням строку звернення до суду.

23.12.2025 на адресу суду надійшла заява вх.№64147/25 про усунення недоліків, якою не погоджується із доводами суду щодо пропуску ним строку для звернення із позовом.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку, що недоліки не усунені. Тому для забезпечення права на захист позивача суд продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.01.2026. Проте відповідно до поштового повідомлення-відправлення позивач особисто отримав копію ухвали 10.01.2026.

Оскільки станом на 20.01.2026 від позивача не надходили заяви та клопотання щодо причин та поважності пропуску строку звернення до суду, то суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для вирішення питання щодо прийняття чи повернення позовної заяви протягом 5 днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Керуючись ст. ст.2-20, 46, 122-123, 160-161, 169, 171, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити процесуальний строк для вирішення питання прийняття позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню в частині виявлених недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити позивачу.

СуддяАнжеліка БАБИЧ