Справа № 420/13540/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Новікової Т.А.,

за участю представника відповідача - Аветюка С.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Мостайл, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Мостайл арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасуванням податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До суду звернувся адвокат Компанієць Микола Миколайович, що діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач-1, Мельник М.В.) та Товариства з обмеженою відповідальністю Мостайл (далі - позивач-2, ТОВ Мостайл) з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач ГУ ДПС в Одеській області ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 19.05.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Ухвалою суду від 28.08.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05.12.2025 року зобов`язано ТОВ Мостайл надати суду пояснення щодо підстав направлення розпоряднику майна справи ТОВ «Мостайл» Коваленко І.А. листом від 18.12.2023 р. документів з огляду на письмові пояснення ліквідатора ТОВ «Мостайл» арбітражного керуючого Колмикову Т.О від 26.11.2025 р., додаткові докази, з яких можливо було б встановити фактичну передачу розпоряднику майна справи ТОВ «Мостайл» документів господарської діяльності ТОВ «Мостайл», з зазначенням їх переліку згідно листа від 18.12.2023 р., регістри податкового та бухгалтерського обліку, первинні документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку під час здійснення господарської діяльності ТОВ «Мостайл» за період з 13.09.2021 по 19.02.2024 року або пояснення щодо підстав їх не надання.

Ухвалою суду від 10.12.2025 року задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Мостайл від 09.12.2025 р. про продовження строку виконання ухвали суду від 05.12.2025 року. Зупинено провадження в адміністративній справі до отримання судом від Товариства з обмеженою відповідальністю Мостайл витребуваних документів, але не пізніше 19 січня 2026 року включно.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року поновлено провадження у справі.

Як встановлено судом, 20.01.2026 року судом зареєстровано від представника позивачів заяву про продовження строку для подання доказів на 1 місяць, яка обґрунтована раптовими та тривалими відключеннями світла та перепадами напруги в електромережі, що посилилися з 14.12.2025 року (після чергового обстрілу) та тривають досі (після повторних атак на енергосистему), внаслідок чого було пошкоджено комп`ютерне обладнання та відповідно спричинило втрату доступу до даних, що містилися на носії такого обладнання, в тому числі витребовуваних судом доказів. Відновлення доступу до інформації, що міститься на комп`ютерному носії потребує додаткового часу. Враховуючи, що строк, встановлений ухвалою суду від 10.12.2025 року більшою мірою припав на Різдвяно-новорічні свята, відповідно відпустки, вихідні спеціалістів, які переважно є приватними підприємцями, підвищене навантаження на спеціалістів через часті поломки техніки у користувачів, спричинені перепадами напруги додатково ускладнило пошук технічних спеціалістів для відновлення комп`ютерної техніки.

Представник відповідача заперечив щодо продовження позивачу строку для подання доказів, покликаючись на відсутність в матеріалах справи доказів наявності у ТОВ «Мостайл» документів в електронній формі.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Вирішуючи питання щодо продовження строку для вчинення стороною у справі процесуальних дій та наявності підстав для його продовження з урахуванням доводів представника позивача, суд вказує про таке.

Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 10.12.2025 р. було зобов`язано ТОВ "Мостайл надати суду з поміж іншого, регістри податкового та бухгалтерського обліку, первинні документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку під час здійснення господарської діяльності ТОВ «Мостайл» за період з 13.09.2021 по 19.02.2024 року або пояснення щодо підстав їх не надання.

Питання витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.

Так, частиною 3 цієї статі передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. (частина 7 ст. 80 КАС України)

Як встановлено судом, представником позивача своєчасно повідомлено суд про причини неможливості виконання ухвали суду від 05.12.2025 р. в частині витребуваних доказів через виникнення обставин, які пов`язані з пошкодженням комп`ютерного обладнання, що спричинило втрату доступу до даних, що містилися на носії такого обладнання, в тому числі витребовуваних судом доказів, після чергового обстрілу рф енергетичної інфраструктури.

У контексті доводів, якими представник позивача обґрунтовує поважність причин не можливості надати витребувані судом документи в встановлений строк, суд зазначає, що загальновідомим є факт, що з 24.02.2022 і по теперішній час триває повномасштабне вторгнення рф на територію України.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 р. № 376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 р. за № 380/43786 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією станом на 26.05.2025 Одеську міську територіальну громаду включено до території можливих бойових дій. (пункт 1.6. розділу 1.1. цього Переліку).

Загальновідомою є і та обставина, що восени-взимку 2025 року рф продовжувала завдавати ударів по енергетичній інфраструктурі України, у т.ч. по Одещині та м. Одесі унаслідок чого запроваджувалися аварійні, екстрені та стабілізаційні відключення електричної енергії по всій території України, у т.ч. м. Одеса.

Відтак, суд вважає, що не вибіркові атаки дронами та ракетно-бомбові удари по інфраструктурі та населенню м. Одеси, всеохоплюючі та тривалі відключення електроенергії є загальновідомими обставинами, що постійно висвітлювалися у засобах масової інформації, і за своїм характером ці обставини могли стати на заваді своєчасного вчинення позивачем процесуальної дії, пов`язаної з виконанням ухвали суду від 05.12.2025 р.

З огляду на вказане, враховуючи предмет позову та підстави його звернення, суд вважає за можливим продовжити позивачу строк для надання доказів, витребуваних судом ухвалою від 05.12.2025 року.

Пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частина 6 статті 7 КАС України визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання від ТОВ «Мостайл» витребуваних судом доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України

вирішив:

Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Мостайл від 20.01.2026 р. про продовження строку виконання ухвали суду від 05.12.2025 року в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Мостайл надати документи.

Зупинити провадження в адміністративній справі до отримання судом від Товариства з обмеженою відповідальністю Мостайл витребуваних документів, але не більше, ніж на один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.01.2026 року.

Суддя В.А. Дубровна