Справа № 990/601/25
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа №990/601/25

адміністративне провадження №П/990/601/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мацедонської В.Е., Смоковича М.І., Соколова В.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мартиновський Олександр Валерійович, до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

26 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мартиновський О.В., через підсистему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з вимогами:

- визнати протиправним та нечинним повністю, скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №590/ас-25 від 27 листопада 2025 року про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами);

- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України відновити участь кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 в конкурсі, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами), зі стадії «Дослідження досьє та проведення співбесіди» та повторно на своєму засіданні розглянути питання щодо підтвердження здатності ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/ зп-23 (зі змінами), з урахуванням правової оцінки, наданої Верховним Судом у рішенні за цим позовом.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мартиновський О.В., залишено без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір. Позивачу надано десятиденний строк для усунення встановленого судом недоліку шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

На виконання цієї ухвали ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мартиновський О.В., подала заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Враховуючи, що у період з 30 грудня 2025 року до 02 січня 2026 року суддя Соколов В.М., з 06 січня 2026 року до 19 січня 2026 року судді Жук А.В. та Мельник-Томенко Ж.М., з 12 січня 2026 року до 16 січня 2026 року суддя Смокович М.І. перебували у відпустці, питання про відкриття провадження у цій справі вирішується після виходу суддів з відпустки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд встановив, що позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною другою статті 266 КАС України.

З урахуванням норм частини п`ятої статті 262, частини другої статті 266 КАС України, Верховний Суд вважає, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 22, 121, 122, 160, 161, 171, 256, 262, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мартиновський Олександр Валерійович, до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2026 року о 13:00, яке відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

4. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів учасникам справи.

5. Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів учасникам справи.

6. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів учасникам справи.

7. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

В.Е. Мацедонська

М.І. Смокович

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду