Справа № 580/5980/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2026 року Справа № 580/5980/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами спрощеного письмового провадження заяву Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі за позовом адвоката Шарапи В.Ю. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

27.05.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Шарапи В.Ю. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неналежного розгляду заяви позивача від 17.07.2024 про ознайомлення його з результатами службових розслідувань та надання довідок про обставини поранень, отриманих 14.07.2023 та 20.07.2023;

зобов`язання відповідача провести належний розгляд звернення позивача від 17.07.2024 та провести службові розслідування обставин отримання травмувань 14.07.2023 та 20.07.2023, ознайомити його з результатами службових розслідувань та надати довідки про обставини поранень, отриманих 14.07.2023 та 20.07.2023.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч законодавству не надав довідки про обставини поранень. Вважає таку бездіяльність протиправною.

Ухвалою від 30 травня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив спрощене позовне провадження.

29.07.2025 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення про часткове задоволення позову. Визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо розслідування обставин отримання 14.07.2023 та 20.07.2023 позивачем травм. Зобов`язав відповідача провести у встановленому законом порядку, спосіб, межах та строки розслідування щодо обставин отримання 14.07.2023 та 20.07.2023 позивачем травм, застосувавши Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затверджену наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332, та Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, та за результатом винести рішення з урахуванням висновків суду в цьому рішенні.

09.01.2026 на адресу суду надійшла заява вх.№1330/26 (далі - Заява) Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - заявник), в якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні АСВП №79141314 з примусового виконання виконавчого листа № 580/5980/25 від 17.09.2025, що видав Черкаський окружний адміністративний суд, шляхом заміни боржника, а саме з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Обґрунтовуючи зазначив, що виконати рішення суду не можливо виконати з причин, незалежних від державного виконавця. Додатково просив розглянути Заяву без його участі.

Для розгляду Заяви суд постановив ухвалу від 13.01.2026 про призначення відкритого судового засідання на 19.01.2026 о 16год. 00хв. Оскільки жоден учасник не прибув, суд вирішив розглянути її правилами спрощеного письмового провадження.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, для вирішення Заяви встановлені присічні строки вирішення, які продовженню не підлягають. Умовою заміни сторони виконавчого провадження є факт її вибуття.

Суд встановив, що 16.09.2025 позивачу за його заявою видано 1 виконавчий лист, яким зобов`язано відповідача провести у встановленому законом порядку, спосіб, межах та строки розслідування щодо обставин отримання 14.07.2023 та 20.07.2023 позивачем травм, застосувавши Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затверджену наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332, та Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, та за результатом винести рішення з урахуванням висновків суду в цьому рішенні.

На підставі виконавчого листа позивач звернувся до заявника заявою від 17.09.2025 щодо його виконання. Листом Державна казначейська служба України від 05.11.2025 повідомила, що відповідач (боржник за виконавчим листом) не зареєстрований в мережі установ і організаці1, які отримують кошти з Державного бюджету України, а також у боржника відстутні відкритті в Головному управлінні реєстраційні та особові рахунки з державного та місцевого бюджету. Тому подальше виконання виконавчого провадження не є можливим.

Представник позивача адвокатським зверненням від 27.11.2025 звернувся до 10армійського корпусу, ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням письмово повідомити про поштову адресу відповідача для надсилання виконавчого листа від 17.09.2025 року № 580/5980/25 до виконання. У разі розформування відповідача, просив письмово повідомити про поштову адресу правонаступника Військової частини НОМЕР_1 для надсилання виконавчого листа від 17.09.2025 року №580/5980/25 до виконання.

Листом від 15.12.2025 Військова частина НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) повідомила представника позивача про те, що відповідач реформований у Військову частину НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Оскільки відповідач (боржник) припинив свою діяльність у порядку реформування та його правонаступником є Військова частина НОМЕР_4 , Міністерство оборони України ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первинного боржника (відповідача) правонаступником.

Отже, Заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 143, 243, 248, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 09.01.2026 вх.№1330/26 Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у справі за позовом адвоката Шарапи В.Ю. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Замінити боржника у виконавчому провадженні АСВП №79141314 з примусового виконання виконавчого листа № 580/5980/25 від 17.09.2025, що видав Черкаський окружний адміністративний суд, шляхом заміни боржника, а саме з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на правонаступника - Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАнжеліка БАБИЧ