Справа № 826/7182/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7182/18
УХВАЛА

"20" січня 2026 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Єгрової Н.М. Коротких А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна компанія "Торіус" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна компанія "Торіус" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

В апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу апелянт та відповідач просили здійснити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подані клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна компанія "Торіус" та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.309 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та, з урахуванням особливостей розгляду справи, може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 цієї статті).

Зважаючи на неможливість розгляду справи у строки, визначені ч.1 ст.309 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 306, 307, 309, 311 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна компанія "Торіус" та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №826/7182/18 - відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна компанія "Торіус" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду даної справи на строк достатній для повного та всебічного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких