Справа № 520/18327/25
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 р.Справа № 520/18327/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року по справі № 520/18327/25

за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини"

про стягнення штрафу,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року задоволено первісний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" про стягнення штрафу.Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про скасування рішення залишено без задоволення.

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2026 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

15.01.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини", на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду, надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, разом з яким надано платіжне доручення №113 від 14.01.2026.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що оскаржуване судове рішення отримано через підсистему "Електронний суд" 02.12.2025 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали електронної справи свідчать, що оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду було ухвалено 25.11.2025 року.

Копію оскаржуваного рішення отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" через підсистему "Електронний суд" 02.12.2025 року о 17:20, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" через підсистему "Електронний суд" 30.12.2025

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню, що узгоджується з ч. 2 ст. 295 КАС України.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 по справі №520/18327/25 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року по справі № 520/18327/25 за первісним позовом Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" про стягнення штрафу;за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про скасування рішення.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 по справі № 520/18327/25 .

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №520/18327/25.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді З.Г. Подобайло І.М. Ральченко