Справа № 340/537/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2026 року м. Дніпросправа № 340/537/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року (головуючий суддя Момонт Г.М.)

у справі №340/537/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудинойл»

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудинойл» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №33876 від 13.09.2022;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудинойл» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника №51459 від 09.12.2021 ТОВ «Фудинойл» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Рішення мотивоване тим, що відповідно до відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України, суб`єкт господарювання приймає участь у ймовірних схемах формування, використання та розповсюдження ризикового податкового кредиту. Позивачем 06.09.2022 направлено до Комісії регіонального рівня повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 06.09.2022 до якого додано первинні документи та пояснення. Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №33876 від 13.09.2022 ТОВ «Фудинойл», з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 06.09.2022 №1, знову визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. В обґрунтування оскаржуваного рішення орган ДПС зазначив, що відповідно до відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України, суб`єкт господарювання приймає участь у ймовірних схемах формування та використання ризикового податкового кредиту; наявна податкова інформація щодо ризикових операцій за ланцюгами руху ПДВ контрагентів у тому числі, але не виключено, першої ланки постачання: придбання 1701 цукор-пісок у Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» (372536), який включений до переліку ризикових територіальним органом податкової служби за місцем реєстрації СГД, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Позивач наголошує на тому, що процедура перевірки товариства щодо його відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації. Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з питань наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено. Зазначає, що рішенню Комісії не передували дії ТОВ «Фудинойл» щодо реєстрації у реєстрі податкової накладної чи розрахунку про коригування та зауважує, що рішення №33876 від 13.09.2022 прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації. Також позивач звертає увагу, що оскаржуване рішення не містить відомостей, яка податкова інформація стала підставою для віднесення позивача до переліку ризикових платників податку, зокрема щодо вірогідності його участі у сумнівних господарських операціях. Відповідачем взагалі не надано будь-яких документів на підтвердження наявності інформації, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення. Зі змісту оскаржуваного рішення не вбачається, в який саме період контрагент ТДВ «Узинський цукровий комбінат» був включений до переліку ризикових згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Позивач вважає, що включення такого контрагента до переліку ризикових у невстановленому періоді не має жодного відношення до фінансово-господарських відносин з цим контрагентом у період їх здійснення, адже відповідні податкові накладні були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року позов задоволено.

Суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення податковим органом мотивовано виключно фактом наявності податкової інформації про участь суб`єкта господарювання у ймовірних схемах формування та використання ризикового податкового кредиту, без належного обґрунтування такого висновку. Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано жодних доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, як і не надано доказів, які б вказували на наявність ознак відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку та його включення до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зокрема п. 8 Критеріїв. Також суд зазначив, що відповідачем не доведено наявність обґрунтованих підстав для висновку про те, що ТОВ «Фудинойл» відповідає критеріям ризиковості та не підлягає виключенню з переліку ризикових платників, а тому рішення, а тому рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 13.09.2022 р. №33876 винесено необґрунтовано, є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна вимога про зобов`язання Головного управління ДПС у Кіровоградській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудинойл» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, також підлягає задоволенню, оскільки згідно з п.6 Порядку №1165 саме відповідне рішення суду є підставою для виключення платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволення позову. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не здійснив повний аналіз аргументів та обґрунтувань відповідача. Відповідач наполягає на тому, що під час прийняття оскаржуваного рішення комісія регіонального рівня спиралася на відомості інформаційно-аналітичних систем ДПС України відповідно до яких суб`єкт господарювання приймає участь у ймовірних схемах формування та використання ризикового податкового кредиту.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудинойл» () 10.02.2020 зареєстроване як юридична особа та взяте на облік як платник податків. Відповідно до відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ТОВ «Фудинойл» є оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (а.с.15-16, т.1).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.12.2021 №51459 відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, встановлено відповідність платника податку ТОВ «Фудинойл» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з відповідністю критеріям ризиковості, оскільки відповідно до відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України, суб`єкт господарювання приймає участь у ймовірних схемах формування, використання та розповсюдження ризикового податкового кредиту (а.с.19, т.1).

06.09.2022 позивачем подано до Головного управління ДПС у Кіровоградській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку критеріям ризиковості платника податку від 06.09.2022 №1. До повідомлення додано пояснення та копії первинних документів. (а.с.63, 69, т.1).

Відповідно до протоколу засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.09.2022 №2 за результатом розгляду повідомлень про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 06.09.2022 №1 ТОВ «Фудинойл» встановлено, що ТОВ «Фудинойл» включено до переліку ризикових підприємств 09.12.2021 відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. Згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України, суб`єкт господарювання приймає участь у ймовірних схемах формування та використання ризикового податкового кредиту. Наявна податкова інформація щодо ризикових операцій по ланцюгам руху ПДВ контрагентів у тому числі, але не виключно, першої ланки постачання: придбання 1701 цукор-пісок у Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» (372536), який включений до переліку ризикових територіальним органом податкової служби за місцем реєстрації суб`єкта господарської діяльності, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. За результатом розгляду повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 06.09.2022 №1 вирішено, що ТОВ «Фудинойл» на даний час відповідає критеріям ризиковості та не підлягає виключенню з переліку ризикових платників (а.с.210-211, т.2).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 13.09.2022 №33876, відповідно до якого, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 06.09.2022 №1, визнано відповідність ТОВ «Фудинойл» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України, суб`єкт господарювання приймає участь у ймовірних схемах формування та використання ризикового податкового кредиту. Наявна податкова інформація щодо ризикових операцій за ланцюгами руху ПДВ контрагентів у тому числі, але не виключено, першої ланки постачання: придбання 1701 цукор-пісок у Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» (372536), який включений до переліку ризикових, територіальним органом податкової служби за місцем реєстрації суб`єкта господарської діяльності, згідно постанови Кабінету Міністрів від 11.12.2019 №1165 (а.с.18, т.1).

Не погоджуючись із вказаним рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає за необхідне зазначити таке.

Спірні правовідносини врегульовані, зокрема, Податковим кодексом України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Означеним вище Порядком № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття комісією рішення, форма Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (Додаток 4 до Порядку).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено такі Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із п.6 Порядку №1165 в редакції з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 574 від 02.06.2023, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

Форма рішення про відповідність/невідповідність платника податків критеріям ризиковості, затверджена у Додатку 4 до Порядку №1165, передбачає обов`язковість, у разі відповідності пункту 8 критеріям ризиковості, розшифрування, яка саме податкова інформація стала фактичною підставою для прийняття відповідного рішення.

В спірному випадку Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області прийнято рішення №51459 від 09.12.2021 рішення про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «Фудінойл» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Контролюючий орган в якості підстави для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №51459 від 09.12.2021 послався на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та зазначив, що згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України, суб`єкт господарювання приймає участь у ймовірних схемах формування, використання та розповсюдження ризикового податкового кредиту.

Тобто, формально контролюючим органом дотримано вимоги Порядку №1165 щодо обов`язкового розшифрування податкової інформації, яка стала фактичною підставою для прийняття спірного рішення.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Отже, право платника податку подати інформацію та копій відповідних документів кореспондується з обов`язком Комісії розглянути такі документи та надати їм оцінку на предмет можливості прийняття рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Саме з огляду на отримання рішення Комісії від 09.12.2021 №51459 позивачем подано відповідне повідомлення із долученням пояснень та копій первинних документів по взаємовідносинам з зазначеними контролюючим органом контрагентами.

В свою чергу, відповідач, отримавши від позивача відповідні пояснення та копії первинних документів, прийняв оскаржуване рішення від 13.09.2022 №33876 про відповідність платника податку (позивача) критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У розділі «Податкова інформація» спірного рішення зазначено: «Згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України, суб`єкт господарювання приймає участь у ймовірних схемах формування та використання ризикового податкового кредиту. Наявна податкова інформація щодо ризикових операцій за ланцюгами руху ПДВ контрагентів у тому числі, але не виключено, першої ланки постачання: придбання 1701 цукор-пісок у Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» (372536), який включений до переліку ризикових, територіальним органом податкової служби за місцем реєстрації СГД, згідно постанови КМ України від 11.12.2019 №1165»

Разом з тим, оскаржуване рішення не конкретизовано стосовно того, яка саме податкова інформація стала підставою для висновку про те, що ТОВ «Фудинойл» відповідає критеріям ризиковості та не підлягає виключенню з переліку ризикових платників. Окрім того, відповідачем не надано доказів на підтвердження того, яка саме податкова інформація зумовила прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 13.09.2022 №33876, якого періоду діяльності ТОВ «Фудинойл» вона стосується. Також в оскаржуваному рішенні не мотивовано чому податковим органом не враховано документи наді платником податків на підтвердження існування трудових та матеріальних ресурсів для провадження господарської діяльності.

За встановлених у справі обставин суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені ГУ ДПС у Кіровоградській області доводи жодним чином не вказують на наявність ознак ризиковості здійснення операцій, що зумовило включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, проаналізувавши підстави прийняття оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказане рішення не можливо визнати обґрунтованим, а отже таке рішення не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до суб`єктів владних повноважень та які визначені ч.2 ст.2 КАС України.

Також суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення вимоги позивача про зобов`язання Головного управління ДПС у Кіровоградській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудинойл» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, з урахуванням пункту 6 Порядку №1165.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року у справі №340/537/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров