Справа № 380/13857/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю, подану у порядку статті 382 КАС України в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу в довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 у справі №380/15725/23, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 140% до 1%;

- зобов`язати відповідача на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 у справі № 380/15725/23 скласти та подати до Головного управління ПФУ у Львівській області на позивача довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, рішення Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/3 вказати розміри надбавки за особливості проходження служби - 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, визначених згідно з прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023; премії - 140 % від посадового окладу, визначеного згідно з прожитковим мінімумом для працездатних осіб на 01.01.2023.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі №380/13857/24 адміністративний позов задоволено частково.

Визнані протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення у довідці від 23.11.2023 №С/18068 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії з 01.02.2023 надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% та премії у розмірі 10%.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою "командир вертольота вертольотного загону вертольотної ескадрильної бригади армійської авіації" у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнений на пенсію, відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008, у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.

15.07.2025 позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі №380/13857/24, у якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі № 380/13857/24;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі № 380/13857/24 у визначені судом строки;

- за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву про встановлення судового контролю, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 812/333/17 (адміністративне провадження № К/9901/12313/19).

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім цього, у рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Суд встановив що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі № 380/13857/24 адміністративний позов задоволений частково.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою "командир вертольота вертольотного загону вертольотної ескадрильної бригади армійської авіації" у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнений на пенсію, відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008, у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.

На виконання рішення суду відповідач видав довідку від 16.12.2024 № 1159/12/19891 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, яка у своїх показниках майже повністю дублює ту довідку, яка була предметом оскарження у даній справі:

- посадовий оклад 6870,00 грн;

- оклад за військовим званням 1930,00 грн;

- процентна надбавка за вислугу років (45 %) 3960,00 грн;

- надбавка за особливості проходження військової служби (1 %) 127,60 грн;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10 %) 687,10 грн;

- премія (10 %) 687,10 грн.

Усього 14 261,80 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 18.07.2025 відповідач виготовив довідку від 11.08..2025 № 1159/12/13816 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із зазначенням таких розмірів грошового забезпечення:

- посадовий оклад - 6870,00 грн;

- оклад за військовим (спеціальним) званням (підполковник) - 1930,00 грн;

- надбавка за вислугу років (45%) ПО+ОВЗ - 3960,00 грн;

- надбавка за особливості проходження служби (у середніх розмірах, що фактично виплачується за відповідною посадою) - 5447,65 грн;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) ПО - 451,00 грн;

- премія (у середніх розмірах, що фактично виплачується за відповідною посадою) - 6900,00 грн;

Всього: 25 558,85 грн.

Втім, відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 (далі - Порядок № 260), надбавка за вислугу років визначається у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, надбавка за особливості проходження служби у відсотках від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за кваліфікацію та премія у відсотках від посадового окладу.

Виплата надбавки за особливості проходження служби регулюється положеннями розділу VI Порядку № 260, пунктом 1 якого визначено, що військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячно виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків. Отже, розмір надбавки за особливості проходження служби розраховується з посадового окладу, з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Згідно із Порядком № 260 розмір надбавки за службу в умовах режимних обмежень розраховується від посадового окладу шляхом множення на відповідний визначений відсоток; надбавки за кваліфікацію від посадового окладу шляхом множення на відповідний визначений відсоток; премія від посадового окладу шляхом множення на відповідний визначений відсоток.

Проаналізувавши зміст вищевказаної довідки, суд погоджується з доводами заявника про те, що відповідач вчинив повторне аналогічне порушення, тим самим не виконавши належним чином рішення суду від 30.10.2024, а навпаки повторивши своє порушення, яке стало предметом звернення позивача з новою позовною заявою проти відповідача до суду.

При цьому, варто відмітити, що відповідач не надав суду відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміри премій, що фактично виплачені за посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнений на пенсію (командир вертольота вертольотного загону вертольотної ескадрильної бригади армійської авіації), за січень 2023.

Суд дійшов висновку, що виготовляючи на виконання судового рішення довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії із не зазначенням у ній відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби та премії, відповідач діяв всупереч приписам абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103. Отже, всупереч усім висновкам суду, ігноруючи встановлення судом факту порушення права позивача, відповідач вчинив повторне порушення, тим самим не виконавши належним чином рішення суду, а навпаки повторивши порушення, яке стало предметом звернення позивача із заявою про встановлення судового контролю.

Судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Варто відмітити, що зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися залежно від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Отже, зважаючи на те, що судове рішення у справі набрало законної сили не виконане відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі №380/13857/24.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За наведених обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 382-2 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-2 у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 293-295, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 380/13857/24 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 30.10.2024 у справі № 380/13857/24 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Кисильова О.Й.