Справа № 440/15832/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/15832/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, та

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 24.11.2025 надійшов позов ОСОБА_1 , поданий адвокатом Строговим Юрієм Дмитровичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому позивач просив:

визнати незаконним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про повернення ОСОБА_1 до числа військовозобов`язаних;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ("Оберіг").

Позовні вимоги представник позивача обґрунтував посиланням на те, що 31.07.2023 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 виключена з числа військовозобов`язаних на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за станом здоров`я, про що зроблено відповідну відмітку у її військово-обліковому документі Тимчасовому посвідченні військовозобов`язаних №6/7219-36039.

19.09.2025 при перевірці своїх даних у додатку "Резерв+" ОСОБА_1 дізналася, що її статус змінено, а саме - повернуто до числа військовозобов`язаних з мотивуванням, що до виключення з військового обліку вона мала статус "обмежено придатної" до військової служби.

Заяву позивачки від 06.10.2025 про скасування рішення щодо повернення статусу військовозобов`язаної та виключення з військового обліку відповідач не розглянув.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Крім того, цією ухвалою суд витребував від ІНФОРМАЦІЯ_1 усі наявні відомості про підстави взяття ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на військовий облік.

Електронний примірник ухвали суду доставлений в електронний кабінет відповідача 01.12.2025, що підтверджено довідкою /а.с. 17/.

Відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 01.12.2025, витребувані докази до суду не надав, про наявність поважних причин їх ненадання не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування додаткових доказів задля повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи.

Так, суд зауважує, що предметом розгляду у справі №440/15832/25 є правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо поновлення ОСОБА_1 на обліку військовозобов`язаних.

У матеріалах справи наявна копія тимчасового посвідчення військовозобов`язаного від 31.07.2023 №6/7219-36039, де у графі 7 "Придатність до проходження військової служби за станом здоров`я" міститься запис: "31.07.2023 рішенням ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 визнана обмежено придатною до військової служби за гр.ІІ ст. 2 в наказу МО України № 402 від 2008 року"; у графі 8: "Призовною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_5 зарахована у запас згідно ч.11 ст.1 та ч.2 ст.37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" /а.с. 7/.

Довідка (постанова) ВЛК про визнання позивачки непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку у матеріалах справи відсутня.

Так само, у матеріалах справи відсутні будь-які медичні документи, що давали б суду підстави для висновку про непридатність ОСОБА_1 до військової служби за станом здоров`я.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Крім того, як визначено частиною п`ятою статті 159 КАС України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові докази у справі, а також запропонувати позивачці надати до суду копії наявних у неї медичних документів на підтвердження стану здоров`я, довідки (постанови) ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.07.2023.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 159, 241, 243, 248, 256, 261, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 усі наявні матеріали щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 , зокрема:

- копію довідки (постанови) ВЛК від 31.07.2023 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обмежено придатною до військової служби;

- відомості про зарахування ОСОБА_1 у запас, а також зняття з військового обліку;

- відомості щодо підстав взяття ОСОБА_1 на військовий облік разом з доказами направлення та вручення позивачці повістки про виклик до ТЦК та СП для уточнення даних, проходження медичного огляду тощо;

- повний витяг (довідку, картку) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів із зазначенням актуальних відомостей про ОСОБА_1 .

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж семи календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати ІНФОРМАЦІЯ_7 - для здійснення контролю за виконанням ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Запропонувати ОСОБА_1 у семиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду копії наявних у неї медичних документів на підтвердження стану здоров`я, довідки (постанови) ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.07.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА