Справа № 420/9890/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9890/24
УХВАЛА

20 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави, в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Херсонській області до Музиківської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду з позовом звернувся керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави, в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Херсонській області (далі - позивач) до Музиківської сільської ради, правонаступником якої Музиківська сільська військова адміністрація Херсонського району Херсонської області (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Музиківської сільської ради щодо утримання у неналежному технічному стані, не придатному для використання за цільовим призначенням, захисної споруди цивільного захисту № 80044, яка знаходиться за адресою: вул. 40 років Перемоги, 12, с. Музиківка, Херсонського району, Херсонської області;

- зобов`язати Музиківську сільську раду вчинити дії спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту № 80044, що розташована за адресою: вул. 40 років Перемоги, 12, с. Музиківка, Херсонського району, Херсонської області, з метою використання її за призначенням у відповідність до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Ухвалою суду від 02.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

Ухвалою суду від 09.05.2024 року замінено відповідача - Музиківську сільську раду на її правонаступника Музиківську сільську військову адміністрацію Херсонського району Херсонської області.

Зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по справі № 260/4199/22.

Ухвалою суду від 06.01.2026 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 20 січня 2026 року о 12:00 годині.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення електронної ухвали суду від 06.01.2026 та судової повістки в його електронний кабінет.

20.01.2026 р. судом зареєстровано від прокурора заяву про розгляд клопотання Олешківської окружної прокуратури Херсонської області про залишення позову без розгляду в порядку письмового провадження у зв`язку з не явкою в судове засідання відповідача.

Частиною 9 ст. 205 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказане суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.01.2026 р. судом зареєстровано від керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, яке вмотивовано актуальною правовою позицією Верховного Суду щодо відсутності у територіальних органів ДСНС права на звернення до суду з позовами у межах спірних правовідносин, що виключає можливість його участі у справі як позивача, а відтак прокурор не може звертатися до суду в інтересах держави в особі з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню на предмет її узгодженості з нормами процесуального права, суд зазначає наступне.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( частина 3 ст. 9 КАС України)

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що дане клопотання заявлено прокурором на стадії підготовчого провадження, то суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд враховує наступне.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. ( частина 5 ст. 240 КАС України).

Як встановлено судом, при зверненні до суду з даним позовом Олешківською окружною прокуратурою Херсонської області сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн. згідно платіжного документа від 25.03.2024 р. № 614.

Порядок розподілу судових витрат у разі залишення позовної заяви без розгляду встановлений нормами частини п`ятої статті 139 КАС України, якою передбачено, у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом наведеної норми у разі залишення позовної заяви без розгляду компенсація судових витрат за відповідних обставин стосується лише витрат відповідача, а не позивача.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, з наведених положень Закону № 3674-VI вбачається, що у разі залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача на підставі поданої ним заяви (клопотання), судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дане клопотання в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183, п.5 ч.1 ст. 240, 243, 248, 250 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області від 19.01.2026 року про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави, в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Херсонській області до Музиківської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

У задоволені клопотання керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області від 19.01.2026 року в частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна