Справа № 522/27217/25-Е
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси 18.12.2025 (позов сформований у системі «Електронний суд» 17.12.2025) звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділ поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головне управління Національної поліції в Одеській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо направлення звернення до органів Національної поліції України стосовно доставлення ОСОБА_1 , як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210-1 КУпАП до обласного, районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколів про адміністративні правопорушення;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані щодо наявності порушень правил військового обліку ОСОБА_1 та направити до відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210-1 КУпАП до обласного, районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколів про адміністративні правопорушення;

3. Визнати протиправними дії відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо внесення ОСОБА_1 до бази інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»;

4. Зобов`язати відділ поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області виключити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з бази інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2025 адміністративну справу №522/27217/25-Е передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

12.01.2026 справа №522/27217/25-Е надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та передана на розгляд шляхом автоматизованого розподілу судді Скупінській О.В.

Ухвалою судді від 14.01.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом суду позовної заяви в новій редакції з вимогами викладеними у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України, а також в якій має бути вірно визначено коло відповідачів та зазначено наявність чи відсутність самостійних вимог щодо предмету спору третьої особи.

19.01.2026 від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/6662/26) про долучення позовної заяви в новій редакції, в якій в якості відповідача визначено ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Головне управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А, ).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) визначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

У вказаному позові позовні вимоги викладені наступним чином:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо направлення звернення до органів Національної поліції України стосовно доставлення ОСОБА_1 , як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210-1 КУпАП до обласного, районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколів про адміністративні правопорушення, та щодо не виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про наявність порушень правил військового обліку ОСОБА_1 ;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані щодо наявності порушень правил військового обліку ОСОБА_1 та направити до відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , як такого, що вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210-1 КУпАП до обласного, районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколів про адміністративні правопорушення;

3. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо внесення ОСОБА_1 до бази інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»;

4. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області виключити ОСОБА_1 з бази інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_6 . У листопаді 2025 року при оновленні застосунку «Резерв+», позивачу стало відомо, що він перебуває у розшуку. На підставі зазначеного, представником Позивача було 18.11.2025 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 запити, з метою отримання інформації та копій документів на підставі чого позивача було подано у розшук, а також отримання документів (матеріалів) щодо вчинення позивачем можливого адміністративного правопорушення. Також, представником позивача 18.11.2025 було направлено адвокатський запит до ГУНП в Одеській області з метою підтвердження інформації про знаходження Позивача у розшуку.

ГУНП в Одеській області своєю відповіддю на адвокатський запит № від 22.11.2025 повідомив, що Позивач облікований за категорією «особа, яка вчинила правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП», ініціатор звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також те, що електронне звернення від 12.03.2025 № Е1576785 шляхом електронної міжвідомчої взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, в автоматизованому режимі завантажене до інформаційного ресурсу в відділі поліції № 5 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області та зареєстроване від 13.03.2025 за № 4190. В свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_8 своєю відповіддю на адвокатський запит від 26.11.2025 повідомив, що позивач не з`явився до органу ТЦК та СП за повісткою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачені ст. ст. 210, 210-1 КУпАП. Зазначаємо, що відповіді на адвокатський запит від ІНФОРМАЦІЯ_7 станом на день подання позовної заяви так і не було отримано.

Також повідомили, що 19.11.2025 року Позивач в особі представника направив заяви про виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані щодо наявності порушень правил військового обліку Позивача. Проте, Відповідач 1 своїм листом від 26.11.2025 року № ГА-22688, та ГУНП в Одеській області своїм листом № від 24.11.2025 відмовили у задоволені заяв позивача, та у виключені з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних щодо наявності порушень правил військового обліку Позивачем

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з доводами отриманої позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА