Справа № 400/13182/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2026 р. справа № 400/13182/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду рапорту від 26.09.2025 року щодо звільнення позивача з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

- зобов`язати відповідача розглянути рапорт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26.09.2025 року про звільнення з військової служби та звільнити його з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (за сімейними обставинами).

Ухвалою від 17.12.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.12.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача - військову частину НОМЕР_2 . Клопотання мотивовано тим, що розгляд рапорту ОСОБА_1 здійснювала військова частина НОМЕР_2 , а тому об`єктивний і всебічний розгляд справи неможливий без залучення військової частини НОМЕР_2 в якості співвідповідача.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як вбачається з листа військової частини НОМЕР_2 від 22.12.2025 року, клопотання та службові матеріали стосовно звільнення з військової служби солдата ОСОБА_1 направлені до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Відтак, питання звільнення позивача вирішувалося військовою частиною НОМЕР_2 .

З урахуванням викладеного, маються підстави для залучення військової частини НОМЕР_2 до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про залучення військової частини НОМЕР_2 до участі у справі в якості співвідповідача, задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Запропонувати відповідачу військовій частині НОМЕР_2 подати у 15-денний строк з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз