Справа № 320/2467/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2026 року справа № 320/2467/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльності Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо нерозгляду скарги б/н від 11.11.2024 ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена Довідкою №3650 від 23.10.2024;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України скасувати постанову військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена Довідкою №3650 від 23.10.2024 та провести повторний медичний огляд, прийняти рішення стосовно придатності ОСОБА_1 до військової служби відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 1211,20 грн або уточнення позовних вимог; надання уточненої позовної заяви із зазначенням адреси електронної пошти відповідача, наявності або відсутності електронного кабінету сторін.

25.03.2025 на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позову, а саме уточнена позовна заява від 22.02.2025 та докази сплати судового збору у сумі 1211,20 грн, направлені позивачем засобами поштового зв`язку 25.02.2025.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що первісну позовну заяву від 09.01.2025 разом із додатками було направлено позивачем на адресу суду засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" 10.01.2025 із описом вкладення (19 додатків на 86 арк.) до цінного листа №416.

Проте в матеріалах справи наявна лише позовна заява на 12 арк. для суду та копія для відповідача разом із оригіналом квитанції про сплату судового збору на суму 1211,20 грн., інші додатки (для суду та відповідача), з переліку додатків до позовної заяви з № 1 по №16, а також зазначені в описі вкладення до цінного листа від 10.01.2025 (під №№2 - 17) відсутні, про що складено відповідний акт відділу канцелярії суду від 15.01.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання додатків до позовної заяви від 09.01.2025 (для суду та відповідача), вказаних у додатках до позовної заяви з №1 по №16.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 доставлено позивачу засобами електронного зв`язку до електронного кабінету 13.09.2025 о 11:20 год., що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Отже строк, встановлений ухвалою суду від 09.09.2025 (10 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду), для усунення недоліків позовної заяви, закінчився 23.09.2025.

Відповідно до п. 1, п. 2 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 р. № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, з урахуванням поштового перебігу, строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви сплив 29.09.2025.

Суд зазначає, що позивачем станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду від 09.09.2025 не виконано, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, будь-яких клопотань про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права.

Згідно із ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.169 КАС).

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 09.09.2025, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.