Справа № 160/6337/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2026 рокуСправа №160/6337/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

26.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення індексації пенсії з 25 серпня 2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, та який та який враховувався для обчислення пенсії під час її призначення ОСОБА_1 - у розмірі 1,11, 1,14,1,197 та у розмірі 1,0796, а також щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи з 15.10.1995 року по 14.04.1997 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи з 15.10.1995 року по 14.04.1997 року та провести з 25 серпня 2024 року індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) з Україні з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії під час її призначення ОСОБА_1 (6188,89 грн.) - у розмірі 1,14,1,197 та у розмірі 1,0796, та у зв`язку із цим провести перерахунок та виплату пенсії за віком.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення індексації пенсії з 25 серпня 2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, та який та який враховувався для обчислення пенсії під час її призначення ОСОБА_1 - у розмірі 1,11, 1,14,1,197 та у розмірі 1,0796, а також щодо незарахування до страхового стажу періоду роботи з 15.10.1995 року по 14.04.1997 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період її роботи з 15.10.1995 року по 14.04.1997 року та провести з 25 серпня 2024 року індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) з Україні з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії під час її призначення ОСОБА_1 (6188,89 грн) - у розмірі 1,14,1,197 та у розмірі 1,0796, та у зв`язку із цим провести перерахунок та виплату пенсії за віком, з урахуванням вже виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в сумі 1211,20 гривень.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2025 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у справі №160/6337/25 залишено без змін.

19.01.2026 року позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки, у якій просить суд: виправити описку в рішенні суду від 01.05.2025 року у справі №160/6337/25 виклавши абзац третій у такій редакції: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоду роботи з 15.10.1995 року по 14.04.1997 року та провести з 25 серпня 2024 року індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії під час її призначення ОСОБА_1 (6188,89 грн) - у розмірі 1,11, 1,14, 1,197 та у розмірі 1,0796, та у зв`язку із цим провести перерахунок та виплату пенсії за віком.

В обґрунтування клопотання вказує про те, що в прохальній частині допущено описку в частині вимог зобов`язального характер / та помилково невказано щодо проведення індексації пенсії на коефіцієнта збільшення у розмірі 1,11. Рішенням суду від 01.05.2025 року у справі №160/6337/25 позовні вимоги задоволені у обраний позивачем спосіб. При цьому, як зміст позовної заяви так і зміст рішення суду свідчить про зазначення та відповідно дослідження судом означених вимог. Вказує, що такі обставини свідчать про те, що виправлення описки шляхом доповнення резолютивної частини рішення не буде свідчити про ухвалення нового або зміну вже прийнятого рішення та/або необхідності звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення

Відповідно до ч. 1ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність усунення описки в судовому рішенні.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 року по справі №160/6337/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період її роботи з 15.10.1995 року по 14.04.1997 року та провести з 25 серпня 2024 року індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) з Україні з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії під час її призначення ОСОБА_1 (6188,89 грн.) - у розмірі 1,11, 1,14,1,197 та у розмірі 1,0796, та у зв`язку із цим провести перерахунок та виплату пенсії за віком, з урахуванням вже виплачених сум».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач : Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков