Справа № 560/19182/25
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 20.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 20.05.2023.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2025 відкрито провадження у справі.

До суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить замінити його на належного відповідача - військову частину НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у період 10.04.2022 - 15.07.2023 позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Відповідно до спільна директива Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 26.07.2023 №Д-321/71/дск Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2023 році, військова частина НОМЕР_2 переформована та увійшла у склад військової частини НОМЕР_1 , а відтак, є правонаступником всього майна, прав та обов`язків. Безпосередній обов`язок щодо нарахування належного грошового забезпечення позивачу було покладено на військову частину НОМЕР_2 , адже ОСОБА_1 належав до списків особового складу цієї частини, а після її переформування, цей обов`язок щодо нарахування та виплати оспорюваних грошових сум, покладено на їх правонаступника - військову частину НОМЕР_1 .

Щодо цього клопотання суд зазначає та враховує таке.

Згідно з частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи наведене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Військову частину НОМЕР_1 як другого відповідача.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем відмовити.

Залучити до участі у справі №560/19182/25 в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Надіслати військовій частині НОМЕР_1 копію позовної заяви з додатками.

Надати військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк