Справа № 400/10260/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/10260/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Бітова А.І., суддів: Лук`янчук О.В., Ступакової І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року позов ГУ ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ГУ ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року.

Обґрунтовуючи заяву про виправлення помилки (описки) заявник посилається на те, що постанові не зазначено про участь адвоката у апеляційному розгляді справи.

Колегія суддів відмовляє в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки (описки), зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно, описка у розумінні ст. 253 КАС України це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16.

На виконання вимог ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, виправленню підлягають ті описки, які мають істотний характер.

Судом наведено дані про встановлені ним обставини, що мають значення для справи їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також надано оцінку всіх доказів, з яких виходив суд при вирішенні спору, і на думку колегії суддів жодних описок під час ухвалення зазначеного рішення судом не допущено.

Описки, що можуть ускладнити виконання рішення суду в резолютивній частині судового рішення відсутні.

Тому зазначені відповідачем доводи не свідчать про наявність в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі №400/10260/24 описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому ст. 253 КАС України, і у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 325, 328, 329 КАС України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного суду від 09 грудня 2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 січня 2026 року.

Суддя-доповідач А.І. Бітов
Судді І.Г. Ступакова О.В. Лук`янчук