Справа № 480/237/26
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2026 року Справа № 480/237/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Роменського міського голови Стогнія Олега Анатолійовича, Атестаційної комісії з питань атестації посадових осіб місцевого самоврядування Виконавчого комітету Роменської міської ради та структурних підрозділів Роменської міської ради, Виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії та розпорядження міського голови Роменської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Роменського міського голови Стогнія Олега Анатолійовича, Атестаційної комісії з питань атестації посадових осіб місцевого самоврядування Виконавчого комітету Роменської міської ради та структурних підрозділів Роменської міської ради, Виконавчого комітету Роменської міської ради , в якій прость:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії з питань атестації посадових осіб місцевого самоврядування Виконавчого комітету Роменської міської ради та структурних підрозділів Роменської міської ради від 02.01.2026, оформлене атестаційним листом від 02.01.2026, щодо визнання ОСОБА_1 - начальника Управління соціального захисту населення Роменської міської ради, таким, що не відповідає займаній посаді.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Роменської міської ради від 05.01.2026 № 1-К «Про підсумки атестації посадових осіб місцевого самоврядування Виконавчого комітету Роменської міської ради та структурних підрозділів Роменської міської ради» у редакції із змінами, внесеними розпорядженням міського голови Роменської міської ради від 06.01.2026 № 2-К, яким ОСОБА_1 - начальника Управління соціального захисту населення Роменської міської ради, визнано таким, що не пройшов атестацію та таким, що не відповідаю займаній посаді (пункт 5).

3. Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Роменської міської ради від 02.12.2025 № 12-К «Про проведення чергової атестації посадових осіб місцевого самоврядування Виконавчого комітету Роменської міської ради та структурних підрозділів Роменської міської ради» в частині затвердження персонального складу атестаційної комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У силу ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З позовної заяви суд вбачає, що позивач, зокрема, просить визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Роменської міської ради від 02.12.2025 № 12-К «Про проведення чергової атестації посадових осіб місцевого самоврядування Виконавчого комітету Роменської міської ради та структурних підрозділів Роменської міської ради» в частині затвердження персонального складу атестаційної комісії.

При цьому з даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 15.01.2026 року, тобто із порушенням встановленого місячного строку звернення до суду, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

А відтак суд зазначає, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду. В свою чергу, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменського міського голови Стогнія Олега Анатолійовича, Атестаційної комісії з питань атестації посадових осіб місцевого самоврядування Виконавчого комітету Роменської міської ради та структурних підрозділів Роменської міської ради, Виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення атестаційної комісії та розпорядження міського голови Роменської міської ради - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек