Справа № 640/26219/20
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 січня 2026 року Справа № 640/26219/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у місті Києві у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом матеріали адміністративної справи за позовом Львівської міської ради до Кабінету Міністрів України, треті особи Грибовицька сільська рада Жовківського району Львівської області, Грядівська сільська рада Жовківського району Львівської області, Малехівська сільська рада Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та нечинним Розпорядження Кабінету Міністрів України,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Дублянська міська рада Жовківського району Львівської області з позовом до Кабінету Міністрів України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області, Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та нечинним Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області», в частині включення Дублянської, Грибовицької, Грядівської та Мелехівської територіальних громад Жовківського району Львівської області до Львівської територіальної громади м. Львова з адміністративним центром м. Львів КОАТУУ .

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2021 замінено Дублянську міську раду Жовтківського району Львівської області на процесуального правонаступника - Львівську міську раду; виключено Львівську міську раду з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2021 заяву Львівської міської ради про відмову від позову задоволено. Закрито провадження в адміністративній справі № 640/26219/20.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що 05.04.2021 від представника Львівської міської ради до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, враховуючи приписи статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, судом таку відмову було прийнято та закрито провадження у справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2021 скасовано та прийнято нову постанову, якою заяву Львівської міської ради про відмову від позову задоволено. Закрито провадження в адміністративній справі № 640/26219/20.

Шостий апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2021, оскільки судом першої інстанції справу було розглянуто неповноважним складом суду.

Постановою Верховного Суду від 17.11.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.20221 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції - Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.11.2022 справу № 640/26219/20 передано на розгляд судді Федорчуку А.Б.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2022 прийнято справу №640/26219/20 до провадження судді Федорчука А.Б.

Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

10.06.2025 адміністративна справа №640/26219/20 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу від 10.06.2025 автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/26219/20 передано для розгляду судді Аканову О.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.06.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2025 адміністративну справу №640/26219/20 за позовом Львівської міської ради до Кабінету Міністрів України, треті особи Грибовицька сільська рада Жовківського району Львівської області, Грядівська сільська рада Жовківського району Львівської області, Малехівська сільська рада Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та нечинним Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області», в частині включення Дублянської, Грибовицької, Грядівської та Мелехівської територіальних громад Жовківського району Львівської області до Львівської територіальної громади м. Львова з адміністративним центром м. Львів КОАТУУ - передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

07.08.2025 матеріали адміністративної справи надійшли до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко В.І.

Ухвалою суду від 13.08.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/26219/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судові засідання, призначені у справі на 24.09.2025, 29.12.2025, 20.01.2026 позивач чи його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином будь-яких заяв/клопотань про відкладення розгляду справи чи про її розгляд за його відсутності до суду не подав.

Протокольною ухвалою від 20.01.2025 суд визначив подальший розгляд справи, зокрема питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача, здійснювати у порядку письмового провадження.

Суд установив, що позивач без поважних причин систематично не з`являється до суду, не виконує процесуальні вимоги, не подає заяв чи пояснень, не підтримує позовні вимоги, а також не надає інформації, необхідної для повного та об`єктивного вирішення спору по суті. Матеріали справи не містять жодних доказів поважності причин неявки у судові засідання, призначені на 24.09.2025, 29.12.2025, 20.01.2026.

Відповідно до статті 205 КАС України, у разі неявки позивача без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки, за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо така неявка перешкоджає розгляду справи. Зазначене правило застосовується до позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, у разі його повторної неявки.

Вказане законодавче положення узгоджується з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, згідно з яким позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув для позивача, який не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче чи судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники процесу, які не можуть прибути до суду з поважних причин, зобов`язані завчасно повідомити про це суд. Однак матеріали справи не містять жодного повідомлення позивача про неможливість прибуття у судові засідання 24.09.2025, 29.12.2025, 20.01.2026.

У розумінні КАС України позивач є особою, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового процесу, позивач повинен добросовісно та активно реалізовувати процесуальні права, забезпечувати представництво власних інтересів, подавати пояснення та докази, не ухилятися від участі у процесі та сприяти встановленню фактичних обставин справи.

Суд звертає увагу, що саме позивач володіє інформацією щодо значної частини фактичних даних, що становлять предмет доказування. Його неявка без поважних причин фактично позбавляє суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини спору.

З огляду на систематичну неявку позивача без поважних причин, невиконання ним процесуальних обов`язків, а також на те, що його участь є необхідною для встановлення обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч. 5 ст. 205 та п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 44, 131, 194, 205, 240, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області до Кабінету Міністрів України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області, Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання протиправним та нечинним Розпорядження Кабінету Міністрів України залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.