Справа № 200/3623/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року справа №200/3623/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі № 200/3623/25 (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Малькевич Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Малькевич Наталія Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 13.05.2025 року № 41 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці від 05.05.2025 року з зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 наступних періодів роботи: з 01.09.1991 по 15.02.1995 період навчання в ПТУ № 105 м. Димитрова, з 25.02.1995 по 31.12.1998, з 30.08.2012 по 31.08.2012, з 30.10.2012 по 31.10.2012, з 29.11.2012 по 30.11.2012, з 30.12.2013 по 31.12.2013, з 28.02.2014 по 28.02.2014, з 31.03.2014 по 31.03.2014, 31.07.2014 по 31.07.2014, з 31.08.2014 по 31.08.2014, з 27.02.2015 по 28.02.2015, з 31.03.2015 по 31.03.2015, 30.04.2015 по 30.04.2015, з 31.12.2015 по 31.12.2015, 30.04.2016 по 30.04.2016, з 30.11.2016 по 30.11.2016, з 31.07.2018 по 31.07.2018, з 31.08.2018 по 31.08.2018, з 25.10.2018 по 31.10.2018, з 21.03.2019 по 30.04.2022, з 01.06.2022 по 30.06.2024.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 13.05.2025 року № 41 про відмову в призначенні пенсії за віком позивачу відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 05.05.2025 року, із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 наступних періодів роботи: з 01.09.1991 по 15.02.1995 період навчання в ПТУ № 105 м. Димитрова, з 25.02.1995 по 31.12.1998, з 30.08.2012 по 31.08.2012, з 30.10.2012 по 31.10.2012, з 29.11.2012 по 30.11.2012, з 30.12.2013 по 31.12.2013, з 28.02.2014 по 28.02.2014, з 31.03.2014 по 31.03.2014, 31.07.2014 по 31.07.2014, з 31.08.2014 по 31.08.2014, з 27.02.2015 по 28.02.2015, з 31.03.2015 по 31.03.2015, 30.04.2015 по 30.04.2015, з 31.12.2015 по 31.12.2015, 30.04.2016 по 30.04.2016, з 30.11.2016 по 30.11.2016, з 31.07.2018 по 31.07.2018, з 31.08.2018 по 31.08.2018, з 25.10.2018 по 31.10.2018, з 21.03.2019 по 30.04.2022, з 01.06.2022 по 30.06.2024;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову через порушення норм матеріального, процесульного права.

Апелянт зазначив, що позивачу правомірно спірним рішенням від 13.05.2025 року № 41 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1), оскільки він не набув необхідного пільгового стажу.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач 05.05.2025 року звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначенні пенсії за віком, яку опрацьовано за принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 №339/35961, Головним управління Пенсійного фонду України у Київській області.

За результатом розгляду заяви від 05.05.2025 та документів доданих до неї, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області прийнято рішення від 13.05.2025 № 41 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1), оскільки заявник не набув необхідного пільгового стажу.

Згідно вищезазначеного рішення вік заявника 49 років 11 місяців; страховий стаж особи становить 32 роки 4 місяці 28 днів.

Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди.

Стаж роботи за Списком №1 зараховано згідно інформації, що міститься в системі персоніфікованого обліку, який становить 8 років 12 днів, що дає право на зниження пенсійного віку на 8 років.

Відповідно до трудової книжки сер. НОМЕР_1 від 25.02.1995 (в частині спірних періодів):

-з 01.09.1991 по 15.02.1995 навчання в ПТУ № 105 м. Димитрова за спеціальністю електрослюсар підземний, машиніст підземних установок (запис 1);

- з 25.02.1995 по 16.08.1999 робота електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті на шахті А.Г. Стаханова в/о Красноармійськвугілля (запис 2-3);

- з 17.08.1999 по 28.10.1999 - електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті на шахті А.Г. Стаханова в/о Красноармійськвугілля (запис 3-4);

- з 18.02.2011 по 09.03.2011 учбовий пункт на в/п шахта Стаханова ДП Красноармійськвугілля (запис 7-8);

- з 10.03.2011 по 31.05.2015 електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті (запис 8-9);

- з 01.06.2015 по 25.07.2024 електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті (запис 9 -11).

Відповідно до диплому серія НОМЕР_2 та додатку до нього, ОСОБА_1 навчався в професійно-технічному училищі № 105 м. Димитрова та здобув освіту за спеціальністю електрослюсар підземний та машиніст підземних приладів з 01.09.1991 по 15.02.1995.

Відповідно до форми РС-право спірні періоди з 01.09.1991 по 15.02.1995 період навчання в ПТУ № 105 м. Димитрова, з 25.02.1995 по 31.12.1998, з 30.08.2012 по 31.08.2012, з 30.10.2012 по 31.10.2012, з 29.11.2012 по 30.11.2012, з 30.12.2013 по 31.12.2013, 28.02.2014, 31.03.2014, 31.07.2014, з 31.08.2014, з 27.02.2015 по 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 31.12.2015, 30.04.2016, 30.11.2016, 31.07.2018, 31.08.2018, з 25.10.2018 по 31.10.2018, з 21.03.2019 по 30.04.2022, з 01.06.2022 по 30.06.2024 не зараховано до пільгового стажу позивача.

Згідно з відомостями по спеціальному стажу у довідці індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) позивача вбачається, (в частині спірних періодів) з 2011 (лютий) по 2024 (травень), код підстави для обліку спец стажу - ЗПЗ014А1.

Інформація щодо підстав незарахування спірних періодів до пільгового стажу позивача в рішенні відпровідача про відмову у призначенні пенсії - відсутня.

Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058) періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

За статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Щодо позовних вимог в частині зарахування періодів роботи позивача з 25.02.1995 по 31.12.1998, з 30.08.2012 по 31.08.2012, з 30.10.2012 по 31.10.2012, з 29.11.2012 по 30.11.2012, з 30.12.2013 по 31.12.2013, з 28.02.2014 по 28.02.2014, з 31.03.2014 по 31.03.2014, 31.07.2014 по 31.07.2014, з 31.08.2014 по 31.08.2014, з 27.02.2015 по 28.02.2015, з 31.03.2015 по 31.03.2015, 30.04.2015 по 30.04.2015, з 31.12.2015 по 31.12.2015, 30.04.2016 по 30.04.2016, з 30.11.2016 по 30.11.2016, з 31.07.2018 по 31.07.2018, з 31.08.2018 по 31.08.2018, з 25.10.2018 по 31.10.2018, з 21.03.2019 по 30.04.2022, з 01.06.2022 по 30.06.2024 до пільгового стажу, суд враховує наступне.

В трудовій книжці позивача наявні наступні записи:

- з 01.09.1991 по 15.02.1995 навчання в ПТУ № 105 м. Димитрова за спеціальністю електрослюсар підземний, машиніст підземних установок (запис 1);

- з 25.02.1995 по 16.08.1999 робота електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті на шахті А.Г. Стаханова в/о Красноармійськвугілля (запис 2-3);

- з 17.08.1999 по 28.10.1999 - електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті на шахті А.Г. Стаханова в/о Красноармійськвугілля (запис 3-4);

- з 18.02.2011 по 09.03.2011 - учбовий пункт на в/п шахта Стаханова ДП Красноармійськвугілля (запис 7-8);

- з 10.03.2011 по 31.05.2015 електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті (запис 8-9);

- з 01.06.2015 по 25.07.2024 електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті (запис 9 -11).

Суд враховує, що в частині спірних періодів, трудова книжка позивача містить достатню інформацію про роботу позивача в шахті, тобто, для визначення зазначених періодів в якості пільгового стажу без надання уточнюючих довідок.

За відомостями по спеціальному стажу у довідці індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) позивача вбачається, в частині спірних періодів з 2011 (лютий) по 2024 (травень), код підстави для обліку спец стажу - ЗПЗ014А1.

Відповідно до п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" державний реєстр загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - Державний реєстр) - це організаційно-технічна система, призначена для накопичення, зберігання та використання інформації про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, його платників та застрахованих осіб, що складається з реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб; пенсійний фонд України - це орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.

За статтею 16 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" державний реєстр створюється для забезпечення в тому числі ведення обліку платників і застрахованих осіб у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування та їх ідентифікації.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", передбачено, які відомості містить реєстр застрахованих осіб. Зі змісту даної статті вбачається, що вказаний реєстр містить відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, та інші відомості, в тому числі і відомості про особливі умови праці, що дають право на пільги із загальнообов`язкового державного соціального страхування, відомості про облік стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства.

Відповідно до постанов правління Пенсійного фонду України (далі - ПФУ) № 7-6 від 10.06.2004 Про затвердження Порядку формування і подачі органам ПФУ відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, № 26-1 від 05.11.2009 Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування органам ПФУ, № 22-2 від 08.10.2010 Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та № 25-2 від 03.12.2013 Про визнання такою, що втратила чинність, постанови правління ПФУ від 08.10.2010 № 22-2, якими затверджувалися Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, встановлено код підстав для обліку спецстажу за № ЗП3013А1, ЗПЗ014А1, ЗПЗ014А2 для застрахованих осіб, які є працівниками, що зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці: код ЗПЗ014А1 - працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.

Отже, роботодавець звітував щодо спецстажу позивача, вся інформація щодо стажу позивача з 2011 (лютий) по 2024 (травень) є в системі персоніфікованого обліку, а тому ці періоди роботи мають бути зараховані до пільгового стажу позивача без будь-якого додаткового підтвердження.

Суд наголошує, що записи у трудовій книжці, індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) підтверджують пільговий характер роботи позивача у спірні періоди, що підтверджує право позивача на включення вказаних періодів роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про:

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком № 1 наступних періодів роботи: з 25.02.1995 по 31.12.1998, з 30.08.2012 по 31.08.2012, з 30.10.2012 по 31.10.2012, з 29.11.2012 по 30.11.2012, з 30.12.2013 по 31.12.2013, з 28.02.2014 по 28.02.2014, з 31.03.2014 по 31.03.2014, 31.07.2014 по 31.07.2014, з 31.08.2014 по 31.08.2014, з 27.02.2015 по 28.02.2015, з 31.03.2015 по 31.03.2015, 30.04.2015 по 30.04.2015, з 31.12.2015 по 31.12.2015, 30.04.2016 по 30.04.2016, з 30.11.2016 по 30.11.2016, з 31.07.2018 по 31.07.2018, з 31.08.2018 по 31.08.2018, з 25.10.2018 по 31.10.2018, з 21.03.2019 по 30.04.2022, з 01.06.2022 по 30.06.2024.

Судом врахована правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі №423/1126/17.

Щодо періоду проходження навчання з 01.09.1991 по 15.02.1995, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно розрахунку стажу позивача спірний період навчання не зараховано до пільгового стажу.

За частиною першою статті 38 Закону України Про професійну (професійно-технічну) освіту від 10 лютого 1998 року №103/98-ВР час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Пунктом "д" частини третьої та частиною шостою статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Отже, період навчання у професійно-технічному навчальному закладі може бути зараховано до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, лише за умови зарахування на роботу за набутою професією.

З диплому серія НОМЕР_2 та додатку до нього вбачається, що позивач навчався в професійно-технічному училищі № 105 м. Димитрова та здобув освіту за спеціальністю електрослюсар підземний та машиніст підземних приладів з 01.09.1991 по 15.02.1995.

Відповідно до трудової книжки позивач:

- з 01.09.1991 по 15.02.1995 навчання в ПТУ № 105 м. Димитрова за спеціальністю електрослюсар підземний, машиніст підземних установок (запис 1);

- з 25.02.1995 по 16.08.1999 робота електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті на шахті А.Г. Стаханова в/о Красноармійськвугілля (запис 2-3).

Таким чином, після здобуття навчання у професійно-технічному навчальному закладі позивач працював за набутою професією.

Отже, період навчання з 01.09.1991 по 15.02.1995 також підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача.

При вирішені цього спору суд керується ч. 2 ст. 2 КАС України, в силу якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій "прийняття рішень, вчинення (не вчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України" - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у ч. 2 ст.19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України"

"На підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: - має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; - зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій "прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії" - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Суд зазначає, що, з урахуванням повідомлених і підтверджених відповідними доказами обставин, суд позбавлений в межах цієї справи дослідити питання виконання всіх умов, визначених законодавством, для прийняття рішення про призначення пенсії.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 13.05.2025 року № 41 про відмову в призначенні пенсії за віком позивачу відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 від 05.05.2025 року, із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 наступних періодів роботи: з 01.09.1991 по 15.02.1995 період навчання в ПТУ № 105 м. Димитрова, з 25.02.1995 по 31.12.1998, з 30.08.2012 по 31.08.2012, з 30.10.2012 по 31.10.2012, з 29.11.2012 по 30.11.2012, з 30.12.2013 по 31.12.2013, з 28.02.2014 по 28.02.2014, з 31.03.2014 по 31.03.2014, 31.07.2014 по 31.07.2014, з 31.08.2014 по 31.08.2014, з 27.02.2015 по 28.02.2015, з 31.03.2015 по 31.03.2015, 30.04.2015 по 30.04.2015, з 31.12.2015 по 31.12.2015, 30.04.2016 по 30.04.2016, з 30.11.2016 по 30.11.2016, з 31.07.2018 по 31.07.2018, з 31.08.2018 по 31.08.2018, з 25.10.2018 по 31.10.2018, з 21.03.2019 по 30.04.2022, з 01.06.2022 по 30.06.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі № 200/3623/25 за позовом Малькевич Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 20 січня 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв