Справа № 240/5993/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/5993/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну представництва у виконавчому провадженні в порядку спадкування по справі №240/9186/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково.

Вказане рішення набрало законної сили 09.02.2023 року.

Житомирським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду у справі №240/5993/22 видано виконавчий лист.

17.11.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну представництва у виконавчому провадженні в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що стаття 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заява про заміну представництва у виконавчому провадженні в порядку спадкування подана без додержання вимог, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 167 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 10 статті 14 КАС України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд перевіривши матеріали заяви встановив, що заява ОСОБА_1 про заміну представництва у виконавчому провадженні в порядку спадкування, ним не підписана.

За приписами пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається Позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таку аналогію суд вважає за можливе застосувати у випадку, якщо заява про заміну сторони не підписана Позивачем, який подав таку заяву до суду.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, зважаючи, що заява ОСОБА_1 про заміну представництва у виконавчому провадженні в порядку спадкування подана без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України та ці недоліки не дають можливості розглянути таку заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 376 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну представництва у виконавчому провадженні в порядку спадкування - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ф. Нагірняк