Справа № 160/502/26
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2026 р.Справа № 160/502/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу №160/502/26 за позовною заявою Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат, -

УСТАНОВИВ:

09 січня 2026 року Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (вул. Короленка, буд. 4, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49001; ІК в ) в особі представника Котюк Оксани Іванівни звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН ), з вимогами:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (вул. Короленка, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49001, ) витрати на навчання поліцейського в сумі 13340,80 грн. (тринадцять тисяч триста сорок гривень 80 коп.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника Управління поліції охорони в Дніпропетровській області надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі №160/502/26.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення питання щодо відмови позивача від позову, суд доходить висновку про можливість прийняти заяву позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 та 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, враховуючи, що Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області подано заяву про відмову від позову, суд доходить висновку про можливість прийняття заяви Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, а також враховуючи, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси - закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 1 статті 141 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 3 328,00 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №41 від 08.01.2026.

З огляду на те, що Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з тим що, витрати на навчання ОСОБА_1 в сумі 13340,80 грн сплачені в повному обсязі, суд дійшов висновку про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову на користь Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (вул. Короленка, буд. 4, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49001; ІК в ) у сумі 1 664,00 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 132, 139, 140, 141, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження у справі №160/502/26 - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/502/26 за позовною заявою Управління поліції охорони в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Повернути Управлінню поліції охорони в Дніпропетровській області (вул. Короленка, буд. 4, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49001; ІК в ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 1 664,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков