Справа № 460/18052/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Рівне№460/18052/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Боюка В.В.,

відповідача: представник Назаревич Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області щодо невирішення заяви від 31 березня 2025 року у порядку адміністративної процедури;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області щодо ненадання інформації: копій рішень прийнятих відповідачем щодо нарахувань (розрахунків) проведених виплат коштів, виду (призначення) і суми таких виплат, ненадання пенсійної справи для отримання інформації (моєї обізнаності) із першоджерел, які формуються та перебувають у відповідача, й мають перебувати у пенсійній справі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області розглянути та вирішити по суті заяву від 31 березня 2025 року у порядку адміністративної процедури;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області надати інформацію: копій рішень, прийнятих відповідачем щодо позивача, нарахувань (розрахунків) проведених виплат коштів, виду (призначення) і суми таких виплат, ненадання пенсійної справи для отримання інформації (моєї обізнаності) із першоджерел, які формуються та перебувають у відповідача, й мають перебувати у пенсійній справі;

- стягнути з державного бюджету України моральну шкоду в сумі 320000 (триста двадцять тисяч) гривень, завдану органом державної влади - Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Рівненській області.

Ухвалою суду від 07.10.2025 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач недоліки позовної заяви усунула у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд і вирішення справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 21.11.2025 суд задовольнив клопотання представника позивача та перейшов до розгляду справи за правилами загального провадження.

13.01.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який містить клопотання про поновлення строку для подання відзиву та прийняття до розгляду відзиву.

Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України було введено у країні воєнний стан. Масовані обстріли територій та затяжні тривоги зумовлюють необхідність залишати працівникам відповідача своє робоче місце та задля безпеки спускатися в укриття. У зв`язку з атаками на інфраструктурні об`єкти в Пенсійному фонді України (м.Київ) та його територіальних органах відбувається періодична зупинка роботи усіх серверів і збій в роботі відповідних програм, в яких здійснюється документообіг. Такі обставини зумовлюють труднощі у своєчасному виконанні завдань, які покладені на працівників. Сукупність вказаних обставин викликала об`єктивну неможливість подання відзиву у передбачені КАС України строки, через незалежні від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області причини.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання та просила поновити строк для подання відзиву.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання відповідача, вказавши на відсутність підстав.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.4 ст.47 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 статті 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 27.10.2025 суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву тривалістю 15 днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі.

Зазначену ухвалу доставлено в електронний кабінет відповідача 27.10.2025.

Відзив на позовну заяву відповідачем подано 13.01.2026, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану" від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні з 05:30год. 24 лютого 2022 року воєнний стан, який неодноразово продовжувався Указами Президента України і триває донині.

Загальновідомими є факти неодноразового оголошення упродовж жовтня 2025 року січня 2026 року повітряної тривоги та припинення постачання електроенергії на всій території України, і, зокрема, у містах Києві та Рівному.

Суд погоджується з аргументами відповідача, що наведені обставини унеможливили своєчасне виконання працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області посадових та службових обов`язків, у тому числі і подання відзиву у цій справі.

Поряд з цим, ч.1 ст.9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.3 ст.242 КАС України).

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, забезпечення прав, передбачених ст.44, ст.47 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та продовжити останньому строк для подання відзиву на позовну заяву, прийнявши такий відзив.

Керуючись статтями 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області строк для подання відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року.

Прийняти відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій та долучити відзив до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар