Справа № 694/3022/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2026 року Справа № 694/3022/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М, розглянувши у спрощеному письмовому провадженні заяву адвоката Бабича В.А. від імені ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

15.01.2026 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшли від Драбівського районного суду Черкаської області на підставі ухвали від 15.12.2025 матеріали позову адвоката Бабича В.А. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )(далі відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 )(далі відповідач-2), ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач-3), про:

визнання протиправними дії та зобов`язання відповідача-1 виключити повідомлення «Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК» відносно позивача з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг»;

зобов`язання відповідача-1 виключити повідомлення про наявність штрафу відносно позивача з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач-1 безпідставно вніс відносно позивача відомості про порушення ним правил військового обліку.

Ухвалою від 16.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та вирішив здійснити розгляд справи правилами спрощеного провадження.

15.01.2025 від Драбівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали заяви представника позивача вх.№2277/26 про забезпечення доказів (далі - Заява) у справі за його позовом з проханням про:

вжиття заходів щодо забезпечення доказів шляхом витребування їх у відповідача-1, зокрема:

завірені належним чином матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

постанови у справі про адміністративне правопорушення, що стосується відомостей внесених у реєстр «Оберіг» та додаток «Резерв+» відносно позивача щодо відмітки «Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК»;-

судові витрати просив покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи Заяву зазначив, що незважаючи на вжиті заходи щодо забезпечення надання доказів, а саме особистий візит позивача до відповідача та направлення адвокатського запиту щодо надання постанови про адміністративне правопорушення та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідач не надав постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за не проходження ВЛК та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на основі яких повинна бути винесена постанова. Стверджує, що наявність цих доказів має важливе значення для захисту прав, свобод та інтересів позивача та з`ясування об`єктивної істини у справі.

Ознайомившись із заявою, суд вирішив прийняти її до розгляду та призначити для її вирішення судове засідання на 20.01.2026 о 12год. 00хв, про що постановив ухвалу від 16.01.2026.

Сторони не прибули, про неможливість прибути не попередили, хоча ухвалу отримали в електронні кабінети. Натомість адвокат позивача подав заяву про участь в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею, не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч.3 вказаної статті заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 3 ст.195 КАС України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Суд установив, що позивач і його адвокат територіально віддалені від місцезнаходження суду та з огляду на воєнний стан в Україні участь в режимі відоконференції допускається. Однак з`ясовано відсутність технічної можливості забезпечення проведення відеоконференції судом на дату та час призначеного засідання. Тому, з огляду на відсутність сторін, суд дійшов висновку Заяву розглянути в спрощеному письмовому провадженні.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку про її необґрунтованість з таких підстав.

Згідно зі ст.115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Водночас умови, за яких таке забезпечення застосовується, передбачені в ст.114 КАС України. Зокрема, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заявлені обґрунтування Заяви та додані докази не свідчать про обґрунтованість припущень, що завірені належним чином матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанови у справі про адміністративне правопорушення, що стосується відомостей внесених у реєстр «Оберіг» та додаток «Резерв+» відносно позивача щодо відмітки «Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК»,- можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Оскільки ухвалою від 16.01.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження суд зобов`язав відповідача надати вказані докази, підстави для забезпечення доказів відсутні.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 150-154, 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви адвоката Бабича В.А. від імені ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАнжеліка БАБИЧ