Справа № 440/8240/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/8240/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., за результатами підготовчого засідання у справі за позовом Акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Головного управління ДПС в Полтавській області, Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 квітня 2025 року №6;

- визнання протиправною бездіяльності Державної податкової служби України, що полягає у нерозгляді по суті поданої скарги на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 08 квітня 2025 року №6;

- зобов?язання Державної податкової служби України розглянути по суті подану скаргу на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 08 квітня 2025 року №6.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання (суддя Слободянюк Н.І.).

Ухвалою від 11.08.2025 року суд прийняв рішення забезпечити участь у судовому засіданні представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнивши його клопотання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 №249 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 на підставі рішення Вищої ради правосуддя 16.10.2025 №2142/0/15-25, призначено повторний автоматичний розподіл справи №440/8240/25.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 справу передано для розгляду судді передано до провадження судді Шевякова І.С.

Ухвалою суду від 27.10.2025 справу прийнято до провадження судді Шевякова І.С., призначено підготовче судове засідання на 17.11.2025 року.

17.11.2025 року представник позивача не з`явився у судове засідання та не приєднався до відеоконференції. Попередньо направив суду клопотання, де просив відкласти засідання у разі оголошення у м.Суми, де він перебуває, сигналу "повітряна тривога". Підготовче судове засідання було відкладено на 03.12.2025 року.

02.12.2025 року представник позивача прийняв участь у підготовчому судовому засіданні, підтримав позовні вимоги, вважав обмін заявами по суті завершеним, вважав докази зібраними. Однак у зв`язку з технічними порушеннями відеоконференцзв`язку суд не мав змоги поставити на обговорення питання закінчення підготовчого провадження та оголосив перерву до 17.12.2025 року.

17.12.2025 року представник позивача знову не з`явився у судове засідання та не приєднався до відеоконференції. Попередньо направив суду клопотання, де просив відкласти засідання у разі оголошення у м.Суми, де він перебуває, сигналу "повітряна тривога". Підготовче судове засідання було відкладено на 24.12.2025 року.

24.12.2025 року представник позивача повторно не з`явився у судове засідання та не приєднався до відеоконференції. Попередньо направив суду клопотання, де просив відкласти засідання у разі оголошення у м.Суми, де він перебуває, сигналу "повітряна тривога". Підготовче судове засідання було знову відкладено судом на 19.01.2026 року.

У підготовче засідання 19.01.2026 представник позивача повторно не з`явився та не приєднався до відеоконференції. Попередньо направив суду клопотання, де просив відкласти засідання у разі оголошення у м.Суми, де він перебуває, сигналу "повітряна тривога". Про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином; про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на систематичну неявку у підготовчі засідання 17.11.2025, 17.12.2025, 24.12.2025, - суд визнає неявку представника позивача у підготовче засідання 19.01.2026 неповажною.

Суд з розумінням ставиться до військових загроз та небезпек, особливо у місті Суми, які перебувають досить близько до лінії бойового зіткнення. Однак, на думку суду, представник позивача за 2 місяці тривалих спроб суду провести підготовче засідання мав можливість винайти безпечне місце для підключення до відеоконференції або ж прийняти участь у судовому засіданні очно з виїздом до м.Полтава.

Враховуючи, що у судовому засіданні 02.12.2025 року представник позивача висловив позицію про завершення обміну заявами по суті та вважав докази по справі зібраними, суд не вбачає перешкод проти закриття підтовчого провадження й призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти позову заперечував. У судовому засіданні 19.01.2026 року вважав неявку представника позивача неповажною, а підготовче провадження вважав за можливе закрити.

Пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України , якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати причини неявки представника позивача у підготовче засідання неповажними.

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до Головного управління ДПС в Полтавській області, Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 09.02.2026 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков