Справа № 160/37489/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2026 року Справа 160/37489/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

31 грудня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії відповідно до вимог відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» викладені у відповіді №060C0B7A22907FE0BFF060064FD2E0B7AA115AB4A4B0935 від 07.11.2024 р. та у ВідповідіNє0185EE43679334ECCC890082B386C6FB2D3544FC6BB554A08E04BOF9A6EF86A601 від 04.08.2025 р., які були винесені Головним Управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області;

- зобов?язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до мого страхового стажу період робити у підземних умовах з повним робочим днем з 06.06.1979 р. по 31.01.1986 р. на посаді дільничного підземного гірничого нормувальника ш. «Родина» В.О «Кривбасруда»;

- зобов?язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату моєї пенсії на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків моєї заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» з Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з 2 вересня 2008 року;

- зобов?язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок розміру моєї пенсії відповідно до розміру середньої заробітної плати шахтарів за 2025 р., та у подальші роки також;

- зобов?язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській провести осучаснення розміру моєї пенсії за період з 1994 р. по 2025 р., та у подальші роки також.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, однією із вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів за умови, що позовна заява подається до декількох відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

Разом з тим, заявлені позовні вимоги про зобов`язання провести перерахунок розміру пенсії відповідно до розміру середньої заробітної плати шахтарів за 2025 рік та у подальші роки також, а також про осучаснення розміру пенсії за період з 1994 по 2025 роки та у подальші роки також викладені нечітко та невизначено, що унеможливлює встановлення конкретного способу судового захисту та меж розгляду справи.

Зокрема, не вбачається, що саме позивач має на увазі під середньою заробітною платою шахтарів: який саме показник (за якими даними/переліком професій/територією/органом, що його затверджує), за який період (місяць, квартал, рік) та яким нормативним актом передбачено застосування такого показника саме для обчислення/перерахунку пенсії позивача.

Позовна вимога про осучаснення пенсії за період 19942025 років є неконкретизованою, оскільки позивач не визначив, у чому саме полягає таке осучаснення, яким способом та на підставі яких норм відповідач має його провести.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизований в прохальній частині позовної заяви.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має сформулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно подати до суду уточнену позовну заяву в кількості примірників відповідно до кількості учасників у справі в якій уточнити позовні вимоги та викласти їх чітко та зрозуміло.

Крім того, позивач просить зобов?язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії з 2 вересня 2008 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені у нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обрахунку його початку, але й природу спірних правовідносин, з приводу захисту прав, свобод та інтересів у яких особа звертається до суду.

Суд зазначає, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому, в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Водночас, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою 25.12.2025 р., тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 КАС України.

При цьому ч.6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачеві необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Так, відповідно до ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік встановлено з 01.01.2025 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.

Зокрема, відповідно до приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру про зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії на підставі статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) та зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу період робити у підземних умовах з повним робочим днем з 06.06.1979 р. по 31.01.1986 р. на посаді дільничного підземного гірничого нормувальника ш. «Родина» В.О «Кривбасруда».

Отже, сума судового збору за подання цього адміністративного позову становить 2422,40 грн. (по 968,96 грн. за кожну вимогу немайнового характеру).

Суд звертає увагу, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте сплачено судовий збір за одну вимогу, а отже йому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду:

- уточнену позовну заяву в кількості примірників відповідно до кількості учасників у справі в якій уточнити позовні вимоги та викласти їх чітко та зрозуміло;

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин;

- надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко