Справа № 360/13/26
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/13/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 05 січня 2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - відповідач, НОМЕР_2 прикордонний загін) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплатити позивачу середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 16 травня 2022 року по 25 грудня 2025 року (включно);

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середнє грошове забезпечення за весь за час затримки розрахунку при звільненні з 16 травня 2022 року по день фактичного розрахунку по 25 грудня 2025 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив військову службу в Державній прикордонній службі України, наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 14 травня 2022 року № 761-ОС «Про особовий склад» виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення у зв`язку із звільненням з 15 травня 2022 року. Проте відповідач не здійснив повного розрахунку з позивачем при звільненні.

Відповідачем 04 грудня 2025 року на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі № 360/1054/25 здійснено перерахунок грошової допомоги на оздоровлення за 2016 рік та за 2017 рік з врахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорії військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служб зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державно служби з надзвичайних ситуацій», та виплачено позивачу 4782,38 грн.

Відповідачем 25 грудня 2025 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі № 520/15662/25 здійснено перерахунок грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2021 роки, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення грошової винагороди з участь в АТО/ООС, та виплачено позивачу 43922,20 грн.

При цьому відповідач не нарахував та не виплатив позивачу середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у зв`язку з несвоєчасною виплатою грошової допомоги в належному розмірі.

Позивача вказує, що в день звільнення позивача з військової служби та виключення зі списків особового складу військової частини з ним мав бути проведений повний розрахунок. Проте виплата всіх належних позивачу сум грошового забезпечення відповідачем своєчасно не здійснена, за що статтями 116, 117 КЗпП України передбачена відповідальність.

Ухвалою від 12 січня 2026 року адміністративний позов залишено без руху.

Від позивача 14 січня 2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, разом з якою позивачем надано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі, визначеному в ухвалі суду від 12 січня 2026 року, в сумі 1064,96 грн.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- довідку про проходження позивачем служби у відповідача;

- довідку про грошове забезпечення позивача із зазначенням всіх його складових за два місяці, що передували місяцю виключення позивача зі списків особового складу, із зазначенням у довідці фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період;

- довідку про розмір всіх виплат, належних позивачу на день звільнення зі служби;

- довідку про загальний розмір нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення на день його звільнення зі служби;

- докази нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення на виконання рішень суду:

від 31 липня 2023 року у справі № 380/18480/22,

від 27 червня 2025 року у справі № 360/1053/25,

від 10 липня 2025 року у справі № 360/1054/25,

від 13 серпня 2025року у справі № 520/15662/25.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова