Справа № 480/7588/25
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 січня 2026 року Справа № 480/7588/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Савицької Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними, скасування постанови та наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , і, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії щодо придатності особи ОСОБА_1 до проходження військової служби, оформленої у вигляді Довідки військово-лікарської комісії №2025-0831-1715-3912-3 від 31.08.2025 при «ВЛК Кременчуцького РТЦКта СП КНМП «Лікарня інтенсивного лікування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 417 від 01.09.2025 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період», в частині призову особи ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення до військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.09.2025 № 254 в частині (п. 10.7), яка стосується зарахування до списків особового складу частини ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової НОМЕР_1 (з основної діяльності) №1551 від 16.09.2025 "Про результати службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_2 ";

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 303 від 19.10.2025 в частині, яка стосується зарахування у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити особу ОСОБА_1 , зі списків особового складу військової частини;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести інформацію до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно особи ОСОБА_1 , зокрема: видалити дані щодо проходження військово-лікарської комісії (Постанова ВЛК / дата ВЛК) зі зміною правового статусу на резервіста.

Ухвалою суду від 10.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18.11.2025 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить додатково витребувати наступні докази від КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» (, адреса: 39623, Полтавська область, Кременчук, вул. Лікаря Парнети, 2):

- інформовану добровільну письмову згоду особи ОСОБА_1 на проведення діагностики, в т.ч. на обстеження лікарями: Терапевт, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Офтальмолог, ЛОР, та Психіатр;

- згоду особи ОСОБА_1 на доступ до інформації, що міститься в ЕСОЗ.

Обґрунтовуючи подане клопотання позивач зазначив, що згідно долученої до справи копії картки обстеження та медичного огляду №4740157 б/н 31.08.2025 розділом 9.Результати медичного обстеження спеціалістами містить інформацію щодо обстеження лікарями: Терапевт, Хірург, Невропатолог, Офтальмолог, ЛОР, та Психіатр. Проте, відносно особи ОСОБА_1 медичний огляд, в тому числі огляд хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом не проводився.

Ухвалою суду від 19.11.2025 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Зобов`язано КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» (, адреса: 39623, Полтавська область, Кременчук, вул. Лікаря Парнети, 2), протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали, надати суду належним чином засвідчені копії:

- інформованої добровільної письмової згоди особи ОСОБА_1 на проведення діагностики, в т.ч. на обстеження лікарями: Терапевт, ОСОБА_3 , Невропатолог, Офтальмолог, ЛОР, та Психіатр;

- згоди особи ОСОБА_1 на доступ до інформації, що міститься в ЕСОЗ.

На виконання вимог вказаної ухвали КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» подала до суду пояснення, у яких зазначила, що інформована добровільна письмова згода ОСОБА_5 на обстеження лікарями у КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» відсутня, оскільки така згода не належить до медичної документації військово-лікарської комісії та не оформлюється ВЛК.

12.12.2025 позивач подав клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

У поданому клопотанні зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами справи було виявлено документ, а саме «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду» по формі первинної облікової документації № ООЗ-7/о, від 31.08.2025, за згодою ОСОБА_1 що містить підроблений підпис (проставлений іншою особою).

У свою чергу підроблений підпис на «Усвідомленій згоді особи на проведення психіатричного огляду» є доказом того, що медичний огляд лікарем психіатром було сфальсифіковано.

Зазначає, що згідно приписів ст. 215 ЦК, документ з підробленим підписом не створює юридичних наслідків і вважається недійсним (нікчемним), оскільки це свідчить про відсутність волевиявлення сторони.

Відтак, для встановлення факту підробки підпису та з`ясування обставин, що мають значення для справи, відповідно до статті 1 ЗУ "Про судову експертизу", ст. ст. 102, 103 КАС України, просить призначити судово-почеркознавчу експертизу по справі № 480/7588/25.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст у графах «прізвище, ім`я, по батькові» у документі «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду» по формі первинної облікової документації № ООЗ-7/о, від 31.08.2025 власноруч особою ОСОБА_1 .

2) Чи виконано підпис, який проставлено у графі «підпис» у документі «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду» по формі первинної облікової документації № ООЗ-7/о, від 31.08.2025 власноруч особою ОСОБА_1 .

Проведення експертизи просить доручити Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (Код ), а витрати по оплаті експертизи сплатити.

Листом від 17.12.2025 суд запропонував відповідачам надати письмові пояснення з приводу поданого позивачем клопотання про проведення експертизи, проте станом на 19.01.2026 відповіді до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що про можливість призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 4, 5 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За змістом частин 1 статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 №4038-ХІІ (далі - Закон №4038) передбачено, що Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (в редакції наказу №1950/5 від 26.12.22012), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Разом з тим, відповідно до статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу, частинами 1 - 3 якої, в свою чергу, передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При цьому, частинами 1 та 2 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є, зокрема визнання протиправною та скасування постанови військово-лікарської комісії щодо придатності особи ОСОБА_1 до проходження військової служби, оформленої у вигляді Довідки військово-лікарської комісії №2025-0831-1715-3912-3 від 31.08.2025 при «ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 КНМП «Лікарня інтенсивного лікування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »»;

У зв`язку з прийняттям зазначеної постанови відповідачами прийнято спірний наказ №417 від 01.09.2025 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період», про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення до військової частини НОМЕР_1 , спірний наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.09.2025 № 254 про зарахування позивача до списків особового складу частини, спірний наказ №1551 від 16.09.2025 "Про результати службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_2 та спірний наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 303 від 19.10.2025 в частині, яка стосується зарахування у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 .

У той же час, в ході розгляду даної справи позивач стверджує, що «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду» по формі первинної облікової документації №ООЗ-7/о від 31.08.2025, за згодою ОСОБА_1 , що містить підроблений підпис (проставлений іншою особою). У свою чергу підроблений підпис на «Усвідомленій згоді особи на проведення психіатричного огляду» є доказом того, що медичний огляд лікарем психіатром було сфальсифіковано, а, відтак, і постанова військово-лікарської комісії щодо придатності особи ОСОБА_1 до проходження військової служби є протиправною.

Суд зазначає, що вказані обставини потребують підтвердження для належного вирішення цієї справи.

Отже, доказом, який може підтвердити або спростувати факт належності підпису позивача на «Усвідомленій згоді особи на проведення психіатричного огляду», є висновок судової почеркознавчої експертизи, який повинен бути досліджений судом в сукупності з іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Відтак, у даній справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню при Національному науковому центрі «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27, Код ).

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 236 КАС України на час проведення експертизи провадження у справі належить зупинити.

Керуючись ст. ст. 102-103, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити почеркознавчу експертизу у справі № 480/7588/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним, скасування постанови та наказу, зобов`язання вчинити дії.

3. Проведення експертизи доручити Сумському відділенню при Національному науковому центрі «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27, Код ).

4. На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи виконано рукописний текст у графах «прізвище, ім`я, по батькові» у документі «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду» по формі первинної облікової документації № ООЗ-7/о, від 31.08.2025 власноруч особою ОСОБА_1 .

2) Чи виконано підпис, який проставлено у графі «підпис» у документі «Усвідомлена згода особи на проведення психіатричного огляду» по формі первинної облікової документації № ООЗ-7/о, від 31.08.2025 власноруч особою ОСОБА_1 .

5. У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи №480/7588/25.

6. Обов`язок по оплаті експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 .

7. Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Зупинити провадження у справі № 480/7588/25 до одержання висновків експертизи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька