Справа № 420/31302/25
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/31302/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів - Тарновецького І.І., Шевчук О.А., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про зменшення розміру належних до оплати судових витрат, звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2025р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026р. апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків шляхом подання до апеляційного адміністративного суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі.

16.01.2026р., на виконання вимог вказаної ухвали, військова частина НОМЕР_1 подала клопотання, в якому просить суд апеляційної інстанції постановити ухвалу про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, або відстрочити чи розстрочити сплату судових витрат за подання апеляційної скарги.

Надаючи оцінку наявності підстав для задоволення заявлених апелянтом клопотань, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Таким чином, саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про відстрочення сплати судового збору; обов`язок сплатити судові збори, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

В свою чергу відповідач не є суб`єктом, на якого поширюється дія п.1 та п.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Таким чином, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, та як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна була забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно форми та змісту апеляційної скарги й вчинити залежні від нього дії з використанням усіх наявних засобів та можливостей, передбачених законодавством.

В даному випадку скаржником не надано належних доказів, які б підтверджували обставини щодо неможливості своєчасної сплати судового збору, вжиття всіх залежних від апелянта заходів для сплати судового збору у визначеному розмірі.

Зазначене свідчить про недоведеність з боку апелянта наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, відстрочення його сплати, зменшення розміру судового збору чи звільнення від його сплати.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених апелянтом клопотань про зменшення розміру належних до оплати судових витрат, звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а оскаржуване рішення суду першої інстанції є об`єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 та продовження апелянту встановленого ухвалою від 15.01.2026р. строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 133, 169, 296, 298 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 р. у справі № 420/31302/25.

Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 р. у справі № 420/31302/25.

Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 р. у справі № 420/31302/25.

Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 р. у справі № 420/31302/25.

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду, документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді І.І. Тарновецький О.А. Шевчук