Справа № 620/12582/25
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/12582/25

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лукашової О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Державного підприємства спеціального зв`язку до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Державне підприємство спеціального зв`язку звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату по єдиному соціальному внеску 16104/Ж10/25-01-24-10-06 від 10.09.2025 з розрахунком штрафних санкцій на загальну суму 31 056,10 грн. (в т.ч. штрафна санкція 20% - 23 445,15 грн. за період з 21.09.2023 до 06.06.2024 року та пеня 7 610,95 грн.).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що контролюючим органом прийнято рішення щодо підтвердження неможливості своєчасного виконання Державним підприємством спеціального зв`язку податкового обов`язку, отже до Державного підприємства спеціального зв`язку не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи за його невиконання/несвоєчасне виконання.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що позивачем належним чином не виконувались вимоги статті 9 Закону №2464, а саме єдиний внесок за серпень-грудень 2023 року, лютий-березень 2024 року, відповідно до поданих звітів за III-IV квартали 2023 року, І квартал 2024 року сплачено з порушенням законодавчо встановленого строку. Після повного погашення боргу 06.06.2024, на підставі частини десятої та пункту 2 статті 25 Закону №2464 до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 23 445,15 грн та нараховано пеню в розмірі 7 610,95 грн за період з 21.09.2023 по 06.06.2024, згідно рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску №16104/Ж10/25-01-24-10-06 від 10.09.2025 року на загальну суму 31 056,10 грн, яке вручено платнику особисто 10.09.2025 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Чернігівський обласний вузол спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку перебуває у Головному управлінні ДПС у Черкаській області на обліку як платник єдиного внеску.

У зв`язку із несвоєчасністю сплати Чернігівським обласним вузлом спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку суми єдиного внеску за період з 21.09.2023 по 06.06.2024 Головне управління ДПС у Чернігівській області прийняло рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №16104/Ж10/25-01-24-10-06 від 10.09.2025 з розрахунком штрафу в сумі 23445,15 грн та пені 7610,95 грн.

Позивач, не погодившись з цим рішенням відповідача, 16.09.2025 звернувся зі скаргою до Державної податкової служби України, в якій просив його скасувати. За наслідками розгляду скарги рішенням від 14.11.2025 ДПС України залишила рішення без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

Позивач, вважаючи рішення протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України від 08 липня 2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464) визначаються правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Частиною 1 статті 4 Закону № 2464 визначено, що платниками єдиного внеску є роботодавці, зокрема підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою- підприємцем, якщо виконувані роботи (надані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464 платники єдиного внеску зобов`язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску.

Платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця (частина 8 статті 9 Закону № 2464).

Пунктом 11 статті 9 Закону № 2464 визначено, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до пункту 2 частини 11 статті 25 Закону № 2464 податковий орган застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Згідно з частиною 10 статті 25 Закону № 2464 на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Застосування окремих положень порядку нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування страхувальниками, визначеними Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" врегульовує Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449 (далі - Інструкція № 449), яка визначає процедуру нарахування і сплати фінансових санкцій та стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів податковими органами.

Згідно з пунктом першим розділу VII Інструкції № 449 за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.

Відповідно до підпункту 2 пункту другого розділу VII Інструкції № 449 за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення у період до 01 січня 2015 року, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення, починаючи з 01 січня 2015 року накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції.

Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки незалежно від періодів та кількості випадків сплати за вказані періоди.

Згідно з пунктом сьомим розділу VII Інструкції № 449 рішення про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених пунктами 2, 3, 5 та 6 цього розділу, за наслідками розгляду акта та інших матеріалів про порушення приймає начальник відповідного органу доходів і зборів або його заступник.

Щодо покликання позивача на те, що , ГУ ДПС у Чернігівській області документальну перевірку сплати єдиного внеску ІНФОРМАЦІЯ_1 не проводило, акт перевірки за її наслідками не складався та ІНФОРМАЦІЯ_1 не вручався (надсилався), суд зазначає, що відповідно до підпункту 2 пункту другого розділу VII Інструкції №449 передбачено, що розрахунок цієї фінансової санкції (за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску) здійснюється на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

Пунктом сьомим розділу VII Інструкції №449, передбачено, що рішення про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених пунктами 2, 3, 5 та 6 цього розділу, за наслідками розгляду акта та інших матеріалів про порушення приймає начальник відповідного органу доходів і зборів або його заступник, є недоречним, з огляду на те, що зазначена норма стосується також і прийняття рішень про нарахування пені та застосування штрафів і відносно інших видів порушень, зокрема за несплату, неповну сплату або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (п. 5), розрахунок штрафної санкції за яке (порушення) здійснюється виключно за даними акта документальної перевірки платника єдиного внеску. Крім того, вказаний пункт сьомий розділу VII Інструкції передбачає, що рішення приймається не лише за наслідками розгляду акта, а й за наслідками розгляду інших матеріалів про порушення.

Аналогічний висновок сформульований у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2018 року у справі №813/4686/16.

З матеріалів справи вбачається, що Чернігівський обласний вузол спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку несвоєчасно сплатив суми єдиного внеску за. Така обставина позивачем не заперечується.

Тож, рішення №16104/Ж10/25-01-24-10-06 від 10.09.2025 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску прийнято відповідно до вимог Закону № 2464.

Посилання позивача в позові щодо обставини прийняття контролюючим органом рішення щодо підтвердження неможливості Державним підприємством спеціального зв`язку своєчасно виконувати податкові обов`язки, в контексті доводів, що відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату по єдиному соціальному внеску не може бути застосована до позивача, суд вважає необґрунтованими, оскільки рішення від 13.10.2022 № 59086/6/26-15-04-04-08 підтверджує неможливість вчасно виконати податкові обов`язки щодо реєстрації ПН, подання податкової звітності, сплати податкового боргу, вчасної сплати податків, тобто не розповсюджує свою дію на спірні правовідносини щодо сплати єдиного внеску (який не є податком у розумінні ПК України та Закону № 2464).

Обставина сплати боргу з єдиного внеску на момент прийняття спірного рішення також не впливає на правомірність спірного рішення, оскільки застосування штрафних санкцій Закон № 2464 пов`язує із обставиною сплати єдиного внеску з порушенням строку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Державного підприємства спеціального зв`язку до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Державне підприємство спеціального зв`язку (вул. Вокзальна, 3, м. Київ, 01032, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ).

Повний текст рішення складено 21.01.2026.

Суддя Олена ЛУКАШОВА