Справа № 320/8378/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа №320/8378/24

провадження №К/990/53448/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Смоковича М.І., Мельник-Томенко Ж.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року

у справі №320/8378/24

за позовом ОСОБА_1

до Управління (центру) надання адміністративних послуг

Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Дія", Міністерство розвитку громад та територій України

про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління (центру) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Дія", Міністерство розвитку громад та територій України, в якому просила:

- - визнати протиправною бездіяльності Управління (центру) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації щодо неприйняття заяви ОСОБА_1 від 13 грудня 2023 року про отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 171,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224;

- зобов`язати Управління (центру) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації прийняти заяву ОСОБА_1 від 13 грудня 2023 року про отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 171,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року адміністративний позов було задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року скасовано та ухвалено постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління (центру) надання адміністративних послуг Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Дія", Міністерство розвитку громад та територій України про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 КАС України).

Аналіз зазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право, за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу №320/8378/24 у спрощеному позовному провадженні.

В касаційні скарзі позивач, посилаючись на «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає та належним чином обґрунтовує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Таким чином, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що потребує перевірці та за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку та

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

В касаційні скарзі підставою касаційного оскарження вказує пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, в обґрунтування, якого скаржник вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права, а саме:

- щодо питання застосування частини 6 статті 6 Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» №2923-ІХ (надалі - Закон України №2923-ІХ) в правовідносинах, що стосуються отримання грошової компенсації громадянами України за зруйноване нерухоме майно внаслідок військової агресії російської федерації.

- щодо питання застосування частини 1 статті 2 Закону України № 2923-ІХ в правовідносинах, що стосуються отримання грошової компенсації громадянами України за зруйноване нерухоме майно внаслідок військової агресії російської федерації.

- щодо питання застосування пункту 1 частини 3 статті 15 Закону України №2923-ІХ в правовідносинах, що стосуються отримання грошової компенсації громадянами України за зруйноване нерухоме майно внаслідок військової агресії російської федерації.

- щодо питання застосування пункту 1 частини 7 статті 4 Закону №2923-ІХЗакону України № 2923-ІХ в правовідносинах, що стосуються отримання грошової компенсації громадянами України за зруйноване нерухоме майно внаслідок військової агресії російської федерації.

- щодо питання застосування Пункту 13 Порядку надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2023 р. № 600 в правовідносинах, що стосуються отримання грошової компенсації громадянами України за зруйноване нерухоме майно внаслідок військової агресії російської федерації.

Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі №320/8378/24.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/8378/24.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

М.І. Смокович

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду