Справа № 420/39159/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправної бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону) щодо ненарахування та не повну виплату ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 року по 01.11.2025 року додаткової винагороди ПКМ №168 від 28.02.22 року (30 000 грн.), ненарахування та не виплати ОСОБА_1 за період з 04.10.2023 року по 14.01.2024 року; з 08.01.2025 року по 22.07.2025 року додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях (100 000 грн.) без утримання військового збору, зобов`язання відповідача виплатити позивачу додаткові винагороди у розмірі 30000 грн. з 01.03.2022 року по 01.11.2025 року що не були нараховані та виплачені в установленому порядку, додаткову винагороду збільшену до 100000 грн. пропорційно перебуванню позивача у зонах виконання бойових завдань за період з 04.10.2023 року по 14.01.2024 року; з 08.01.2025 року по 22.07.2025 року.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 01.12.2025 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що додаткова винагорода відповідно до висновків Верховного Суду у зразковій справі №640/13029/22, яка передбачена Постановою №168, встановлена на період дії воєнного стану, є новим та особливим видом у системі грошового забезпечення, зокрема військовослужбовцям, виплата якої, з одного боку, має регулярний щомісячний характер, а, з іншого, обмежена строком дії воєнного стану в Україні. Правова природа такої виплати невід`ємно пов`язана із особливим характером служби, із здійсненням спеціальних повноважень, які змістовно випливають із статусу військовослужбовця та передбачені законом і мають компенсаційну мету, часткова відплата за особливості несення служби в умовах війни. Таким чином, аналіз судової практики Верховного Суду, зокрема постанов у справах №360/956/23, №280/8933/24, №640/13029/22, свідчить, що правовідносини, пов`язані з нарахуванням та виплатою додаткової винагороди військовослужбовцям, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 р., мають публічно-правовий, а не трудовий характер. Відтак, положення статті 233 КЗпП України не можуть бути застосовані при вирішенні даної категорії спорів, оскільки вони регулюють виключно трудові правовідносини, пов`язані з припиненням трудового договору або виплатою заробітної плати. Позивач продовжує проходити військову службу, не був звільнений, а предмет спору стосується бездіяльності суб`єкта владних повноважень, який не здійснив належне нарахування та виплату гарантованих державою додаткових виплат. Відповідно, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, із застосуванням норм Кодексу адміністративного судочинства України, а не Кодексу законів про працю України. Як було зазначено у позовній заяві, після отримання відповіді на адвокатський запит представника позивача, яка надійшла на електронну адресу представника позивача 14.11.2025 року, позивач повністю мав змогу ознайомитися з архівними відомостями щодо нарахування йому грошового забезпечення та додаткових винагород за період із січня 2023 року по вересень 2025 року. Відповідно, 14.11.2025 року слід вважати датою, з якої позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів, що є підставою для обчислення строку звернення до адміністративного суду відповідно до ст. 122 КАС України. Відповідно до ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи викладені позивачем обставини в заяві про усунення, суд доходить висновку, що позивач усунув недоліки, через які позовну заяву було залишено без руху.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 10 лютого 2026 року інформацію про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за спірний період, а також належним чином засвідчені копії документів на підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_1 в бойових діях в оскаржуваний період.

Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Леонід СВИДА