Справа № 580/4426/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2026 року справа № 580/4426/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду заяву про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адвокатки Москаленко О.В. від імені фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 під час розгляду справи за їх позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

23.04.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення від 07.10.2024 № та №014653070.

Обгрунтовуючи зазначив, що спірні рішення прийняті з порушенням процедури податкової перевірки.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ОСОБА_3 ухвалив рішення від 08.07.2025, яким у задоволенні позову відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 - без змін.

Верховний суд постановою від 24.12.2025 касаційну скаргу позивача задовольнив частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 скасував, справу №580/4426/25 направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не установили на підставі яких доказів контролюючий орган дійшов висновку про наявність у ОСОБА_2 повноважень на допуск посадових осіб до проведення фактичної перевірки, без дослідження правового статусу цієї особи, що унеможливлює перевірку дотримання контролюючим органом установленого законом порядку допуску до проведення фактичної перевірки, не з`ясували, чи відповідає звернення вимогам закону, які є обов`язковими для його врахування, як фактичної підстави.

06.01.2026 матеріали справи надійшли до суду. Справа за результатом авторозподілу після відставки головуючої судді надійшла до судді Бабич Анжеліки Миколаївни.

12.01.2026 суд у складі головуючої судді Бабич А.М. постановив ухвалу про прийняття справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28.01.2026 о 12год. 00хв.

15.01.2026 на адресу суду надійшла заява представниці позивача вх.№2128/26 про участь у судових засіданнях у справі № 580/4426/25 в режимі відеоконференці поза межами приміщення суду, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 3 ст.195 КАС України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) визначає Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення).

Згідно з п.3 Положення Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Відповідно до підп.5.11 п.5 Положення відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією в реальному часі.

З огляду на воєнний стан в Україні участь в режимі відоконференції допускається. Враховуючи вказані вище обставини та оскільки з`ясовано технічну можливість здійснення відеоконференції з використанням власних технічних засобів через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд", суд дійшов висновку про можливість проведення призначеного підготовчого засідання та у всіх наступних судових засіданнях у справі за участі адвокатки Москаленко О.В. як представниці позивача у вказаному режимі.

Тому наявні підстави задовольнити Заяву.

Керуючись ст.ст. 2-20, 195, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю заяву від 15.01.2026 вх.№2128/26 про участь адвокатки Москаленко О.В.(електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від імені фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , у судових засіданнях у справі № 580/4426/25 в режимі відеоконференці поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відкрите підготовче засідання, призначене на 28.01.2026 о 12год. 00хв. в адміністративній справі та наступні засідання за умови їх призначення проводити за її участі з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ