Справа № 200/340/23
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду

21 січня 2026 року Справа №200/340/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2023 року у справі № 200/340/23 зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік в розмірі, передбаченому частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням виплачених коштів за цей період.

Рішення набрало законної сили 11 грудня 2023 року.

За змістом листів Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на виконання судового рішення донараховано недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі 8 179 грн, але не виплачено.

07 січня 2026 року Донецьким окружним адміністративним судом зареєстровано заяву державного виконавця, подану на підставі статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованості з недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі 8 179 грн.

Вказана заява обґрунтована невиконанням рішення суду в частині виплати нарахованої суми через відсутність бюджетного фінансування, чим порушено норми закону щодо обов`язковості судових рішень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року прийнято до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду. З метою дотримання безпеки учасників справи розгляд заяви вирішено проводити у порядку письмового провадження (без повідомлення сторін).

17 січня 2026 року від стягувача надійшла заява, де він зазначив про невиконання рішення суду в порядку виконавчого провадження.

19 січня 2026 року відповідачем подана заява, де він не заперечував щодо зміні способу виконання судового рішення.

Оцінюючи вмотивованість заяви, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. […].

За загальним правилом абзацу 1 частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим абзацом 2 частини третьої статті 378 КАС України передбачено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Матеріалами справи підтверджується неодержання нарахованих виплат стягувачем протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням. Проте за інформацією, наданою боржником, позивач знаходиться під 202 номером у списку № 1 черговості виконання рішень суду станом на 19 січня 2026 року. За наведеною статистикою у 2024 році виплачено заборгованість за 66 рішеннями, у 2025 році за 58 рішеннями, що свідчить про більшу ймовірність виконання рішення суду у встановлений спосіб, ніж у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року № 4901-VI.

За інформацією щодо судових рішень, що обліковуються в Державній казначейській службі України за КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» станом на 01 січня 2026 року, кількість судових рішень 1 черги становить 9 762 на суму 858 942 804, 85 грн, при цьому на виконання бюджетної програми в 2025 році затверджено 100, 00 млн грн. Рішення про стягнення коштів виконуються органами казначейства у порядку надходження таких документів до органів казначейства.

Суд, не пов`язаний з позицією сторін, оцінивши об`єктивні підстави для зміни способу виконання судового рішення, дійшов висновку, що така зміна буде погіршувати становище стягувача та не забезпечить реальність його виконання, що є підставою для відмови в задоволенні поданої заяви.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 378 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця, поданої на підставі статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська