Справа № 320/25856/24
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року № 320/25856/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішення, податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві від 07.02.2024 №10517762/ про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2023 №1 в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ДПС України від 28.02.2024 №11917//2 про залишення скарги ФОП ОСОБА_1 без задоволення та без змін рішення комісії регіонального рівня від 07.02.2024 №10517762/ про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.02.2023 №1 в ЄРПН;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від від 28.02.2023 №1 датою та часом її відправки на реєстрацію в ЄРПН;

- визнати протиправними дії ДПС України при блокуванні податкових накладних ФОП ОСОБА_1 , відправлених на реєстрацію до ЄРПН після 03.04.2023 під час продажу ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" довірчих документів/скретч-карток/талонів на пальне по Договору від 03.02.2023 №3/02, з посиланням як на підставу на п.1 та 3 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій" в Квитанції № від 18.03.2023 та з підстав вказаних в рішенні від 07.02.2024 №10517762/ та рішенні від 28.02.2024 №11917//2 для такого блокування;

- зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві утриматися від вчинення таких дій при прийнятті рішень/здійсненні моніторингу щодо реєстрації/зупинення реєстрації кожної податкової накладної, сформованої за наслідком здійснення господарських операцій з ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП", як таких, що фактично не мають ознак відповідності критеріям ризиковості здійснення операцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 06.12.2023 №77339/0902;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 06.12.2023 №77340/0902;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 26.02.2024 №5063/6/99-00-06-03-01-06;

- визнати протиправними дії ДПС України при намаганні зобов`язати/спонукати позивача зареєструватись платником акцизного податку з реалізації пального ФОП ОСОБА_1 під час продажу ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" довірчих документів довірчих документів/скретч-карток/талонів на пальне по Договору від 03.02.2023 №3/02, оскільки позивач не здійснює діяльності пов`язаної з торгівлею пальним у розумінні абз. 2 п.п. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 ПК України

- зобов`язати відповідачів утриматися від перешкоджаючих дій та вчинення перешкод у здійсненні такої господарської діяльності позивачем.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про залучення ТОВ «Гарант Ойл Групп» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

На обґрунтування заяви зазначено, що 03.02.2023 року між ФОП ОСОБА_1 (Продавцем) та ТОВ «Гарант Ойл Групп» (Покупцем) було укладено Договір постачання № 3/02 (далі - Договір № 3/02 від 03.02.2023).

Зі змісту п.1.1., 1.3 Договору № 3/02 від 03.02.2023 вбачається, що при його виконанні відбувалися операції купівлі-продажу довірчих документів/талонів/карток/скретч-карток на паливо, а їх отоварення здійснювалось ТОВ «Гарант Ойл Групп» самостійно на АЗС, власником або орендарем яких ФОП ОСОБА_1 не є.

Умовами Договору № 3/02 від 03.02.2023 на підставі видаткових накладних ФОП ОСОБА_1 було сформовано зведену Податкову накладну № 1 від 28.02.2023 року на Покупця/ТОВ «Гарант Ойл Групп».

Позивачем 01.02.2024 були надані до ГУ ДПС у м. Києві пояснення №01/02-24 з письмовими роз`ясненнями та документами на підтвердження господарських операцій з придбання довірчих документів/талонів/карток/скретч-карток на пальне, які в подальшому були реалізовані ТОВ «Гарант Ойл Групп» та відображені у податковій накладній № 1 від 28.02.2023 року на суму 1 767 413, 25 грн., у тому числі ПДВ 7% - 115 625,17 грн., проте ГУ ДПС у м. Києві не було зареєстровано податкову накладну № 1 від 28.02.2023 року.

Дослідивши заяву, суд зазначає таке.

Як слідує з матеріалів справи, предметом позову є надання податковому органу дозволу на погашення податкового боргу боржника за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі. Зазначена позовна заява стосується виключно застосування механізму виконання грошового зобов`язання боржника перед державою. Питання щодо переходу права власності на майно чи зміни суб`єкта управління ним предметом розгляду у даній адміністративній справі не є.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Оскільки рішення у даній адміністративній справі не може вплинути на права чи обов`язки ТОВ «Гарант Ойл Групп», суд вважає за необхідне відмовити у залученні його до участі у справі в якості третьої особи.

Представником відповідача подано до суду клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Суд, розглянувши дану заяву, доходить висновку про відсутність підстав для роз`єднання позовних вимог та, відповідно, про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.

Відповідно до ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вчинені передбачені ст. 180 КАС України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 47, 49, 172, 173, 183, 241, 243, 248, КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Гарант Ойл Групп» та клопотанні представника про роз`єднання позовних вимог відмовити.

Закрити підготовче провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 лютого 2026 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лапій С.М.