Справа № 360/64/26
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/64/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо передачі ОСОБА_1 на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 з 11.08.2017;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині не виконання дій щодо виключення даних про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку військовозобов`язаних у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 повернути на військовий облік громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку - ОСОБА_1 на підставі ст. 30-а, графи І, розкладу хвороб Наказу Міністерства Оборони України №402 від 2008 року та протоколу №5 від 05 лютого 2016 року з 16.06.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 16.06.2016 він позбавлений статусу військовозобов`язаного, у зв`язку із тим, що його було визнано непридатним до військової служби та виключено з військового обліку, що підтверджується тимчасовим посвідченням НОМЕР_1 (замість військового квитка).

Однак Відповідачем безпідставно було внесено позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Інформація про перебування на військовому обліку військовозобов`язаних суперечить відомостям тимчасового посвідчення НОМЕР_1 (замість військового квитка).

Позивач перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 (на теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_8 ). 05 лютого 2016 року призовною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно ст. 18 пункту 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» № 2232-ХІІ від 25.03.1992 позивач був звільнений від призову та переданий на облік військовозобов`язаних, як не придатний до військової служби з виключенням з військового обліку, на підставі ст. 30-а, графи І, розкладу хвороб Наказу Міністерства Оборони України № 402 від 2008 року та протоколу № 5 від 05 лютого 2016 року з 16.06.2016 року.

В тимчасовому посвідченні НОМЕР_1 (замість військового квитка), за підписом тимчасово виконуючого обов`язки Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_9 , майора ОСОБА_2 було проставлено штамп про виключення з військового обліку ОСОБА_1

26 березня 2025 року при перевірці даних на одному з «блокпостів» представниками ТЦК та СП позивачу була повідомлена інформація про невідповідність даних у системі «Оберіг» і відомостями мого тимчасового посвідчення НОМЕР_1 (замість військового квитка).

27.03.2025 представником позивача було складено та направлено заяву до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо встановлення фактичних обставин про перебування на військовому обліку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно позивача.

У відповідь на вказану заяву ІНФОРМАЦІЯ_6 листом № СВ/4/196 від 04.04.2025 року, зазначив, що позивач не перебуваю на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

28.03.2025 було отримано відповідь №19/25607-25 від 28.03.2025 Державної прикордонної служби України про відсутність обмеження права позивача в перетинанні державного кордону та виїзду за межі території України.

03.04.2025 було також отримано відповідь №7325/111/14/03-2025 від 03.04.2025 від Головного управління національної поліції України у Луганській області, з інформацією про відсутність перебування позивача у розшуку органів Національної поліції, а також відсутності надходження інформації з ТЦК та СП про необхідність розшуку та доставлення станом на 01.04.2025.

05 травня 2025 року позивачем направлено заяву з вимогою внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення його з обліку військовозобов`язаних.

12.05.2025 підприємством, з яким у позивача є трудові відносини проводилась перевірка через мобільний застосунок «Дія» осіб, які підлягають бронюванню, серед інших робітників значився і позивач, як особа, що «не підлягає бронюванню та не перебуває на військовому обліку».

Однак 09.06.2025 року у відповідь на письмову заяву від 05.05.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано лист № СВ/4/339 від 07.06.2025 року з інформацією про те, що позивач згідно даних Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_11 з 11.08.2017.

09.06.2025 позивачем здійснена ще одна перевірка через портал «Дія» в ЄДР призовників, військовозобов`язаних та резервістів, де значився статус: ОСОБА_1 «не заброньвано». Тобто фактично на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_11 позивач був взятий у проміжок часу між 12.05.2025 та 09.06.2025.

Згідно відповіді, отриманої 23.06.2025 року, №ЩТ/777 від 20.06.2025 року, рішення про включення на облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 було прийнято автоматично оператором реєстру вищого штабу згідно постанови КМУ №932 від 16 серпня 2024 року, також додатково було повідомлено, що безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо позивача ніяких рішень не приймалось.

Також отримано лист від ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.09.2025 року №СВ/4/656 в якому зазначено, що евакуйовані ІНФОРМАЦІЯ_13 ) за місцями перебування чи проживання.

Не погоджуючись з такою позицією 19.12.2025 позивачем було направлено Заяву до ІНФОРМАЦІЯ_4 з вимогою відкоригувати та внести відомості відносно нього в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку у зв`язку з виключенням з військового обліку.

Згідно відповіді № ЩТ/2923 від 22.12.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення про включення на облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 було прийнято автоматично оператором реєстру вищого штабу згідно постанови КМУ № 932 від 16 серпня 2024 року, також додатково було повідомлено, що відповідно Реєстру позивач має статус « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та рекомендовано звернутись до РТЦК та СП за місцем проживання.

Вимогу позивача, викладену та обґрунтовану належним чином в заяві від 19.12.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 проігноровано та не виконано.

Також не погоджуючись з позицією ІНФОРМАЦІЯ_3 19.12.2025 року позивачем було направлено повторну Заяву до вказаного ІНФОРМАЦІЯ_4 з аналогічною вимогою відкоригувати та внести відомості відносно нього в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку у зв`язку з виключенням з військового обліку.

Відповіддю від 30.12.2025 року №СВ /4/983 ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

Таким чином, вимогу позивача, викладену та обґрунтовану належним чином в заяві від 19.12.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 проігноровано та не виконано, окрім цього проігноровані та не виконані вимоги попередніх звернень, які містили аналогічні вимоги.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ;

- відомості (інформацію) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 станом на час підготовки відзиву на позовну заяву;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун