Справа № 537/5976/25
Суддя: ДРЯХЛОВ Є. О.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/11/2026
Справа № 537/5976/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.01.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук, Управління патрульної поліції в Полтавській області з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.

2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Крюківського районного суду міста Кременчука від 19.09.2025 матеріали позовної заяви передано головуючому судді Дряхлову Є.О.

3. Ухвалою суду від 19.09.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

4. 24.09.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, зазначених в Ухвалі суду від 19.09.2025.

5. Ухвалою суду від 24.09.2025 у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 06.10.2025, замінено первісних відповідачів, визначених позивачем у позовній заяві, на належного Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

6. 03.10.2025 на адресу суду надійшла заява представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про залишення позову без розгляду на підставі ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України), у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

7. Ухвалою суду від 06.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5430807 від 08.08.2025 залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

8. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2025, Ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.10.2025 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

9. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2025 матеріали справи передано головуючому судді Дряхлову Є.О.

10. Ухвалою суду від 09.12.2025 ОСОБА_1 поновлено пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду, постановлено продовжити розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання 29.12.2025.

11. 29.12.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю у приміщенні суду електропостачання, розгляд справи відкладено на 19.01.2026.

12. Позивач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, 19.01.2025 надала до суду заяву про відкладення розгляду справи. Заява обґрунтована тим, що вона має на меті доповнити позовні вимоги.

13. Представник відповідач Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, письмово про причини неявки суд не повідомляв.

14. Судом, на підставі частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15. Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з наступного.

16. Згідно з положеннями ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

17. За приписами ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

18. Відповідно до положень ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

19. Виходячи з викладеного, ураховуючи клопотання позивача, поважність причин її неявки, розгляд справи необхідно відкласти на 03 лютого 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

20. Згідно з частиною 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

З цих підстав, керуючись статтями 205, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

2. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 03 лютого 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ