overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/40716/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання Грекової К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства КАМЕТ - СТАЛЬ до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства КАМЕТ -СТАЛЬ до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500130/2025/000027/1 від 14.11.2025 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500130/2025/000183.

Ухвалою суду від 08.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 20.01.2026 судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Частинами 2, 3 ст.173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження відповідно до ч.2 ст.180 КАС України судом здійснені відповідні дії, необхідні для забезпечення розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче провадження по справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 183, 241, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2026

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/38143/25
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (вул.Грінченка,1, м.Київ, 01001), Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні (вул..М.Говорова,7, м.Одеса, 65058) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (вул.Грінченка,1, м.Київ, 01001), Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні (вул..М.Говорова,7, м.Одеса, 65058) про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного проваджння.

Ухвалою суду від 18.12.2025 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: Фонтанська дорога,14, м.Одеса, 65062, 2-й поверх, в залі судового засідання №27 на « 05» лютого 2026 року о « 12» годині «00» хвилин за участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/668/26
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/668/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

16.01.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення адміністративного позову.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються позовними вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Права та обов`язки учасників справи визначені ст. 44 КАС України. Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується із положеннями ч.1 ст. 189 КАС України.

Пунктом 2 частини 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на час подання заяви про відкликання адміністративного позову провадження у справі №420/668/26 не відкрито.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та повернути на адресу позивача адміністративний позов з додатками.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6-11, 44, 47, 169, 189, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білостоцький О.В
Справа № 420/19651/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду у справі №420/19651/25 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч.5 ст.262 КАС України.

19.09.2025 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі №420/19651/25 було зупинено на підставі п.6 ч.2 ст. 236 КАС України до виконання доручення суду.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На виконання ухвали суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконало доручення суду та надало відповідні докази по справі.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що підстави для зупинення провадження в адміністративній справі №420/19651/25 відпали, та наявна необхідність для його поновлення.

Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №420/19651/25.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/9384/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9384/25
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., дослідивши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі № 420/9384/25 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення задоволено.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 02.10.2024 № UА500500/2024/001037, прийняту Одеською митницею.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці (65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» (65025, м. Одеса, 21 кілометр Старокиївського шосе, буд. 38, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9899 (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн 20 коп.

20.01.2026 товариство з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» (далі - заявник, ТОВ «Фастімпекс»), в інтересах якого діє адвокат Погорілець Роман Васильович, звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 167, 143, 252 КАС України.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дану заяву належить призначити до розгляду у такому ж порядку.

Керуючись ст. 252 КАС України,

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» про ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Пекного А.С.

Встановити відповідачу строк для надання заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення до 28.01.2026.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 420/36167/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо прийняття до провадження заяви про уточнення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, Центрального управління Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, Центрального управління Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.11.2025 прийнято до провадження позовну заяву та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.11.2025 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він зазначив, що у позовній заяві у пункті 8 зазначено: «Стягнути на мою користь моральну шкоду у розмірі 50 000 грн (п`ятдесят тисяч гривень), натомість не зазначено відповідачів з яких стягується моральна шкода, у зв`язку з чим подається заява про уточнення позовних вимог. Таким чином, позивач просив заяву про уточнення позовних вимог задовольнити, зазначивши:

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн (п`ятдесят тисяч гривень).

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що заява про уточнення позовних вимог підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 48, 243, 248, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 по справі № 420/36167/25 від 27.11.2025.

Ухвала окремо не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 420/27114/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції в приміщенні суду для розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (, місце знаходження: 01135, м. Київ, пр.-т Берестейський, 14) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Враховуючи, що представник позивача бажає приймати участь у розгляді справи в режимі відео конференції в приміщенні суду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, суд доходить висновку про можливість проведення судового засідання по справі в режимі відео конференції в приміщенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,243,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 420/27114/25 в режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (68604, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2).

2. Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області (68604, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) забезпечити проведення судового (підготовчого) засідання призначеного на 03 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

3. Позивачу прибути до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в судовому засіданні.

4. Копію ухвали надіслати Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області а учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/29524/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою,

встановив:

Головне управління Національної поліції в Херсонській області звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Херсонській області 10953,80 грн. вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Ухвалою від 01.09.2025 р. у справі відкрито спрощене провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

11.09.2025 р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 03.10.2025 р. задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження, зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/26164/25.

16.01.2025 р. представник позивача подав клопотання про поновлення провадження по справі, оскільки у справі № 420/26164/25 судом прийнято рішення від 07.10.2025 р., яке набрало законної сили 07.11.2025 р.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час відсутні обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 420/29525/25
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою,

встановив:

Головне управління Національної поліції в Херсонській області звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Херсонській області 10211,50 грн. вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Ухвалою від 01.09.2025 р. у справі відкрито спрощене провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

11.09.2025 р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 03.10.2025 р. задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження, зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 420/26162/25.

16.01.2025 р. представник позивача подав клопотання про поновлення провадження по справі, оскільки у справі № 420/26162/25 судом прийнято рішення від 03.12.2025 р., яке набрало законної сили 05.01.2026 р.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час відсутні обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко