overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/14296/25
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2025 суддею Тарновецьким І.І. відкрито провадження в адміністративній справі №560/14296/25, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі Указу Президента України від 13.12.2025 №941/2025 та згідно з наказом Голови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2025 №277-П суддю Тарновецького Івана Ігоровича виключено зі штату суддів Хмельницького окружного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.01.2026 №255 призначено повторний автоматизований розподіл цієї адміністративної справи в частині заміни головуючого судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026, головуючим суддею визначено Фелонюк Д.Л.

Згідно з частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження зазначену адміністративну справу.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження адміністративну справу №560/14296/25.

Розгляд справи продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/19783/25
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Хмельницька міська рада, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Хмельницька міська рада, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2025 суддею Тарновецьким І.І. відкрито провадження в адміністративній справі №560/19783/25, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі Указу Президента України від 13.12.2025 №941/2025 та згідно з наказом Голови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2025 №277-П суддю Тарновецького Івана Ігоровича виключено зі штату суддів Хмельницького окружного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.01.2026 №547 призначено повторний автоматизований розподіл цієї адміністративної справи в частині заміни головуючого судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026, головуючим суддею визначено Фелонюк Д.Л.

Згідно з частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження зазначену адміністративну справу.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження адміністративну справу №560/19783/25.

Розгляд справи продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 560/12778/25
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2025 суддею Тарновецьким І.І. відкрито провадження в адміністративній справі №560/12778/25, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі Указу Президента України від 13.12.2025 №941/2025 та згідно з наказом Голови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.12.2025 №277-П суддю Тарновецького Івана Ігоровича виключено зі штату суддів Хмельницького окружного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.01.2026 №231 призначено повторний автоматизований розподіл цієї адміністративної справи в частині заміни головуючого судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026, головуючим суддею визначено Фелонюк Д.Л.

Згідно з частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження зазначену адміністративну справу.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження адміністративну справу №560/12778/25.

Розгляд справи продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 580/8823/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2026 року Справа № 580/8823/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., отримавши заяву представника ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/8823/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі №580/8823/24, а саме: - зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії Позивачу, починаючи з 01.12.2019, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь Позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 191 948,92 грн. (сто дев`яносто одна тисяча дев`ятсот сорок вісім грн. 92 коп.).

Згідно вимог частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 160-165, 170, 254-255, 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви представника ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/8823/24 на 10 год. 00 хв. 27 січня 2026 року, яке буде проводитись суддею Гаращенко В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117, з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/448/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2026 року Справа № 580/448/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/448/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

19.01.2026 вх.№2545/26 позивач у позовній заяві просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2025 №ФР59105 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08. 2025 у справі №580/7099/25;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2025 №ФР59105 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08. 2025 у справі №580/7099/25 та провести виплати за перерахованою пенсією з урахуванням вже виплачених сум.

20.01.2026 вх. №2878/26 до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позовної заяви з додатками позивачеві.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити позивачеві.

Ухвала складена, підписана 20.01.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/339/26
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2026 року справа № 580/339/26
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Черкаській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) податковий борг в сумі 31193,20 грн., у тому числі: - з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 21593,20 грн. (реквізити для зарахування коштів: p/p UA 0023759; Отримувач - ГУКУ Черк. обл./тг м. Черкаси/18050400; Код отримувача - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України); зі сплати військового збору в сумі 9600,00 грн. (реквізити для зарахування коштів: р/р UA0023001; Отримувач - ГУК у Черк. обл./Черк. обл/11011001; Код отримувача - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України).

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, у позовних вимогах не зазначено на чию користь належить стягнути податковий борг та не зазначено період, за який слід стягнути податковий борг.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України, що має наслідком на підставі частини 1 статті 169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 168, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/12587/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2026 року справа № 580/12587/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку питання про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі №580/12587/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

Суд встановив, що в ухвалі суду від 20.01.2026 допущена технічна описка у написанні дати підготовчого судового засідання, позаяк зазначена 31.01.2026, проте правильним є 30.01.2026.

Згідно з частиною 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження.

Описки у тексті ухвали можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що допущена технічна описка не змінює суті ухвали від 20.01.2026, описку належить виправити.

Керуючись ст.2, 241-243, 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі суду від 20.01.2026 в адміністративній справі №580/12587/25, зазначивши у тексті дату призначення підготовчого судового засідання: 30.01.2026 замість вихідного дня.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 20.01.2026 в адміністративній справі № 580/12587/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена, підписана 20.01.2026.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/7845/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

20 січня 2026 року справа № 580/7845/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.08.2025, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві з усіма доданими до неї документами.

13.01.2026 до Черкаського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 1211,20грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1211,20грн. у відповідності до квитанції ID: 9966-9798-8850-1142 АТ «Таскомбанк» від 03.07.2025, що також підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, унікальний ідентифікатор документа в казначействі №848747755.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 132, 243 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України, судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/12058/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2026 року справа № 580/12058/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку питання про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі №580/12058/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство Козацьке, Новодмитрівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправними та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

Суд встановив, що в ухвалі суду від 20.01.2026 допущена технічна описка у написанні дати підготовчого судового засідання, позаяк зазначена 31.01.2026, проте правильним є 30.01.2026.

Згідно з частиною 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження.

Описки у тексті ухвали можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що допущена технічна описка не змінює суті ухвали від 20.01.2026, описку належить виправити.

Керуючись ст.2, 241-243, 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі суду від 20.01.2026 в адміністративній справі №580/12058/25, зазначивши у тексті дату призначення підготовчого судового засідання: 30.01.2026 замість описки в одній цифрі щодо вихідного дня.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 20.01.2026 в адміністративній справі № 580/12058/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство Козацьке, Новодмитрівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправними та скасування індивідуального акта.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена, підписана 20.01.2026.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА