Справа № 460/9405/21
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 січня 2026 року м. Рівне№460/9405/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності щодо недоплати позивачу за фактичний час денної роботи, за фактичний час роботи у вихідні дні та святкові дні, за фактичний час роботи у нічний час в період з 02.07.2019 по 14.07.2020 в сумі 275694 грн або встановленої судом та зобов`язаня здійснити перерахунок щомісячної заробітної плати в період з 02.07.2019 по 14.07.2020, нарахувати та виплатити (стягнути) за фактичний час денної роботи, за фактичний час роботи у вихідні та святкові дні, за фактичний час роботи у нічний час в сумі 275694 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 позов задоволено частково.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 скасовано та прийнято нове, згідно з яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Надалі, постановою Верховного Суду від 08.11.2024 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі №460/9405/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після надходження справи до Рівненського окружного адміністративного суду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Гудими Н.С.

Ухвалою суду (головуючий суддя Н.С.Гудима) від 05.12.2024 позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За приписами частини тринадцятої статті 31 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною першою статті 35 КАС України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 (Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: Звільнення судді з посади), для розгляду адміністративної справи №460/9405/21 визначено головуючого суддю С.М. Дуляницьку.

Ухвалою суду від 04.03.2025 адміністративну справу №460/9405/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій прийнято до провадження та продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін зі стадії розгляду справи по суті.

Витребувано додаткові докази від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України. Однак, витребувані докази відповідач не надав.

За правилами ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд з власної ініціативи вважає необхідним витребувати у відповідачів додаткові докази.

Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби:

1) відомості щодо порядку залучення працівників податкової міліції до несення служби у нічний час, вихідні та святкові дні;

2) письмові накази про залучення позивача в період з 02.07.2019 до 14.07.2020 до несення служби у нічний час, вихідні та святкові дні, табелі обліку понаднормового виходу, графіки нарядів чергувань, книги нарядів щодо залучення до служби, тощо;

3) письмові пояснення з доказами на їх обґрунтування, чому в 2020 року позивачу припинено виплату нарахування доплати за роботу у святкові дні та за роботу у нічний час, хоча в 2019 році така виплата здійснювалася;

4) докази на обґрунтування змінної роботи (служби) позивача у спірний період у відповідності до ст.ст. 57, 58 КЗпП України, абз. 2, 3 п. 21 Положення №114, Інструкції про організацію роботи відділу оперативного реагування, Правил внутрішнього трудового розпорядку (зокрема, але не виключно, інформацію щодо графіків роботи (змінності) позивача або інші докази, що містять зазначені відомості).

Встановити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для подання додаткових доказів тривалістю не більше 15 днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Попередити особу, на яку покладено обов`язок надати витребувані докази, про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд, відповідно до ст.149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а в разі повторного неподання витребуваних судом доказів - штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька