Справа № 160/21751/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/21751/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) у справі №160/21751/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОММАШ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №13044286/33125694, №13044287/33125694, №13044288/33125694, №13044289/33125694, №13044292/33125694, №13044290/33125694 та №13044291/33125694 від 04.07.2025 року. про відмову в реєстрації податкових накладних №№31-37 від 10.02.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну №31 від 10.02.2025 року. на суму 20 880,00 грн, у тому числі ПДВ 3 480,00 грн. (реєстр. № від 19.02.2025 року.);

- податкову накладну №32 від 10.02.2025 року. на суму 20 880,00 грн, у тому числі ПДВ 3 480,00 грн. (реєстр. № від 19.02.2025 року.);

- податкову накладну №33 від 10.02.2025 року. на суму 20 880,00 грн, у тому числі ПДВ 3 480,00 грн. (реєстр. № від 19.02.2025 року.);

- податкову накладну №34 від 10.02.2025 року на суму 20 880,00 грн, у тому числі ПДВ 3 480,00 грн. (реєстр. № від 19.02.2025 року);

- податкову накладну №35 від 10.02.2025 року на суму 20 880,00 грн, у тому числі ПДВ 3 480,00 грн. (реєстр. № від 19.02.2025 року);

- податкову накладну №36 від 10.02.2025 року на суму 20 880,00 грн, у тому числі ПДВ 3 480,00 грн. (реєстр. № від 19.02.2025 року );

- податкова накладна №37 від 10.02.2025 року на суму 20 880,00 грн, у тому числі ПДВ 3 480,00 грн. (реєстр. № від 19.02.2025 року), складені Позивачем за фактом виконання на адресу ТОВ ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ як Замовника та передачі результатів робіт відповідно до Актів приймання виконаних ремонтних робіт №03847, №03848, №03851, №03852, №03853, №03854 та №03855 від 10.02.2025 року згідно Додаткової угоди №23/2412-

Д/24 від 20.12.2024 року до Договору підряду №23/2412 від 25.10.2023 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що за результатами господарських операцій підприємством складено вказані податкові накладні та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманих квитанцій податкові накладні прийнята, але їх реєстрацію зупинено з підстав відповідності п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем направлено до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, які стосуються господарських операцій за наслідками яких складено податкові накладні, однак рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у реєстрації податкової накладної. Вказуючи на відсутність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, а також на те, що підприємством було надано до контролюючого органу первинні документи, що підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, позивач просив суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено.

Рішення суду фактично мотивовано необґрунтованістю відповідачем підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що під час опрацювання поданих позивачем податкових накладних було встановлено підстави для зупинення їх реєстрації відповідно до приписів постанови КМУ від 11.12.2019 №1165. Оскільки, платником не було надано копії необхідних документів для підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, то Комісією було прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН. За позицією скаржника судом першої інстанції не було надано належної оцінки вказаним обставинам та безпідставно задоволено заявлений позов. Крім цього, звертає увагу на те, що саме контролюючий орган наділений повноваженнями на вирішення питання щодо наявності підстав для реєстрації ПН в ЄРПН, у зв`язку з чим ухвалене судом рішення фактично є втручанням у дискреційні повноваження контролюючого органу.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обгрунтоване.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які з огляду на доводи апеляційної скарги не заперечуються відповідачем, свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю НІКОПРОММАШ () зареєстровано 11.10.2004, перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Основним видом економічної діяльності ТОВ НІКОПРОММАШ за КВЕД є: 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення (основний); 25.61 Оброблення металів та нанесення покриття на метали; 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання.

ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НІКОПРОММАШ як Підрядником з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ (, адреса місцезнаходження: 53201, Дніпропетровська область, місто Нікополь, проспект Трубників, будинок 56), як Замовником, було укладено Договір підряду №23/2412 від 25.10.2023р.

Відповідно до умов п.1.1. Вищезазначеного Договору передбачено, що Підрядник зобов`язується виконувати ремонт електрообладнання та його запасних частин (далі за текстом Обладнання) з проведенням повної післяремонтної діагностики на випробувальній станції за технічним завданням Замовника (Додаток №2, який є невід`ємною частиною Договору), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу в межах і умовах цього Договору.

Згідно з пунктом 1.3 Договору закріплено, що ремонт Обладнання здійснюється із застосуванням матеріалів та запасних частин Підрядника.

Пункт 2.2 Договору визначає, що вартість ремонту електрообладнання включає:

- вартість робіт з ремонту електрообладнання;

- вартість матеріалів та запасних частин Підрядника, витрачених під час ремонту електрообладнання.

Згідно з пунктом 4.1 Договору строк ремонту електрообладнання обчислюється з дати здачі його на ремонт, що підтверджується Актом про здачу обладнання на ремонт, підписаним Сторонами, до дати підписання Сторонами Акту здачі електрообладнання з ремонту. Термін ремонту обладнання визначається Додатком №1 до Договору.

Відповідно до пункту 3.9 Договору Замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи та підписати Акт здачі-приймання виконаних робіт протягом 5 календарних днів з моменту пред`явлення робіт до приймання за наявності наданого протоколу випробувань.

У разі не надання протоколу випробувань роботи приймаються протягом 5 календарних днів через не менше 72 годин експлуатації обладнання, встановленого

Замовником в умовах свого промислового майданчика.

Пункт 5.1. Договору закріплює, що розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 20 календарних днів після підписання Акту виконаних робіт уповноваженими представниками Сторін і виставлення Підрядником відповідного рахунку.

Відповідно до умов Додаткової угоди №23/2412-Д/24 від 20.12.2024р. до Договору підряду №23/2412 від 25.10.2023р. Сторони за Договором дійшли до спільної домовленості щодо проведення робіт з ремонту виробничого обладнання ТОВ ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ як Замовника відповідно до узгодженого переліку, в тому числі:

- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №651;

- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №652;

- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №653;

- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №646;

- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №649;

- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №644;

- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №647;

- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №650;

- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №645;

- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №648.

Крім того, Сторони відповідно до умов Додаткової угоди №23/2412-Д/24 від 20.12.2024р. до Договору підряду №23/2412 від 25.10.2023р. визначили загальну вартість робіт зазначеного виробничого обладнання, що належить Замовнику, а також загальний термін виконання ремонтних робіт, зокрема:

- загальна вартість робіт з проведення ремонту виробничого обладнання, що належить Замовнику, складає 3 260 904,00 грн з ПДВ.

Загальний термін виконання ремонтних робіт зазначеного виробничого обладнання Замовника 30 календарних днів від дати передачі обладнання Підряднику (дати підписання акту передачі в ремонт).

На підтвердження факту передачі виробничого обладнання, яке належить ТОВ ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ для проведення капітального ремонту, між Замовником та ТОВ НІКОПРОММАШ 27 грудня 2024 року було складено Акт приймання в ремонт електродвигунів №2712 від 27.12.2024р., відповідно до якої на адресу Підрядника було передано для проведення капітального ремонту наступне обладнання, зокрема:

- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №651;

- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №652;

- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №653;

- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №646;

- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №649;

- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №644;

- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №647;

- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №650;

- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №645;

- електродвигун АРМ 64-16, 1,7 кВт, 430 об./хв., Акт №648.

Перевезення вищезазначеного обладнання Замовника до місця розташування виробничих потужностей ТОВ НІКОПРОММАШ для проведення капітального ремонту здійснювалося 27 грудня 2024 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) міста Нікополя Дніпропетровської області.

На підтвердження факту перевезення виробничого обладнання ТОВ ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ до місця розташування виробничих потужностей ТОВ НІКОПРОММАШ було складено у встановленому порядку товарно-транспортну накладну №293 від 27.12.2024р.

На виконання умов Договору підряду №23/2412 від 25.10.2023р. ТОВ НІКОПРОММАШ протягом січня 2025 року було виконано на адресу ТОВ ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ роботи з проведення ремонту вищезазначеного обладнання Замовника.

Після проведення технологічних випробувань вищезазначеного виробничого обладнання за адресою фактичного розташування виробничих потужностей ТОВ ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ як Замовника повноважними представниками Сторін за Договором підряду №23/2412 від 25.10.2023р. в лютому 2025 року було підписано у встановленому порядку:

1) Акт приймання виконаних ремонтних робіт №03847 від 10.02.2025р.,

2) Акт приймання виконаних ремонтних робіт №03848 від 10.02.2025р.,

3) Акт приймання виконаних ремонтних робіт №03851 від 10.02.2025р.,

4) Акт приймання виконаних ремонтних робіт №03852 від 10.02.2025р.,

5) Акт приймання виконаних ремонтних робіт №03853 від 10.02.2025р.,

6) Акт приймання виконаних ремонтних робіт №03854 від 10.02.2025р.,

7) Акт приймання виконаних ремонтних робіт №03855 від 10.02.2025р., Відповідно до вищезазначених Актів повноважним представником ТОВ ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ як Замовником вказані ремонтні роботи було прийнято у ТОВ НІКОПРОММАШ як Підрядника без будь-яких зауважень.

На підтвердження факту повернення ТОВ НІКОПРОММАШ як Підрядником виробничого обладнання на адресу ТОВ ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ як Замовника було складено у встановленому порядку Акт видачі готової продукції №0602 від 06.02.2025р.

Перевезення виробничого обладнання Замовника до місця розташування виробничих потужностей ТОВ ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ здійснювалося 06 лютого 2025 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) міста Нікополя Дніпропетровської області.

На підтвердження факту перевезення виробничого обладнання Замовника до місця розташування його виробничих потужностей було складено у встановленому порядку товарно-транспортну накладну №Р03 від 06.02.2025р.

За фактом виконання та передачі Замовнику робіт ТОВ НІКОПРОММАШ відповідно до наведених вище Актів приймання виконаних ремонтних робіт на адресу ТОВ ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ було складено та передано для оплати: рахунки №№26, 35, 29, 30, 31, 32, 33 від 10.02.2025 року на суму 20 880,00 грн (кожен). з урахуванням сум ПДВ.

Розрахунки ТОВ ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ з ТОВ НІКОПРОММАШ за виконані та прийняті роботи згідно наведених вище Актів приймання виконаних ремонтних робіт не здійснено.

Станом на 28.02.2025р. в бухгалтерському обліку ТОВ НІКОПРОММАШ відображена дебіторська заборгованість ТОВ ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ за фактично виконані та передані на адресу Замовнику ремонтні роботи в загальній сумі 146 160,00 грн. з урахуванням сум ПДВ, що підтверджується даними оборотної відомості по рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями і замовниками.

Зазначені у вищенаведених актах ремонтні роботи були виконані ТОВ НІКОПРОММАШ з використанням власних трудових ресурсів та технологічного обладнання, що перебуває на балансі Товариства, а також матеріалів, що були придбані Товариством в період з грудня 2024 року по січень 2025 року у наступних суб`єктів господарювання, зокрема:

1) Фізична особа підприємець ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) відповідно до Договору поставки від 20.05.2016р. за №20-05/16 на підтвердження чого були складені:

- накладна №19-Т від 02.12.2024 року;

- рахунок №19-т від 02.12.2024 року;

- накладна №1/1-Т від 09.01.2025 року;

- рахунок №1/1-т від 09.01.2025 року;

- накладна №03-Т від 29.01.2025 року;

- рахунок №03-т від 29.01.2025 року;

2) ТОВ ПРОМДИНАМІКА (, ІПН 89) місто Запоріжжя, відповідно до Договору поставки від 22.06.2022р. за №06-22, на підтвердження чого були складені:

- видаткова накладна №270 від 04.12.2024 року;

- рахунок-фактура №272 від 04.12.2024 року;

- видаткова накладна №5 від 08.01.2025 року;

- рахунок-фактура №4 від 08.01.2025 року;

- видаткова накладна №27 від 31.01.2025 року;

- рахунок-фактура №25 від 31.01.2025 року;

3) ТОВ СОНАР (, ІПН 65) місто Вознесенськ Миколаївської області відповідно до Договору поставки № 19/01-24 від 03.01.2024р., на підтвердження чого були складені:

- видаткова накладна №РН-0000122 від 14.01.2025 року;

- рахунок-фактура №СФ-0000141 від 14.01.2025 року;

- видаткова накладна №РН-0000259 від 23.01.2025 року;

- рахунок-фактура № СФ-0000311 від 23.01.2025 року;

4) ТОВ ТВП МСК (, ІПН 63) місто Дніпро, відповідно до Договору купівлі - продажу № 3 від 22.04.2024р., на підтвердження чого були складені:

- накладна №772 від 06.12.2024 року;

- рахунок №806 від 06.12.2024 року;

- накладна №794 від 13.12.2024 року;

- рахунок №821 від 12.12.2024 року;

- накладна №819 від 24.12.2024 року;

- рахунок №845 від 24.12.2024 року;

- накладна №24 від 15.01.2025 року;

- рахунок №26 від 15.01.2025 року;

- накладна №75 від 31.01.2025 року;

- рахунок №72 від 31.01.2025 року;

5) ТОВ АВ МЕТАЛ ГРУП (, ІПН 24) місто Дніпро, на підтвердження чого були складені:

- видаткова накладна №5673630 від 06.12.2024 року;

- рахунок на оплату №500877768 від 03.12.2024р.

6) ТОВ ФАРБА ПЛЮС (, ІПН 22) місто Дніпро, відповідно до Договору поставки № 1101НМ від 11.01.2018р., на підтвердження чого були складені:

- видаткова накладна №55 від 30.01.2025 року;

- рахунок на оплату №42 від 29.01.2025 року;

7) ТОВ ПРОГРЕС ПЛЮС (, ІПН 40) місто Харків, відповідно до Договору № 03-0124 від 03.01.2024р., на підтвердження чого були складені:

- видаткова накладна №235 від 06.12.2024 року;

- рахунок на оплату №477 від 27.11.2024р.

Для виконання робіт були використані власні необоротні матеріальні активи, що підтверджується інвентаризаційним описом необоротних активів №2 від 01.09.2023р., а також власні трудові ресурси згідно затвердженого штатного розпису по підприємству.

Відповідно до вимог п.п.а) п.185.1 ст.185, п.п. б) п.187.1 ст.187, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ НІКОПРОММАШ датою виникнення податкових зобов`язань за фактом виконанням ТОВ ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ та передачі результатів робіт Замовнику відповідно до вищенаведених актів приймання виконаних ремонтних робіт було складено наступні податкові накладні, зокрема:

1) податкова накладна №31 від 10.02.2025р. на суму 20 880,00 грн, у тому числі ПДВ 3 480,00 грн. (реєстр. № від 19.02.2025р.);

2) податкова накладна №32 від 10.02.2025р. на суму 20 880,00 грн, у тому числі ПДВ 3 480,00 грн. (реєстр. № від 19.02.2025р.);

3) податкова накладна №33 від 10.02.2025р. на суму 20 880,00 грн, у тому числі ПДВ 3 480,00 грн. (реєстр. № від 19.02.2025р.);

4) податкова накладна №34 від 10.02.2025р. на суму 20 880,00 грн, у тому числі ПДВ 3 480,00 грн. (реєстр. № від 19.02.2025р.);

5) податкова накладна №35 від 10.02.2025р. на суму 20 880,00 грн, у тому числі ПДВ 3 480,00 грн. (реєстр. № від 19.02.2025р.);

6) податкова накладна №36 від 10.02.2025р. на суму 20 880,00 грн, у тому числі ПДВ 3 480,00 грн. (реєстр. № від 19.02.2025р.);

7) податкова накладна №37 від 10.02.2025р. на суму 20 880,00 грн, у тому числі ПДВ 3 480,00 грн. (реєстр. № від 19.02.2025р.).

Згідно з отриманими ТОВ НІКОПРОММАШ засобами електронного зв`язку квитанціями податкові накладні були прийняті, однак реєстрацію ПН в ЄРПН було зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України через те, що обсяг постачання товару/послуги 33.14 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати на адресу контролюючого органу пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

24.06.2025 року позивачем подано Повідомлення №4 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, щодо ПН №31-37 від 10.02.2025 року. Кількість додатків 96. Пояснення: ПН складено за подією оформлення документів, що засвідчують факт постачання послуг. Докладні пояснення додаються в документі довільного формату.

ГУ ДПС сформувало та направило позивачу Повідомлення від 26.06.2025 року №13012592/33125694, №13012593/33125694, №13012588/33125694, №13012589/33125694, №13012594/33125694, №13012591/33125694, №13012590/33125694 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а саме: копій первинних документів щодо постачання, придбання товарів/послуг, зберігання продукції, транспортування продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції, складський документів, інвентаризаційні описи, у т.ч. рахунки-фактури та інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів на підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.

Додаткова інформація: Згідно даних ЄРПН у 2025 р. встановлено придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами реалізованих товарів/виконаних робіт/наданих послуг: Плівка, Олива, Олива моторна, Цемент, Іскра ман, емаль, Шланг спіральний гофрований, Грунт-емаль, Акумуляторна батарея, Шланг армований, Саморіз, Конфірмат, Алмазний диск по бетону та цеглі, Шуруп із потаємною головкою, компенсатор та ін.. що вплинуло на формування реєстраційного ліміту. Надати пояснення та підтверджуючі документи по придбанню, транспортуванню, зберіганню, використанню придбаних ТМЦ. Акти списання ТМЦ для виконання робіт, залишки придбаних ТМЦ тощо.

02.07.2025 року позивачем направлено до ГУ ДПС:

- Повідомлення №2 щодо ПН №31. У графі Пояснення вказано таке: Запропоновані до надання додаткові документи не пов`язані із складанням ПН №31 від 10.02.2025 року, ТМЦ згідно раніше наданих на розгляд накладних частково перебувають у залишку ТМЦ як невикористані. Додаткові пояснення додаються в документі довільного формату. Кількість додатків 2.

- Повідомлення №3 щодо ПН №32. У графі Пояснення вказано таке: Запропоновані до надання додаткові документи не пов`язані із складанням ПН №32 від 10.02.2025 року, ТМЦ згідно раніше наданих на розгляд накладних частково перебувають у залишку ТМЦ як невикористані. Додаткові пояснення додаються в документі довільного формату. Кількість додатків 2.

- Повідомлення №4 щодо ПН №33. У графі Пояснення вказано таке: Запропоновані до надання додаткові документи не пов`язані із складанням ПН №33 від 10.02.2025 року, ТМЦ згідно раніше наданих на розгляд накладних частково перебувають у залишку ТМЦ як невикористані. Додаткові пояснення додаються в документі довільного формату. Кількість додатків 2.

- Повідомлення №5 щодо ПН №34. У графі Пояснення вказано таке: Запропоновані до надання додаткові документи не пов`язані із складанням ПН №34 від 10.02.2025 року, ТМЦ згідно раніше наданих на розгляд накладних частково перебувають у залишку ТМЦ як невикористані. Додаткові пояснення додаються в документі довільного формату. Кількість додатків 2.

- Повідомлення №6 щодо ПН №35. У графі Пояснення вказано таке: Запропоновані до надання додаткові документи не пов`язані із складанням ПН №35 від 10.02.2025 року, ТМЦ згідно раніше наданих на розгляд накладних частково перебувають у залишку ТМЦ як невикористані. Додаткові пояснення додаються в документі довільного формату. Кількість додатків 2.

- Повідомлення №7 щодо ПН №36. У графі Пояснення вказано таке: Запропоновані до надання додаткові документи не пов`язані із складанням ПН №36 від 10.02.2025 року, ТМЦ згідно раніше наданих на розгляд накладних частково перебувають у залишку ТМЦ як невикористані. Додаткові пояснення додаються в документі довільного формату. Кількість додатків 2.

- Повідомлення №8 щодо ПН №37. У графі Пояснення вказано таке: Запропоновані до надання додаткові документи не пов`язані із складанням ПН №37 від 10.02.2025 року, ТМЦ згідно раніше наданих на розгляд накладних частково перебувають у залишку ТМЦ як невикористані. Додаткові пояснення додаються в документі довільного формату. Кількість додатків 2.

ГУДПС прийнято спірні рішення про відмову у реєстрації ПН №№31-37 від 10.02.2025 року з причини ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У графі Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) відсутні будь-які зазначення.

Вважаючи рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).

Підпунктом 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податків.

Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, обов`язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є встановлення критерію ризикованості здійснення операцій.

У свою чергу, постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 Критерії ризиковості здійснення операцій (далі Критерії).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Як зазначено вище, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом визначено п.1 Критеріїв ризиковості операцій.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем зазначено «обсяг постачання товару/послуги 33.14 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання». В той же час, будь-якого розрахунку, що б підтверджував таке твердження контролюючого органу, в квитанції не наведено. У свою чергу, п.1 Критерієм ризиковості операцій встановлено те, яким чином визначається такий показник - різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги та/або ввезення на митну територію України такого товару та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних. Жодних доказів того, що «обсяг постачання товару/послуги 33.14 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання», відповідачем суду не надано.

В той же час, з огляду на підстави зупинення реєстрації податкових накладних контролюючому органу були надані пояснення та документи щодо здійснення господарських операцій, інформацію про які зазначено в податкових накладних. Вказаний факт підтверджується матеріалами справи (зазначено вище) та з огляду на доводи апеляційної скарги не заперечуються відповідачем.

На час прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).

Відповідно до п.2, 3, 4-7 Порядку №520 ( в редакції на час прийняття спірного рішення) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Відповідно до п.9 Порядку №520 (в тій же редакції) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісіярегіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Згідно із п.10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У спірному випадку контролюючим органом прийняті рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН через ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення.

Судом встановлено, що фактично підставою для прийняття оскаржуваних рішень, з огляду на доводи відповідача в апеляційній скарзі, став факт не надання позивачем усіх запитуваних документів в Повідомленнях про надання додаткових пояснень та документів.

Не заперечуючи повноваження контролюючого органу щодо направлення платнику повідомлення про надання додаткових пояснень та документів, а також і наслідків не надання платником додатково запитуваних пояснень та документів, суд вважає за необхідне зазначити те, що як під час зупинення реєстрації податкових накладних так і на Повідомлення контролюючого органу позивачем надавалися пояснення та документи (про що зазначено вище), але контролюючим органом не було надано оцінки цим документам та поясненням на предмет їх достатності для реєстрації ПН (протилежного відповідачем не доведено, а в оскаржуваних рішеннях ці обставини не відображені). Не було обгрунтовано контролюючим органом і того, які конкретно документи запитувалися у позивача та які необхідні для реєстрації ПН в ЄРПН, а також те, яким чином запитувані документи взагалі стосувалися тієї інформації, яка зазначена в податкових накладних та саме яку повинен перевірити контролюючий орган під час вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних.

З цього приводу суд апеляційної інстанції вважає звернути увагу на те, що обумовлені Порядком №520 повноваження контролюючого органу щодо направлення платнику податку Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень/документів, не означають того, що контролюючий орган, під час вирішення питання щодо реєстрації ПН/РК, може витребувати будь-які документи, у тому числі документи, які не стосуються інформації, зазначеній в ПН/РК.

В контексті спірних відносин слід зазначити те, що контролюючим органом позивачу були направленні Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації, в яких в графі «Додаткова інформація» зазначено: згідно даних ЄРПН у 2025 р. встановлено придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами реалізованих товарів/виконаних робіт/наданих послуг: Плівка, Олива, Олива моторна, Цемент, Іскра ман, емаль, Шланг спіральний гофрований, Грунт-емаль, Акумуляторна батарея, Шланг армований, Саморіз, Конфірмат, Алмазний диск по бетону та цеглі, Шуруп із потаємною головкою, компенсатор та ін.. що вплинуло на формування реєстраційного ліміту. Надати пояснення та підтверджуючі документи по придбанню, транспортуванню, зберіганню, використанню придбаних ТМЦ. Акти списання ТМЦ для виконання робіт, залишки придбаних ТМЦ тощо.

При цьому, виходячи з тексту Повідомлень, контролюючим органом не встановлено, що саме ці ТМЦ були використанні у спірних господарських операціях, за наслідками яких складені ПН, що направлені позивачем на реєстрацію. У свою чергу, позивач, у своїх поясненнях на Повідомлення контролюючого органу, зазначав, що документи пов`язані з придбанням наведених ТМЦ не стосуються складених ПН, які направлено на реєстрацію. Але вказані позивачем обставини залишені контролюючим органом без уваги.

У свою чергу, аналізуючи підстави направлення позивачу Повідомлень про надання пояснень та документів, а також аргументи відповідача, наведені в апеляційній скарзі, можливо прийти до висновку про те, що фактично позиція контролюючого органу зводиться до того, що моніторингом поданих для реєстрації ПН не було встановленого реальності здійснення господарських операцій.

Не ставляючи під сумнів повноваження контролюючого органу щодо встановлення реальності здійснення господарських операцій, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що такі повноваження повинні реалізовуватися контролюючим органом шляхом проведення документальних перевірок, а не під час моніторингу поданих на реєстрацію ПН/РК.

Отже, встановивши підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, а також фактичні обставини у цій справі, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необгрунтованість оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, суд першої інстанції правильно виходив з того, що належним способом захисту порушеного права платника податку є зобов`язання відповідача зареєструвати в ЄРПН подані податкові накладні, оскільки це є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і такий спосіб захисту права не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржуваних рішень, які було предметом судового контролю у межах цієї справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі №160/21751/25 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 19.01.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров