Справа № 400/3709/25
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа № 400/3709/25

адміністративне провадження № К/990/52187/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі №400/3709/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення ОСОБА_1 нарахування та виплати середньоденного заробітку (середнього грошового забезпечення) за весь час затримки по день фактичного розрахунку 14.03.2025 по виплаті індексації-різниці грошового забезпечення у фіксованому розмірі 3 904,79 грн в місяць за період з 12.11.2018 по 30.11.2019;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 його середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за весь час затримки по день фактичного розрахунку 14.03.2025 по виплаті індексації-різниці грошового забезпечення у фіксованому розмірі 3 904,79 грн в місяць за період з 12.11.2018 по 30.11.2019 у загальній сумі 49 200,36 грн, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 із застосуванням істотності частки середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з врахуванням висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №821/1083/17 провадження №11-1329апп18 та постанові Верховного Суду Касаційного адміністративного суду від 30.04.2023 у справі №400/8493/23 провадження №К/990/11549/24.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення ОСОБА_1 нарахування та виплати середньоденного заробітку (середнього грошового забезпечення) за весь час затримки по день фактичного розрахунку 14.03.2025 по виплаті індексації-різниці грошового забезпечення у фіксованому розмірі 3 904,79 грн в місяць за період з 12.11.2018 по 30.11.2019.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 його середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за весь час затримки по день фактичного розрахунку 14.03.2025 по виплаті індексації-різниці грошового забезпечення за період з 12.11.2018 по 30.11.2019 у розмірі 49 200,36 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 змінено, викладено абзац третій резолютивної частини судового рішення у наступній редакції: "3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 його середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за весь час затримки по день фактичного розрахунку 14.03.2025 по виплаті індексації-різниці грошового забезпечення за період з 12.11.2018 по 30.11.2019 у розмірі 168 959,33 грн". В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, відповідачем 12.12.2025 через підсистему «Електронний суд» подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2025 визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, вказані військовою частиною НОМЕР_1 . У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, зазначену касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: 1) надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності; 2) надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

Скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 23.12.2025 отримана скаржником 23.12.2025 о 20:00.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 23.12.2025 про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 24.12.2025.

При цьому, у межах наданого Судом строку скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 23.12.2025 про залишення касаційної скарги без руху, у тому числі в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2025 у справі №400/3709/25.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко А.В. Жук А.Г. Загороднюк