overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1503/25
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

20 січня 2026 року

м. Київ

справа №620/1503/25

адміністративне провадження №К/990/44600/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі №620/1503/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернігівській області до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду подано касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі №620/1503/25.

Верховний Суд ухвалою від 17.11.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією з платіжної інструкції від 29.10.2025 № 8723 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області сплатило судовий збір у розмірі 1937,92 грн.

У зв`язку з тим, що Суд відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у відкритті касаційного провадження, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а судовий збір - повернути.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області (рахунок UA 3041154, , МФО: 353553) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 29.10.2025 № 8723 у розмірі 1937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 92 копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 620/5838/25
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

20 січня 2026 року

м. Київ

справа №620/5838/25

адміністративне провадження №К/990/45566/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №620/5838/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернігівській області до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду подано касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №620/5838/25.

Верховний Суд ухвалою від 20.11.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією з платіжної інструкції від 05.11.2025 № 8940 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області сплатило судовий збір у розмірі 1937,92 грн.

У зв`язку з тим, що Суд відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у відкритті касаційного провадження, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а судовий збір - повернути.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області (рахунок UA 3041154, , МФО: 353553) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 05.11.2025 № 8940 у розмірі 1937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 92 копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 620/15522/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

20 січня 2026 року

м. Київ

справа №620/15522/24

адміністративне провадження №К/990/46203/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернігівській області до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду подано касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025.

Верховний Суд ухвалою від 01.12.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією з платіжної інструкції від 10.11.2025 № 9178 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області сплатило судовий збір у розмірі 1937,92 грн.

У зв`язку з тим, що Суд відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у відкритті касаційного провадження, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а судовий збір - повернути.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області (рахунок UA 3041154, , МФО: 353553) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 10.11.2025 № 9178 у розмірі 1937,92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 92 копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 380/7574/25
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа №380/7574/25

адміністративне провадження №К/990/545/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Кравчука В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №380/7574/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №18359 від 16.12.2025 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №380/7574/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №18359 від 16.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

В.М. Кравчук

А.І. Рибачук
Справа № 320/13609/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа №320/13609/24

адміністративне провадження №К/990/50536/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л. В.

суддів: Рибачука А. І., Стеценка С. Г.

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки і

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп., сплаченого 2 грудня 2025 року відповідно до платіжної інструкції № ПН 55 за подання касаційної скарги про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року.

Верховний Суд ухвалою від 15 січня 2026 року задовольнив клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору і ухвалив судове рішення про повернення ОСОБА_1 судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 2 грудня 2025 року № ПН 55.

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору, в якій вказано, що під час виготовлення ухвали від 15 січня 2025 року було допущено низку неточностей, зокрема в абзаці шостому неправильно зазначено сторону у справі - замість " ОСОБА_1 " вказано "ГУ ПФУ у Львівській області", що не відповідає дійсності та є очевидною технічною опискою. Крім того, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущена технічна описка, а саме: замість правильного «№ ПН 55» зазначено «№ ПН 5».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вважає, що є підстави для виправлення зазначеної описки за заявою учасника справи.

Керуючись статтями 253, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці шостому мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 15 січня 2025 року у справі № 380/13609/24, а саме: замість помилкового зазначення "ГУ ПФУ у Львівській області" вказати правильно " ОСОБА_1 ", в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах виправити номер платіжної інструкції, замінивши «№ ПН 5» на правильне: «№ ПН 55».

Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 15 січня 2025 року у справі № 380/13609/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Судді: А. І. Рибачук

С. Г. Стеценко
Справа № 800/438/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року

м. Київ

справа №800/438/17

адміністративне провадження №П/9901/8/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Бучик А.Ю., суддів: Берназюка Я.О., Рибачука А.І., Стародуба О.П., Тацій Л.В.,

при секретарі судового засідання Буденку В.В.

за участю:

представника відповідача Басая В.О.,

представника третьої особи (СБУ) Скрипнікова Д.С.

розглянувши у закритому судовому засіданні справу № 800/438/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтлайн Груп Україна» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання незаконним та скасування указу,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтлайн Груп Україна» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання незаконним та скасування указу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя А.Ю. Бучик

Судді Я.О. Берназюк

А.І. Рибачук

О.П. Стародуб

Л.В. Тацій
Справа № 460/6126/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа №460/6126/24

адміністративне провадження №К/990/30796/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі № 460/6126/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 31.07.2025 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.В. Тацій,

Суддя Верховного Суду
Справа № 360/635/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

20 січня 2026 року

м. Київ

справа №360/635/24

адміністративне провадження №К/990/50600/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

розглянувши заяву Адвокатського Бюро «Євгена Бойка» про повернення судового збору за подачу касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №360/635/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №360/635/24.

Верховний Суд ухвалою від 08.01.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження.

Адвокатське Бюро «Євгена Бойка» звернулось до Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією з платіжної інструкції від 21.11.2024 № 0.0..1 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

У зв`язку з тим, що Суд відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а судовий збір - повернути.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Адвокатського Бюро «Євгена Бойка» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО: 305299) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 21.11.2024 № 0.0..1 у розмірі 4844, 80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривень 80 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

А.А. Єзеров