Справа № 200/9612/25
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 січня 2026 року Справа №200/9612/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

за участю секретаря Терентьєвої А.С.,

представника відповідача Моткової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №200/9612/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудмен Гул» (85106, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Тихого Олекси, буд. 51, ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудмен Гул» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області №5487/05-99-04-10/43265782 від 03.09.2025 року.

До позовної заяви долучено копію квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 1.426977123.1 від 01 грудня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 24 224,00 грн.

Ухвалою суду від 15 грудня 2025 року позовну заяву було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 15.12.2025 року представником позивача було надано зазначені в ухвалі судом документи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року було прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудмен Гул» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та відкрити провадження в адміністративній справі №200/9612/25. Розгляд справи вирішено проводити суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання на 21 січня 2025 року на 10:00 годину, в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

14.01.2026 року від представника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до суду надійшло клопотання, в якому представник просив забезпечити участь представника Головного управління ДПС у Донецькій області, Голуб Олени Сергіївни (електронна адрес: ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 ) у судовому засіданні по справі № 200/9612/25, призначеного на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів через систему «Easycon» (vkz.court.gov.ua).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року у задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області від 14.01.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

19.01.2026 року від представника Позивача до суду надійшло клопотання від 16.01.2026 року, в якому представник просив здійснювати судовий розгляд справи №200/9612/25 за участю адвоката позивача Глущенко І.О. в дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу власних технічних засобів підсистеми відеоконференцзв`язку за допомогою сервісу «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua за логіном та унікальним ідентифікатором в підсистемі - Глущенко Інна Олексіївна, електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року у задоволенні клопотання представника Позивача від 16.01.2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

19.01.2026 року представником Позивача на адресу суду було подано клопотання про зупинення провадження, в якому представник просив зупинити провадження по справі №200/9612/25 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №200/6635/25 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27 вересня 2024 року №2.

В обгрунтування вказаного клопотання представником зокрема зазначено, що камеральною перевіркою декларації з податку на додану вартість від 18.11.2024 року № за жовтень 2024 року встановлено порушення розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 9 серпня 2024 року № 400), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за N 159/28289, а саме, невірне заповнення рядка 16 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» та рядка 16.3 «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу», що привело до завищення податкового кредиту по декларації з ПДВ за жовтень 2024 року. Згідно інформаційних баз даних ГУ ДПС у Кіровоградській області було винесено податкове повідомлення-рішення Форми-В4 (далі-ППР) № 2 від 27.09.2024 року (на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ від 27.08.2024 року № 11866/11-28-07 02/43265782). За результатами перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області податкової декларації з ПДВ за жовтень 2024 року від 18.11.2024 року № встановлено, що ТОВ «Гудмен Гул» не відображено у податковому кредиті рядок 16.3 «Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу» суму ПДВ в розмірі 21675412 гривень. Внаслідок чого, в порушення пункту 200.4 статті 200 ПКУ завищено залишок від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, що призвело до завищення суми значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 21675412 гривень по рядку 21 декларації з ПДВ за жовтень 2024 року. Складено акт № 5493/11 28-04-05 від 18.12.2024 року та прийнято податкове повідомлення - рішення від 24.01.2025 року № 254/05-99-04-10/43265782. При цьому, вказаний акт перевірки та спірне податкове повідомлення-рішення були складені на підставі раніше складених ГУ ДПС у Кіровоградській області акту камеральної перевірки від 27.08.2024 року № 11866/11-28-07-02/43265782 та податкового повідомлення-рішення Форми-В4 № 2 від 27.09.2024 року, яким підприємству зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 21675412 грн.

28 серпня 2025 року позивач в порядку судового оскарження за ст. 56 Податкового кодексу України звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», в якому просив: 1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 27 вересня 2024 року № 2; 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 27 вересня 2024 року № 2.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року було прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «ГУДМЕН ГУЛ» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення та відкрито провадження у справі №200/6635/25. Таким чином, оскільки 28.08.2025 року позивач скористався своїм правом на оскарження рішення податкового органу (в даному випадку податкового повідомлення - рішення від 27 вересня 2024 року № 2) у спосіб, передбачений ст. 56 ПК України, то винесене податкове повідомлення рішення №5487/05-99-04-10/43265782 від 03.09.2025 року на підставі акту перевірки 18.08.2025 року за №4978/05-99-04-10/43265782 є таким, що підлягає скасуванню.

Разом з цим, саме наявність податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 27.09.2024 року № 2 на суму 21 675 412,00 грн. виступила підставою для прийняття ГУ ДПС у Донецькій області податкового повідомлення рішення №5487/05-99-04-10/43265782 від 03.09.2025 року на таку ж суму.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Представником відповідача було надано заяву, в якій зазначено, що з метою належного супроводу справи № 200/9612/25 вирішено забезпечити присутність у підготовчому засіданні, призначеному на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2026 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суд у, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1 представника ГУ ДПС у Донецькій області Моткової Наталії Володимирівни.

Представник відповідача залишив розгляд клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №200/9612/25 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №200/6635/25 на розгляд суду.

Вирішуючи клопотання по суті, суд зазначає наступне.

У відповідності до приписів п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із заявленого адміністративного позову у справі №200/9612/25, ТОВ «ГУДМЕН ГУЛ» оскаржує податкове повідомлення-рішення, яке фактично прийнято на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.09.2024 року № 2, яким підприємству зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 21 675 412,00 грн.

А отже, оскільки рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/6635/25 може вплинути на розгляд даної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/6635/25.

Керуючись статтями 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №200/9612/25 до набрання законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/6635/25 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №200/9612/25 до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/6635/25.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя А.Б. Христофоров