overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/533/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення звіту про виконання рішення суду до розгляду

21 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/533/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі за позовом адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

19 вересня 2025 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання судового рішення у справі № 360/533/25 за позовом адвоката Михальчука Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Замінено у виконавчому провадженні № 78697774 з примусового виконання виконавчого листа по справі №360/533/25, виданого Луганським окружним адміністративним судом 04 липня 2025 року, боржника з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 січня 2026 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява про виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 295, 382-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_3 про виконання рішення суду призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 30 січня 2026 року.

Зпропонуваати строні позивача надати пояснення щодо виконання рішення суду та прийняття звіту.

Ухвала суду надирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не ідлягає.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 360/2311/25
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/2311/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Мотуза Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 360/2311/25 за позовом адвоката Мотуза Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Мотуза Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 360/2311/25 за позовом адвоката Мотуза Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. (частина третя статті 253 КАС України).

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Мотуза Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 360/2311/25 за позовом адвоката Мотуза Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Захаровою О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Захарова
Справа № 380/14012/25
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маляр" до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

15.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Маляр" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України Львівської митниці (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 05.12.2024 № UA209000/2024/100601/2.

Ухвалою від 15.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 05.08.2025 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою від 14.08.2025 позовна заява залишена без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 скасована ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №380/14012/25. Справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 справа № 380/14012/25 передана на розгляд судді Кисильової О.Й.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшла до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до наказу голови Львівського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 № 9/к/тм суддя Кисильова О.Й. у період з 15.01.2026 до 20.01.2026 включно перебувала у щорічній відпустці, а тому питання прийняття справи до провадження вирішене 21.01.2026.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суд

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маляр" до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 380/25557/25
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 січня 2026 рокусправа № 380/25557/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій, яке складене Головним управління ДПС у Львівській області від 22.04.2024 № 1, винесене на підставі Акта перевірки від 28.03.2024 № 13156/13-01-09-01/ НОМЕР_1 .

Ухвалою від 05.01.2026 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків, а саме:

- надання позивачем доказів сплати судового збору у сумі 5148,80 грн;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

08.01.2026 представник позивача отримала копію ухвали від 05.01.2026 про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку копії ухвали від 05.01.2026 до електронного кабінету адвоката.

Таким чином, днем закінчення строку на усунення недоліків є 19.01.2026.

Втім, вимоги ухвали від 05.01.2026 позивач не виконала.

Станом на 21.01.2026 до суду не надіслано жодного належного документа на виконання ухвали від 05.01.2026, якою позов залишений без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути ФОП ОСОБА_1 .

Варто зауважити, що за правилами ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 243, 248 КАС України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна
Справа № 380/24089/25
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

21 січня 2026 рокусправа № 380/24089/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача до бюджету податковий борг у сумі 18807,53 грн.

Ухвалою від 15.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику учасників).

19.01.2026 позивач подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з сплатою ФОП ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 18 807,53 грн, який є предметом цього спору.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Водночас, за правилами ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд не здійснює розподілу судових витрат, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна
Справа № 380/988/26
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2026 рокусправа №380/988/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Г Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії .

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем не надано примірника позовної заяви та копій доданих до неї документів для відповідача.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 161 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії ,- залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного примірника позовної заяви адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018): належним чином завіреної копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О. П.
Справа № 400/5845/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

13 січня 2026 р. № 400/5845/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., за участю секретаря судового засідання Тарнавської О.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів Миськіва С.О., представника відповідача - Південноукраїнської міської ради Миколаївської області Нестеренко І.В., розглянувши звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Південноукраїнської міської ради Миколаївської області і Виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті звіту Південноукраїнської міської ради Миколаївської області від 19.05.2025 про виконання рішення суду у справі № 400/5845/24 відмовити.

2. Накласти на Південноукраїнського міського голову Онуфрієнка Валерія Васильовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 51260 грн (п`ятдесят одна тисяча двісті шістдесят гривень).

3. Половину суми штрафу - 25 630 грн (тридцять три тисячі двісті вісімдесят грн) стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

4. Половину суми штрафу - 25 630 грн (тридцять тисяч двісті вісімдесят грн) стягнути на користь Державного бюджету України.

5. Стягувачами за даною ухвалою є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та Державна судова адміністрація України (адреса місця знаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

6. Боржником за даною ухвалою є Південноукраїнський міський голова Онуфрієнко Валерій Васильович (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

7. Строк пред`явлення ухвали до виконання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) становить три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

8. Строк пред`явлення ухвали до виконання Державною судовою адміністрацією України (адреса місця знаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) становить три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/13313/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

19 січня 2026 р. № 400/13313/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув клопотання по справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправною та скасування постанови; визнання дій протиправними; скасування наказу від 27.10.2025 року № 1430 в частині; визнання протиправним та скасування наказу в частині зарахування до списків особового складу; зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 48, 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну неналежного відповідача - Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного - Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ).

2. Запропонувати відповідачу, Військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати відзив на позов.

3. Витребувати з Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином завірену копію відповідних сторінок Журналу реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду, що містять інформацію стосовно ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії усіх медичних документів, які стали підставою для прийняття рішення ВЛК стосовно придатності/непридатності до військової служби ОСОБА_1 ; належним чином завірену копію протоколу засідання ВЛК стосовно придатності/непридатності до військової служби ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії відповідних сторінок Книги протоколів засідань ВЛК, що містять інформацію стосовно ОСОБА_1 ; належним чином завірену копію рішення/постанови ВЛК, оформлену довідкою стосовно придатності/непридатність до військової служби ОСОБА_1 .

4. Розгляд справи відкласти на 16.02.2026 року 0 10:00 год.

5. Відповідачу1 і відповідачу3 надати суду відзив на позов. Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/494/26
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2026 р. № 400/494/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. РЕКОМЕНДУВАТИ УЧАСНИКАМ СПРАВИ ЗАРЕЄСТРУВАТИСЬ В ЕЛЕКТРОННОМУ СУДІ.

6. Запропонувати учасникам справи надати клопотання про призначення судового засідання у приміщенні суду або участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У клопотанні обов`язково вказати електронну адресу, за якою користувач зареєстрований в Електронному кабінеті. В іншому випадку справа буде розглянута в письмовому провадженні.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська