Справа № 160/34691/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2026 рокуСправа №160/34691/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

установив:

Позивач 04.12.2025р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 24 листопада 2025 року про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» через сімейні обставини, передбачені абзацом 13 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» - необхідність здійснювати постійний догляд за членом сім`ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю І або II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого та другого ступенів споріднення такої особи;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 розглянути ОСОБА_1 від 24 листопада 2025 року про звільнення з військової служби з доданими до рапорту документами;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 за результатом розгляду рапорту видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» через сімейні обставини, передбачені абзацом 13 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» - необхідність здійснювати постійний догляд за членом сім`ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю І або II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого та другого ступенів споріднення такої особи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: - надати докази проходження служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_2 ; - надати рапорт про звільнення з військової служби від 04.11.2025р. та докази звернення/направлення вказаного рапорту на адресу відповідача, з додатками, які надані разом з рапортом; - надати докази, що 01.12.2025р. подані до рапорту документи були повернуті позивачу представником військової частини.

22 грудня 2025 року від представника позивача надійшла заява, в якій просить продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 року для усунення недоліків позовної заяви по справі № 160/34691/25, на десять календарних днів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали суду, представником позивача 30.12.2025 р. було надано уточнену позовну заяву, в якій представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту військовослужбовця ОСОБА_1 від 20 грудня 2025 року, зареєстрованого за номером 47917, про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» через сімейні обставини, передбачені абзацом 13 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» - необхідність здійснювати постійний догляд за членом сім`ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю І або II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого та другого ступенів споріднення такої особи;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт військовослужбовця ОСОБА_1 від 20 грудня 2025 року, зареєстрований за номером 47917, про звільнення з військової служби з доданими до рапорту документами та видати наказ про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» через сімейні обставини, передбачені абзацом 13 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» - необхідність здійснювати постійний догляд за членом сім`ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю І або ІІ групи, за умови відсутності інших членів сім?ї першого та другого ступенів споріднення такої особи.

Як зазначає представник позивача в уточненій позовній заяві під час проходження військової підготовки 24.11.2025 року позивачем до командування військової частини НОМЕР_2 було подано рапорт про звільнення його з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» через сімейні обставини, проте, цей рапорт було повернено позивачу без розгляду з поясненням, що рапорт має бути поданий ним до військової частини за місцем постійного проходження військової служби. З цих підстав після переведення до постійного місця служби до військової частини НОМЕР_1 позивач 20.12.2025 року звернувся по команді до командування військової частини НОМЕР_1 (відповідача) із рапортом про звільнення його з військової служби на підставах, передбачених підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», через сімейні обставини, а саме: передбачені абзацом 13 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» - необхідність здійснювати постійний догляд за членом сім`ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю І групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого та другого ступенів споріднення такої особи. Зазначений рапорт військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 20.12.2025 року про звільнення з військової служби зареєстрований військовою частиною НОМЕР_1 27 грудня 2025 року за реєстраційним номером 47917. Зазначені відомості отримані засобами телефонного зв`язку (інтернет мессенджер WhatsApp) представником позивача адвокатом Крихтою А.А. на адвокатський запит № 138/2025 від 21.12.2025 року від юридичного відділу військової частини НОМЕР_1 , оскільки сам позивач перебував на виконанні бойових завдань в зоні бойових дій. Зазначені обставини не запречуються відповідачем, отже, у відповідності до ч. 1 ст. 78 КАС України не підлягають доказуванню.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Зокрема, матеріали справи не містять доказів того, що 24.11.2025 року позивачем було подано рапорт до командування військової частини НОМЕР_2 та що вказаний рапорт був повернутий без розгляду.

Позивачем не надано самого рапорту, доказів його реєстрації, вручення, повернення, а також будь-яких підтверджень отримання такого рапорту відповідачем.

Так само відсутні належні докази подання рапорту від 20.12.2025 року, його реєстрації та отримання відповідачем.

Надані позивачем пояснення щодо отримання відповідної інформації засобами телефонного зв`язку або через інтернет-месенджери не підтверджені жодними письмовими чи електронними доказами.

Посилання представника позивача на те, що зазначені обставини не заперечуються відповідачем, суд вважає необґрунтованими, оскільки матеріали справи не містять доказів надання відповідачем відповідних відомостей або визнання таких обставин.

За таких обставин суд доходить висновку, що положення частини першої статті 78 КАС України у даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки відсутні докази того, що відповідач визнав відповідні фактичні обставини або не заперечував їх у встановленому порядку, а наведені позивачем посилання не підтверджені належними доказами.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити з ініціативи суду строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко