Справа № 120/5770/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2026 р. Справа № 120/5770/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій/бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.05.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, водночас позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме уточнення та конкретизування позовних вимог з метою виключення існуючої суперечності та неузгодженості їх змісту.

16.05.2025 поштою надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, якою позивач уточнив позовні вимоги та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по 31.03.2015 включно, з 01.09.2015 по 31.12.2015 включно, з 01.01.2016 по 30.06.2016 включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 включно, з 01.01.2016 по 30.06.2016 включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січня 2008 року, а за період|01.01.2015 по 31.03.2015 включно, з 01.09.2015 по 01.12.2015 включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) грудня 2014 року;

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2016 по 31.12.2016, враховуючи базовий місяць січень 2016 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2016 по 31.12.2016 (включно) враховуючи базовий місяць січень 2008 року, з урахуванням вже виплаченої суми.

Ухвалою суду від 23.05.2025 про відкриття провадження у справі розгляд справи за позовом ОСОБА_1 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з тим суддя Слободонюк М.В., на розгляді у якого перебувала вказана адміністративна справа, відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2025 № 034-К виключений зі штату суду, а тому втратив повноваження щодо здійснення розгляду раніше переданих йому справ та матеріалів.

Ураховуючи наведене та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, Засад використання автоматизованої системи документообігу у Вінницькому окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 № 11, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 01.01.2026 № 1 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу справ" здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи між суддями Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026 суддею для розгляду цієї адміністративної справи визначено суддю Вінницького окружного адміністративного суду Сала П.І.

Ухвалою зазначеного судді від 05.01.2026 адміністративну справу № 120/5770/25 прийнято до свого провадження.

Вивчивши матеріали справи з урахуванням доводів позивача на підтримку заявлених позовоних вимог, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про витребування додаткових доказів, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Так, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на наведені норми процесуального права та задля забезпечення правильного вирішення справи і постановлення законного та обґрунтованого рішення по суті спору, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати її у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду відомості про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з грудня 2014 року по лютий 2017 року (помісячно), із зазначенням базового місяця, який застосовувався для нарахування індексації за кожний відповідний місяць.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити відповідача про можливі наслідки невиконання вимог суду, передбачені ч. 1 ст. 149 КАС України (стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу з відповідної посадової особи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович