Справа № 280/1581/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань розгляду звіту суб`єкта владних повноважень

21 січня 2026 рокуСправа № 280/1581/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просив суд: 1) визнати дії та рішення відповідача повідомлені листом від 19.06.2023 за №0800-0202-8/37804, стосовно відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 та бездіяльність відповідача, щодо не призначення пенсії ОСОБА_1 - протиправними, скасувати їх; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 05.02.2021 (з дати набрання чинності норми ст.44 в редакції Закону №1217-ІХ від 05.02.2021) але не пізніше 21.07.2021 (дати звернення з заявою про призначення пенсії) та здійснювати виплату пенсії на вказаний нею банківський рахунок, з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №280/1581/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024, позов задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 01.06.2023 за вих.№7132 щодо призначення пенсії за віком та вирішити питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

При цьому, у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі №280/1581/24 зазначено: "... ГУ ПФУ в Запорізькій області не розглянуло заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, відсутній висновок про врахування стажу роботи, уточнення поданих документів чи необхідність додавання інших документів до заяви про призначення пенсії. У відповідності до ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відсутнє рішення про призначення або відмову у призначенні пенсії за віком. ... Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що листи органу Пенсійного фонду України у розумінні п.19 ч.1 ст.4, п.1 ч.1 ст.19 КАС України не є рішеннями (індивідуальними актами) суб`єкта владних повноважень, а тому не можуть бути судом визнані протиправними та скасованими. Не можливо переглянути законність або не законність рішення органу Пенсійного фонду України, адже таке рішення відсутнє. Направлення позивача на повторний розгляд її заяви не породжує новий спір, адже спір щодо призначення або відмов у призначенні пенсії ОСОБА_1 ще відсутній, наявний спір щодо неналежного розгляду заяви про призначення пенсії. ...".

24.10.2024 у справі видано виконавчі листи.

02.12.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

У заяві зазначено: "... Станом на теперішній час Відповідач не розглянув по суті заяву Позивачки з питання призначення пенсії та не прийняв Відповідного рішення. 6. 08.10.2024 представник Позивачки звернувся до Відповідача із заявою про добровільне виконання Рішення від 22.04.2024, однак на дану заяву не було отримано відповіді, тому 16.05.2025 представником було знову направлено заяву про добровільне виконання Рішення від 22.04.2024. У відповідь на заяву від 16.05.2025 про добровільне виконання Рішення від 22.04.2024, Відповідач листом від 16.06.2025 №0800-0202-8/59425 відмовив у наданні інформації та водночас зазначив, що нібито листом від 05.11.2024 уже надавав інформацію стосовно виконання зазначеного рішення. Оскільки ні представник, ані Позивачка не отримували листа Відповідача від 05.11.2024, представник Позивачки у відповідь на лист Відповідача від 16.06.2025 №0800-0202-8/59425 11.11.2025 направив Відповідачу (разом з довіреністю Позивачки) запит про надання документів, які стосуються виконання Рішення від 22.04.2024. 7. Станом на дату звернення до суду з даним клопотанням Відповідач не розглянув по суті заяву Позивачки від 01.06.2023 та не прийняв відповідного рішення, тому Позивачка вимушена звернутися до суду про встановлення заходів судового контролю за виконанням Рішення від 22.04.2024. ... 12. Як свідчить практика, особи похилого віку самостійно не можуть домогтися виконання судових рішень через ігнорування їхніх прав з боку Відповідача. Лише встановлення судом заходів контролю за виконанням рішень змушує Відповідача виконати їх відповідно до покладених зобов`язань і норм законодавства. ... ПРОСИМО - встановити судовий контроль за виконанням Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 в адміністративній справі №280/1581/24; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у десятиденний строк до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 в адміністративній справі №280/1581/24. ...".

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до 06.02.2026 подати звіт до Запорізького окружного адміністративного суду про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №280/1581/24.

12.01.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено: "... Головним управлінням на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №280/1581/24 розглянуто звернення ОСОБА_1 від 01.06.2023 за вих.№7132 щодо призначення пенсії за віком з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, та 03.10.2025 прийнято рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії (копія додається). Рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 обгрунтоване наступним. Відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 65 років, за наявності страхового стажу від 15 до 16 років. Після перегляду пенсійної справи ОСОБА_1 з урахуванням висновків рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №280/1581/24 її страховий стаж склав 02 роки 08 місяців 20 днів. Стаж Головним управлінням зараховано згідно реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. У відповідності до п.2.23 Постанови №22-1 від 25.11.2005 «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку пенсій) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок №22-1) до заяви, поданої в електронній формі через вебпортал, додаються скановані копії оригіналів документів. На створені електронні копії заявник накладає кваліфікований електронний підпис. До звернення про призначення пенсії ОСОБА_1 було долучено скановані копії трудової книжки НОМЕР_2 від 31.08.1976, диплому НОМЕР_3 від 26.06.1976. З урахуванням викладеного, при розгляді документів, доданих до звернення про призначення пенсії, Головним управлінням не враховано трудову книжку НОМЕР_2 від 31.08.1976, оскільки надано її копію та на титульній сторінці відсутня печатка підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка; - диплом НОМЕР_3 від 26.06.1976, оскільки надано його копію. Крім того, в трудовій книжці наявні записи про роботу, які потребують уточнення, зокрема, період роботи з 30.08.1976 по 10.07.1978, оскільки запис про відрядження на роботу в інше підприємство не засвідчене печаткою; період роботи з 23.09.1989 по 25.01.1990, оскільки має виправлення дата наказу про прийняття на роботу, що не засвідчене належним чином. Відповідно до ст.8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж. Тобто, за умов, які передбачають наявність у особи права на отримання пенсії є її належність до громадянства України та наявність паспорту. Відповідно до ст.5 Закону України «Про громадянство України» документами, що підтверджують громадянство України є: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; тимчасове посвідчення громадянина України; дипломатичний паспорт; посвідчення особи на повернення в Україну та інші. Звертаю увагу суду, що при зверненні за призначенням пенсії ОСОБА_1 не було надано ні паспорта громадянина України, ні паспорту громадянина України для виїзду за кордон. До заяви було долучено лише копію паспорта Ізраїлю ISP21327178 від 14.01.2014, що не є документом, який підтверджує громадянство України. З урахуванням викладеного, а саме, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості страхового стажу, Головним управлінням було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Таким чином, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області спрямовані на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №280/1581/24 та виконано ним відповідно до покладених зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. З наведеного вище вбачається, що Головне управління діяло у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо і жодним чином не порушило прав та законних інтересів позивача. Звертаю увагу суду, що вірним РНОКПП ОСОБА_1 згідно її картки платника податків, що підтверджується ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі №280/1581/24 є , а не як зазначає представник у заяві про встановлення судового контролю. З урахуванням викладеного та повним виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №280/1581/24,- ПРОШУ: Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №280/1581/24 з підтверджуючими документами. ...".

19.01.2026 від позивача до суду надійшли заперечення на звіт, в яких зазначено: "... Відповідач у своєму звіті зазначає нібито ним на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №280/1581/24 розглянуто звернення ОСОБА_1 від 01.06.2023 за вих.№7132 щодо призначення пенсії за віком з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, та 03.10.2025 прийнято рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії. Однак, з доданого до звіту рішення Відповідача про відмову у призначенні пенсії №29 від 03.10.2024 року, вбачається, що Відповідачем при розгляді заяви взагалі не враховано висновки рішення суду 22.04.2024 року, тобто рішення суду виконано не в повному обсязі. 4. Відповідач у рішенні як підстави для відмови у призначенні пенсії посилається на нібито відсутність необхідного страхового стажу в Позивачки та нібито відсутність документу, що підтверджує особу. Однак, з урахуванням висновків суду, що викладені в рішенні від 22.04.2024 року, а саме: - Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в ї сукупності, суд з`ясовує наступне. Позивач має Паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_4 , виданий 02.11.202 (орган, що видав 2ISR), дата закінчення строку дії 02.11.2031. Відповідно до вказаного Паспорту громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_4 позива народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . - Судом досліджено: Картку платника податків від 30.05.2023 за №1301-23- 00324; Трудову книжку НОМЕР_2 ; Диплом НОМЕР_3 ; звернення представника позивача від 21.07.2021 за вих. № 5717, від 12.08.2022 за вих.№5838, від 01.06.2023 за вих.№7132; інформацію з вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України щодо звернень позивача/представника позивача; лист ГУ ПФУ в Запорізькій області від 17.08.2023 за №0800-0211-8/54296 на адресу представника позивача; інші документи наявні даній адміністративній справі. - Зокрема, позивач через свого представника звернувся до органу Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії за віком із зверненням від 01.06.2023 за вих. № 7132… Тобто, рішенням суду підтверджено факт, що Позивачка є громадянкою України, та підтверджено факт отримання Відповідачем 12.08.2022 року особистої заяви Позивачки з оригіналами документів для засвідчення копій, а саме паспорт Позивачки, диплом, та трудової книжки, що підтверджується штампом та підписом уповноваженої особи Відповідача (додаток №7 до позову по справі №280/1581/24). Крім того, 01.06.2023 року та від 14.08.2023 року Позивачкою було надано Відповідачу РНОКПП Позивачки та паспорт громадянина України для виїзду за кордон Позивачки (додатки №9 та №10 до позову) - зазначене питання було досліджено та встановлено судом. Враховуючи викладене, та враховуючи висновки рішення суду, у Відповідача відсутні підстави для не врахування трудової книжки Позивачки НОМЕР_5 від 31.08.1976 року, диплома НОМЕР_3 для зарахування стажу Позивачки та паспорту Позивачки. Крім того, відповідно до п.4.2. Порядку 22-1 Відповідач наділений повноваженнями витребовувати необхідні відомості та документи відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних, однак Відповідач не здійснив жодних запитів недостаючих на його думку документів, в тому числі щодо отримання від органів РАЦС документів щодо зміни прізвища Позивачки.. 5. У звіті Відповідач повинен був довести шановному суду, що ним вжито всіх необхідних заходів для розгляду заяви Позивачки про призначення пенсії по суті (в тому числі витребувати необхідні документи в Позивачки чи інших органів). Однак, ні рішення Відповідача, ні його звіт не містить підтвердження вжиття необхідних заходів. Тобто Відповідач не тільки проігнорував висновки суду, але й вимоги п.1.8. Порядку 22-1 відповідно до якого, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через веб портал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача веб порталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на веб порталі або засобами Порталу Дія. Однак жодного повідомлення від Відповідача Позивачці не надходило. Виходячи з викладеного, у Відповідача відсутні підстави для нерозгляду документів про стаж в межах повторного розгляду заяви Позивачки про призначення пенсії на виконання рішення суду. Тобто рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року по справі №280/1581/24 по теперішній час залишається не виконаним. ... З огляду на вищевикладене, прошу: 1) відмовити у прийнятті звіту від 08.01.2026 року; 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у десятиденний строк до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року по справі №280/1581/24; 3) постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. ...".

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області додано до звіту про виконання судового рішення Рішення про відмову у призначенні пенсії вiд 03.10.2024 за №29, в якому зазначено: "... Відмова про призначення пенсії за віком ОСОБА_2 . Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 01.06.2023 Вік заявника 69 років 4 місяці 2 дні. Виконуючи рішення Запорізького окружного адміністративпого суду від 22.04.2024 року у справі №280/1581/24, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024 року та ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2024 року про виправлення описки в судовому рішенні від 22.04.2024 року, відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області була повторно розглянуто звернення ОСОБА_3 від 01.06.2023 року про надання додаткових документів. Відповідно до статті 26 Закону Украіни "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 65 років, за наявності страхового стажу від 15 до 16 років. Після перегляду пенсійної справи з урахуванням рішення суду страховий стаж особи складає 2 роки 8 місяців 20 днів. Стаж зараховано згідно реєстру застрахованих осіб Державного реєстру заrальнообов' язкового державного соціального страхування. Згідно п.2.23 Постанови №22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку пенсій) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заяви, поданої в електронній формі через вебпортал, додаються скановані копії оригіналів документів. На створені електронні копії заявник накладає кваліфікований електронний підпис. Відповідно до наданих документів надано копії трудової книжки НОМЕР_6 від 31.08.1976 року, диплома НОМЕР_3 від 26.06.1976 року. Результати розгляду дoкументiв, доданих до заяви не зараховано: - трудову книжку НОМЕР_6 від 31.08.1976 року, оскільки надано копію трудової книжки та на титульній сторінці відсутня печатка підприємства на якому вперше заповнювалася трудова книжка; - диплом НОМЕР_7 , оскільки надано колію диплома та ім`я не відповідає паспортним даним. Рекомендуємо надати свідоцтво про народження. До відома, що в трудовій книжці є записи про роботу які потребують уточнення: період роботи з 30.08.1976 року по 10.07.1978 рік, оскільки відрядженні на роботу в інше підприємство не завірено печаткою; період роботи з 23.09.1989 року по 25.01.1990 рік, оскільки має місце виправлення наказу при прийнятті на роботу, не завірено належним чином. ... Паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон до заяви не надано. До заяви долучено лише копію паспорта Ізраїлю ISP НОМЕР_8 від 14.01.2014 року, який дійсний до 13.01.2024 року. Додатково повідомляємо, що в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року у справі №280/1581/24 зазначено про зобов`язання ГУПФУ в Запорізькій області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 01.06.2023 року за №7132 щодо призначевня пенсії за віком, зазначена заява відсутня. Прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю оригіналів документів та з відсутністю необхідного страхового стажу 15 років. Також відсутня заява від 01.06.2023 року про призначення пенсії. Згідно із ст. 74, 75 Закону України «Про адміністративну процедуру» рішення набирає чинності з дня доведення його до відома особи, яка звернулась за призначенням/перерахунком пенсії. У разі незгоди з рішенням воно може бути оскаржене протягом 30 календарних днів до Пенсійного фонду України або до суду, в порядку Кодексу адміністративного судочинства України. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує. ...".

Відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №280/1581/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області мало лише повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 01.06.2023 за вих.№7132 щодо призначення пенсії за віком, що і було зроблено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

У разі не згоди з вказаним Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії вiд 03.10.2024 за №29, ОСОБА_1 має звернутись з позовною заявою до адміністративного суду щодо його оскарження.

Таким чином, з вказаних документів вбачається повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №280/1581/24.

Звідси, суд не вбачає за можливе: "1) відмовити у прийнятті звіту від 08.01.2026 року; 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у десятиденний строк до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року по справі №280/1581/24; 3) постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 у справі №280/1581/24.

Відмовити: 1) у відмові у прийнятті звіту від 08.01.2026 року; 2) у зобов`язанні Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у десятиденний строк до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року по справі №280/1581/24; 3) у постановленні окремої ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України і направленні її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов