Справа № 500/5267/25
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5267/25

20 січня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача на належного та про залучення до участі як другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Крім цього, просить замінити відповідача з ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ; залучити у справі як відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 .

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення даних до розшуку, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити відомості про позивача з розшуку та повідомити Національну поліцію України про скасування відповідного статусу.

Водночас, у цій справі позивач визначив відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як слідує з долучених до позовної заяви документів, відомості до військово-облікового документу "Резерв+" щодо позивача внесені ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у цій справі як другого відповідача.

В свою чергу, у задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну первісного відповідача на належного слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну первісного відповідача на належного відмовити.

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_6 в якості другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_7 строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 20 січня 2026 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.