Справа № 160/387/26
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2026 р.Справа №160/387/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

УСТАНОВИВ:

07.01.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «МІШЕЛ» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, в якій позивач просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради №7/20-553 (А732327246) від 11.11.2025 року, реєстраційний номер в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва MU01:3299-0367-4910-4464 від 11.11.2025 року про відмову Приватному підприємству «МІШЕЛ» у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво ресторану по вул. Січеславська Набережна, 33а у місті Дніпро»;

- зобов`язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради видати підприємству містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво ресторану по вул. Січеславська Набережна, 33а у місті Дніпро» на земельних ділянках кадастрові номери :03:341:0005, :03:341:0006.

09.01.2026 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 160/387/26 за позовом Приватного підприємства «МІШЕЛ» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Ухвало розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

16.01.2026 року представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст.195 КАС України).

Подане представником позивача клопотання відповідає вимогам статті 195 КАС України щодо своєї форми та строків його подання, відтак з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення даної справи, а також того, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Керуючись ст. 195, 241-243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №160/387/26 - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача, Бухтіярової Наталії Михайлівни, в судових засіданнях по справі №160/387/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Попередити представників, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника позивача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам - для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко