Справа № 420/35353/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Лебедєвої Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Злогодуха О.А.,

представника позивача Томашевського Р.М.,

представника відповідача Фролової І.М.,

представника третьої особи Горєлової І.М.,

за участі прокурора Клюкіна К.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури про вступ Одеської обласної прокуратури у справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації, за участі третьої особи Міністерства культури та інформаційної політики України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації щодо не перегляду списків (переліків) об`єктів культурної спадщини, в частині пам`ятки містобудування та архітектури національного значення Садиби Курисів в с. Курісове Березівського району Одеської області, яку взято на державний облік відповідно до Постанови Ради Міністрів Українсько PCP від 24.08.1963 №970 та не здійснення подання щодо незанесення пам`ятки містобудування та архітектури національного значення Садиби Курисів в с. Курісове Березівського району Одеської області до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

- зобов`язати Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації () здійснити перегляд списків (переліків) об`єктів культурної спадщини, в частині пам`ятки містобудування та архітектури національного значення Садиби Курисів в с. Курісове Березівського району Одеської області, яку взято на державний облік відповідно до Постанови Ради Міністрів Українсько PCP від 24.08.1963 №970 та здійснити подання щодо незанесення пам`ятки містобудування та архітектури національного значення Садиби Курисів в с. Курісове Березівського району Одеської області до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Ухвалою суду від 21.10.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням висновків викладених в ухвалі суду; доказів сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

31.10.2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору та уточнену позовну заяву, в якій зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства культури та стратегічних комунікацій України.

Ухвалою від 04.11.2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та ухвалив розгляд справи № 420/35353/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 02.12.2025 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 02.12.2025 року, перенесено на 23.12.2025 року у зв`язку з неможливістю провести фіксування судового засідання через збій в роботі ВКЗ.

18.12.2025 року від позивача надійшла заява про змін предмету спору, в якій позовні вимоги викладено в наступній редакції:

- визнати протиправними дії Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації щодо здійснення подання щодо занесення пам`ятки містобудування та архітектури національного значення Садиби Курисів в с. Курісове Березівського району Одеської області до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

- зобов`язати Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації () здійснити подання щодо незанесення пам`ятки містобудування та архітектури національного значення Садиби Курисів в с. Курісове Березівського району Одеської області до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

В підготовче судове засідання, призначене на 23.12.2025 року, з`явилися представники сторін та представник третьої особи.

В підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників справи поставлено питання про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову по справі.

Представник позивача просив суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову та продовжити розгляд справи з урахуванням змінених позовних вимог.

Представник відповідача заперечувала проти прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову.

Представник третьої особи поклалася на розсуд суду.

Суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 23.12.2025 року, прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову по справі та продовжив розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, з наступними позовними вимогами: визнати протиправними дії Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації щодо здійснення подання щодо занесення пам`ятки містобудування та архітектури національного значення Садиби Курисів в с. Курісове Березівського району Одеської області до Державного реєстру нерухомих пам`яток України; зобов`язати Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації () здійснити подання щодо незанесення пам`ятки містобудування та архітектури національного значення Садиби Курисів в с. Курісове Березівського району Одеської області до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, та надати строк відповідачу та третій особі для подання відзиву та пояснень на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

Ухвалою від 23.12.2025 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі № 420/35353/25 на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 13.01.2026 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 13.01.2026 року, відкладено на 20.01.2026 року у зв`язку з неможливістю провести фіксування судового засідання через збій в роботі ВКЗ.

14.01.2026 року до суду від заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшла заява про вступ Одеської обласної прокуратури у справу (в порядку статті 53 КАС України) для представництва інтересів держави. В обґрунтування поданої заяви, прокурор вказав на те, що між Управлінням охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації та ОСОБА_1 28.11.2014 укладено охоронний договір на зазначену пам`ятку культурної спадщини за № 04-02/3502, строк виконання умов якого продовжено до закінчення воєнного стану. Зокрема, охоронним договором передбачено зобов`язання власника щодо проведення протиаварійних, ремонтних та реставраційних робіт, оскільки загальний стан пам`ятки незадовільний, з аварійно небезпечними ділянками. Тож ініціюванням вказаного спору власником пам`ятки - позивачем, на думку прокурора, створюються штучні умови для уникнення від виконання обов`язку, передбаченого охоронним договором на проведення протиаварійних, ремонтних та реставраційних робіт пам`ятки національного значення Садиби Курисів.

В поданій суду заяві прокурор також зазначив, що спірні правовідносини пов`язані із охороною культурної спадщини, здійснення якої безпосередньо стосується прав та інтересів держави. Вступ прокурора у справу № 420/35353/25 зумовлений загрозою порушення інтересів держави у сфері охорони культурної спадщини. Адже, можливе задоволення судом вказаного позову створює передумови подальше зняття статусу пам`ятки національного значення з пам`ятки містобудування та архітектури Садиби Курисів, що перебуває у власності позивача. Таким чином питання, які є предметом розгляду в цій справі, можуть мати негативні наслідки для культурної спадщини, що свідчить про обов`язок прокурора захистити інтереси держави та суспільства в цій ситуації.

Крім того, у заяві про вступ у справу прокурор зазначив, що повноваження Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації визначені Положенням про Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням виконуючого обов`язки голови Одеської обласної державної адміністрації від 27.05.2019 №647/А-2019. Згідно змісту наведеного Положення основними завданнями Департаменту є забезпечення реалізації на території Одеської області державної політики у сферах культури та мистецтва, охорони культурної спадщини. Відповідно до покладених завдань Департамент, у тому числі, подає пропозиції Міністерству культури України про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та про внесення змін до нього. Таким чином, Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації наділений повноваженнями із захисту інтересів держави у спірних правовідносинах.

В підготовче судове засідання, призначене на 20.01.2026 року, з`явилися представники сторін, представник третьої особи та представник Одеської обласної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників справи поставлено заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури про вступ Одеської обласної прокуратури у справу.

В підготовчому судовому засіданні представник Одеської обласної прокуратури підтримав заяву про вступ прокурора у справу в порядку статті 53 КАС України та просив її задовольнити.

Представник позивача щодо задоволення заяви прокурора про вступ у справу заперечив.

Представник відповідача підтримала вказану заяву.

Представник третьої особи при вирішенні вказаного питання поклалася на розсуд суду.

Розглянувши заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури про вступ прокурора у справу в порядку статті 53 КАС України, заслухавши пояснення присутніх в підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 131-1 Конституції України встановлено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Тобто, Конституція України визначає дві обов`язкові вимоги для виникнення у прокурора права на представництво інтересів держави: доведення, що обставини звернення є виключним випадком і здійснення представництва в порядку, визначеному законом.

За приписами частини 1 статті 2 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що на прокуратуру покладаються такі функції: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III Цивільного процесуального кодексу України; 3) нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" врегульоване питання представництва інтересів громадянина або держави в суді, відповідно до частини 1 якої представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Абзацами 1 та 2 частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом 4 цієї частини.

Частиною 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

У разі відсутності суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави, а також у разі представництва інтересів громадянина або представництва інтересів держави у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави з метою встановлення наявності підстав для представництва прокурор має право:

1) витребовувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безоплатно отримувати копії документів і матеріалів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ і організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, що знаходяться у цих суб`єктів, у порядку, визначеному законом;

2) отримувати від посадових та службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ та організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування усні або письмові пояснення. Отримання пояснень від інших осіб можливе виключно за їхньою згодою.

Частиною 6 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: 1) звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); 2) вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження; 3) ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; 4) брати участь у розгляді справи; 5) подавати цивільний позов під час кримінального провадження у випадках та порядку, визначених кримінальним процесуальним законом; 6) брати участь у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів громадянина або держави в суді; 7) з дозволу суду ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та матеріалами виконавчого провадження, робити виписки з них, отримувати безоплатно копії документів, що знаходяться у матеріалах справи чи виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 24 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Положеннями частин 3, 4 статті 53 КАС України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Судом установлено, що заява заступника керівника Одеської обласної прокуратури про вступ Одеської обласної прокуратури у справу обґрунтована загрозою порушення інтересів держави у сфері охорони культурної спадщини, оскільки можливе задоволення судом вказаного позову, на думку прокурора, створює передумови подальшого зняття статусу пам`ятки національного значення з пам`ятки містобудування та архітектури Садиби Курисів, що перебуває у власності позивача. Тому питання, які є предметом розгляду в цій справі, можуть мати негативні наслідки для культурної спадщини, що свідчить про обов`язок прокурора захистити інтереси держави та суспільства в цій ситуації.

Разом з цим, прокурор у заяві про вступ у справу лише зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (відповідач по справі - Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації), однак жодних доводів щодо не здійснення або здійснення неналежним чином, на думку прокурора, захисту інтересів держави у даній справі органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, прокурор у заяві про вступ у справу та в судовому засіданні не навів.

Суд зауважує, що згідно висновків Верховного Суду наведених в постанови від 17.03.2021 у справі №0440/6601/18, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно (пункт 48 вказаної постанови).

Прокурором не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтвердили виключність обставини звернення з повідомленням про вступ у справу, як обов`язкової вимоги для виникнення у прокурора права на представництво інтересів держави в спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд уважає, що прокурором не обґрунтовано наявність встановлених законом підстав для представництва інтересів держави в суді в даній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви заступника керівника Одеської обласної прокуратури про вступ Одеської обласної прокуратури у справу в порядку статті 53 КАС України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 167, 241-243, 248, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заступника керівника Одеської обласної прокуратури про вступ Одеської обласної прокуратури у справу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.01.2026 року.

Суддя Г.В. Лебедєва