Справа № 400/10378/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 р. № 400/10378/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
проСт. 382 судовий контроль

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі № 400/10378/24 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати, який враховується (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 у 2023 році та 1,0796 у 2024 році; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії в розмірі 10846,37 грн, визначеного шляхом індексації відповідного показника на коефіцієнт збільшення у 2023 році у розмірі 1,197 з 01.03.2023, у 2024 році у розмірі 1,0796 з 01.03.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення суду 03.06.2025 видані виконавчі листи.

16.09.2025 позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі. Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначає, що рішення суду не виконано.

Суд ухвалою від 25.09.2025 встановив судовий контроль, поклавши на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зобов`язання подати протягом одного місяця з моменту набрання законної сили цією ухвалою по справі № 400/10378/24 звіт про виконання судового рішення.

20.10.2025 представник відповідач надіслав звіт про виконання рішення суду. Зазначає, що проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до покладених судом зобов`язань. З 01.03.2023 проведено перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії в розмірі 10846,37 грн, визначеного шляхом індексації відповідного показника на коефіцієнт збільшення у 2023 році у розмірі 1,197 з 01.03.2023, у 2024 році у розмірі 1,0796 з 01.03.2024, з урахуванням раніше виплачених сум. Розмір пенсії ОСОБА_1 після виконання рішення суду становить з 01.03.2023 7581,24 грн, з 01.03.2024 6837,69 грн. Донарахована сума доплати склала 17744,08 грн, яку виплачено у липні 2025 року. Отже, рішення суду виконано в повному обсязі.

29.10.2025 від позивача надійшли заперечення, просить відмовити у прийнятті звіту. Зазначає, що під час виконання рішення суду відповідач неправильно інтерпретує рішення суду та не здійснює послідовне збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846,37 грн. на коефіцієнти збільшення 1,197 та 1,0796. Проте, саме шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846,37 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 згідно з Постановою КМУ № 168, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 згідно з Постановою КМУ № 185, пенсія буде збільшуватись. Відтак, правильний розрахунок індексації на виконання постанови суду має бути наступним:

- з 01.03.2023 10846,37 *1,197 = 12983,10;

- з 01.03.2024 12983,10*1,0796 = 14 016,55.

Тому саме показник 14 016,55 повинен братись для обчислення пенсії позивача на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі №400/10378/24.

Дослідивши поданий звіт, суд встановив, що проведено перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії в розмірі 10846,37 грн, визначеного шляхом індексації відповідного показника на коефіцієнт збільшення у 2023 році у розмірі 1,197 з 01.03.2023, у 2024 році у розмірі 1,0796 з 01.03.2024. Водночас, доказів того, що відповідач при розрахунку пенсії застосовував послідовне збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846,37 грн. на коефіцієнти збільшення 1,197 та 1,0796 до суду не надано.

Таким чином, відповідачем виконано рішення суду у справі не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 11 ст. 3823 якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Окрім того, суд зазначає, що якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, суд відмовляє у прийнятті звіту.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 382, 3823 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/10378/24.

Встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України, поклавши на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008) зобов`язання подати протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили цією ухвалою по справі № 400/10378/24 звіт про повне виконання судового рішення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 382 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Н.О. Бульба