overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/13739/25
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2026 р. м. ХарківСправа № 440/13739/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Бегунца А.О. , П`янової Я.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 по справі № 440/13739/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 третя особа ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2026 апеляційна скарга залишена без руху, в зв`язку з несплатою судового збору, наданий десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, шляхом сплати судового збору.

Згідно довідки про доставку електронного листа ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05.01.2026 о 18:34 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 16.01.2026 . На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у строк, встановлений судом, з урахуванням 5-денного строку, встановленого ст.298 КАС України, заявником не було виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2026, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 по справі № 440/13739/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц Я.В. П`янова
Справа № 520/6233/25
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2026 р.Справа № 520/6233/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору по справі № 520/6233/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко Нова"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.25 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 по справі № 520/6233/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко Нова" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

14.01.2026 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору по справі №520/6233/25 за подання апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 по справі № 520/6233/25.

Згідно ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 по справі № 520/6233/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко Нова" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.01.2026 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Справа № 520/27421/25
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2026 р.Справа № 520/27421/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Жигилія С.П., суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М.

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 по справі № 520/27421/25

за позовом Приватного підприємства "Інсталл"

до Харківської митниці

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 задоволено позов Приватного підприємства "Інсталл" до Харківської митниці про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Харківська митниця подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення з суду першої інстанції, в порядку, встановленому ст. 300 КАС України.

Керуючись ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 по справі № 520/27421/25 за позовом Приватного підприємства "Інсталл" до Харківської митниці про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/27421/25.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду.

Встановити Харківському окружному адміністративному суду строк для направлення адміністративної справи № 520/27421/25 протягом 14 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко
Справа № 520/27421/25
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2026 р.Справа № 520/27421/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 по справі № 520/27421/25

за позовом Приватного підприємства "Інсталл"

до Харківської митниці

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.26 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 по справі № 520/27421/25 за позовом Приватного підприємства "Інсталл" до Харківської митниці про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 по справі № 520/27421/25 за позовом Приватного підприємства "Інсталл" до Харківської митниці про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко
Справа № 279/339/26
Суддя: Пацко О. О.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/339/26
Провадження № 2-а/279/11/26
У Х В А Л А

про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні

21 січня 2026 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправних дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновлення строку на оскарження,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України,

П О С Т А НО В И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправних дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновлення строку на оскарження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи призначити на 03.02.2026 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
Справа № 935/7/26
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/7/26
Провадження № 2-а/935/19/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-20,160,161 КАС України,ст. 289 КУпАП та віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

За нормами положень частини 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.19-20,25,171,268-269, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі та призначити справу до розгляду на 03.03.2026 щ 13 год. 00 хвл. в залі №2 Коростишівського районного суду.

Розгляд справи проводити у відповідності до ст. 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ks.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 296/9998/25
Суддя: БІЛЕРА І. В.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/294/34/26
справа № 296/9998/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції Украни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 5603687 від 30.08.2025, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції Украни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 5603687 від 30.08.2025.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України, з огляду на те, що параграфом 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» глави 11, визначається, що розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст.286 КАС України) віднесено до категорії термінових адміністративних справ, тому дану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 160-162, 175, 268, 269, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції Украни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 5603687 від 30.08.2025.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 10 березня 2026 року о 16 год 00 хв в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3 м. Чуднів Житомирського району Житомирської області.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня ручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення протии позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі - https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА
Справа № 367/11214/24
Суддя: Кравчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/367/6/2026
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 січня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 169 від 14 січня 2026 року справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із відрахуванням з 04.12.2025 року зі штату Ірпінського міського суду Київської області судді Лещенко О.В. у зв`язку з закінченням строку її відрядження до Ірпінського міського суду Київської області (наказ №53/К від 03.12.2025 року).

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 192, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження справу № 367/11214/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 372/335/26
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/335/26
Провадження № 2-а-27/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської Зінченко О.М., розглянувши адміністративну справу ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу вказана справа надійшла до судді Зінченко О.М.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) він прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

Позивач ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 є сусідом судді Зінченко О.М., який проживав та продовжує користуватися кв.79 цього будинку, а також перебуває в дружніх тривалих відносинах з позивачем.

За таких обставин, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36-39 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді Зінченко О.М. при розгляді даної справи, задовольнити.

Справу передати на повторний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко