Справа № 420/19078/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши у письмовому провадженні звіт Державної казначейської служби України про виконання постанови суду від 08.11.2023 р. в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати дії Державної казначейської служби України і наданий лист суб`єктом владних повноважень за № 5-11-11/11256 від 23.06.2023 р., яким порушено право розгляду і вирішення заяви від 13.06.2023 р. у спосіб, визначений чинним законодавством України, незаконними;

- зобов`язати Державну казначейську службу України вчинити дії щодо нарахування компенсації за порушення строку перерахування коштів за постановою Одеського апеляційного суду від 14.04.2021 р. і виданим 29.06.2021 р. виконавчим листом по справі № 523/9773/19 відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" з наданням розрахунку нарахування цієї компенсації.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 р. у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 р. скасовано та прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною відмову Державної казначейської служби України у нарахуванні і виплаті ОСОБА_1 компенсації за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу, викладену у листі Державної казначейської служби України від 23.06.2023 р. № 5-11-11/11256; зобов`язано Державну казначейську службу України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за порушення строку перерахування коштів згідно постанови Одеського апеляційного суду від 14.04.2021 р. по справі №523/9773/19 в порядку, передбаченому ст.5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 р. заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 р. по справі №420/19078/23 задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 р. та зобов`язано Державну казначейську службу України у строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 р. по справі №420/19078/23.

09.01.2025 р. до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшов звіт Державної казначейської служби України про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 р. по справі №420/19078/23.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025 р. прийнято звіт Державної казначейської служби України про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 р. по справі №420/19078/23. Встановлено новий строк для подання звіту та зобов`язано Державну казначейську службу України у строк протягом трьох місяців з моменту отримання даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 р. по справі №420/19078/23 в частині зобов`язання Державної казначейської служби України виплатити ОСОБА_1 компенсацію за порушення строку перерахування коштів згідно постанови Одеського апеляційного суду від 14.04.2021 р. по справі №523/9273/19 в порядку, передбаченому статтею 5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

04.04.2025 р. до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшов звіт Державної казначейської служби України про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 р. по справі №420/19078/23.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2025 р. прийнято звіт Державної казначейської служби України про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 р. по справі №420/19078/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії; встановлено Державній казначейській службі України новий строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року по справі №420/19078/23; зобов`язано Державну казначейську службу України у строк протягом трьох місяців з моменту отримання даної ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 р. по справі №420/19078/23 в частині зобов`язання Державної казначейської служби України виплатити ОСОБА_1 компенсацію за порушення строку перерахування коштів згідно постанови Одеського апеляційного суду від 14.04.2021 р. по справі №523/9273/19 в порядку, передбаченому статтею 5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

07.07.2025 р. від Державної казначейської служби України надійшов звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 р. по справі №420/19078/23.

Ухвалою від 10.07.2025 р. відмовлено у прийнятті поданого Державною казначейською службою України звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 р. у справі № 420/19078/23; встановлено Державній казначейській службі України новий строк для подання звіту про виконання П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 р. у справі № 420/19078/23 - протягом трьох місяців з моменту отримання цієї ухвали суду.

07.10.2025 р. від Державної казначейської служби України надійшов звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 р. по справі №420/19078/23.

Ухвалою від 17.10.2025 р. прийнято звіт, встановлено Державній казначейській службі України новий строк для подання звіту про виконання П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 р. у справі № 420/19078/23 - протягом трьох місяців з моменту отримання цієї ухвали суду.

14.01.2026 р. від Державної казначейської служби України надійшов звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 р. по справі №420/19078/23. Згідно вказаного звіту, на виконання вимог постанови суду Казначейство 03.01.2025 р. здійснило нарахування компенсації у сумі 219,04 грн. за порушення встановленого законом строку перерахування коштів при виконанні виконавчого листа, що підтверджується рішенням Казначейства від 03.01.2025 р. № 1 про виплату компенсації за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів. Встановлений обсяг коштів за бюджетною програмою КПКВК 3504040 не дозволяє Казначейству здійснити у поточному році виплату компенсації на користь ОСОБА_1 за рішенням Казначейства від 03.01.2025 р. № 1. Станом на 12.01.2026 р. за бюджетною програмою КПКВК 3504040 обліковується 241 504 рішень, які віднесені до І, ІІ, ІІІ черг та надійшли до рішення Казначейства від 03.01.2025 р. № 1 на загальну суму 7407,58 млн гривень. Таким чином, встановлений обсяг коштів за бюджетною програмою КПКВК 3504040 не дозволяє Казначейству здійснити у поточному році виплату компенсації на користь ОСОБА_1 за рішенням Казначейства від 03.01.2025 р. № 1. Казначейство матиме можливість здійснити виплату компенсації у справі № 420/19078/23, нарахованої згідно з рішенням Казначейства від 03.01.2025 № 1 за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, в межах бюджетних асигнувань у порядку черговості, однак, після погашення заборгованості за рішеннями суду, зокрема, віднесеними до першої та другої черг.

Суд розглядає звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з урахуванням перебування судді Бездрабка О.І. у щорічній основній відпустці та зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У Рішенні від 30.06.2009 р. № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Як вбачається із поданого відповідачем звіту, на виконання вимог постанови суду від 08.11.2023 р. Казначейство 03.01.2025 р. здійснило нарахування компенсації у сумі 219,04 грн. за порушення встановленого законом строку перерахування коштів при виконанні виконавчого листа. Однак, виплата відповідних коштів не здійснена через відсутність фінансування.

Суд зазначає, що на момент подання відповідачем звіту, докази про фактичну виплату ОСОБА_1 коштів до суду не надано. Як стверджує відповідач, причиною невиконання постанови в частині виплати компенсації є відсутність бюджетного фінансування, та наголошує на вжитті необхідних заходів для виконання рішення.

Поряд з цим, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що відповідач систематично звертається до Міністерства фінансів України із листами щодо виділення коштів для виконання рішення суду. Наведене свідчить про вчинення відповідачем активних дій для виконання судового рішення в частині забезпечення фінансування, однак внаслідок відсутності бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень судове рішення в частині виплати заборгованості залишається невиконаним. Відтак, відповідачем не доведено повного та фактичного виконання рішення суду у даній справі.

Невиконання в повному обсязі рішення суду, яке набрало законної сили, щодо пенсійних виплат, позбавляє пенсіонера права отримати заборгованість з перерахованої (нарахованої) пенсії на виконання рішення суду, що в свою чергу, позбавляє його гарантованого Конституцією України (ст.46) права на соціальний захист в повному обсязі.

Так, у рішенні ЄСПЛ від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" Суд зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Крім того, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено п.1 ст.1 Першого протоколу.

Судом також враховується, що Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 р. у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацом другим пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 р. №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Згідно ч.1-5,11 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Таким чином, враховуючи, що відповідач частково виконав постанови суду від 08.11.2023 р. у справі № 420/19078/23, та вживає заходи для виконання судового рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття звіту та встановлення відповідача нового строку для подання звіту про виконання вказаного рішення, що складає три місяці з дня отримання відповідачем вказаної ухвали суду.

Керуючись ст.ст.248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти звіт Державної казначейської служби України про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 р. у справі № 420/19078/23.

Встановити Державній казначейській службі України новий строк для подання звіту про виконання П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 р. у справі № 420/19078/23 - протягом трьох місяців з моменту отримання цієї ухвали суду.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, за винятком частини про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, яка є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бездрабко