Справа № 640/26524/20
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 640/26524/20

провадження № 2-іс/340/281/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011)

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "ГДП Укрбудпромсервіс" (03124, м. Київ, вул. Василенка, 7-А, )

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві у жовтні 2020 року звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ГДП Укрбудпромсервіс" про стягнення податкового боргу у розмірі 442 984, 06 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 427860, 32 грн. та з єдиного податку в сумі 15123,74 грн. Оскільки податковий борг відповідач добровільно не погасив, позивач просить суд стягнути з рахунків відповідача у банках, які його обслуговують, кошти в сумі 442 984, 06 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/26524/20 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у лютому 2021 року подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що товариство не отримувало податкове повідомлення-рішення № від 17.12.2019 року на суму 262171 грн., тож ця сума грошового зобов`язання з ПДВ не є узгодженою. Вказав, що після подання позову його податковий борг з ПДВ зменшився за рахунок подання ним уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з ПДВ.

Окружний адміністративний суд міста Києва цю справу не розглянув, рішення у ній не прийняв.

На виконання вимог Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX від 13.12.2022 року та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №399 від 16.09.2024 року, акту приймання-передачі від 05.03.2025 року адміністративну справу №640/26524/20 передано з Київського окружного адміністративного суду на розгляд та вирішення до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду 18.03.2025 року та її розгляд розпочався спочатку.

Ухвалою судді від 21.03.2025 року справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ухвалою суд замінив первісного позивача його процесуальним правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГДП Укрбудпромсервіс" з 29.01.2004 року зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку платників податків в ГУ ДПС у м. Києві.

Відповідач зареєстрований платником податку на додану вартість та подавав до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість за червень, серпень, вересень 2018 року, червень 2019 року, лютий 2020 року, у яких визначив суми податку, які сплачується до державного бюджету, у розмірі 43486 грн., 13288 грн., 2186 грн., 78485 грн., 26315 грн. відповідно.

У встановлені статтею 203 ПК України строки суми податку, визначені у цих податкових деклараціях, відповідач до бюджету не сплатив. Кошти в сумі 2000 грн., які відповідач сплатив 10.09.2018 року, відповідно до п.87.9 ст.87 ПК України зараховані контролюючим органом в рахунок погашення минулого податкового боргу з податку на додану вартість, згідно з черговістю його виникнення, який складав 176, 40 грн., а частково - на погашення податкового боргу за податковою декларацією за червень 2018 року. Крім того відповідач 12.03.2019 року та 30.05.2019 року подав уточнюючі розрахунки на зменшення податкових зобов`язань за серпень 2018 року на 13 288 грн., за вересень 2018 року на 2186 грн.

У 2018 - 2019 роках ГУ ДФС у м. Києві та ГУ ДПС у м. Києві проводило камеральні перевірки ТОВ "ГДП Укрбудпромсервіс", за наслідками яких складено акти про виявлені порушення в частині декларування та адміністрування податку на додану вартість.

На підставі цих актів прийняті податкові повідомлення-рішення про збільшення відповідачу грошових зобов`язань з податку на додану вартість, а саме: форми "Н" № від 16.01.2019 року на суму 9120,74 грн., форми "Н" №004877409 від 20.09.2019 року на суму 10106, 18 грн., форми "Р" № від 17.12.2019 року на суму 262 171 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені на податкову адресу відповідача рекомендованими листами та вручені йому 21.01.2019 року, 27.09.2019 року, 19.02.2020 року відповідно.

Відповідач ці рішення не оскаржував, а визначені ним суми грошових зобов`язань у строк, установлений пунктом 57.3 статті 57 ПК України, не сплатив.

Також у 2016 - 2018 роках ТОВ "ГДП Укрбудпромсервіс" було зареєстроване як платник єдиного податку 3 групи.

У 2018 - 2019 роках ГУ ДФС у м. Києві та ГУ ДПС у м. Києві проводило камеральні перевірки ТОВ "ГДП Укрбудпромсервіс", за наслідками яких складено акти про виявлені порушення в частині декларування та адміністрування єдиного податку.

На підставі цих актів прийняті податкові повідомлення-рішення про збільшення відповідачу грошових зобов`язань з єдиного податку, а саме: форми "Р" № від 08.06.2018 року на суму 19125 грн., форми "Ш" №021743403 від 05.11.2019 року на суму 1000 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені на податкову адресу відповідача рекомендованими листами та вручені йому 15.06.2018 року, 11.11.2019 року відповідно.

Відповідач ці рішення не оскаржував, а визначені ним суми грошових зобов`язань у строк, установлений пунктом 57.3 статті 57 ПК України, не сплатив. За рахунок переплати в сумі 1,26 грн. та за рахунок сплати 10.09.2018 року коштів в сумі 5000 грн. податковий борг був частково погашений.

Суми узгоджених грошових зобов`язань заявлені позивачем до стягнення як податковий борг.

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України (надалі - ПК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За визначеннями, наданими у статті 14 ПК України:

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України;

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

- штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

- погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктами 20.1.19, 20.1.34 пункту 20 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 54.1, 54.5 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктами 57.1, 57.3 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктами 87.1, 87.9 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також: а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника).

У разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позивач у жовтні 2020 року звернувся до суду з цим позовом і просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в сумі 427 860, 32 грн.

Суд, перевіривши надані позивачем докази, установив, що ця сума облікована в інтегрованій картці платника станом на 30.03.2020 року і накопичувалася починаючи з 30.07.2018 року - у зв`язку з несплатою узгоджених сум податкових/грошових зобов`язань, самостійно визначених платником у податкових деклараціях за червень, серпень, вересень 2018 року, червень 2019 року, лютий 2020 року, та донарахованих контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях № від 16.01.2019 року, №004877409 від 20.09.2019 року, № від 17.12.2019 року, з урахуванням часткового погашення податкового боргу, яке відбулося за рахунок сплати коштів та подання уточнюючих розрахунків на зменшення податкових зобов`язань (+ 0,2 грн. + 43 486 грн. - 0,2 грн. - 1823, 60 грн. + 13 288 грн. + 2186 грн. + 9120, 74 грн. - 13 288 грн. - 2186 грн. + 78485 грн. + 10106, 18 грн. + 262 171 грн. + 26315 грн. = 427 860, 32 грн.)

На інші первинні документи (податкові декларації, податкові повідомлення-рішення), на підставі яких у відповідача б виникли податкові зобов`язання зі сплати ПДВ, позивач у позові не посилався.

Згідно з інтегрованою карткою платника ПДВ відповідачу також нарахована пеня, залишок якої станом на 30.09.2020 року складав 31162, 35 грн. Позивач у тексті позовної заяви зазначає про нарахування пені, втім не включив її суми податкового боргу з ПДВ, який він просить стягнути з відповідача.

У ході судового розгляду справи відповідач 17.02.2021 року подав до контролюючого органу уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок на зменшення податкових зобов`язань за червень 2019 року на 78485 грн., за лютий 2020 року на 26315 грн. Внаслідок цього в інтегрованій картці платника відображено погашення (зменшення) значення податкового боргу з ПДВ на ці суми.

Тож наразі із суми податкового боргу з ПДВ, заявленої до стягнення в розмірі 427860,32 грн., непогашеною залишилася сума 323 060,32 грн. (427 860, 32 грн. - 78485 грн. - 26315 грн.).

Також позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку в сумі 15 123, 74 грн.

Суд, перевіривши надані позивачем докази, установив, що ця сума виникла у зв`язку з несплатою узгоджених сум податкових/грошових зобов`язань, донарахованих контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях № від 08.06.2018 року, №021743403 від 05.11.2019 року, з урахуванням часткового погашення податкового боргу, яке відбулося за рахунок переплати та сплати коштів (- 1,26 грн. + 19125 грн. - 5000 грн. + 1000 грн. = 15 123, 74 грн.).

Згідно з інтегрованою карткою платника єдиного податку відповідачу також нарахована пеня, залишок якої станом на 30.09.2020 року складав 532,27 грн. Позивач у позові зазначає про нарахування пені, втім не включив її суми податкового боргу з єдиного податку, який він просить стягнути з відповідача.

Отже у ході судового розгляду установлено, що податковий борг відповідача, заявлений позивачем у цій справі до стягнення та підтверджений відповідними доказами, наразі частково зменшився та становить: з податку на додану вартість - 323 060,32 грн., з єдиного податку - 15 123, 74 грн.

Доказів погашення цього податкового боргу суду не надано.

Контролюючий орган вживав заходи з погашення податкового боргу, передбачені статтею 59 ПК України, та у зв`язку з виникненням у відповідача у квітні 2018 року податкового боргу надіслав йому податкову вимогу форми "Ю" №98495-17 від 15.05.2018 року про його обов`язок погасити податковий борг. Відповідач отримав цю податкову вимогу 25.05.2018 року. Відтоді вказана податкова вимога не відкликана та не скасована. Тож передумови для погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, передбачені статтею 95 ПК України, позивачем дотримані.

Відповідно до пунктів 9.1, 9.3 статті 9 ПК України податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків. Зарахування загальнодержавних податків та зборів до державного і місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 29 Бюджетного кодексу України податок на додану вартість відноситься до доходів загального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пунктів 10.2, 10.5 статті 10 ПК України єдиний податок відноситься до місцевих податків. Зарахування місцевих податків та зборів до відповідних місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

Згідно з пунктом 19 частини 1 статті 64, частиною 2 статті 67 Бюджетного кодексу України цей місцевий податок належить до доходів загального фонду місцевих бюджетів та зараховується до бюджетів місцевого самоврядування.

Позивач не подавав заяви про зменшення/збільшення позовних вимог, про відмову від позову щодо частини позовних вимог у зв`язку з погашенням податкового боргу у ході судового розгляду. Тому суд, розглянувши спір у межах позовних вимог суб`єкта владних повноважень, задовольняє позов частково та відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу з ПДВ, який був погашений під час розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 9, 90, 242-246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити частково.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "ГДП Укрбудпромсервіс" у банках, що його обслуговують, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість в дохід державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість в сумі 323 060,32 грн. (код КДБ 14010100).

Стягнути з рахунків товариства з додатковою відповідальністю "ГДП Укрбудпромсервіс" у банках, що його обслуговують, в дохід місцевого бюджету податковий борг з єдиного податку в сумі 15 123, 74 грн. (код КДБ 18050300).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ