Справа № 140/13937/25
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/13937/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 відкликати звернення до Нацполіції про доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення - шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 1211,20 грн або ж документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18.12.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивач зазначив, що долучив квитанцію про сплату судового збору. Однак відповідно до акту про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 18.12.2025, складеного провідними спеціалістами Волинського окружного адміністративного суду, при розкриванні поштового відправлення 499, яке надійшло від ОСОБА_1 не виявилось вказаної у додаткову квитанції про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою судді від 23.12.2025 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 24.11.2025, на десять днів з дня отримання ухвали про продовження процесуального строку.

Копія вказаної ухвали була надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною у позовній заяві АДРЕСА_1 , проте поштове відправлення було повернуте на адресу суду 12.01.2026 із довідкою відділення поштового зв`язку по причині повернення «за закінченням терміну зберігання», дата штемпеля пошти 08.01.2026.

Пунктом 5 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду 22.04.2021 у справі № 0840/3762/18, від 12.08.2020 у справі № 520/1066/2020.

Отже, копія ухвали суду про продовження процесуального строку від 23.12.2025, у силу вимог пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України вважається врученою позивачу 08.01.2026.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 24.11.2025, тому вказану позовну заяву належить повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою-восьмою статті 169, статтею 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк