Справа № 320/61784/25
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Київ № 320/61784/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») недостовірних відомостей про розшук та звернення до Національної поліції від 29.11.2024 щодо нього;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити (видалити) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про те, що він перебуває в розшуку та про наявність звернення до Національної поліції щодо його доставлення для складання протоколу від 29.11.2024 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 повернуто заяву представника позивача про забезпечення позову без розгляду.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить:

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , зокрема видавати мобілізаційні розпорядження та направляти на ВЛК;

- заборонити іншим суб`єктам владних повноважень, зокрема, будь-яким районним (міським) ІНФОРМАЦІЯ_4 на території України, а також органам та підрозділам Національної поліції України вчиняти дії щодо адміністративного затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 на підставі відомостей про розшук (звернення від 29.11.2024), внесених до Реєстру «Оберіг» та бази «АРМОР», ініціатором яких є ІНФОРМАЦІЯ_3 , до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі;

- зупинити дію запису в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») щодо розшуку ОСОБА_1 (дата звернення 29.11.2024), в частині використання цих відомостей як підстави для затримання органами поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 1 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У силу абзацу другого частини першої статті 3 названого Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлено ставку судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028,00 грн.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлена п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 908,40 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки заява про забезпечення позову подана з проханням вжити трьох заходів забезпечення, судовий збір сплачується за кожний захід.

Отже, заявник за подання заяви про забезпечення позову мав сплатити судовий збір у розмірі 2 725,20 грн.

Натомість, до матеріалів заяви долучено квитанцію про сплату судового збору (№4961-1113-7641-0620) від 20.12.2025 на суму 908,40 грн.

Відтак, вказана квитанція не відповідає вимогам щодо розміру сплаченого судового збору, що вказує на невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам п. 4 ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-157, 243 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Повернути заяву представника позивача про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.