Справа № 400/1498/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2026 № 400/1498/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши звіт про виконання рішення суду в межах судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

прост. 382 заява про встановлення судового контролю,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 400/1498/23 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 на банківський рахунок, відкритий у АТ "ОТП Банк"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 07.10.2009, з врахуванням компенсації втрати частини доходу та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок, відкритий у АТ "ОТП Банк" за заявою, поданою представником.

На виконання вказаного рішення суду 13.09.2023 виданий виконавчий лист.

Суд ухвалою від 12.04.2024 встановив судовий контроль, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області зобов`язання подати протягом одного місяця з моменту набрання законної сили цією ухвалою по справі № 400/1498/23 звіт про виконання судового рішення.

Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області були подані звіти про виконання рішення суду, які були прийняті судом.

Ухвалою від 25.09.2025 суд ухвалив прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/1498/23 та встановив новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ) зобов`язання подати протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили цією ухвалою по справі № 400/1498/23 звіт про повне виконання судового рішення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2025 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/1498/23 відмовлено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання цієї постанови звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 по справі № 400/1498/23.

Попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відповідальність передбачену ст. 382 КАС України, а саме можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Колегія суддів звернула увагу, що у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 у мотивувальній частині зроблено висновки, що позивач має право на виплату компенсації втрати частини доходів на підставі ч. 2 ст. статті 46 Закону № 1058-IV з 07.10.2009.

27.11.2025 ГУ ПФУ в Миколаївській області подано звіт про виконання рішеня суду.

01.12.2025 від представника позивача до суду надійшли заперечення щодо прийняття судом поданого звіту.

В постанові від 28.10.2025 зазначено, що з урахуванням встановлених обставин та поданого пенсійним фондом звіту в частині виплати та нарахування компенсації втрати частини доходів, рішення суду у цій частині залишається не виконаним.

Так, пенсійним органом не надано доказів проведення компенсації втрати частини доходів на виконання рішення у даній справі, а нарахування такої компенсації на виконання інших рішень прийнятих у часі раніше (у справі № 400/2044/19 та № 4005431/20), не вказує про виконання рішення суду відповідно до висновків викладених в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі № 400/1498/23, а саме, що при нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів, відповідач повинен врахувати наявність рішення у справі № 400/2044/19 та провести таке нарахування та виплату з урахуванням проведених виплат.

Отже, матеріали справи не містять доказів виплати компенсації втрати частини доходів з 07.10.2009 з урахуванням висновків суду щодо нарахування таких виплат.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 04.04.2023 у справі № 400/1498/23 залишається невиконаним в повному обсязі.

Судом неодноразово було встановлено строк для подання звіту, водночас жодні перелічені заходи не вплинули на виконання рішення суду.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 3823 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, про відсутність підстав для прийняття звіту відповідача та про наявність підстав для постановлення ухвали про відмову в його прийнятті.

Згідно з частинами третьою і четвертою статті 3823 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина до Державного бюджету України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 3328,00 гривні.

Визначаючи розмір штрафу, суд прийшов до висновку про необхідність його застосування у мінімальному розмірі, тобто на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір буде достатнім для відповідача, та буде спонукає його виконати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 400/1498/23.

Отже, розмір штрафу становить 66560,00 грн (3328,00 Х 20 = 66560,00), половина суми якого (33280,00 грн) згідно з частиною четвертою статті 3823 КАС України підлягає стягненню на користь позивача, а інша до Державного бюджету Украни.

Враховуючи абзац перший частини сьомої статті 3823 і частину п`яту статті 149 КАС України, стягувачем у частині суми штрафу на користь Державного бюджету України є Державна судова адміністрація України.

Керуючись положеннями ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення у справі №400/1498/23 - відмовити.

2. Накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 66560 (Шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок за невиконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 400/1498/23.

3. Половину штрафу в розмірі 33280 (Тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 копійок стягнути на користь Державного бюджету України.

4. Половину штрафу в розмірі 33280 (Тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 копійок стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

5. Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі цієї ухвали в частині стягнення 33280,00 грн є Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; ), а боржником ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

6. Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі цієї ухвали в частині стягнення 33280,00 грн є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), а боржником ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

7. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі № 400/1498/23 в місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

8. Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до абзацу другого частини сьомої статті 3823 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

9. Ухвала є обов`язковою для виконання і набирає законної сили 21.01.2026.

10. Ухвала може бути пред`явлена до виконання у строки, встановлені частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

11. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

12. Повний текст ухвали складений 21.01.2026.

Суддя Н.О. Бульба