Справа № 947/44370/25
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 947/44370/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Голуб В.А. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, якому просив скасувати постанову серії ЕГА №1920608 від 18.11.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси 19.12.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2025, витребувано з Київського районного суду м. Одеси матеріали адміністративної справи №947/44370/25 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

16.01.2026 від апелянта до суду надійшло клопотання про витребування у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України доказів:

1. відеозапис з нагрудної камери поліцейського, дата події: 18.11.2025, орієнтовний час: 22:02:49;

2. адміністративну постанову серії ЕГА №1902837 від 24.10.2025, складену щодо сусідів з Наукової, 19А за фактом порушення тиші у нічний час після чергового ОСОБА_1 звернення до поліції;

3. адміністративний протокол від 15.11.2025, складений за фактом шуму від сусідів з Наукової, 19А, у нічний час, який також був складений після звернення позивача до поліції.

Перевіривши обґрунтованість поданого клопотання колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з наступних підстав.

Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 79 КАС України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Отже, виходячи зі змісту наведеної норми позивач, у разі неможливості самостійно надати докази, повинен заявити клопотання про витребування доказів під час подання позовної заяви. Подання клопотання про витребування доказів після подання позову повинно бути також обґрунтоване неможливістю його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

В іншому випадку таке клопотання має бути залишено без задоволення.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 308 КАС України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Тобто, законність рішення суду першої інстанції переглядається за тими доказами, які були наявні у суду першої інстанції і лише у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може прийняти докази, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Частина восьма статті 79 КАС України встановлює, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Заявляючи клопотання про витребування доказів апелянт не наводить причин, за яких таке клопотання не подавалося ним до суду першої інстанції, а також не обґрунтовує неможливість його подання у встановлений частиною другою статті 79 КАС України строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання апелянта/позивача про витребування доказів належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 248, 307, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя В.А.Голуб

Суддя Ю.В.Осіпов