Справа № 380/4787/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

19 січня 2026 рокусправа № 380/4787/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (79000, м. Львів, площа Маркіяна Шашкевича, 1; ) з вимогами:

- визнати, що рішення суду у справі № 1.380.2019.005377 не виконано в повному обсязі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виконати рішення суду в повному обсязі та призначити пенсію за вислугу років з мого первинного звернення у 2011 році;

- зобов`язати Пенсійний фонд провести повний перерахунок пенсії, враховуючи всі пропущені виплати з 2011 року, та виплатити компенсацію за весь період незаконного не нарахування пенсії відповідно до ст. 46 Конституції України та ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України;

- зобов`язати Державну виконавчу службу поновити виконавче провадження у зв`язку з його незавершеністю та вжити заходів примусового негайного виконання рішення суду;

- зобов`язати Пенсійний фонд України надати офіційну інформацію щодо суми заборгованості за весь період з 2011 року до моменту фактичного виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішенням суду у справі № 1.380.2019.005377 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зобов`язано призначити позивачці пенсію за вислугу років з дати її первинного звернення у 2011 році. Первинне звернення про призначення пенсії за вислугу років було подане ще у 2011 році через відділ кадрів місця роботи позивачки Центральну міську лікарню м. Борислава. Зазначила, що на момент звернення позивач мала необхідний стаж у 25 років, що підтверджується документами у матеріалах справи. Проте, Пенсійний фонд України з 2020 року ігнорує всі звернення щодо виконання судового рішення в повному обсязі. Замість призначення пенсії з 2011 року, як прямо визначено рішенням суду, Пенсійний фонд протиправно призначив пенсію лише з 06.07.2020, чим порушив ч. 2 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка чітко встановлює, що пенсія має бути призначена з дня звернення за її призначенням. Також у постанові про закриття виконавчого провадження немає відмітки про виконання рішення суду в частині призначення пенсії з 2011 року, що свідчить про його фактичне невиконання. З огляду на наведене просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 07.03.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали у такий спосіб: скерувати до Львівського окружного адміністративного суду заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої надати:

- виправлену позовну заяву у відповідності до вимог ст. 160 КАС України;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази у підтвердження викладеного у такому клопотанні з обґрунтуванням поважності причин пропуску звернення до суд, а також обґрунтування такого тривалого зволікання зі зверненням до суду;

- докази в обґрунтування позовних вимог;

- доказ сплати судового збору в сумі 3875,84 грн або докази у підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 31.03.2025 позовну заяву повернуто.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 380/4787/25 скасовано, та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

10.11.2025 адміністративна справа повернулась до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану справу передано на розгляд головуючому у справі судді Сподарик Н.І.

Ухвалою суду від 17.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

20.11.2025 за вх.№92671 від позивачки надійшли додаткові пояснення у справі. Зазначила, що рішення суду від 09.04.2020 у справі №1.380.2019.005377 не виконано належним чином. Це порушує ст. 55 Конституції України, ст. 2, 5, 14, 372 КАС України та практику ЄСПЛ щодо обов`язковості фактичного виконання судових рішень. Вважає, що пенсійний орган не призначив пенсію з дати первинного звернення з 2011 року, попри те, що суд підтвердив необхідність повного та правильного зарахування стажу. Також позивач зазначила, що пенсійним органом не здійснено перерахунок і не виплачено заборгованість за період 2011-2025 років, хоча право виникло у 2011 році. Виконавче провадження було закрито без фактичного виконання, що суперечить ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач вважає, що пенсійний орган протиправно повідомляє, що судом при прийнятті рішення у справі №1.380.2019.005377 не зазначено дати, з якої слід призначити пенсію, хоча в судовому рішенні чітко прописано про необхідність зарахування стажу (який не був зарахований при первинному зверненні 2011 р.) та призначення пенсії з дня звернення за призначенням. Просить позовні вимоги задовольнити.

02.12.2025 за вх.№95859 від представника Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про заміну відповідача у справі. Просить замінити в порядку ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України відповідача у справі з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () на його правонаступника Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України ().

03.12.2025 за вх.№96335 від позивачки надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 09.12.2025 залишено позовну заяву без руху, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.12.2025 за вх.№97784 від представника ГУ ПФУ у Львівській області надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №1.380.2019.005377 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не зарахування до спеціального стажу періоду роботи ОСОБА_1 на посадах інструктора-методиста по роботі з дітьми спорткомплексу по боксу облради Колос з 04 серпня 1986 року по 30.06.1987 року та на посаді вихователя гуртожитку з правом ведення годин тренера-викладача СПТУ № 65 м. Москва з 29 лютого 1988 року по січень 1990 року та з 01 липня 1990 року по 01 вересня 1991 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років: - роботу на посаді інструктора-методиста по роботі з дітьми спорткомплексу по боксу облради Колос з 04 серпня 1986 року по 30.06.1987 року. - роботу на посаді вихователя гуртожитку з правом ведення годин тренера-викладача СПТУ № 65 м. Москва з 29 лютого 1988 року по січень 1990 року та з 01 липня 1990 року по 01 вересня 1991 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2020 апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 без змін. У рішенні від 09.04.2020 не вказано дати, з якої необхідно призначити пенсію. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №1.380./2019.005377 виконане відповідачем в межах покладених зобов`язань в добровільному порядку з дати набрання ним законної сили, тобто з 06.07.2020. ОСОБА_1 неодноразово надавались відповідачем роз`яснення щодо виконання рішення суду з посиланням на чинні нормативні документи.

Також зазначив, що позивач зверталась до Львівського окружного адміністративного суду 20.08.2021 із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з вимогами визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які полягали у винесенні постанови від 22.12.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП №62884789 по справі №1.380.2019.005377; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження головного державного виконавця від 22.12.2020 ВП №62884789; зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрити виконавче провадження по виконанню рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №1.380./2019.005377 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Львівській області і виконати дане рішення щодо призначення пенсії ОСОБА_1 призначивши дату пенсії з часу виникнення права на призначення такої пенсії, а саме з 08.05.2013. Рішенням від 30.09.2021 у справі №380/13908/21 Львівський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково. Визнав протиправною та скасував постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.12.2020 ВП №62884789. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено та скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2021, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З огляду на наведене просить суд у задоволенні позову відмовити.

10.12.2025 за вх.№98167 та за вх.№98198 від позивачки надійшли додаткові пояснення у справі.

11.12.2025 за вх.№98597 від позивачки надійшла виправлена позовна заява, де відповідачами зазначено Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) та Відділ примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1; ).

Ухвалою суду від 15.12.2025 продовжено розгляд справи № 380/4787/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.12.2025 замінено відповідача у справі Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () на його правонаступника Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ().

16.12.2025 за вх.№99787 від позивачки надійшли додаткові пояснення у справі.

16.01.2026 надійшли додаткові пояснення на заперечення на відзив пенсійного фонду України.

Розглянувши адміністративну справу, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Судом встановлено, що Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №1.380.2019.005377 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не зарахування до спеціального стажу періоду роботи ОСОБА_1 на посадах інструктора-методиста по роботі з дітьми спорткомплексу по боксу облради Колос з 04 серпня 1986 року по 30.06.1987 року та на посаді вихователя гуртожитку з правом ведення годин тренера-викладача СПТУ № 65 м. Москва з 29 лютого 1988 року по січень 1990 року та з 01 липня 1990 року по 01 вересня 1991 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років: роботу на посаді інструктора-методиста по роботі з дітьми спорткомплексу по боксу облради Колос з 04 серпня 1986 року по 30.06.1987 року; роботу на посаді вихователя гуртожитку з правом ведення годин тренера-викладача СПТУ № 65 м. Москва з 29 лютого 1988 року по січень 1990 року та з 01 липня 1990 року по 01 вересня 1991 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року в справі № 1.380.2019.005377 - без змін.

Рішення набрало законної сили 06.07.2020.

14.08.2020 Львівським окружним адміністративним судом виготовлено виконавчі листи у справі № 1.380.2019.005377.

Державний виконавець ВПВР УЗПВР у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на підставі заяви стягувачки від 20.08.2020 прийняв постанову ВП №62884789 про відкриття виконавчого провадження від 26.08.2020 (а.с. 29, 35-36).

02.09.2020 ГУ ПФУ у Львівській області скерував державному виконавцю лист №1300-0804-8/68248 інформував державного виконавця про складнощі щодо виконання цього рішення суду, оскільки в такому не визначено дати, з якої слід призначити ОСОБА_1 пенсію.

30.10.2020 на адресу ГУ ПФУ у Львівській області скерована вимога державного виконавця №20954. У вимозі констатовано, що станом на 30.10.2020 в державного виконавця відсутні дані про стан виконання рішення суду, боржника зобов`язано надати державному виконавцю інформацію про стан виконання рішення суду.

У відповідь листом №1300-0804-8/89597 від 04.11.2020 боржник повідомив державного виконавця про складнощі з виконанням даного рішення, оскільки у рішенні не вказано дати, з якої слід призначити пенсію ОСОБА_1 . Ці складнощі боржник пов`язував з тим, що визначення розміру пенсії залежить від дати її призначення, оскільки при її обчисленні застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. В листі ГУ ПФУ у Львівській області повідомило державного виконавця, що добровільно виконало рішення суду від 09.04.2020 у справі №1.380.2019.005377, призначило ОСОБА_1 пенсію в межах покладених зобов`язань з дати набрання рішенням суду законної сили, з 06.07.2020, просило державного виконавця закінчити виконавче провадження від 26.08.2020 ВП №62884789 (а.с. 51-53). На підтвердження наведених обставин ГУ ПФУ у Львівській області надало державному виконавцю розпорядження та рішення №90 від 23.09.2020 про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, за рішенням суду з 06.07.2020.

30.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 09.04.2020 у справі №1.380.2019.005377, а саме з якого числа має бути призначена пенсія їй пенсія за вислугу років, також просила суду визнати дії ПФУ в частині не виконання рішення суду протиправними та винести окрему ухвалу, встановити строк для подання звіту виконання рішення суду в повному обсязі. Ухвалою від 07.12.2020 суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду справі №1.380.2019.005377 .

02.12.2020 державний виконавець на адресу ГУ ПФУ у Львівській області скерував вимогу №22674. У вимозі констатовано, що станом на 02.12.2020 в державного виконавця відсутні дані про стан виконання рішення суду, боржника зобов`язано надати державному виконавцю інформацію про стан виконання рішення суду.

Реагуючи на вимогу державного виконавця ГУ ПФУ у Львівській області скерувало лист №1300-5903-8/103271 від 17.12.2020, повідомило держаного виконавця про виконання рішення суду у справі №1.380.2019.005377 та призначення ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з дати набрання рішенням суду законної сили, з 06.07.2020 (а.с. 78-80), на підтвердження цих обставин надало державному виконавцю розпорядження №90 від 21.08.2020 та від 23.09.2020 та рішення №90.

22.12.2020 державний виконавець прийняв постанову, відповідно до якої закінчив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1.380.2019.005377, виданого 14.08.2020 Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Як правову підставі для прийняття цієї постанови державний виконавець вказав пункт 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказане встановлено постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 у справі №380/13908/21.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Звертаючись із позовною заявою (справа №380/13908/21) ОСОБА_1 просила суд:

визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чури Софії-Ганни Тарасівни, які полягали у винесенні постанови від 22.12.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП 62884789;

скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження головного державного виконавця Чури С.Г.Т. від 22.12.2020 ВП 62884789;

зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чуру С.Г.Т. відкрити виконавче провадження по виконанню рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №1.380.2019.005377 за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України у Львівській області і виконати дане рішення суду щодо призначення пенсії ОСОБА_1 призначивши дану пенсію з часу виникнення права на призначення такої пенсії, а саме: з 08.05.2013.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправною і скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про закінчення виконавчого провадження від 22.12.2020 ВП 62884789.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 у справі №380/13908/21 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року в адміністративній справі № 380/13908/21 в частині задоволених позовних вимог скасувано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в частині визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовлено.

У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року в адміністративній справі № 380/13908/21 залишено без змін.

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерство юстиції, в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 22.12.2020 про закінчення виконавчого провадження;

- зобов`язати державного виконавця поновити виконавче провадження та забезпечити повне виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі № 1.380.2019.005377 зокрема в частині призначення пенсії з дати звернення у 2011 році.

Ухвалою суду Львівського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №380/380/12622/25 відмовлено у відкритті провадження у справі №380/12622/25 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерство юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Звертаючись з позовною заявою у даній справі (справа №380/4787/25), позивач просить зобов`язати Державну виконавчу службу поновити виконавче провадження у зв`язку з його незавершеністю та вжити заходів примусового негайного виконання рішення суду.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивач фактично не погоджується із постановою державного виконавця від 22.12.2020 про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі № 1.380.2019.005377.

Таким чином, суд приходить до висновку, що питання наявності підстав для поновлення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі № 1.380.2019.005377 було предметом розгляду в адміністративній справі № 380/13908/21, за результатами розгляду якої, Восьмим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову суду від 15.12.2021 про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наявність рішення, що набрало законної сили у справі 380/13908/21 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд робить висновок про закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог, заявлених до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Що стосується позовних вимог, заявлених до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Як судом встановлено, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №1.380.2019.005377 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не зарахування до спеціального стажу періоду роботи ОСОБА_1 на посадах інструктора-методиста по роботі з дітьми спорткомплексу по боксу облради Колос з 04 серпня 1986 року по 30.06.1987 року та на посаді вихователя гуртожитку з правом ведення годин тренера-викладача СПТУ № 65 м. Москва з 29 лютого 1988 року по січень 1990 року та з 01 липня 1990 року по 01 вересня 1991 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років: - роботу на посаді інструктора-методиста по роботі з дітьми спорткомплексу по боксу облради Колос з 04 серпня 1986 року по 30.06.1987 року. - роботу на посаді вихователя гуртожитку з правом ведення годин тренера-викладача СПТУ № 65 м. Москва з 29 лютого 1988 року по січень 1990 року та з 01 липня 1990 року по 01 вересня 1991 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 у справі №1.380./2019.005377 виконано відповідачем з дати набрання ним законної сили, тобто з 06.07.2020.

ОСОБА_1 не погоджується з тим, що пенсію їй призначено з 06.07.2020, а не з 2011 року.

За змістом п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.04.2018 у справі №11-257заі18, неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Верховний Суд надаючи оцінку наявності підстав для застосування п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, наслідком якого є закриття провадження у справі, неодноразово, зокрема у постановах від 31.03.2021 у справі №240/6357/20, від 27.08.2021 у справі №580/3966/20, від 15.12.2020 у справі №804/5759/17, від 17.08.2022 у справі №520/9008/20 зазначав, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Отже, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України є одночасна сукупність таких умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

Суд встановив, що звертаючись із вказаним позовом, позивач просить визнати, що рішення суду у справі № 1.380.2019.005377 не виконано в повному обсязі; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виконати рішення суду в повному обсязі та призначити пенсію за вислугу років з мого первинного звернення у 2011 році; зобов`язати Пенсійний фонд провести повний перерахунок пенсії, враховуючи всі пропущені виплати з 2011 року, та виплатити компенсацію за весь період незаконного не нарахування пенсії відповідно до ст. 46 Конституції України та ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 11.04.2018 у справі №11-257заі18, неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 03.04.2019 року у справі №820/4261/18.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Суд уважає за необхідне зазначити те, що незгода позивача із рішеннями, діями або бездіяльністю відповідача, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, є підставою для звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а не з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Таким чином, оскільки в даній справі новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Враховуючи викладене та оскільки позовні вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі №380/4787/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна