Справа № 520/32712/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

21 січня 2026 року Справа № 520/32712/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 6 під, 1 поверх, м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії службових осіб Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо надання не повної інформації на запит фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 05.12.2025р. № 005/П/12-2025 який було доставлено/вручено 06.12.2025р. на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати службових осіб Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 інформацію та засвідчені належним чином копії розпорядчих та інших документів на його запит від 05.12.2025р. № 005/П/12-2025 який було доставлено/вручено 06.12.2025р. на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою від 22.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

В період з 29.12.2025 по 09.01.2026 суддя Рубан В.В. перебувала у щорічній відпустці, в період з 12.01.2026 по 16.01.2026 на лікарняному.

На виконання вимог ухвали від 22.12.2026 позивачем подана до суду заява про уточнення позовних вимог.

Уточнені позовні вимоги викладені в такій редакції:

- визнати протиправними дії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в особі його голови Гладик Юрія Тарасовича, щодо надання не повної інформації на запит фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 05.12.2025р. № 005/П/12-2025 який було доставлено/вручено 06.12.2025р. на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати голову Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_2 надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 інформацію та засвідчені належним чином копії розпорядчих та інших документів на його запит від 05.12.2025р. № 005/П/12-2025 який було доставлено/вручено 06.12.2025р. на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- стягнути з Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати.

За таких обставин суд вбачає недоліки позовної заяви усунутими.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.