Справа № 260/1091/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання

21 січня 2026 року м. Ужгород№ 260/1091/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Плеханової З.Б.

секретаря Ковач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - Ракущинець Андрія Андрашовича про визнання виконавчого документу таким , що не підлягає виконанню у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7,м. Вінниця,Вінницька обл., Вінницький р-н,21028) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2024 року Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 104384,80 грн. по платежу 18010200 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості».

01 квітня 2024 року Закарпатським окружним адмінсудом у даній справі № 260/1091/24 постановлено рішення , яким позов задоволено повністю.

Рішення до ЄДРСР надіслано судом: 01.04.2024. Зареєстровано: 02.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 03.04.2024.

Згідно встановлених КАСУ строків рішення мало набути законної сили 02.05.24 року.

25 квітня 2024 року представником позивача подано до суду заяву про видачу виконавчого листа .

25 квітня 2025 року головуючою по справі суддею Плехановою З.Б. на заяві поставлено резолюцію: канцелярії видати виконавчий лист після набрання рішенням законної сили

02 травня 2024 року представник заявника Завгородній В.С. зареєстрував у ВААС через систему Електронний суд апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

08 травня 2024 року ЗОАС видав виконавчий лист по даній справі та 10.05.24 року направив оригінал виконавчого листа позивачу .

10 липня 2024 року Восьмий апеляційний адмінсуд відкрив апеляційне провадження.

17 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ракущинець А.А. подав до ЗОАС заяву про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню., оскільки рішення не набуло законної сили і відкрито апеляційне провадження. також зазначив, що 21.06.24 року відкрито виконавче провадження № 75335216 і ДВС списало з рахунків позивача 21186,96 грн. згідно платіжної інструкції від 03.07.24 року .

До заяви заявник додав , ухвали апеляційної інстанції , постанову про відкриття виконавчого провадження № 75335216 від 21.06.24 року, платіжну інструкцію від 03.07.24 року .

08 серпня 204 року від позивача надійшла заява про усунення адвоката Загороднього В.С від доступу до електронного суду та доступу до справи.

16 грудня 2025 року ВААС прийняв постанову та змінив рішення ЗОАС , а саме:

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 260/1091/24 змінити в частині суми податкового боргу зазначивши 67984 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп.

В решті рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 260/1091/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

08 січня 2026 року справа надійшла до ЗОАС з апеляційної інстанції.

09 січня 2026 року головуюча суддя Плеханова З. Б. ухвалою призначила судове засідання на 21 січня 2026 року для розгляду заяви від 17 липня 2024 року представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ракущинець А.А. про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню.

12 січня 2026 року представником відповідача знову подано заяву на видачу виконавчого листа по даній справі.

21 січня 2026 року сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви , оскільки всі були повідомлені належним чином.

Вивчичши матеріали справи суд констатує наступне.

Стаття 374 КАСУ Виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню

1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

4. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

5. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що на час видачі 08.05.24 року виконавчого листа по даній справі рішення ЗОАС від 01 квітня 2024 року не набуло законної сили , а тому виконавчий лист був виданий помилково.

Керуючись ст. 374 КАСУ суд

У Х В А Л И В:

Заяву від 17 липня 2024 року представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ракущинець А.А. про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист по справі № 260/1091/24 виданий Закарпатським окружним адміністративним судом 08 травня 2024 року таким , що виданий помилково.

Ухвала можу бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 15 днів.

Суддя З.Б.Плеханова