Справа № 480/3771/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

19 січня 2026 року Справа № 480/3771/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 90 від 29.04.2025 р., про відмову в призначенні пенсії по втраті годувальника згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», шляхом переведення з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію по втраті годувальника згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з дня звернення з відповідною заявою, тобто з 23.04.2025 року, шляхом переведення з пенсії за віком призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплачувати пенсію з цього часу з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Сумського окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України №957/2025 від 13 грудня 2025 року та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 № 4-ОС, на підставі розпорядження керівника апарату від 13.01.2026 №229 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ №480/3771/25.

Програмою "Діловодство спеціалізованого суду" дану справу було розподілено судді Павлічек В.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Водночас суд зазначає, що у відзиві на позовну заяву представник відповідача, зокрема, просить залучити до участі у справі № 480/3771/25 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Клопотання мотивоване тим, що позивач не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. Відповідно до пункту 4.10 Порядку електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації) фактичного місця проживання особи для здійснення виплати, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що в даному випадку позивачем оскаржується рішення саме Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області позивачем не заявлено.

А відтак, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення другого відповідача задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд враховує, що позивач є пенсіонером та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Разом з тим, положеннями ст. 50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ухвалення судового рішення по справі № 480/3771/25 безпосередньо може вплине на права та інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, а відтак суд вбачає за доцільне залучити до участі у справі № 480/3771/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 480/3771/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112030300) до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі № 480/3771/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якості третьої особи.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек