Справа № 420/11463/25
Суддя: Дегтярьова С.В.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/11463/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Дегтярьової С.В.,

суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,

розглянув питання про повернення апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року у справі №420/11463/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 жовтня 2024 року №11852398/43738098 про відмову в реєстрації податкової накладної №7910 від 17 жовтня 2023 року, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати вищезазначену податкову накладну,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2026 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно довідки про доставку електронного листа вказана ухвала була отримана апелянтом 07 січня 2026 року об 11:01 год.

20 січня 2026 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянта надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків, яке обґрунтоване тим, що через введення на всій території України воєнного стану своєчасне фінансування контролюючого органу обмежено, а тому сплатити судовий збір вчасно об`єктивно неможливо.

Колегія суддів перевірила доводи клопотання та вважає, що його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Стаття 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчинити усі можливі та залежні від неї дії.

Органи державної влади, в тому числі апелянт, мають однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, не мають будь-яких переваг та повинні діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися власних внутрішніх правил та процедур.

Крім того, відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є виключно суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Верховний Суд в ухвалі від 05 липня 2021 року у справі №320/10912/20 зазначив, що продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком суду і повинно здійснюватися за наявності для цього обґрунтованих підстав. Умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність достатніх доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів не вбачає достатніх та необхідних правових підстав, визначених ст.121 КАС України, для продовження апелянту строку на усунення недоліків його апеляційної скарги, оскільки йому надано достатньо часу, впродовж якого він мав реальну можливість усунути недоліки апеляційної скарги, однак своїм правом не скористався.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Згідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням того, що апелянт був належним чином повідомлений про залишення апеляційної скарги без руху та наслідки невиконання ухвали суду, у наданий строк, недоліки не усунув, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 121, 169, 298, 325 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Повернути апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року у справі №420/11463/25 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач С.В. Дегтярьова
Судді А.В. Крусян О.В. Яковлєв