Справа № 640/23096/20
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 січня 2026 року Справа № 640/23096/20
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 14.05.2019 №Ф-223671-17У.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2020 відкрито провадження у справі.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 07.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 07.01.2025 №01-19/93/25 до Черкаського окружного адміністративного суду передано 244 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/16823/20.

Дана адміністративна справа передана шляхом автоматизованого розподілу судді Кульчицькому С.О.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 прийнято справу до провадження судді Кульчицького С.О. та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 здійснено заміну відповідача у справі №640/23096/20 Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267) на його правонаступника - Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (ідентифікаційний код ВП 44116011).

До суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що заборгованість з єдиного соціального внеску ОСОБА_1 на загальну суму 21030,90 грн списана рішенням Головного управління ДПС у м.Києві рішенням від 03.03.2021 № 1941/26-15-13-07-23. Згідно ІКС ГУ ДПС у м. Києві, станом на 17.02.2025 в ІКП позивача не обліковується заборгованість згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-223671-17У від 14.05.2019. Керуючись викладеним, вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-223671-17У від 14.05.2019, яку оскаржує позивач, вважається відкликаною (скасованою), тому просив закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав до суду заперечення на заяву про закриття провадження у справі, в яких зазначив, що спірна вимога скасована лише у березні 2021 року та на момент відкриття провадження у даній справі була чинною, на її підставі за письмовим зверненням відповідача було відкрито виконавче провадження ВП №62807071. Постановами державного виконавця було передчасно стягнуто з позивача витрати виконавчого провадження та здійснено звернення на заробітну плату позивача. Звертає увагу, що відповідач вчинив дії щодо закриття провадження у справі лише після отримання ухвали від 22.01.2025 та листом від 10.02.2025 №4726/5/26-15-13-07-03, чим підтвердив передчасне виконавче провадження згідно спірної вимоги. Також зазначає, що відповідач замовчує, те, що примусив позивача зупинити адвокатську діяльність та що за позивачем ще існує така ж сама заборгованість в розмірі 1 100,00 грн. за жовтень 2020 року, яка, також, сформована «автоматично», без проведення перевірки позивача, тобто передчасно та протиправно. З огляду на те, що на момент відкриття провадження у справі спірна вимога порушила права позивача на працю, а заява відповідача про закриття виконавчого провадження датована 2025 роком, а сплачений позивачем судовий збір не розподілений, так саме як і вже стягнуті з позивача 10% виконавчого збору, то позивач просить визнати протиправною та скасувати вимоги про сплату боргу від 14.05.2019 №Ф-223671-17У.

Представник відповідача подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Приписами пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд встановив, що відповідно до інтегрованої картки платника податків за 2021 рік відповідачем списано заборгованість з єдиного соціального внеску на суму 21030,90 грн.

Відповідно до підпункту 60.1.1. пункту 60.1. статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі (пункт 60.2. статті 60 Податкового кодексу України).

Згідно із пунктом 6 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449 вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо борг (недоїмка) списується у випадках, передбачених статтею 25 або іншими положеннями Закону, в порядку, визначеному пунктами 9-11 цього розділу,- у день прийняття податковим органом рішення про списання боргу (недоїмки) відповідно до частини сьомої статті 25 або іншого положення Закону.

Враховуючи вищевикладене, податкової вимога від 14.05.2019 №Ф-223671-17У вважається відкликаною.

Тому, враховуючи, що Головним управлінням Державної податкової служби в місті Києві списано заборгованість з єдиного соціального внеску на суму 21030,90 грн, яка була підставою для формування податкової вимоги від 14.05.2019 №Ф-223671-17У, то, на переконання суду, оскаржувані порушення прав позивача виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Посилання позивача на те, що з виконання податкової вимоги від 14.05.2019 №Ф-223671-17У відкрито виконавче провадження №62807071 і відповідачем заяву про його закінчення подано після отримання ухвали від 22.01.2025, суд вважає необгрунтованими.

Із автоматизованої системи виконавчого провадження судом встановлено, що листом Головного управління Державної податкової служби в місті Києві від 05.03.2021 №1941/26-15-13-07-23 повідомлено Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), зокрема, про те, що станом на 03.03.2021 у ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 №Ф-223671-17У не обліковується, тому просило закінчити виконавче провадження за вказаною вимогою.

Позивач також звертався до Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із листом від 07.03.2021 щодо закінчення виконавчого провадження.

Постановою старшого державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 16.03.2021 виконавче провадження №62807071, з виконання податкової вимоги від 14.05.2019 №Ф-223671-17У закінчено на підставі пункту 10 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази фактичного стягнення з позивача 10% виконавчого збору.

Щодо тверджень позивача про наявності у нього такої ж заборгованість в розмірі 1100,00 грн за жовтень 2020 року, яка, також, сформована «автоматично», без проведення перевірки позивача, тобто передчасно та протиправно, то суд відхиляє їх як підстави для задоволення позову, оскільки предметом даного спору є правомірність вимоги про сплату боргу від 14.05.2019 №Ф-223671-17У, а не заборгованості позивача за жовтень 2020 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку за можливе закрити провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За правилами частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивачем клопотання про повернення судового збору не подано, підстави для розподілу такого відсутні.

Керуючись статтями 238, 241, 248, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №640/23096/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу закрити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ