Справа № 160/15193/25
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/15193/25

Головуючий суддя І інстанції Златін С.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 в адміністративній справі № 160/15193/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» викладеному у листі від 20.03.2025 року за вих. № 0400-010313-8/56476 протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.07.1998 року по 28.08.2002 року, з 13.01.2012 року по 30.09.2014 року, з 01.05.2015 року по 28.02.2017 року до пільгового стажу роботи за Списком № 1 (шахтарі), що дає право на розрахунок пенсії відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та провести перерахунок пенсії починаючи з 17.11.2023 року, з урахуванням висновків суду. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» викладеному у листі від 20.03.2025 року за вих. № 0400-010313-8/56476 протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.07.1998 року по 28.08.2002 року, з 13.01.2012 року по 30.09.2014 року, з 01.05.2015 року по 28.02.2017 року до пільгового стажу роботи за Списком № 1 (шахтарі), що дає право на розрахунок пенсії відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та провести перерахунок пенсії починаючи з 17.11.2023 року, з урахуванням висновків суду.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що у позивача відсутній необхідний стаж на підземних роботах, а тому відсутні законні підстави для проведення перерахунку пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Періоди роботи з 01.07.1998 по 28.08.2002, з 13.01.2012 по 30.09.2014, з 01.05.2015 по 28.02.2017 зараховані до пільгового стажу як робота за Списком №1, оскільки відповідно до записів трудової книжки посада зазначена як «старший та головний механік» та «головний енергетик» пов`язаний з підземними роботами, але відсутня інформація відносно рівня зайнятості, а саме «повний/неповний» робочий день на підземних роботах.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся до відповідача із заявою щодо приведення у відповідність пенсійної справи з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі № 160/7713/24 та перерахувати пенсію відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Листом від 20.03.2025 року за вих. № 0400-010313-8/56476 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 про те, що на виконання рішення суду, позивачу зараховано до пільгового стажу на підземних роботах наступні періоди: з 05.07.1993 по 31.07.1993; з 28.06.1994 по 16.08.1994; з 09.07.1996 по 31.08.1996; з 07.08.1997 по 30.06.1998; з 01.01.2011 по 24.10.2011.

Періоди роботи з 01.07.1998 по 28.08.2002, з 13.01.2012 по 30.09.2014, з 01.05.2015 по 28.02.2017 зараховані до пільгового стажу як робота за Списком №1 оскільки відповідно до записів трудової книжки посада зазначена як «старший та головний механік» та «головний енергетик» пов`язана з підземними роботами, але відсутня інформація відносно рівня зайнятості, а саме «повний/ неповний» робочий день на підземних роботах.

Позивач, не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у зарахуванні періодів роботи з 01.07.1998 року по 28.08.2002 року, з 13.01.2012 року по 30.09.2014 року, з 01.05.2015 року по 28.02.2017 року до пільгового стажу роботи, що дає право на розрахунок пенсії відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що трудова книжка позивача ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 від 28.07.1998 року, містить всі необхідні дані про періоди роботи з 01.07.1998 року по 28.08.2002 року, з 13.01.2012 року по 30.09.2014 року, з 01.05.2015 року по 28.02.2017 року з посиланням на накази, посада, передбачена списком №1, зазначення про роботу з повним робочим днем під землею за весь спірний період роботи позивача, а тому ці періоди мають бути зараховані до пільгового стажу позивача відповідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому, що судом враховано і те, що періоди роботи позивача з 01.07.1998 року по 28.08.2002 року, з 13.01.2012 року по 30.09.2014 року, з 01.05.2015 року по 28.02.2017 року зараховано відповідачем до пільгового стажу на підставі даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку в індивідуальних відомостях про застраховану особу, що вбачається з наданої позивачем до позовної заяви довідки форми РС.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Абзац 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачає, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Аналогічні за змістом положення містить стаття 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.03.2025 року за вих. № 0400-010313-8/56476, загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 48 років 11 місяців 23 дні з урахуванням 19 додаткових років за Списком №1, в тому числі пільговий стаж за Списком № 1 - 8 років 8 місяці 16 днів, стаж на підземних роботах відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» - 10 років 9 місяців 4 дні.

Тобто, відповідачем не заперечується наявний у позивача стаж на підземних роботах відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» - 10 років 9 місяців 4 дні.

При цьому, відповідач зазначає про відсутність підстав для зарахування позивачу стажу на підземних роботах відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» за періоди роботи з 01.07.1998 року по 28.08.2002 року, з 13.01.2012 року по 30.09.2014 року, з 01.05.2015 року по 28.02.2017 року, оскільки відповідно до записів трудової книжки посада зазначена як «старший та головний механік» та «головний енергетик» пов`язаний з підземними роботами, але відсутня інформація відносно рівня зайнятості, а саме «повний/неповний» робочий день на підземних роботах.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 року прийнятої у справі №160/7713/24 встановлено, що відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , позивач працював на підприємствах на наступних пільгових шкідливих посадах:

Шахта «Індустрія»:

- з 05.07.1993 року по 31.07.1993 року - «електрослюсар підземний» з повним робочим днем під землею;

- з 28.06.1994 року по 16.08.1994 року - «електрослюсар підземний» з повним робочим днем під землею;

- з 09.07.1996 року по 31.08.1996 року - «електрослюсар підземний» з повним робочим днем під землею.

«Шахта ім. В.В. Вахрушева»:

- з 07.08.1997 року по 30.06.1998 року - «помічник механіка дільниці» з повним робочим днем під землею.

- з 01.07.1998 року по 28.08.2002 року «старшим та головним механікам» пов`язаний з підземними роботами. Робоче місце атестовано за умовами праці за Списком № 1 наказ № 285 від 20.06.1997 року.

ВП «Шахті імені М.В. Фрунзе»:

- з 20.10.2008 року по 24.10.2011 року - «електрослюсар підземний» з повним робочим днем під землею;

ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахта імені В.В. Вахрушева»:

- з 13.01.2012 року по 24.03.2017 року - «головний енергетик» пов`язаний з підземними роботами. Робоче місце атестовано за умовами праці за Списком № 1 наказ №1096 від

ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Першотравенське»:

- з 06.04.2017 року по 02.01.2024 року - «головний енергетик» з повним робочим днем під землею.

На час роботи позивача в спірні періоди діяли Списки № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, що діяв до 16 січня 2003 року, Списки № 1 затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року, що діяв до 24 червня 2016 року та Списки № 1, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року за № 461, які містять в собі розділ 1 підрозділ 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» у яких передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах. При цьому, до Списку № 1 («Гірничі роботи») у вище зазначених Постановах Кабінету Міністрів України відносяться посади «старший та головний механік», «головний енергетик».

Як вбачається з відомостей ОК-5 у спірний період робота ОСОБА_1 обліковувалася за кодами підстави для обліку спецстажу ЗПЗ013А1 та ЗПЗ014А4.

В свою чергу, згідно з довідником кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб, за кодом «ЗПЗ013А1» обліковуються працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам. За кодом «ЗПЗ014А4» обліковуються інженерно-технічні працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах, - за списком робіт і професій, затверджуваним постановою Кабінету Міністрів України, при наявності стажу на підземних роботах.

Викладені обставини свідчать про те, що спірні періоди роботи з 01.07.1998 по 28.08.2002, з 13.01.2012 по 30.09.2014, з 01.05.2015 по 28.02.2017 підтверджені записами трудової книжки, належать до відповідних Списків робіт і професій та обліковуються за кодами підстави спецстажу категоріям осіб, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, а відтак, відповідач безпідставно не зарахував ці періоди роботи до пільгового стажу роботи, що дає право на розрахунок пенсії відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з підстав відсутності інформації про рівень зайнятості, а саме «повний/неповний» робочий день на підземних роботах.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для зміни або скасування рішення суду відсутні.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 року в адміністративній справі № 160/15193/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко