Справа № 280/20/26
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕННОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21 січня 2026 року Справа № 280/20/26 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі: ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту відповідач) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», в якій позивач просить суд:

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо протиправного поновлення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на військовому обліку військовозобов`язаних (який виключений з нього на підставі постанови військово-лікарської комісії виданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі: ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до системи «ОБЕРІГ» про виключення з військового обліку військовозобов`язаних відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) в особі: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_1 всі понесені Позивачем судові витрати (судовий збір, витрати на правничу допомогу, оплата експертиз та ін.), які пов`язані з розглядом даної справи;

- витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ): Інформацію, яка міститься в системі «ОБЕРІГ» відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в паперовому вигляді;

Оригінал Протоколу військово-лікарської комісії від 15.02.2018 виданого військово-лікарською комісією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Оригінал Постанови (довідки) військово-лікарської комісії від 15.02.2018 виданої військово-лікарською комісією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З 05 січня 2026 року по 19 січня 2026 року включно суддя Сацький Р.В. перебував у запланованій щорічній відпустці.

За правилами ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Спір виник із публічно-правових відносин, в яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Щодо клопотання про витребування документів суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 1 статті 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Отже, роль учасників справи, у тому числі і позивача, у зборі доказів, на яких ґрунтується його позиція, є активною, а клопотання про витребування доказів може бути заявлено лише у випадку неможливості самостійно надати докази до суду.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що позивачем не вчинено жодних заходів для отримання вказаних доказів самостійно, відсутні обґрунтування причин неможливості їх самостійного отримання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, аналіз наведених положень чинного процесуального законодавства дозволяє дійти висновку, що витребування судом оригіналів письмових доказів здійснюється у випадку, коли учасник справи або суд обґрунтовано ставлять під сумнів відповідність поданої копії оригіналу.

Водночас, у даній справі письмові докази, про витребування яких просить представник позивача, не подавались до матеріалів справи, а тому будь-які висновки про відповідність/не відповідність копій документів оригіналам є передчасними, а тому суд не вбачає підстав для витребування доказів в оригіналі.

Враховуючи наведене, можна дійти висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, суддя вважає можливим призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп., згідно квитанції № 2.472454983.1 від 31.12.2025.

Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 248, 257, 260-262 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 280/20/26.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

3. Справа буде розглянута протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Запропонувати учасникам справи надати у суду: докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення; всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії документів у справу.

8. Копію ухвали направити відповідачу. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

9. Всі документи надавати суду в паперовому та електронному вигляді.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сацький Р.В.