Справа № 360/41/26
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/41/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення індексації грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) відносно ОСОБА_1 стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення у повному обсязі за період з 06 жовтня 2020 року по день фактичної виплати грошового забезпечення - 20 грудня 2025 року у повному обсязі включно за весь час затримки виплати;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військову частину НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення у повному обсязі за період з 06 жовтня 2020 року по день фактичної виплати грошового забезпечення 20 грудня 2025 року у повному обсязі включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою суду від 14.01.2026 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду представником позивача надано уточнену позовну заяву.

Однак, ухвала суду від 14.01.2026 в частині надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не виконана.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Отже, нормами КАС чітко визначено, що разом з поданням до суду позовної заяви позивач зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Тобто, заявляючи вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення у повному обсязі за період з 06.10.2020 по день фактичної виплати грошового забезпечення 20.12.2025 у повному обсязі включно за весь час затримки виплати, позивач зобов`язаний подати докази з яких йому стало відомо про те, що при перерахунку грошового забезпечення відповідачем не нарахована та не виплачена спірна компенсація.

Суд повторно зазначає, що з наданого до позову скриншоту вбачається, що 20.12.2025 відповідачем виплачені позивачу суми перерахованого грошового забезпечення та інших виплат у розмірі 56586,66 грн.

Однак, позивачем не зазначено та не надано доказів з яким йому стало відомо про не нарахування відповідачем спірної компенсації. Також не зазначено, яку саме суму позивач вважає ненарахованою, тобто не надано відповідного розрахунку отриманих та недоотриманих сум, що свідчило б про порушення права позивача.

Доказів звернення до відповідача щодо нарахування та виплати вказаних сум позивачем також не надано.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів на підтвердження заявлених вимог щодо невиплати відповідачем компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення у повному обсязі.

Суд звертає увагу позивача, що чинним положеннями КАС України чітко встановлено, що позивач зобов`язаний надавати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Отже, позивач, зазначаючи про те, що йому відомо про не нарахування та не виплату певних сум чи їх невірний розрахунок, має надати відповідні докази на підтвердження.

Отже, ухвала суду від 14.01.2026 позивачем в частині надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не виконана.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на 3 календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 121, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити адвокату Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця