Справа № 440/389/26
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

. 20 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/389/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Опішнянської селищної ради, в якій просить суд:

- стягнути з Опішнянської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі трудової книжки, починаючи з дня звільнення (29.06.2017) і закінчуючи днем видані (отримання поштою) трудової книжки (11.12.2025)

- зарахувати період вимушеного прогулу з вини Опішнянської селищної ради до стажу служби ОСОБА_1 в органах місцевого самоврядування.

Підставою звернення до суду позивач зазначає, що Опішнянська селищна рада у день звільнення 29.06.2017 належним чином не виконала свій обов`язок щодо вручення позивачу трудової книжки. Внаслідок протиправних дій відповідача щодо не повернення трудової книжки ОСОБА_1 перебувала у вимушеному прогулі у період з 29.06.2027 по 11.12.2025 та не могла у встановленому законом порядку працевлаштуватись. У зв`язку з цим позивач має право на виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Предметом спору у цій справі є дії роботодавця (органа місцевого самоврядування) щодо видачі працівнику (посадовій особі ОМС) трудової книжки в день його звільнення з публічної служби.

Позивач у позовній заяві просить поновити строк звернення до суду, в обґрунтування зазначає, що позивач неодноразово зверталася до відповідача із вимогою про отримання трудової книжки, однак була проігнорована.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк /ч. 5 статті 122 КАС України/.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що Рішенням 16 сесії 7 скликання Опішнянської селищної ради від 29.06.2017 позивачу, як посадовій особі органу місцевого самоврядування, на підставі статей 26, 79 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" висловлено недовіру і достроково припинено її повноваження.

Як зазначає позивач, з 29.06.2017 і до 11.12.2025 відповідач не видав їй трудову книжку, а тому вона має право на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд зазначає, що строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.

Оскільки початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з цим позовом 14.01.2026, тоді як передбачений частиною 5 статті 122 КАС України місячний строк звернення до суду (який розпочав перебіг з дня прийняття рішення про припинення повноважень ОСОБА_1 ) сплинув 30.07.2017.

Суд вважає доводи позивача, якими він обґрунтовує клопотання про поновлення строку звернення до суду, безпідставними, оскільки позивачу було відомо про порушення її прав з моменту її звільнення - 29.06.2017.

Окрім цього, як на підставу поновлення строку звернення до суду, позивач вказує на запровадження в Україні воєнного стану, проте, суд звертає увагу що воєнний стан запроваджений в Україні з 24.02.2022, проте ці доводи позивача суд вважає теж безпідставними.

Інших причин поважності пропуску строку звернення до суду, позивач в поданій позовній заяві не наводить.

Таким чином, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Окрім цього, пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування позивача, поштовий індекс; відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку, з наданням до суду відповідних доказів.

- позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням місця проживання чи перебування позивача, поштовий індекс; відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти та копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Для усунення визначених в цій ухвалі недоліків позивачеві надати десятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко