Справа № 380/799/26
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2026 рокусправа № 380/799/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позовної заяви Малого приватного підприємства "Обрій" до Закарпатської митниці про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Мале приватне підприємство "Обрій" (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Закарпатської митниці (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення викладене у листі від 15.10.2025 №7.7-2/15-01/13/9397, про відмову у поверненні помилково (надмірно) сплачених митних платежів за митними деклараціями № UA305030/2025/001583 від 12.09.2025 у розмірі 2 890 500,00 грн та № UA305030/2025/001617 від 16.09.2025 у розмірі 2 898 000,00 грн;

зобов`язати підготувати висновок про повернення з державного бюджету помилково (надміру) сплачену суму митних платежів, що були сплачені до Державного бюджету України за митною декларацією №25UA83U9 від 12 вересня 2025 року у розмірі 2 890 500,00 грн та подати його до виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України;

зобов`язати підготувати висновок про повернення з державного бюджету помилково (надміру) сплачену суму митних платежів, що були сплачені до Державного бюджету України за митною декларацією №25UA17U0 від 16 вересня 2025 року в розмірі 2 898 000,00 грн. та подати його до виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.160, 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві, серед іншого, зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осі) сторін та інших учасників справи.

У силу вимог п.9 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивач у якості відповідача зазначив Закарпатську митницю, однак позовні вимоги стосуються Закарпатської митниці Державної митниної служби та Закарпатської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України).

У зв`язку із цим, позивачеві слід подати уточнену позовну заяву та її примірник для відповідача.

Наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.169 вищевказаного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання уточненої позовної заяви та її копії для відповідача із вірним зазначенням складу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович