Справа № 560/21391/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області, що полягає у відмові у списанні заборгованості зі сплати податку на додану вартість в розмірі 102951,51 грн., виключенні з інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_2 відомостей щодо боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 143,03 грн., зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій в розмірі 510,00 грн., у відмові у закритті інтегрованої карти платника податків ФОП ОСОБА_2 та знятті ФОП ОСОБА_2 з обліку в податкових органах;

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області:

- списати заборгованість ФОП ОСОБА_2 зі сплати податку на додану вартість в розмірі 102951,51 грн. на підставі ст. 101 Податкового кодексу України як безнадійного податкового боргу;

- виключити з інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_2 відомості щодо боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 143,03 грн., зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій в розмірі 510,00 грн.;

- закрити інтегровану картку платника податків ФОП ОСОБА_2 та зняти ФОП ОСОБА_2 з обліку в податкових органах.

Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог ПК України.

Ухвалою суду від 19.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 29.12.2025 продовжено строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.01.2026 клопотання ОСОБА_1 задоволено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №560/21391/25 до 21.01.2026 у зв`язку з необхідністю витребування від приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Мельник Альони Василівни доказів. Вимоги ухвали позивачем виконані.

Тому адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, яка згідно з ч.6 ст.12 КАС України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук