Справа № 420/42265/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по ВП №78172934 від 03.12.2025, надійшла ІНФОРМАЦІЯ_1 11.12.2025 за вх. №5124, про накладення штрафів в розмірі 10200 грн.;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судові витрати.

Ухвалою від 25.12.2025 позов залишено без руху, у зв`язку з несплатою позивачем судового збору. Надано 5-ти денний строк для усунення недоліків.

31.12.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про звільнення або відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, та/або зменшення розміру ІНФОРМАЦІЯ_2 сплати судового збору. В клопотанні зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовою установою, не має власних доходів і здійснює видатки лише в межах бюджетних асигнувань, затверджених Міністерством оборони України. З метою забезпечення сплати судового збору тимчасово виконуючий обов`язки помічника начальника відділу з правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 капітаном ОСОБА_1 26.12.2025 підготовлено рапорт про необхідність сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн у термін до 28.12.2025 р. із зазначенням реквізитів для перерахування та проханням доручити фінансово-економічній службі здійснити оплату. Станом на сьогодні фінансування для сплати судового збору не отримано.

Ухвалою від 06.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу залишено без руху. Продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.01.2026 року.

16.01.2026 року до суду від позивач надійшла заява про неможливість подати доказ у встановлені строки та клопотання позивача про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Суд звертає увагу, що клопотання позивача про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати вже розглядалося ухвалою суду від 06.01.2026 року, якою було відмовлено у його задоволенні.

Також суд зазначає, що ухвалою від 25.12.2025 було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 06.01.2026 позивачу було надано додатковий строк до 15.01.2026 для усунення недоліків позовної заяви.

Суд вважає, що позивач мав завчасно підготувати всі докази по справі, і вже потім звертатися до суду за захистом своїх прав. Суд обмежений процесуальними строками, тому не може чекати отримання позивачем коштів для сплати судового збору.

Позивач може звернутися до суду повторно в загальному порядку у разі наявності коштів на сплату судового збору, заявивши клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови ДВС з підстав відсутності бюджетних асигнувань.

Ні у визначений судом строк, ні станом на 20.01.2026 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання саме ухвали суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов необхідно повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами. Одночасно, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути позивачеві без розгляду.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА