overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/17736/25
Суддя: Ластовичак В. Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/305/59/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Іоніцоя С.Е. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду 25.12.2025 надійшов за підсудністю з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Іоніцоя Сергія Едуардовича про скасування постанови серії ЕНА № 6198034 від 21.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 29.12.2025 позовну заяву було залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

Ухвала про залишення без руху позивачем отримана 08.01.2026, що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта», з того часу наведені у ній недоліки не усунуто, наданий на це строк закінчився.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а ч. 6 вказаної статті визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 447/164/26
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/13/26
Справа №447/164/26
У Х В А Л А

20.01.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: судді Павліва В.Р., з участю секретаря судового засідання Янкевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (другий відділ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

19.01.2026 ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (другий відділ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене протоколом №3 від 16.01.2026.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути його заяву про надання відстрочки від призову та надати відстрочку відповідно до п. 14 частини першої ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.01.2026 відкрито провадження у справі.

20.01.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвокатеси Войтович О.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статі 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, за результатами розгляду заяви представника позивача про відмову від позову суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі. Приймаючи відмову від позову, суд також враховує і те, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 238 КАС України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (другий відділ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 447/164/26
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аз/447/1/26
Справа №447/164/26
У Х В А Л А

20.01.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: судді Павліва В.Р., з участю секретаря судового засідання Янкевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

19.01.2026 ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (другий відділ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

20.01.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвокатеси Войтович О.М. надійшло клопотання про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

З огляду на викладене та беручи до уваги заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 238 КАС України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 596/1208/25
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2026 р. Справа № 596/1208/25

Провадження № 2-а/596/4/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Стасюк О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах якого діє адвокат Печінка Павло Володимирович (на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1047284 від 26.08.2025 року, свідоцтво №000172 від 03.04.2017 року, адреса: АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №1799 від 31 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17 000,00 гривень - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Справа № 596/830/25
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2026 р. Справа № 596/830/25

Провадження № 2-а/596/1/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У Х В А Л И В:

Залишити постанову серії № 007405 виконуючого обов`язки начальника відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Самофалова Володимира Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення від 04 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000,00 гривень, без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області (адреса місцезнаходження: м. Рівне, вул. Відінська, 8, ).

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 742/274/26
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/15/26
Єдиний унікальний № 742/274/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ст. ст.268, 286 КАС України

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 268,286 КАС України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у відкритому судовому засіданні по даній справі на 16 березня 2026 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті, подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 120/532/26
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

21 січня 2026 р. Справа № 120/532/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо невиготовлення та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, виходячи з характеру спірних правовідносин, категорії та складності справи, обсягу і характеру доказів, тощо, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами (в письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання відповіді на відзиви в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням:://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/18008/25
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

20 січня 2026 р. Справа № 120/18008/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.01.2026 позовну заяву повернуто позивачу.

16.01.2026 представником позивача надано клопотання про повернення судового збору.

Вирішуючи клопотання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 968,96 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №8708-2621-9193-2824 від 26.12.2025.

Разом з тим, ухвалою від 05.01.2026 позовну заяву повернуто позивачу, відтак він має право на повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з цим позовом.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та повернення ОСОБА_1 судового збору в сумі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок), сплаченого згідно з квитанцією про сплату №8708-2621-9193-2824 від 26.12.2025.

При цьому суд враховує, що оригінал квитанції про сплату № 8708-2621-9193-2824 від 26.12.2025 знаходиться у позивача, оскільки позов подано через систему "Електронний суд " і, відповідно, всі додатки до позовної заяви завантажені в скан копіях pdf.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок), сплачений згідно з квитанцією про сплату № 8708-2621-9193-2824 від 26.12.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 120/464/26
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

20 січня 2026 р. Справа № 120/464/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: державної установи "Літинська виправна колонія (№ 123)" (пров. Б. Хмельницького, буд. 9А, с. Літин, Вінницька обл., 22300)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державної установи "Літинська виправна колонія (№ 123)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправною бездіяльністю відповідача щодо не направлення документів для призначення пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Літинська виправна колонія (№ 123)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович