Справа № 400/13624/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2026 р. справа № 400/13624/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення у виданій довідці від 01.04.2024 року № 190 про розмір грошового забезпечення на 01.01.2023 року для перерахунку пенсії станом на 01.02.2023 року премії (з 230 відсотків до 58 відсотків);

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області уточнену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу станом 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір посадового окладу та окладу за військове звання, які обрахувати шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 50 відсотків та премії у розмірі - 230 відсотків для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.

Ухвалою від 23.12.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30.12.2025 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме: копію наказу ГУ ДСНС від 10.02.2023 року № 47 "Про преміювання осіб рядового і начальницького складу ГУ та підпорядкованих підрозділів за підсумками роботи у січні 2023 року". Клопотання мотивовано необхідністю уточнення розмірів щомісячної премії станом на 01.01.2023 року в довідці за № 190 від 01.04.2024 року, виданою відповідачем.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач не вказав заходів, яких він вжив для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів.

Відтак, клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 80, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз