Справа № 420/16412/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Одеса

Одеський кружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ДЕНГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ДЕНГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 лютого 2025 року №12520418/41437427,

2.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНГРУП» № 11 від 08 січня 2025 року датою її фактичного подання,

3.Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 грудня 2024 року №12273432/41437427,

4.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНГРУП» № 193 від 13 листопада 2024 року датою її фактичного подання,

5.Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26 грудня 2024 року №12273433/41437427,

6.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНГРУП» № 194 від 13 листопада 2024 року датою її фактичного подання.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує про протиправність прийнятих рішень. Звертає увагу, що оспорювані рішення не містять інформацію, які саме документи, надані платником, складені з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації податкових накладних. Всупереч зазначеному в оспорюваних рішеннях цього не зроблено, який(і) саме документ(и) складені з порушенням законодавства не зазначено. Натомість, в графі додаткова інформація (зазначити конкретні документи) зазначив загальні назви документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Таке формулювання у рішеннях контролюючого органу означає, що всі надані Позивачем документи складені з порушенням законодавства. Проте це не відповідає дійсності, оскільки документи, надані Позивачем, не порушують жодної вимоги чинного законодавства щодо їх складання, встановлені Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Податковим кодексом України, Митним кодексом України, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та багатьом інших нормативно-правових актів, які регулюють положення щодо здійснення господарських операцій та їх документального оформлення. Таким висновок контролюючого органу, що всі надані Позивачем документи складені з порушенням законодавства, взагалі є нонсенсом оскільки зазначені документи створюються в господарській діяльності ТОВ «ДЕНГРУП» разом з його контрагентами протягом багатьох років та свідчить, що оспорювані Рішення не відповідають вимогам, що ставляться до актів індивідуальної дії

Ухвалою суду від 30.05.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем ГУ ДПС в Одеській області було подано відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що оскаржувані позивачем рішенням Комісії є повністю обґрунтованими, правомірними, прийнятими у відповідності до законодавчих вимог та з передбачених законом підстав.

Відповідач зазначає, що відповідно до фактичних обставин справи, ТОВ «ДЕНГРУП» засобами електронного зв`язку направив на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 08.01.2025 № 11, від 13.11.2024 № 193, від 13.11.2024 № 194 з контрагентом ТОВ «ЗІРАК» () на загальну суму 1609 629,00 грн., при перевірці яких було встановлено, що обсяг постачання товару/послуги 6307, 7117, 9609, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). За вказаного, реєстрацію податкових накладних було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкових накладних.

Відповідач звертає увагу, що у квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на наявну податкову інформацію щодо Позивача та надає право на спростування вказаної інформації. Вказане право відображається у формі пояснення платника податку та копіях документів, які підтверджують відомості, зазначені у поясненні. Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на Позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Відповідачем не заперечується у відзиві, що на виконання п. 11 Порядків №1165 Позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію яких зупинено.

Втім, за результатом розгляду наданих первинних документів згідно повідомлення до податкових накладних, Головне управління ДПС в Одеській області встановило, що позивачем надані документи, складені із порушенням законодавства.

Відповідач звертає увагу, що ТОВ «ДЕНГРУП» () дата державної реєстрації 05.07.2017, перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Одеська ДПІ. Зареєстровано платником ПДВ з 01.08.2017 року. Основний вид діяльності згідно КВЕД _46.49 «Оптова торгiвля iншими товарами господарського призначення». Податкова адреса: Україна, 65012, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, будинок 15. Керівником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Головним бухгалтером є Скліфасовська Ольга Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_2 ). Засновником є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Чисельність працюючих (звітність за січень квітень 2025 року) 45 осіб. Середня заробітна плата (звітність за січень 2025) 8700 грн., (звітність за лютий 2025) 9533 грн., (звітність за березень 2025) 8109 грн., (звітність за квітень 2025) 8147 грн. Відомості про об`єкти оподаткування (звіт 20-ОПП): офіс 4 од., склад 2 од. В результаті проведеного аналізу поданих ТОВ «ДЕНГРУП» декларацій з ПДВ встановлено, що протягом січня - квітня 2025 року здійснено реалізацію на суму 10.873,4 тис. грн, за номенклатурою: парасолька, антистрес, дитячий рюкзак, автомат з газованою водою, брязкальце, лялька, крейда для волосся, іграшки. Здійснено придбання протягом січня квітня 2025 року на суму 10 976 тис. грн, за номенклатурою: бензин, паливо, лялька, іграшка гітара, іграшка машинка, іграшкові набори, іграшка брязкальце. Податковий ліміт складає 3456,7 тис. грн. Відповідно до поданої податкової звітності з ПДВ за квітень 2025 року ТОВ «ДЕНГРУП» задекларовано р. 10.4 (з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість) в розмірі 0,3 тис. грн.; р. 21 (Cума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) в розмірі 131,5 тис. грн. Як вбачається з адміністративного позову, ТОВ «ЗІРАК» (покупець) уклали договір поставки №23/01/2024, за яким ТОВ «ДЕНГРУП» (постачальник) зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар із усіма його комплектуючими та супровідними документами, що стосуються товару в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними у накладних, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язується прийняти товар згідно накладних і оплатити його на умовах договору. Відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (зі змінами) ТОВ «ДЕНГРУП» подано до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку Повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (далі Повідомлення) та додано додатки. Зокрема, копії документів: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, договори поставки з контрагентом, додаткові угоди до договору поставки, акт звірки, контракт з постачальником, довіреність, договори оренди, митні декларації, договори суборенди, штатний розпис, пояснення. За результатами розгляду документів Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 18.02.2025 №12520418/41437427, від 26.12.2024 №12273432/41437427, №12273433/41437427 про відмову в реєстрації податкових накладних від 08.01.2025 № 11, від 13.11.2024 № 193, від 13.11.2024 № 194 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. За результатами розгляду скарги від 19.02.2025 № Комісією центрального рівня прийнято рішення від 25.02.2025 № 10336/41437427/2 про залишення скарги без задоволення та рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.01.2025 № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних накладних без змін. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; обсяг постачання товару/ послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. В наданих ТОВ «ДЕНГРУП» документах до Повідомлень про подання пояснень відсутні розрахункові документи, а саме: рахунки на оплату, платіжні доручення, банківські виписки з контрагентами.

Також, відповідач зауважує, що позивачу надається право надавати необмежений перелік документів на підтвердження своєї господарської операції відповідно до чинного Порядку №520. З урахуванням вищезазначеного, можна зробити висновок, що на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, Позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що Комісією правомірно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 08.01.2025 № 11, від 13.11.2024 № 193, від 13.11.2024 № 194 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Позивач надав відповідь на відзив, у якому вказує на хибність доводів податкового органу.

Від Державної податкової служби України до суду не надійшло відзиву на позовну заяву ТОВ «ДЕНГРУП». Державна податкова служба України отримала ухвалу суду від 12.05.2025 в електронному вигляді 02.06.2025.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕНГРУП» , зареєстроване у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку платників податків у ГУ ДПС в Одеській області, є платником ПДВ.

Видами діяльності ТОВ «ДЕНГРУП» є: оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (КВЕД 46.49), неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90), роздрібна торгівля спортивним інвентарем у спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.64), роздрібна торгівля іграми та іграшками в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.65), роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.78), виробництво ігор та іграшок (КВЕД 32.40).

23 січня 2024 року ТОВ «ДЕНГРУП» уклав з ТОВ «ЗІРАК» (покупець) договір поставки № 23/01/2024, за яким ТОВ «ДЕНГРУП» (постачальник) зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар із усіма його комплектуючими та супровідними документами, що стосуються товару в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними у накладних, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язується прийняти товар згідно накладних і оплатити його на умовах договору.

Відповідно до п. 4.1 договору поставки ТОВ «ЗІРАК» зобов`язане провести з постачальником повний розрахунок за партію товару протягом 60 календарних днів від дати поставки, якщо дата припадає на вихідний чи святковий день, оплата здійснюється у перший за ним робочий день.

На виконання вказаного договору поставки № 23/01/2024, згідно видаткових накладних № 153 від 13.11.2024, № 154 від 13.11.2024 та № 10 від 08.01.2025, ТОВ «ДЕНГРУП» у листопаді 2024 року та січні 2025 року здійснило поставку на адресу ТОВ «ЗІРАК» товарів в асортименті за переліком, згідно відображених в указаних видаткових накладних.

Перевезення товарів здійснювалось ТОВ «ДЕНГРУП» власним силами без залучення сторонніх перевізників, відповідно до товарно-транспортних накладних № Р153 від 13.11.2024, № Р154 від 13.11.2024, № Р010 від 08.01.2025.

За фактом здійснення указаних вище господарських операцій, позивач оформив та подав на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 08.01.2025 №11, від 13.11.2024 № 193, від 13.11.2024 № 194 з контрагентом ТОВ «ЗІРАК» () на загальну суму 1609 629,00 грн.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №1165 від 11.12.2019, реєстрацію податкових накладних ТОВ «ДЕНГРУП» було зупинено, що підтверджується Квитанціями від 18.11.2024 та від 17.01.2025.

Так, причинами зупинення реєстрації податкових накладних позивача вказано:

1).по ПН від 13.11.2024 № 193, № 194: обсяг постачання товару/послуги 7117,9609 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції,

2).по ПН 08.11.2025 № 11: обсяг постачання товару/послуги 6307 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

За вказаного, в указаних квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних Товариства, позивачу було запропоновано надати пояснення і копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

22 грудня 2024 року ТОВ «ДЕНГРУП» до контролюючого органу надало повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме ПН №193, 194 від 13.11.2024, в якому у графі Пояснення» вказало, що ТОВ "ДЕНГРУП" відгрузило товар по ВН № 153,№ 154 від 13.11.24р., з-но договору поставки № 23/01/2024 від 23.01.2024р. ТОВ "ДЕНГРУП" відправило на реєстрацію податкові накладні № 193, № 194 від 13.11.2024р., реєстрація яких зупинена. Надано пояснювальні документи, ВМД, які підтверджують постачання товару ( також за кодом (УКТЗЕД/ДКПП 7117,9609).

Разом з поясненнями Товариство позивача надало копії наступних документів: копія договору поставки 23-01-2024 від 23.01.2024; копії видаткових накладних, копії товарно-транспортних накладних; копії замовлень та довіреностей; копія договору поставки 01-07-21 від 01.07.2021, копія штатного розпису; копія договору оренди № ОА-20-0025 від 01.12.2019, копія договору суборенди офісних приміщень 22-05-02 від 01.05.22; копія контракту № PI-07/2018 від 02.07.2018, копія контракту № PI-06/2021 від 07.06.2021, копія ВМД №23UA76U0 від 06.12.2023, копія ВМД №23UA73U6 від 20.01.2023, копія ВМД №23UA90U5 від 27.01.2023, копія ВМД №23UA71U0 від 07.02.2023, копія ВМД №23UA76U7 від 21.02.2023, копія ВМД №23UA82U2 від 25.02.2023, копія ВМД №23UA64U0 від 02.03.2023, копія ВМД №23UA76U0 від 14.07.2023, копія ВМД №24UA72U0 від 13.11.2024, копія ВМД №24UA73U0 від 13.11.2024, копія ВМД №24UA74U9 від 13.11.2024, копія ВМД №24UA75U8 від 13.11.2024, копія ВМД №24UA19U6 від 29.11.2024, копія ВМД №24UA17U6 від 10.12.2024, копія ВМД №24UA49U8 від 17.02.2024, копія ВМД №24UA80U8 від 04.10.2024, копія ВМД №24UA82U6 від 04.10.2024, копія ВМД №24UA83U5 від 04.10.2024, копія ВМД №24UA84U4 від 04.10.2024, копія ВМД №24UA46U5 від 08.11.2024, копія ВМД №24UA93U7 від 15.12.2024 та інші документи.

13 лютого 2025 року ТОВ «ДЕНГРУП» до контролюючого органу надало повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме ПН №11 від 08.01.2025 в якому у графі «Пояснення» вказало, що відгрузило товар по ВН № 10 від 08.01.2025р., з-но договору поставки № 23/01/24 від 23.01.24р. ТОВ "ДЕНГРУП" відправило на реєстрацію податкову накладну №11 від 08.01.2025р., у ЄРПН реєстрація якої зупинена. Надано первинні документи по походженню, зберіганню, транспортуванню товару та інше, який реалізується. Надано також ВМД, видаткові накладні, які підтверджують постачання товару (також за кодом (УКТЗЕД/ДКПП 6307).

Разом з поясненнями Товариство позивача надало копії наступних документів: копія договору поставки 23-01-2024 від 23.01.2024; копії видаткових накладних, копії товарно-транспортних накладних; копії замовлень та довіреностей, копія договору поставки 11/02/21 від 11.02.2021, копія штатного розпису; копія договору оренди № ОА-20-0025 від 01.12.2019, копія договору суборенди офісних приміщень 22-05-02 від 01.05.22; копія контракту № PI-07/2018 від 02.07.2018, копія контракту № PI-06/2021 від 07.06.2021, копія ВМД №23UA76U0 від 06.12.2023, копія ВМД №23UA73U6 від 20.01.2023, копія ВМД №23UA90U5 від 27.01.2023, копія ВМД №23UA71U0 від 07.02.2023, копія ВМД №23UA76U7 від 21.02.2023, копія ВМД №23UA82U2 від 25.02.2023, копія ВМД №23UA64U0 від 02.03.2023, копія ВМД №23UA76U0 від 14.07.2023, копія ВМД №24UA72U0 від 13.11.2024, копія ВМД №24UA73U0 від 13.11.2024, копія ВМД №24UA74U9 від 13.11.2024, копія ВМД №24UA75U8 від 13.11.2024, копія ВМД №24UA19U6 від 29.11.2024, копія ВМД №24UA17U6 від 10.12.2024, копія ВМД №24UA49U8 від 17.02.2024, копія ВМД №24UA80U8 від 04.10.2024, копія ВМД №24UA82U6 від 04.10.2024, копія ВМД №24UA83U5 від 04.10.2024, копія ВМД №24UA84U4 від 04.10.2024, копія ВМД №24UA46U5 від 08.11.2024, копія ВМД №24UA93U7 від 15.12.2024 та інші документи.

Копії указаних документів позивачем також додані до позовної заяви.

За результатами розгляду документів позивача, комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №12520418/41437427 від 18.02.2025, №12273432/41437427 від 26.12.2024, №12273433/41437427 від 26.12.2025, якими відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних Товариства №11 від 08.01.2025, №193, 194 від 13.11.2024, у зв`язку із наданням платником податків копій документів, що складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), утому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Рішення комісії регіонального рівня №12520418/41437427 від 18.02.2025 позивач оскаржив до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги, 25 лютого 2025 року ДПС України прийняла рішення № 10336/41437427/2, яким скаргу позивача залишив без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня від 18 лютого 2025 року № 12520418/41437427 - без змін.

Не погодившись із рішеннями про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних №193,194 від 13.11.2024 та №11 від 08.01.2025 позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Згідно приписів п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

За визначенням пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно із пунктами 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520).

Як визначено п.п.2-4 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, які платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, може подати для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а саме: договори, контракти, довіреності, акти на оформлення повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, тощо.

Вжите у наведеній нормі словосполучення "може подати" свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п.п.9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Враховуючи приведені вище норми, оцінюючи доводи сторін у справі, суд зазначає що дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Так, за обставинами даної справи, ТОВ «ДЕНГРУП» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні від 13.11.2024 №193 , 194 та №11 від 08.01.2025, виписані на адресу ТОВ «ЗІРАК» () на загальну суму 1609 629,00 грн.

Відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірних накладних від 08.01.2025 №11, від 13.11.2024 №№193, 194 була зупинена на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 6307, 7117, 9609 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

При цьому, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Між тим, без будь-якої конкретизації які саме документи мав надати платник.

Суд враховує, що критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165 та у п.1 зазначено, що таким критерієм є: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

З огляду на викладене, суд звертає увагу, що зупинення реєстрації ПН за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі якщо обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів у реальності господарської операції, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Відтак, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, з урахуванням змісту (суті) господарської операції по якій складено таку податкову накладну, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.

Однак, з квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних ТОВ «ДЕНГРУП» вбачається, що відповідач не визначав конкретного переліку документів, які повинен був надати на розгляд Комісії платник.

Надіслані позивачу квитанції містили загальну вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, без конкретизації переліку документів, необхідних для її реєстрації.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

В свою чергу, нечітке формулювання органом ДПС у квитанціях про зупинення підстав для зупинення реєстрації податкової накладної з вказівкою про те, що така податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, за якими була оформлена відповідна господарська операція. Позивач надав ті документи, які вважав достатніми та такими, що повністю підтверджують правомірність складання та направлення на реєстрацію податкової накладної, щодо реєстрації якої виник цей спір, підтверджують інформацію стосовно відображеної у податковій накладній господарської операції.

Проте, незважаючи на надані платником пояснення та копії первинних документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийняте оскаржуване рішення, дослідивши яке суд зазначає, що у контролюючого органу станом на час його прийняття не було зауважень щодо повноти наданих документів.

Підставою ж для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних Комісія зазначила: надання платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства та вказала таку додаткову інформацію: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Між тим, на думку суду такі підстави прийнятих Комісією рішень є необґрунтованими, оскільки стосовно жодного конкретного із, наданих платником податків на розгляд Комісії, первинних документів у оскаржуваному рішенні персоніфіковано не вказано будь-якої невідповідності вимогам законодавства, та не вказано яким саме вимогам не відповідають надані платником документи.

На думку суду, застосована відповідачем в оскаржуваних рішеннях підстава для відмови у реєстрації податкових накладних позивача мала бути достатньо конкретизована, шляхом зазначення які конкретно документи, що надавались Товариством до контролюючого органу (із зазначенням їх реквізитів) складені з порушенням та вказівки безпосередньо на норми законодавства, які на думку податкової були порушені при їх складанні.

Втім, в даному випадку, відповідач лише вдався до визначення загальної підстави у кожному з прийнятих рішень, які оскаржує позивач, без жодного дослідження наданих документів в цілому та суті господарської операцій, по якій була складена платником кожна з направлених на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна.

В оскаржуваних рішеннях, в додатковій інформації, відповідач вказав перелік неконкретизованих документів, що своєю чергою не дає змоги встановити належність перелічених документів до позивача, позаяк такий перелік є загальним.

Суд оцінює критично посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, Позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної, оскільки таке спростовується матеріалами справи.

Як встановлено судом, позивачем були надані первинні документи на підтвердження правомірності складання та направлення на реєстрацію податкових накладних №11 від 08.01.2025, №№193, 194 від 13.11.2024, які підтверджують інформацію про господарські операції, відображені у цих ПН. На переконання суду, з наданих позивачем первинних документів вбачається (можливо встановити) зміст і обсяг господарської операції, по якій було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну, будь-яких розбіжностей та невідповідностей чи порушень зі змісту цих документів не вбачається, та відповідачем таких не доведено. Таким чином, суд вважає підтвердженою наявність у позивача правових підстав для оформлення та подання для реєстрації указаних вище податкових накладних.

Відповідач, ані під час прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, ані під час розгляду даної справи, не спростував можливості встановити з, наданих платником податку, документів зміст та обсяг відображеної у цій податковій накладній господарської операцій.

Щодо посилання відповідача на відсутність розрахункових документів, а саме: рахунки на оплату, платіжні доручення, банківські виписки з контрагентами суд зауважує, що підставою для прийняття спірних рішень слугувало саме надання, як зазначено у змісті цих рішень, платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, а не ненадання певних документів, в тому числі і платіжних/банківських документів, що є самостійною підставою, передбаченою формою Рішення.

Відповідачем не надано достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження того, що господарські операції, за результатами яких позивачем складено зазначені вище ПН №11 від 08.01.2025, №№193, 194 від 13.11.2024 носять характер ризикових.

Зі змісту оскаржуваних рішень, вбачається, що фактично надані платником документи не були враховані Комісією під час прийняття оскаржуваних рішень, належним чином не розглядались та не досліджувались з метою вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної, адже не зазначено належного обґрунтування мотивів, з яких було прийнято оскаржувані рішення та з яких контролюючий орган фактично не врахував пояснення та документи, надані на пропозицію податкового органу разом з повідомленням.

Суд також звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість, конкретність та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Окрім того, враховуючи послідовну практику застосування Верховним Судом норм законодавства у справах за аналогічними правовідносинами (у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а) суд вважає за доцільне також наголосити, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. В свою чергу, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 07.12.2022р. по справі №500/2237/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Підсумовуючи усе викладене вище, зважаючи на наявність у ТОВ «ДЕНГРУП» передбачених законодавством документів, які надавались на розгляд Комісії та засвідчують, поза розумним сумнівом, проведення господарської операції між позивачем та контрагентом по якій було складено податкові накладні №11 від 08.01.2025, №№193, 194 від 13.11.2024, а також враховуючи, що їх достатність для здійснення реєстрації цієї податкової накладної та відповідність вимогам законодавства не спростовано відповідачем, суд вважає, що у Комісії не було правових підстав для прийняття оскаржуваних рішень.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, за наслідками судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності прийняття оскаржуваних рішень, відтак позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування спірних рішень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, з огляду на встановлену судом відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови у реєстрації ПН №11 від 08.01.2025, №№193, 194 від 13.11.2024, а також виходячи з приписів п.20 Порядку №1246, суд вбачає наявними підстави для зобов`язання ДПС України, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені вище податкові накладні, датою їх первісного подання до ЄРПН.

Задоволення вказаної вимоги, на переконання суду, є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання органу ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим у цій частині вимоги позову також є обґрунтованими та піддягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що за наслідками розгляду справи суд прийшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, наявні передбачені КАС України підстави для відшкодування позивачу понесених ним витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС в Одеській області безпосередньо яким були прийняті спірні рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕНГРУП- задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 18 лютого 2025 року №12520418/41437427, від 26 грудня 2024 року №12273432/41437427 та від 26 грудня 2024 року №12273433/41437427.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНГРУП» №11 від 08 січня 2025 року, №193 від 13 листопада 2024 року, №194 від 13 листопада 2024 року датою їх фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНГРУП» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 7267,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕНГРУП», , провулок Аеропортівський 3, будинок 4, м.Одеса, 65033.

Відповідачі:

Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса: вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044.

Державна податкова служба України, , адреса: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА