Справа № 400/8589/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2026 р. № 400/8589/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доВійськово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними; визнання протиправними та скасування довідки від 29.07.2025 року № 2025-0729-1416-1313-3 і наказу,
ВСТАНОВИВ:

Відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав відзив на позов, в якому зазначив, що Згідно з даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів ОСОБА_1 1992 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 28.07.2025.

ОСОБА_1 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 не доставлявся та ІНФОРМАЦІЯ_6 до Збройних Силу України не призивався. Відповідний наказ про призов ОСОБА_1 до Збройних Силу України ІНФОРМАЦІЯ_6 не видавав.

Також повідомляємо, що працівниками Національної поліції України 28.07.2025 ОСОБА_1 було доставлено до Обласного центру мобілізації (колиш. Обласний збірний пункт) де він 29.07.2025 пройшов медичний огляд проведений військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка здійснювала медичний огляд на території Обласного центру мобілізації та видала ОСОБА_1 довідку № 2025-0729-1416-1313-3 від 29.07.2025.

Оскільки ОСОБА_1 1992 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно наказ про його призов до Збройних Сил України видав ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Тому належним відповідачем у даній справі в частині вимог про скасування наказу про призов є ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Ч. 3, 4 ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Керуючись ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

2. Запропонувати відповідачу, Центральному РТЦКСП, подати в 15-денний строк з дня отримання ухвали суду відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Відповідачу Центральному РТЦКСП, подати в 15-денний строк з дня отримання ухвали суду наказ про призов позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко