Справа № 160/32710/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2026 року Справа №160/32710/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подачі звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №160/32710/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 17.05.2016 року по 20.07.2016 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) індексацію грошового забезпечення за період з 17.05.2016 року по 20.07.2016 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 21.07.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) індексацію грошового забезпечення за період з 21.07.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року в справі №160/32710/24 апеляційні скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в справі №160/32710/24 залишені без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в справі №160/32710/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року в справі №160/32710/24 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/32710/24 - задоволено та ухвалено:

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом двох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 протягом двох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року в справі №160/32710/24 прийнято звіт військової частини НОМЕР_2 про виконання рішення суду від 17 лютого 2025 року в справі №160/32710/24 та ухвалено:

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 протягом трьох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в справі №160/32710/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом трьох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в справі №160/32710/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

20.01.2026 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання, в якому представник відповідача-1 просить продовжити строк для подання звіту про виконання рішення суду від 17.02.2025 у справі №160/32710/24 та надати військовій частині НОМЕР_1 - 90-денний строк для подання звіту, зазначивши наступне.

Фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 здійснено нарахування індексації грошового забезпечення за період з 17.05.2016 року по 20.07.2016 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.

Згідно довідки №511/2 від 22.05.2025 року індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 17.05.2016 року по 20.07.2016 року становить 5 659,63 грн.

Військовою частиною НОМЕР_1 подано до фінансового органу заявки для отримання коштів за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення:

Додаткова заявка розрахунок 7276 від 29.05.2025

Основна заявка розрахунок 7673 від 05.06.2025

Основна заявка розрахунок 9544 від 04.07.2025

Основна заявка розрахунок 12164 від 08.08.2025

Основна заявка розрахунок 14217 від 05.09.2025

Основна заявка розрахунок 16665 від 08.10.2025

Основна заявка розрахунок 19068 від 07.11.2025

Основна заявка розрахунок 21229 від 05.12.2025

Основна заявка розрахунок 389 від 08.01.2026.

Проте, в період з 21.10.2025 по теперішній час кошти на рахунки військової частини НОМЕР_1 для виконання судового рішення не надходили.

Після отримання відповідного фінансування, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/32710/24 буде виконано в обов`язковому порядку з відповідним перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, представник відповідач-1 просить встановити (продовжити) новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в справі №160/32710/24.

Станом на 21.01.2026 року від позивача та відповідача-2 пояснень, доводів, заперечень на адресу суду не надходило.

Суд, розглянувши подане клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1-5 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 17.05.2016 року по 20.07.2016 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) індексацію грошового забезпечення за період з 17.05.2016 року по 20.07.2016 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 21.07.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) індексацію грошового забезпечення за період з 21.07.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року в справі №160/32710/24 апеляційні скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в справі №160/32710/24 залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в справі №160/32710/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без змін.

Суд враховує, що фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 здійснено нарахування індексації грошового забезпечення за період з 17.05.2016 року по 20.07.2016 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.

Згідно довідки №511/2 від 22.05.2025 року індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 17.05.2016 року по 20.07.2016 року становить 5 659,63 грн.

Військовою частиною НОМЕР_1 подано до фінансового органу заявки для отримання коштів за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення:

Додаткова заявка розрахунок 7276 від 29.05.2025;

Основна заявка розрахунок 7673 від 05.06.2025;

Основна заявка розрахунок 9544 від 04.07.2025;

Основна заявка розрахунок 12164 від 08.08.2025;

Основна заявка розрахунок 14217 від 05.09.2025;

Основна заявка розрахунок 16665 від 08.10.2025;

Основна заявка розрахунок 19068 від 07.11.2025;

Основна заявка розрахунок 21229 від 05.12.2025;

Основна заявка розрахунок 389 від 08.01.2026.

Проте, в період з 21.10.2025 по теперішній час кошти на рахунки військової частини НОМЕР_1 для виконання судового рішення не надходили.

Під час розгляду клопотання відповідача-1, суд враховує правові висновки Верховного Суду, які викладено в постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а та від 24.07.2023 у справі №420/6671/18, відповідно до яких невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подачі звіту про виконання рішення суду від 17 лютого 2025 року в справі №160/32710/24.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Зважаючи, що судове рішення виконано не в повному обсязі, суд вбачає за необхідне встановити новий строк для подання звіту шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 протягом трьох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в справі №160/32710/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для подачі звіту про виконання рішення суду від 17 лютого 2025 року в справі №160/32710/24 - задовольнити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 протягом трьох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в справі №160/32710/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом трьох місяців з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року в справі №160/32710/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник