Справа № 285/890/25
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/890/25

20 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

Рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2025 року скасовано.

Прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанову серії EНA №3827894 від 10.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності закрито.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1514 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

09.01.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення коштів, надлишково сплачених та зарахованих до державного бюджету.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання необхідно задовольнити, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Суд зазначає, що частиною 2 пп.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» становив 3028,00 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що предметом розгляду даної справи була правомірність постанови про накладення адміністративного стягнення.

Отже, в даному випадку, ставка судового збору у даному випадку за подання апеляційної скарги становила 908,40 грн. (605,60 грн х150%).

З матеріалів справи встановлено, що апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 27.11.2025.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 27.11.2025. Сума, що підлягає поверненню, як надміру сплачена (переплата) складає 2119,6 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2025 року - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2119,6 грн. (дві тисячі сто дев`ятнадцять гривень шістдесят копійок) відповідно до платіжної інструкції від 27 листопада 2025 року №0.0..1 (Код класифікації доходів бюджету, за яким відкрито рахунок на який кошти перераховано до бюджету 22030101; Рахунок на який кошти перераховано до бюджету НОМЕР_2 ; IBAN, на який повертаються кошти в національній валюті UA7929211; Код за ЄДРПОУ органу казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, на який кошти перераховано до бюджету 37979858).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.