Справа № 400/13333/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 січня 2026 р. № 400/13333/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про заяву судового засідання в режимі відеоконференції

за позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, ,
провизнання протиправними та скасування рішення від 17.03.2025 № 3990/14292405, рішення від 17.03.2025 № 4002/14292405, вимоги від 17.03.2025 № Ф-4009, вимоги від 25.06.2025 № Ф-3971-1429 У,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування:

рішення про застосування штрафних санкцій від 17.03.2025 № 3990/14292405;

рішення про застосування штрафних санкцій від 17.03.2025 № 4002/14292405;

вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 17.03.2025 № Ф-4009;

вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 25.06.2025 № Ф-3971-1429-У.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 12,85 гривні.

19.12.2025 представник позивача подав до суду заяву про виконання ухвали до суду, до якої додав квитанцію від 19.12.2025 № 2155-9835-8237-6008 про сплату судового збору в розмірі 12,85 гривні.

05.01.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, про її розгляд за правилами загального позовного провадження, а також про призначення підготовчого засідання на 03.02.2026.

19.01.2026 до суду надійшла заява представниці позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищезазначену заяву представниці відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Абзацом першим частини четвертої статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зміст вищезазначеної заяви представниці позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми і змісту. Відтак вона підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 195, 243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представниці ОСОБА_1 від 19.01.2026 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести судове засідання у справі № 400/13333/25, яке відбудеться 03.02.2026 о 10 год 00 хв у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, будинок № 41/10, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, за участю представниці ОСОБА_1 адвоката Безелюк Ірини Сергіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Роз`яснити представниці ОСОБА_1 адвокату Безелюк Ірині Сергіївні, що:

для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук