Справа № 420/29277/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/29277/25
Перша інстанція: суддя Василяка Д.К.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ), про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (в/ч НОМЕР_1 ), у якому просив:

- визнати протиправною ІНФОРМАЦІЯ_4 з неактуалізації невнесення вірної інформації/відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача ОСОБА_1 , відповідно до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_7 вчиненого запису у позивача військовому квитку серія НОМЕР_2 від 6.08.2007р. про 16.04.2014р. позивача зняття з обліку та виключення з обліку ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі п.3 ч.6 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» за станом здоров`я, що факт зняття письмово підтверджується особистим підписом службової особи, печаткою цього ОВУ та факт виключення письмово підтверджується особистим підписом військового комісара полковника ОСОБА_2 та круглою груповою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_8 стор.21, 26 позивача військового квитка серія НОМЕР_2 від 6.08.2007р.;

- визнати протиправною, та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 актуалізувати внести вірну інформацію (відомості) в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача ОСОБА_1 , відповідно до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_7 вчиненого запису у позивача військовому квитку серія НОМЕР_2 від 6.08.2007р. про 16.04.2014р. позивача зняття з обліку та виключення з обліку ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі п.3 ч.6 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» за станом здоров`я, що факт зняття письмово підтверджується особистим підписом службової особи, печаткою цього ОВУ та факт виключення письмово підтверджується особистим підписом військового комісара полковника ОСОБА_2 та круглою груповою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_8 стор. 21, 26 позивача військового квитка серія НОМЕР_2 від 6.08.2007р.: Дані/відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та обов`язкових реквізитах моїх документів («Категорія обліку: не військовозобов`язаний», «Звання: молодший лейтенант», «Підстава зняття /виключення: п.3 ч.6 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та за станом здоров`я») як достовірні внести/окреслити. Обов`язковий реквізит щодо ВОС заповнити та дані/відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та обов`язкових реквізитах моїх документів («ВОС: 021000») як вірні окреслити. Дані/відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та обов`язкових реквізитах моїх документів («Категорія обліку: військовозобов`язаний», «Звання: рекрут») як недостовірні видалити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо не розгляду заяви (скарги) ОСОБА_1 від 31.07.2025р. про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Зобов`язано Приморський РТЦКСП розглянути заяву (скаргу) ОСОБА_1 від 31.07.2025р. про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, за результатами розгляду якої прийняти відповідне рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_9 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.12.2025р. у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із необхідністю сплати судового збору у розмірі 1 816,8грн..

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вищевказана ухвала доставлена в електронний кабінет Приморського РТЦКСП 5.12.2025р. о 20:08.

Станом на 19 січня 2026р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.12.2025р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали без руху у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 КАС України.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ), про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.В. Єщенко