Справа № 520/18794/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 січня 2026 р. справа №520/18794/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши заяву представника позивача в порядку ст.383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ДСНС у Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023. Зобов`язано Головне управління ДСНС у Харківській області (код 38631015, місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 8) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького склад та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового оклад, оклад за військове звання та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового оклад визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн.), встановленого законом на 01.01.2023р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою) для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДСНС у Харківській області (код 38631015, місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 8) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) частину судових витрат в розмірі 678 (шістсот сімдесят вісім) грн. 27 коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 по справі №520/18794/25 набрало законної сили 25.11.2025, виконавчий лист у даній справі не видавався.

09.01.2026 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в порядку ст. 383 КАС України з проханням:

1. визнати протиправними дії Головного управління ДСНС у Харківській області при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2025р. у справі №520/18794/25 щодо зменшення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у Довідці від 25.11.2025р. №831 про грошове забезпечення станом на 01.01.2023р. розміру премії зі 414% до 75%;

2. зобов`язати Головне управління ДСНС у Харківській області (код 38631015, місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 8) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), станом на 01.01.2023р. (з урахуванням висновків Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2025р. у справі №520/18794/25, без заниження інших показників) в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Наказу ДСНС України № НС-35 від 13.01.2023р. вказати розмір премії - 414% від оновленого посадового окладу.

Ухвалою суду від 12.01.2026 прийнято до розгляду заяву в порядку ст. 383 КАС України у справі № 520/18794/25 та зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення на подану заяву в порядку ст. 383 КАС України та докази виконання рішення суду у справі №520/18794/25.

Від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до суду письмових пояснень на подану заяву в порядку ст. 383 КАС України не надходило, ухвалу суду від 12.01.2026 відповідачем отримано 13.01.2026.

Відповідно до ч. ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на викладене, розгляд поданої заяви здійснюється за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи та заяву у порядку ст. 383 КАС України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Таких доказів заявником не надано.

З наданих позивачем до заяви в порядку ст. 383 КАС України доказів встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 по справі №520/18794/25 відповідачем виготовлено та направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду Україну в Харківській області довідку №831 від 25.11.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії, яка була отримана пенсійним органом 27.11.2025.

Відповідно до вказаної довідки, судом встановлено, що основні розміри грошового забезпечення, розраховані з застосуванням прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2023 року, для проведення перерахунку пенсії позивача, з наступними показниками: посадовий оклад 4430,00 грн.; оклад за військове звання (сержант) 1130,00 грн.; надбавка за вислугу років (45% від посадового окладу та окладу за військове звання) 2502,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) 4031,00 грн.; премія (75% від посадового окладу) 3322,50 грн. Всього грошове забезпечення для обчислення пенсії - 15415,50 грн.

Позивач вважає, що у вказаній довідці про розмір грошового забезпечення зменшено розмір премії у відсотковому виразі, а саме: премія замість - 75% (від посадового окладу), на думку позивача, повинна бути - 414%.

З цього приводу, суд зазначає наступне.

Зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 по справі №520/18794/25 установлено, що під час розгляду даної справи суд дійшов висновку про те, що у випадку позивача, розмір, зокрема, премії у відповідності до положень абзацу п`ятого пункту 5 Порядку №45 у редакції, чинній до внесення змін постановою №103, має бути визначений у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої його було звільнено на пенсію.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 05.03.2024 у зразковій справі № 380/19324/23, залишеній без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024.

Проте, з доводами позивача щодо встановлення у вказаній довідці премії в розмірі 414%, суд не погоджується, оскільки відповідно до пункту 6 розділу ХVІ "Преміювання та нагородження грошовою премією осіб рядового і начальницького складу" Інструкції № 623 наказ про преміювання (витяг із наказу) за минулий місяць передається до фінансового підрозділу не пізніше ніж за 10 днів до встановленого строку виплати грошового забезпечення за поточний місяць.

Тобто, зважаючи на викладені положення, премія виплачуються в поточному місяці за минулий місяць.

Розмір цієї складової грошового забезпечення не є постійним і визначається керівником в залежності від певних обставин, зокрема виходячи з наявного фонду грошового забезпечення на відповідний рік.

Наявний у матеріалах справи лист Головного управління ДСНС України в Харківській області від 13.02.2023 № 74, на які посилається позивач, не містить відомостей щодо фактично виплаченого середнього розміру премії за прирівняною посадою позивача саме станом на 01.01.2023 (станом на дату видачі довідки про розмір грошового забезпечення), а містить відомості щодо середнього розміру премії за січень 2023 року, тобто яка була фактично виплачена в лютому 2023 року.

Окрім того, зазначений розмір премії застосовуються до особового складу в період воєнного стану. Позивач у такий період службу не проходив.

В свою чергу, матеріали справи не містять відомостей, що розмір премії за посадою позивача станом на 01.01.2023 становив 414%.

До того ж, визначення у довідці станом на 01.01.2023 премії у розмірі 414% не було предметом розгляду у даній справі, вказане питання під час розгляду даної справи судом не вирішувалось та не розглядалось.

А тому, не може бути предметом розгляду під час вирішення в порядку ст. 383 КАС України питання про наявність або відсутність в діях відповідача протиправності.

Вирішення даного питання (щодо невизначення у довідці станом на 01.01.2023 премії саме у розмірі 414%) може бути предметом розгляду в окремому позовному провадженні.

Доказів існування у органу публічної адміністрації наміру на свідоме та умисне ухилення від вжиття необхідних заходів стосовно виконання вказаного рішення суду, матеріали справи не містять.

В свою чергу, вказане не свідчить про протиправність дій Головного управління ДСНС України в Харківській області щодо невиконання рішення суду саме у даній справі.

Судом з матеріалів справи існування таких причин не виявлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відтак, за відсутності обставин протиправної бездіяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, підстав для застосування у даному конкретному випадку приписів ст.383 КАС України суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача подану в порядку ст.383 КАС України по справі №520/18794/25 - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Марина Лук`яненко