Справа № 240/13667/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Житомир Справа № 240/13667/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду в порядку ст. 382 КАС України із заявою (вх. від 15.01.2026), в якій просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 25.11.2024 у справі № 240/13667/24, вказуючи, що судове рішення, яке набрало законної сили, не виконується; відповідач підготував та направив до ГУ ПФУ в Житомирській області довідку про грошове забезпечення для обчислення пенсії від 03.12.2024 № ХЗ58026 станом на 01.01.2023, однак в довідці неправильно застосував при обчисленні розміру такі складові як "відсоткова надбавка за особливості проходження військової служби" та "премія".

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі № 240/13667/24, яке набрало законної сили, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та подати до відповідного головного управління Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , в якій зазначити види грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за відповідною посадою, яка прирівнюється до посади, з якої він був звільнений, а саме:

- посадовий оклад у розмірі, обчисленому шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, - 2102 гривні на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМ України від 30.08.2017 № 704;

- оклад за військовим званням розмірі, обчисленому шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684 гривні на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМ України від 30.08.2017 № 704;

- відсоткова надбавка за вислугу років у розмірі, встановленому Постановою КМ України від 30.08.2017 № 704;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Постановою КМ України від 30.08.2017 № 704 - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до заяви позивача, він необхідність зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду пов`язує з тим, що відповідач на виконання рішення суду в довідці від 03.12.2024 № ХЗ58026 неправильно застосував при обчисленні розміру такі складові як "відсоткова надбавка за особливості проходження військової служби" та "премія".

Предметом спору у справі №240/13667/24, виходячи із змісту позовної заяви, не були дії (бездіяльність) відповідача щодо застосування при обчисленні конкретного розміру таких складових як "відсоткова надбавка за особливості проходження військової служби" та "премія".

Враховуючи викладене та те, що довідка від 03.12.2024 № ХЗ58026 видана до набрання вказаним рішенням законної сили і з неї не вбачається, що вона видана на виконання цього рішення, суд не вбачає підстав встановлювати строк для подання відповідачем звіту про виконання рішення суду, а тому вважає заяву про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк