Справа № 480/8595/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" січня 2026 р. Справа № 480/8595/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якій просить:

1) визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №30 від 31.10.2025р., про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із недосягненням пенсійного віку - та скасувати його,

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах (Список №1), у відповідності до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 04.09.2025 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, цією ухвалою суду у відповідача витребувано додаткові докази у справі.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому серед іншого заявив клопотання про продовження строку на подання відзиву, вмотивоване тим, що робоче місце представника відповідача, який готував відзив, знаходиться в м.Ніжині Чернігівської області, що постійно потерпає від атак БПЛА та балістичних ракет, а як наслідок - регулярні аварійні довготривалі відключення світла. Вказані причини завадили своєчасному 15- денному строку подання відзиву.

При цьому витребуваних ухвалою суду доказів відповідачем надано не було.

Перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, тобто зміст відзиву становить позиція відповідача щодо спірних правовідносин по суті заявленого спору, подання відзиву є відповідним правом відповідача, а пропуск установленого судом строку не звільняє особу від вчинення певних процесуальних дій, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вбачає за необхідне задовольнити його, визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, прийнявши поданий відзив до розгляду.

Крім того, враховуючи не надання витребуваних ухвалою суду додаткових доказів у справі, з огляду на положення ст.ст.79, 80 КАС України, вбачається за необхідне також повторно витребувати такі докази у відповідача.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву представником Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та продовжити їй такий строк.

Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Повторно зобов`язати відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірені копії заяви позивача про призначення пенсії та всіх документів, доданих до такої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко