Справа № 420/42411/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 24.12.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 30.01.2020 року по 13.12.2025 року у зв`язку з порушенням термінів виплати перерахунку грошового забезпечення за період з 30.01.2020 року по 18.07.2022 року виплаченого 13.12.2025 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року у справі №420/19124/24;

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 30.01.2020 року по 13.12.2025 року у зв`язку з порушенням термінів виплати перерахунку грошового забезпечення за період з 30.01.2020 року по 18.07.2022 року виплаченого 13.12.2025 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року у справі №420/19124/24.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що з 23.03.2015 по 22.07.2022 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України. 22.07.2022 позивача було виключено зі списків особового складу, знято з усіх видів забезпечення, справи та посаду здав. Проте у період з 30.01.2020 по 22.07.2022 нарахування грошового забезпечення відповідачем здійснювалося не в повному обсязі. 08.05.2024 позивачем направлено заяву до відповідача із проханням виплатити всю наявну заборгованість. Відповідачем не надано відповідь на заяву позивача. 13.12.2025 відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №420/19124/24 виплачено позивачу перерахунок грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 18.07.2022 у загальній сумі 97056,52 грн, що підтверджується банківською випискою. Проте відповідачем в порушення статті 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» не виплачено на користь позивача компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвалою судді від 26.12.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

19.01.2026 від представника відповідача військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України надійшов відзив (вх. №ЕС/6649/26), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Водночас, 19.01.2026 від представника відповідача військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України надійшла заява (вх. №ЕС/6658/26), в якому просить поновити процесуальний строк для надання документів та відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою у справі № 420/42411/25 від 26.12.2025 року.

В обгрунтування зазначили, що військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України у повному обсязі виконує поставленні завдання з відсічі збройної агресії російської федерації проти України. Увесь особовий склад, у зв`язку з недостатньою кількістю військовослужбовців, залучений до здійснення деокупації Херсонської області та проведенням фільтраційних заходів у місті Херсон (в тому числі юридична служба військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України).

Вирішуючи питання щодо отриманого клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України віднесено, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин першої, другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк.

Відтак, враховуючи доводи відповідача, суд вважає за доцільне заяву про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити відповідачу строк для подання відзиву.

Керуючись статтями 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (вх. №ЕС/6658/26 від 19.01.2026) щодо поновлення строку на подання відзиву задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України строк для подання до суду відзиву у справі №420/42411/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА