Справа № 520/30134/23
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

21 січня 2026 року №520/30134/23

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо нерозгляду по суті скарги ОСОБА_1 від 28.04.2023 (вх.№К-51/2/5-23 від 04.05.2023) щодо незгоди з відмовою у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 0,12 га, розташованої в садівничому товаристві "Вимірювач", ділянка № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за межами с.Руські Тишки Русько-Тишківської сільської ради на території Харківського району Харківської області;

2) зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру повторно розглянути (по суті) скаргу ОСОБА_1 від 28.04.2023 (вх.№К-51/2/5-23 від 04.05.2023) щодо незгоди з відмовою у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 0,12 га, розташованої в садівничому товаристві "Вимірювач", ділянка № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за межами с.Руські Тишки Русько-Тишківської сільської ради на території Харківського району Харківської області, та за результатами розгляду скарги винести одне із рішень, передбачених Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що в квітні 2023 року позивач звернувся до відповідача зі скаргою на рішення державного кадастрового реєстратора про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Листом від 02.06.2023 №К-51/2-0.215-847/6-23 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру надала відповідь на скаргу ОСОБА_2 . Позивач вважаю таку відповідь відповідача протиправною бездіяльністю, оскільки Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру не вирішено проблемні питання порушені у скарзі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження у справі за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, надано відповідачу строк для складення відзиву на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив.

Представник відповідача надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому не погодився з заявленими позовними вимогами, вважає їх незаконними та необґрунтованими, посилаючись на те, що відповідачем надано відповідь на скаргу позивача у відповідності до приписів Закону України "Про Державний земельний кадастр" та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051.

Позивач надіслав суду відповідь на відзив, в якій не погодився з правовою позицією відповідача, вказує, що ним не порушено строки звернення зі скаргою на рішення державного реєстратора від 11.06.2018 №РВ-018, оскільки це не є рішенням в розумінні чинного законодавства України, а на думку позивача, бездіяльністю органів державного земельного кадастру щодо неналежного розгляду заяв та неприйняття відповідного рішення за результатами його розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

28.04.2023 позивач звернувся до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру зі скаргою на дії, бездіяльність, рішення державного кадастрового реєстратора відділу міськрайонного управління у Харківському районі та м.Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо відмови у внесенні відомостей (змін до них) Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 0,12 га, розташованої в садівничому товаристві "Вимірювач", ділянка № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за межами с.Руські Тишки Русько-Тишківської сільської ради на території Харківського району Харківської області.

Листом від 02.06.2023 №К-51/2-0.215-847/6-23 Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру надано роз`яснення земельного законодавства та повідомлено ОСОБА_3 , що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, Русько-Тишківська сільська рада, садівниче товариство "Вимірювач" від 04.06.2018 №ЗВ-018, поданої на реєстрацію документації із землеустрою та електронного документа державним кадастровим реєстратором Міськрайонного управління у Харківському районі та м.Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Наталією Опришко прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 11.06.2018 №РВ-018. Рішення про відмову ґрунтувалося на підставі наявності критичної помилки щодо вимог до логічної структури електронного документа, а саме: "індексна кадастрова карта, не визначена система координат або зона (помилка критична), що унеможливлює внесення відомостей про земельну ділянку до Державно земельного кадастру. Також зазначено про невідповідність кадастрового плану вимогам статті Закону та відсутності нумерації сторінок документації із землеустрою.

З огляду на викладене рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 11.06.2018 №РВ-0 прийнято державним кадастровим реєстратором Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Наталією Опришко з підстав наявності критичної помилки щодо вимог до логічної структури електронного документа.

Критична помилка щодо логічної структури електронного документа унеможливлює внесення відомостей до Державного земельного кадастру. У разі наявності критичної помилки, таку заяву можливо завершити виключно шляхом відмови у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Водночас зазначаємо, що рекомендації державного кадастрового реєстратора щодо приведення проекту землеустрою у відповідність, а саме: пронумеровати сторінки відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 "Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях" не стосуються вимог до складу, змісту та оформлення документації із землеустрою.

Згідно з пунктом 79 Порядку розгляд доопрацьованого електронного документа, що містить відомості про результати робіт із землеустрою та оцінки земель, здійснюється у разі повторного звернення заявника відповідно до пункту 66-78 Порядку.

Так, 28.02.2020 за результатами розгляду заяви №ЗВ-02 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1200 га, яка розташована за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, Русько-Тишківська сільська рада садівниче товариство "Вимірювач" та доданих до неї документів державним кадастровим реєстратором прийнято рішення №РВ-020 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстав невідповідності поданих документів законодавству, а саме статті 50 Закон України "Про землеустрій" та статті 122 Земельного кодексу України.

Статтею 122 Земельного кодексу України визначені повноваження органі виконавчої влади щодо передачі у власність або користування земельних ділянок за межами та в межах населеного пункту, а саме: Центральний орган виконавчі влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарської призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмої цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України "Питання передач земельних ділянок сільськогосподарського призначення держави власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад" №60 від 31.01.2018 року земельна ділянка, за рахунок якої планується відведення земельної ділянки для ведення садівництва була проінвентаризована та передана до земель комунальної власності Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області (згідно доданої документації із землеустрою земельна ділянка відводиться за рахунок земель державної власності).

Крім того в листі повідомлено заявника про те, що формування земельної ділянки, яку передбачається передати В.Ковтуну безоплатно у власність, можна здійснити шляхом проведення державної реєстрації на підставі доопрацьованого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0216. Згідно з відомостями Державного земельного кадастру земельна ділянка яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, за межами населених пунктів Циркунівської сільської ради площею 36,8211 га з кадастровим номером :01:002:0216 зареєстрована 23.05.2019 на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель і включає в себе землі СТ "Вимірювач". З урахуванням зазначеного передача земельної ділянки у приватну власність громадянам за рахунок вищезазначеної земельної ділянки здійснюється Циркунівською сільською радою.

Вважаючи, що вказаним листом відповідачем не вирішено питання, порушені у скарзі позивача, останній звернувся з адміністративним до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Закон України "Про Державний земельний кадастр" від 7 липня 2011 року №3613-VI установлює правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру.

Статтею 5 Закону України "Про державний земельний кадастр" встановлено, що порядок ведення Державного земельного кадастру визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог цього Закону. Внесення відомостей до Державного земельного кадастру та користування такими відомостями здійснюється виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Статтею 9 Закону України "Про державний земельний кадастр" визначено, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян чи їх об`єднань у діяльність Державного кадастрового реєстратора забороняється, крім випадків, встановлених цим Законом (ч.7 Закону України "Про державний земельний кадастр").

Частиною п`ятою та шостою статті 24 Закону визначено, що державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви перевіряє відповідність документів вимогам законодавства та за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації.

Підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивач протягом 2014-2018 років неодноразово звертався до органів державної казначейської служби з заявами про проведення реєстрації земельної ділянки площею 0,12 га, розташованої в садівничому товаристві "Вимірювач" (земельні ділянки №176, 177) за межами с.Руські Тишки Русько-Тишківської сільської ради на території Харківського району Харківської області.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію земельної ділянки від 04.06.2018 №ЗВ-018, поданої на реєстрацію, документації із землеустрою та електронного документа державним кадастровим реєстратором Міськрайонного управління у Харківському районі та м.Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Наталією Опришко прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 11.06.2018 № РВ-018.

Рішення про відмову ґрунтувалося на підставі наявності критичної помилки щодо вимог до логічної структури електронного документа, а саме: "індексно кадастрова карта, не визначена система координат або зона (помилка критична)", що унеможливлює, в тому числі і технічно внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру.

Згідно з ч.2 ст.39 Закону України "Про Державний земельний кадастр" рішення, дії або бездіяльність Державного кадастрового реєстратора можуть бути оскаржені:

до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин на території дії повноважень відповідного Державного кадастрового реєстратора, та до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №164) Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру.

Процедура та вимоги щодо ведення Державного земельного кадастру визначені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051 (далі - Порядок) (в редакції від 03.10.2015).

Пунктами 222-223 Порядку передбачено, що рішення, дії або бездіяльність Державного кадастрового реєстратора можуть бути оскаржені до Держгеокадастру або до суду.

Держгеокадастр розглядає скарги:

1) на рішення Державного кадастрового реєстратора про державну реєстрацію земельної ділянки або про відмову у здійсненні такої дії (крім випадків, коли щодо земельної ділянки наявний судовий спір);

1-1) на рішення Державного кадастрового реєстратора про державну реєстрацію меліоративної мережі, складової частини меліоративної мережі або про відмову у здійсненні такої дії;

2) на рішення про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про об`єкти Державного земельного кадастру або про відмову у здійсненні такої дії;

3) щодо виправлення технічної помилки у відомостях Державного земельного кадастру, яка допущена органом, що здійснює його ведення;

4) на прийняті рішення, дії або бездіяльність Державного кадастрового реєстратора в межах його повноважень.

Відповідно до пункту 225 Порядку рішення, дії або бездіяльність Державного кадастрового реєстратора можуть бути оскаржені до Держгеокадастру та його територіальних органів протягом 30 календарних днів з дня доведення до відома особи рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

За результатами розгляду скарги Держгеокадастр та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову у задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

3) залишення скарги без розгляду.

Пунктом 230 Порядку визначено, що Держгеокадастр залишає скаргу без розгляду та повертає її заявнику, якщо: 1) скарга подана особою, яка не має на це повноважень; 2) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених пунктом 227 цього Порядку; 3) є рішення цього органу з того самого питання; 4) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника; 5) закінчився встановлений пунктом 225 цього Порядку строк подання скарги.

Застосовуючи ці приписи до обставин справи, суд зазначає, що оскільки строк на оскарження рішення, дій державного кадастрового реєстратора пов`язується з днем доведення до відома особи рішення, що оскаржується, або з днем, коли особа дізналася про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю, для вирішення справи важливим є встановлення цієї дати.

Позивач у поданій до відповідача скарзі від 28.04.2023 виклав свою незгоду з рішенням державного реєстратора від 11.06.2018 №РВ-018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 0,12 га, розташованої в садівничому товаристві "Вимірювач", ділянка №176, НОМЕР_2 , за межами с.Руські Тишки Русько-Тишківської сільської ради на території Харківського району Харківської області. Тобто поза межами строку, визначеного пунктом 225 Порядком №1051 (30 календарних днів з дня доведення до відома особи рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю).

Водночас, відповідач наполягає, що позивач був обізнаний про прийняте державним кадастровим реєстратором рішення від 11.06.2018, строками та порядком його оскарження, що підтверджується листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 06.08.2020 №К-2311/1-0.21-5601/6-20 та зверненням ОСОБА_1 від 24.11.2020 №К-2311/3/5-20.

Крім того, суд зазначає, що позивач починаючи з 2019 року неодноразово звертався до Головного управління Дергеокадастру у Харківській області зі зверненнями та скаргами на бездіяльність державного кадастрового реєстратора у формі рішення про відмову у здійсненні реєстрації прав в Державному земельному кадастрі.

Листами Головного управління Дергеокадастру у Харківській області позивачу надавались роз`яснення земельного законодавства та рекомендації стосовно порушеного в листах питання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач був проінформований про порядок оскарження дій кадастрового реєстратора, однак пропустив строк такого оскарження.

Значення інституту строків в адміністративній процедурі є, на думку суду, аналогічним його значенню в адміністративному процесі, а саме: сприяння досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулювання учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Також, з огляду на схожість інституту строків в адміністративному процесі і адміністративній процедурі, суд вважає за можливим застосувати до обставин справи висновки Верховного Суду, висловлені у постанові від 21.02.2020 по справі № 340/1019/19. Верховний Суд зазначив, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись".

Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Суд наголошує, що позивач ще в 2019 році вже знав про факт прийняття рішення державним кадастровим реєстратором від 11.06.2018 року №РВ-018 , проте лише 28.04.2023, тобто за межами 30 календарних днів, звернувся до відповідача з скаргою на це рішення.

Таким чином Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру правомірно листом від 02.06.2023 №К-51/2-0.215-847/6-23 залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 від 28.04.2023 на рішення державного кадастрового реєстратора про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 11.06.2018 року №РВ-018, з підстав пропуску строку звернення зі скаргою.

Приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність вчинених ним дій, відтак, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позову .

Витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.19, 139, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул.Святослава Хороброго, буд.3, м.Київ, 03680, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території м.Харків та Харківської області, повний текст рішення складено 21 січня 2026 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО