Справа № 380/20021/25
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів

20 січня 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі - відповідач 2), в якому, з урахуванням заяви від 01.12.2025 про уточнення позовних вимог (про зміну позовних вимог), просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії з дня набуття права на пенсію за віком із набуттям необхідного страхового стажу 31 рік;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №71 від 25.07.2025 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №71 від 06.08.2025 в частині дати призначення ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області вчинити дії, спрямовані на призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до набутого страхового стажу, що дає право на пенсію за віком при необхідному страховому стажі 31 рік станом на 21.02.2025 з урахуванням заяв від 16.01.2025 та 29.07.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.01.2025 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 10.10.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув належним чином.

Ухвалою суду від 10.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою суду від 02.12.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог (про зміну позовних вимог). Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали суду від 02.12.205 відповідач 1 подав до 12.12.2025 суду через електронну пошту копію пенсійної справи ОСОБА_1 також надіслав 11.12.2025 копію пенсійної справи засобами поштового зв`язку.

Ухвалою суду від 22.12.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача подав повторно клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області матеріали перевірки (в повному обсязі: службові та доповідні записки структурних підрозділів тощо) електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , проведеної у відповідь на вказаний вище лист ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 22.07.2025.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд застосовує такі норми права.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до статті 72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування згідно з частиною 2 статті 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази суду надають відповідно до частини 4 статті 77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд дослідив зміст клопотання представника позивача та з`ясував, що таке клопотання не містить жодного обґрунтування обставин, які можуть бути підтверджені або спростовані зазначеними у клопотанні доказами.

Суд повторно звертає увагу представника позивача, що предметом спору у справі є рішення відповідачів №71 від 25.07.2025 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком та №71 від 06.08.2025 в частині дати призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Однак перевірка дій відповідачів під час звірки матеріалів електронної пенсійної справи ОСОБА_1 виходить за межі пердмета спору.

Також, суд вже вказував представнику позивача, що ГУ ПФ України у Львівській області вже надало до суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , в якій містяться всі документи позивача, у тому числі і заяви про призначення пенсії з долученими документами, спірні рішення відповідачів.

З огляду на викладене суд висновує, що клопотання представника позивач належним чином не обґрунтоване та безпідставне, а тому, у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись статтями 72-77, 80, 94, 241-246, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити повністю.

2. Копія ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кравців О.Р.