Справа № 520/10042/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 р.Справа № 520/10042/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року по справі № 520/10042/23

за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

до Комунального підприємства "Харківводоканал", третя особа Харківська міська рада

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року відмовлено у задоволенні позовної заяви Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Комунального підприємства "Харківводоканал", третя особа Харківська міська рада про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.25, повний текст рішення виготовлено 29.09.25 року по справі № 520/10042/23, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 23.12.25. Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.12.25 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/10042/23.

14 січня 2026 року справа №520/10042/23 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.26 у задоволенні клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 року по справі № 520/10042/23 за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Комунального підприємства "Харківводоканал", третя особа Харківська міська рада про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках - залишити без руху.

Надати Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків, що у разі невиконання вимог даної ухвали питання про відмову у відкритті провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц