Справа № 520/26624/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 січня 2026 року № 520/26624/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" (пров. Харківський, буд. 6,м. Богодухів,Харківська область,62103, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 пов.,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61166, ) про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати Припис ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області №39 від 25 вересня 2025 про усунення порушень про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

-стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені ним судові витрати.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

25.09.2025 ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області (Відповідач) відносно ТОВ «Богодухівський молзавод» (Позивач) прийнято рішення у формі Припис №39 від 25 вересня 2025 про усунення порушень про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

Згідно даного Припису, з метою усунення виявлених під час заходу державного контролю порушень законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, вказаних в акті, складеному за результатами проведення планового( позапланового) заходу державного контролю від 25 вересня 2025 року N378, відповідно до частини восьмої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підпункту 12 частини першої статті 7 та підпункту 7 частини першої статті 11 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, - побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», вимагається усунути такі порушення»:

«Порушення, яке необхідно усунути» - «Інформація про харчовий продукт не вводить споживача в оману, зокрема щодо характеристик харчового продукту, у тому числі його категорії, характерних ознак, властивостей, складу, кількості, мінімального терміну придатності або дати «вжити до», країни походження або місця походження, способу виробництва (виготовлення).

Під час проведення позапланового інспектування ТОВ «Богодухівський молзавод» на підставі експертного висновку Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи N017631 м/25 від 16.09.2025 щодо дослідження зразка спред солодковершковий «Богодухівський» 72% загального жиру ТМ «Богодухівське сонечко», ваговий 5кг, дата виробництва 23.08.2025,вага зразка 400 гр від партії L9, вагою 500 кг, виробник ТОВ «Богодухівський молзавод» було виявлено за вмістом МЕЖЖ (метилових ефірів жирних кислот), а саме вмісту ТЖК (транс-ізомерів жирних кислот) за нормою MRL не більше 2 виявлено в результаті випробувань 3,38, що не відповідає вимогам Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 16.07,2025 року Ns 1613 «Про за твердження Правил додавання вітамінів, мінеральних речовин та деяких інших речовин до харчових продуктів» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 вересні 2020 за N891/35174».

«Найменування нормативно-правового акта, вимоги якого порушено, із зазначенням статті, частини, пункту, абзацу тощо» - «Пункт 1 частини третьої статті 4 ЗУ Ns2639»- «Строк усунення» - «08.10.2025 надалі постійно».

Також, «Порушення, яке необхідно усунути» - «Оператор ринку харчових продуктів забезпечує дотримання вимог законодавства щодо надання інформації про харчові продукти, дія якого поширюється на його діяльність, а також перевіряє дотримання цих вимог.

Під час проведення позапланового інспектування ТОВ «Богодухівський молзавод», було виявлено, що на етикетці готового продукту не вказано масову частку «Замінник молочного жиру «Z302», що є порушенням вимог Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів.»

«Найменування нормативно-правового акта, вимоги якого порушено, із зазначенням статті, частини, пункту, абзацу тощо» - «Частина четверта статті 5 ЗУ 2639»- «Строк усунення» - «08.10.2025 надалі постійно».

Позивач вважає, що висновки про наявність порушень та зазначення Відповідачем у п.1 та п.2 Опису виявлених порушень законодавства Акту виявлених порушень були зроблені Відповідачем необґрунтовано та безпідставно, відповідно Припис про їх усунення є неправомірним та підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогою статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послух і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів, отже, конституційна норма передбачає, що захист прав споживачів відбувається шляхом здійснення контролю за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт.

Органом виконавчої влади у сфері здійснення державного контролю є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізації державної політик у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини.

Спеціально уповноваженим центральним органом у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини є Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужба) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 02 вересня 2015 року № 667 визначено сфери та галузі щодо яких Держпродспоживслужба реалізує державну політику.

Пунктом 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 08.09.2025 № 944 (далі - Положення № 944) визначено, що Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, та їй підпорядковане.

Відповідно підпункту 1 пункту 4 Положення, одним із основних завдань Держпродспоживслужби є забезпечення здійснення державного ветеринарно- санітарного нагляду (контролю), державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин за охороною території України від занесення збудників, особливо небезпечних хвороб, включених до списку Всесвітньої організації охорони здоров`я тварин (ВООЗТ), з територій інших держав або карантинних зон.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу Головного управління від 19.09.2025 №1077, направлення № 378 від 19.09.2025 на проведення позапланового заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин ТОВ «Богодухівський молзавод) 25.09.2025.

Підставою заходу слугував лист -Експертний висновок випробувального центру Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарної експертизи № 1316/07-08 від 16.09.2025, за №Вх-05 7/01-05/12877-25.

Спеціалістами відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Богодухівського районного управління, державними інспекторами Головного управління 25 вересня 2025 року було складено протокол №15 на ТОВ «Богодухівський молзавод», який розташований за адресою: провулок Харківський 6, місто Богодухів, Богодухівський район, Харківська область, 62103; про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Під час проведення позапланового інспектування ТОВ «Богодухівський молзавод», щодо дослідження зразка спред солодко вершковий «Богодухівський» 72% загального жиру ТМ «Богодухівське сонечко», ваговий 5 кг, дата виробництва 23.08.2025, вага зразка 400 гр. від партії L9, вагою 500 кг, виробник ТОВ «Богодухівський молзавод» було виявлено за вмістом МЕЖК (метилових ефірів жирних кислот), а саме вмісту ТЖК (транс-ізомерів жирних кислот) за нормою MRL не більше 2 виявлено в результаті випробувань 3,38, що не відповідає вимогам Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 16.07.2025 №1613 «Про затвердження Правил додавання вітамінів, мінеральних речовин та деяких інших речовин до харчових продуктів» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 вересня 2020 за № 891/35174, було виявлено, що на етикетці готового продукту не вказано масову частку «Замінник молочного жиру «Z302», що є порушенням вимог Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" № 2639- VIII від 06.12.2018.

Таким чином, суб`єктом господарювання було порушено вимоги пункту 1 частини третьої статті 4, частини четвертої статті 5 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» № 2639-VIII від 06.12.2018.

Вищевикладене свідчить про порушення ТОВ «Богодухівський молзавод» Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», що підтверджується Актом Головного управління, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 25.09.2025 року № 378, та відеоматеріалами на відеореєстраторі № 000030

Тому, відповідно до частини 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підпункту 12 частини 1 статті 7 та підпункту 7 частини 1 статті 11 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» Відповідачем для усунення порушень було винесено Припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 25.09.2025 № 39.

Щодо долученого Позивачем листа Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарної експертизи № 1443/07-09 від 08.10.2025.

Вищезазначений інститут підтверджує, що дослідження проводились на визначення загального вмісту трансжирних кислот.

Однак при цьому, на думку суду, вказане не спростовує перевищення визначеного значення норми жирів. Враховуючи, що дослідження підтверджують перевищення цих показників жирів, то спростування факту перевищення покладалися на позивача.

Судом встановлено, що під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) суб`єкт господарювання не надав жодних доказів, щоб спростовували результати дослідження.

Навіть коли дослідження мали загальний характер вмісту жирів як тваринного так и рослинного походження, все одно, мало місце перевищення загального вмісту цих жирів. У такому разі, залишаються обґрунтовані сумніви щодо вмісту жирів, а саме, в якій пропорції містяться відповідні жири спреду та чи дійсно мало місце порушення. Однак, вказаною відповіддю, ДНДІ підтверджує, що вказані дослідження не передбачені методикою.

Враховуючи зазначене, для Відповідача підставою заходу слугував висновок ДНДІ, який відповідно до спеціальної методики здійснював дослідження та виявив невідповідність. У подальшому, під час перевірки, суб`єктом господарювання не були надані жодні спростовуючі факти та докази, які б підтверджували відповідність, на яку позивач посилається.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваного припису Головне управління діяло з дотриманням законодавства про рекламу, дії здійснені на підставах, в межах та у спосіб, передбачених Конституцією України та законами України.

Отже, Головним управлінням дотримано вимоги чинного законодавства України, а тому припис є законним та правомірним.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином не обґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" (пров. Харківський, буд. 6,м. Богодухів,Харківська область,62103, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 пов.,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61166, ) про визнання протиправним та скасування припису залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.