Справа № 160/2742/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2026 року Справа №160/2742/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/2742/25,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

26 грудня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про встановлення судового контролю, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». В обґрунтування заяви посилається на невиконання відповідачем остаточного судового рішення в цій справі.

Згідно ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року призначено заяву залізняк Тетяни Олександрівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/2742/25 до розгляду в порядку письмового провадження. Встановлено Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області 5-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.

20 січня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано пояснення, які надійшли від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач зазначає, що У зв`язку з ліквідацією ГУ ДФС особові справи колишніх працівників, а також особові рахунки (відомості щодо грошового забезпечення) за 2019-2021 роки передані до Держаного архіву Дніпропетровської області, про що свідчать Акти приймання передавання документів юридичної особи на зберігання від 29.12.2021 та від 28.07.2025 (додаються). У зв`язку з наведеним, на сьогодні у ГУ ДФС відсутні відомості для здійснення позивачці перерахунків грошового забезпечення за періоди з 29.01.2020 по 31.12.2020 та з 01.01.2021 по 27.09.2021.

Стосовно виконання рішення в частині проведення виплати донарахованих сум грошового забезпечення за визначений період ГУ ДФС повідомляє про таке - всіх працівників Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було звільнено з займаних посад податкової міліції та державної служби у зв`язку із повним скороченням штату Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. З огляду на відсутність, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2014 року №85 «Про Деякі питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади, інших державних органів» визначеної чисельності працівників апарату та територіальних органів ДФС, всі співробітники ДФС, у т.ч. Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, вивільнені через скорочення штатів, а ДФС України припинено виконання функцій центрального органу виконавчої влади. Законами України про Державний бюджет України на 2022-2025 рр. не передбачено видатків на утримання Державної фіскальної служби України та її територіальних органів та видатків на реалізацію заходів з реорганізації (ліквідації) ДФС. Тобто, починаючи з 2022 року і по теперішній час по Головному управлінню ДФС не затверджувались ані організаційна структура, ані штатний розпис, ані кошторис. Таким чином, відсутність у визначених Додатком 3 до Закону України від 19 листопада 2024 року № 4059-ІХ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» видатків у 2025 році на утримання ДФС та реалізацію заходів з реорганізації (ліквідації) ДФС, а також відсутність кошторису бюджетної установи наразі унеможливлює виконання рішення суду у даній справі.

Вирішуючи вимоги заяви про встановлення судового контролю, суд виходить з такого.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року розглянуто справу №160/2742/25 та зобов`язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області:

- здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 31.12.2020 року, із застосуванням в якості розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» станом на 01.01.2020 рік, з урахуванням раніше виплачених сум;

- здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 01.01.2021 року по 27.09.2021 року, із застосуванням в якості розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік» станом на 01.01.2021 рік, з урахуванням раніше виплачених сум;

- здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення одноразової грошової допомоги при звільненні із застосуванням в якості розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік» станом на 01.01.2021 рік, з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням суду зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення. Відповідач вірно зазначав, що для проведення таких перерахунків необхідно мати відомості про розміри грошового забезпечення за відповідний період.

Проте, відповідач вказував, що необхідні документи передані до Держаного архіву Дніпропетровської області.

Разом з цим, відповідач не повідомив в зв`язку з чим всупереч принципу обов`язковості судових рішень не вжито жодних дій для здобуття відповідних відомостей, в т.ч. шляхом звернення до Держаного архіву Дніпропетровської області.

Суд зауважує, що в даному аспекті йдеться про частину дій на виконання рішення суду, яка не вимагає жодних матеріальних витрат, не потребує асигнувань і тд.

Отже, в цій частині рішення суду наразі не виконано без будь-яких поважних підстав. Відповідач повинен забезпечити виконання рішення суду (в т.ч. часткове) принаймні в можливій частині, зокрема, розрахувавши розмір належних до виплати позивачу коштів на виконання рішення суду в даній справі.

Суд роз`яснює відповідачу, що разом зі звітом щодо виконання рішення суду відповідач повинен надати вже здобуті ним відповідні відомості або ж належним чином підтвердити об`єктивну неможливість їх здобуття. Сам по собі факт передачі документів не є поважною підставою для виконання рішення суду, оскільки розумні пояснення щодо неможливості ознайомлення зі змістом таких документів для забезпечення виконання рішення суду відповідачем не наведені.

Щодо виплати відповідних коштів відповідач посилався на те, що видатки на забезпечення його діяльності наразі не затверджені, а також надавав свої листи, спрямовані на отримання необхідних асигнувань.

Передусім суд зазначає, що відповідачем не надано ані доказів направлення наданих листів, ані відповідей на такі листи, в т.ч. попри те, що зміст самих листів вказує на те, що аналогічні звернення здійснювалися відповідачем і раніше. Отже, оцінити вжиття відповідачем усіх можливих дій для виконання рішення суду наразі не можливо.

Окремо суд зауважує, що в наданих листах не йдеться саме про рішення суду в даній справі, також з огляду на невстановлення відповідачем конкретної суми, яку належить виплатити позивачу, звернення з питань необхідного фінансування мають абстрактний характер. Вказане також свідчить про те, що усі можливі заходи відповідачем не вжиті, оскільки йдеться про частину дій, яка не вимагає матеріальних витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю.

Згідно ч. 3 ст. 382-1 встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 241, 243-248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/2742/25 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року у справі №160/2742/25.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року у справі №160/2742/25 протягом трьох місяців з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно ч. 6 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко