Справа № 938/93/26
Суддя: Бучинський А. Б.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№938/93/26
Провадження № 2-а/938/4/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

у адміністративній справі

20 січня 2026 року селище Верховина Верховинського району Іваано-Франківської області

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

16.01.2026 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови №R104999 від 30.09.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення, у розмірі 17000,00грн., та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, у позовній заяві позивач просить поновити йому пропущений строк на звернення до суду із адміністративним позовом з мотивів того, що про оскаржену постанову він довідався лише 08.01.2026 в приміщенні Верховинського відділу ДВС у Верховинському районі при отриманні копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що пропущений позивачем строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає поновленню, а провадження у справі за вказаним адміністративним позовом підлягає відкриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, для звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, яке не пов`язане із забезпеченням безпеки дорожнього руху, законодавцем чітко визначено 10-денний строк, який обчислюється з дня ухвалення (винесення) постанови, однак за наявності поважності причин пропуску такого строку, він може бути поновлений.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження в даному позові є постанова №R104999 від 30.09.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Строк оскарження даної постанови станом на час подачі позову до суду сплив.

Однак, позивач обґрунтовуючи причини пропуску строку на оскарження постанови про наклдадення адміністративного стягнення посилається на те, що про неї довідався 08.01.2026 в приміщенні Верховинського відділу ДВС у Верховинському районі при отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі оскаржуваної постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підтвердження наведеного, позивачем надано суду копію супровідного листа Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.11.2026, який містить відмітку про отримання ним 08.01.2026 постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2025, винесену при примусовому виконанні постанови №R104999 від 30.09.2025, що видав ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інші докази, які б свідчили, що позивачу стало відомо про наявність оскаржуваної постанови раніше, ніж 08.01.2026, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд вважає поважними наведені позивачем причини пропуску строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, заява позивача про поновлення строку до адміністративного суду підлягає задоволенню, процесуальний строк, встановлений законом слід поновити.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту права, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважаю, що справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимоги ст. ст. 268-272, 286 КАС України.

Крім цього, в позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування у відповідача матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчених матеріалів справи про адміністративне правопорушення на підставі яких винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення.

Також суд враховує, що у поданій позовній заяві позивач просить зупинити виконавче провадження ВП №79665359 з виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №R104999 від 30.09.2025.

Дійсно, у відповідності до вимог ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З наведеного випливає, що позивач 5 пунктом позовних вимог фактично просить суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №R104999 від 30.09.2025.

Однак, зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені ст.152 КАС України, відповідно до яких:

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до чю7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням наведеного, оскільки питання про вжиття судом заходів забезпечення позову позивачем не оформлено у відповідності до вимог ст.152 КАС України окремою заявою з визначеною формою та змістом, до такої заяви не долучено доказів про оплату судового збору, та не подано заяву до суду в порядку, визначеному ст.153 КАС України, тому таку заяву слід залишити без розгляду

Керуючись статями 9, 80, 152, 153, 154, 162, 257, 260, 262, 268-272, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задоволити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29 січня 2026 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт.Верховина, вул.Жаб`євська, буд.76).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі яких винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення №R104999 від 30.09.2025.

Вказані документи слід направити суду до 28.01.2026.

Заяву позивача про вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП №79665359 з виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №R104999 від 30.09.2025, залишити без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в частині у зв`язку з порушенням правил підсудності та залишення без розгляду заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ