Справа № 200/101/26
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 січня 2026 року Справа №200/101/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

07.01.2026 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2026 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою цього ж суду від 20.01.2026 року позовну заяву на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху, надавши строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Позивач через свого представника (адвоката) на виконання ухвали суду подав заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом.

Заяву обґрунтовував тим, що фактично про наявність запису щодо його розшуку та про інкримінування порушення ним правил військового обліку він дізнався лише 29.12.2025 року, самостійно здійснюючи перевірку своїх даних та формуючи електронний військово-обліковий документ через мобільний застосунок «Резерв+». Зазначена дата зафіксована в його електронному військово-обліковому документі. До цього моменту він об`єктивно не мав можливості дізнатися про оскаржувані дії відповідача, оскільки вони були вчинені у непублічний спосіб, без його участі та без вручення будь-яких розпорядчих документів.

У зв`язку з наведеним просив визнати строк звернення до суду з позовом таким, що пропущений з поважних причин, та поновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Викладені у заяві обставини підтверджені відповідними доказами.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Отже, позивач у встановлений строк усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 14 ст. 171, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд вказаної адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда