Справа № 580/13518/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 січня 2026 року справа № 580/13518/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Дубка Сергія Миколайовича від імені ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

08.12.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Дубка Сергія Миколайовича від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Окремого контрольно-пропускного пункту ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у не застосуванні при нарахуванні індексації за період з 01.01.2024 до 13.11.2025 коефіцієнтів індексу споживчих цін обчислених наростаючим підсумком починаючи з березня 2018 року;

зобов`язання перерахувати та доплатити індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2024 до 13.11.2025 обчисливши таку індексацію із застосуванням коефіцієнтів індексу споживчих цін обчислених наростаючим підсумком починаючи з березня 2018 року.

Додатково просили розглянути справу за правилами спрощеного провадження.

Обґрунтовуючи зазначили, що відповідач безпідставно обмежив розмір нарахування індексації на грошове забезпечення.

Встановивши подання позовної заяви із недоліками, суд ухвалою від 15.12.2025 залишив позовну заяву без руху. Зокрема, суд встановив, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 до 02.09.2025 заявлені з порушенням процесуального строк, адже стосуються платежів, про розмір яких йому відомо з дати їх щомісячного отримання. Щодо іншого періоду заявлені з дотриманням такого строку.

22.12.2025 на адресу суду надійшла заява вх.№64002/25 про усунення недоліків, якою не погоджується із доводами суду щодо пропуску ним строку для звернення із позовом.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку, що недоліки не усунені. Тому ухвалою від 26.12.2025 суд задовольнив заяву представника позивача частково та продовжив строк на усунення недоліку позовної заяви до 08.01.2026.

30.12.2025 на адресу суду надійшла заява вх.№65275/25 представника позивача про поновлення процесуального строку, якою продовжує не погоджуватися із позицією суду щодо пропуску позивачем строку на звернення до суду. Стверджує, що до заявлених позовних вимог застосовується тримісячний строк звернення, що обчислюється з моменту, коли позивач дізнався про свої прав, а саме з дня одержання ним письмового повідомлення про нараховані та виплачені йому спірні суми.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку, що недоліки не усунені.

Ухвалами від 15.12.2025 та 26.12.2025 суд роз`яснив позивачу, що його справа заявлена щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України у такій категорії справ процесуальним законом встановлюється місячний строк для подання позовної заяви. Тому обчислення процесуального строку відбувається не лише з часу, коли позивач дізнався, а й коли міг дізнатися про порушення своїх прав.

Оскільки зміст заяви вх.№65275/25 від 30.12.2025 свідчить лише про непогодження із доводами суду в ухвалі від 15.12.2025, жодних доводів чи доказів, які підтверджували поважність пропуску процесуального строку суду не надано, суд дійшов висновку, що поважність пропуску строку для звернення не доведена. Для забезпечення права на захист позивача суд ухвалою від 06.01.2026 продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

12.01.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача вх.№1566/26 про усунення недоліків позовної заяви(далі - Заява), в якій зазначає, що до заявленого спірного періоду з 01.01.2024 до 13.11.2025 строки позовної давності не застосовуються в силу законодавчих приписів. Обґрунтовуючи зазначив, що постановою Верховного Суду від 12.12.2025 у справі № 460/7194/24 вказано, що до правовідносин, які тривали від початку проходження військової служби до дня, що передує дню звільненню позивача із військової служби, необхідно застосовувати приписи ч.1 ст. 233 КЗпП України. Оскільки Конституційним Судом України ухвалено рішення № 1-р/2025, яким визнано неконституційним положення ч.1 ст. 233 КЗпП України, то така норма застосуванню не підлягає.

Ознайомившись із змістом Заяви, суд встановив не виконання вимог ухвал від 15.12.2025, 26.12.2025, 06.01.2026.

В ухвалі від 15.12.2025 суд роз`яснив, що відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Оскільки Конституційним Судом України визнано ч.1 ст. 233 КЗпП України, яка визначала трьох місячний процесуальний строк для вирішення трудового спору, визнано такою, що не відповідає Конституції України, то за вказаних умов суд та особи, які звертаються до нього для захисту свої прав та інтересів, зобов`язані керуватися приписами, що визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено в ухвалі від 15.12.2025, позовні вимоги в частині визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 до 02.09.2025 заявлені з порушенням процесуального строк, адже стосуються платежів, про розмір яких йому відомо з дати їх щомісячного отримання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки жодних доказів поважності пропуску строку звернення до суду щодо періоду з 01.01.2024 до 02.09.2025 позивачем і його представником суду не надано, то у цій частині позовні вимоги підлягають поверненню.

Проте, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовних вимог щодо періоду з 01.01.2024 до 02.09.2025 не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У частині позовних вимог, які заявлені стосовно періоду з 03.09.2025 до 13.11.2025, не встановлено факту пропуску строку для звернення, а тому у цій частині позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Позивач не просив розгляд справи здійснювати з викликом сторін. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому можливо її розглянути та вирішити за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Згідно з ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України). Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву адвокатки Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_2 та відкрити провадження у справі у частині:

визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у не застосуванні при нарахуванні індексації за період з 03.09.2025 до 13.11.2025 коефіцієнтів індексу споживчих цін обчислених наростаючим підсумком починаючи з березня 2018 року;

зобов`язання перерахувати та доплатити індексацію грошового забезпечення за період 03.09.2025 до 13.11.2025, обчисливши таку індексацію із застосуванням коефіцієнтів індексу споживчих цін обчислених наростаючим підсумком починаючи з березня 2018 року.

В іншій частині повернути.

2. Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження задовольнити повністю.

Здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного провадження.

3. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та третя особа має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі та надати обґрунтовані заперечення на розгляд справи у спрощеному провадженні.

4. Установити відповідачам строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини вчинення спірних дій. Зобов`язати надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали завірені належним чином копії документів щодо прийняття на службу, переведення та його звільнення (наказ), складових нарахованого грошового забезпечення за спірний період, докази повного розрахунку при звільнені (за наявності). Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у п`ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Установити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ