Справа № 460/3826/25
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
19 січня 2026 р. м. Рівне№460/3826/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ"
доНаціонального агентства з акредитації України
про визнання протиправним та скасування рішення,
У лютому 2025 року ТОВ "ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Національного агентства з акредитації України (далі також НААУ), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення НААУ від 20.02.2025 року, яким вирішено тимчасово зупинити з 24 лютого 2025 року дію атестата про акредитацію ООВ №201338, дійсного з 13 вересня 2022 року до 12 вересня 2027 року.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №460/3826/25, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Національного агентства з акредитації України від 20.02.2025, яким вирішено тимчасово зупинити з 24 лютого 2025 року дію атестата про акредитацію ООВ №201338, дійсного з 13 вересня 2022 року до 12 вересня 2027 року. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" за рахунок бюджетних асигнувань Національного агентства з акредитації України судовий збір в сумі 2422,40 грн.

07.01.2026 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 12.01.2026 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" строк на подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги не подано.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання та те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення в тому самому порядку що й справу.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та вивчивши долучені до неї письмові докази та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом встановлено, що 05.01.2025 між ТОВ "ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ", в особі директора Вознюка З.О., та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір про надання юридичних послуг.

1.1. Відповідно до п. 3.1-3.4 такого договору аартість послуг за цим Договором оплачується у формі виплати винагороди/плати та відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з виконанням Договору. Сторонами погоджено, що основною формою нарахування винагороди за Договором є погодинна оплата в залежності від кількості годин, які витрачені/вкладені Виконавцем та/або його працівниками, та/або залученими особами на надання послуг та виконання завдань і доручень Замовника відповідно до Договору. Інші форми винагороди (фіксована) застосовуються за згодою сторін та вказуються в акті чи рахунку. Сторонами, з урахуванням принципу свободи договору, погоджено погодинну ставку для розрахунку вартості послуг за цим Договором в розмірі 2000,00 грн./год. - юрист, 3000,00 грн./год - старший юрист, 4000,00 грн/год - ФОП ОСОБА_1 . Нарахування винагороди та оплата проводиться за фактично витрачений Виконавцем та його працівниками і залученими особами час відповідно до погодженої ставки, якщо інше не погоджено сторонами окремо. Весь час безпосередньо витрачений Виконавцем (в тому числі участь в переговорах, на аналіз документів Замовника та законодавства з питань, що прямо стосуються суті і змісту послуг для Замовника), його працівниками і залученими особами на виконання завдань Замовника включається до складу витраченого часу і підлягає оплаті Замовником. Оплачуваний і облікований розрахунковий період часу за цим Договором складає 1/10 години. Кількість округлюється до вказаного періоду часу.

З метою підтвердження конкретного розміру судових витрат, понесених позивачем, надано такі документи: платіжну інструкцію №189 від 21.11.2025 на суму 80000,00 грн, платіжну інструкцію №736 від 11.11.2025 на суму 80000,00 грн, акт приймання-передачі наданої правової допомоги №ІNV-004127 від 11.11.2025 (надані юридичні послуги, що стосуються судової справи №460/3826/25, на суму 80000,00 грн), акт приймання-передачі наданої правової допомоги №ІNV-004128 від 11.11.2025 (надані юридичні послуги на суму 80000,00 грн), акт приймання-передачі наданої правової допомоги №ІNV-004194 від 30.11.2025 (надані юридичні послуги на суму 9800,00 грн).

Суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до положень частини п`ятої статті 242 КАС України враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові 21.01.2021 №280/2635/20, відповідно до якого КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначені норми (статті 134, 139) були введені в КАС України з 15.12.2017, у тому числі, з метою унормування відносин між суб`єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. Так, за існуючого правового регулювання у сторін з`явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі із суб`єктом владних повноважень). При цьому, норми зазначених статей спрямовані саме на захист прав та інтересів позивачів-суб`єктів господарювання, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.

Таким чином, додані до матеріалів справи документи підтверджують надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачу.

Суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на відповідача.

В той же час, відповідач не подав до суду заперечення щодо відшкодування витрат на правову допомогу.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Крім того Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказала, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням обставин справи, виходячи з характеру доказів у справі (відсутності експертиз, відсутності виклику свідків, тощо); кількості сторін та відсутності інших учасників у справі; виходячи з фактично витраченого представником позивача часу, а також виду та обсягу наданих послуг, перелічених в актах приймання-передачі №ІNV-004127 від 11.11.2025, №ІNV-004128 від 11.11.2025 та ІNV-004194 від 30.11.2025, та складених процесуальних документів (в тому числі й заяв по суті), суд вважає розмір вартості наданих послуг є неспівмірним обсягом наданих адвокатом послуг.

При цьому, суд зазначає, що попри волю сторін договору визначити розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги та встановлювати її фактичність (постанова Верховного Суду від 31.08.2023 справа №824/20/23).

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору, обсяг адвокатських послуг, беручи до уваги категорію та складність справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для зменшення суми витрат, що підлягають відшкодуванню позивачу до 80000,00 грн, що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" про винесення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" з Національного агентства з акредитації України витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 80000,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 19 січня 2026 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП-СТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ" (вул. Князя Володимира, 28Б, офіс 1,м. Рівне,Рівненський р-н, Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 39843858)

Відповідач - Національне агентство з акредитації України (бульв. Шевченка Тараса, 23,м. Київ,01032, ЄДРПОУ/РНОКПП 26196207)

Суддя Олег ГРЕСЬКО