Справа № 520/20954/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 р.Справа № 520/20954/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові (скороченому рішенні) Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі № 520/20954/24 за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 по справі № 520/20954/24

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року апеляційну скаргу Харківської митниці задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року по справі № 520/20954/24 змінено в частині визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виклавши абзац четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Стягнути з Харківської митниці () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 29.06.2024 по 05.09.2025 (день ухвалення судового рішення) в розмірі 424749 (чотириста двадцять чотири тисячі сімсот сорок дев`ять) 60 коп."

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року по справі № 520/20954/24 - залишено без змін.

15.01.2025 позивачем подано клопотання про виправлення помилки у резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року у спосіб виключення РНОКПП позивача з тексту резолютивної частини постанови, вмотивоване тим, що позивач не має РНОКПП, а при поданні позову нею вказані серію та номер паспорту.

На підставі частині 2 статті 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи таке.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 замість РНОКПП використовує серію та номер паспорту, які, зокрема, нею були зазначені у позові.

Проте у постанові (скороченому рішенні) суду допущена описка, а саме у її резолютивній частині вказано РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , при тому, що матеріалами справи підтверджено що замість РНОКПП позивач використовує серію та номер паспорту, які, зокрема, нею були зазначені у позові.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові (скороченому рішенні) Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 по справі №520/20954/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, а саме: виключити з тексту резолютивної частини постанови (скороченого рішення): "(РНОКПП НОМЕР_1 )" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.