Справа № 120/2697/25
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

м. Вінниця

20 січня 2026 р. Справа № 120/2697/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Цим рішенням зокрема стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

16 січня 2026 року позивачем подано до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні. Така заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року судом допущено описку, що полягає у невірному зазначенні найменування відповідача, з якого слід стягнути витрати, пов`язані із сплатою судового збору, що понесені позивачем.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відтак, суд дійшов висновку заяву про внесення виправлення до судового рішення розглядати в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, суд зважає на таке.

Особливості виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні визначені статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цим рішенням зокрема визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2023 року, а також зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу та окладу за військове звання, встановлених на відповідний рік, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2023 року пенсії ОСОБА_1 .

Водночас цим судовим рішенням на користь ОСОБА_1 помилково стягнуто витрати, пов`язані з оплатою судового збору, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, оскільки у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року судом допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні найменування відповідача, з якого слід стягнути судовий збір на користь позивача, тому таку належить виправити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року, зазначивши вірне найменування відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань якого на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_1 " взамін помилково зазначеного - "Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович