Справа № 600/227/25-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа №600/227/25-а

адміністративне провадження №К/990/48641/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Єресько Л.О., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.08.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі №600/227/25-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 09.12.2024 №45/25 щодо відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 2 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати повторно розглянути заяву від 25.11.2024 і за наслідками розгляду цієї заяви прийняти рішення, яким надати відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією на підставі пункту 2 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.08.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 21.11.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 25.11.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням підстав для поновлення строку, підтверджених відповідними доказами; скарги в новій редакції та її копії відповідно до кількості учасників справи, у якій навести належні обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у взаємозв`язку із належним обґрунтуванням підпунктів "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 цього Кодексу.

У межах строку, наданого для усунення недоліків, до Верховного Суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків, до якої долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та доповнення до касаційної скарги.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник вказує, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025 була вручена представнику позивача 12.11.2025 в Чернівецькому окружному адміністративному суді під розписку вчинену в матеріалах даної справи. На переконання скаржника, доказом цього є витяг із копії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025 (стор. 1, 6) із відміткою про дату виготовлення копії цього документа 12.11.2025, ксерокопія якого додається. Також позивачем зазначено, що вищевказана постанова апеляційного суду від 20.10.2025 надійшла йому безпосередньо від Сьомого апеляційного адміністративного суду 06.12.2025, що підтверджується поштовим конвертом (з датою відправлення 03.12.2025), оригінал якого додається.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів зазначає наступне.

Так, частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тобто особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, цілком використовувати наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Отже, учасники процесу мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не мають допускати затримки та невиправданого зволікання під час виконання своїх процесуальних обов`язків.

Також згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслений характер процесуальної поведінки учасників справи, відповідно до якого особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить діяти сумлінно, тобто виявляти добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювати їхню реалізацію в такий спосіб, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без невиправданих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, передусім щодо дотримання строку на касаційне оскарження. Для цього учасник справи повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати цілком наявні засоби та можливості, передбачені законодавством

Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії "права на суд", може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Скаржник, указуючи про поважність причин пропуску строку звернення до суду із касаційною скаргою, покликається на отримання копії оскаржуваної постанови 06.12.2025, на підтвердження чого надає конверт зі штрих-кодовим ідентифікатором R23.

Суд, не ставлячи під сумнів факт отримання позивачем копії оскаржуваної постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі №600/227/25-а 06.12.2025, звертає увагу скаржника, що означена обставина не відміняє того факту, що вперше позивач отримав копію постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025 під розписку в суді 12.11.2025, про що він сам зазначає у поданому клопотанні про поновлення строку.

Поряд з цим, позивач не надає Суду доказів вручення оскаржуваного судового рішення під розписку (фотокопії, ксерокопії тощо), що позбавляє Суд можливості оцінити на предмет поважності зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження. Надана ж позивачем копія оскаржуваної постанови з датою її виготовлення не є підтвердженням її вручення позивачу 12.11.2025, оскільки таким доказом є власне сама розписка про вручення судового рішення та її копія, засвідчена належним чином.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, Суд уважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи, що у період з 29.12.2025 до 16.01.2026 суддя Єресько Л.О., з 06.01.2026 до 19.01.2026 судді Жук А.В. та Мельник-Томенко Ж.М. перебували у відпустці, питання щодо розгляду матеріалів касаційної скарги вирішується після виходу суддів з відпустки.

Керуючись статтями 121, 132, 133 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 08.12.2025, на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду