Справа № 340/3795/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3795/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-2000" (28023, Кіровоградська область, смт. Пантаївка, вул. Магістральна, 2а, )

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-2000", через підсистему "Електронний суд", звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- форми "С" №4 від 22.02.2024 року, яким до нього застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 41419 грн.,

- форми "С" №4 від 22.02.2024 року, яким до нього застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5100 грн.

Ухвалою судді від 14.06.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

Розглядаючи справу, суд дійшов до висновку про недостатність наданих сторонами доказів та про необхідність витребування додаткових доказів, що мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

З огляду на предмет доказування у цій справі, суд вважає за необхідне перевірити висновки акту перевірки №857/11-28-07-07/21070140 від 06.02.2024 року про порушення вимог пунктів 2, 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та з цієї метою дослідити зміст розрахункових документів, заповнення/незаповнення у них відповідних рядків та наявність/відсутність обов`язкових реквізитів.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 248, 256, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати позивача подати до суду:

- копії фіскальних чеків, які описані у додатках 21, 22 до акту перевірки №857/11-28-07-07/21070140 від 06.02.2024 року, роздруковані із контрольної стрічки РРО (КСЕФ),

- докази того, що реалізовані алкогольні напої були марковані акцизними марками старого зразка, введеними в обіг з 1 липня 2015 року (без штрихових кодів).

2. Зобов`язати відповідача подати до суду:

- обґрунтовані пояснення про те, в чому саме полягало порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за яке до позивача застосована фінансова санкція на підставі абзаців 2 та 3 пункту 1 статті 17 цього Закону (в чому полягала невідповідність виданих розрахункових документів вимогам щодо форми та змісту),

- докази, які підтверджують це порушення (факт відсутності у фіскальних чеках обов`язкових реквізитів),

- складені у хронологічному порядку окремо по кожній господарській одиниці (АЗС-магазини) переліки фіскальних чеків, які описані в додатку 22 до акту перевірки №857/11-28-07-07/21070140 від 06.02.2024 року (підсумувати в кожному переліку вартість підакцизних товарів (алкогольних напоїв), проданих з порушеннями, яка загалом склала 27684 грн.),

- докази того, що реалізовані алкогольні напої були марковані акцизними марками нового зразка, введеними в обіг з 1 травня 2020 року (з нанесеним штриховим кодом),

- копії фіскальних чеків, які описані в додатку 22 до акту перевірки №857/11-28-07-07/21070140 від 06.02.2024 року, роздруковані із СОД РРО;

- обґрунтовані пояснення про те, в чому саме полягало порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за яке до позивача застосована фінансова санкція на підставі пункту 7 статті 17 цього Закону,

- докази, які підтверджують це порушення (факт відсутності програмування підакцизного товару/товарів),

- копії фіскальних чеків, які описані в додатку 21 до акту перевірки №857/11-28-07-07/21070140 від 06.02.2024 року, роздруковані із СОД РРО.

3. Витребувані докази подати до суду упродовж 7 днів від дня одержання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ