Справа № 340/5477/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2026 року справа 340/5477/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного Управління Національної Поліції в Кіровоградській області, Головного Управління Національної Поліції в Кіровоградській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2024 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Кіровоградській області №733 від 25.05.2023 Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП та УПД ГУНИ в Кіровоградській області в частині застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Кіровоградській області Романа Козякова №302 о/с від 12.06.2023 По особовому складу щодо застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського з логістики, обліку та збереження речових доказів і озброєння відділення поліції №1 Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області;

- стягнути з ГУНП в Кіровоградській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі з врахуванням компенсації позивачу втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 апеляційна скарга представника ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 без змін.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025, в якій зазначено, що в описовій частині постави допущена описка, а саме: в тесті помилково вказано: "В ході службового розслідування встановлено, що 10.05.2023 близько 00.20, в м. Миколаєві, по проспекту Центральному, на перехресті з круговим рухом по вул. Пушкінській, ОСОБА_1 (перебував поза службою в цивільному одязі, з табельною вогнепальною зброєю ПМ 9мм. серії НОМЕР_1 ), керуючи власним автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з бетонним блоком, внаслідок чого автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень, ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не отримав".

Заявник вважає, що службовим розслідуванням встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 09.05.2023 близько 23.40.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про виправлення описки є безпідставною.

Так, керівником ГУНП в Кіровоградській області 24.05.2023 затверджено висновок службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.05.2023 у м. Миколаєві за участі поліцейського з логістики, обліку та зберігання речових доказів і озброєння поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Хоменка І.Г., в якому зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталась 10.05.2023 близько 00:20, як і вказано в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у внесенні виправлень в постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова