Справа № 739/2284/25
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/2284/25
Провадження № 2-а/739/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Головня І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, клопотання представника позивача адвоката Рябчука Ігоря Валерійовича про поновлення строку на оскарження постанови у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Рябчуком Ігорем Валерійовичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В: Позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Рябчука І.В., звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 11.08.2025 року №517 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити. До позовної заяви додано клопотання представника позивача адвоката Рябчука Ігоря Валерійовича про поновлення строку на оскарження постанови №517 від 11.08.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотиванане тим, що ОСОБА_1 не був присутнім під час винесення постанови №517 від 11.08.2025 року та був сповіщений 13.10.2025 року, лише після того, як 25.09.2025 року було надіслано Адвокатський запит №213 з проханням надати інформацію чи накладалося адмінісмтратвине стягнення відносно ОСОБА_1 .. Таким чином, 13.10.2025 року ОСОБА_1 був ознайомлений з поставновою №517 від 11.08.2025 року, після того, як адвокату Рябчуку І.В. засобами поштового зв`язку Укрпошта надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відтак ч.2 ст.286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень щодо суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом 10 днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), що дає право на поновлення сроку на оскарження.

02.12.2025 року представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Єрмоленко О.С. через систему «Електронний суд» було подано відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування поставнови в справі про адміністративне правопорушення в повному обсязі, оскільки 04 серпня 2025 року о 11 год.00 хв за адресою АДРЕСА_1 при перевірці військово облікових документів гр. ОСОБА_1 було встановлено, що останній на підставі електронного звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 №Е1381001 від 07.02.2025 року сформованого за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», був переданий до органів Національної поліції з метою адміністративного затримання та доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для складання протоколу про адміністративні правопорушення, у відповідності до статті 259 КУпАП просили доставити до ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як такого, що порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме не з`явився по повістці про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 9 год 00 хв 27 січня 2025 року. Відтак, 04.08.2025 року відносно ОСОБА_1 було складено Протокол про адміністративне правопорушення №276. Даний протокол було складено при особистій присутності ОСОБА_1 , який був ознайомлений з тим, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться об 09 год. 00 хв. 11.08.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет №7, про свідчить його особистий підпис в протоколі. З огляду на це справа про адміністративне правопорушення була розглянута за його відсутності. За результатами розгляду справи було винесено Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 517 від 11.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Рябчук І.В. не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання також не з`явився, але попередньо надав до суду відзив на позовну заяву.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, а також відзив на позовну заяву з додатками, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано, в тому числі, Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Так, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч. 1ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч.1, ч.3 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі. Пунктом 14 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01 січня 2024 року № 3, передбачено, що постанова відповідно до статті 285 КУпАП оголошується негайно після закінчення розгляду адміністративної справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі якщо копія постанови надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся 11.08.2025 року, про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивача ОСОБА_1 було повідомлено під особистий підпис під час складання протоколу про адміністративне правопорушення №156 від 11.10.2024 року. На розгляд справи про адміністратвине правопорушення ОСОБА_1 не з`явився і справа була розглянута за його відсутностіу відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП. При цьому представником відповідача на надано жодних доказів про вручення або надсилання позивачу копії оскаржуваної поставно відповідно до вимог ч.3 ст.285 КУпАП, тому в даному випадку не можна стверджувати, що позивач був обізнаний з існуванням оскаржуваної постанови. Відтак з огляду на необхідність дотримання принципів верховенства права і доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про необхідність поновлення позивачу строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.118-121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Рябчука Ігоря Валерійовича про поновлення строку на оскарження постанови у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Рябчуком Ігорем Валерійовичем до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на оскарження постанови Т.В.О. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 11.08.2025 року № 517, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в сумі 17000 грн. за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура