overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3205/25
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа №400/3205/25

адміністративне провадження №К/990/49793/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі №400/3205/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі №400/3205/25

19 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1937,92 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 11 листопада 2025 року №4808.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 1937,92 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 11 листопада 2025 року №4808.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 560/3370/25
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа №560/3370/25

адміністративне провадження №К/990/49580/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Віри Юріївни про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі №560/3370/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Віри Юріївни на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі №560/3370/25.

19 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Віри Юріївни про повернення судового збору в сумі 7267,20 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 30 листопада 2025 року №6413-1260-6790-6413.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Віри Юріївни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 7267,20 грн, який сплачено згідно із квитанцією від 30 листопада 2025 року №6413-1260-6790-6413.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 320/8245/23
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа №320/8245/23

адміністративне провадження №К/990/10478/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №320/8245/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Башта» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20 січня 2026 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/23186/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа №520/23186/24

касаційне провадження №К/990/1187/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі № 520/23186/24 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «НОВЕ ЖИТТЯ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі № 520/23186/24.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/23186/24 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом третім частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням у касаційній скарзі на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права.

Цей довід відповідача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі № 520/23186/24 відкрити.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/23186/24.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/7442/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

19 січня 2026 року

м. Київ

справа №440/7442/24

адміністративне провадження №К/990/46517/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №440/7442/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 17.12.2024 відкрив провадження у справі № 440/7442/24 та ухвалою від 13.11.2025 задовольнив заяви суддів Мацедонської В.Е., Білак М.В., Желєзного І.В. про самовідвід, відвів цих суддів від участі у розгляді справи №440/7442/24.

На виконання розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду-керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 14.11.2025 №1445 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2025 визначено склад колегії суддів: Гриців М.І., (головуючий суддя), Рибачук А.І., Стеценко С.Г.

На виконання розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду-керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 14.01.2026 №52 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 для розгляду справи №440/7442/24 визначений такий склад суду: Єзеров А.А. (головуючий суддя), Кравчук В.М., Стародуб О.П.

Суддя-доповідач ухвалою від 15.01.2026 прийняв до провадження адміністративну справу №440/7442/24.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №440/7442/24 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 20.01.2026.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.5.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 9901/202/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа №9901/202/21

адміністративне провадження №П/9901/202/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Мацедонської В. Е.,

суддів: Єресько Л. О., Загороднюка А. Г., Радишевської О. Р., Соколова В. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо розгляду справи № 9901/202/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юноліт Ойл» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 25 березня 2021 року № 123/2021 у частині,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває на розгляді позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юноліт Ойл» до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 25 березня 2021 року № 123/2021 в частині.

Судове засідання, призначене на 12 січня 2026 року о 15:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді, яка входять до складу колегії суддів, Єресько Л. О. у відпустці

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити справу № 9901/202/21 до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 05 лютого 2026 року о 16:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Керуючись статтями 241, 248, 344 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 9901/202/21 до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 05 лютого 2026 року о 16:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. Е. Мацедонська

Судді: Л. О. Єресько

А. Г. Загороднюк

О. Р. Радишевська

В. М. Соколов
Справа № 260/271/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа №260/271/24

адміністративне провадження №К/990/32818/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі № 260/271/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 22 січня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 500/3215/25
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа №500/3215/25

адміністративне провадження №К/990/37806/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 21 січня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 160/12813/25
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа №160/12813/25

адміністративне провадження №К/990/49066/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, скасування рішення та податкової вимоги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, скасування рішення та податкової вимоги.

Скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та доводів згаданого клопотання свідчить про необґрунтованість останнього та відсутність підстав для його задоволення.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі №160/12813/25.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21 січня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 320/18444/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа №320/18444/24

адміністративне провадження №К/990/25953/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №320/18444/24 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Стеценко