Справа № 580/11180/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

20 січня 2026 року справа № 580/11180/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Дяченка О.В. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

04.11.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо обчислення та виплати йому грошового забезпечення з 13.07.2021 до 31.12.2021 без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат позивача з 13.07.2021 до 31.12.2021 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправними дій відповідача щодо обчислення та виплати йому грошового забезпечення з 01.01.2022 до 31.12.2022, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат позивача з 01.01.2022 до 31.12.2022, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправними дій відповідача щодо обчислення та виплати йому грошового забезпечення з 01.01.2023 до 31.12.2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат позивача з 01.01.2023 до 31.12.2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправними дій відповідача щодо обчислення та виплати йому грошового забезпечення з 01.01.2024 до 04.10.2024, грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік, одноразової допомоги при звільнення за 11 календарних років, грошової компенсації за невикористані 21 добу щорічної основної відпустки за 2022 - 2024 роки, грошової компенсації за невикористані 140 діб щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 - 2024 роки, грошової компенсації за невикористані 40 діб щорічної додаткової відпустки, як батьку двох і більше дітей за 2021 - 2024 роки без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат позивача з 01.01.2024 до 04.10.2024, грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік, одноразової допомоги при звільнення за 11 календарних років, грошової компенсації за невикористані 21 добу щорічної основної відпустки за 2022 - 2024 роки, грошової компенсації за невикористані 140 діб щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 - 2024 роки, грошової компенсації за невикористані 40 діб щорічної додаткової відпустки, як батьку двох і більше дітей за 2021 - 2024 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Обґрунтовуючи зазначив, що проходив військову службу у відповідача з 13.07.2021 до 04.10.2024 та з 04.10.2024 звільнений з військової служби у зв`язку з сімейними обставинами. У період проходження служби йому виплачено грошову допомогу на оздоровлення за 2022-2024 роки, виходячи з місячного грошового забезпечення. Вважає, що у період з 13.07.2021 до 04.10.2024 грошове забезпечення відповідач виплатив у заниженому розмірі, оскільки застосував прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018. Вважає, що такі дії відповідача суперечать нормам чинного законодавства.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою суду від 18 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 25.11.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в частині позовних вимог про:

визнання протиправними дій відповідача щодо обчислення та виплати йому грошового забезпечення з 01.08.2024 до 04.10.2024, грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік, одноразової допомоги при звільнення за 11 календарних років, грошової компенсації за невикористані 21 добу щорічної основної відпустки за 2024 рік, грошової компенсації за невикористані 140 діб щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2024 рік, грошової компенсації за невикористані 40 діб щорічної додаткової відпустки, як батьку двох і більше дітей за 2024 рік без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості військової служби, щомісячної премії, інших надбавок та доплат позивача з 01.08.2024 до 04.10.2024, грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік, одноразової допомоги при звільнення за 11 календарних років, грошової компенсації за невикористані 21 добу щорічної основної відпустки за 2024 рік, грошової компенсації за невикористані 140 діб щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2024 рік, грошової компенсації за невикористані 40 діб щорічної додаткової відпустки, як батьку двох і більше дітей за 2024 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В частині позовних вимог щодо іншого періоду позовну заяву повернув.

Ухвалою від 06 січня 2025 року суд зупинив провадження у справі №580/11180/24 до часу повернення матеріалів судової справи до Черкаського окружного адміністративного суду. Постановою від 06.05.2025 Шостий апеляційний адміністративний суд вказану вище ухвалу суду від 25.11.2024 в частині повернення позовної заяви щодо позовних вимог періоду з 13.07.2021 до 19.07.2022 скасував, а справу у цій частині направив для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанову мотивовано тим, що висновок суду першої інстанції про пропуск позивачем строку звернення до суду є помилковим.

Вказана справа передана для продовження розгляду судді Бабич А.М.

Ухвалою від 22 травня 2025 року суд прийняв до розгляду адміністративну справу №580/11180/24 та відкрив провадження в частині позовних вимог щодо періоду з 13.07.2021 до 19.07.2022, продовжив її розгляд правилами спрощеного провадження з урахуванням вказаного періоду позовних вимог, а також поновив провадження в адміністративній справі та продовжив її судовий розгляд.

25.06.2025 від Верховного Суду до суду надійшла ухвала вх. №32606/25, якою серед іншого суд касаційної інстанції витребовує матеріали адміністративної справи №580/11180/24 у зв`язку з надходженням від позивача касаційної скарги на ухвалу суду від 25.11.2024 та постанову апеляційної інстанції від 06.05.2025.

Тому суд ухвалою від 27.06.2025 зупинив провадження у справі до часу повернення матеріалів судової справи №580/11180/24 до Черкаського окружного адміністративного суду.

22.12.2025 на адресу суду надійшов супровідний лист від Верховного Суду разом з матеріалами справи №580/11180/24.

Постановою Верховний Суд від 12.12.2025 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №580/11180/24 скасував у частині повернення позовних вимог про перерахунок грошового забезпечення та інших похідних платежів за період з 20.07.2022 до 31.07.2024. Колегія суддів Верховного Суду для правильного вирішення питання дотримання позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами за період з 20 липня 2022 року по 31 липня 2024 року слід з`ясувати наявність/відсутність у відповідача документального підтвердження ознайомлення позивача до жовтня 2024 року з розміром та складовими нарахованого та виплаченого у спірному періоді грошового забезпечення, як-то докази направлення/видачі розрахункових листів, довідок про грошове забезпечення тощо. Тому Верховний Суд дійшов висновку про передчасність рішень попередніх інстанцій. За вказаного Суд вирішив повернути позовну заяву про перерахунок грошового забезпечення військовослужбовця та інших похідних платежів за період з 20.07.2022 до 31.07.2024 для продовження розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.

Справа для продовження розгляду передано судді Бабич А.М. Дотримуючись мотивів вказаного рішення суду касаційної інстанції, суд дійшов висновку поновити провадження у справі, відкрити провадження у частині з 20.07.2022 до 31.07.2024 та перейти зі спрощеного в загальне позовне провадження, про що постановив ухвалу від 30.12.2025 щодо призначення підготовчого засідання на 08.01.2026 о 12год.00хв. Вказану ухвалу доставлено в електронні кабінети сторін: позивачу 30.12.2025, відповідачу 02.01.2026. Проте на судовий виклик у підготовче засідання сторони не прибули та не повідомили поважність причин.

Тому суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.01.2026 о 12год.00хв. Сторони отримали її в електронні кабінети 09.01.2026 та прибуття представників не забезпечили, про причини неможливості прибути суд не повідомили. Отже, таке неприбуття без поважних причин.

Вказане підготовче засідання відкладене ухвалою від 14.01.2026 на 20.01.2026 о 12год. 00хв. Сторони отримали її в електронний кабінет, але прибуття не забезпечили, доказів і заяв про розгляд справи без їх участі не надали, про поважність причин не повідомили.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таких обґрунтованих клопотань сторони не заявили та не надали витребуваних судом доказів щодо спірних обставин, що перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд, відповідно до ч.4 вказаної статті, зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Крім того згідно з ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Тому у випадку чергового ухилення сторонами від виконання покладених судом та КАС України процесуальних обов`язків, суд вирішить питання подальшого руху справи відповідно до ч.5 ст.205 КАС України.

Частина 1 ст.173 КАС України встановлює, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Згідно з ч.ч.1-2 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Водночас згідно з ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи, 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження, 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки сторони повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не заявили клопотань про повний розгляд адміністративної справи або підготовчого провадження за їх відсутності, не надали, не зважаючи на зобов`язання суду ухвалою, копій документів щодо обставин спору, їх неприбуття у підготовче засідання є перешкодою для подальшого руху справи. Тому наявні підстави відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 126, 173-179, 181, 190, 194, 205, 234, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі, призначивши його на 27.01.2026 о 14год. 00хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.

Викликати сторін та повідомити, що у разі неприбуття без поважних причин та без надання доказів, які суд зобов`язав надати ухвалами в цій справі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Зобов`язати сторін невідкладно надати суду докази причин, що перешкодили прибути у всі призначені засідання.

2. Копії ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ