Справа № 320/6855/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

20 січня 2026 року Київ № 320/6855/25

Київський окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ Пенсійного фонду України в Київській області №26 від 24.09.2024 р. щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов?язати ГУ Пенсійного фонду України в Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, з урахуванням всього страхового стажу та права на зниження пенсійного віку на 5 років з 18.08.2024 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну неналежного відповідача.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що позивач не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області, а згідно матеріалів справи ОСОБА_1 зверталась до Головного управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, яке і надавало їй відповідь.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням долучених доказів, суд дійшов висновку про заміну неналежного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Керуючись статтями 48, 52, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області неналежного відповідача.

2. Замінити неналежного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

3. Встановити належному відповідачу строк у 15 днів, з дня отримання даної ухвали, на подачу відзиву на позовну заяву.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Білоноженко М.А.