Справа № 496/8115/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/8115/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за правилами

спрощеного позовного провадження

20 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання виключити дані про порушення правил військового обліку, привести у відповідність інформацію щодо перебування на військовому обліку,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання виключити дані про порушення правил військового обліку, привести у відповідність інформацію щодо перебування на військовому обліку.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08.12.2025 адміністративну справу № 496/8115/25 (провадження № 2/496/4264/25) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії надіслати до Одеського окружного адміністративного суду.

09.01.2026 справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач, разом із позовною заявою, надав до суду клопотання про витребування у відповідача наступну інформацію, а саме:

- повідомити підставу згідно якої було змінено місце обліку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4 (Біляївка) та надати копії відповідних документів, які б могли дати право на зміну місця обліку (копію заяви про взяття на облік чи зняття з обліку, копії наданих ОСОБА_1 документів, які б надавали йому право стати на облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 (Біляївка));

- повідомити підставу згідно якої було змінено статус ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у військово-обліковому документі в системі «Резерв+» (розшук) та яким чином було порушено правила військового обліку, надати повну інформацію про порушення: дату, час, копії документів, адресу на яку було направлено повістку з відміткою про отримання листа чи повідомлення, надати копію мобілізаційного розпорядження та підтвердження його отримання (де, коли, за яких обставин);

- надати інформацію та копії документів про проходження ВЛК і підтвердження придатності, адже особа може бути направлена на проходження військової служби за мобілізаційним розпорядженням лише після визнання його придатним до військової служби (копію постанови ВЛК з датою проходження);

- внести зміни в систему «Резерв+», а саме, змінити статус у військово-обліковому документі в системі «Резерв+» щодо факту порушення правил військового обліку у зв`язку з відсутністю порушення військового обліку (зняти з розшуку);

- внести зміни в систему «Резерв+», а саме видалити перебування на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 (Біляївка) та привести запис у відповідність до військового квитка та місця реєстрації ОСОБА_1 , а саме, внести відомості про перебування на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- повідомити ПІБ відповідального працівника, який вніс недостовірну інформацію в систему «Резерв+».

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд, з огляду на зміст клопотання позивача, дійшов висновку, про необхідність витребування у відповідача усіх доказів, які підтверджують підстави для зміни місця обліку позивача з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4 (Біляївка), а також документів, які стали підставою для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних щодо порушення позивачем правил військового обліку.

Крім того, відповідно до розширених даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача судом встановлено, що в розділі «Правопорушення» вказано про наявність щодо позивача адміністративної справи № F2109672, дата порушення справи; 14.08.2025, дата завершення справи: 04.10.2025.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача матеріалів адміністративної справи № F2109672.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово.

3. Зобов`язати подати до суду з дня отримання копії ухвали додаткові докази, зокрема:

- позивача- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;

- встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи;

- відповідачу, - власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

-встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Витребувати у відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином засвідченні копії:

- усіх доказів, які підтверджують підстави для зміни місця обліку позивача з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4 (Біляївка), а також документів, які стали підставою для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних щодо порушення позивачем правил військового обліку;

- матеріалів адміністративної справи № F2109672.

5. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

6.Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.od.court.gov.ua.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко