Справа № 420/19615/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «АВАЛОН», про стягнення суми заборгованості,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «АВАЛОН», у якій позивач просить суд стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «АВАЛОН» () суму заборгованості у розмірі 14232 грн. 81 коп., по податку на додану вартість на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл../14060100.

В обґрунтування позову зазначає, що станом на дату подачі позову, відповідно до розрахунку заборгованості, довідки-розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість TOB Будівельна фірма «АВАЛОН» перед бюджетом становить 14232 грн.81 коп., а саме по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів. Заборгованість по вищевказаному податку виникла на підставі нарахування контролюючим органом штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень № від 27.02.2020 на суму 10624,40 грн., №56321806 від 12.03.2021 на суму 3571,13 грн. та 37,28 грн., в зв`язку з несвоєчасною реєстрацією податкових накладних та несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань.

З метою погашення податкового боргу, контролюючий орган направляв платнику рекомендованим листом податкову вимогу форми «Ю» № 91439-50 від 15.06.2020, однак указані заходи не призвели до сплати відповідачем наявної у нього заборгованості, у зв`язку із чим позивач подав цей позов.

Ухвалою суду від 25.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомленням сторін, та також відповідачу встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву контролюючого органу.

Ухвалу суду від 25.06.2025 було надіслано через національного поштового оператора АТ "Укрпошта" засобами поштового зв`язку на зареєстровану адресу відповідача із рекомендованим повідомленням про вручення, однак поштова кореспонденція разом з конвертом, вкладенням і рекомендованим повідомленням повернулась відправнику (суду) із довідкою Укрпошти із зазначенням причини повернення "неправильно зазначена (відсутня) адреса".

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Слід також зазначити, що частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.7 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З огляду на викладене, судом здійснено всі, передбачені КАС України, заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Втім, у встановлений судом строку та на даний час, відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло, що в силу приписів КАС України не є перешкоду для розгляду справи.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (позові), суд встановив наступні обставини.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «АВАЛОН» зареєстроване в установленому законом порядку як юридична особа, , адреса: проспект Шевченка, 4Д, м.Одеса, 65044.

Згідно розрахунку податкового боргу станом на 12.12.2024 відповідача, довідки - розрахунку заборгованості до бюджету ТОВ БФ «АВАЛОН» станом на 12.12.2024, даних інтегрованих карток платника податку на додану вартість, відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), в загальній сумі 14232,81 грн.

При цьому, заявлена до стягнення із ТОВ БФ «АВАЛОН» заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 14232грн. 81коп, виникла в результаті нарахування по:

- податковому повідомленню-рішенню №32145004 від 27.02.2020 на суму 10624 грн. 40 коп.(штрафна санкція) на підставі акта перевірки №1088/15-32-50-04/35774524 від 13.11.2019, яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201 та згідно з п.120-1.1 ст.120-1 ПК України;

- податковому повідомленню-рішенню №56321806 від 12.03.2021 на суму 3571 грн. 13 коп.(штрафна санкція) та 37 грн. 28 коп. (штрафна санкція) на підставі акта №3269/15-32-04-12/35774524 від 10.12.2020, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

Також, в матеріалах справи наявна копія податкової вимоги форми «Ю» від 15.06.2020 №91439-50, якою відповідача повідомлялось про наявність у нього станом на 14 червня 2020 року податкового боргу у розмірі 10997,21 грн, яка так само як і податкові повідомлення рішення була надіслана Товариству, однак не вручена під час доставки з незалежних від контролюючого органу причин «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки вищезазначена сума боргу перед бюджетом відповідачем самостійно не сплачена, позивач вважаючи, що виникли правові підстави для звернення до суду щодо стягнення податкового боргу у загальній сумі 14232,81 грн., звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За приписами ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах , встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Як визначено пп. 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно із пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.36.1 ст.36 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пункт 38.1 статті 38 ПК України визначає, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У розумінні вимог ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:

- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

- дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

- результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 56.1 статті 56 ПК України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Як було встановлено судом, спірна сума заборгованості відповідача перед бюджетом по податку на додану вартість виникла в результаті прийняття контролюючим органом за наслідками проведення перевірок своєчасності сплати податку на додану вартість та своєчасності реєстрації податкових накладних Товариством відповідача, податкових повідомлень-рішень №№ від 27.02.2020 на суму 10624,40 грн., №56321806 від 12.03.2021 на суму 3571,13 грн. та 37,28 грн.

Вказані нарахування оскаржені Товариством в адміністративному чи судовому порядку не були, та про інше матеріали справи не свідчать. При цьому, в матеріалах справи наявні докази надіслання у відповідності до вимог податкового законодавства цих податкових повідомлень-рішень платнику податків.

Отже, оскільки ані перевірки, ані прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення, відповідачем не заперечувались, податкові повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались та не були сплачені, то сума податкових зобов`язань, визначена за указаними вище рішеннями контролюючого органу, - набула статусу податкового боргу.

Податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 15.06.2020 №91439-50, якою відповідача повідомлялось про наявність у нього станом на 14 червня 2020 року податкового боргу у розмірі 10997,21 грн, яка так само як і податкові повідомлення рішення була надіслана Товариству, однак не вручена під час доставки з незалежних від контролюючого органу причин «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України).

Враховуючи те, що сума податкового боргу відповідачем не сплачена на час розгляду справи, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма «АВАЛОН», () суму заборгованості у розмірі 14232 грн. 81 коп., по податку на додану вартість на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл../14060100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса місця проживання: вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «АВАЛОН», , адреса: проспект Шевченка, 4Д, м.Одеса, 65044.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА