Справа № 580/3661/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року Справа № 580/3661/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №580/3661/25.

Заява мотивована тим, що відповідач не виконує рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідач подав суду заперечення на клопотання про встановлення судового контролю. Зазначив, що Порядок проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону №1058 затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 (далі Порядок № 124).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 124 у 2019 році перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати проводився з 01.03.2019 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати, що враховувався для обчислення пенсії, станом на 01.10.2017 (3764,40 грн), на коефіцієнт 1,17.

Оскільки в рішенні суду від 30.04.2025 у справі № 580/3661/25 не зазначено до якого саме показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески слід застосовувати коефіцієнти збільшення 1,197, 1,0796 та 1,115, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області проведено розрахунок пенсії Позивача відповідно до пункту 5 Порядку №124.

Внаслідок проведеного розрахунку розмір пенсії Позивача зменшується та з 03.10.2024 становитиме 2980,00 грн, зокрема: 2716,04 грн розмір пенсії за віком згідно із статтею 27 Закону № 1058 (4864,66 грн (3764,40 грн * 1,197 * 1,0796) * 1,33996 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати) * 0,41667 (коефіцієнт страхового стажу)); 116,04 грн * доплата за стаж понад 35 років, згідно зі статтею 28 Закону № 1058 (1934,00 грн (прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на дату призначення пенсії 29.05.2022) х 6%); 147,92 грн * доплата особам, яким не виповнилось 70 років.

Із 01.03.2025 розмір пенсії Позивача становитиме 3323,00 грн, зокрема: 3028,39 грн * розмір пенсії за віком згідно із статтею 27 Закону № 1058 (5424,10 грн (3764,40 грн * 1,197 * 1,0796 * 1,115) * 1,33996 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати) * 0,41667 (коефіцієнт страхового стажу)); 116,04 грн доплата за стаж понад 35 років, згідно зі статтею 28 Закону № 1058 (1934,00 грн (прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність на дату призначення пенсії 29.05.2022) х 6%); 178,57 грн доплата особам, яким не виповнилось 70 років.

Оцінивши доводи, дослідивши докази, суд встановив таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №580/3661/25, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.23, ) здійснити, починаючи з 03.10.2024, індексацію пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески ОСОБА_1 , на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 з 01.03.2025 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році від 25 лютого 2025 року № 209 та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 20.11.2025.

Суд врахував, що контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 3811 КАС України.

Так, вказаною нормою визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.382 КАС України якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.3821 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

У відповідності до ч.ч.5, 6 ст.3821 КАС України ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу

З цього приводу суд врахував висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 18.02.2021 у справі №813/5500/14, які обов`язкові для врахування судами нижчих інстанцій відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.

З аналізу зазначених норм законодавства Верховний Суд у вказаному рішенні дійшов висновку, що стаття 382 КАС України надає право суду, який ухвалив відповідне судове рішення, з метою забезпечення його належного виконання, застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання такого судового рішення у строк, встановлений судом.

Для застосування наведених процесуальних заходів повинні існувати відповідні правові підстави. Зокрема, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у порядку статті 382 КАС України може слугувати наявність у суду об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю судове рішення залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №0640/3719/18 та від 11.06.2020 у справі №640/13988/19.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

З цього приводу суд також врахував висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені в ухвалі від 03.03.2021, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі № 560/251/19, якою зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області протягом 10 днів подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду.

Верховний Суд у згаданому рішенні вказав, що зазначене не позбавляє позивача можливості звернутися до суду із клопотанням про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його не виконання. Зокрема, Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17 задовольнила клопотання позивача про встановлення судового контролю вже після ухвалення рішення у справі.

Крім того, обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Суд встановив, що відповідно до заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 23.12.2025, оскільки, в рішенні суду в рішенні суду від 30.04.2025 у справі №580/3661/25 не зазначено до якого саме показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески слід застосовувати коефіцієнти збільшення 1,197, 1,0796 та 1,115, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області проведено розрахунок пенсії Позивача відповідно до пункту 5 Порядку №124 (3764,40 грн).

Внаслідок проведеного розрахунку розмір пенсії Позивача зменшується та з 03.10.2024 становитиме 2980,00 грн.

З цього приводу суд зазначає, що резолютивна частина рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №580/3661/25 не містить числового показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховувався для обчислення пенсії позивача, та який має враховуватись для здійснення обрахунку індексації позивачу.

Водночас, в описовій частині рішення зазначено, що позивач є пенсіонером та з 29.05.2022 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, яку обчислено з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2019-2021 роки 10846,37 грн.

При цьому, у мотивувальній частині рішення суду вказано, що ГУ ПФУ, здійснюючи перерахунок пенсії на підставі частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, встановлюючи щомісячну доплату до пенсії в розмірі 100,00 грн у 2021 році, 135,00 грн у 2022 році, 100,00 грн у 2023 році та 100,00 грн у 2024 році, замість застосування коефіцієнта збільшення 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796 відповідно до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача, діяв не у відповідності до вимог чинного законодавства.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідач зобов`язаний здійснити індексацію пенсії позивача застосовуючи коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивача 10846,37 грн.

Водночас, відповідачем застосований показник 3764,40 грн, що не відповідає висновкам суду у рішенні від 30.04.2025 у справі №580/3661/25.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про наявність підстав для встановлення судового контролю у порядку ст.ст.3811, 382 та 3821 КАС України.

Керуючись ст.ст.132-142, 252, 241-246, 255, 295, 3811,382 та 3821 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №580/3661/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.23, ) протягом 1 місяця з часу отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №580/3661/25.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ