Справа № 280/6802/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

20 січня 2026 року Справа № 280/6802/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Прус Я.І.,

представника позивача Харламової І.В.,

представника відповідача Чорнухи Є.В.,

розглянув в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом/представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів у справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, )

до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, ) в особі Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція «Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (49112, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 1, )

про стягнення заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2, -

та зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, буд.26, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2.

Ухвалою судді від 25.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

05.09.2025 до суду надійшов зустрічний позов АТ «ДТЕК Дніпроенерго» до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якому просить про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 22.10.2025 зустрічну позовну заяву АТ та заявнику наданий строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 30.10.2025 суд прийняв зустрічний позов про визнання протиправними дії та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій ГУ ПФУв Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 07.11.2025 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. По справі призначено підготовче засідання на 02.12.2025.

Ухвалою суду від 02.12.2025 задоволено клопотання представника АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та відкладено підготовче засідання на 17.12.2025.

В зв`язку з перебуванням судді Батрак І.В. в період з 09.12.2025 по 17.12.2025 в відпустці (наказ від 08.12.2025 №406 «Про надання відпустки») розгляд справи призначений на 17.12.2025 не відбувся. Наступне підготовче засідання призначено на 23.12.2025.

В підготовчому засіданні, призначеному на 23.12.2025, суд задовольнив клопотання представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та відклав підготовче засідання на 20.01.2026.

В підготовчому засіданні, призначеному на 20.01.2026, представником АТ «ДТЕК Дніпроенерго» підтримано клопотання про витребування доказів, зазначивши, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не виконало ухвалу суду та не надало інформацію, яка повинна відображати саме відомості про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно форми встановленою додатком 8 Інструкції №21-1. Не подання позивачем витребуваних судом доказів не дає право стверджувати про доведеність ним фактів на які позивач спирається при обгрунутуванні позовних вимог.

Представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області проти заявленого клопотання заперечила та суду пояснила, що представником підприємства не надано жодних документів, які б спростовували або підтверджували той факт, що АТ «ДТЕК Дніпроенерго» не повинно відшкодовувати витрати на виплату і доставку пільгових пенсій. АТ «ДТЕК Дніпроенерго» є боржником, який постійно не відшкодовує фактичні витрати на виплату та доставку пенсій , призначених на пільгових умовах згідно Списку №2, тим самим змушує управління звертатися до суду з позовом про стягнення заборгованості. На виконання ухвали суду Головним управлінням були долучені довідки про фактичне нараховану та отриману пенсію пенсіонерам, які зазначені у розрахунках, та які отримали пенсію за період квітень червень 2025 року, таким чином підтверджуючи факт понесених управлінням витрат.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 4,6 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

При цьому, за приписами ч.6-ч.8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст.80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що у даній справі предметом є стягнення з відповідача боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.

Суд вважає за необхідне, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного та всебічного розгляду справи клопотання задовольнити та витребувати докази по справі.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч.1ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення права учасників справи на подання додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 181, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» Чорнухи Євгена Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені докази, що містять відомості про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено п. 6.5 Інструкції №21-1, саме на підставі яких складені Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.04.2025 01.06.2025.

відомості на виплату пенсій (витяги з відомостей на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки) пенсіонерам, що зазначені у розрахунках за період з 01.04.2025 01.06.2025;

накази ГУ ПФУ про призначення осіб, які підписали спірні розрахунки;

накази ГУ ПФУ якими делеговані повноваження начальників та заступників начальника ГУ ПФУ особам, які підписали та направили позивачу за зустрічним позовом (АТ «ДТЕК Дніпроенергосервіс», ) спірні розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (додатки 6 Інструкції №21-1) за період з квітня 20205 року до червня 2025 року включно.

Відкласти підготовче засідання у справі №280/6802/25.

Наступне підготовче засідання призначити на 05 лютого 2026 року об 11:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Витребувану інформацію (докази) надати до суду не пізніше 05 лютого 20206 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виголений та підписаний 21.01.2026.

Суддя І.В. Батрак