Справа № 320/344/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа №320/344/23

адміністративне провадження №К/990/49136/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Шурхна Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року

у справі № 320/344/23 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Деменчука Дмитра Анатолійовича звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (ЦМУ ДМС, Центральне міжрегіональне управління).

Просила визнати протиправним та скасувати рішення від 08.06.2022 щодо скасування рішення ГУМВС України в Київській області від 01.07.2011 про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2025 року апеляційну скаргу Шурхно Андрія Анатолійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску, починаючи з 28 червня 2024 року, та з додаванням доказів на підтвердження цієї обставини.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року визнано неповажними причини пропуску представником ОСОБА_1 - адвокатом Шурхно Андрієм Анатолійовичем строку звернення до апеляційного суду. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шурхно Андрія Анатолійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційної інстанції від 19 листопада 2025 року, представник позивача подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп.

22 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява разом з платіжною інструкцією (квитанцією) про сплату судового збору № 1.459567927.1.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження,

про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 320/344/23 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Крім того, позивач зазначає, що апеляційним судом прийнято рішення без врахування релевантних правових висновків Верховного Суду, зокрема викладених в постанові від 07.07.2020 у справі №440/3408/19 та в ухвалі від 24.06.2020 у справі №9901/277/19 щодо підстав для визнання поважними причин пропуску строку.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Шурхна Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі № 320/344/23.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 320/344/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко