Справа № 200/7529/24
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

21 січня 2026 року Справа №200/7529/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі №200/7529/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2025, яке набрало законної сили 27.11.2025 відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягала у ненарахуванні на невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 11.03.2016 року (включно) із застосуванням січня 2008 року місяцем підвищення доходу;

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 11.03.2016 року (включно), обчислену з врахуванням січня 2008 року місяцем підвищення доходу, в сумі 7 858,03 гривень.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягали у визначенні ОСОБА_1 розміру підйомної допомоги в 2015 році, грошової допомоги на оздоровлення в 2015 році, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2015 році, виходячи з місячного грошового забезпечення, у складі якого не врахована індексація.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) перерахунок підйомної допомоги, виплаченої в 2015 році, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої в 2015 році, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплаченої в 2015 році, з врахуванням індексації у складі місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір таких допомог, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка полягала у ненарахуванні на невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 12.03.2016 року по 27.01.2017 року (включно) із застосуванням січня 2008 року місяцем підвищення доходу.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 12.03.2016 року по 27.01.2017 року (включно), обчислену з врахуванням січня 2008 року місяцем підвищення доходу, в сумі 28 569,05 гривень.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 , які полягали у визначенні ОСОБА_1 розміру підйомної допомоги в 2016 році, одноразової грошової допомоги за підписання контракту в 2016 році, грошової допомоги на оздоровлення в 2016 році, виходячи з місячного грошового забезпечення, у складі якого не врахована індексація.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) перерахунок підйомної допомоги, виплаченої в 2016 році, одноразової грошової допомоги за підписання контракту, виплаченої в 2016 році, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої в 2016 році, з врахуванням індексації у складі місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір таких допомог, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Судом не оформлювалися виконавчі листи.

09.01.2026 позивача звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2025 по справі № 200/7529/24 в якій просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідкладно подати до Донецького окружного адміністративного суду Звіт про виконання судового рішення від 10.04.2025 року у справі № 200/7529/24, яке набрало законної сили.

Вищезазначена заява обґрунтована тим, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2025 по справі № 200/7529/24 набрало законної сили 27.11.2025 проте, станом на день подання цієї заяви ані ІНФОРМАЦІЯ_2 , ані ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі № 200/7529/24 не виконали, відповідні грошові кошти на рахунок Позивача не виплачені.

Наголошує, що відповідачі щомісячно отримують фінансування за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 Грошове забезпечення військовослужбовців, оскільки кожного місяця нараховують та виплачують відповідне грошове забезпечення особовому складу за попередній календарний місяць відповідно до вимог Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом МО України від 07.06.2018 № 260. З урахуванням наведеного, Відповідачі повинні виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2025 року у справі № 200/7529/24 за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 Грошове забезпечення військовослужбовців. З цього можливо дійти висновку, Відповідачі свідомо ігнорують вимоги законодавства щодо обов`язковості судового рішення, яке набрало законної сили, оскільки мають реальну та безперешкодну можливість виконати згадане рішення.

16.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_3 надано заперечення на заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_6 виконав частину рішення суду, а саме: здійснив перерахунок індексації грошового забезпечення. Розмір перерахованої суми становить 7858,03 грн та 3396,28 грн, що підтверджує добросовісність дій відповідача. Тобто належне виконання рішення суду залежить не лише від ІНФОРМАЦІЯ_7 . ІНФОРМАЦІЯ_6 в повній мірі виконує рішення суду, передаючи щомісячно заявки до фінансового органу, та не може нести відповідальність за відсутність фінансування на даний вид видатків. Виплата здійснюється за рахунок бюджетних коштів, передбачених за відповідною бюджетною програмою, і ІНФОРМАЦІЯ_6 не має повноважень самостійно розпоряджатися коштами поза встановленим порядком. Станом на 16.01.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідь від забезпечувального фінансового органу щодо цільового фінансування та виконання рішення суду не надходила. З урахуванням наведеного, підстав для встановлення судового контролю немає, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_6 не уникає виконання рішення, а активно сприяє йому. Встановлення контролю в такій ситуації суперечить практиці Верховного Суду, яка вимагає наявності умисного зволікання (постанова КАС ВС у справі № 520/15374/23 від 16.05.2024, де ВС відмовив у контролі за відсутності сумнівів у добросовісності).

ІНФОРМАЦІЯ_2 не надав до суду заперечення. Ухвалу суду від 12.01.2026 відповідачем не виконано.

Ухвалою суду від 12.01.2026 прийнято та призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до розгляду в письмовому провадженні 21.01.2026. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до суду докази нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 11.03.2016 року (включно), обчислену з врахуванням січня 2008 року місяцем підвищення доходу, в сумі 7 858,03 гривень, докази здійснення перерахунку та виплати підйомної допомоги, виплаченої в 2015 році, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої в 2015 році, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплаченої в 2015 році, з врахуванням індексації у складі місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір таких допомог, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду докази нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 12.03.2016 року по 27.01.2017 року (включно), обчислену з врахуванням січня 2008 року місяцем підвищення доходу, в сумі 28 569,05 гривень; докази здійснення перерахунку та виплати підйомної допомоги, виплаченої в 2016 році, одноразової грошової допомоги за підписання контракту, виплаченої в 2016 році, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої в 2016 році, з врахуванням індексації у складі місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір таких допомог.

З наданих ІНФОРМАЦІЯ_8 доказів вбачається, що відповідачем здійснено перерахунок індексації грошового забезпечення. Розмір перерахованої суми становить 7858,03 грн та 3396,28 грн на зазначену суму сформовано довідку-розрахунок ОСОБА_1 згідно рішення №200/7529/24 від 10.04.2025, основну заявку на розрахунок.

Доказів виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали справи не містять.

Розглянувши подану заяву та аргументи, викладені на підтримання даної заяви, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина друга статті 382-1 КАС України).

Частиною третьою статті 382-1 КАС України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3цього Кодексу (частина шоста статті 382-1 КАС України).

Судом встановлено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі № 200/7529/24 станом на час розгляду заяви про встановлення судового контролю не виконано, а саме не виконано рішення суду в частині виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 11.03.2016 року (включно), обчислену з врахуванням січня 2008 року місяцем підвищення доходу, в сумі 7 858,03 гривень; виплати підйомної допомоги, виплаченої в 2015 році, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої в 2015 році, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплаченої в 2015 році, з врахуванням індексації у складі місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір таких допомог; нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 12.03.2016 року по 27.01.2017 року (включно), обчислену з врахуванням січня 2008 року місяцем підвищення доходу, в сумі 28 569,05 гривень; перерахунку та виплати підйомної допомоги, виплаченої в 2016 році, одноразової грошової допомоги за підписання контракту, виплаченої в 2016 році, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої в 2016 році, з врахуванням індексації у складі місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір таких допомог.

Враховуючи викладене, суд при розгляді заяви вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати відповідачам строк - три місяці, що відповідає вимогам частини третьої статті 382-1 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що:

1) звіт має бути поданий у строки, встановлені судом, і відповідати вимогам частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України;

2) відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

3) відповідно до частини десятої статті 383-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП «Фея» та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 1291 Конституції України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 1291 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі та набрало законної сили, підлягає виконанню в силу закону.

На час вирішення судом поданої заяви докази виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі та набрало законної сили, матеріали справи не містять.

Враховуючи встановлені обставини та положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 297, 370, 382, 382-1- 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі №200/7529/24.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі № 200/7529/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі № 200/7529/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала складена та підписана 21.01.2026 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв