Справа № 520/14312/25
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 р.Справа № 520/14312/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: П`янової Я.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 по справі № 520/14312/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати капітану ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити капітану ОСОБА_1 грошову допомоги на оздоровлення за 2025 рік.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 по справі № 520/14312/25 - скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати капітану ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 на підставі рапорту ОСОБА_1 від 17.04.2025 здійснити призначення, обчислення та нарахування грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік.

Позивач подав до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Військової частини НОМЕР_1 на його користь судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн, сплачений на підставі квитанції від 02.06.2025 № 1043-6705-4251-9366.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України призначено в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Так, згідно з частиною 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік, що є складовою заробітної плати.

Таким чином, позивач в силу Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Позивачем за подання апеляційної скарги судовий збір не сплачувався.

При цьому, в матеріалах справи міститься копія квитанції про сплату судового збору від 02.06.2025 № 1043-6705-4251-9366 у сумі 1 211, 20 грн (а.с. 5), яка була подана до Харківського окружного адміністративного суду разом із позовною заявою від 02.06.2025.

У вказаній квитанції у графі призначення платежу зазначено "судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Харківський окружний адміністративний суд", крім того у графі п/р зазначено " НОМЕР_2 ". У той час, як номер рахунку Другого апеляційного адміністративного суду є "UA1020661".

Відтак, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до Харківського окружного адміністративного суду, а не за подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Оскільки у Другого апеляційного адміністративного суду відсутні процесуальні підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат по сплаті судового збору до суду першої інстанції, апеляційний суд наголошує, що ОСОБА_1 має право звернутися до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням про повернення судового збору у справі № 520/14312/25.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 252, 311, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 520/14312/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді П`янова Я.В. Бегунц А.О.