Справа № 320/50832/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 січня 2026 року справа № 320/50832/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого органу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернулась ОСОБА_1 з позовом до Приватного виконавця виконавчого органу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича, в якому позивач просить суд:

- поновити строки на подачу позову, як пропущений з поважних причин (якщо суд вважає таким його пропущеним);

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця О.А. Валявського від 24 вересня 2025 року про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_2;

- заборонити вчинення приватному виконавцю О.А. Валявському будь-яких виконавчих дій у ВП НОМЕР_2 до завершення судового розгляду у даній справі;

- забезпечити позов шляхом:

- зупинення дії постанови приватного виконавця О.А. Валявського про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_2;

- заборони вчинення приватному виконавцю О.А. Валявському будь-яких виконавчих дій у ВП НОМЕР_2 до завершення судового розгляду у даній справі.

Як третіх осіб у позовній заяві позивач вказує Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»; Приватний нотаріус Бондар Ірина Михайлівна.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 позов залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу слід було надати уточнену позовну заяву, в якій чітко визначити зміст позовних вимог позивача до відповідача відповідно до вимог частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; зазначити повну адресу місця проживання представника позивача та електронну пошту позивача; надати оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 726,72 грн, сплачений на рахунок Київського окружного адміністративного суду (із врахуванням висновку суду щодо необхідності приведення прохальної частини позову відповідно до вимог частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України), або уточнити позовні вимоги; надати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

03.11.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача про усунення недоліків позову від 23.10.2025, направлену на адресу суду засобами поштового зв`язку, до якої додано позовну заяву у паперовій формі у скоригованій редакції, із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі від 23.10.2025.

Так, у скоригованій редакції позовної заяви від 23.10.2025 ОСОБА_1 звертається до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого органу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича та просить суд поновити строки на подачу позову, як пропущений з поважних причин (якщо суд вважає таким його пропущеним); визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця О.А. Валявського від 24.09.2025 про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_2.

Дослідивши надані позивачем докази усунення недоліків, суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 15.10.2025 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Щодо дотримання строку звернення з позовною заявою представник позивача вказує, що за трекінгом проходження поштової кореспонденції чітко відслідковується її отримання 01.10.2025, отже саме з цієї дати ОСОБА_2 довідалась про порушення своїх прав. До суду позивач звернулась через підсистему "Електронний суд" 10.10.2025.

При цьому, щодо дотримання строку звернення з даним позовом до суду, суд звертає увагу на те, що частиною четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Як третіх осіб у позовній заяві зазначено: Приватний нотаріус Бондар Ірина Михайлівна (адреса: 49000, м. Дніпро, Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 6/9; ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 ); Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ; ел. пошта ; тел. 31).

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно із частиною п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Спір у цій справі виник у зв`язку із винесенням Приватного виконавця виконавчого органу Київської області Валявським Олександром Анатолійовичем постанови від 24.09.2025 про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Дніпровського районного нотаріального органу Бондар І.М., №2811 від 04.10.2019 щодо звернення стягнення в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 - житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з невиконаними кредитними зобов`язаннями, заборгованість за якими складає 13691831 грн.

Дослідивши доводи позивача, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Приватного нотаріуса Бондар Ірини Михайлівни, за виконавчим написом якої відкрито спірне виконавче провадження ВП НОМЕР_2, а також на Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», яке є стягувачем у ВП НОМЕР_2 та в інтересах якого звернуто стягнення з майна позивача за спірним виконавчим провадженням, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Бондар Ірину Михайлівну та АТ КБ «Приват Банк».

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Приватний нотаріус Бондар Ірина Михайлівна (адреса: 49000, м. Дніпро, Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 6/9; ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 );

- Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ; ел. пошта ; тел. 31).

3. Витребувати докази у справі від відповідача:

- копії документів, що визначають статус відповідача як приватного виконавця (посвідчення про право на здійснення діяльності приватного виконавця), копію повідомлення про початок діяльності приватного виконавця, витяг з Єдиного реєстру приватних виконавців України);

- копії всіх матеріалів ВП НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Дніпровського районного нотаріального органу Бондар І.М., №2811 від 04.10.2019 щодо звернення стягнення в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , із копією заяви про його примусове виконання;

- докази направлення та вручення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_2.

Витребувані судом докази у справі необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами направлення їх копій іншим учасникам справи.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.