Справа № 520/35822/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2026-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження

21 січня 2026 року Справа № 520/35822/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м. Харкові в приміщенні суду питання про зупинення провадження за заявою ОСОБА_1 , поданої у порядку ст. 382 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив: - визнати протиправними дії відповідача, якими порушено Закон України Про звернення громадян, щодо не розгляду звернень позивача від 11.06.2024 / цінний лист (з описом) 969; від 05.08.2024 (Вх. № ГО-17626947); від 21.09.2024 (Вх. № ГО-17823738); від 15.02.2024 цінний лист (з описом) 331, адресований на ім`я голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Тітарчуку Михайлу про виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та направлення її до ГУ ПФУ в Харківській області; - зобов`язати відповідача-1 надати відповідь на звернення позивача від 11.06.2024 цінний лист (з описoм) 969; від 05.08.2024 (Вх. № ГО- 17626947); від 21.09.2024 ( Вх. № ГО-17823738); від 15.02.2024 цінний лист (з описoм) 331, адресовані на ім`я голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Тітарчуку Михайлу про виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та направлення її до ГУ ПФУ в Харківській області.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі учасники справи не повідомлялись, розгляд заявленого процесуального питання здійснюється у порядку письмового провадження та без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 до участі у розгляді цієї справи залучено Державну податкову службу України як співвідповідача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служба України щодо не розгляду звернень ОСОБА_1 від 05 лютого 2024 року та від 11 червня 2024 року. Зобов`язано Державну фіскальну службу України надати ОСОБА_1 повну та обґрунтовану відповідь на звернення від 05 лютого 2024 року та від 11 червня 2024 року. В решті позовних вимог відмовлено.

У подальшому позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю у справі №520/35822/24, в якій просив: - здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення по справі № 520/35822/2024 у порядку, встановленому статтями 287, 382, 382-3 і 383 КАС України; - зобов`язати подати звіт, у 10-денний термін, про виконання судового рішення № 520/35822/2024 відповідачів, у порядку, встановленому статтею 382 КАС України; - накласти на керівника суб`єкта владних повноважень / начальника ДПСУ, ДФСУ за невиконання судового рішення № 520/35822/2024 Харківського окружного адміністративного суду, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб / Тобто, від 60 560 грн до 121 120 грн; - постановити окрему ухвалу, направити до правоохоронного органу для внесення відомостей до ЄРДР щодо неправомірних, а можливо навіть злочинних дій/ начальника ДПСУ, ДФСУ за невиконання судового рішення № 520/35822/2024 Харківського окружного адміністративного суду, в діях якої вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 382 КК України ( невиконання рішення суду службовою особою), зловживання владою та службовим становищем, службова недбалість, перевищення службових повноважень/ що має наслідки та нанесений ущерб.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 вказану заяву задоволено частково. Зобов`язано Державну фіскальну службу України подати до Харківського окружного адміністративного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання судового рішення від 30.04.2025 у справі №520/35822/24. В решті вимог заяви відмовлено.

05.11.2025 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю у справі №520/35822/24, в якій просив: - встановити відповідачу новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі №520/35822/24; - зобов`язати відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі №520/35822/24; - накласти на відповідача штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 60 560,00 грн; - стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 штраф у сумі 30 280,00 грн; - стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України штраф у сумі 30 280,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 заяву задоволено частково. Встановлено Державній фіскальній службі України в особі голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Лисеюка Сергія Миколайовича новий строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №520/35822/24, протягом 90 днів з дня отримання копії даної ухвали. В решті вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 на підставі пункту 1 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції, 30.11.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 04.12.2025.

16.12.2025 Верховний Суд своєю ухвалою витребував адміністративну справу № 520/35822/24 із Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пп. 15.11 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з пп. 15.12 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

За приписами пп. 15.13 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Зважаючи на те, що позивачем подано касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025 у справі №520/35822/24 щодо відмови у відкритті апеляційного провадження, однак беручи до уваги витребування судом касаційної інстанції справи №520/35822/24, а відтак наявні підстави для зупинення провадження у цій справі до перегляду ухвали у справі в порядку касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, пп. 15,11-15.13 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 , поданої у порядку ст. 382 КАС України в адміністративній справі № 520/35822/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до перегляду ухвали у справі в порядку касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 21.01.2026.

Cуддя М. І. Садова