Справа № 140/9140/25
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

20 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/9140/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., вивчивши заяву військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з визначенням базового місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року та зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року, відповідно до Закону України Про індексацію грошових доходів населення, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням виплачених сум;

про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2024 року по 24 липня 2024 року індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) березень 2018 року, відповідно до Закону України Про індексацію грошових доходів населення та відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 у фіксованій величині 3958 гривень 19 коп. в місяць та зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року та з 01 січня 2024 року по 24 липня 2024 року індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) березень 2018 року, відповідно до Закону України Про індексацію грошових доходів населення та відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 у фіксованій величині 3958 гривень 19 коп. в місяць, з урахуванням виплачених сум;

про визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 основних видів грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2019 рік, 01.01.2020 рік, 01.01.2021 рік, 01.01.2022 рік, 01.01.2023 рік та 01.01.2024 рік. 6. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити з 01.01.2019 року по 27.07.2024 року перерахунок та виплату грошового забезпечення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2019 рік, 01.01.2020 рік, 01.01.2021 рік, 01.01.2022 рік, 01.01.2023 рік та 01.01.2024 рік для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, із урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 прийнято дану справу до провадження, вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.09.2025 до суду надійшов відзив відповідача та одночасно подано заяву про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем тримісячного строку звернення до суду.

Вирішуючи подану представником відповідача заяву, суд приходить до таких висновків.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту наведених норм слідує, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлено місячний строк і цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб у справах цієї категорії особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Водночас Верховний Суд у постанові від 25.04.2023 у справі №380/15245/22 сформував висновок щодо строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці військовослужбовців, відповідно до якого, вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, суд, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 №2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:

Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Отже, до 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Верховний Суд у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду в постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23, вирішуючи питання щодо застосування статті 233 КЗпП України, в частині строку звернення до суду з вимогами про стягнення заробітної плати, дійшов таких висновків:

Якщо мають місце тривалі правові відносини, які виникли під час дії статті 233 КЗпП України, у редакції, що була чинною до 19 липня 2022 року, та були припинені на момент чинності дії статті 233 КЗпП України, в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин, то у такому випадку правове регулювання здійснюється таким чином: правовідносини, які мають місце у період до 19 липня 2022 року, підлягають правовому регулюванню згідно з положенням статті 233 КЗпП України (у попередній редакції); у період з 19 липня 2022 року підлягають застосуванню норми статті 233 КЗпП України (у редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин) (пп. 65.1 - 65.2 п. 65 постанови).

Отже, судовою палатою Верховного Суду в постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23 наголошено, що період з 19.07.2022 регулюється вже нині чинною редакцією статті 233 КЗпП України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня одержання особою письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Обґрунтовуючи наявність правових підстав для залишення позову без розгляду, представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 наказом командувача ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.04.2025 виключений із списків особового складу військової частини 05.04.2025, при цьому з даним позовом звернувся до суду 14.08.2025, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

Також зазначає, що ОСОБА_1 ще раніше був ознайомлений про усі виплати грошового забезпечення 24.07.2024 під час виключення зі списків особового складу в/ч НОМЕР_1 у зв`язку з вибуттям на інше місце несення служби.

Однак, суд зауважує, що доказів вручення позивачу в день звільнення з військової служби письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, відповідач суду не подав.

З матеріалів справи слідує, що 14.07.2025 представник позивача адвокат Кірносов О.О. звернувся до військової частини НОМЕР_1 із адвокатським запитом про надання письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 за період проходження служби, у відповідь на яку відповідач листом від 25.07.2025 надав картки особового рахунку позивача за 2016-2024 роки.

Таким чином, саме з дня отримання письмового повідомлення відповідача від 25.07.2025 в даному випадку слід обраховувати тримісячний строк звернення до суду з даним позовом і такий строк позивачем не пропущено.

Враховуючи вищевикладене, заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 122, 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк