Справа № 420/25651/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, третя особа ГУ ПФУ в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивачка звернулася з позовною заявою до Центру оцінювання функціонального стану особи Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, третя особа ГУ ПФУ в Одеській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України () від 11.07.2025 № ЦО-4558.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначила, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки прийняте в порушення приписів Порядку №1338, так як 2 група інвалідності була раніше встановлена безстроково. Оцінювані проведено заочно, з перевищенням повноважень, із заявою про перегляд раніше прийнятого рішення не зверталась. Посилаючись на приписи ст. 22, 58 Конституції України, ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», Положення по медико-соціальну експертизу, Інструкцію про встановлення груп інвалідності, просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач - Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" позовні вимоги не визнали та зазначили, що експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи, на виконання запитів та інших документів, а саме постанови слідчого ДБР від 31 січня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000923, здійснили перевірку обґрунтованості рішень щодо зазначених у додатках до запитів осіб в тому числі і щодо ОСОБА_1 , яка зазначена у вказаній постанові слідчого за № 1974.

11.07.2025 року у відповідності до пункту 11 оскаржуваного рішення «Розглянувши надану медичну документацію експертна команда дійшла висновку: відсутня медична документація, що підтверджує у пацієнта стійкий чи необоротний характер захворювання; крім того в акті огляду МСЕК від 10.07.2019 в запису огляду невролога зазначена стійкість в позі Ремберга та задовільне виконання кординаторних проб, що є розбіжністю з вказаним в основному діагнозі «вираженого вертигенозного синдрому», наявна у пацієнта патологія нервової, серцево-судинної систем та опорно рухового апарату обмежує його життєдіяльність в легкому ступеню. Тому, згідно з Постановою КМУ №1317 від 03.12.2009 даних для встановлення жодної з груп інвалідності з 10.07.2019 р. не має.

Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа ГУ ПФУ в Одеській області пояснень щодо заявлених позовних вимог не надало.

Судом встановлені такі обставини по справі.

Згідно довідки МСЕК серії 12 ААБ № 245342 від 10.07.2019 року ОСОБА_1 встановлена по причині загального захворювання ІІ група інвалідності безстроково.

Рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи Український державний науководослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України від 11.07.2025 року за № ЦО-4558 щодо ОСОБА_1 , у п. 11 зазначено наступне: «Розглянувши надану медичну документацію експертна команда дійшла висновку: відсутня медична документація, що підтверджує у пацієнта стійкий чи необоротний характер захворювання; крім того в акті огляду МСЕК від 10.07.2019 в запису огляду невролога зазначена стійкість в позі Ремберга та задовільне виконання кординаторних проб, що є розбіжністю з вказаним в основному діагнозі «вираженого вертигенозного синдрому», наявна у пацієнта патологія нервової, серцево-судинної систем та опорно рухового апарату обмежує його життєдіяльність в легкому ступеню. Тому, згідно з Постановою КМУ №1317 від 03.12.2009 даних для встановлення жодної з груп інвалідності з 10.07.2019 р. не має.»

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Розглядаючи справу по суті, суд не надає оцінку викладеному в оскаржуваному рішенні висновку експертної команди ДУ УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ щодо діагнозу позивачки та перевіряє законність спірного рішення лише в межах дотримання процедури його прийняття.

На час встановлення позивачці інвалідності 10.07.2019 року діяла постанова КМУ від 03.12.2009 №1317 Питання медико-соціальної експертизи (далі Постанова №1317), яка втратила чинність 01.01.2025 року.

Наказом МОЗ України від 26.10.2024 року за № 1809 «Про покладання прав та обов`язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ» покладені права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ на Відповідача - Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (код згідно з ) з дати підписання цього наказу.

15.11.2024 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи від №1338 (далі Постанова №1338), пунктом 3 якої передбачено, що повноваження, права і обов`язки МСЕК щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної МСЕК МОЗ припиняються 31 грудня 2024 року, затверджені Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі Положення), Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі Полрядок).

Пунктом 5 Постанови №1338 визначено, що медико-експертні справи, скарги та документи, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної МСЕК МОЗ, передаються підприємству, установі або організації, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров`я, на які покладені права і обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та відповідного наказу Міністерства охорони здоров`я.

Передача медико-експертних справ, скарг та документів, визначених у цьому пункті, здійснюється у строки, за умови та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 4 цієї постанови. У процесі передачі медико-експертних справ та скарг відображається їх черговість для подальшого розгляду з урахуванням попередньої реєстрації.

Перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою. (пункту 3 Постанови)

03.12.2024 МОЗ України прийнято наказ №2022, яким покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на ДУ УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ.

Пунктом 2 вказаного наказу затверджено Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи (далі Положення).

Підпунктом 2 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи було встановлено, що Центр оцінювання функціонального стану особи: проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико соціальними експертними комісіями: на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.

Згідно п.п.6, п.п. 15, п. 9 Положення, до повноважень Центру оцінювання встановлення групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів; встановлюють причинний зв`язок інвалідності осіб за наявністю документів, що їх підтверджують, визначених пунктом 22 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи.

Згідно з абз. 13 п. 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою КМУ №1338 за результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.

Відповідно до п. 57 Положення рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду.

Абзацом 8 п. 3 Постанови КМУ №1338 передбачено, що документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України Про військовий обов`язок та військову службу та Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами.

Особи, інвалідність яким встановлена без зазначення строку проведення повторного огляду, проходять оцінювання повсякденного функціонування за власним бажанням (за зверненням опікуна у разі позбавлення особи з інвалідністю дієздатності) або за рішенням суду (абз.10 п.3 Постанови №1338).

Таким чином, особам, яким встановлено інвалідність органами МСЕК, гарантується збереження статусу та соціальної захищеності в повному обсязі, передбаченому законодавством України на встановлений строк інвалідності та рішення прийняті МСЕК є законними і чинними прирівнюються до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи. При цьому, особи, яким інвалідність встановлена безстроково, проходять оцінювання повсякденного функціонування особи за власним бажанням або за рішенням суду.

Позивачка стверджує, що вона до відповідача з метою оцінювання її повсякденного функціонування не зверталася і рішення суду стосовно такого проведення відсутнє, а тому відсутні підстави перегляду раніше встановленої інвалідності.

Суд відхиляє такі обґрунтування, оскільки в даному випадку рішення про повторний огляд позивачки не приймалось, натомість оскаржуване рішення прийнято за результатом перевірки обґрунтованості рішення МСЕК на підставі постанови слідчого.

Згідно з п.п.2 п.8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (Постанови КМУ №1338) Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих експертними командами або медико-соціальними експертними комісіями:

на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду - стосовно особи, зазначеної в постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду;

за результатами моніторингу проведення оцінювання повсякденного функціонування особи.

Якщо за результатами перевірки обґрунтованості прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої повинне бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, щодо якого проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та необхідних досліджень, проведених на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Вінницького національного медичного університету імені М. І. Пирогова.

Таким чином, перевірка обґрунтованості рішень МСЕК є самостійною процедурою, передбаченою Постановою №1338, яка проводиться не з метою повторного оцінювання особи, а для перевірки правильності, законності та відповідності вимогам чинного законодавства раніше прийнятого.

Вказані норми чітко визначають, що участь такої особи передбачається лише у разі необхідності, якщо у експертної команди буде недостатньо тих медичних документів, що наявні в матеріалах медико-експертної справи або, якщо у експертної команди є сумніви щодо визначення групи інвалідності.

Враховуючи те, що перевірка обґрунтованості рішень МСЕК за постановою слідчого є окремою самостійною процедурою, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК за відсутності звернення позивачки до Центру оцінювання функціонального стану особи із заявою про її переогляд - не виходять за межі його компетенції та відповідає п.п. 2 п. 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (Постанова КМУ №1338).

Суд відхиляє доводи позивачки щодо необхідності її особистого повідомлення чи участі у розгляді питання, оскільки відповідач не приймав рішення про проведення повторного оцінювання її повсякденного функціонування.

Судом встановлено, що експертна команда діяла в межах процедури перевірки обґрунтованості рішення МСЕК 2019 року на підставі наявних у справі медичних документів, без ухвалення рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи.

Отже, не повідомлення чи несвоєчасне повідомлення позивачки про повторне оцінювання особи не може розцінюватися як порушення її прав, оскільки проведення безпосереднього огляду особи у даному випадку не передбачалося.

Постановою Кабінету Міністрів № 1338 передбачено можливість перегляду висновків МСЕК не лише з ініціативи самої особи, але й у разі надходження відповідних запитів від державних органів, наділених контрольними або правоохоронними функціями

Судом встановлено, що перевірка обґрунтованості рішення МСЕК ініційована відповідачем на підставі постанови слідчого ДБР від 31.01.2025 року у кримінальному провадженні № 0000923, яка була скерована (направлена) на адреса Відповідача супровідним листом ДБР за вих. № 3187- 25/10-2-02-01-1348/25 від 31.01.2025 року та було зобов`язано перевірити обґрунтованість рішення МСЕК № 198 від 10.07.2019 року щодо ОСОБА_1 за її поданими документами у 2019 році.

В Постанові слідчого ДБР від 31.01.2025 року вказано, що під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у перевірці обґрунтованості рішень, прийнятих експертними командами (медико-соціальними експертними комісіями) щодо встановлення груп ряду працівників державних і правоохоронних органів (копія постанови додається), а саме Русакової Тетяни Вікторівни, яка зазначена у постанові слідчого за № 1974.

Оскільки постанова слідчого являється документом, передбаченим Порядком, на підставі якого проводиться ініціювання перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, суд вважає, що відповідачем на підставі на межах повноважень ініційовану таку перевірку щодо прийнятого відносно позивачки рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо здійснення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК та прийняття рішення від 11.07.2025 року за № ЦО-4558 члени експертної команди вчинено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1. ст. 77 КАС України позивачкою не доведені ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В той же час, відповідач надав суду належні та допустимі докази, виклав правові обґрунтування правомірності прийнятого рішення, яке на думку суду відповідає вимогам зазначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України.

У підсумку, з урахуванням вищезазначеного, у сукупності суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України від 11.07.2025 року за № ЦО-4558.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

.