Справа № 120/14884/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення третьої особи

м. Вінниця

14 січня 2026 р. Справа № 120/14884/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Гергилюк І.Ю.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача Щетніцького Р.В.

представника відповідача: Хоменчук К.Л.

за участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо залучення третьої особи у справі за позовом: ОСОБА_1 до: Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області, про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність рішення відповідача від 26.09.2025, тому з метою його скасування та зобов`язання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області ухвалити рішення, яким у повному обсязі відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 щодо адвоката Шаповал Олени Вікторівни, позивач звернулася до суду із цим позовом.

Ухвалою від 27.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі. Залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Житомирської області.

ОСОБА_2 22.12.2025 подав заяву про вступ у справу третьою особою. Мотивуючи вказану заяву зазначив, що він є заявником у дисциплінарному провадженні щодо адвоката Шаповал О.В., яке було порушене по суті за ознаками порушення вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Позивач подала заперечення щодо клопотання ОСОБА_2 та, зокрема, зазначила, що предметом оскарження у цій справі є рішення Вінницької КДКА № IV-025/2025, яке за своєю юридичною природою є актом індивідуальної дії та стосується виключно позивача. Отже, вважає, що немає беззаперечних підстав для висновку, що рішення суду у цій справі впливатиме на права та інтереси ОСОБА_2 .

Окремо звернула увагу, що ОСОБА_2 не погоджується із рішенням Вінницької КДКА № IV-025/2025, про що свідчить його звернення до ВКДКА із скаргою на вказане рішення. Тому, у разі задоволення позову, фактично суд ухвалить рішення також і на користь ОСОБА_2 , що не узгоджується із умовами вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В підготовчому судовому засіданні заявник підтримав клопотання про вступ у справу третьою особою.

Ухвалою від 14.01.2026, проголошеною на місці із занесенням до протоколу судового засідання, суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вступ у справу третьою особою з огляду на те, що останнім не визначено його статус на якій стороні він бажає бути третьою особою, що суперечить положенням частини 2 статті 49 КАС України.

Водночас, суд з власної ініціативи поставив на розгляд питання про залучення ОСОБА_2 третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Учасники не заперечували щодо залучення ОСОБА_2 до участі у справі третьою особою на стороні відповідача.

Вирішуючи процесуальне питання, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В силу ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, предметом спору у цій справі є правомірність рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 26.09.2025, яким провадження у справі про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строку накладення дисциплінарного стягнення.

З метою захисту своїх прав, позивач звернулася до суду із вимогою скасувати вказане рішення з мотивів того, що в її діях відсутні ознаки дисциплінарного проступку, що виразилось у порушенні вимог статей 7, 12, 26 та 28 Правил адвокатської етики. Тому, просить зобов`язати відповідача ухвалити рішення, яким у повному обсязі відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 .

Суд у підготовчому провадженні установив, що ОСОБА_2 оскаржує рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 26.09.2025 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінаної комісії адвокатури в позасудовому порядку із інших мотивів.

Суд зазначає, що право особи на вибір позасудового порядку оскарження не залежить від реалізації іншими заінтересованими особами права на оскарження рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Водночас, вимога позивачки, якою просить у повному обсязі відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 , зачіпає інтереси останнього, тому суд доходить висновку, що прийняте у справі рішення може мати вплив на права та обов`язки ОСОБА_2 , що свідчить про необхідність залучення його до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Встановити третій особі ОСОБА_2 10-денний строк з дня отримання ухвали для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

Встановити позивачу, відповідачу, третій особі Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Житомирської області, 5-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи ОСОБА_2 для подання відповіді на такі пояснення.

Строк підготовчого провадження продовжити на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повну ухвалу суду складено 20.01.2026.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна