Справа № 400/1906/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/1906/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року по справі за адміністративним позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави до Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю Зем-Юр-Центр, товариство з обмеженою відповідальністю Скайрізон Блек Сі, про визнання протиправним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року задоволено позов заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави до Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю Зем-Юр-Центр, товариство з обмеженою відповідальністю Скайрізон Блек Сі, про визнання протиправним та нечинним рішення від 14.12.2017р. №2 "Про затвердження Генерального плану с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Чорноморська сільська рада подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Так, відповідно до п.2 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет, однак, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.296 КАС України, апелянтом не надано до суду доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме: товариству з обмеженою відповідальністю Зем-Юр-Центр та товариству з обмеженою відповідальністю Скайрізон Блек Сі.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху для надання апелянту строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу №400/1906/24 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Бойко