Справа № 160/2997/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2026 року Справа №160/2997/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.12.2025 року про виконання рішення суду від 07.04.2025 року по адміністративній справі №160/2997/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року по вищезазначеній справі було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2023 рік у розмірі 1,197, за 2024 рік у розмірі 1,0796;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 з 01.03.2023 року відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 24.02.2023 р. № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 року відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 23.02.2024 р. №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2023 року;

- у задоволенні решти позовної заяви відмовлено;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 року по вищезазначеній справі апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року - залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року по адміністративній справі №160/2997/25 - задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року у справі №160/2997/25. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року по справі №160/2997/25 протягом 60 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

18.12.2025 року до суду від заявника надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 р. та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 р. по справі № 160/2997/25, Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 з 01.03.2023 року здійснено індексацію пенсії з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 з 01.03.2023 року відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 24.02.2023 р. №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році". Заборгованість по пенсії за період з 01.03.2023 р. у по 31.08.2025 р. у сумі 24 097,32 грн. нарахована та отримана у вересні 2025 року. Додатково повідомлено, що на виконання рішення суду від 07.04.2025 р. проведено перерахунок пенсії з 01.03.2024 р. Заборгованість по пенсії за період з 01.03.2024 р. по 30.11.2025 р. у сумі 34 602,33 грн. нарахована для виплати, яку ОСОБА_1 отримає через особистий рахунок, який відкрито в банківській установі ПАТ КБ Приватбанк?. У листопаді 2025 року кошти отримані частково в сумі 1 647,73 грн. Зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання вчинити певні дії Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області виконано.

Разом із поданим звітом відповідачем долучено до матеріалів справи наступні докази: копію індивідуального перерахунку за період з 01.03.2024 р. по 30.11.2025 р., копії витягів з відомостями на виплату пенсії.

26.12.2025 року до суду від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому останній просив долучити протокол перерахунку пенсії від 24.12.2025 року.

До суду 29.12.2025 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому просило долучити протокол перерахунку пенсії від 03.11.2025 року та розрахунок пенсії за віком.

05.01.2026 року до суду від позивача надійшли заперечення на поданий відповідачем звіт, в яких зазначено, що під час виконання рішення суду від 07.04.2025 року його позбавлено розміру пенсії, а саме встановлено обмеження в індексації з 01.03.2023 року у розмірі 355,81 грн. Крім того, не проведено індексацію з 01.03.2025 року на коефіцієнт підвищення 1,046 відповідно до постанови КМУ від 25.02.2025 р. №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат і додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році». У зв`язку з чим, позивач просить: встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року у цій справі та зобов`язати відповідача надати суду звіт про належне виконання рішення у встановлений судом строк, у разі неподання звіту або невиконання рішення - вжити передбачених законом заходів.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його прийняття, з огляду на таке.

На підставі частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд, дослідивши поданий Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області звіт про виконання рішення суду та зміст доданих відповідачем до нього документів, дійшов висновку, що ним виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року у справі № 160/2997/25, яким зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити індексацію пенсії з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 з 01.03.2023 року відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 24.02.2023 р. № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 року відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 23.02.2024 р. №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2023 року.

Однак, суд зауважує, що предметом розгляду у цій справі була правомірність дій Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області у проведенні індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі, зокрема, 1,197 та у розмірі 1,0796.

Водночас, питання порядку обчислення індексації пенсії, а саме: обмеження в індексації з 01.03.2023 року у розмірі 355,81 грн. та не проведення індексацію з 01.03.2025 року на коефіцієнт підвищення 1,046 відповідно до постанови КМУ від 25.02.2025 р. №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат і додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», не були предметом розгляду цієї справи.

Оскільки, спірні правовідносини щодо обмеження в індексації з 01.03.2023 року у розмірі 355,81 грн. та не проведення індексації з 01.03.2025 року відповідно до постанови КМУ від 25.02.2025 р. №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат і додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» не були предметом судового розгляду та оцінки, питання правомірності дій відповідача в цій частини, не може бути вирішене в порядку судового контролю.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення нового строку для подання звіту.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти звіт Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 18.12.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року у справі №160/2997/25.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.241, 243, 248, 254, 256, 295, 382 - 382-3 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.12.2025 року про виконання рішення суду від 07.04.2025 року по адміністративній справі №160/2997/25.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 КАС України.

Суддя К.С. Кучма