Справа № 240/400/26
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

20 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/400/26

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористанні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2020, 2022, 2023, 2025 роки;

- стягнути з відповідача грошову компенсацію за невикористанні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій у розмірі 45479,90 грн;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02 квітня 2025 року по 02 жовтня 2025 року у розмірі 351909,00 грн.

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року позовна заява залишалась без руху й, оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк і спосіб, встановлений судом, відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного, мотивоване проходженням позивачем військової служби, та обґрунтоване посиланням на висновки Верховного Суду у постанові від 29 листопада 2024 року у справі № 120/359/24.

Визначаючись, насамперед, щодо строку звернення до суду з цим позовом в частині вимог щодо грошової компенсації за невикористанні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, суд враховує правові висновки Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 21 березня 2025 року у справі № 460/21394/23, предметом спору у якій був перерахунок грошового забезпечення військовослужбовця (за період з 01 лютого 2020 року по 30 березня 2023 року), що робить схожим спірне питання строку звернення до суду з позовом у цій справі.

У вказаній постанові судова палата виснувала, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову [у частині вимог за період з 19 липня 2022 року] слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).

Виходячи з цього, судова палата резюмувала, що саме дата вручення позивачу зазначеного документа є подією, з якою пов`язаний початок перебігу строку звернення до суду у такій категорії спорів.

Що ж до звернення до суду з позовом в частині заявлених вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд звертає увагу, що висновок щодо норми права, яка підлягає застосуванню до випадків обчислення строків звернення до суду колишніх публічних службовців з вимогами про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні було викладено в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі № 240/532/20. Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі № 240/532/20, установлений у частині першій статті 233 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗпП України) тримісячний строк є скороченим строком позовної давності, у межах якого працівник може звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з вимогою про вирішення трудового спору. Натомість строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 КАС України і частина п`ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців.

Ухвалюючи таке рішення Верховний Суд одночасно відступив від висновку щодо застосування частини першої статті 233 КЗпП України для обчислення строку звернення до адміністративного суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, викладеному в його постановах, а також погодився з висновком щодо застосування частини п`ятої статті 122 КАС України у подібних правовідносинах, викладеному в інших його постановах, зокрема, від 04 грудня 2019 року (справа № 815/2681/17) та від 22 січня 2020 року (справа № 620/1982/19).

Щодо моменту, коли позивач мав дізнатися про порушення своїх прав, то Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 травня 2020 року у справі № 810/451/17 сформувала висновки, що застосовні до цієї справи. За змістом частини першої статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця перед колишнім працівником щодо своєчасного розрахунку при звільненні припиняється проведенням фактичного розрахунку, тобто реальним виконанням цього обов`язку. І саме з цією обставиною пов`язаний період, до якого до роботодавця є можливим застосування відповідальності.

Суд враховує наведені представником позивача доводи щодо перебування позивача на військовій службі, й незаперечуючи поважність причин пропуску процесуального строку звернення до суду внаслідок проходження військової служби, потребує належного підтвердження проходження позивачем військової служби до 04 грудня 2025 року (враховуючи звернення до суду із позовом 05 січня 2026 року), позаяк додана до позову довідка Військової частини НОМЕР_1 № 839/9205/22 підтверджує відповідні обставини на дату її видачі - 21 вересня 2025 року, як і відповідні накази військової частини.

Тому на етапі відкриття провадження у цій справі позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) на час вирішення питання відкриття провадження у справі відсутні.

Ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (частини перша, друга, шоста статті 12, статті 257, 260, 262 КАС України).

За правилами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність задля повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору в установлений КАС України строк, а також перевірки дотримання строку звернення до суду з цим позовом, витребувати додаткові докази у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 12, 72, 80, 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (Старий бульвар, буд. 5/37, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10008) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати суду належні докази проходження військової служби до 04 грудня 2025 року.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву на позовну заяву надати суду:

- довідку щодо виплачених ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористанні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2020, 2022, 2023, 2025 роки;

- докази щодо нарахованих та належних до виплати сум ОСОБА_1 при звільненні;

- докази на підтвердження дати виплати ОСОБА_1 належних при звільненні сум (у розрізі окремо виплачених сум), а також дати остаточного повного розрахунку при звільненні;

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці служби перед звільненням.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статей 163, 261 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статей 164, 261 КАС України.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Приходько