Справа № 280/11280/25
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2026 року Справа № 280/11280/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області: №-0829-UA0082704 від 21.08.2025, №-0829-UA0082704 від 21.08.2025 та №-0829-UA0082704 від 21.08.2025.

Ухвалою суду від 29.12.2025 відкрито провадження в справі та визначено розглядати таку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Окрім того, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

09.01.2026 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовується пропуском ОСОБА_1 строку, встановленого пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України для звернення до адміністративного суду.

15.01.2026 від представника ОСОБА_1 надійшло заперечення проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в якому вказується про дотримання встановленого законом строку для звернення до суду та про помилковість тверджень відповідача щодо застосування ОСОБА_1 процедури адміністративного оскарження, у зв`язку із чим просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача суд зазначає наступне.

Положеннями частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (частина четверта цієї статті).

Відповідно до частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За висновком Великої Палати Верховного Суду України, викладеним у постанові від 16.07.2025 у справі №500/2276/24, в адміністративному судочинстві можна виділити такі строки оскарження рішень/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень:

1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України);

2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань (наприклад, блокування ПН; присвоєння ризикового статусу тощо), строк звернення до суду становить 3 місяці (частина четверта статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України);

3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За змістом пункту 56.2 статті 56 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Пунктом 55.1 статті 55 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

При цьому, відповідно до положень п.55.2 ст.55 Податкового кодексу України контролюючими органами вищого рівня для цілей цього Кодексу є:

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, - для територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, їх структурних підрозділів (у тому числі для державних податкових інспекцій);

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, - для територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Контролюючий орган вважаючи, що позивач отримавши відмову від 02.10.2025 №42680/6/08-01-24-11 у задоволені вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 21.08.2025: - за 2021 рік № -0829-UA0082704 на суму 369804,91 грн., - за 2023 рік № -0829-UA0082704 на суму 467803,22 грн.; - за 2024 рік № -0829-UA0082704 на суму 491661,19 грн., використав процедуру адміністративного оскарження, а тому звернувшись до суду 22.12.2025 пропустив місячний строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Як встановлено судом із матеріалів справи, ОСОБА_1 за наслідками його звернення, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 02.10.2025 було надано відповідь №42680/6/08-01-24-11.

Зі змісту відповіді вбачається, що заявнику, серед іншого, було роз`яснено про те, що у разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником плати за землю на підставі оригіналів відповідних документів або належним чином засвідчених копій таких документів, зокрема документів на право власності, користування пільгою, а також у разі зміни розміру ставки плати за землю контролюючий орган, до якого звернувся платник плати за землю, проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення - рішення. Попереднє податкове повідомлення - рішення вважається скасованим (відкликаним). Податкові повідомлення-рішення можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку з дотриманням вимог статті 56 Податкового кодексі України. Також вказано, що у разі незгоди з наданою відповіддю ОСОБА_1 може оскаржити її в порядку, визначеному статтею 16 Закону України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян».

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про звернення громадян», скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, медіа, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Так, Закон України «Про звернення громадян» не визнає досудовим (адміністративним) оскарженням подання скарги до органу вищого рівня та не встановлює спеціальних строків для звернення до суду щодо оскарження рішення органу держаної влади, який розглядав скаргу.

На переконання суду, розгляд відповідачем скарги позивача у порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян», виключає можливість застосування у межах спірних правовідносин положень статті 56 Податкового кодексу України щодо строків звернення до суду після використання платником податків процедури досудового (адміністративного) оскарження.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.07.2023 у справі №500/2276/24 не досліджувала питання строків звернення до суду за результатом розгляду скарги платника податків у порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що у межах спірних правовідносин застосуванню підлягають загальні строки звернення до суду (6 місяців), встановлені частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позивач, звернувшись до суду 22.12.2025, не пропустив строк звернення до суду.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 45, 122, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Сіпака