Справа № 120/12531/25
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

20 січня 2026 р. Справа № 120/12531/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплюс -К" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплюс -К" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання протиправним та скасування рішення .

Ухвалою від 19.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

03.10.2025 відповідач через систему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив щодо задоволення заявлених позивачем вимог та вказав, що в результаті здійснення моніторингу за підготовкою, перепідготовкою і підвищенням кваліфікації водіїв транспортних засобів навчального закладу ТОВ "Автоплюс-К", який був проведений на підставі отриманих матеріалів Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 04.08.2025 № 57744-2025, відносно внесення недостовірних відомостей про проведені навчання посадовими особами ТОВ "Автоплюс-К" виявлено розбіжності між інформацією, внесеною ТОВ "Автоплюс-К" до Єдиного державного реєстру МВС (далі ЄДР МВС) та відомостями, які містяться в інтегрованій міжвідомчій автоматизованій системі обміну інформацією з питань контролю осіб, які перетинають державний кордон «Аркан».

Так, за інформацією внесеною навчальним закладом до ЄДР МВС в навчальному закладі ТОВ "Автоплюс-К" проведення теоретичної і практичної підготовки слухачів здійснюється, зокрема атестованим спеціалістом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював виїзд з території України під час проведення останнім навчань з теоретичної та практичної підготовки водіїв. Зокрема відповідач у поданому відзиві наводить факти та вказує конкретні дати та прізвища осіб, які у період 2021, 2022, 2023, 2024 роках проходили навчання у автошколі, тоді як окремі заняття (практичну підготовку, перепідготовку), проводив ОСОБА_1 , у період перебування за кордоном.

За результатом вивчення матеріалів справи, зважаючи на обставини наведені відповідачем у відзиві, та непідтвердження таких документально стороною відповідача, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з нормами абзацу 2 частини другої статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження за даним позовом, є прийняте 22.08.2025 на засіданні акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях рішення у формі протоколу № 20, пунктом 2 якого тимчасово припинено дію сертифіката про державну акредитацію серії МВС № 000937 від 23.08.2017 навчального закладу ТОВ "Автоплюс-К".

При цьому підставами прийняття спірного рішення, слугувало внесення недостовірних відомостей про проведені навчання посадовими особами ТОВ "Автоплюс-К" до Єдиного державного реєстру МВС (далі ЄДР МВС) та відомостями, які містяться в інтегрованій міжвідомчій автоматизованій системі обміну інформацією з питань контролю осіб, які перетинають державний кордон «Аркан».

Так, за інформацією внесеною навчальним закладом до ЄДР МВС в навчальному закладі ТОВ "Автоплюс-К" проведення теоретичної і практичної підготовки слухачів здійснюється, зокрема атестованим спеціалістом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював виїзд з території України під час проведення останнім навчань з теоретичної та практичної підготовки водіїв.

Водночас відповідач у поданому відзиві наводить факти та вказує конкретні дати, номери навчальних груп та прізвища осіб, які у період 2021, 2022, 2023, 2024 роках проходили навчання у автошколі, тоді як окремі заняття (практичну підготовку, перепідготовку), проводив ОСОБА_1 , у період перебування за кордоном. Та, посилаючись на інформацію та відомості, які містяться в інтегрованій міжвідомчій автоматизованій системі обміну інформацією з питань контролю осіб, які перетинають державний кордон «Аркан» вказує про дати перетину державного кордону ОСОБА_1 у період 2021, 2022, 2023, 2024 років. Разом з тим, відповідач не підтверджує свої аргументи та інформацію, наведену підтвердження таких, документально.

Зважаючи на наведене, задля встановлення істотних для справи обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях інформацію та письмові докази в підтвердження аргументів відзиву, а саме щодо дат перетину державного кордону ОСОБА_1 у період 2021-2024 років, підтвердження здійснення підготовки, практичної перепідготовки учнів автошколи у 2021-2024 роках ОСОБА_1 (про які йшла мова у відзиві).

За нормами частини шостої-сьомої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях інформацію та зобов`язати у 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду докази у вигляді інформації та документів, а саме:

письмові докази в підтвердження аргументів відзиву, а саме щодо дат перетину державного кордону ОСОБА_1 у 2021-2024 роках; підтвердження здійснення підготовки, практичної перепідготовки учнів автошколи у 2021-2024 роках ОСОБА_1 (про які йшла мова у відзиві).

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович