Справа № 686/33381/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/60/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Порозової І.Ю.

за участі секретаря Кшановської Є.З.

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Маркітана А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницького про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницького про скасування постанови №03-МД від 30.09.2025 про накладення адміністративного стягнення, винесені адміністративною комісією Виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.09.2025 року адміністративною комісією Виконавчого комітету Хмельницької міської ради відносно позивача було винесено постанову №03-МД про накладення адміністративного стягнення у розмірі 1700 грн. За змістом оскаржуваної постанови вказується, що 25.08.2025 року о 11:00 по АДРЕСА_1 виявлено встановлення літнього майданчика для харчування від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без дозвільних документів, що є порушенням п. 3.3.4 Правил благоустрою Хмельницької міської ради територіальної громади. З вказаною постановою не погоджується у зв`язку з тим, що Хмельницька міська рада не є ні власником ні землекористувачем земельної ділянки на якій розташований літній майданчик. Натомість щодо земельної ділянки із кадастровим номером :24:003:0069 укладено Договір сервітуту №1 від 10.06.2025 року між її постійним користувачем Квартирно-експлуатаційним відділом м.Хмельницького та ОСОБА_1 . За даним договором позивач сплачує плату за розміщення двох столів та чотирьох стільців із парасольками в сумі 1195,63 грн. за місяць. Річна сума становить 14347,56 грн. Земельна ділянка перебуває у державній, а не комунальній власності, тому порушення п. 3.3.4 Правил благоустрою не може бути йому інкриміноване.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог позивача не заперечила.

Судом встановлено, що 10.06.2025 року між постійним користувачем частини земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 - Квартирно-експлуатаційним відділом м.Хмельницького та ОСОБА_1 укладено Договір особистого строкового сервітуту №1. Об`єктом особистого строкового сервітуту є частина земельної ділянки військового містечка Хмельницького гарнізону №24 по АДРЕСА_1 площею 80 м? із кадастровим номером :24:003:0069. Договір укладено з 10.06.2025 по 31.12.2025 року. За даним договором позивач сплачує плату за розміщення двох столів та чотирьох стільців із парасольками в сумі 1195,63 грн. за місяць. Річна сума плати становить 14347,56 грн.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.11.2025 року №451901117, земельна ділянка із кадастровим номером :24:003:0069 на праві власності належить Хмельницькій обласній державній адміністрації. Постійним правокористувачем є Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницького.

30.09.2025 року адміністративною комісією Виконавчого комітету Хмельницької міської ради винесено Постанову №03-МД про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 1700 грн., за ознаками того, що 25.08.2025 року о 11:00 по вул. Майборського, 13 в м. Хмельницький виявлено встановлення літнього майданчика для харчування від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без дозвільних документів, що є порушенням п. 3.3.4 Правил благоустрою Хмельницької міської ради територіальної громади.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана стаття адміністративного закону є бланкетною та відсилає до інших нормативно-правових актів, що регулюють відповідні обов`язки спеціальних суб`єктів.

Пунктом 3.3.4 Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади визначено, громадянам, керівникам та відповідальним особам, призначеним керівниками, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, фізичним особам-підприємцям, у тому числі орендарям або користувачам приміщень, тимчасових споруд, у сфері благоустрою території забороняється: самовільно встановлювати та/або використовувати самовільно встановлені на території громади малі архітектурні форми, тимчасові споруди (кіоски, павільйони, пересувні тимчасові споруди, лавки-автопричепи, трейлери, відкриті майданчики для харчування тощо), навіси, збільшувати у встановлених площу (шляхом добудови, встановлення столиків, засобів для сидіння (лавки, стільці, крісла), засобів накриття, прилаштуванням поличок для харчування і напоїв до зелених насаджень та опор. Самовільно облаштовувати на території громади конструкції (для торгівлі чи іншої діяльності) з лотків, ящиків, автомобілів, причепів, столиків, візків, ємностей, тощо.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки Хмельницька міська рада не є власником земельної ділянки із кадастровим номером :24:003:0069, законність розміщення ОСОБА_1 літнього майданчика для харчування доведена, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради №03-МД від 30.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн. слід скасувати та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.139 КАС України, слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору та повернути позивачу зайво сплачену ним суму судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.19, 62 Конституції України, ст. 268, 276, 278, 280, 283, 288 КУпАП, ст. 268, 269, 271, 286, 297 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради №03-МД від 30.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Стягнути з бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Хмельницької міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 605,60 грн. судового збору.

Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 605,60 грн. зайво сплаченого судового збору(платіжна інструкція №202 від 12.11.2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення суду 19.01.2026.

Суддя І.Ю.Порозова