Справа № 380/24496/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/24496/24 пров. № А/857/51770/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі № 380/24496/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року.

Матеріали справи №380/24496/24 надійшли з Львівського окружного адміністративного суду 22 грудня 2025 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2026 року заяви суддів Шинкар Т.І., Запотічного І.І., Довгої О.І. про самовідвід задоволено. Відведено суддів Шинкар Т.І., Запотічного І.І., Довгу О.І. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі №380/24496/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2026 справу № 380/24496/24 передано на розгляд колегії суддів: суддя-доповідач: А. Р. Курилець, судді: С. М. Кузьмич, О. І. Мікула.

З огляду на зазначене справу № 380/24496/24 слід прийняти до провадження для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Водночас доводи скаржника про відсутність в останнього обов`язку зі сплати судового збору є безпідставними.

Відповідно до висновків Верховного Суду, зроблених у постановах від 15 червня 2022 року в справі № 280/4372/18, від 02 серпня 2022 року в справі № 200/10159/18-а, від 26 серпня 2022 року в справі № 280/8893/20, з посиланням на правову позицію, висловлену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року в справі № 915/955/15, приписами статей 3 та 5 Закону № 3674-VI визначені пільги для сплати судового збору, а також визначені об`єкти, за які не справляється сплата судового збору. Разом із тим, указаними нормами не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні/задоволено заяву про зміну способу, порядку виконання судового рішення.

Нормами Закону № 4056-IX від 31.10.2024, жодних змін для відходу від вищезгаданого підходу, не внесено.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення не охоплюється інститутом судового контролю за виконанням рішенням.

Висновки щодо необхідності сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення підтримані Верховним Судом в постанові від 01 грудня 2025 року в справі № 240/22/19

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3028 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 380/24496/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій - прийняти до провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі № 380/24496/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець