Справа № 520/17090/25
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2026 р.Справа № 520/17090/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про закриття провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Промкомплект» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 року по справі № 520/17090/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Промкомплект»

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 року залишено без задоволення адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Промкомплект» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП Промкомплект» подало апеляційну скаргу.

04.11.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що рішенням Державної податкової служби України від 21.08.2025 за результатами адміністративного оскарження, поданого платником податків відповідно до положень статті 56 Податкового кодексу України, скаргу ТОВ «ВП ПРОМКОМПЛЕКТ» задоволено, а податкове повідомлення-рішення від 12.06.2025 № 0/28426/0416 скасовано в повному обсязі. Таким чином, спірний акт індивідуальної дії, який був предметом оскарження у даній справі, втратив чинність та юридичну силу, тому, згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, просить закрити провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційне провадження не підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно із частиною першою статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Колегія суддів зазначає, що нормами КАС України чітко передбачено випадки закриття провадження у справі.

Разом з цим, у поданій заяві про закриття провадження по справі №520/17090/25 відповідач не наводить жодної з підстав передбачених Кодексом для закриття провадження у справі.

З урахуванням вище зазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження.

Керуючись ст. ст. 305, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про закриття апеляційного провадження по справі №520/17090/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Подобайло З.Г. Катунов В.В.