Справа № 380/2393/25
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2026 року № 380/2393/25

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Карп`як О.О, судді Коморного О.І., судді Кравціва О.Р., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про відвід колегії суддів в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ТТТ ЗАХІД" до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради, Львівської міської ради за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Західного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України, Міністерства розвитку громад та територій України, Західного міжрегіонального відділу державної регуляторної служби про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "ТТТ ЗАХІД" (адреса: просп. Грушевського, 25, 1,м. Кам`янець-Подільський, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл.,32302) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради (адреса: пл. Ринок, 1,м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н,79008), Департаменту архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради (площа Ринок, будинок 1, м. Львів), Львівської міської ради (площа Ринок, будинок 1, м. Львів, код ЄДРПОУ - 26256622), Львівської міської ради, у якому просить (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог):

1. Зобов`язати:

1.1. Департамент архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради (управління архітектури яке не є юридичною особою та знаходиться в його підпорядкуванні як структурний підрозділ):

1.1.1. переоформити паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (реєстраційний № ТС-2018-0329-3) на новий строк за ініціативою підприємства, викладеної у зверненні (заяві) від 07 жовтня 2024 (до цього у нерозглянутих по суті зверненнях від 16 грудня 2019 та 03 січня 2020), шляхом продовження паспорту прив`язки тимчасової споруди (реєстраційний № ТС-2018 0329-3) з 01 січня 2020 до 01 січня 2030 (зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки № ТС-2018-0329-3 Департаментом архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради (управлінням архітектури яке не є юридичною особою та знаходиться в його підпорядкуванні як структурний підрозділ) в день його надання підприємством) на підставах і за формою передбаченими пунктами 2.17-2.19 та додатком 1 Порядку (затвердженому Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011за № 1330/20068), і у відповідності до висновку Касаційного адміністративного суду Верховного Суду викладеного у постанові від 16.01.2020 у справі № 712/5885/17;

1.1.2. підготувати проект ухвали про погодження на включення тимчасової споруди (паспорт прив`язки реєстраційний № ТС-2018-0329-3) до переліку тимчасових споруд, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 6107 від 26.12.2019, продовження терміну дії її паспорту прив`язки (реєстраційний № ТС-2018 0329-3) з 01 січня 2020 до 01 січня 2030 та укладення договору оренди конструктивних елементів благоустрою для продовження розміщення вказаної споруди на підставі її паспорту прив`язки з 01 січня 2020 до 01 січня 2030;

1.1.3. продовжити паспорт прив`язки реєстраційний № ТС-2018-0329-3 тимчасової споруди на новий строк з 01 січня 2020 до 01 січня 2030 після прийняття Львівською міською радою ухвали про включення тимчасової споруди (паспорт прив`язки реєстраційний № ТС-2018-0329-3) до переліку тимчасових споруд, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 6107 від 26.12.2019, продовження терміну дії її паспорту прив`язки (реєстраційний № ТС-2018-0329-3) з 01 січня 2020 до 01 січня 2030 та укладення договору оренди конструктивних елементів благоустрою для продовження розміщення вказаної споруди на підставі її паспорту прив`язки з 01 січня 2020 до 01 січня 2030.

1.2. Львівську міську раду:

1.2.1. внести зміни до ухвали Львівської міської ради № 6107 від 26.12.2019 про включення тимчасової споруди (паспорт прив`язки реєстраційний № ТС-2018-0329-3) до переліку тимчасових споруд, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 6107 від 26.12.2019, шляхом прийняття (підтримки) проекту ухвали про погодження на включення тимчасової споруди (паспорт прив`язки реєстраційний № ТС-2018-0329 3) до переліку тимчасових споруд, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 6107 від 26.12.2019, продовження терміну дії її паспорту прив`язки (реєстраційний № ТС-2018-0329-3) з 01 січня 2020 до 01 січня 2030 та укладення договору оренди конструктивних елементів благоустрою для продовження розміщення вказаної споруди на підставі її паспорту прив`язки з 01 січня 2020 до 01 січня 2030 (проект ухвали попередньо підготований Департаментом архітектури та просторового розвитку Львівської міської ради, через управління архітектури яке не є юридичною особою та знаходиться в його підпорядкуванні як структурний підрозділ).

2. Визнати протиправними та нечинними наступні нормативно правові і організаційно розпорядчі акти органів місцевого самоврядування м. Львів (створеної ними робочої групи) застосовані до нашого підприємства в правовідносинах, що склалися щодо належної йому на праві приватної власності тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, якими (актами що суперечать принципам державної регуляторної політики та прийняті з порушенням вимог закону "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності - без пропозицій щодо удосконалення проектів актів відповідно до принципів державної регуляторної політики, з порушеннями вимог статей 4, 8, 31-38 цього закону) спричинено порушення права підприємства мирно володіти тимчасовою спорудою на підставі її продовженого (переоформленого) паспорту прив`язки у відповідності до Порядку (затвердженому Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за № 1330/20068) та створено передумови для подальшого прийняття органами місцевого самоврядування в м. Львів рішення про демонтаж цієї тимчасової споруди й протиправної бездіяльності відносно продовження (переоформлення) її паспорту прив`язки на новий строк (всупереч статтям 28, 38 закону "Про регулювання містобудівної діяльності", висновкам Касаційного адміністративного суду Верховного Суду викладеним у постановах від 16.01.2020 у справі № 712/5885/17, від 07.10.2019 у справі №705/6569/16-а, від 03.03.2021 у справі 501/112/14-а):

2.1. Нормативно-правові акти Львівської міської ради:

2.1.1. пункт 1.1. ухвали Львівської міської ради № 4526 від 23.04.2015 та додаток 1 до неї;

2.1.2. пункти 5.2 (в частині рекомендації не розміщення у тимчасових спорудах закладів для проведення лотерей), 6, 7, 8, 9.2., 9.10. ухвали Львівської міської ради № 6107 від 26.12.2019;

2.1.3. пункт 36 (Розділ II), пункт 8 (підрозділ 3.1, розділ VIII) Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради згідно з додатком затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 1081 від 08.07.2021;

2.1.4. пункт 7 ухвали Львівської міської ради № 2679 від 06.12.2022;

2.1.5. пункт 4 ухвали Львівської міської ради № 5833 від 19.12.2024;

2.1.6. ухвалу № 4442 від 20.12.2018 в частині вилучення пункту 220 в додатку № 1 до ухвали Львівської міської ради № 1568 від 02.03.2017 з переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Залізничному районі м. Львова.

2.2. Організаційно-розпорядчий акт виконавчого комітету Львівської міської ради:

2.2.1. рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 1040 від 06.08.2024 в частині яка стосується демонтажу тимчасової споруди ПП "ТТТ Захід".

2.3. Організаційно-розпорядчий акт робочої групи утвореної за протокольним дорученням Львівської міської ради від 19 вересня 2019 до в.о. директора департаменту містобудування Львівської міської ради для обговорення питань функціонування тимчасових споруд у м. Львів, а також за розпорядженням міського голови від 20 листопада 2019 № 611 "Про утворення робочої групи для врегулювання ситуації яка склалася з тимчасовими спорудами для провадження підприємницької діяльності, розмішеними на території м. Львова" з метою аналізу ситуації та подання Львівському міському голові своїх висновків і пропозицій:

2.3.1. протокольне рішення робочої групи від 12.12.2023 стосовно ПП "ТТТ Захід" в наступній його частині: "Відмовити ПП "ТТТ Захід" у включенні його зблокованої тимчасової споруди за адресою: вул. Чернівецька, м. Львів (згідно з схемою прив`язки) до переліку тимчасових споруд, що входять до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 26.12.2019 № 6107 "Про здійснення підприємницької діяльності в тимчасових спорудах на території м. Львова".

Ухвалою від 06.02.2025 року заяву позивача про забезпечення позову залишено без розгляду.

Ухвалою від 10.02.2025 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 24.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 25.03.2025 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою від 30.07.2025 року у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи колегією суддів - відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 12.11.2025 року у задоволенні клопотання представника позивача про залишення заяви без розгляду - відмовлено. У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовлено. Позовну заяву (заяву про уточнення позовних вимог) залишено без руху.

Ухвалою від 25.11.2025 року продовжено розгляд справи.

Ухвалою від 12.12.2025 року визнано необґрунтованою заяву позивача ПП «ТТТ Захід» про відвід судді Карп`як О.О. в адміністративній справі №380/2393/25. Заяву про відвід судді Карп`як О.О., передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Ухвало суду від 16.12.2025 року (суддя Коморний О.І.), у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Карп`як О.О., відмовлено.

Ухвалою суду від 09.01.2026 року призначено розгляд справи №380/2393/25 колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 13.01.2026 для розгляду справи № 380/2393/25 визначено колегію суддів складі: Карп`як О.О - головуючий суддя, судді: Коморний О.І., та Кравців О.Р.

16.01.2026 від представника позивача надійшла заява про відвід суддям Львівського окружного адміністративного суду: Карп`як О.О., Коморний О.І., та Кравців О.Р.

На обгрунтування поданої заяви зазначає, що відвід заявляється з підстав винесенням судом ухвали від 09.01.2026 року про призначення колегіального розгляду. На думку представника позивача увесь склад суду у цій справі неповноважний, зокрема: «….з підстави передбаченої пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України, по причині порушення порядку визначення складу суду передбаченого частиною 13 статті 31 КАС України та частиною 2 статті 33 КАС України, внаслідок вирішення питання про колегіальний розгляд на стадії судового розгляду справи по суті всупереч встановленому законом порядку вирішення цього питання на стадії до закінчення підготовчого засідання (на стадії підготовчого провадження), що однозначно вказує на те, що склад суду в цій справі не встановлено законом (частинами 7 та 13 статті 31 та частиною 2 статті 33 КАС України які є відповідно загальними та спеціальною нормами для вирішення питання про зміну складу суду при вирішення питання про колегіальний розгляд справи до закінчення підготовчого засідання) і тому останній не може вважатися повноважним та підлягає відводу в будь-якому можливому випадку вирішення питання про колегіальний розгляд на стадії розгляду справи по суті…».

Перевіривши доводи та аргументи заяви представника позивача про відвід судді, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якою регламентовано, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

В свою чергу, суд вважає за необхідне звернути увагу на висновки викладені Верховним Судом у постанові від 11.10.2006, відповідно до яких зазначено, що суддя також не може брати участі у розгляді адміністративної справи і за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, однак конкретного і вичерпного переліку цих підстав не передбачено. Тобто, із змісту закону вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості. Водночас, для того, що б ці обставини можливо було покласти в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

Згідно з частиною 3 статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд звертає увагу на те, що для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Таким чином, виходячи з аналізу викладених вище обставин, суд зазначає, що відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

При цьому, частиною 4 статті 36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.37 цього Кодексу, яка встановлює недопустимість повторної участі суддів в розгляді адміністративної справи.

Аналізуючи доводи заявника, суд зазначає, що обставини, на які він посилається як такі, що на його переконання, викликають сумнів у неупередженості і безсторонності суддів, фактично вказують на незгоду представника позивача з процесуальними рішеннями суду під час вирішення питання про призначення колегіального розгляду справи, що, згідно з частиною четвертою статті 36 КАС України, не може бути підставою для відводу.

Відтак, заява про відвід колегії суддів Львівського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Карп`як О.О, суддів: Коморного О.І., Кравціва О.Р., від розгляду справи №380/2393/25 є завідомо безпідставною.

Згідно із ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи необґрунтованість заявленого позивачем відводу колегії суддів, питання про відвід суддів відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 241, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати необґрунтованою заяву представника позивача ПП «ТТТ Захід» про відвід колегії суддів в адміністративній справі №380/2393/25.

Заяву про відвід колегії суддів, передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий - суддя Карп`як Оксана Орестівна

Суддя Коморний Олександр Ігорович

Суддя Кравців Олег Романович