Справа № 320/42699/23
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н.П.

Суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описок в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апеляційним судом Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання документа про сплату судового збору.

12 березня 2024 року на електронну адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з обмеженим фінансуванням.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року відмовлено Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі №320/42699/23.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

09 квітня 2024 року та 19 травня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та ОСОБА_1 надійшли заяви про виправлення описок.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяв, колегія суддів вважає, що заяви про виправлення описки підлягають задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, приймаючи ухвали від 29 лютого 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, від 13 березня 2024 року про відмову у продовженні строку для усунення недоліків апеляційної скарги, від 01 квітня 2024 року про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції допустив описки у вступній та резолютивній частинах ухвал помилково зазначивши прізвище позивачки « ОСОБА_2 », тоді як правильно « ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорта, який міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки, під час постановлення ухвал судом апеляційної інстанції було допущено описки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описок в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, від 13 березня 2024 року про відмову у продовженні строку для усунення недоліків апеляційної скарги, від 01 квітня 2024 року про повернення апеляційної скарги, зазначивши прізвище позивачки у вступних та резолютивних частинах ухвал прізвище позивачки « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 253, 292, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та ОСОБА_1 про виправлення описок - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: зазначити прізвище позивачки « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Виправити описку у вступній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року про відмову у продовженні строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: зазначити прізвище позивачки « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року про повернення апеляційної скарги, а саме: вказати прізвище позивачки « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Н.П.Бужак

Судді: М.І.Кобаль

В.В.Файдюк