Справа № 420/41741/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 17.12.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене довідкою № 2025-1105-1144-4045-3 від 05.11.2025;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити ОСОБА_2 на повторний медичний огляд до Вищої військово-лікарської комісії МО України (ЦВЛК / ДЦК).

Ухвалою судді від 22.12.2025 постановлено позовну заяву залишено без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків позову, шляхом надання до суду:

- позовної заяви в новій редакції, в якій має бути визначено сторону відповідача з урахуванням п.2 ч.5 ст.160 КАС України із зазначенням обставин на обґрунтування своїх вимог;

- надання доказів на підтвердження заявлених позовних вимог належної якості (додаток №3, 4, 5);

- документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- доказів надсилання її копії та копій доданих документів відповідачу, з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

30.12.2025 від позивача надійшла заява (вх. №ЕС/137629/25) про приєднання до матеріалів справи:

- уточнення щодо належного відповідача (окрема заява про уточнення реквізитів відповідача) відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України;

- уточнений виклад обставин та обґрунтування позовних вимог відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України;

- докази належної якості, зокрема оновлені скан-копії додатків №3, №4, №5, які у первинному поданні були неналежної якості;

- документ про сплату судового збору у розмірі грн (з урахуванням коефіцієнта 0,8 при поданні через підсистему «Електронний суд») або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати (за наявності);

- докази надсилання відповідачу копій уточнених документів з урахуванням ч.9 ст.44 та ст.161 КАС України (через «Електронний суд»).

Дослідивши позовну заяву в новій редакції суддя констатував, що позивачем не вчинено належних дій для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі від 22.12.2025, а саме позовної заяви в новій редакції, в якій має бути визначено сторону відповідача з урахуванням п.2 ч.5 ст.160 КАС України із зазначенням обставин на обґрунтування своїх вимог.

Суддя акцентував увагу позивача на тому, згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

06.01.2026 суддя ухвалив продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії; встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 06.01.2026 була доставлена до Електронного кабінету представника позивача 07.01.2026.

Недоліки позовної заяви у встановлені строки усунуто не було.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13.12.2011 (17-рп/2011) зазначено, що «вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі».

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА