Справа № 522/21162/25-Е
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/16/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Масловської С.А.

представника відповідача Казбекова В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Пересипського відділу у м.Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Масловська Софія Анатоліївна, 22.09.2025р. подала через систему «Електронний суд» до Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву до Пересипського відділу у м.Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області () про визнання протиправним та скасування рішення Суворовського РВ у м.Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області №28 від 22.05.2021р. про примусове повернення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до країни походження Російської Федерації, оскільки повернення позивача до країни походження призведе до загрози її життю та свободі за ознаками належності до певної соціальної групи політичних переконань, оскільки позивач проживає у цивільному шлюбі з громадянином України ОСОБА_3 та у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син громадянин України ОСОБА_4 .

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25.09.2025р. справу було направлено за територіальною підсудністю, зважаючи на те, що Пересипський відділ у м.Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Кримська б. 62.

Ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 27.10.2025р. позовну заяву ОСОБА_1 до Пересипського відділу у м.Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху.

Ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 29.10.2025р. судом було відкрито провадження у справі.

Представники Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області надіслали до суду відзив у справі у якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Окрім того, у відзиві є посилання на те, що позивачка отримала спірне рішення 22.05.2021, а звернулась до суду з позовом 22.09.2025р., проте строк звернення до суду закінчився 22.11.2021.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що позивачка дійсно була ознайомлена зі спірним рішенням 22.05.2021р., проте не мала можливості звернутись до суду, оскільки первісно були карантинні обмеження, а після цього введено військовий стан. Вона також пояснила, що рішення щодо примусового повернення вона не виконала, та весь час перебувала на території України.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так у позовних вимогах позивачка просить визнати протиправним та скасувати рішення Суворовського РВ у м.Одесі ГУ ДМС України Одеській області №28 від 22.05.2021 року про примусове

повернення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до країни походження РФ.

Позивачка просить поновити їй строк на звернення до суду, оскільки через карантинні обмеження, пов`язані з пандемією COVID-19 та введення воєнного стану в Україні та постійні обстріли не мала змоги належно реалізувати своє право на врегулювання ї правового статусу на території України.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини:

1. Рішення, яке просить визнати протиправним та скасувати позивачка була прийнято 22.05.2021 року.

2. Позивачка була ознайомлена з вищевказаним рішенням Суворовського РВ у м.Одесі ГУ ДМС України Одеській області №28 від 22.05.2021 року, а саме 22.05.2021р.

3. Позивачка після ознайомленням з рішенням Суворовського РВ у м.Одесі ГУ ДМС України Одеській області №28 від 22.05.2021 року не виїжджала з території України, що вказано у позовній заяві, а також даний факт підтвердив її представник у судовому засіданні.

4. Позивачка звернулась з позовною заявою щодо визнання протиправним та скасуваня рішення Суворовського РВ у м.Одесі ГУ ДМС України Одеській області №28 від 22.05.2021 через свого представника адвоката Масловську С.А. 22.09.2025р., що підтверджується датою у системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи, що зі спірним рішенням № 28 від 22.05.2021 позивачка була ознайомлена 22.05.2021р. то, загальний строк звернення до суду закінчився 22.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Верховний Суд у постанові від 20.04.2021 у справі № 640/17351/19 зазначив про те, що визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

У постанові Верховного Суду від 19.05.2022 у справі № 300/863/21 зазначено, що поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) обставина виникла протягом строку, який встановлений законом або судом;

4) обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так наявність об`єктивних та непереборних обставин, що обумовлюють поважність причин пропуску строку звернення до суду, не може розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення пропущеного строку (справа «Олександр Шевченко проти України», п. 27), оскільки у випадку, якщо минув значний проміжок часу з моменту закінчення пропущеного строку, відновлення попереднього становища учасників справи, що може бути зумовлено скасуванням рішення або визнанням незаконної дії (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, буде значно ускладнено та може призвести до порушення прав та інтересів інших осіб.

Суд, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позивачем не доведені об`єктивні та непереборні обставини, що обумовлюють поважність причин пропуску строку звернення до суду, а враховуючи, що про ухвалені рішення позивачці було відомо з травня 2021р. проте з позовом вона звернулась лише у вересні 2025р., тобто за такий значний проміжок часу вона мала можливість самостійно звернутись до суду з відповідною заявою, або скористатись правничою допомогою, але цим не скористалась.

За таких обставин, позовна заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 123 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Пересипського відділу у м.Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду у пятнадцятиденний строк з дати проголошення.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 19.01.2026