Справа № 695/4894/25
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4894/25
номер провадження 2-а/695/32/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сененко Катерини Володимирівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови №784 від 01.10.2025,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 адвокат Сененко К.В. звернулася до суду з даним позовом. Просила скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № 784 від 01.10.2025 та поновити встановлений законом строк звернення до суду. Вказувала, що про оскаржувану постанову позивач дізнався 20.10.2025.

Ухвалою судді від 14.11.2025 відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Проте питання щодо дотримання строку звернення до суду при відкритті провадження в адміністративній справі не розглядалось.

Повідомлені представником позивача обставини та додані докази на їх підтвердження наразі не дають достатніх і переконливих підстав для визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду та поновлення такого строку.

Розв`язуючи подібну правову ситуацію Верховний суд зазначив, що за таких обставин суду першої інстанції в силу частини першої зазначеної статті має залишити позовну заяву без руху із зазначенням недоліків, які необхідно усунути та надати позивачеві можливість повторно повідомити про причини поважності пропуску строку на звернення до суду (постанова від 12.03.2021, справа № 620/244/19, провадження № К/9901/11733/19).

З урахуванням наведеного та зважаючи на ненадання належних і допустимих доказів та пояснень на підтвердження неможливості реалізації свого права на звернення до суду із позовом у визначений процесуальним законом строк, представнику позивача слід навести у заяві про поновлення строку на звернення із позовом до суду об`єктивні доводи.

Зважаючи на це, суд залишає позовну заяву без руху для наведення представником позивача додаткових підстав для поновлення пропущеного строку протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Водночас суд звертає увагу представника позивача на те, що за змістом статті 123, частини шостої статті 161 КАС України щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду має бути подана заява як окремий процесуальний документ. Натомість у цій справі позивач порушує клопотання про поновлення строку в позовній заяві, що суперечить вимогам закону, який у певних випадках допускає включення до позовної заяви поряд з матеріально-правовими вимогами окремих процесуальних питань, про що спеціально зазначає у відповідних нормах (ч. 1 ст. 259 КАС України).

Керуючись ст.ст. 123, 169, 171, 242, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сененко Катерини Володимирівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови №784 від 01.10.2025 залишити без руху для усунення представником позивача наведених у мотивувальній частині ухвали недоліків протягом п`яти днів з дня вручення її копії.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що якщо вони не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позов буде залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова