Справа № 200/3469/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 січня 2026 року Справа №200/3469/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом адвоката Трун Ольги Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі №200/3469/25, яке набрало законної сили 16 жовтня 2025 року, адміністративний адвоката Трун Ольги Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування до загального страхового стажу ОСОБА_1 періодів з 14 червня 2013 року по 09 грудня 2013 року, з 10 червня 2014 року по 23 червня 2014 року, з 02 липня 2015 року по 31 грудня 2015 року, з 01 лютого 2016 року по 30 квітня 2016 року, з 01 червня 2016 року по 02 березня 2017 року, з 01 лютого 2018 року по 02 травня 2018 року, з 01 січня 2025 року по 03 січня 2025 року, та до пільгового страхового стажу за Списком №1 періодів з 29 листопада 1999 року по 24 січня 2000 року, з 14 червня 2013 року по 09 грудня 2013 року, з 10 червня 2014 року по 23 червня 2014 року, з 02 липня 2015 року по 31 грудня 2015 року, з 01 лютого 2016 року по 30 квітня 2016 року, з 01 червня 2016 року по 02 березня 2017 року, з 01 лютого 2018 року по 02 травня 2018 року, з 31 березня 2022 року по 09 квітня 2022 року, з 30 травня 2022 року по 08 червня 2022 року, з 19 червня 2022 року по 05 липня 2022 року, з 01 жовтня 2024 року по 31 грудня 2024 року, з 01 січня 2025 року по 03 січня 2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди з 14 червня 2013 року по 09 грудня 2013 року, з 10 червня 2014 року по 23 червня 2014 року, з 02 липня 2015 року по 31 грудня 2015 року, з 01 лютого 2016 року по 30 квітня 2016 року, з 01 червня 2016 року по 02 березня 2017 року, з 01 лютого 2018 року по 02 травня 2018 року, з 01 січня 2025 року по 03 січня 2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового страхового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 періоди з 29 листопада 1999 року по 24 січня 2000 року, з 14 червня 2013 року по 09 грудня 2013 року, з 10 червня 2014 року по 23 червня 2014 року, з 02 липня 2015 року по 31 грудня 2015 року, з 01 лютого 2016 року по 30 квітня 2016 року, з 01 червня 2016 року по 02 березня 2017 року, з 01 лютого 2018 року по 02 травня 2018 року, з 31 березня 2022 року по 09 квітня 2022 року, з 30 травня 2022 року по 08 червня 2022 року, з 19 червня 2022 року по 05 липня 2022 року, з 01 жовтня 2024 року по 31 грудня 2024 року, з 01 січня 2025 року по 03 січня 2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01 січня 2025 року перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 , із зарахуванням до загального страхового стажу періодів з 14 червня 2013 року по 09 грудня 2013 року, з 10 червня 2014 року по 23 червня 2014 року, з 02 липня 2015 року по 31 грудня 2015 року, з 01 лютого 2016 року по 30 квітня 2016 року, з 01 червня 2016 року по 02 березня 2017 року, з 01 лютого 2018 року по 02 травня 2018 року, з 01 січня 2025 року по 03 січня 2025 року, та до пільгового страхового стажу за Списком №1 періодів з 29 листопада 1999 року по 24 січня 2000 року, з 14 червня 2013 року по 09 грудня 2013 року, з 10 червня 2014 року по 23 червня 2014 року, з 02 липня 2015 року по 31 грудня 2015 року, з 01 лютого 2016 року по 30 квітня 2016 року, з 01 червня 2016 року по 02 березня 2017 року, з 01 лютого 2018 року по 02 травня 2018 року, з 31 березня 2022 року по 09 квітня 2022 року, з 30 травня 2022 року по 08 червня 2022 року, з 19 червня 2022 року по 05 липня 2022 року, з 01 жовтня 2024 року по 31 грудня 2024 року, з 01 січня 2025 року по 03 січня 2025 року, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення з 01 березня 2023 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01 березня 2023 року ОСОБА_1 індексацію пенсії за віком з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24 лютого 2023 року №168, та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2025 року.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення з 01 березня 2024 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01 березня 2024 року ОСОБА_1 індексацію пенсії за віком з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23 лютого 2024 року №185, та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2025 року.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення з 01 березня 2025 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01 березня 2025 року ОСОБА_1 індексацію пенсії за віком з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» від 25 лютого 2025 року №209, та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2025 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

09 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 25 червня 2025 року у справі №200/3469/25, в якому останній серед іншого просив суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду, яке буде прийнято за результатами розгляду справи №200/3469/25, у зв`язку з тим, що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення, має намір ухилення від цього обов`язку;

- постановити окрему ухвалу відповідно до статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, у зв`язку з тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області навмисно проводить неправильний розрахунок індексації пенсії, для уникнення від виконання судового рішення (подібний висновок міститься в рішенні Верховного Суду від 26 грудня 2023 року справа №580/4100/22).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року прийнято до розгляду заяву представника позивача від 09 січня 2026 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 25 червня 2025 року у справі №200/3469/25 за позовом адвоката Трун Ольги Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

21 січня 2026 року до суду надійшли пояснення відповідача щодо заяви про встановлення судового контролю у справі №200/3469/25.

Із зазначених заперечень вбачається, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі №200/3469/25, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2025 року з зарахуванням до страхового стажу періодів з 14 червня 2013 року по 09 грудня 2013 року, з 10 червня 2014 року по 23 червня 2014 року, з 02 липня 2015 року по 31 грудня 2015 року, з 01 лютого 2016 року по 30 квітня 2016 року, з 01 червня 2016 року по 02 березня 2017 року, з 01 лютого 2018 року по 02 травня 2018 року, з 01 січня 2025 року по 03 січня 2025 року, та до пільгового страхового стажу за Списком №1 періодів з 29 листопада 1999 року по 24 січня 2000 року, з 14 червня 2013 року по 09 грудня 2013 року, з 10 червня 2014 року по 23 червня 2014 року, з 02 липня 2015 року по 31 грудня 2015 року, з 01 лютого 2016 року по 30 квітня 2016 року, з 01 червня 2016 року по 02 березня 2017 року, з 01 лютого 2018 року по 02 травня 2018 року, з 31 березня 2022 року по 09 квітня 2022 року, з 30 травня 2022 року по 08 червня 2022 року, з 19 червня 2022 року по 05 липня 2022 року, з 01 жовтня 2024 року по 31 грудня 2024 року, з 01 січня 2025 року по 03 січня 2025 року. Внаслідок проведено перерахунку загальний страховий стаж склав 36 років 04 місяці 26 днів (436 місяців, коефіцієнт стажу 0,36333), в тому числі стаж роботи на професіях відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року №202 01 рік 0 місяців 28 днів, за Списком №1 12 років 02 місяці 14 днів.

Разом із цим, відповідачем переглянуто виконання рішення суду (в частині індексації пенсії) та повторно проведено перерахунок пенсії з 01 січня 2025 року відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії позивача (за 2019-2021 роки) в розмірі 10846,37 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24 лютого 2023 року №168, у розмірі 1,0796 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23 лютого 2024 року №185 та з 01 березня 2025 року у розмірі 1,115 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» від 25 лютого 2025 року №209. У ході виконання перерахунку пенсії з 01 січня 2025 року визначено розмір збільшеного показника середньої заробітної плати 14016,56 грн. (10846,37* 1,197* 1,0796), розмір пенсії з надбавками склав 4989,41 грн. У ході виконання перерахунку пенсії з 01 березня 2025 року визначено розмір збільшеного показника середньої заробітної плати 15628,46 грн. (14016,56* 1,115), розмір пенсії з надбавками склав 5560,86 грн.

Крім того, відповідач зазначив, що після перерахунку за рішенням суду з січня 2026 року пенсія в новому розмірі 5560,86 грн. виплачується наступним чином: 1. Щомісячна сума виплати 4267,35 грн. (з урахуванням відрахувань з пенсії аліментів в розмірі 2133,68 грн.) (розмір пенсії визначений з урахуванням положень нормативно-правових актів) проводиться шляхом включення до основної відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на рахунок в АТ КБ «Приватбанк» (дата виплати 18). 2. Щомісячна сума різниці між розміром пенсії перерахованої на виконання судового рішення та розміром щомісячної виплати 1293,51 грн. (з урахуванням відрахувань з пенсії аліментів в розмірі 646,75 грн.) (5560,86 грн. 4267,35 грн.) проводиться шляхом включення до додаткової відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на рахунок в АТ КБ «Приватбанк» в межах бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат згідно з Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821, у відповідному виплатному періоді. Відповідачем на виконання рішення суду облікована сума в розмірі 16009,05 грн. (з урахуванням аліментів у сумі 8004,47 грн.), яка складається з: 1. Заборгованості по перерахунку за рішенням суду в сумі 14715,54 грн. (з урахуванням аліментів у сумі 7357,72 грн.) за період з 01 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року. 2. Щомісячної суми різниці між розміром пенсії перерахованої на виконання судового рішення та розміром щомісячної виплати за період з 01 січня 2026 року по 31 січня 2026 року 1293,51 грн. (з урахуванням аліментів у сумі 646,75 грн.).

У грудні 2025 року Головним управлінням відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821, здійснено виплату заборгованості в межах виділених бюджетних призначень у загальній сумі 2143,77 грн. (з урахуванням аліментів 1071,84 грн.) на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ КБ «Приватбанк». Станом 14 січня 2026 року загальний залишок заборгованості складає 13865,28 грн. (з урахуванням аліментів 6932,63 грн.).

Відтак, судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів належного виконання рішення суду від 25 червня 2025 року у справі №200/3469/25.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм вбачається, що КАС України передбачено право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Так, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі №800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Слід також зазначити, що головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

Тому після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

За змістом постанови Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі №802/357/17-а звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 03 березня 2025 року у справі №160/5259/20.

Враховуючи вищезазначене, суд при розгляді цієї справи вважає за необхідне керуватися правовою позицією Верховного Суду, а як наслідок задовольнити клопотання про встановлення судового контролю.

Водночас, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали відповідно до статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої та третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Керуючись статтями 246, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 25 червня 2025 року у справі №200/3469/25 задовольнити частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суд від 25 червня 2025 року у справі №200/3469/25.

3. Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

4. В задоволенні клопотання представника позивача щодо прийняття окремої ухвали відповідно до статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України відмовити.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Молочна