Справа № 990/17/26
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2026 року

м. Київ

справа №990/17/26

адміністративне провадження №П/990/17/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Яковенка М.М.

розглянув матеріали позовної заяви Фіндексік Лтд (Findexiq Ltd) до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,

УСТАНОВИВ:

Фіндексік Лтд (Findexiq Ltd) (далі також - Позивач) звернулося до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 10 березня 2023 року № 145/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)"», яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно Фіндексік Лтд (Findexiq Ltd), як зазначено у Додатку 2 (позиція 194).

Відповідно до частин першої, другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що спірний Указ, прийнятий 10 березня 2023 року, був опублікований в офіційних друкованих виданнях 14 березня 2023 року (Урядовий кур`єр, №51), відтак набрав чинності саме 14 березня 2023 року.

Згідно з пунктом 3 Указу Президента України від 10 березня 2023 року № 145/2023 він набирає чинності з дня його опублікування, а тому перебіг строку на звернення до суду для його оскарження за загальним підходом розпочинається саме з наступного дня його опублікування - 15 березня 2023 року, відповідно останнім днем на його оскарження було 15 вересня 2023 року.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постанові Великого Палати Верховного Суду від 27 листопада 2025 року у справі № 990/390/25.

З цим позовом Позивач звернувся до суду 15 січня 2026 року.

До позовної заяви Позивача додано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій він просить визнати причини пропуску строку на звернення до суду у цій справі поважними та поновити пропущений з поважних причин строк на звернення до суду.

У зазначеній заяві представник Позивача вказує, що в кінці 2025 року виникла необхідність оформити довіреність на представництво інтересів перед органами державної влади та місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами в Україні. У зв`язку з цим Фіндексік Лтд (Findexiq Ltd) звернулося з листами до ряду нотаріусів в Україні для консультації та роз`яснень особливостей вчинення такої нотаріальної дії в Україні, стороною у якій виступає юридична особа-нерезидент. При цьому зазначає, що саме з листа Київського міського нотаріального округа Бадахов Юрій Назірович листом від 5 січня 2026 року № 03/01-16 дізнався про те, що Указом Президента України від 10 березня 2023 року № 145/2023 до нього заставано санкції.

Також представник Позивача покликається на те, що Фіндексік Лтд (Findexiq Ltd), зареєстровано відповідно до законодавства Англії та Уельсу і на сьогодні має діючий статус в Реєстрі компаній Англії та Уельсу. А отже, Позивач, будучі юридичною особою - нерезидентом, не має доступу до внутрішньодержавних інформаційних джерел України на рівні, щоб забезпечував би знання про застосовані стосовно нього санкції. Офіційні друковані видання, опублікування Указів Президента України в яких вважається їх офіційним оприлюдненням, а саме: в "Офіційному віснику України"; газеті "Урядовий кур`єр", інформаційному бюлетені" Офіційний вісник Президента України", у друкованій формі не поширюються за межами України.

Стверджує, що Позивач не міг передбачити застосування до нього санкцій Україною, його не повідомляли про такі рішення відповідні посадові особи, які ініціювали або застосовували санкції, тим більше, якщо він не порушував законодавства України. А також не вчиняв жодних дій, які створюють загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України.

Суд, врахувавши доводи, викладені у позові щодо своєчасності звернення до суду з цим адміністративним позовом (в межах процесуальних строків визначених процесуальним законодавством), вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Так, загальним є підхід Верховного Суду, згідно з яким Указ Президента про введення в дію рішення РНБО щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) є актом індивідуальної дії і до спірних правовідносин підлягає застосуванню установлений статтею 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду (зокрема постанови Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2025 року у справі № 990/79/25, від 6 березня 2025 року у справі № 990/328/24, від 14 листопада 2024 року у справі № 990/240/24, від 24 жовтня 2024 року у справі № 990/277/24, від 11 квітня 2024 року у справі № 990/330/23, від 1 лютого 2024 року у справі № 990/270/23).

Суд звертає увагу на те, що частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Верховний Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено, що з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, представник Позивача посилається на те, що про прийняття спірного у цій справі указу підприємству стало відомо лише 5 січня 2026 року.

На підтвердження зазначених обставин Позивач надає лист приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича «Щодо роз`яснення законодавства» від 6 січня 2026 року № 03/01-16.

У вказаному листі нотаріус повідомив Позивача, що за результатами розгляду його звернення ним було перевірено відомості Державного реєстру санкцій щодо застосування відповідних видів санкцій та встановлено, що Указом Президента України від 10 березня 2023 року № 145/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10.03.2023 "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)"» (Додаток 2, позиція 194) до компанії «Фіндексік Лтд» застосовано санкції, зокрема у вигляді блокування активів.

Водночас матеріали справи не містять доказів самого звернення Позивача до нотаріуса, зокрема заяви, запиту або іншого документа або доказу, з якого можна було б встановити дату, підстави, зміст та мету такого звернення. Наданий Позивачем лист нотаріуса самостійно не дає можливості з`ясувати чи передували цьому зверненню інші, з яких Позивач міг би дізнатися про застосування до нього спеціальних санкцій.

За переконанням суду, за наведеного неможливо достовірно перевірити обставини, на які посилається Позивач (як юридична особа) в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також встановити причинно-наслідковий зв`язок між таким зверненням і моментом, коли Позивач, за його твердженням, дізнався (або міг дізнатися) про застосування до нього санкцій.

Варто зазначити й те, що відповідно до пункту 194 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) ", введеного в дію Указом Президента України від 10 березня 2023 року № 145/2023 до Фіндексік Лтд (Findexiq Ltd) (Відомості згідно з даними Палати компаній Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії: реєстраційний номер юридичної особи - 13120110. Місцезнаходження юридичної особи: Сполучене Королівство Великої Британії і Північної Ірландії, м. Ліверпуль (6 Burrows Court, Liverpool, United Kingdom, L3 6JZ) на 5 років застосовано такі обмежувальні заходи як: 1) блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними; 2) обмеження торговельних операцій (повне припинення); 3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення); 4) запобігання виведенню капіталів за межі України; 5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; 6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами; 7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах; 8) обмеження або припинення надання електронних комунікаційних послуг і використання електронних комунікаційних мереж (повне припинення); 9) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель, товарів, робіт і послуг у юридичних осіб - резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з Законом; 10) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України (повна заборона); 11) повна або часткова заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції згідно з Законом (повна заборона); 12) заборона збільшення розміру статутного капіталу господарських товариств, підприємств, у яких резидент іноземної держави, іноземна держава, юридична особа, учасником якої є нерезидент або іноземна держава, володіє 10 і більше відсотками статутного капіталу або має вплив на управління юридичною особою чи її діяльність; 13) припинення дії торговельних угод, спільних проектів та промислових програм у певних сферах, зокрема у сфері безпеки та оборони; 14) заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності; 15) інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Законом (заборона розпоряджатись нематеріальними активами, зокрема правами на торгові знаки, доменні імена та інше; блокування інтернет-провайдерами доступу до вебресурсів / сервісів, розміщених на доменах та субдоменах findexiq.com, інших вебресурсів / сервісів, які забезпечують доступ до порталу підсанкційної особи (товарного знака, його графічного відтворення), вебресурсу / сервісу, аналогічного (ідентичного) за змістом), а також обмеження провайдерами електронних послуг (службами соціальних мереж) доступу з території України до контенту, розміщеного на вебсторінках / у каналах підсанкційного суб`єкта).

Разом з тим, Позивач не навів жодних доводів і не надав доказів на підтвердження чи спростування впливу обмежувальних заходів на його діяльність, як і не вказав щодо здійснення чи нездійснення діяльності на територїі України після застосування санкцій відповідно до оскаржуваного Указу Президента.

Відсутність таких доказів не дає суду можливості дійти висновку про наявність об`єктивних та поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Крім того, згідно з частиною першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Позивач заявив позовну вимоги про визнання протиправними та скасування Указу Президента України від 10 березня 2023 року № 145/2023 в частині, а отже у межах цього позову заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Отже, Позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Документу на підтвердження сплати судового збору Позивачем до позовної заяви додано не було.

Судовий збір за подання позову до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; Код класифікації доходів бюджету - 22030102; Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055); Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вказану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати Позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви із зазначенням підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску такого строку; документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду за позовом Фіндексік Лтд (Findexiq Ltd).

Позовну заяву Фіндексік Лтд (Findexiq Ltd) до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині залишити без руху.

Надати Позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити Позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

О.О. Шишов

М.М. Яковенко