Справа № 420/9597/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9597/25
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про припинення права на виконання будівельних робіт та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:

- припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення від 19.06.2024 № ОД84 про початок виконання будівельних робіт на підставі будівельного паспорта «Нове будівництво житлового будинку садибного типу з літньою кухнею та господарською будівлею за адресою: АДРЕСА_1 »;

- зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинний об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , за власний рахунок.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Бутенка А.В. від 17.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 18.12.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Бутенка А.В. у справі № 420/9597/25 за адміністративним позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про припинення права на виконання будівельних робіт та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 головуючим у справі визначено суддю Завальнюка І.В.

Ухвалою судді ООАС Завальнюка І.В. від 24.12.2025 справу прийнято до провадження та постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.01.2026 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 947/25616/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління ДАБК Одеської міськради та Київська районна держадміністрації Одеської міськради, про усунення перешкод у користуванні власністю.

В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває справа № 947/25616/24 за позовом ОСОБА_2 , яка виступає третьою особою на стороні позивача у даній справі № 420/9597/25, до ОСОБА_1 , треті особи Управління ДАБК Одеської міськради та Київська районна держадміністрації Одеської міськради про усунення перешкод у користуванні власністю. Предметом спору є визнання самочинним будівництвом об`єкт будівництва: «Нове будівництво житлового будинку садибного типу з літньою кухнею та господарською будівлею за адресою: АДРЕСА_1 », замовником якого є ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача за свій рахунок знести фактично побудований об`єкт будівництва. Позивач у справі № 947/25616/24 вмотивовує свої позовні вимоги тим, що будівництво на земельній ділянці відповідача ведеться з порушенням норм ДБН та порушує право позивача на мирне володіння власністю, адже ведеться по межі між ділянками позивача та відповідача, без будь-якого відступу. Таким чином, справа № 947/25616/24 є взаємопов`язаною зі справою № 420/9597/25, предметом розгляду якої є припинення права ОСОБА_1 на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 . Проведена у справі № 947/25616/24 судова будівельно-технічна експертиза становитиме важливу доказову базу для вирішення спору у справі № 420/9597/25. Опираючись на вищевикладене, можна зробити висновок, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 947/25616/24, адже, якщо в ході проведення судової будівельно-технічної експертизи виявиться, що будівництво об`єкту, яке проводиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим №:43:005:002, відповідає вимогам проектної документації, яка була надана при реєстрації Повідомлення про початок будівельних робіт №ОД 584 від 19.06.2024 та відкоригована 18.11.2024, НЕ порушує норми ДБН, безпекові та протипожежні норми та НЕ є самочинним, то й підстави позовної заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 про припинення права на виконання будівельних робіт будуть відсутні.

Таким чином, судовим рішенням у справі № 947/25616/24 можуть бути встановлені факти, що мають преюдиційне значення для даної справи № 420/9597/25. Якщо будівництво ОСОБА_1 здійснюється відповідно до вимог проектної документації, яка була надана при реєстрації Повідомлення про початок будівельних робіт №ОД 584 від 19.06.2024, нівелюється правове підґрунтя позовних вимог Управління державного-архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо припинення права відповідача на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення від 19.06.2024 № ОД84 про початок виконання будівельних робіт на підставі будівельного паспорта «Нове будівництво житлового будинку садибного типу з літньою кухнею та господарською будівлею за адресою: АДРЕСА_1 , та, відповідно, щодо зобов`язання відповідача знести самочинний об`єкт будівництва за вищезгаданою адресою за власний рахунок.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по даній справі.

В обґрунтування позовних Управлінням ДАБК ОМР зазначено, що в ході проведення перевірки виявилось, що збудований нижній поверх житлового будинку не відповідає вимогам цокольного поверху, а саме: збудовано повноцінний поверх над фундаментною плитою без занурення у ґрунт, що дає можливість вважати, що замовником будівництва здійснюється не нове будівництво двоповерхового житлового будинку з цокольним та мансардним поверхом, а нове будівництво трьохповерхового житлового будинку з мансардою. Також будівництво житлового будинку здійснюється з відхиленнями від схеми намірів забудови.

За результатами перевірки на місці та, враховуючи наявні документи, вбачається, що нове будівництво житлового будинку садибного типу за вказаною адресою не підпадає під критерії будівництво індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) площею 500 кв.м, зазначені в ч. 1 ст. 27 Закону № 3038-VI.

За вказаною адресою здійснюється будівництво трьохповерхового житлового будинку з мансардою, а тому проведення зазначених робіт потребує отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, розроблення проектної документації та проведення її експертизи відповідно до ст. 26 та ст. 29 Закону № 3038-VI.

В ході проведення перевірки, встановлено, що відповідно до схеми намірів від 13.06.2024 запроєктований двоповерховий житловий будинок з мансардним та цокольним поверхами розміщено в північно-західній частині земельної ділянки, по червоній лінії вздовж АДРЕСА_1 , по межах суміжних земельних ділянок та впритул до існуючого двоповерхового житлового будинку, який розміщено на суміжній земельній ділянці, а нове будівництво житлового будинку здійснюється відповідно до проєктних рішень на відстані біля 0,586 м до межі суміжної земельної ділянки по вул. Садовського, 14, АДРЕСА_1 , та на відстані 0,602 м до існуючого двоповерхового житлового будинку, який розташовано на суміжній земельній ділянці

Так, за результатами заходів державного архітектурно-будівельного контролю Управлінням було складено: - акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 06.11.2024 № 000013; - протокол від 06.11.2024 про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодекс України про адміністративні правопорушення; - протокол від 06.11.2024 про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до ч. 1 ст. 196 Кодекс України про адміністративні правопорушення; - припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 06.11.2024.

Таким чином, за результатами перевірки на місці встановлено, що будівництво житлового будинку садибного типу на земельній ділянці загальною площею 193,80 кв.м. з кадастровим номером: 0:43:005:002 за адресою: м. Одеса, вул. Садовського, 14-Б запроєктовано та здійснюється з порушеннями п. 6.1.32,п. 6.1.33 п. 15.2.2, п. 6.1.40, п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» з відхиленнями від схеми намірів забудови; у повідомленні про початок виконання будівельних робіт на підставі будівельного паспорта від 19.06.2024 № ОД 84 «Нове будівництво житлового будинку садибного типу з літньою кухнею та господарською будівлею за адресою: АДРЕСА_1 », зазначені недостовірні дані, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом.

З метою перевірки виконання вимог припису 06.11.2024 № 012/24 про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт, на підставі наказу Управління від 27.01.2025 № 01-13/17 ДАБК, наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 22.01.2025 № 80 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю», направлення для проведення позапланового заходу № 000010 від 27.01.2025 зі строком дії з 06.02.205 до 19.02.2025, відповідно до п. 7 Порядку 553, Управлінням було проведено позапланову перевірку об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Садовського, 14-Б.

Під час виїзду на місце 11.02.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Садовського, 14-Б, у присутності ОСОБА_1 та адвоката Бриленка К.Б. встановлено, що на об`єкті будівництва будівельні роботи не проводяться, чим виконано п.1 припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 06.11.2024 № 012/24.

У п. 2 вищевказаного припису вимагалось усунути порушення у термін до 06.12.2025 шляхом приведення об`єкту будівництва у відповідність до вимог будівельних норм і правил.

В ході проведення перевірки встановлено, що згідно з інформацією з Реєстру будівельної діяльності наявні відомості щодо реєстрації 19.11.2024 повідомлення № ОД 84-1 про зміну даних. Коригування проєктної документації за адресою: Одеська область, Одеський район, Одеська територіальна громада, м. Одеса, вул. Садовського, 14-Б».

Відповідно до вищевказаного повідомлення про зміну даних: - номер повідомлення, до якого вносяться зміни, № ОД 84 про початок виконання будівельних робіт від 19.06.2024; - документ, на підставі якого вносяться зміни: схема намірів забудови земельної ділянки від 15.11.2024 № NB01: 1983-8021-0264-6115; - підстава зміни даних коригування проєктної документації в установленому порядку та зміна інших відомостей про початок виконання будівельних робіт; - замовник будівництва ОСОБА_1 ; - назва об`єкта будівництва - «Реконструкція житлового садибного типу з літньою кухнею та господарською будівлею за адресою: АДРЕСА_1 »; - вид будівництва реконструкція; - відомості про земельну ділянку: Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.03.2024 № 368155870, кадастровий номер: :43:005:0002, площа 0,0376га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.; - відомості про будівельний паспорт: схема намірів, реєстраційний номер: NB01: 1983- 8021-0264-6115 від 15.11.2024, виданий ОСОБА_3 ; - підрядник господарський метод будівництва.

Таким чином, ОСОБА_1 подано повідомлення про зміну даних, зареєстроване за № ОД 84-1 від 19.11.2024, та надано нову схему намірів забудови земельної ділянки від 15.11.2024 NB01:1983-8021-0264-6115, чим змінені назва об`єкту будівництва «Реконструкція житлового садибного типу з літньою кухнею та господарською будівлею за адресою: АДРЕСА_1 »; загальна площа будівлі 179,82 м2, кількість житлових кімнат 4, кількість поверхів 2 без мансардних та цокольних поверхів.

Так, замовником будівництва змінено вид будівництва, розроблено нову проєктну документацію, надано нову схему намірів від 15.11.2024 NB01:1983-8021-0264-6115.

В ході проведення перевірки з`ясовано, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 31.01.2025 до інформації про речове право, зареєстроване 2021року внесені зміни, а саме додано технічний паспорт (далі ТП) ТІ01:0654-2259- 3163-3866, виданий від 07.12.2023 на житловий будинок літ. «А», загальною площею 36,3 кв.м., житловою площею 18,3 кв.м, В- альтанка, Б-погріб, Р-сарай, І-ІІІ мостіння, № 1-4- огородження, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені у схемах намірів дані не відповідають дійсності, оскільки відповідно до схеми розташування будівель та споруд технічного паспорту від 07.12.2023 та технічного паспорту від 26.11.2021 на місці запланованого житлового будинку були відсутні будьякі споруди, а відтак станом на момент подачі повідомлень про початок будівельних робіт від 19.06.2024 № ОД 84 та від 19.11.2024 № ОД 84-1 проведення реконструкції неіснуючої будівлі була неможливою.

До того ж, за результатами проведеного заходу державного архітектурно-будівельного контролю згідно з Актом від 06.11.2024 № 000013 на об`єкті будівництва здійснюються будівельні роботи з нового будівництва житлового будинку монолітно-каркасного типу, а не реконструкції, оскільки влаштовано монолітну фундаментну плиту орієнтовно загальними розмірами 15,2 м. х 5,7 м.

Враховуючи приписи частини другої статті 391 Закону № 3038-VI, ОСОБА_1 здійснюється будівництво з істотним порушенням державних будівельних норм і правил, у зв`язку із чим, фактично виконані роботи не відповідають проектній документації, та будівництво здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку іншого виду судочинства. При цьому закон прямо забороняє посилання на таку об`єктивну неможливість у випадку, коли зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, що є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що предметом розгляду у справі № 420/9597/25 є правомірність набуття та реалізації відповідачем права на виконання будівельних робіт на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а також наявність підстав для припинення такого права і зобов`язання знести самочинний об`єкт будівництва у зв`язку з виявленими органом державного архітектурно-будівельного контролю порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Натомість у справі № 947/25616/24, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, предметом спору є усунення перешкод у користуванні власністю між суміжними землекористувачами, а підставою позову є захист приватного права позивача у зв`язку з можливим порушенням її майнових прав. Отже, зазначені справи мають різну правову природу, різні підстави звернення до суду та спрямовані на захист різних за своєю суттю прав та інтересів публічно-правових у даній адміністративній справі та приватноправових у цивільній справі.

Посилання заявника на можливе преюдиційне значення обставин, які можуть бути встановлені у справі № 947/25616/24, суд вважає необґрунтованими. Встановлення у межах цивільної справи відповідності або невідповідності будівництва вимогам ДБН чи проектній документації саме по собі не усуває обов`язку адміністративного суду надати самостійну оцінку діям суб`єкта владних повноважень, а також фактам дотримання або порушення відповідачем спеціальних вимог містобудівного законодавства на момент подання та реалізації повідомлень про початок виконання будівельних робіт.

Крім того, матеріали адміністративної справи містять достатній обсяг доказів, зокрема акти перевірок, приписи, протоколи про адміністративні правопорушення, відомості з Реєстру будівельної діяльності, які дають суду можливість встановити та оцінити обставини, що є предметом спору, без очікування результатів розгляду цивільної справи. Таким чином, відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи у розумінні пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

Суд також звертає увагу на те, що правомірність або неправомірність подальшого коригування проєктної документації, зміни виду будівництва з нового будівництва на реконструкцію, а також подання повідомлення про зміну даних не нівелює повноважень органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо реагування на виявлені порушення, допущені на момент здійснення перевірок. Ці обставини підлягають оцінці судом у межах даної адміністративної справи незалежно від результатів цивільного спору між фізичними особами.

Доводи заявника про те, що результати судової будівельно-технічної експертизи у справі № 947/25616/24 можуть вплинути на висновки суду у цій справі, також не свідчать про наявність підстав для зупинення провадження, оскільки КАС України не пов`язує можливість розгляду адміністративної справи з доцільністю очікування додаткових доказів, які можуть бути отримані в іншому провадженні. За необхідності відповідні докази можуть бути подані сторонами безпосередньо у межах даної справи та оцінені судом у встановленому процесуальному порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що між справами № 420/9597/25 та № 947/25616/24 відсутній такий правовий та фактичний зв`язок, який би зумовлював об`єктивну неможливість розгляду адміністративної справи до вирішення цивільної справи, а отже, відсутні передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України підстави для зупинення провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк