Справа № 160/28993/25
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 рокуСправа №160/28993/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/28993/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче об`єднання «УНІВЕРСАЛ БІЗНЕС» про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Універсал Бізнес» про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Універсал Бізнес» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.07.2025 по 30.09.2025 за Списком № 1, 2 у розмірі 313829,50 грн (Список № 1 295912,37 грн, Список № 2 17917,13 грн) на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 року набрало законної сили 09.01.2026 року.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року №190д призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з призначенням судді Станіслава Златіна суддею іншого суду, на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 року №958/2025.

12.01.2026 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу заяви про виправлення описки в рішенні, справа №160/28993/25 була передана судді Луніній О.С.

Перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Так, до заяви про виправлення описки у судовому рішенні заявником не надано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для повернення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна