Справа № 260/9683/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2026 року м. Ужгород№ 260/9683/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацька Олива» (бульвар Юрія Гойди, буд. 11, кв. 1, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач) в особі представника Ліуша Богдана Богдановича (далі представника позивача) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацька Олива» (далі відповідач), яким просить:

1) винести судове рішення, яким стягнути з ТОВ «Козацька Олива» (бульвар Юрія Гойди, буд. 11, кв. 1, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) податковий борг у розмірі 3060,00 грн., за платежем 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих ТОВ «Козацька Олива» та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження у справі, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та роз`яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зазначену ухвалу направлено на адресу реєстрації місця проживання відповідача.

Доказом про належне повідомлення останнього є конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 10 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі є належним чином врученою відповідачу. Проте відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав, про причини неподання суд не повідомив, про продовження процесуального строку для подання такого не клопотав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи положення ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Козацька Олива» (далі ТОВ «Козацька Олива», Відповідач), , внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, бульвар Юрія Гойди, буд. 11/1 та перебуває на обліку в контролюючому органі як платник податків та зборів.

За відповідачем рахується податковий борг у розмірі 3060,00 грн., за платежем 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг).

Вказаний податковий борг виник у зв`язку із таким.

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку відповідача в частині своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2019 року, за наслідками якої складено Акт перевірки за №1380/18-28-54- 04/42415928 від 18.11.2019 року та прийнято податкове повідомлення рішення вiд 27.03.2020 року за №, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020,00 грн.

Працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку відповідача в частині своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2019 року, за наслідками якої складено Акт перевірки за №1851/18-28- 54-04/42415928 від 04.12.2019 року та прийнято податкове повідомлення рішення вiд 27.03.2020 року за №, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020,00 грн.

Також, працівниками контролюючого органу проведено камеральну перевірку відповідача в частині своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2019 року, за наслідками якої складено Акт перевірки за №8/18-28-54- 04/42415928 від 03.01.2020 року та прийнято податкове повідомлення рішення вiд 27.03.2020 року за №, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020,00 грн.

Вказані податкові повідомлення рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку, однак поштове відправлення №522 повернулось за зворотною адресою 02.05.2025 року. На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України Вказані рішення вважається врученими платнику.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкові повідомлення рішення не оскаржені відповідачем ні в адміністративному порядку, ні в судовому порядку та податковий борг у визначеному розмірі добровільно не сплачено.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 ПК України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкова вимога письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, виставлено податкову вимогу за №14669-52 від 10.03.2020 року про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак, поштове відправлення №019 повернулось 01.07.2020 року. На підставі пункту 42.5 статті 42 ПК України указана податкова вимога вважається врученим платнику.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Головне управління ДПС у Закарпатській області підтверджує наявність за відповідачем відповідно до даних інформаційно-телекомунікаційних систем органів ДПС наявність рахунку у АТ "КБ "Глобус".

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1244 зі змінами та доповненнями (далі - Порядок №1244).

Пунктом 2 Порядку №1244 визначено, що у випадках, передбачених пунктами 95.2 95.4 ст. 95 ПК України, рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про погашення усієї суми податкового боргу видається за формою згідно з додатком 1 до Порядку № 1244 на підставі рішення суду про стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, такі відповідачем не спростовані (відзиву на позов відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацька Олива» (бульвар Юрія Гойди, буд. 11, кв. 1, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВ «Козацька Олива» (бульвар Юрія Гойди, буд. 11, кв. 1, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) податковий борг у розмірі 3060,00 грн. (три тисячі шістдесят гривень 00 копійок), за платежем 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих ТОВ «Козацька Олива» та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець