Справа № 340/3768/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3768/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, виданого за результатами розгляду адміністративної справи

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ ВП 43995486)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 441470,88 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 р. у справі №340/3768/25 адміністративний позов задоволено.

11.12.2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про визнання судом виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (вх.№37565/25).

Ухвалою суду від 07.01.2026 розгляд заяви призначено до розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про часткове задоволення означеної заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/3768/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 р. у справі №340/3768/25 адміністративний позов задоволено.

13.11.2025 року Кіровоградським окружним адміністративним судом на підставі та на виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист №340/3768/25.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, ч.1 ст.370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З аналізу наведених приписів КАС України слідує, що виконавчі листи для звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання видаються на підставі таких рішень, що набрали законної сили, або таких рішень, що належить виконати негайно.

При цьому порядок набрання рішенням суду законної сили визначено ст.255 КАС України.

Так, відповідно до ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Водночас за приписами ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно зі ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що розгляду справи здійснювався в порядку письмового провадження, з урахуванням приписів ч.1 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження цього рішення обчислюється з дня складення його повного тексту, тобто з 10.10.2025р.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.295 та ст.297 КАС України апеляційна скарга на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 року у справі №340/3768/25 у даному випадку мала бути подана до 10.11.2025 року, включно та безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наданих відповідачем доказів, а саме: копії апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 року у справі №340/3768/25 (датована 10.11.2023 року) вказана апеляційна скарга надіслана до Третього апеляційного адміністративного суду 10.11.2025 року, тобто у межах встановленого ч.1 ст.295 КАС України строку на апеляційне оскарження цього рішення.

Разом з тим, у Кіровоградського окружного адміністративного суду станом на 13.11.2025 року була відсутня інформація про подачу відповідачем апеляційної скарги на рішення суду від 10.10.2025 року у справі №340/3768/25, відтак, у зв`язку із надходженням до суду заяви позивача про видачу виконавчого листа у справі, Кіровоградським окружним адміністративним судом 13.11.2025 року було видано виконавчий лист №340/3768/25 на виконання означеного рішення суду.

Водночас, з огляду на наведене у сукупності та зважаючи на те, що відповідачем рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 року у справі №340/3768/25 оскаржено в апеляційному порядку, у встановлені абз.2 ч.1 ст.295 КАС України строки, шляхом подання апеляційної скарги на це рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції, як то передбачено ст.297 КАС України, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 року у справі №340/3768/25, у розумінні ч.1 ст.255 КАС України, фактично законної сили не набрало, а тому виконавчий лист №340/3768/25, виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом 13.11.2025 року на підставі та на виконання рішення суду у справі №340/3768/25, є таким, що виданий помилково, позаяк, відповідно до приписів ст.ст.370, 372-373 КАС України, підставою для видачі виконавчих листів для звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання є такі рішення, що набрали законної сили, або такі рішення, що належить виконати негайно, а у даному випадку рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 року у справі №340/3768/25 не є ані таким, що набрало законної сили, ані таким, що належить виконати негайно, тому й виконавчий лист для його звернення до виконання не мав бути виданий, у зв`язку із чим цей виконавчий лист слід визнати такими, що не підлягає виконанню згідно з ч.2 ст.374 КАС України.

Таким чином, заява представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №340/3768/25 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статями 243, 248, 255, 256, 297, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №340/3768/25 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №340/3768/25, виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом 13.11.2025 року на підставі та на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 року у справі №340/3768/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО