Справа № 240/9104/25
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/9104/25

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

19 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року - без змін.

15 грудня 2025 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описок в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що під час виготовлення тексту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року допущено описки в судовому рішенні.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.246 КАС України обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин зазначаються в мотивувальній частині рішення.

Дослідивши подану заяву про виправлення описки, матеріали справи та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року, суд встановив, в тексті постанови зазначено обставини, які не стосуються даної адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для внесення виправлень в текст постанови із правильним зазначенням головуючого у суді 1 інстанції, в мотивувальну частину постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року, зазначивши ті обставини, що встановлені судом першої інстанції, згідно з матеріалами даної справи.

У зв`язку з цим, оскільки внесення виправлень не призводить до зміни змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені в тексті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описки, допущені в постанові Сьомого апеляційного адміністративного від 11 грудня 2025 року вказавши головуючого у 1-й інстанції " ОСОБА_2 " замість помилково зазначеної " ОСОБА_3 ".

Текст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року:

"Відзив позивача на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції." викласти в наступній редакції:

" Позивач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №240/9104/25- без змін, оскільки вважає, що судом правильно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку."

Текст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року:

"Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області й отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою від 20.09.2024 щодо здійснення перерахунку пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, виданої позивачу ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовлено оновлену довідку від 20.06.2024 № ХС42049.

Листом від 09.10.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії." викласти в наступній редакції:

"Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Управлінням служби безпеки України в Житомирській області складено довідки про розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними станом на 01.01.2020 та 01.01.2023, що враховується для перерахунку пенсії.

На звернення позивача щодо перерахунку пенсії на підставі оновлених довідок, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом відмовило позивачу у такому перерахунку, у зв`язку з відсутністю підстав для його проведення."

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Шидловський В.Б.