Справа № 580/3962/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 січня 2026 року справа № 580/3962/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І. у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження перевірив матеріали адміністративної справи №580/3962/25 за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави (прокурор Антощук С.В. - за посадою) до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (представник відповідача не прибув), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство Надія (представник третьої особи Олененко О.В. згідно ордеру) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Черкаської обласної прокуратури (далі - позивач) в інтересах держави, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації () щодо виконання вимог законодавства України про збереження та захист культурної спадщини відносно щойно виявленого об?єкту культурної спадщини «Житловий будинок кінця ХХ ст.» по вул. Замковий узвіз, 1 у м. Черкаси;

- зобов?язати Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації () виконати вимоги законодавства України щод здійснення належного контролю за дотриманням законодавства про охорону культурної спадщини відносно щойно виявленого об?єкту культурної спадщини «Житловий будинок кінця ХХ ст.» по вул. Замковий узвіз, 1 у м. Черкаси; ініціювання застосування визначеної законодавством фінансової та адміністративної відповідальності винних осіб за порушення законодавства про охорону культурної спадщини, у зв?язку проведенням без письмового дозволу та без погодженої науково-проєктної документації робіт на щойно виявленому об?єкті культурної спадщини «Житловий будинок кінця ХХ ст.» по вул. Замковий узвіз, 1 у м. Черкаси; вжиття заходів з виготовлення облікової документації, передбаченої п. 20 Порядку укладення охоронних договорів на пам?ятки культурної спадщини, щойно виявлені об?єкти культурної спадщини чи їх частини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2024 № 630), та наступного укладення охоронного договору на щойно виявлений об?єкт культурної спадщини «Житловий будинок кінця ХХ ст.» по вул. Замковий узвіз, 1 у м. Черкаси.

24.06.2025 суд здійснив перехід із спрощеного провадження до загального, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів. Призначив підготовче засідання на 24.07.2025 - оголошено перерву на 05.08.2025, 19.08.2025 - протокольною ухвалою суду закрите підготовче провадження у справі та призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 04.09.2025 - відкладено судове засідання на 17.09.2025, 01.10.2025, 13.10.2025. Протокольною ухвалою суду від 18.12.2025 поновлено провадження у справі, відкладено судове засідання на 14.01.2026.

05.01.2026 представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 580/3962/25 до перегляду Верховним Судом справи № 580/4318/23.

14.01.2026 представник відповідача надав до суду додаткові поясненя, де просить розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача. Крім того, просить зупинити провадження у справі № 580/3962/25 до перегляду Верховним Судом справи № 580/4318/23.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечував щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Предметом спору у даній справі, окрім іншого, є зобов`язання Управління вжити заходи з виготовлення облікової документації, передбаченої п. 20 Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, щойно виявлені об`єкти культурної спадщини чи їх частини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 N9 1768 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2024 № 630), та наступного укладення охоронного договору на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини «Житловий будинок кінця XX ст.» по вул. Замковий узвіз, 1 у м. Черкаси.

Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 01.12.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 580/4318/23 (ЄДРСР 132217164) за касаційною скаргою Управління на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 про задоволення позову ПП «Надія» до Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, Управління про визнання протиправним та нечинним наказу Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23.11.2010 № 10/03-21 «Про затвердження переліку щойно виявлених пам`яток архітектури» в частині пунктів Додатку до зазначеного наказу, зокрема, щодо пункту 40 - житлового будинку за адресою: м. Черкаси, Замковий узвіз 1.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі № 580/4318/23 скасовано статус щойно виявленого об`єкта культурної спадщини - «Житловий будинок кінця XX ст.» по вул. Замковий узвіз, 1 у м. Черкаси, щодо якого проводиться розгляд питання про укладення охоронного договору у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2025 у справі № 580/4318/23 зупинено дію рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку (ЄДРСР 132993815).

Верховний Суд зауважує (ЄДРСР 132993815), що розгляд питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з ухваленням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для ухвалення зазначеного процесуального рішення. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Як випливає із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень у справі № 580/4318/23 спірні правовідносини виникли щодо визнання протиправним та нечинним наказу від 23.11.2010 №10/03-21 «Про затвердження переліку щойно виявлених пам`яток архітектури» до якого включено об`єкти нерухомого майна, які знаходяться у приватній власності позивача та третьої особи.

Слід зауважити, що спори, які виникають у сфері охорони культурної спадщини, стосуються захисту суспільного (публічного) інтересу, який протиставляється приватному праву, гарантованому статтею 42 Конституції України, на здійснення підприємницької діяльності, незабороненої законом, та виражається у збереженні та охоронні історико-культурної спадщини світового, загальнонаціонального або місцевого значення.

Охорона культурної спадщини, яка є предметом розгляду у цій справі, є важливим напрямом політики держави, від здійснення якої безпосередньо залежить можливість сталого розвитку суспільства, держави та кожного індивіда. Збереження об`єктів культурної спадщини здійснюється задля можливості їх використання у суспільному житті в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь та є пріоритетним конституційним завданням держави.

Важливість забезпечення особливої охорони нерухомих об`єктів культурної спадщини та пріоритетності цього завдання для держави України неодноразово підкреслювались у правозастосовчій практиці Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.09.2023 у справі № 910/8413/21.

У цій постанові Великої Палати Верховного Суду (пункти 117 - 130) наводились мотиви про те, що нерухомі об`єкти культурної спадщини, на відміну від іншого нерухомого майна, мають особливу правову природу. Такі об`єкти мають певні характерні властивості, з огляду на які вони мають цінність не тільки як нерухоме майно («матеріальну» цінність), а набувають історико-культурну цінність («нематеріальну», ідеологічну цінність).

Така «нематеріальна» цінність культурної спадщини не з`являється одразу після побудови нерухомого майна. Вона формується десятиліттями та століттями, оскільки суспільство може лише успадкувати її від попередніх поколінь.

Тому руйнування нерухомого об`єкта культурної спадщини завдає шкоди не лише його власнику або володільцю (які втратять внаслідок цього нерухоме майно), а і суспільству в цілому (оскільки разом із нерухомим майном буде безповоротно втрачено його «нематеріальну» історико-культурну цінність, що формувалась протягом поколінь).

Враховуючи наведене вище. Верховний Суд зазначає про наявність у цій справі підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення судом зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинити дію рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі № 580/4318/23.

Пунктом 3 ч.1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

З огляду на факт зупинення дії рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 у справі № 580/4318/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, а також того факту, що наявність або відсутність статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини у «Житлового будинку кінця XX ст.» по вул. Замковий узвіз, 1 у м. Черкаси має вирішальне значення для вирішення спору у справі № 580/3962/25, з метою справедливого та неупередженого вирішення спору, суд дійшов висновку про достатні підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинене.

Керуючись ст.2, 9, 236, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 580/3962/25 до перегляду Верховним Судом справи № 580/4318/23.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі з метою поновлення провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала складена та підписана 19.01.2026.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО