Справа № 380/26020/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення рішення суду

справа №380/26020/24

16 січня 2026 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , у якій просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання відмови у виправлені недостовірних відомостей ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно з Довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 № 11/96 від 29.01.2020 та Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 привести у відповідність у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) військово-облікові дані ОСОБА_1 згідно з довідкою військово-лікарської комісії № 11/96 від 29.01.2020 та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , з урахуванням висновків суду викладених у судовому рішенні.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у внесенні відомостей щодо ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно з Довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 №11/96 від 29.01.2020 та Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 ;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 привести у відповідність у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) військово-облікові дані ОСОБА_1 відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 11/96 від 29.01.2020 та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Судове рішення набрало законної сили 05 серпня 2025 року.

19.12.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення від 03.07.2025 у справі № 380/26020/24. Зазначена заява мотивована тим, що 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», в Україні розпочав діяти особливий період. Станом на 2020 рік, Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу - не приймав. Відповідно до ч.8 ст.4, частини 5 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) або введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій. На час особливого періоду дія будь-яких прийнятих до настання цього періоду нормативно-правових актів, що передбачають скорочення чисельності , обмеження комплектування або фінансування Збройних Сил України, інших військових формувань чи правоохоронних органів спеціального призначення, зупиняється. Особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

22.12.2025 від представника позивача до суду надійшли заперечення на вказану заяву, які мотивовані тим, що в Постанові Верховного Суду від 20 грудня 2023 року у справі №400/2839/22 (адміністративне провадження № К/990/26995/23) Верховний Суд, враховуючи імперативні положення статті 254 КАС України, визначив критерії встановлення судом можливості прийняття до розгляду заяви про роз`яснення відповідного судового рішення, а саме: заява про роз`яснення судового рішення має бути подана особою, щодо якої воно ухвалене, або особою, якою буде здійснюватися його примусове виконання; судове рішення має підлягати виконанню, але на момент подання відповідної заяви має бути ще не виконане; заявником має бути доведено, що зміст резолютивної частини судового рішення є незрозумілим (об`єктивно ускладнює або робить неможливим виконання такого рішення). Відтак, судове рішення підлягає роз`ясненню, якщо зміст резолютивної частини судового рішення є незрозумілим. Натомість, роз`яснення судового рішення чинним законодавством не передбачено для випадків, коли зміст резолютивної частини рішення є зрозумілим, але відповідач не розуміє мотивів суду для прийняття такого рішення або не згоден із ними. Із заяви вбачається, що відповідач не згоден із судовим рішенням, мотиви судового рішення здаються відповідачеві непереконливими. Однак, для таких випадків процесуальне законодавство передбачає механізм оскарження рішення суду шляхом подачі апеляційної скарги, а не заяви про роз`яснення рішення суду. В подачі такої заяви відповідачем вбачається зловживання ним своїми правами.

22.12.2025 від представника відповідача до суду надійшли заперечення, які мотивовані тим, що необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання, оскільки виключення військовозобов`язаного з військового обліку за процедурою в умовах мирного часу суттєво відрізняється від процедури виключення військовозобов`язаного з військового обліку в умовах особливого періоду (станом на 2020 рік). В ході судового розгляду судом досліджувалась Довідка військово-лікарської комісії від 29 січня 2020 року номер 11/96, форма якої недвозначно передбачає заповнення поля « Рішення, постанова штатної ВЛК (штатна ВЛК Центральна військово лікарська комісія ЗС України (м. Київ); ВЛК регіону 16-та ВЛК) », в протилежному випадку (в умовах особливого періоду) це означає, що відсутня кінцева інформація, результат медичного огляду, що перешкоджає його подальшому руху. При цьому, представник ІНФОРМАЦІЯ_6 не виключає описки в судовому Рішенні, що стосується перебування держави Україна в 2020 році в умовах особливого періоду (а не мирного часу ), що суттєво спотворює волю суду і впливає на права ІНФОРМАЦІЯ_6 .

25.12.2025 від представника позивача до суду надійшла заява, у які просить розглянути заяву відповідача про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

З огляду на те, що рішення у справі № 380/26020/24 ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), отже питання щодо роз`яснення судового рішення суд вважає за доцільне вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду, дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту статті 254 КАС України вбачається, що їх має зазначити особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи із системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Суд наголошує на тому, що мотивувальна та резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі № 380/26020/24 містить чіткі, зрозумілі та однозначні формулювання, що, у свою чергу, не створює жодних перешкод у її розумінні, сприйнятті та добросовісному виконанні, оскільки суд вказав імперативні дії, які зобов`язаний вчинити відповідач.

У резолютивній частині рішення від 03.07.2025 у справі №380/26020/24 суд зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_5 привести у відповідність у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) військово-облікові дані ОСОБА_1 відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 11/96 від 29.01.2020 та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у роз`ясненні судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі № 380/26020/24.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

у заяві представника відповідача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі № 380/26020/24 відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович