Справа № 320/42283/23
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

19 січня 2026 року м. Київ Справа № 320/42283/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача Хомич І.О. про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі №320/42283/23 вирішено:

"Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. № 16, ) щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з 77 % до 70 % грошового забезпечення та щодо обмеження пенсії максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів установлених для осіб, які втратили працездатність з 01.02.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. № 16, ) провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з 01.04.2019 року з врахуванням основного розміру пенсії - 77% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром та з врахуванням раніше проведених виплат.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. № 16, ) щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. № 16, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2 000,00 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, місцезнаходження: вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ) щодо застосування до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з 01.03.2023 обмеження індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 "Про індексацію пенсійних та страхових, додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" розміром 1500 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (ЄДРПОУ- 42098368, місцезнаходження: вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ) здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн., з урахуванням раніше виплачених сум."

22.01.2025, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду задоволено частково апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо застосування до ОСОБА_1 з 01.03.2023 обмеження індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних та страхових, додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» розміром 1500 грн та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн., з урахуванням раніше виплачених сум.

У цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року залишено без змін.

04.06.2025 судом зареєстровано заяву представника позивача Хомич І.О. про роз`яснення судового рішення у справі №320/42283/23 (подана через підсистему Електронний суд 29.04.2025).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 04.06.2025 заява розподілена судді Войтович І.І. до розгляду.

Згідно Акту ВДЗК від 22.08.2025 вбачається, що заява представника позивача Хомич І.О. про роз`яснення судового рішення зареєстрована судом 04.06.2025 та через надмірне навантаження передана судді Войтович І.І. для розгляду.

Суд зазначає, що заява представника позивача про роз`яснення судового рішення розглядається судом у відповідні процесуальні строки враховуючи навантаження у роботі судді.

Приписами частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 статті 254 КАС України).

Враховуючи те, що рішення суду у справі №320/42283/23 ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників, суд вважає за доцільне питання про роз`яснення судового рішення вирішити у порядку письмового провадження.

В поданій до суду заяві представник позивача просить суд надати роз`яснення у рішенні про те, чи при перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі № 320/42283/23 ГУ ПФУ в м. Києві повинно було виплатити без обмеження її максимальним розміром та надати роз`яснення у рішенні про те, чи при перерахунку пенсії на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі № 320/42283/23 ГУ ПФУ в м. Києві повинно було виплатити пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн.

Зазначив, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі № 320/42283/23 позивачу була виплачена сума пенсії у розмірі 23 610,00 грн, замість 29 222,95 грн. Представник наводить розрахунки станом на 01.03.2023, 01.03.2024, 01.03.2025 та зауважує, що пенсія позивача при перерахунку обмежена її максимальним розміром.

Листом від 21.03.2025 2600-0202-8/50715 Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві вказало, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі № 320/42283/23 виконане в повному обсязі.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Суд зазначає, що заявлене суду роз`яснення не стосується не зрозумілості, неясності викладу для позивача чи представника судового рішення, у зв`язку з чим судове рішення було б важко виконати, зокрема, через ймовірність неправильного його виконання.

Поряд з цим суд звертає увагу представника позивача, що в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі №320/42283/23 чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства. При виготовленні тексту рішення судом було чітко та змістовно мотивовано підстави такого рішення та зазначено відповідні обґрунтування виходячи із змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги.

Представник просить вирішити питання чи підлягала пенсія при перерахунку обмеженню її максимальним розміром та щодо врахування при перерахунку пенсії позивача на підставі судового рішення коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови КМУ від 24 лютого 2023 р. № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн.

Представнику слід врахувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 в даній справі, якою частково задоволено апеляційну скаргу ГУ ПФУ у місті Києві та скасовано судове рішення від 13 серпня 2024 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо застосування до ОСОБА_1 з 01.03.2023 обмеження індексації пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних та страхових, додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» розміром 1500 грн та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн., з урахуванням раніше виплачених сум, прийнято нову постанову, якою у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено.

Відповідно, враховуючи лист відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 21.03.2025 2600-0202-8/50715, та долучені до листа розрахунки пенсії, при перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 по 28.02.2023 на виконання судових рішень у даній справі, відповідачем відповідно враховано судове рішення апеляційної інстанції.

З листа відповідача також вбачається, що перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 було здійснено на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі № 320/42283/23 та враховуючи постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025 у даній справі. З 01.04.2019 по 28.02.2023 розмір пенсії до виплати склав 120 937,18 грн. Виплата здійснюється в межах затверджених бюджетом призначених на виплату заборгованості асигнувань. Після виконання рішення суду розмір пенсії позивача з 01.04.2025 становить 23 610,00 грн.

Щодо обмеження пенсії позивача максимальним її розміром, заявленого в роз`ясненні представником, посилаючись на долучені розрахунки пенсії за вислугу років з 01.04.2019, з 01.07.2021, з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024 28.02.2025, з 01.03.2025 суд зазначає наступне.

Чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення щодо порядку виконання судового рішення.

Згідно статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Також, в силу приписів статті 378 КАС України за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання такого рішення.

Таким чином, законодавцем розмежовано порядок «роз`яснення судового рішення якщо таке є незрозумілим» (ст. 254 КАС України) від «судового контролю над виконанням судового рішення (ст. 383 КАС України) та «встановлення способу і порядку виконання судового рішення в разі наявності обставин, що ускладнюють його виконання» (ст. 378 КАС України).

Також, суд наголошує на обов`язковості виконання судових рішень (ст.14 КАС України), які набрали законної сили, всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються не згоди із порядком та способом виконання рішення суду відповідачем, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

У висновку суду, суд виключає можливість роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі № 320/42283/23, підстави для задоволення заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача Хомич І.О. про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №320/42283/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Войтович І. І.