Справа № 320/23378/25
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Київ справа №320/23378/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» (далі позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.04.2025 за №12743227/35837877;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» №2 від 22.08.2024 датою її надходження на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.04.2025 за №12769930/35837877;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» №3 від 22.08.2024 датою її надходження на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.04.2025 за №12705773/35837877;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» №16 від 23.08.2024 датою її надходження на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.04.2025 за №12720388/35837877;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» №1 від 15.08.2024 датою її надходження на реєстрацію;

В якості підстави позову зазначено про незгоду з оскаржуваними рішеннями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду позовну заяву передано на розгляд судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №320/23378/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами суддею Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С. одноособово.

Відповідачі в поданих до суду відзивах заперечували проти задоволення позову. На обґрунтування своєї позиції відповідач 1 зазначив, зокрема, що контролюючим органом прийняті відповідні рішення на підставі того, що платником податків надано контролюючому органу копії документів, складених із порушенням законодавства. Крім того, платником не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з Рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 27.05.2021. Також вказують на дискреційні повноваження контролюючого органу щодо реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

08.06.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшли відповіді на відзиви на адміністративний позов відповідачів, згідно яких позивач підтримує свою правову позицію, викладену у позові.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» зареєстроване у ЄДРПОУ з 20.03.2008 та здійснює: Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (основний вид діяльності згідно КВЕД), а також: Будівництво водних споруд; Будівництво інших споруд, н. в. і. у.; Знесення; Підготовчі роботи на будівельному майданчику; Електромонтажні роботи; Інші будівельно-монтажні роботи; Штукатурні роботи; Установлення столярних виробів; Покриття підлоги й облицювання стін; Малярні роботи та скління; Інші роботи із завершення будівництва; Покрівельні роботи; Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; Неспеціалізована оптова торгівля; Діяльність у сфері архітектури; Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Організація будівництва будівель; Будівництво житлових і нежитлових будівель; Будівництво доріг і автострад; Будівництво трубопроводів; Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

В результаті господарських відносин з Комунальним некомерційним підприємством «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, яке припинено на підставі рішення від 07.02.2020 щодо реорганізації), в наступному - Комунальним некомерційним підприємством «Медичний центр реабілітації та паліативної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () та Комунальним підприємством «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (), ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» подало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні:

№2 від 22.08.2024 на загальну суму 27 180 174,60 грн, в тому числі ПДВ 4 530 029,10 грн;

№3 від 22.08.2024 на загальну суму 3 160 607,50 грн, в тому числі ПДВ 526 767,92 грн;

№16 від 23.08.2024 на загальну суму 2 587 580,02 грн, в тому числі ПДВ 431 263,34 грн;

№1 від 15.08.2024 на загальну суму 6 022 875,31 грн. в тому числі ПДВ 1 003 812,55 грн.

Згідно електронних квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних до вказаних податкових накладних: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 22.08.2024 №2, №3, від 23.08.2024, №16, від 15.08.2024 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=4.7763%, «Рпоточ»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».

ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» скористався своїм правом на подання пояснень та копій документів згідно Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів, комісія регіонального рівня прийняла Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12720388/35837877 від 08.04.2025, №12743227/35837877 від 14.04.2025, 12769930/35837877 від 21.04.2025, 12705773/35837877 від 03.04.2025, якими в реєстрації податкової накладної №1 від 15.08.2024, №2 від 22.08.2024, №3 від 22.08.2024, №16 від 23.08.2024 відмовила з підстав: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

У розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» у рішеннях щодо податкових накладних №1 від 15.08.2024, №2 від 22.08.2024 та №16 від 23.08.2024 податковий орган вказав: «Платником не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 27.05.2021».

У розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» у рішенні щодо податкової накладної №3 від 22.08.2024 податковий орган вказав: «Відповідно до інформаційних баз даних ДПС та наданих документів встановлено придбання від ТОВ «КАСКАД-24» (42851240). При цьому встановлено, що станом на дату прийняття рішення ТОВ «КАСКАД-24» не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 25.06.2024».

Позивач скористався правом на оскарження рішень комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних в адміністративному порядку та подав відповідні скарги.

Комісією центрального рівня було прийнято Рішення за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 16922/35837877/2 від 17.04.2025, 17476/35837877/2 від 23.04.2025, 18494/35837877/2 від 29.04.2025 та 16702/35837877/2 від 16.04.2025, якими залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 15.08.2024, №2 від 22.08.2024, №3 від 22.08.2024, №16 від 23.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін, з підстав: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Вважаючи рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних необґрунтованими, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - Порядок № 1246, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (надалі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку № 1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (надалі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до контролюючого органу, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

При цьому, Головним управління ДПС у м. Києві у квитанціях не вказано переліку конкретних документів, які має надати платник податків до контролюючого органу на спростування обставин та підстав зупинення спірних податкових накладних.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі № 200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Верховний Суд у постанові від 27.04.2023 у справі № 460/8040/20 зазначив, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, як встановлено судом, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає господарська операція, свідчить про необґрунтованість її віднесення до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості господарських операцій є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Разом з тим, суд зазначає, що надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних документи, які також містяться в матеріалах справи, розкривають зміст здійснених господарських операцій та є достатніми для реєстрації останніх у Єдиному реєстрі податкових накладних. Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагента позивача, нікчемності або недійсності угоди, укладеної позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цієї операції матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Враховуючи вказане, суд вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних від 15.08.2024 №1, від 22.08.2024 №2, від 22.08.2024 №3, від 23.08.2024 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав відповідності господарських операцій пункту 8 Критеріїв ризиковості операцій є необґрунтованим.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (надалі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (надалі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 18.06.2019 у справі №0740/804/18 та від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18.

Суд зазначає, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних міститься вимога про надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідних рішень.

Суд звертає увагу, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18.

Верховний Суд у постанові від 30.05.2023 у справі №500/889/21 зазначив, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 та від 01.02.2023 у справі №2240/2900/18.

Згідно матеріалів справи, позивач виписав на адресу своїх контрагентів податкові накладні від 15.08.2024 №1, від 22.08.2024 №2, від 22.08.2024 №3, від 23.08.2024 №16.

Платником податків надано до податкового органу пояснення (вих. №30 від 31.03.2025, №31 від 04.04.2025, №37 від 14.04.2025, №27 від 27.03.2025) та первинні документи, які є достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій, а саме:

Так, 08.07.2024 між Комунальним некомерційним підприємством «Медичний Центр Реабілітації та паліативної Допомоги » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації у Оболонському р-ні» («Замовник») та ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» (Генпідрядник) укладено Договір № 49 від 08.07.2024 на виконання будівельно- монтажних робіт: «Капітальний ремонт приміщень 4-гo поверху головного корпусу KHП «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» за адресою: вулиця Федора Максименка, 26 у Оболонському районі міста Києва».

Вартість виконаних робіт згідно Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 13.08.2024 складає 6 022 875,31 грн, в тому числі ПДВ. Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 підписаний 13.08.2024. За надані послуги було здійснено оплату на розрахунковий рахунок позивача згідно платіжної інструкції №13/08/2024 від 15.08.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» на виконання податкових зобов`язань перед контрагентом, 15.08.2024 склав та відправив на реєстрацію податкову накладну № 1 на суму 6 022 875,31 грн, в тому числі ПДВ до Єдиного державного реєстру податкових накладних, яка була заблокована податковим органом.

Як зазначено позивачем у позові, 19.01.2024 між Комунальним некомерційним підприємством «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Замовник) та ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» (Підрядник) укладено Договір підряду №24. Предметом Договору підряду №24 від 19.01.2024 є «Капітальний ремонт приміщень 3-го поверху головного корпусу КНП «Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни». Сторонами була укладена Договірна ціна, календарний графік виконання робіт та план фінансування робіт.

На виконання вищевказаного договору, ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» провів роботи та здав їх у визначений договором строк, роботи замовником були прийняті, про що свідчить підписаний акт приймання виконання будівельних робіт №2 від 21.08.2024 за серпень 2024 року. Згідно довідки про вартість виконання будівельних робіт від 21.08.2024 за серпень складає 27 180 174,60 грн, в тому числі ПДВ.

Оплату здійснено згідно платіжного доручення №21/08/2024 від 22.08.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» на виконання податкових зобов`язань перед контрагентом 22.08.2024 склало та подало на реєстрацію податкову накладну №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 27 180 174,60 грн, в тому числі ПДВ 4 530 029,10 грн.

Однак, згідно повідомлення контролюючого органу податкова накладна №2 від 22.08.2024 заблокована.

Крім того, згідно цього ж Договору підряду №24 від 19.01.2024 ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» провів роботи та здав їх у визначений договором строк. Роботи замовником були прийняті, про що свідчить підписаний акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт №2/1 від 21.08.2024 за серпень 2024 року та згідно довідки про вартість виконання будівельних робіт від 21.08.2024 за серпень складає 3 160 607,50 грн, в тому числі ПДВ 526 767,92 грн.

Оплату здійснено згідно платіжного доручення №21/08/2024 від 22.08.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» на виконання податкових зобов`язань перед контрагентом 22.08.2024 склало та зареєструвало податкову накладну №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 3 160 607,50 грн, в тому числі ПДВ 526 767,92 грн.

Однак, повідомленням від 27.08.2024 податкова накладна №3 від 22.08.2024 реєстрацію зупинено.

02.11.2022 між Комунальним підприємством «Інженерний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Замовник) та ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» (Підрядник) укладено Договір підряду №177/22-11, предметом якого є «Реконструкція будівлі на проспекті Свободи, 22-А» під відділення №7 Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у Подільському р-ні».

Роботи замовником були прийняті. Вартість виконаних робіт згідно Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 21.06.2024 складає 2 587 580,02 грн, в тому числі ПДВ. Акт приймання виконаних будівельних робіт №25 підписаний 21.06.2024.

Замовником за надані послуги було здійснено оплату на розрахунковий рахунок ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» згідно платіжної інструкції №06/08/2024 від 23.08.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» на виконання податкових зобов`язань перед контрагентом 23.08.2024 склало та направило на реєстрацію податкову накладну №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 2 587 580,02 грн, в тому числі ПДВ 431 263,34 грн, яка була зупинена контролюючим органом.

На підтвердження вищенаведеного додано копії таких документів:

Виписка з ЄДР від 10.08.2023;

Свідоцтво платника ПДВ № 217427 від 11.04.2008;

Довідка з інформацією про наявність ліцензії №864 від 07.06.2024;

Договір оренди №03/21 від 01.03.2021;

Договір оренди (офіс) №03/03/21 від 03.03.2021;

Договір оренди (склад) №1 від 01.01.2024;

Повідомлення - Форма 20-OПП від 17.12.2020 - вул.Канальна, №2; вул. А. Вербицького, №1-Г;

Повідомлення - Форма 20-OПП від 30.11.2021 - офіс, вул. Архітектора Вербицького, №1-Г

Наказ на відповідального за доставку матеріалів (товарів) до місця призначення №84 від 10.08.2023;

Договір підряду № 49 від 08.07.2024 - KHП «МЦРПД»;

Додаток №2, Календарний графік виконання робіт від 08.07.2024;

Додаток №2, Календарний графік виконання робіт на 2024 рік від 08.07.2024;

Додаток №2, Календарний графік виконання робіт на 2025;

Додаток №3, План фінансування робіт до Договору №49 від 08.07.2024;

Додаткова Угода №1 до Договору від 31.12.2024;

Акт приймання виконаних будівельних робіт №2 від 13.08.2024;

Платіжна інструкція №13/08/2024 від 15.08.2024 - KHП «МЦРПД»;

Податкова накладна № 1 від 15.08.2024;

Квитанція про зупинення реєстрації ПH № від 19.08.2024;

Договір поставки №30/05/24-1 від 30.05.2024 -ТОВ «OPIOH ЮА»;

Рахунок №1406 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Видаткова накладна №1406 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Товарно-транспортна накладна №288 (1406) від 01.08.2024;

Рахунок №1407 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Видаткова накладна №1407 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Товарно-транспортна накладна №289 (1407) від 01.08.2024;

Рахунок №1408 ТОВ «OPIOH ЮА»;

Видаткова накладна №1408 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Товарно-транспортна накладна №292 (1408) від 01.08.2024;

Рахунок №1409 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Видаткова накладна №1409 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Товарно-транспортна накладна №293 (1409) від 01.08.2024;

Рахунок №1410 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Видаткова накладна №1410 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Товарно-транспортна накладна №294 (1410) від 01.08.2024;

Рахунок №1411 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Видаткова накладна №1411 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Товарно-транспортна накладна №295 (1411) від 01.08.2024;

Рахунок №1412 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Видаткова накладна №1412 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Товарно-транспортна накладна №296 (1412) від 01.08.2024;

Рахунок №1413 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Видаткова накладна №1413 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Товарно-транспортна накладна №297 (1413) від 01.08.2024;

Рахунок №1414 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Видаткова накладна №1414 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Товарно-транспортна накладна №298 (1414) від 01.08.2024;

Рахунок №1415 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Видаткова накладна №1415 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Товарно-транспортна накладна №299 (1415) від 01.08.2024;

Рахунок №1416 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Видаткова накладна №1416 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Товарно-транспортна накладна №300 (1416) від 01.08.2024;

Рахунок №1417 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Видаткова накладна №1417 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Товарно-транспортна накладна №302 (1417) від 01.08.2024;

Рахунок №1418 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Видаткова накладна №1418 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Товарно-транспортна накладна №303 (1418) від 01.08.2024;

Рахунок №14019 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Видаткова накладна №1419 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Товарно-транспортна накладна №304 (1419) від 01.08.2024;

Платіжна інструкція №683 від 01.07.2024 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Платіжна інструкція №684 від 01.07.2024 - ТОВ «OPIOH ЮА»;

Акт введення в експлуатацію авто від 01.03.2021- «VOLKSWAGEN CRAFTER»;

Інвентаризаційний опис № 5 від 09.08.2024;

Договір поставки №14/08-24-7 від 14.08.2024;

Рахунок на оплату №1636 та видаткова накладна №1636 від 19.08.2024 ТОВ «КАСКАД-24»;

ТТН №476 від 19.08.2024;

Рахунок на оплату №1637 та видаткова накладна №1637 від 19.08.2024 - ТОВ «КАСКАД-24»;

ТТН №477 від 19.08.2024;

Рахунок на оплату №1638 та видаткова накладна №1638 від 19.08.2024 - ТОВ «КАСКАД-24»;

ТТН №478 від 19.08.2024;

Рахунок на оплату №1639 та видаткова накладна №1639 від 19.08.2024 ТОВ «КАСКАД-24»;

ТТН №479 від 19.08.2024;

Рахунок на оплату №1640 та видаткова накладна №1640 від 19.08.2024 ТОВ «КАСКАД-24»;

ТТН №480 від 19.08.2024;

Рахунок на оплату №1641 та видаткова накладна №1641 від 19.08.2024 ТОВ «КАСКАД-24»;

ТТН №481 від 19.08.2024;

Рахунок на оплату №1642 та видаткова накладна №1642 від 19.08.2024 ТОВ «КАСКАД-24»;

ТТН №482 від 19.08.2024;

Рахунки на оплату №№1643, 1644, 1645, 1646, 1647, 1648, 1649, 1650, 1651, 1652, 1653, 1654, 1655, 1656, 1657, 1658, 1659, 1660, 1661, 1662, 1663, 1664, 1665, 1666, 1667, 1668, 1669, 1670, 1671, 1672, 1673, 1674, 1675 та видаткові накладні №1643, 1644, 1645, 1646, 1647, 1648, 1649, 1650, 1651, 1652, 1653, 1654, 1655, 1656, 1657, 1658, 1659, 1660, 1661, 1662, 1663, 1664, 1665, 1666, 1667, 1668, 1669, 1670, 1671, 1672, 1673, 1674, 1675 від 19.08.2024 ТОВ «КАСКАД-24»;

ТТН №№483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515 від 19.08.2024;

Платіжні інструкції: №9 від 06.09.2024; №1036 від 06.09.2024; №1037 від 06.09.2024; №1040 від 09.09.2024; №1041 від 09.09.2024; №1046 від 10.09.2024; №1047 від 10.09.2024; №1050 від 11.09.2024; №1051 від 11.09.2024; №1052 від 11.09.2024; №1053 від 12.09.2024; №1054 від 12.09.2024; №1056 від 13.09.2024;

Інвентаризаційний опис №7 від 19.08.2024;

Додаток №1 - Договірна ціна від 19.01.2024;

Додаток №2, Календарний графік виконання робіт на 2024 рік від 19.01.2024;

Додаток №3, План фінансування робіт на 2024 рік від 19.01.24;

Додаток №2, Календарний графік виконання робіт на 2024 до Договору від 19.01.2024;

Додаток №2, Календарний графік виконання робіт на 2025 до Договору від 19.01.2024;

Додаткова Угода №1 до Договору від 06.05.2024;

Додаток №3, План фінансування робіт до Договору від 06.05.2024;

Додаткова Угода №2 до Договору від 31.12.2024;

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 21.08.2024;

Акт приймання виконаних будівельних робіт №2/1 від 21.08.2024;

Платіжна інструкція №21/08/2024 від 22.08.2024;

Додаткова накладна № 3 від 22.08.2024;

Квитанція про зупинення реєстрації ПH № від 27.08.2024;

Договір поставки №14/08/24-7 від 14.08.2024 -ТОВ «КАСКАД - 24»;

Рахунок №1676 від 19.08.2024 - ТОВ «КАСКАД - 24»;

Видаткова накладна №1676 від 19.08.2024; - ТОВ «КАСКАД - 24»;

Товарно-транспортна накладна №516 (1676) від 19.08.2024 - ТОВ «КАСКАД - 24»;

Рахунок №1677 від 19.08.2024 - ТОВ «КАСКАД - 24»;

Видаткова накладна №1677 від 19.08.2024 - ТОВ «КАСКАД - 24»;

Товарно-транспортна накладна №517(1677) від 19.08.2024 - ТОВ «КАСКАД - 24»; Рахунок №1678 від 19.08.2024 - ТОВ «КАСКАД - 24»;

Видаткова накладна №1678 від 19.08.2024 - ТОВ «КАСКАД - 24»;

Товарно-транспортна накладна №518(1678) від 19.08.2024 - ТОВ «КАСКАД - 24»;

Платіжна інструкція № 1072 від 16.09.24 - ТОВ «КАСКАД - 24»;

Платіжна інструкція № 1073 від 16.09.24 - ТОВ «КАСКАД - 24»;

Платіжна інструкція № 1075 від 17.09.24 - ТОВ «КАСКАД - 24»;

Договір №172/22-11 від 02.11.2022;

Додаток №2 до Договору №172/22-11 від 02.11.2022;

Розрахунок кошторисної заробітної плати від 02.11.2022;

Додаток №4, Календарний план фінансування робіт від 02.11.2022;

Додаткова Угода №1 від 19.12.2022;

Додаток №4 до Додаткової Угоди №1, Календарний план фінансування робіт від 19.12.2022;

Додаткова Угода №3 від 02.08.2023;

Додаткова Угода №4/1 від 27.12.2023;

Додаткова Угода №5 від 20.05.2024;

Додаток №3 до Додаткової Угоди №5, Календарний графік виконання робіт від 20.05.2024;

Додаток №4 до Додаткової Угоди №5, Календарний план фінансування робіт від 20.05.2024;

Додаткова Угода №6 від 27.05.2024;

Додаток №4 до Додаткової Угоди №6, Календарний план фінансування робіт від 27.05.2024;

Акт приймання виконання будівельних робіт №2 від 21.08.2024;

Довідка про вартість виконання будівельних робіт від 21.08.2024;

Договір поставки №01/07/23-2 від 01.07.2023 - ТОВ «ІНТЕР-НОРМ»;

Договір поставки світло-прозорих конструкцій №01.01.2021/1 від 01.01.2021;

Договір поставки №01/07/23-2 - ТОВ «ТЕРРА БМ»;

Видаткова накладна №367 від 06.05.2024;

Платіжна інструкція №93 від 24.05.2024;

Видаткові накладні №2884, №2885 від 06.05.2024;

Платіжна інструкція №1279 від 04.06.2024 та №1945 від 30.09.2024;

Інвентаризаційний опис №6 від 26.06.2024.

Також позивачем надані пояснення щодо походження товару, складу зберігання, штатного розпису.

ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» також наголосив на необґрунтованості позиції відповідача 1, що ним не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 27.05.2021, оскільки рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 27.05.2021 № 64547 щодо внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №640/12096/22 від 21.05.2024 року Рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року залишено без змін.

Щодо підстави, визначеної відповідачем 1 для відмови в реєстрації спірної податкової накладної №3 від 22.08.2024 позивач пояснив, що в оскаржуваному рішенні №12769930/35837877 від 14.04.2025 відповідач зазначив, що ТОВ «КАСКАД-24» не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 25.06.2024. Тому, виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Відносно наданих пояснень та документів позивача податковим органом жодних заперечень не надано.

Також матеріали справи не містять оцінки наданих доводів позивача контролюючим органом.

Крім того у постанові від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд зауважив, що в межах справ подібних категорій та характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

Також Верховний Суд звернув увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Верховний Суд звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які є достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Водночас, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація спірних податкових накладних стала можливою.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішень про їх реєстрацію в ЄРПН.

Крім того, суд звертає увагу, що якщо контролюючий орган підставою для відмови у спірному рішенні вказав: надання платником податків документів, складених з порушенням законодавства, у розділі "Додаткова інформація» (зазначити конкретні документи) повинні бути зазначені які документи, надані позивачем, складені з порушенням законодавства.

При цьому, зміст підстав «надання платником копій документів, складених із порушенням законодавства», свідчить про достатність всіх наданих документів, але за наявності недоліків їх оформлення.

Натомість, у розділі у розділі «Додаткова інформація» оскаржуваних рішень зазначено: «платником не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 27.05.2021» та «відповідно до інформаційних баз даних ДПС та наданих документів встановлено придбання від ТОВ «КАСКАД-24» (42851240). При цьому встановлено, що станом на дату прийняття рішення ТОВ «КАСКАД-24».

Наведені у рішеннях формулювання не надають змоги встановити, які саме документи складені позивачем з порушенням законодавства, які вимоги законодавства було ним порушено при складанні документів.

Крім того суд звертає увагу, що в рішеннях ДПС України за наслідками розгляду скарг позивача на оскаржувані рішення зазначені вже інші підстави відмови в реєстрації податкових накладених, а саме: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», що вкотре вказує на недотримання податковим органом принципу правової визначеності.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління…".

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірних рішень, неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС у м. Києві документів, а отже, не довели правомірність таких рішень.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що рішення Комісії ДПС про відмову в реєстрації спірної податкової накладної, в якому не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою діяльність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій, та, приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачам, останні не мали правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.04.2025 за №12743227/35837877, від 21.04.2025 за №12769930/35837877, від 03.04.2025 за №12705773/35837877 та від 08.04.2025 за №12720388/35837877.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датою їх фактичного подання для реєстрації в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

У зв`язку з цим, податкові накладні від 15.08.2024 №1, від 22.08.2024 №2, від 22.08.2024 №3, від 23.08.2024 №16, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у день їх фактичного подання.

Визначений вказаний належний спосіб захисту встановленого судом порушеного права позивача, є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений та належним чином будуть поновлені права позивача, що узгоджується із висновками Верховного Суду вкладеними у постановах від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі № 360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір на суму 9 689,60 грн (платіжна інструкція №2451 від 05.05.2025).

Таким чином, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 9 689,60 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки рішення Комісії регіонального рівня призвело до спірних відносин.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 14.04.2025 за №12743227/35837877;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» №2 від 22.08.2024 датою її надходження на реєстрацію;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.04.2025 за №12769930/35837877;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» №3 від 22.08.2024 датою її надходження на реєстрацію;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.04.2025 за №12705773/35837877;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» №16 від 23.08.2024 датою її надходження на реєстрацію;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.04.2025 за №12720388/35837877;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» №1 від 15.08.2024 датою її надходження на реєстрацію;

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 689,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.