Справа № 420/42722/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши заяву представника позивача про відстрочення або звільнення від сплати судового збору та матеріали позовної ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 4315529, місце знаходження: 65007, м. Одеса, вул.. Богдана Хмельницького, 34) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 25 грудня 2025 року через підсистему Електронний суд (сформовано 25.12.2025) надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 4315529, місце знаходження: 65007, м. Одеса, вул.. Богдана Хмельницького, 34) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувана постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню.

Ухвалою від 02 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору та заяви про поновлення строку звернення до суду.

Через канцелярію суду 13.01.2026 року від представника позивача надійшла заява про неможливість подати доказ у встановлені строки, в якій він зазначає, що виконати зазначену ухвалу в частині сплати судового збору наразі об`єктивно неможливо у зв`язку з повною відсутністю бюджетного фінансування за відповідним кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ 2800 Інші поточні видатки), з якого здійснюється оплата судових зборів.

Також, через канцелярію суду 13.01.2026 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить: звільнити або відстрочити та/або розстрочити сплату судового збору та/або зменшити розмір ІНФОРМАЦІЯ_3 сплату судового збору.

На обґрунтування вказаного клопотання представник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи військовою установою, не має власних доходів і здійснює видатки лише в межах бюджетних асигнувань, затверджених Міністерством оборони України. З метою забезпечення сплати судового збору тимчасово виконуючий обов`язки помічника начальника відділу з правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 06.01.2026 підготовлено рапорт про необхідність сплати судового збору у сумі 2422,40 грн у термін до 12.01.2026 р. із зазначенням реквізитів для перерахування та проханням доручити фінансовоекономічній службі здійснити оплату (долучався до заяви про неможливість наданню доказу та міститься в матеріалах справи). Витяг із заявки на асигнування бюджетних коштів підтверджує, що потребу в коштах для сплати судового збору по оскарженню постанови по ВП № 78172761 включено до заявки та направлено до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України.Однак станом на сьогодні фінансування для сплати судового збору не отримано.За таких умов ІНФОРМАЦІЯ_4 об`єктивно не має можливості самостійно та вчасно перерахувати судовий збір.

Розглянувши це клопотання, суддя вважає, що воно не належить задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення, звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці;б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч.2 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З вказаної статті Закону вбачається, що за заявою позивача суд може відстрочити або розстрочити сплату або зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати лише за виключними підставами, перелік яких є вичерпним.

Між тим, зазначений перелік умов не містить такої підстави для звільнення від сплати судового збору, як відсутність коштів за цільовим призначенням.

Враховуючи вищевикладене, за відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, а тому клопотання не належить задоволенню.

Станом на 16 січня 2026 року доказів сплати судового збору та заяви про поновлення до суду не надходило.

А тому суд доходить висновку, що позивачем не усунуто недоліки, що зумовили залишення позову без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст. 169 цього кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, належить поверненню заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, позовна ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,має бути повернута позивачу.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 132,133,160,169,256,293,295, 297 КАС України, ст..8 Закону України Про судовий збір суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) щодо звільнення/відстрочення від сплати судового збору.

Позовну ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 4315529, місце знаходження: 65007, м. Одеса, вул.. Богдана Хмельницького, 34) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко