Справа № 620/2029/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/2029/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали заяви Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 у справі №620/2029/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Чернігівського гарнізону (військової частини НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №620/2029/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: зобов`язано Міністерство оборони України вжити передбачені чинним законодавством заходи для забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї житловим приміщенням відповідно до встановлених санітарних та технічних норм.

Постановою Шостого апеляційного суду від 30.07.2025 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 у справі №620/2029/24 залишено без змін.

11.01.2026 Міністерство оборони України через систему «Електронний суд» подало до суду заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами, у якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 у справі №620/2029/24 у повному обсязі за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення на користь Міністерства оборони України на підставі заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами, яким відмовити ОСОБА_1 у позовних вимогах у повному обсязі, як такі що були подані в порушення норм матеріального права і відповідачі по справі не порушували права та обов`язки ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами (частина 2 статті 366 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Пунктом 2 частини 3 статті 364 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною 1 статті 3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється, у тому числі, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, при поданні позовної заяви позивач мав сплатити 1211,20 гривень судового збору, проте не сплатив такий, оскільки звільнений від сплати на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Разом із тим несплата позивачем судового збору за подання позову у цій справі не свідчить про те, що Міністерство оборони України, звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, звільнено від сплати судового збору за подання цієї заяви.

Водночас згідно із частиною 3 статті 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак Міністерство оборони України за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в електронній формі має сплатити судовий збір в розмірі 1453,44 гривень (1211,20 грн*150%*0,8).

Проте, до заяви про перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не долучено документ, який би підтверджував сплату судового збору.

Водночас Міністерство оборони України заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання заявник зазначив, що Міністерство оборони України є бюджетною установою та оплата судового збору здійснюється структурним підрозділом (який відповідає за підпрограму оплати судового збору по даній категорії справ), через органи державного казначейства України, що гарантовано призведе до пропущення строків подання заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами (подання заявок до відповідного структурного підрозділу), реєстрація, надання виконавцям, підготовка документів, відправка в казначейство, оплата та отримання відмітки на платіжному дорученні про оплату тощо)

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується з приписами частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до частини 1 статті 8 Закону №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частини 2 статті 8 Закону №3674-VI).

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Аналогічні норми містяться і у частині 1 статті 133 КАС України.

Наведені положення закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Таким чином, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може відстрочити особі сплату судового збору, є її майновий стан. Жодної іншої підстави для постановлення судом ухвали про відстрочення стороні сплати судового збору ні Закон №3674-VI, ні Кодекс адміністративного судочинства України не передбачають.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із частиною 1 статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, у відповідності до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи.

Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір. При цьому, оцінці також підлягають дії, вчинені скаржником задля сплати судового збору та причини, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.04.2021 у справі №640/3393/19 зазначала, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Наведене зумовлює висновок про відсутність, передбачених частиною 1 статті 8 Закону №3674-VI та частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору.

Доходячи висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору, суд вказує на ненадання останнім жодних доказів в його обґрунтування.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Проте, Міністерство оборони України у своїй заяві не зазначає, які саме істотні обставини не були встановлені судом у цій справі, і які, на його думку, є підставою для перегляду судового рішення.

Зважаючи на викладене, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 364 КАС України.

Згідно із частиною 3 статті 365 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку про необхідність залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху надавши заявнику десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн; зазначивши конкретні невстановлені судом істотні обставини та докази, що підтверджують наявність цих нововиявлених обставин.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 361, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 у справі №620/2029/24 відмовити.

Заяву Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 у справі №620/2029/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Чернігівського гарнізону (військової частини НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити Міністерству оборони України десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде йому повернута. Водночас повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати Міністерству оборони України для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО