Справа № 500/5180/25
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/5180/25

19 січня 2026 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 02.09.2025 звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії з такими позовними вимогами:

визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України протиправною та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України розглянути рапорт позивача ОСОБА_1 зареєстрований 18 липня 2025 року за № 1281 про звільнення з військової служби у зв`язку з інвалідністю та прийняти за ним рішення відповідно до вимог закону;

стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь позивача моральну шкоду в розмірі сто тисяч гривень.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з січня 2025 року позивач проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України. 9 липня 2025 року йому встановлено ІІІ групу інвалідності. 15 липня 2025 року позивачем було подано "по команді" на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 НГУ рапорт про звільнення з військової служби у зв`язку з встановленням інвалідності ІІІ групи, який зареєстровано у військовій частині 18 липня 2025 року за № 1281. До рапорту було долучено оригінал Витягу № 160/25/1439/В з Рішення ЕКОПФО №160/25/1439/Р.

Однак, станом на час звернення до суду з позовною заявою відповідачем рапорт не розглянуто та рішення про звільнення з військової служби позивача не прийнято.

Таку бездіяльність відповідача позивач вважає протиправною, а тому звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, відповідачам строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, однак звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку зі звільненням з військової служби позивача на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №298 від 25.09.2025.

Представник позивача подала до суду заперечення на клопотання, з яких слідує, що позивач погоджується на закриття провадження виключно в частині позовної вимоги про зобов`язання відповідача розглянути рапорт позивача про звільнення з військової служби та прийняти за ним рішення. Щодо іншої частини позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди вважає, що підстави для закриття провадження відсутні.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення частково.

Завданням адміністративного судочинства, як визначено у частині першій статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд враховує, що кінцевою метою подання даного адміністративного позову було звільнення позивача з військової служби та стягнення моральної шкоди з відповідача у зв`язку із його бездіяльністю щодо нерозгляду рапорта позивача.

Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що позивача звільнено з військової служби з 25.09.2025 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №298 від 25.09.2025.

При цьому зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи не дають підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе без визнання протиправною бездіяльності відповідача, оскільки однією з позовних вимог є стягнення моральної шкоди у зв`язку із бездіяльністю відповідача.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України в частині позовної вимоги про зобов`язання відповідача розглянути рапорт позивача про звільнення з військової служби та прийняти за ним рішення.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про закриття провадження задовольнити частково.

Закрити провадження у адміністративній справі №500/5180/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовної вимоги про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України розглянути рапорт про звільнення з військової служби ОСОБА_1 та прийняти за ним рішення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 19 січня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач:

- Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.