overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 475/32/26
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/32/26
Провадження № 2-а/475/3/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 р.с-ще. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорової Н.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління поліції в Миколаївській області(м.Миколаїв,вул.Захисників Миколаєва ,5) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління поліції в Миколаївській області(м.Миколаїв,вул.Захисників Миколаєва ,5) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 20 лютого 2026 на 11.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяН. І. Єгорова
Справа № 305/104/26
Суддя: Ластовичак В. Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер305/104/26
Номер провадження 2-а/305/1/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.01.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду 14.01.2026 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , поданий у електронній формі представником - адвокатом Кобрин М.М., до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , третя особа - Рахівський відділ ДВС у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Рахів, вул. Шевченка, буд. 43, , про визнання протиправною та скасування постанови № 3205 від 04.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю.

Разом із позовною заявою представником подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

У порушення вимог ст. 160 КАС України у позові не зазначено повне місцезнаходження відповідача та третьої особи, відомості про наявність або відсутність у них електронного кабінету, поштові індекси сторін, код ЄДРПОУ відповідача.

Також, усупереч ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача і запропонувати в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що якщо він усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, а у разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 307/23/26
Суддя: Стецюк М. Д.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/23/26
Провадження № 2-а/307/3/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 січня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали.

15 січня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви на строк не менше 15 днів, яке обґрунтовано тим, що ними 09 січня 2026 року надано клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення оплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи наведене, з огляду на викладені представником позивача у клопотанні обставини, суддя вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково та продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви встановлений ухвалою суду від 08 січня 2026 року, строком на 5 днів.

Керуючись статтями 121, 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 січня 2026 року на 5 днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк
Справа № 686/1429/26
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1429/26
Провадження № 2-а/686/88/26
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

19 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №2 (м. Хмельницький) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення поліції №2 (м. Хмельницький) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви долучаються документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України « Про судовий збір », які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17).

За вказаних обставин, вимоги щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення оплачуються судовим збором в сумі 665 грн. 60 коп.

В порушення зазначених вимог закону позивачем не сплачено судовий збір та не надано доказів звільнення від його сплати.

Крім того, відповідно до вимог ст. 160 ч. 5 п. 5 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення зазначених вимог закону заявником не надано суду копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №2 (м. Хмельницький) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязалишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 742/715/25
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/10/26
Єдиний унікальний № 742/715/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання - Голушко Н.А., представника позивача - адвокати Харченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом представниці ОСОБА_1 - адвокатки Харченко Оксани Олексіївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.243, 250 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.12, 72, 90, 241, 243, 286, 293, 295 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позов представниці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - адвокатки Харченко Оксани Олексіївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №118 від 15 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 25500,00 грн, та закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені по справі судові витрати в розмірі 484,48 гри.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 398/7973/25
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7973/25
провадження №: 2-а/398/26/26
УХВАЛА

Іменем України

"19" січня 2026 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Ухвалою судді від 19.12.2025 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки заяви, а саме: копія вимоги, яка надана до позовної заяви, виписана на ім`я ОСОБА_2 , а не на імя ОСОБА_1 .

Окрім цього, позивачем не надано суду облікових даних відповідача на підтвердження факту перебування на обліку військовозобов`язаних, не зазначає позивач у позовній заяві та не надає доказів отримання відповідачем посвідчення водія.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 19.12.2025 року, відповідно до довідки про доставку електронного документу, доставлено до електронного кабінету позивача 30.12.2025 року.

Станом на 19.01.2026 рік недоліки позовної заяви не усунуто.

За змістом ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження громадянина у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Голосеніна
Справа № 717/4/26
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №717/4/26
УХВАЛА

19.01.2026 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Туржанського В.В. в залі суду в селищі Кельменці, розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді Кельменецького районного суду від 13 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі.

В ухвалі суду виявлено описку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено час та дату розгляду справи як «о 10 годині 30 хвилин 22 лютого 2026 року» замість «о 10 годині 30 хвилин 22 січня 2026 року».

Згідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає, що описку в ухвалі слід виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме виправити у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали час та дату розгляду справи з «о 10 годині 30 хвилин 22 лютого 2026 року» на «о 10 годині 30 хвилин 22 січня 2026 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Суддя:
Справа № 717/2962/25
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №717/2962/25
УХВАЛА

19.01.2026 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Туржанського В.В. в залі суду в селищі Кельменці, розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді Кельменецького районного суду від 13 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі.

В ухвалі суду виявлено описку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено час та дату розгляду справи як «о 15 годині 22 лютого 2026 року» замість «о 15 годині 22 січня 2026 року».

Згідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає, що описку в ухвалі слід виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме виправити у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали час та дату розгляду справи з «о 15 годині 22 лютого 2026 року» на «о 15 годині 22 січня 2026 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Суддя:
Справа № 727/15382/25
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/10/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Мадей Е.А.

представника позивача Андрюка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовом оскарження постанови №8179 від 18.01.2025 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №8179 від 18.01.2025 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП та закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову №8179 від 18.01.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 17 000 гривень у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП, провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 22.01.2026 року.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 127/2-а-1310/2007
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-1310/2007
Провадження № 6-а/127/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-1310/07, суд

ухвалив:

В задоволенні заявиОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-1310/07 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: