Справа № 260/4825/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4825/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області від 16.05.2025 № 7003/03-16 про відмову у перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 із збільшенням пенсії на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 10 років відповідно до частини 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України від 06.06.1996 № 230/96-ВР «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та проведення її виплати в обрахованому розмірі в повному обсязі.

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області провести з 01.01.2025 перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 із збільшенням пенсії на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 10 років відповідно до частини 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України від 06.06.1996 № 230/96-ВР «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та проводити її виплату в обрахованому розмірі в повному обсязі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач просив залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з тих підстав, що за приписами Порядку №22-1 електронна пенсійна справа знаходиться в пенсійному органі за місцем фактичного проживання особи та такий орган здійснює нарахування та виплату пенсії, тому належним відповідачем за позовними вимогами зобов`язального характеру є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі співвідповідача, з огляду на таке.

За приписами частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з пунктом 4.1, 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (зі змінами; далі Порядок № 22-1), заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію. Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.10 розділу IV Порядку №22-1 передбачено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Тобто, питання призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії або переведення з одного виду пенсії на інший вид вирішує за принципом екстериторіальності відповідний територіальний орган ПФУ, який після вирішення зазначених питань передає електронну пенсійну справу до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, для здійснення виплати пенсії.

Предметом даного позову є протиправне рішення відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії.

Судом встановлено, що 09.05.2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою, в якій просив перерахувати пенсію із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 10 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції чинній до 01.10.2017 року.

Вказана заява від 09.05.2025 року відповідно до екстериторіального розподілу єдиної черги завдань, розглядалася ГУ ПФУ в Закарпатській області, яким прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії від 16.05.2025 № 7003/03-16.

Отже, заяву позивача про перерахунок пенсії було розглянуто саме відповідачем, а тому саме цей територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, належить зобов`язати відновити порушене право позивача у випадку задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для залучення ГУ ПФУ у Київській області до участі у справі співвідповідачем, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача до участі у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяМ.М. Луцович