Справа № 560/10360/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 у справі № 560/10360/25 шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 у справі № 560/10360/25, у встановлений судом строк.

В обґрунтування заяви вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 02.01.2026 повідомило, що питання щодо виконання рішення від 15.09.2025 у справі № 560/10360/25 перебуває на опрацюванні, а тому розмір пенсійного забезпечення з 01.02.2023 буде переглянуто після виконання рішення від 15.09.2025 у справі № 560/10360/25. Вважає, що відповідач не виконав рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 усправі №560/10360/25, не перерахував з 01.02.2023 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.05.2025 № ХС 47229 та не виплачує її у перерахованому розмірі.

Просить задовольнити заяву.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Рішенням від 15.09.2025 у справі № 560/10360/25 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.05.2025 № ХС 47229 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Листом від 02.01.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило, що питання щодо виконання рішення від 15.09.2025 у справі № 560/10360/25 перебуває на опрацюванні, а тому розмір пенсійного забезпечення з 01.02.2023 буде переглянуто після виконання рішення від 15.09.2025 у справі № 560/10360/25

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами дугою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частини 2 статті 381-1 КАС України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 3823 і 383 цього Кодексу.

Отже, способами судового контролю є не тільки зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, а й надання правової оцінки діям державного виконавця, який здійснює примусове виконання рішення суду у разі, якщо такі дії (рішення), на думку позивача у справі не відповідають вимогам законодавства.

Суд встановив, що фактичною підставою для звернення позивача до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/10360/25 є незгода позивача з діями пенсійного органу щодо виконання рішення суду.

Разом з тим, у випадку незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, вчиненими на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/10360/25, позивач має право оскаржити їх до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук