Справа № 160/32855/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 рокуСправа №160/32855/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 621 551,67 грн.

Ухвалою суду від 05.12. 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 29 грудня 2025 року о 10:00.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, призначене підготовче засідання було знято з розгляду.

Наступне підготовче засідання було призначено на 19.01.2026 року о 10 год. 00 хв.

До суду через систему Електронний суд від представника Накорякова Дмитра Валерійовича надійшла зустрічна позовна заява до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з вимогами визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення винесені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

№ від 11.10.2024;

№ від 11.10.2024;

№ від 11.10.2024.

В підготовче засідання 19.01.2026 року ОСОБА_1 та його представник не з`явилися.

До суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про проведення підготовчого засідання у справі № 160/32855/25, яке призначене на 19.01.2026 о 10:00 год., провести без участі ОСОБА_1 та його представника адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог (частина 6 статті 172 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи те, що спільний розгляд позовної заяви у справі №160/32855/25 та зустрічної позовної заяви ускладнить та затягне розгляд справи, наявні підстави для виділення в самостійне провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 172, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в самостійне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення винесені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

№ від 11.10.2024;

№ від 11.10.2024;

№ від 11.10.2024.

Матеріали в частині виділених в самостійні провадження позовних вимог передати до управління з організаційного забезпечення суду (канцелярії) для виконання вимог, передбачених розділом ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Неклеса