Справа № 400/2293/25
Суддя: Дегтярьова С.В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/2293/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Дегтярьової С.В.,

суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,

розглянув питання про залишення без руху апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі №400/2293/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі №400/2293/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Колегією суддів встановлено, що апелянт просить відстрочити сплату судового збору, та зазначає, що після виявлення наявності рішення Миколаївського окружного суду від 04 вересня 2025 року по справі №400/8072/25 посадовими особами було підготовлено та направлено заявку на отримання коштів необхідних для сплати судового збору, але належна сума на адресу Військової частини НОМЕР_1 не надходила. Військова частина НОМЕР_1 є неприбутковою організацією, а кошти на сплату судового збору отримує від старших за службовим становищем органів у структурі Міністерства оборони України.

Згідно ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Можливості звільнення суб`єкта владних повноважень (юридичної особи) від сплати судового збору, частина 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачає.

Колегія суддів зауважує, що за відсутності документальних доказів наявності об`єктивних причин для відстрочення сплати судового збору та легітимних підстав для цього, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Крім того, колегія суддів зазначає, що обов`язок сплати судового збору є процесуальним обов`язком сторони, яка звертається до суду, а підстави відстрочення його сплати визначені законом та є виключенням із загального правила, що застосовується лише за наявності об`єктивних обставин, які унеможливлюють виконання такого обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.4 Законом України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції станом на день подання позову, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою була встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи встановлено, що позовну заяву було направлено до суду першої інстанції у 2025 році, позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги в такому випадку становила 1211,20 грн х 150% х 0,8 = 1453,44 грн.

Під час звернення до суду з апеляційною скаргою апелянтом, в порушення приписів ч.5 ст.296 КАС України, не додано документ про сплату судового збору.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в повному обсязі у розмірі 1453,44 грн за подання апеляційної скарги на рахунок: отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, рахунок отримувача UA1015758, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 _____; судовий збір, за позовом _____, на рішення від _____ по справі ____, П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Разом з тим, згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду від 11 вересня 2025 року подана 14 січня 2026 року. Однак, апелянт просить поновити строк звернення зі скаргою, посилаючись на те, що Військова частина НОМЕР_1 фактично не знаходиться у пункті постійної дислокації у АДРЕСА_1 , веде бойові дії, її інфраструктура знаходиться під постійним вогневим тиском противника.

Колегією суддів встановлено, що адресою для листування та місцезнаходженням як Військової частини НОМЕР_1 , так і уповноваженого її представника, є місто Миколаїв, на території якого, як відомо, в описаний період були відсутніми тривалі ворожі обстріли, що могло би перешкодити скаржнику подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Крім того, у клопотанні про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги апелянт не зазначає дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, що унеможливлює встановлення моменту початку перебігу строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 169, 298, 325, 328 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2025 року у справі №400/2293/25 залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн та надання належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо вказані недоліки не будуть усунуті, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Дегтярьова
Судді А.В. Крусян О.В. Яковлєв