Справа № 620/5729/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/5729/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Вказана заява обґрунтована тим, що в ході виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 у справі №620/5729/24 Військова частина НОМЕР_1 отримала витяг із наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 08.08.2022 №196, якого на момент розгляду справи по суті не було у володінні Військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до витягу із наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 08.08.2022 №196 штаб-сержант ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді техніка станції фельд`єгерського-поштового зв`язку-А Військової частини НОМЕР_2 та з 07.08.2022 був зарахований на грошове забезпечення до Військової частини НОМЕР_3 , де перебував до 02.11.2023 (витяг із наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 02.11.2022 №266). А отже, в період з 07.08.2022 по 02.11.2023 ОСОБА_1 перебував на грошовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_3 , то відносно вимоги щодо перерахунку грошового забезпечення з 01.01.2023 по 20.05.2023 Військова частина НОМЕР_1 була неналежним відповідачем і обов`язок Військової частини НОМЕР_1 щодо такого перерахунку відсутній, а грошове забезпечення ОСОБА_1 виплачувала інша юридична особа Військова частина НОМЕР_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає про таке.

Згідно ч. 1, 2, 3 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Обгрунтовуючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник наголошує що в ході виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 у справі №620/5729/24 Військова частина НОМЕР_1 отримала витяг із наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 08.08.2022 №196, якого на момент розгляду справи по суті не було у володінні Військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до витягу із наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 08.08.2022 №196 штаб-сержант ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді техніка станції фельд`єгерського-поштового зв`язку-А Військової частини НОМЕР_2 та з 07.08.2022 був зарахований на грошове забезпечення до Військової частини НОМЕР_3 , де перебував до 02.11.2023 (витяг із наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 02.11.2022 №266). А отже, в період з 07.08.2022 по 02.11.2023 ОСОБА_1 перебував на грошовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_3 .

Суд звертає увагу заявника та зазначає, що частиною 1 статті 361 чинного КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. У відповідності до ч.2 ст.361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст.361 КАС України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Так, в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 0205.2018 у справі №2а-7523/10/1270, від 02.05.2018 у справі № 303/3535/16-а, від 04.09.2018 у справі №809/824/17, від 22.11.2018 у справі №826/14224/15.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Аналогічний підхід до визначення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладений в Узагальненні судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами (постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22.05.2015 №7).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Враховуючи зазначене вище суд вважає, що заявник передчасно звернувся до суду із даною заявою, оскільки обставини, на які він посилається, за своєю природою є підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст.361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, а не підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В той же час, з огляду на правову позицію Верховного Суду у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є рішення суду, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 294-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Л.О. Житняк