Справа № 600/5773/25-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

19 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5773/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сіжук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, другого відповідача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 12 від 20.11.2025 про відмову в призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати призначити пенсію за віком з дати звернення, а саме з 13.11.2025 з урахуванням загального (страхового) стажу, в тому числі й за період з 14.09.1981 по 01.01.1998.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, за правилами, встановленими статтями 257, 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до участі у справі як другого відповідача.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що позивачем заява про призначення пенсії була подана до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яка за принципом екстериторіальності розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

А тому вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області є належним відповідачем у цій справі.

Представник відповідача надала до суду відповідь на відзив, в якому просила відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі другого відповідача.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Положеннями частини першої статті 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Згідно частини четвертої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно визначень, наведених в пунктах 7, 8 та 9 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що рішення за результатами розгляду заяви про призначення пенсії позивачу було ухвалено саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, за результатом поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності до якого позивачем і заявлені позовні вимоги. Водночас, суд зазначає, що позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вимог не заявлялось, а судом на час розгляду клопотання відповідача не встановлено порушення прав позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Тому дії зобов`язаного характеру має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що відмовив позивачу у призначенні пенсії, яким, у даному випадку, є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

До такого висновку дійшов Касаційний адміністративний суд у складі Верхового Суду у постанові від 08.02.2024 у справі №500/1216/23, який в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України суд враховує під час розгляду даного спору.

Зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області жодних рішень з приводу призначення пенсії позивачу не приймало, у зв`язку з чим, з огляду на заявлені позовні вимоги, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про залучення до справи співвідповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 44, 48, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, другого відповідача, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна