Справа № 580/309/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2026 року справа № 580/309/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали позовної заяви у справі №580/309/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (проспект Повітряних сил України 6, м.Київ, 03168, ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

13.01.2026 вх.№1820/26 Позивач у позовній заяві просить: визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України у не наданні відповіді на запит на інформацію від 04.11.2025; зобов`язати Міністерство оборони України надати відповідь на запит на інформацію від 04.11.2025; визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 у не наданні відповіді на запит на інформацію від 04.11.2025; зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати відповідь на запит на інформацію від 04.11.2025.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

У позовній заяві Позивач стверджує, що 12.12.2025 на поштову адресу надійшла відповідь ВЧ НОМЕР_2 , проте в електронному кабінеті не розміщена - вимогу формує: зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати відповідь на запит на інформацію від 04.11.2025.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У додатку №1, №11 до позовної заяви надана копія запиту на інформацію від 04.11.2025 до Військової частини НОМЕР_4 , проте запиту на інформацію до Міністерства оборони України від 04.11.2025 не надано та доказів вручення /направлення запиту на інформацію до цього пдресата матеріали позовної заяви не містять.

Усупереч п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України Позивач не обгрунтовує зміст і характер порушеного права кожним із обраних Відповідачів з наданням доказів втручання у яке саме право з підтвердженням надсилання запиту до Міністерства оборони України, позаяк у додатку № 9 вказано, що запит переданий на розгляд Міністерству оборони України, проте у інформації КО-19422224 наявна відмітка: прошу передати на розгляд до Міністерства оборони України та до ІНФОРМАЦІЯ_1 (доказ про те, що переданий з повідомленням дати передачі матеріали справи не містять), у прикріплених файлах міститься покликання на запит від 04.11.2025 до НОМЕР_5 .

Позивач не повідомляє: з якою датою пов`язує перебіг строку звернення до суду з огляду на відомі Позивачу обставини актуальності електронної адреси обраного Відповідача.

Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено кожним із обраних Відповідачів; надання відомостей про вручення/направалення копії запиту саме Міністерства оборони України; повідомлення: з якою датою пов`язує перебіг строку звернення до суду з вимогами до різних відповідачів.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута Позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не належить оскарженню.

Копію ухвали направити Позивачеві.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА