Справа № 717/2962/25
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 717/2962/25
Номер провадження 2-а/717/5/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2026 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Департамету патрульної поліції, який розташований в м. Київ вулиця Федора Ернста будинок 3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області, позовну заяву, у якій просить визнати дії відповідача протиправними та постанову відповідача серії ЕНА №6181132 від 19.11.2025 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього - закрити.

Підстава позову: позов заявлений з тих підстав, що 19 листопада 2025 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає, що не вчиняв правопорушення.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому КАС України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Позивач заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення з тієї підстави, що внаслідок аварійних відключень електроенергії він не міг своєчасно отримувати поштові відправлення, подати скаргу до вищестоящого органу та до суду.

Відповідно до ч. 2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Копію оскаржуваної постанови було отримано ОСОБА_1 02 грудня 2025 року. Позовну заяву було подано до суду 19 грудня 2025 року.

Вважаю, що строк для оскарження постанови у даному випадку повинен обчислюватися з моменту вручення або отримання поштового повідомлення про вручення.

Аналіз норм статті 289 КУпАП і частини другої статті 291 КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення. Аналогічна правова норма закріплена також у частині другій статті 286 КАС України, відповідно до приписів якої позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач пропустив строк на оскарження постанови на 7 днів, а та обставина, що на території України у грудні 2025 року були систематичні аварійні відключення електроенергії є загальновідомою.

Вважаю, що позивач пропустив строк оскарження постанови серії ЕНА № 6181132 від 19 листопада 2025 року з поважної причини, тому йому необхідно поновити строк звернення до суду з позовом про скасування вказаної вище постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд враховує, що надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за постановою серії ЕНА № 6181132 від 19 листопада 2025 року.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамету патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 09 години 21 січня 2026 року.

4. Призначити і провести судове засідання по даній справі о 15 годині 22 лютого 2026 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селищі Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

5. Запропонувати відповідачу до 09 години 21 січня 2026 року подати:

до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

6. Повідомити про судове засідання: позивача та представника відповідача.

7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: