Справа № 140/14184/25
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження

19 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/14184/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

у складі судді Стецика Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгеновича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгеновича у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є., що полягає у неповерненні стягнутих в рамках виконавчого провадження №66700637 1 017 грн, 00 коп. основної винагороди приватного виконавця; 219 грн, 46 коп. витрат виконавчого провадження та компенсації за повернення стягувану авансу в сумі 250 грн, 00 коп.;

зобов`язати відповідача повернути на користь ОСОБА_1 1017 грн, 00 коп. основної винагороди приватного виконавця; 219 грн, 46 коп. мінімальних витрат виконавчого провадження та 250 грн. 00 коп. компенсації за повернення стягувану авансу.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 позивачу поновлено строк на звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з відзивом на позов відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі №140/14184/25 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/53314/25.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити з таких мотивів та підстав.

Статтею 236 КАС визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з цим об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Також необхідно зазначити, що зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.236 КАС України, допускається лише тоді, коли рішення у іншій справі не набрало законної сили і продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в такій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 відкрито провадження у справі №320/53314/25 про визнання нечинним та протиправним наказу Міністерства юстиції України від 13.08.2025 №2204/5 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України», яким до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5), внесено, серед іншого, такі зміни: «у розділі ІІІ: пункт 9 доповнити словами та цифрами «та з урахуванням особливостей, встановлених частинами п`ятою - восьмою статті 27 Закону».

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В свою чергу, згідно із ч. 2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, враховуючи закріплені Кодексом адміністративного судочинства України правила щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, суд вважає, що рішення у справі №320/53314/25 не впливає на спірні правовідносини, які виникли у цій справі.

Судом не встановлено необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/53314/25.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 166, 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгеновича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгеновича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Стецик