Справа № 588/2319/25
Суддя: Огієнко О. О.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/2319/25
провадження № 2-а/588/3/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Сумській області (адреса: вул. Білопільський шлях, 18, м. Суми, 40009) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у грудні 2025 року звернулася до суду із указаним позовом, у якому просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 6062636 від 01.11.2025 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП; 2) закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення; 3) стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 31.12.2025 вказаний позов був залишений без руху та позивачці надано десятиденний строк для усунення недоліків - подати до суду належним чином оформлену позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України та повинна містити, зокрема: 1) ідентифікаційний код відповідача, як юридичної особи зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, як позивача так і відповідача; 2) виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 4) власне письмове підтвердження про те, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 5) зазначення причин пропуску строку звернення до суду із позовом.

На усунення недоліків позивачка 16.01.2026 подала заяву, у якій вказала вищевказані відомості, що має містити позовна заява.

Отже, позивачкою усунуто недоліки позовної заяви, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 160, 168 КАС України, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про поновлення строку для оскарження постанови суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначила позивачка, копія оскаржуваної постанови у встановлений законом строк вручена їй не була. Після того, як дізналася про існування оскаржуваної постанови позивачка невідкладно звернулася до суду з позовом.

Таким чином, суд вважає, причини пропуску строку оскарження постанови поважними, а тому пропущений строк для звернення до суду слід поновити.

Крім того, у позовній заяві позивачка заявила клопотання про витребування у відповідача копії постанови серії ЕНА № 6062636 від 01.11.2025 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вирішуючи клопотання позивачки про витребування доказів, суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить суд витребувати позивачка мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду позивачкою, клопотання підлягає задоволенню

Керуючись статтями 25, 80, 171, 257, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, із викликом сторін у справі.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 29 січня 2026 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, буд. 9, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область.

Роз`яснити відповідачу, що у строк протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Сумській області копію постанови серії ЕНА № 6062636 від 01.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Установити термін виконання ухвали до 28.01.2026.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко