Справа № 320/2443/26
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року № 320/2443/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ТРЕЙД ПРОДАКШЕН", Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ТРЕЙД ПРОДАКШЕН" ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2026 року, Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 289-2 КАС України, в якій просить суд:

- встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «СКАЙ ТРЕЙД ПРОДАКШЕН» () ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за межі України до повного погашення податкового боргу у сумі 1 235 087,75 гривень.

В обгрунтування заяви зазначено, що за ТОВ «СКАЙ ТРЕЙД ПРОДАКШЕН» обліковується податковий борг у розмірі 1 235 087,75 грн. Контролюючим органом винесено ТОВ «СКАЙ ТРЕЙД ПРОДАКШЕН» податкову вимогу №0-2615 від 18.03.2025, яка повернулась за закінченням терміну зберігання. Оскільки податковий борг протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги не сплачено, у податкового органу наявні підстави для звернення до суду з заявою про встановлення судом тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон керівника згаданої юридичної особи відповідно до положень статті 289-2 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 о 16:15, заяву №320/2443/26 розподілено судді Кочановій П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей визначених ст. 289-2 КАС України, призначено судове засідання на 16 січня 2026 року о 12:00 год.

У призначений день і час до суду з`явився представник заявника. Представники відповідачів до суду не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили.

15 січня 2026 року судом направлено на електронну адресу ТОВ «СКАЙ ТРЕЙД ПРОДАКШЕН» ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву та повістку про виклик до суду. Як вбачається зі звіту Інтернет провайдера, електронне повідомлення, що вміщує файл з копією судового рішення, доставлено наступним адресатам: ТОВ "СКАЙ ТРЕЙД ПРОДАКШЕН" - "15" січня 2026 р. о 19:05.

Представник заявника підтримала вимоги заяви у повному обсязі, просила задовольнити заяву. Також, представником заявника заявлено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд, з урахуванням положень статті 268 КАС України, вирішив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами і доказами.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до вимог статті 289-2 КАС України, адміністративна справа, передбачена цією статтею, розглядається судом протягом 48 годин з дня подання відповідної позовної заяви.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також надаючи нормативно-правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «СКАЙ ТРЕЙД ПРОДАКШЕН» () зареєстрований як юридична особа та є платником податків, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та ідентифікаційними даними про юридичну особу. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Творовський Олександр Романович є керівником ТОВ «СКАЙ ТРЕЙД ПРОДАКШЕН».

Відповідно до Інформації про розмір та структуру податкового боргу, який підлягає стягненню у справі, податковий борг у розмірі 1 235 087,75 грн. складається з наступних платежів:

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 803 772,97 грн.,

- акцизний податок на пальне у сумі 340,00 грн.,

- податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства у сумі 430 974,78 грн.

З метою погашення податкового боргу Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 18 березня 2025 року №0-2615 на суму 431 718,00 грн.

Також, 18 березня 2025 року начальником відділу організації стягнення новоствореного боргу з активних боржників управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у м.Києві прийнято рішення №0-2615 про опис майна ТОВ «СКАЙ ТРЕЙД ПРОДАКШЕН» у податкову заставу.

Вищевказані податкова вимога форми "Ю" від 18 березня 2025 року №0-2615 та рішення про опис майна у податкову заставу від 18 березня 2025 року №0-2615 направлені засобами поштового зв`язку за адресою реєстрації ТОВ «СКАЙ ТРЕЙД ПРОДАКШЕН» та повернуто до податкового органу з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання».

12 червня 2025 року начальником управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у м.Києві прийнято рішення №823/426-15-13-03-21 про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу ТОВ «СКАЙ ТРЕЙД ПРОДАКШЕН».

24 жовтня 2025 року начальником управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у м.Києві прийнято рішення №110/4-2615-13-03-21 про стягнення безготівкових коштів з рахунків /електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу, що виник та обліковується у платника податків у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених ним у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках на суму податкового боргу у розмірі 328 207,20 грн.

26 листопада 2025 року начальником управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у м.Києві прийнято рішення №346/4-2615-13-03-21 про стягнення безготівкових коштів з рахунків /електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу, що виник та обліковується у платника податків у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених ним у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках на суму податкового боргу у розмірі 218 607,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що податковий борг з моменту повернення до податкового органу податкової вимоги форми "Ю" від 18 березня 2025 року №0-2615 не переривався та станом на 15.01.2026 перевищив 1 мільйон гривень

Посилаючись на наявність у ТОВ «СКАЙ ТРЕЙД ПРОДАКШЕН» податкового боргу більше 1 мільйона, який не сплачений протягом 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Верховною Радою України прийнято Закон України від 30 листопада 2021 року №1914-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень" .

Згідно з нормами цього Закону з 1 січня 2022 року набирають чинності положення Закону у частині встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника платника податків - боржника за межі України.

Так, Законом внесено зміни, зокрема до статей 14, 20, 87 та 91 Податкового кодексу Кодексу, статей 283 i 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 6 Закону України від 21 січня 1994 року №3857 - ХІІ "Про порядок виїзду з України i в`їзду в Україну громадян України".

Відповідно до статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Правовими положеннями пункту 59.1. статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.13 статті 87 ПК України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1000000,00 грн, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Статтею 289-2 КАС України встановлені особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України.

За приписами частини першої названої норми у разі невиконання у встановлені ПК України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1000000,00 грн, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Аналіз положень пункту 87.13 статті 87 ПК України та частини першої статті 289-2 КАС України дає підстави для висновку, що податковий орган може звернутися до суду з позовом про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України лише за умови одночасної наявності таких умов: існування податкового боргу, що становить більше 1000000,00 грн, та несплата такого боргу протягом 240 днів з моменту вручення податкової вимоги про його погашення.

Позивач вказує, що оскільки податкова вимога форми "Ю" від 18 березня 2025 року №0-2615 на суму 431 718,00 грн повернута до податкового органу за закінченням терміну зберігання, податковий борг не переривався, не є погашеним, нова податкова вимога на збільшену суму не приймалась та факт наявності у підприємства податкового боргу станом на час подання позову (15.01.2026) у розмірі 1 235 087,75 грн. підтверджується Інформацією про розмір та структуру податкового боргу, який підлягає стягненню ТОВ «СКАЙ ТРЕЙД ПРОДАКШЕН», відтак у податкового органу є законні підстави для звернення до суду з даним позовом у відповідності до норм чинного законодавства.

Суд враховує, що відповідно до ст. 59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума боргу та податкова вимога додаткового не надсилається (не вручається), однак податковий борг ТОВ «СКАЙ ТРЕЙД ПРОДАКШЕН» перевищив більше ніж 1 мільйон лише 30.06.2025, а з цим позовом позивач звернувся до суду 15.01.2026. Тобто, станом на момент звернення ГУ ДПС у м.Києві до суду не минуло 240 календарних днів з дня вручення ТОВ «СКАЙ ТРЕЙД ПРОДАКШЕН» податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1000000,00 грн.

Відповідно до висновків щодо правозастосування пункту 87.13 статті 87 ПК України, викладений у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2023 року у справі № 160/5655/22, підтриманий у постанові від 29 липня 2025 року у справі №120/3384/24, вказано, що системний аналіз положень пункту 87.13 статті 87 ПК України та частини першої статті 289-2 КАС України свідчить, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1000000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, недоведеність сукупності двох обов`язкових умов, передбачених пунктом 87.13 статті 87 ПК України, свідчить про відсутність правових підстав для застосування до керівника ТОВ «СКАЙ ТРЕЙД ПРОДАКШЕН» обмежувального заходу у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України станом на час розгляду цієї справи.

Відповідно до положень першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

При цьому, суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд зазначає, що ключові аргументи заяви про встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України отримали достатню оцінку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ТРЕЙД ПРОДАКШЕН", Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ТРЕЙД ПРОДАКШЕН" ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти з дня його проголошення або розгляду справи в порядку письмового провадження.

Повний текст судового рішення складено та підписано 16 січня 2026 року.

Суддя Кочанова П.В.