Справа № 520/18064/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

19 січня 2026 року № 520/18064/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ольги Горшкової, розглянувши в письмовому провадженні заяву відповідача про роз`яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/18064/25 від 22.10.2025, оскільки, як зазначає заявник у рішенні суду не визначено, який саме період підлягає обчисленню одноразової грошової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що адміністративна справа №520/18064/25 розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання, та враховуючи відсутність необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

У період з 05.01.2026 по 14.01.2026 суддя Ольга Горшкова перебувала у відпустці та на лікарняному, відтак розгляд заяви відбувається з урахуванням вказаних днів.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №520/18064/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_1 по відмові ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої законами України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (стаття 15 частина 2 пункт 1) та «Про військовий обов?язок і військову службу», стаття 2, частина 6, наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 року за №745/32197 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам». Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену законами України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (стаття 15 частина 2 пункт 1) та «Про військовий обов?язок і військову службу», стаття 2, частина 6, наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 року за №745/32197 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» - протиправними розмірі, передбаченому зазначеними нормами права, а саме: 50 відсотків грошового забезпечення за кожен рік служби, з урахуванням виплачених сум. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2025 апеляційну скаргу відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 повернуто скаржнику.

Згідно інформації з КП "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 набрало законної сили 08.12.2025.

Розглядаючи заяву відповідача суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання

З аналізу даної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу на те, що обґрунтовуючи заяву про роз`яснення судового рішення заявник не зазначає в чому полягає незрозумілість безпосередньо рішення суду від 22.10.2025 у справі №520/18064/25.

Натомість, як зазначає відповідач, станом на 09.01.2026 рішення суду не виконано, оскільки у рішенні суду не визначено, який саме період підлягає обчисленню.

Крім того, повідомляє, що позивачу була виплачена одноразова грошова допомога при звільненні в розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення за кожен повний місяць служби по мобілізації за період з 24.02.2022 по 22.07.2024.

Суд звертає увагу відповідача, що в рішенні від 22.10.2025 у справі №520/18064/25 суд прийшов переконання про те, що позивач як військовослужбовець, що проходив службу під час проведення мобілізації та дії воєнного стану та був звільнений за станом здоров`я підпадає під дію абзацу першого частини другої статті 15 Закону №2011-XI, а відтак має право при звільненні зі служби на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Також суд дійшов висновку про те, що позивач набув право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні за 12 повних календарних років військової служби.

Суд зазначає, що механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення або порядку його виконання у зв`язку із зміною правового регулювання питань вже після набрання рішенням законної сили, або взагалі не володіє питанням щодо подальших оскаржень рішень.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі незгоди сторони із на, його думку, невірним виконанням суб`єктом владних повноважень приписів Законів та інших нормативно-правових актів звернутися до суду в разі порушення прав.

Питання щодо порядку виконання судового рішення не охоплюється правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №520/18064/25 є вмотивованим і зрозумілим, містить чіткий та логічний виклад обставин, мотивувальна частина - відповідає резолютивній частині, яка в свою чергу приписам частини п`ятої статті 246 КАСУ.

Враховуючи вищевикладене, суд проходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про роз`яснення судового рішення від 22.10.2025 у справі №520/18064/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА