Справа № 520/18330/25
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2026 р.Справа № 520/18330/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Семененко М.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 по справі № 520/18330/25

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини"

про стягнення штрафу

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 задоволено позов Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" про стягнення штрафу. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про скасування рішення - залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

15.01.2026 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Наявні матеріали справи в КП "ДСС" та підсистемі "Електронний суд" свідчать, що 25.11.2025 року судом прийнято рішення у справі № 520/18330/25.

Оскаржуване рішення отримано апелянтом 02.12.2025 року о 17:20 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа в кабінет апелянта.

Апеляційна скарга подана до суду 30.12.2025 року, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку апелянт посилається на ст. 295 КАС України та вказує, що повний текст рішення по цій справі отримано Позивачем 02 грудня 2025 р. через підсистему «Електронний суд» (докази додаються). Зазначає, що Позивачем самостійно усунені недоліки в оформленні апеляційної скарги, а саме: сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Посилаючись на обставини та обґрунтування, викладені в заяві, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши доводи, зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, дату отримання оскарженого рішення та дату подання апеляційної скарги (в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України), колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 18 КАС України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 по справі № 520/18330/25 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 по справі № 520/18330/25 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 по справі № 520/18330/25 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" про стягнення штрафу, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Чернігівщини" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про скасування рішення.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 по справі № 520/18330/25.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/18330/25.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий М.О. Семененко