Справа № 380/16055/25
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 рокусправа №380/16055/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові адміністративну справу за позовом Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м.Львова до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання протиправними дій за зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Ірокс» ( 79034, м.Львів, вул. Буйка , 17А, ) з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) у якій просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність що полягає у відмові у відновленні інформації про зареєстровані декларації, а саме: Декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.09.2013 за №ЛВ71 «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича - Майданна корпус №2, корпус №3, корпус № 7, корпус №8 за г.п., Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25.09.2015 ЛВ№ 30 - «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус № 2, корпус №3, корпус №7 корпус № 8 за г.п. (друга черга корпус№2 вул. Антонича,5)», Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25.09.2015 ЛВ№ 32 - «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус № 2, корпус №3, корпус №7 корпус № 8 за г.п. (третя черга корпус№3 вул. Антонича, 5)», Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 23.09.2015 ЛВ№ 64 - «Будівництво багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича - Майдання у м. Львові корпус № 4, корпус №5, корпус №6 за г.п.(четверта черга корпус №4 вул. Антонича,5)», Декларації про готовність об`єкта до експлуатації із 25.09.2015 ЛВ№ 78 - «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус № 2, корпус №3, корпус №7 корпус № 8 за г.п.(перша черга корпус№7, корпус № 8 вул. Антонича,5)» у реєстрі будівельної діяльності.

- зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України відновити у реєстрі будівельної діяльності інформацію про реєстрацію наступних документів:

Декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.09.2013 за №ЛВО1 «Будівництво житлового кварталу по АДРЕСА_1 - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича - Майданна корпус №2, корпус №3, корпус № 7.корпус №8 за г.п.;

Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25.09.2015 ЛВ№ 30 - «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус № 2, корпус №3, корпус №7 корпус № 8 за г.п.(друга черга корпус№2 вул. Антонича,5)».

Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25.09.2015 ЛВ№ 32 - «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус № 2, корпус №3, корпус №7 корпус № 8 за г.п.(третя черга корпус№3 вул. Антонича,5)».

Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 23.09.2015р. ЛВ№ 64 - «Будівництво багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна у м. Львові корпус № 4, корпус №5, корпус №6 за г.п.(четверта черга корпус№4 вул. Антонича, 5)».

Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25.09.2015 ЛВ№ 78 - «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус № 2, корпус №3, корпус №7 корпус № 8 за г.п.(перша черга корпус№7, корпус № 8 вул. Антонича,5)»;

- стягнути із відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору.

Ухвалою суду від 14 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 18 листопада 2025 року призначено судове засідання у справі.

Ухвалою від 04.12.2025, постановленою судом без оформлення окремого документа, допущено заміну первісного позивача належним позивачем - Автогаражним кооперативом №15 Галицького району м.Львова, первісного позивача Приватне акціонерне товариство «Ірокс» залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Ухвалою від 15.01.2026, постановленою судом без оформлення окремого документа, суд перейшов у письмове провадження.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що Автогаражний кооператив №15 Галицького району м.Львова звернувся до відповідача з листом щодо зміни статусу документа № ЛВ 64 в систем і ЄДЕССБ на діючий, так як рішенням Господарського суду Львівської області від 26.04.2021 у справі №914/277/21 скасовано рішення ДАБУ у Львівській області №04/12-Д-1 «Про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації», №04/12-Д-2 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», №04/12-Д-3 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», №04/12-Д-4 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт», №04/12-Д-5 «Про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації». Державну архітектурно-будівельну інспекцію України було ліквідовано та утворено Державну інспекцію містобудування України, яка реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Обов`язок щодо відновлення порушених прав покладається на орган, компетентний відновити такі права.

Відповідач подав відзив на позов, у якому позов не визнав, послався на те, що Державна інспекція архітектури та містобудування України звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2021 у справі №914/277/21 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі Державної інспекції архітектури та містобудування України. Відтак, господарський суд апеляційної інстанції дослідив всі обставини та дійшов висновку, що на момент постановлення рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2021, яке оскаржується ДІАМ, до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не було внесено запису про реєстрацію скаржника, а також такий не розпочав свою роботу. Натомість станом на момент вирішення питання чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав та обов`язків скаржника, відповідач по даній справі Державна архітектурно-будівельна інспекція України (ДАБІ) перебуває в стані припинення, однак не ліквідований, оскільки запису про припинення цієї юридичної особи до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не внесено. З огляду на вищезазначене, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції питання про права, інтереси або обов`язки апелянта не вирішувалось, оскільки на момент розгляду справи в суді першої інстанції та проголошення оскаржуваного рішення, до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не було внесено запису про реєстрацію скаржника, а також такий не розпочав свою роботу. Відтак, в діях ДІАМ відсутня бездіяльність, оскільки, виконання зазначеного позивачем рішення у справі № 914/277/21 , як і будь-якого судового рішення, покладається на відповідний орган державної влади, який зобов`язаний діяти виключно в межах резолютивної частини судового акту та у спосіб, визначений законом. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, представника третьої особи, дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

12.04.2018 року Департаментом ДАБІ у Львівській області прийнято рішення:

- №04/12-Д-1 «Про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації», відповідно до якого скасовано реєстрацію декларації від 01.10.2015 за №ЛВ30 про готовність об`єкта до експлуатації;

- №04/12-Д-2 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», відповідно до якого скасовано реєстрацію декларації від 25.09.2013 за №ЛВ71 про початок виконання будівельних робіт;

- №04/12-Д-3 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», відповідно до якого скасовано реєстрацію декларації від 01.10.2015 за №ЛВ64 про готовність об`єкта до експлуатації;

- №04/12-Д-4 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт», відповідно до якого скасовано реєстрацію декларації від 23.09.2015 за №ЛВ8 про готовність об`єкта до експлуатації;

- №04/12-Д-5 «Про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації», відповідно до якого скасовано реєстрацію декларації від 25.09.2015 за №ЛВ52 про готовність об`єкта до експлуатації.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.04.2021 у справі №914/277/21 позов Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано: Рішення №04/12-Д-2 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»; Рішення №04/12-Д-1 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації»; Рішення №04/12-Д-3 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації»; Рішення №04/12-Д-4 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації»; Рішення №04/12-Д-5 від 12.04.201 8р «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації», видані Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області; Наказ №04/12-Д-2 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»; Наказ №04/12-Д-1 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації»; Наказ №04/12-Д-3 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації»; Наказ №04/12-Д-4 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації»; Наказ №04/12-Д-5 від 12.04.2018р «Про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації», видані Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ), №1272/05/12-21 від 30.12.2021 (вх. №01-05/108/22 від 06.01.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2021 у справі №914/277/21.

20.01.2025 Автогаражний кооператив №15 Галицького району м.Львова звернувся до Державної інспекції архітектури та містобудування України з листом щодо зміни статусу документа № ЛВ 64 в систем і ЄДЕССБ на діючий, який обгрунтовано рішенням Господарського суду Львівської області від 26.04.2021 у справі №914/277/21.

10.02.2025 Державна інспекція архітектури та містобудування України скерувала Автогаражному кооперативу №15 Галицького району м.Львова листа, у якому зазначила, що

Західний апеляційний господарський суд у своїй ухвалі від 16.05.2022 дійшов висновку про те, що оскаржуваним судовим рішенням не вирішувалось питання про права, інтереси та обов`язки апелянта, у зв`язку з чим закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи у суді першої інстанції - Державної інспекції архітектури та містобудування України на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПУ України.

Не погоджуючись з наведеним позивач звернувся до суду з цим позовом.

З змістом статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказані конституційні положення знайшли своє продовження у Кодексі адміністративного судочинства України (КАС України), інших процесуальних кодексах, а також у Законі України «Про судоустрій і статус суддів». Так, ст. 2, ч. 2 ст. 14 КАС України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. При цьому, у ст. 370 КАС України додатково закріплено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У Рішенні від 26 червня 2013 р. № 5-рп/2013 (справа щодо офіційного тлумачення положень п. 2 ч. 2 ст. 17, п. 8 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження») Конституційний Суд України зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист (абзац 5 п.п. 2.1 п. 2 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013); набрання судовим рішенням законної сили є юридичною подією, з настанням якої виникають, змінюються чи припиняються певні правовідносини, а таке рішення набуває нових властивостей; основною з цих властивостей є обов`язковість - сутнісна ознака судового рішення як акта правосуддя (підпункт 2.4 мотивувальної частини Рішення від 23 листопада 2018 року № 10-р/2018); невід`ємною складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Судом встановлено, що рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2021 у справі №914/277/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області набрало законної сили, тому порушені права позивача повинні бути відновлені.

Кабінетом Міністрів України 13 березня 2020 року прийнято постанову №218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (далі - Постанова № 218).

Згідно приписів пунктів 1, 2, 4 Постанови № 218 визначено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію (далі ДАБІ); утворити Державну сервісну службу містобудування України (далі ДССМ України ) як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій; при цьому Державна архітектурно-будівельна інспекція продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» передбачено утворити Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Установити, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 року №1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» постановлено утворити Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду; ліквідувати Державну інспекцію містобудування, Державну сервісну службу містобудування України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15 вересня 2021 року № 960 вирішено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За інформацією із офіційного веб-ресурсу Міністерства розвитку громад та територій України з 16 вересня 2021 року розпочала роботу Державна інспекція архітектури та містобудування України.

Отже, правонаступником ДАБІ України є Державна інспекція архітектури та містобудування України, яка почала роботу з 16 вересня 2021 року.

З огляду на наведене суд зазначає, що відмова Державної інспекції архітектури та містобудування України у вчиненні дій є протиправною.

Суд акцентує увагу на приписах ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.

Щодо судового збору, то згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такий відшкодовується ПАТ «Ірокс» в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України, що полягає у відмові у відновленні інформації про зареєстровані декларації, а саме (Декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.09.2013 за №ЛВ71 «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича - Майданна корпус №2, корпус №3, корпус № 7, корпус №8 за г.п., Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25.09.2015 ЛВ№ 30 - «Будівництво житлового кварталу по АДРЕСА_1 - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус № 2, корпус №3, корпус №7 корпус № 8 за г.п. (друга черга корпус№2 вул. Антонича,5)», Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25.09.2015 ЛВ№ 32 - «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус № 2, корпус №3, корпус №7 корпус № 8 за г.п. (третя черга корпус№3 вул. Антонича, 5)», Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 23.09.2015 ЛВ№ 64 - «Будівництво багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича - Майдання у м. Львові корпус № 4, корпус №5, корпус №6 за г.п.(четверта черга корпус №4 вул. Антонича,5)», Декларації про готовність об`єкта до експлуатації із 25.09.2015 ЛВ№ 78 - «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус № 2, корпус №3, корпус №7 корпус № 8 за г.п.(перша черга корпус№7, корпус № 8 вул. Антонича,5)» у реєстрі будівельної діяльності.

Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України відновити у реєстрі будівельної діяльності інформацію про реєстрацію наступних документів:

Декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.09.2013 за №ЛВО1 «Будівництво житлового кварталу по АДРЕСА_1 - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича - Майданна корпус №2, корпус №3, корпус № 7.корпус №8 за г.п.;

Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25.09.2015 ЛВ№ 30 - «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус № 2, корпус №3, корпус №7 корпус № 8 за г.п.(друга черга корпус№2 вул. Антонича,5)».

Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25.09.2015 ЛВ№ 32 - «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус № 2, корпус №3, корпус №7 корпус № 8 за г.п.(третя черга корпус№3 вул. Антонича,5)».

Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 23.09.2015р. ЛВ№ 64 - «Будівництво багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна у м. Львові корпус № 4, корпус №5, корпус №6 за г.п.(четверта черга корпус№4 вул. Антонича, 5)».

Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25.09.2015 ЛВ№ 78 - «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус № 2, корпус №3, корпус №7 корпус № 8 за г.п.(перша черга корпус№7, корпус № 8 вул. Антонича,5)».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Ірокс» ( 79034, м.Львів, вул. Буйка , 17А, ) судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяКухар Наталія Андріївна