Справа № 200/223/26
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2026 року Справа №200/223/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

визнати протиправними дії та рішення і скасувати рішення №83 від 28.08.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо перерахунку ОСОБА_1 з 01 вересня 2025 року пенсії у зв`язку із втратою годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з обрахунком з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01 вересня 2025 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії у зв`язку із втратою годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до статті 54 Закону України від 28.02.1991 №796-XII «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з обрахунком із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, з урахуванням довідки №4/300 від 22 серпня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про підтвердження періоду участі ОСОБА_2 в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, архівної довідки №66378 від 02.03.2012 Міністерства оборони України про підтвердження ОСОБА_2 днів і зон при участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, виписки від 11.01.2012 ДП «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» з особового рахунку ОСОБА_2 про заробітну плату, яка враховується при обчисленні пенсії, довідки №290/11р від 20.11.2014 ДП «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» про заробітну плату з врахуванням коефіцієнта ОСОБА_2 під час участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, довідки №238/10р від 15.10.2014 ДП «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_2 , довідки №03/02р від 04.02.2016 ДП «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» про заробітну плату з врахуванням коефіцієнта, днів, годин, тарифної ставки, кратності та премій Тучіна Ю.А. під час участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та матеріалів пенсійних справ, з врахуванням раніше виплачених сум.

Згідно ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою, підлягає сплаті в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3328,00 грн.

Водночас, відповідно ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Адміністративний позов поданий в електронній формі і містить вимоги немайнового характеру, а тому позивач мав сплатити судовий збір в сумі 1064,96 гривень ((3328,00*0,4)*0,8).

Згідно частини першої ст. 9 Закону №3674-VІ судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення зазначеної вимоги позивачем не надано документу про сплату судового збору.

Водночас, у позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору обгрунтоване тим, що Позивачка є дружиною померлого громадянина із числа ліквідаторів 1-ї категорії, смерть якого пов`язана із Чорнобильською катастрофою, у зв`язку з чим має право на пільги та компенсації, передбачені пунктами 5, 7, 8, 11, 12, 20, 23, 27 статті 20 Закон №796, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_2 від 12.10.2017 (копія посвідчення долучена до позову). Предметом та спірними правовідносинами цього позову є порушення пенсійним органом прав щодо соціального захисту (пенсії) дружини померлого громадянина із числа ліквідаторів 1-ї категорії, смерть якого пов`язана із Чорнобильською катастрофою, а тому ОСОБА_1 має право на звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи за цим позовом.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Стаття 5 Закону № 3674-VI містить вичерпний перелік позивачів, які звільнені від сплати судового збору в усіх судових інстанціях. Так, зокрема, від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Отже, категорія пільговиків, до яких віднесено Позивача не є тотожною громадянам, віднесеним до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, та користується лише тими пільгами, які передбачені пп.5, 7, 8, 11, 12, 20, 23, 27 ст.20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Позивач самостійно не має статусу громадянки, віднесеної до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки до позовної заяви долучено копію посвідчення дружини, померлого громадянина із числа (ліквідаторів), категорії 1 серії № НОМЕР_2 від 02.10.2017, що також не надає їй право на пільги щодо сплати судового збору.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що посвідчення дружини померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 1, не дає пільги позивачу щодо звільнення від сплати судового збору за подачу даного позову. Інших доказів звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору.

При цьому суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд.

Також, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вищевказаної норми, в позовній заяві представником позивача не вказано місце проживання чи перебування Позивача, а саме не зазначено місто проживання.

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн. за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду за посиланням: (https://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/gromadyanam/tax/) та надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України Про судовий збір, уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 3, 126, 132, 133, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -залишити без руху.

Встановити Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн. за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду за посиланням: (https://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/gromadyanam/tax/) та надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачці.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Христофоров