Справа № 314/3275/25
Суддя: Кононенко І. О.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/3275/25
Провадження № 2-а/314/4/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кононенка І.О., секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог, зазначив, що 09.06.2025, він перебував на своєму подвір`ї за місцем проживання: АДРЕСА_1 та переносив щебінь. В цей час до паркану подвір`я позивача підійшли працівники поліції та представники ІНФОРМАЦІЯ_3 та покликали ОСОБА_1 до воріт. ОСОБА_1 вийшов за ворота та привітався. Працівники поліції та ІНФОРМАЦІЯ_3 не надавали йому свої посвідчення, а відрекомендувалися в усній формі. Під час розмови з вищевказаними особами, його попросили надати паспорт та військово-обліковий документ. Оскільки позивач перебував у себе вдома, на своєму подвір`ї коло будинку, то при собі у нього був телефон, а письмові документи знаходилися у будинку. Він показав документи, які просили надати із застосунку «Дія» та «Резерв +» і додатково повідомив, що паперовий варіант наданих документів зараз винесе з будинку. Але працівники поліції та працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 обступили ворота та не дозволили позивачу зайти до будинку, щоб додатково надати паперові документи. При цьому документи, які були надані їм позивачем через застосунок «Дія» та «Резерв +» не взялися ними до уваги. Після цього інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 було повідомлено позивача, що на нього буде складено протокол за адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210- 1 КУпАП та запропоновано проїхати з ними до ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_3 . Позивач погодився, оскільки йому повідомили, що розгляд справи буде проведено саме у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 , 09.06.2025 приблизно о 11:00 год. на позивача було складено протокол №2828. Про те, що позивачу потрібно було ще їхати до ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не повідомляли. В протоколі №2828 від 09.06.2025 ОСОБА_1 письмово висловив свої заперечення, щодо того, що він не згоден із винесеною постановою, оскільки він надав усі документи на вимогу групи оповіщення через застосунок «Дія» та «Резерв +», та йому не надали можливості зайти до свого будинку щоб надати ще й письмові документи. 11.07.2025 року відділом поштового зв`язку на адресу фактичного місця проживання позивача надійшла постанова №2828 від 09.06.2025 року за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Про розгляд справи про адміністративне правопорушення позивач не був повідомлений належним чином, а тому не міг з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 у місто Запоріжжя, щоб ознайомитися з матеріалами справи, заявити клопотання про надання правової допомоги та скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Тобто, під час складання оскаржуваної постанови №2828 права позивача було грубо порушено. Ознайомившись із Постановою №2828 від 09.06.2025 останній дізнався, що його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього штраф у розмірі 17 000,00 грн. Підставою для складання Постанови №2828 від 09.06.2025 слугував Протокол №2828 від 09.06.2025, хоча він надавав військово обліковий документ та паспорт в електронному вигляді через портал «Дія» та «Резерв+». В оскаржуваній Постанові №2828 від 09.06.2025 також зазначено, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом зазначення дати у самому Протоколі. На розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив. При розгляді справи про адміністративне правопорушення та дослідженні доказів, на підставі який було винесено оскаржувану постанову, ІНФОРМАЦІЯ_5 посилається на якісь відео матеріали, при цьому у Протоколі №2828 від 09.06.2025 у якості доказів не зазначено жодного письмового або відео доказу на підтвердження вини позивача, у протоколі №2828 від 09.06.2025, у якості додатків, не було залучено жодного доказу вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Також відсутні запис про те, що до протоколу №2828 від 09.06.2025 у якості доказів вчинення адміністративного правопорушення долучено відеозапис або свідки у разі відсутності відеофіксації. Додатково позивач повідомляє, що ніяких повісток/розпоряджень про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 або до будь-якого іншого територіального центру комплектування та соціальної підтримки до теперішнього часу йому не надходило поштою та не вручалося особисто. У зв`язку з тим, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відбувся з грубим порушенням його прав, не було повно та всебічно розглянуто справу, не можливо було досліджувати докази, які взагалі не долучалися до протоколу №2828 від 09.06.2025, а відповідно до цього постанова №2828 від 09.06.2025 внесена неправомірно а тому просить суд її скасувати.

Представник відповідача заяв клопотань, письмового відзиву на позов не направив.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

09.06.2025 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол № 2828 від 09.06.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП з тих підстав, що останній 09.06.2025 року о 08 год.30 хв. за адресою АДРЕСА_1 під час проведення співробітниками органів Національної поліції України перевірки у осіб чоловічої статті віком від 16 до 60 років військово-облікового документа (військово-облікового документу в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу, виявлена відсутність у громадянина ОСОБА_1 військово-облікового документа, встановленого чинним нормативно-правовими актами України зразка, своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ч.6 ст.22 Закону України №560 від 16.05.2024 «Про затвердження порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період»

В протоколі №2828 від 09.06.2025 ОСОБА_1 письмово висловив свої заперечення, щодо того, що він не згоден із винесеною постановою у зв`язку з тим, що йому не надали можливості зайти до свого будинку щоб надати письмові документи.

За результатами розгляду протоколу №2828 від 09.06.2025 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.06.2025 року винесено постанову №2828 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та пригнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Відповідно до ч.1, 2ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст.245 КупАП).

Відповідно до п. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Установлено, що вимоги, зазначені у частині шостій статті 22, щодо здійснення уповноваженими представниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, застосовуються з 17.07.2024 р. згідно із Законом № 3633-IX від 11.04.2024 р. Аналогочні вимоги викладені в пунктах 49, 52, 53, 54 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджений постановою КМУ №560 від 16.05.2024 р. Таким чином, під час перевірки військово-облікових документів у позивача, представниками Шмаргуна Е.Г. або поліції повинна була здійснюватись фото- відеофіксація процесу пред`явлення та перевірки документів. Однак, матеріали справи таких доказів не містять. Крім того, маючи можливість отримати інформацію про позивача як військовозобов`язаного з інших відомчих реєстрів, службовими особами відповідача її не використано, що доводить відсутність всебічного та повного встановлення всіх обставин справи.

Разом з тим, позивачем долучено до матеріалів справи сканкопію з мобільного застосунку «Резерв+» з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовозобов`язаний та має відстрочку до 06.08.2025 тип відстрочок п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацією».

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з Порядком оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 (станом на дату складання протокола та винесення оскаржуваної постанови), військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа. Військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється): в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації); у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559. Особа може мати на бланку лише один військово-обліковий документ.

Процедура перевірки військово-облікових документів, як це визначено ч.5 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», унормована Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.

Вказаним порядком (в редакції постанови від 04.10.2024) визначено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) уповноважені представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейські, а також представники Держприкордонслужби мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу. Право на перевірку військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) у резервістів та військовозобов`язаних під час мобілізації надається представникам територіального центру комплектування та соціальної підтримки, уповноваженим вручати повістки (далі - уповноважені представники).

П.52 Порядку також визначено, що під час перевірки військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу, уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації.

Разом з цим, відповідачем не надано відомостей про перевірку за обставин, викладених в протоколі та оскаржуваній постанові, військово-облікового документа позивача в електронній формі, а також підтверджень здійснення фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, що є порушенням положень Порядку №550.

Так, за змістом п.54 Порядку врегульовано, що у ході перевірки документів перевіряється приналежність громадян щодо військового обов`язку, звіряються їх персональні дані, дані військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки). Із зазначеною метою представники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів охорони державного кордону або їх структурних підрозділів Держприкордонслужби та поліцейські можуть використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Так, відповідно до доводів, висловлених у позовній заяві, ОСОБА_1 пред`явив із застосунку «Дія» та «Резерв +» для перевірки його документів як військовозобов`язаного, разом з цим, вказані доводи відповідачем не спростовані, за відсутності фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів.

Згідно з ч.2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Натомість, будь-яких належних і допустимих доказів, які б надали суду підстави для висновків про обґрунтованість оскаржуваної постанови, стороною відповідача не надано.

Ч.1-4 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, з урахуванням вказаного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, належними, допустимими та беззаперечними доказами «поза розумним сумнівом» не доведена, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанова про накладання адміністративного стягнення на позивача ОСОБА_1 є протиправною і підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно нього закриттю на підставі п.1ч.1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.132, ч.1 ст.139 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1211,20 гривень підлягає компенсації на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача шляхом стягнення зазначеної суми.

Керуючись ст. ст. 9, 72,73,75, 77, 205, 241, 242, 244,246, 286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову № 2828 від 09.06.2025 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень на користь держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:І. О. Кононенко

19.01.2026