Справа № 826/23623/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

19 січня 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №826/23623/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Державної екологічної інспекції України від 24.09.2015 №282-0 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Визнано противоправними дії Державної екологічної інспекції України щодо направлення до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», повідомлення про звільнення ОСОБА_1 , як про державного службовця, звільненого за порушення Закону України «Про очищення влади». Поновлено ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді головного спеціаліста відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Департаменту екологічного контролю Державної екологічної інспекції України з 30.09.2015. Стягнуто з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.09.2015 по 08.05.2025 включно, в сумі 617734 (шістсот сімнадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн 80 коп, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. Зобов?язано Державну екологічну інспекцію України (місцезнаходження: пров. Новопечерський, 3, корпус 2, м. Київ, 01042; ) проінформувати Міністерство юстиції України про поновлення ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді та відкликання відомостей про застосування до нього заборон, передбачених Законом України «Про очищення влади». Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу Департаменту екологічного контролю Державної екологічної інспекції України з 30.09.2015. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць в розмірі 5316 (п`ять тисяч триста шістнадцять) грн 53 коп.

В подальшому, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року у справі №826/23623/15 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України - залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року без змін.

Таким чином, судове рішення у справі №826/23623/15 набрало законної сили.

На виконання вищевказаного рішення Львівським окружним адміністративним судом 19 листопада 2025 року видано виконавчі листи №826/23623/15.

08.01.2025 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 19 листопада 2025 року №826/23623/15. Повідомляє, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №826/23623/15 сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.09.2015 по 08.05.2025 включно, яка підлягає стягненню, становить 617 734,80 грн (шістсот сімнадцять тисяч сімсот тридцять чотири грн 80 коп.). Однак, у Виконавчому листі в резолютивній частині рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.09.2015 по 08.05.2025 включно, яка підлягає стягненню, становить 612 418,27 грн (шістсот дванадцять тисяч чотириста вісімнадцять), що не відповідає вимогам до виконавчого документа (пункт 5 частини першої статті 4 Закону).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року №826/23623/15 було допущено описку, а саме, зазначено:

«Стягнути з Державної екологічної інспекції України (місцезнаходження: пров. Новопечерський, 3, корпус 2, м. Київ, 01042; ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.09.2015 по 08.05.2025 включно, в сумі 612418 (шістсот дванадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн 27 коп, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів», замість:

«Стягнути з Державної екологічної інспекції України (місцезнаходження: пров. Новопечерський, 3, корпус 2, м. Київ, 01042; ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.09.2015 по 08.05.2025 включно, в сумі 617734 (шістсот сімнадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн 80 коп, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів».

Таким чином, виконавчий документ не відповідає резолютивній частині рішення, у зв`язку із чим листом від 29.12.2025 ГУ ДКС України у м. Києві повернуло виконавчий документ без виконання стягувачу.

Згідно з ч.1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що помилка у виконавчому листі є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року №826/23623/15, зазначивши:

«Стягнути з Державної екологічної інспекції України (місцезнаходження: пров. Новопечерський, 3, корпус 2, м. Київ, 01042; ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.09.2015 по 08.05.2025 включно, в сумі 617734 (шістсот сімнадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн 80 коп, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів», замість:

«Стягнути з Державної екологічної інспекції України (місцезнаходження: пров. Новопечерський, 3, корпус 2, м. Київ, 01042; ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.09.2015 по 08.05.2025 включно, в сумі 612418 (шістсот дванадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн 27 коп, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна