Справа № 826/19725/16
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 826/19725/16

19 січня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Модус" до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Модус" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач), у якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 25.11.2016 та № від 25.11.2016.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства під час проведення фінансово-господарських операцій та на підставі акта від 14.11.2016 № 280/26-15-14-04-05/39364638 відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення № від 25.11.2016 та № від 25.11.2016. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Головне управління ДПС у м. Києві проти позовних вимог заперечило. Обґрунтовуючи заперечення вказує, що ГУ ДФС у м. Києві за період з 01.03.2015 по 31.03.2015 проведена документальна позапланова виїзна перевірка, якою встановлено, що між ТОВ "Голден Нетворк" та ТОВ "ТД "Модус" укладено договір поставки № 02/03/15 від 02.03.15 згідно з яким Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар разом із усіма комплектуючими та документами, що стосуються товару, в асортименті, кількості та за ціною, які визначений у Додаткової Угоді та Специфікації або Додатка, які є невід`ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах цього Договору. На виконання умов угоди ТОВ "Голден Нетворк" поставлено товари на що виписано видаткові накладні та податкові накладні. Згідно з карткою рахунку 631 на кінець перевіряємого періоду кредиторська заборгованість становить 1 230 152,92 гривень. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено ТОВ "ТД "Модус" до податкового кредиту в березні 2015, відображені у додатках 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість за відповідний період. В порушення п.44.1 ст.44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п.198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2 755-VI, із змінами та доповненнями, ТОВ "ТД "Модус" завищено податковий кредит по податку на додану вартість за період з 01.03.2015 по 31.03.2015 на суму 205 025 грн.

Рух справи у суді

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2016 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2017 постановлено дану адміністративну справу прийняти до провадження судді Маруліною Л.О.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

27.02.2025 дана справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду та Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 справу передано на розгляд судді Юзьківу М.І.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 адміністративну справу № 826/19725/16 прийнято до провадження судді Юзьківа М.І. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Залучено до участі у справі № 640/10610/19 другого відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Копію ухвали суду від 04.03.2025 про прийняття адміністративної справи до провадження доставлено відповідачу через електронний кабінет 04.03.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

Головним управлінням ДФС у м. Києві проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Модус" за період з 01.03.2015 по 31.03.2015 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства під час проведення фінансово - господарських операцій та проведено дослідження реального здійснення платником податків вищезазначених операцій та встановлено, що на формування суми податкового кредиту з податку на додану вартість за перевіряємий період мали вплив взаємовідносини з ТОВ "Голд Нетворк" (код 39418363) за період з 01.03.2015 по 31.03.2015.

Так, між ТОВ "Голден Нетворк" та ТОВ "ТД "Модус" укладено договір поставки № 02/03/15 від 02.03.15 згідно з яким Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар разом із усіма комплектуючими та документами, що стосуються товару, в асортименті, кількості та за ціною, які визначений у Додаткової Угоді та Специфікації або Додатка, які є невід`ємною частиною цього Договору до нього, а Покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах цього Договору.

На виконання умов угоди ТОВ "Голден Нетворк" поставлено товари на що виписано видаткові накладні та податкові накладні.

Згідно з карткою рахунку 631 на кінець перевіряємого періоду кредиторська заборгованість становить 1 230 152,92 гривень.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено ТОВ "ТД "Модус" до податкового кредиту в березні 2015, відображені у додатках 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість за відповідний період.

Вищенаведені операції відображено ТОВ "ТД "Модус" в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт 281 Кт 311 сума 1230152,92 грн, Дт 6442 Кт 631 сума 205 025,00 гривень.

Інформація по контрагенту - постачальнику ТОВ "Голд Нетворк" (код 39418363): перебуває на обліку в Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС У Київській області. Вид діяльності за КВЕД 73.12- посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації. Перебуває на загальній системі оподаткування. Декларація з податку на прибуток за 2015 рік не подана. Згідно фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 3 міс. 2015р., балансова вартість основних засобів - 0 грн, згідно звіту про суми нарахованої заробітної плати за серпень 2015- чисельність працюючих 9 0016. Згідно фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 3 міс. 2015р. запаси на початок та кінець кварталу не обліковуються. Зареєстрований платником податку на додану вартість з 01.01.2015 року за № 200213069. Свідоцтво платника ПДВ анульовано 20.01.2016, індивідуальний податковий номер платника ПДВ- 87. Остання звітність з податку на додану вартість подана за листопад 2015. Інформація про імпортні операції в березні 2015 відсутня.

ТОВ "ІД "Модус" до податкового кредиту за березень 2015 року, віднесено суми по придбанню товарно-матеріальних цінностей, наявність яких у контрагента ТОВ "Голд Нетворк" по ланцюгу постачання не підтверджується згідно з базою даних IC "Податковий" та Єдиного реєстру податкових накладних, інформація з яких дозволяє прослідкувати рух сум ПДВ та номенклатуру податкових накладних при їх реєстрації. Згідно зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних на адресу ТОВ "Голд Нетворк" (код 39418363) за період з 01.03.2015 по 31.03.2015 встановлено наступних постачальників ТМД: (Таблиця 1 Додаток 3).

Таким чином, документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ "ТД "Модус", встановлено декларування операцій по ланцюгу взаємовідносин за відсутністю факту її реального здійснення, оскільки відсутнє реальне джерело походження введення в обіг при первинному продажі від контрагента ТОВ "Голд Нетворк" (код 39418363) ідентифікованого товару на які ТОВ "ТД "Модус" від контрагента ТОВ "Голд Нетворк" (код 39418363) декларувало податковий кредит, та які вплинули на задекларовані ТОВ "ТД "Модус" показники звітності з податку на додану вартість за березень 2015 року.

Враховуючи обсяг господарських операцій, невідповідність придбаних та проданих ТОВ "Голд Нетворк" (код 39418363) товарів на адресу ТОВ "ТД "Модус", неможливістю відстеження ланцюга постачання до імпортера/виробника, відсутністю залучення сторонніх трудових ресурсів та транспортних засобів, наявність яких є обов`язковим враховуючи вид, кількість та тонаж товарно-матеріальних цінностей, відсутність документів підтверджуючих транспортування, встановлено нереальність фактичного здійснення операцій, щодо поставки товарно-матеріальних цінностей, на адресу ТОВ "ГД "Модус" від ТОВ "Голд Нетворк" (код 39418363).

При перевірці не підтверджено факт реалізації вищезазначених ТМЦ від контрагента ТОВ "Голд Нетворк" (код 39418363) на адресу ТОВ "ТД "МОДУС", що свідчить про те, що правочини між ТОВ "ТД "МОДУС" та ТОВ "Голд Нетворк" (код 39418363) на суму 1230152,92 грн, у тому числі ПДВ 205025 грн, здійснені без мети настання реальних наслідків. Оскільки реальність та можливість вчинення даної господарської операції у постачальника ТОВ "Голд Нетворк" (код 39418363) відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, у ТОВ "ТД "Модус" не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

В результаті допущених порушень податкового законодавства, ТОВ "ТД "МОДУС" завищив показник податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Голд Нетворк" (код 39418363) на загальну суму 205025 грн, у тому числі за березень 2015- 205 025 грн.

Відповідно до висновків акта перевірки від 14.11.2016 № 280/26-15-14-04-05/39364638 Головним управлянням ДФС у м. Києві встановлено порушення пп. 198.1, пп. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодеку України та прийняло податкові повідомлення - рішення № від 25.11.2016 та № від 25.11.2016.

Вважаючи вказані вище податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Мотивувальна частина

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовує та визначає Податковий кодекс України (ПК України; тут і надалі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.п. 1, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтями 3, 42 Господарського кодексу України визначено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Підприємництво - самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями, далі Податковий кодекс України) податковим кредитом визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно до пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Абзацом п`ятим ст. 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 996) визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Згідно абзацу одинадцятого статті 1 Закону № 996 первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною першою статті 9 Закону № 996 визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг (частина друга статті 9 вказаного Закону).

Пунктами 2.1, 2.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Мінюсті України 05.06.1995 за №168/704 (із змінами і доповненнями), визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Частиною 2 ст. 3 Закону № 996 передбачено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно ст. 4 Закону № 996 превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми, що безумовно передбачає наявність факту здійснення господарської операції, правильне визначення її змісту і обсягу.

Згідно з положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, складання первинних документів здійснюється з врахуванням сутності господарської операції (відносин); відповідності змісту операції, що зафіксовані в документах, реальним обставинам; прийняття до обліку та виконання лише документів на операції, що не суперечать нормативно - правовим актам, не завдають шкоди державі, підписаних уповноваженими на те особами; ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності з обов`язковим врахуванням вимог, встановлених відповідними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення бухгалтерського обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбаченні чинним законодавством. З урахуванням викладеного, для підтвердження даних бухгалтерського обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише був відображений в первинних документах. Тому, така господарська операція спрямована лише на формування платником витрат та податкового кредиту у зв`язку із відображенням її змісту у первинних документах.

Відповідно до вимог пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну території України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезення таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримані послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу".

Відповідно до п.198.2, ст.198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

-дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

-дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3, cт. 198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

-придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

-придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.83.1 ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом (пп.83.1.1); податкова інформація (пп.83.1.2); експертні висновки (пп.83.1.3); судові рішення (пп.83.1.4); інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи (пп.83.1.6).

Згідно підпункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового періоду).

Відпоідно до підпункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 і 3 статті 200 і цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам, таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200і. З статті 200і цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду).

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи позивач у перевіряємому відповідачем періоді мав господарські правовідносини із ТОВ "Голд Нетворк" (код 39418363).

Так, між ТОВ "Голден Нетворк" та ТОВ "ТД "Модус" укладено договір поставки № 02/03/15 від 02.03.15 згідно з яким Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар разом із усіма комплектуючими та документами, що стосуються товару, в асортименті, кількості та за ціною, які визначений у Додаткової Угоді та Специфікації або Додатка, які є невід`ємною частиною цього Договору до нього, а Покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах цього Договору. На виконання умов угоди ТОВ "Голден Нетворк" поставлено товари на що виписано видаткові накладні та податкові накладні. Згідно з карткою рахунку 631 на кінець перевіряємого періоду кредиторська заборгованість становить 1 230 152,92 гривень. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено ТОВ "ТД "Модус" до податкового кредиту в березні 2015, відображені у додатках 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість за відповідний період. Вищенаведені операції відображено ТОВ "ТД "Модус" в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт 281 Кт 311 сума 1230152,92 грн, Дт 6442 Кт 631 сума 205025,00 гривень.

ТОВ "ІД "Модус" до податкового кредиту за березень 2015 року, віднесено суми по придбанню товарно-матеріальних цінностей, наявність яких у контрагента ТОВ "Голд Нетворк" по ланцюгу постачання не підтверджується згідно з базою даних IC "Податковий" та Єдиного реєстру податкових накладних, інформація з яких дозволяє прослідкувати рух сум ПДВ та номенклатуру податкових накладних при їх реєстрації. Згідно зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних на адресу ТОВ "Голд Нетворк" (код 39418363) за період з 01.03.2015 по 31.03.2015 встановлено наступних постачальників ТМД: (Таблиця 1 Додаток 3).

Таким чином, документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ "ТД "Модус", встановлено декларування операцій по ланцюгу взаємовідносин за відсутністю факту її реального здійснення, оскільки відсутнє реальне джерело походження введення в обіг при первинному продажі від контрагента ТОВ "Голд Нетворк" (код 39418363) ідентифікованого товару на які ТОВ "ТД "Модус" від контрагента ТОВ "Голд Нетворк" (код 39418363) декларувало податковий кредит, та які вплинули на задекларовані ТОВ "ТД "Модус" показники звітності з податку на додану вартість за березень 2015 року.

Враховуючи обсяг господарських операцій, невідповідність придбаних та проданих ТОВ "Голд Нетворк" (код 39418363) товарів на адресу ТОВ "ТД "Модус", неможливістю відстеження ланцюга постачання до імпортера/виробника, відсутністю залучення сторонніх трудових ресурсів та транспортних засобів, наявність яких є обов`язковим враховуючи вид, кількість та тонаж товарно-матеріальних цінностей, відсутність документів підтверджуючих транспортування, встановлено нереальність фактичного здійснення операцій, щодо поставки товарно-матеріальних цінностей, на адресу ТОВ "ГД "Модус" від ТОВ "Голд Нетворк" (код 39418363).

При перевірці не підтверджено факт реалізації вищезазначених ТМЦ від контрагента ТОВ "Голд Нетворк" (код 39418363) на адресу ТОВ "ТД "МОДУС", що свідчить про те, що правочини між ТОВ "ТД "МОДУС" та ТОВ "Голд Нетворк" (код 39418363) на суму 1230152,92 грн, у тому числі ПДВ 205025 грн, здійснені без мети настання реальних наслідків. Оскільки реальність та можливість вчинення даної господарської операції у постачальника ТОВ "Голд Нетворк" (код 39418363) відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, у ТОВ "ТД "Модус" не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

В результаті допущених порушень податкового законодавства, ТОВ "ТД "МОДУС" завищив показник податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Голд Нетворк" (код 39418363) на загальну суму 205025 грн, у тому числі за березень 2015- 205 025 грн.

Вищевказане не дає можливості встановити реальність здійснення таких операцій, визначити правомірність їх включення до складу витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування.

Таким чином, можна зробити висновок про нереальність спірних господарських операцій, що здійснення з метою надання вигоди третім особам.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01.12.2015 № 21-3788а15 у справі № 826/15034/14.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування га/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

У постанові Верховного Суду України від 21.10.2008 викладено правові висновки, що наявність самих лише обставин укладання цивільно-правового договору, формальних доказів про його виконання, не є безумовним свідченням правомірності здійснення змін у податковому обліку такого платника податку. Судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Крім того, платник податків повинен бути розумним та обачливим при виборі контрагента. Перевірка наявності у постачальника державної реєстрації та реєстрації у податковому органі не характеризує підприємство як добросовісного платника, що має ділову репутацію, як конкурентоспроможну особу на ринку відповідних товарів (послуг), що діє через уповноважену особу, яка представляє інтереси підприємства.

Отже, заходи, спрямовані на отримання витягу з Єдиного державного реєстру та інших документів реєстраційного характеру, не є достатніми, так отриманні платником відомості не дозволяють кваліфікувати контрагента як добросовісного партнера, що гарантує виконання своїх зобов`язань через уповноважених представників. Несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності покладаються на особу, якою укладено відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов`язань та провадження необґрунтованих виплат. У випадку недобросовісності контрагентів покупець несе ризик своєї бездіяльності не лише по виконанню господарсько-правових зобов`язань, але і в рамках податкових правовідносин. Також необхідно зазначити, що відповідно до Інформаційного листа Вищого адміністративного суду від 02.06.2011 (06.05.2011) № 742/11/13-11 будь-які документи утому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарських операцій.

Отже, на порушення п.44.1 ст.44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України ТОВ "ТД "Модус" завищено податковий кредит по податку на додану вартість за період з 01.03.2015 по 31.03.2015 на суму 205 025 грн.

З урахуванням наведених правових висновків, встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення - рішення № від 25.11.2016 та № від 25.11.2016 складені за результатами акта перевірки від 14.11.2016 № 280/26-15-14-04-05/39364638 є правомірними та такими, що скасуванню не підлягають.

Інші аргументи сторін не є визначальними для вирішення даної справи та не спростовують висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про правомірність оспорюваних податкових-повідомлень рішень, а тому не знаходить правових підстав для задоволення заявленого адміністративного позову.

Судові витрати

Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.

Оскільки у цій справі судом відмолено у задоволенні позову повністю, ним не присуджується та не стягується судові витрати на користь будь-якої із сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Модус" до Головного управління ДПС у м. Києві - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 19 січня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Модус" (місцезнаходження: вул. Вишняківська, 9Б, м. Київ, 02140, );

відповідач:

- Головне управління ДФС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ,04116, ).

- Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.