Справа № 280/1519/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про направлення справи для продовження проведення експертизи

та зупинення провадження у справі

13 січня 2026 року Справа № 280/1519/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши, в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРГУТ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131 в, )

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, )

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, )

про визнання протиправними дій, рішення, його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУРГУТ» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Запорізька міська рада (далі третя особа), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо незастосування у Витязі № HB-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, кадастровий номер :05:010:0130, дата формування витягу: 22.03.2024, земельна ділянка площею 0,1903 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 131 в, локальних коефіцієнтів за локальними факторами: «не забезпечена централізованим теплопостачання, який складає 0,95»; «розташована ділянка в зоні небезпечних геологічних процесів (зсуви, карст, яружна ерозія-яри понад 10 м, штучні підземні виробки - катакомби, підроблені території, провали та значні тріщини у земній корі, у тому числі з виходом метану на поверхню) 0,75» , «в санітарно-захисній зоні 0,80» та застосування локальних коефіцієнтів за локальними факторами, які не підлягають застосуванню: «в зоні пішохідної доступності до національних, зоологічних та дендрологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, ботанічних садів, заказників ,заповідних урочищ, пам`яток природи, курортів, лісопарків, лісів, зелених зон, пляжів 1,05»;

визнати протиправним і скасувати витяг № НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :05:010:0130 земельної сформований відповідачем 22.03.2024.

Ухвалою суду від 10.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.

Ухвалою від 08.05.2025 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 29.05.2025 клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи задоволено, по справі призначено земельно-технічну експертизу.

09 липня 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява Дніпропетровського НДІСЄ, в якій зазначає про необхідність внесення змін в ухвалу від 29.05.2025 в частині призначення експертизи з питань землеустрою.

14 жовтня 2025 року матеріали адміністративної справи №280/1519/25 надійшли від Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду (вх. №51267).

Ухвалою суду від 23.10.2025 судом призначено експертизу з питань землеустрою у справі №280/1519/25 та зупинено провадження у справі до одержання її результатів.

Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до суду з листом від 02.12.2025 про організацію виконання експертизи та долучив клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи по справі №280/1519/25.

В зв`язку з перебуванням судді Батрак І.В. в відпустці в період з 09.12.2025 по 17.12.2025 (наказ від 08.12.2025 №406 «Про надання відпустки») розгляд клопотання про поновлення провадження у справі призначено на 22 грудня 2025 року.

Ухвалою суду від 22.12.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22 грудня 2025 року.

В підготовчому засіданні, 22 грудня 2025 року судом задоволено клопотання представника позивача та відкладено підготовче засідання з метою надання додаткових доказів необхідних для проведення експертизи. Наступне підготовче засідання призначено на 13 січня 2026 року.

З технічних причин, відсутністю інтернет-зв`язку, суд не зміг працювати в автоматизованій системі документообігу суду, здійснювати фіксування судового засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, призначені на 13 січня 2026 року.

Представником позивача надане до суду клопотанням про зупинення провадження по справі для направлення справи для продовження проведення експертизи, з урахуванням поданих нею додаткових доказів за клопотанням експерта для проведення експертизи.

Представник відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з`явились, проте звернулись, кожен окремо з клопотаннями, в яких не заперечили проти зупинення провадження у справі та направлення справи для продовження проведення експертизи. Клопотання просили розглянути без їх участі.

Вивчивши заявлене представником позивача клопотання, думку учасників справи, перевіривши матеріали справи та заявлене експертом клопотання про надання додаткових матеріалів, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 68 КАС України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

За приписами ст.105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи наведене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про направлення цієї справи для продовження судової експертизи з питань землеустрою Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст.68, 102, 103, 105, 236, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №280/1519/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРГУТ» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Запорізька міська рада про визнання протиправними дій, рішення, його скасування направити для продовження проведення судової експертизи з питань землеустрою Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 оф.361).

Зупинити провадження у справі №280/1519/25 до одержання результатів судової земельно-технічної експертизи.

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КАС України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак