Справа № 120/16224/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

15 січня 2026 р. Справа № 120/16224/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Малащука О.О.

представника позивача: Шевчука А.А.

представника відповідача: Радзіковської І.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі

за позовом: ФОП ОСОБА_1

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.

Судом поставлено в судовому засіданні на розгляд питання про повторне витребування доказів, проти чого не заперечили учасники справи.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою від 22.12.2025 р. витребувано у Державної митної служби України інформацію за період з 01.01.2022 р. по 31.12.2024 р. стосовно автобуса марки Neopian, модель №116, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_1 (ін НОМЕР_2 ), а саме:

- дата та час перетину митного кордону

- назва пункту пропуску (митного поста),

- прізвище, ім`я, по -батькові водія/декларанта, який здійснював перетин;

- мета поїздки:

- відомості про документ, що посвідчував право користування транспортним засобом на момент перетину (договір оренди/лізингу/доручення тощо. У випадку відсутності інформації щодо перетину кордону - надати письмове підтвердження.

Обгрунтовуючи вувзвне судове рішення суд виходив з наступного.

Предметом оскарження у цій справі є податкові повідомлення рішення, якими збільшено ПДФО та військовий збір, застосовано штрафні санкції .

В обґрунтування вимог позивач вказав, що, на думку Головного управління ДПС у Вінницькій області, допущені порушення полягають у наявності трудових відносин між позивачем та особами , які вказані в акті перевірки від 27.03.2025 р. Останні ж здійснювали перевезення за кордон на транспроті позивача.

Однак позивач зазначив, що жодних трудових відносин між ним та особами зазначеними в акті перевірки від 27.03.2025 р. не було, на підтвердження чого просив витребувати докази у ДМС України.

З метою повного і всебічного розгляду справи, суд доходить висновку, що слід витребувати додаткові докази у ДМС України.

Однак, станом на 15.01.2026 р. докази не надійшли, при цьому, в матеріалах справи відсутні докази, що ДМС України отримала ухвалу від 22.12.2025 р., відтак, слід витребувати вищевказані докази повторно.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної митної служби України та зобов`язати надати суду до 28.01.26 р. інформацію за період з 01.01.2022 р. по 31.12.2024 р. стосовно автобуса марки Neoplan, модель №116, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_1 (ін НОМЕР_2 ), а саме:

- дата та час перетину митного кордону

- назва пункту пропуску (митного поста),

- прізвище, ім`я, по -батькові водія/декларанта, який здійснював перетин;

- мета поїздки:

- відомості про документ, що посвідчував право користування транспортним засобом на момент перетину (договір оренди/лізингу/доручення тощо.

У випадку відсутності інформації щодо перетину кордону - надати письмове підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна