Справа № 260/8121/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

19 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/8121/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Гавій Л.В.,

за участю:

представника позивача: Майстренко Н.М.,

представника відповідачів: Полтавцевої Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи, поданого в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, буд. 4, ), про визнання протиправною і нечинною містобудівної документації, скасування як протиправних містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міської ради, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, у якому просить:

1. Визнати протиправною і нечинною містобудівну документацію на місцевому рівні «Детальний план території, обмеженої вулицями Загорською, Юрія Нікітіна, Черешневою, ОСОБА_2 та територією ТЦ «Нова Лінія», що затверджена рішенням Ужгородської міської ради від 13 червня 2025 року №2310.

2. Скасувати як протиправні містобудівні умови та обмеження для проєктування об`єкта будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_2 » від 24 липня 2025 року реєстраційний номер 116/03-03/25, затверджених наказом управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 23 липня 2025 року №92-М/25, реєстраційний номер в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва MU01:3486-2433-1374-7923.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто в строк, наданий судом.

Позивач подав уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги звернено до одного відповідача - Ужгородської міської ради.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Зобов`язано Ужгородську міську раду не пізніше ніж за сім днів до дати призначеного підготовчого засідання опублікувати оголошення про розгляд адміністративної справи №260/8121/25 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, із зазначенням вимог позивача щодо оскарженого акта, реквізитів нормативно-правового акта, дати, часу і місця проведення підготовчого засідання.

Цією ж ухвалою суд витребував від відповідача додаткові докази.

27 жовтня 2025 року до суду від відповідача надійшли витребувані докази.

27 жовтня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

10 грудня 2025 року позивач подав до суду заяву, про зміну предмету позову, до якого також додав клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.

Ухвалою суду від 17.12.2025 постановлено заяви позивача про зміну предмету позову та залучення у справу співвідповідача задовольнити, подальший розгляд справи здійснювати із урахуванням зміненого предмету позову, залучити до участі у справу в якості співвідповідача управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, буд. 4, ), підготовче засідання у справі відкласти на 16 січня 2026 року на 09:30 год.

У клопотанні про залучення третьої особи до участі у справі, яке датоване 08.12.2025 та долучено у якості додатку до заяви про зміну предмету позову, представник позивача просить залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Одоя» (, м. Ужгород, вул. Стрільнична, 4) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що визнання протиправним і нечинним спірного детального плану території, а також скасування як протиправно виданих ТОВ «ОДОЯ» містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва позбавить останнього права на забудову земельної ділянки з кадастровим номером :52:001:0579 з наданими управлінням вихідними даними.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, просила суд залучити до розгляду справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ТОВ «ОДОЯ».

Представник відповідача в підготовчому засіданні зазначила, що не заперечує щодо залучення ТОВ «ОДОЯ» до у часті у справі у якості третьої особи, проти задоволення поданого клопотання не заперечувала.

Третя особа та представник третьої особи в підготовчому засіданні заперечували проти задоволення заяви з підстав, наведених у поданому запереченні на клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно частини третьої статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Оскільки позивачем оскаржується детальний план території як нормативно-правовий акт, що прийнятий, на думку позивача, з порушенням процедури громадського обговорення, який розроблено щодо однієї земельної ділянки з кадастровим номером :52:001:0579 за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництва обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка належить ТОВ «ОДОЯ», а також містобудівні умови та обмеження для проєктування об`єкта будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Загорській б/н в м.Ужгороді», реєстраційний номер 116/03-03/25 від 24 липня 2025 року, реєстраційний номер ЄДЕССБ МU01:3486-2433-1374-7923, які видані ТОВ «ОДОЯ», суд вважає за можливе залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальність «ОДОЯ», оскільки ухвалення рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки зазначеного товариства.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника позивача слід задовольнити, встановлюючи одночасно третій особі строк для надання суду пояснення.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 44, 49, 173, 180, 181, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальність «ОДОЯ» ( Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Стрільнична, 4, ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Встановити третій особі 10 - денний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

Відкласти підготовче судове засідання на 12.02.2026 року на 09.30 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Копію ухвали направити учасникам справи, а третій особі також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 19 січня 2026 року.

Суддя Я. М. Калинич