Справа № 520/3798/25
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 520/3798/25

адміністративне провадження № К/990/55639/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Зольніковою Вітою Олександрівною, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №520/3798/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Відділу соціальних допомог Управління соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Відділу соціальних допомог Управління соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, в якому просила:

- встановити, який орган повинен нараховувати та виплачувати їй трудову пенсію за трудовий стаж до 2004 року та зобов`язати належний орган нарахувати громадянці УРСР ОСОБА_1 трудову пенсію у відповідності до сучасних зарплат та цін;

- перерахувати страхову пенсію особи ОСОБА_1 за період з 17.09.2024 по 25.03.2025, згідно з розрахунками Мінсоцполітики, за фактичними цінами вказаного періоду;

- зобов`язати відділ Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району м.Харкова та Головне управління Пенсійного фонду України виплатити громадянці ОСОБА_1 шкоду/збитки та упущену вигоду в сумі коштів у розмірі 380000,00 грн.

Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025, в задоволенні позову відмовлено.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний Суд» 30.12.2025 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Зольніковою Вітою Олександрівною, в якій скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2025, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та прийнятих в порядку загального позовного провадження, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у таких справах, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, скаржник не зазначив про наявність передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, за яких допускається касаційне оскарження судових рішень.

Касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи, нормативно-правові акти, а також позицію скаржника про те, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено судове рішення з порушенням вимог чинного законодавства України, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень у розумінні статті 328 КАС України.

Верховний Суд звертає увагу, що на стадії відкриття касаційного провадження касаційний суд не перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень, а перевіряє касаційну скаргу на предмет дотримання особою, яка її подає, вимог щодо форми і змісту касаційної скарги, а також дотримання строків реалізації права на касаційне оскарження.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Зольніковою Вітою Олександрівною, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 у справі №520/3798/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Відділу соціальних допомог Управління соціального захисту населення Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Шарапа