Справа № 140/3814/25
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі

19 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/3814/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Логітрейн» про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логітрейн» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Логітрейн» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.04.2024.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 провадження в адміністративній справі №140/3814/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логітрейн» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/2934/24.

12.01.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача Самчука А.М. про поновлення провадження у справі №140/3814/25 з огляду на набрання 01.01.2026 законної сили рішення у справі №140/2934/24.

16.01.2026 на адресу суду від представника ГУ ДПС у Волинській області надійшло заперечення на клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі №140/3814/25 у зв`язку з поданням податковим органом апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

У задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі необхідно відмовити з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у цій справі зупинено на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 14.01.2026 Восьмим апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу про витребування з Волинського окружного адміністративного суду матеріалів справи №140/2934/24 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Логітрейн» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними дій у зв`язку з реєстрацією апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2025, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Оскільки судове рішення першої інстанції у справі №140/2934/24 станом на дату постановлення цієї ухвали не набрало законної сили, то обставина, що викликала зупинення провадження у справі №140/3814/25, не усунута.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення провадження у справі №140/3814/25, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 166, 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Логітрейн» про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логітрейн» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк