Справа № 400/5959/25
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/5959/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

розглянувши питання про призначення до розгляду заяви адвокатки Носкової Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2025 року П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишив без задоволення, а додаткове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року залишив без змін.

31 грудня 2025 року, через підсистему «Електронний суд», адвокатка Носкова Н. М., діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Разом із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі, адвокатка Носкова Н. М. заявила клопотання про поновлення строку на подання відповідної заяви.

Мотиви даної заяви полягають у тому, що порушення процесуального строку пов`язано з об`єктивними причинами, а саме, з постійною і тривалою відсутністю електроенергії в приміщенні офісу адвокатки (практично цілодобово), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у робочий час адвокатки з 09:00 год. до 18:00 год. з понеділка по п`ятницю, а також, як поза робочим часом адвокатки, так і у вихідні дні, у тому числі, в період з 22.12.2025 по 31.12.2025, включно.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як свідчать обставини справи, у відзиві на апеляційну скаргу від 14.11.2025 (з урахуванням заяви про усунення недоліків відзиву на апеляційну скаргу від 17.11.2025), зазначено, що позивач має понести витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн, під час представництва адвокаткою його інтересів у П`ятому апеляційному адміністративному суді щодо апеляційного оскарження ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року у справі № 400/5959/25, з приміткою, що відповідні підтвердні докази будуть долучені до матеріалів даної справи.

16 грудня 2025 року П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалив відповідну постанову, яку доставлено до електронного кабінету адвокатки 16 грудня 2025 року о 19:54 год.

Отже, останнім, п`ятим днем для подання відповідних доказів для ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі було 22 грудня 2025 року.

Однак, заява подана 31 грудня 2025 року.

Частина 1 статті 121 КАС України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, суд апеляційної інстанції бере до уваги посилання адвокатки на такі причини пропуску строку як відключення електроенергії.

На даний час та, зокрема, у період, коли адвокатка повинна була вчинити відповідну процесуальну дію на Дніпропетровщині, де здійснює свою діяльність адвокатка Носкова Н. М., діють графіки відключень світла, а також аварійні відключення, які можуть тривати до 12 годин або навіть і більше.

У зв`язку з такою енергетичною ситуацією, колегія суддів вважає можливим поновити адвокатці Носковій Н. М. строк для подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 121, 139, 321, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокатці Носковій Наталії Миколаївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк для подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/5959/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити заяву адвокатки Носкової Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №10 на 10 лютого 2026 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 має право подати клопотання про зменшення судових витрат протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький