Справа № 420/16559/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа №420/16559/24

адміністративне провадження № К/990/55154/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року

у справі № 420/16559/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.05.2021 року по 18.01.2023 року включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.05.2021 року по 18.01.2023 року включно у сумі 193 042 гривні 05 копійок.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 26.05.2021 року по 26.04.2024 року.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 193042 (сто дев`яносто три тисячі сорок дві) грн. 05 коп. з відрахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишено без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року - повернуто апелянтові.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишено без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 07 листопада 2025 року, Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

У силу пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вищезазначеному конституційному положенню щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

З матеріалів касаційного оскарження встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишено без руху. Надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме надати квитанцію про сплату судового збору.

Згідно довідки про доставлення електронного листа від 21.03.2025 року, вищевказана ухвала суду була надіслана військовій частині в її електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 20.03.2025 року о 18:55.

Проте в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви про продовження строку, заперечення або документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року - повернуто апелянтові.

15.10.2025 року Військова частина НОМЕР_1 вдруге подала апеляційну скаргу, до якої було додано платіжну інструкцію №902 від 28.04.2025 року на суму 1453,44 грн..

Згідно вказаної інструкції, оплата судового збору відбулась 29.04.2025 року.

Перевіривши апеляційну скаргу подану 15.10.2025 року на відповідність її вимогам КАС України, було встановлено що апеляційна скарга була подана за межами строку, визначеного ч.1 ст.295 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що у квітні місяці, у зв`язку із завданим ураженням по території військової частини НОМЕР_1 відбулося розосередження деяких служб військової частини, у тому числі і юридичної. За новим місцем перебування юридичної служби відбувалися постійні відключення світла, яке пов`язано у тому числі з відсутністю фінансування на сплату за спожиту електроенергію. Лише 28.04.2025 року було профінансовано військову частину НОМЕР_1 на сплату судового збору за видатками код КЕКВ 2208, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.04.2025 року №902. Також, апелянт просив суд врахувати ту обставину, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції припав на дію на території України воєнного стану та залучення відповідача Військової частини НОМЕР_1 до виконання завдань з відсічі збройної агресії Російської Федерації та забезпечення територіальної цілісності Україн

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишено без руху. Надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав пропуску цього строку.

Згідно довідки про доставлення електронного листа від 24.10.2025 року, вищевказана ухвала суду була надіслана апелянтові в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 23.10.2025 року о 17:54.

Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету 23.10.2025 року о 20:27.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 03.11.2025 року.

Проте в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, клопотання про продовження строку або заяви про поновлення строку або заперечення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду, на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України колегія суддів вирішила відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року.

При цьому, скаржник у касаційній скарзі зазначає ті самі підстави пропуску строку, що і в апеляційній інстанції, які судом визнано неповажними. Разом з тим, відповідач не пояснює чому не було подано клопотання про поновлення строку, на виконання ухвали від 22 жовтня 2025 року. Тобто скаржник не спростовує висновків суду апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, правильно застосував норми процесуального права (статтю 299 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року.

Керуючись статтями 13, 169, 296, 298, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року у справі № 420/16559/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний