Справа № 340/121/26
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/121/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста фінансово-економічного відділу без дотримання вимог статей 36, 40, 49-2 КЗпП України та без вжиття заходів щодо переведення ОСОБА_1 у зв`язку з реорганізацією;

- визнання протиправним та скасування наказу №110-к від 17 квітня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновлення ОСОБА_1 на публічній службі в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на посаді, рівнозначній посаді головного спеціаліста фінансово-економічного відділу, яку обіймала ОСОБА_1 до незаконного звільнення;

- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 19 квітня 2023 року по день фактичного поновлення на публічній службі, який орієнтовно, станом на 12 січня 2026 року становить 537 991,86 грн з подальшим нарахуванням за кожен день вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення.

Частиною 7 статті 161 КАС України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Позивачем оскаржується індивідуальний акт наказ №110-к від 17 квітня 2025 року про звільнення ОСОБА_1 , однак не надано його копії.

Отже, позивачу необхідно надати до суду копію наказу №110-к від 17 квітня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 , або клопотання про витребування такого доказу з обґрунтуванням неможливості його надання.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивачем оскаржується наказ №110-к від 17.04.2025 року про звільнення ОСОБА_1 , натомість позовна заява подага до суду 12.01.2026 р., тобто після спливу законодавчо встановленого строку звернення до суду.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Представником позивача у позовній заяві зазначено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що позивач звернулася до суду своєчасно, однак до суду цивільної юрисдикції, що було зумовлено відсутністю єдиної усталеної судової практики щодо належної юрисдикції таких спорів. Після закриття провадження у справі, позивач без зволікань звернулася до адміністративного суду, що свідчить про її добросовісність та відсутність зловживання правом на судовий захист.

Позивачем не надано доказів на підтвердження своєчасного строку звернення до суду з позовом, поданим у порядку цивільного судочинства, не обґрунтовано підстав не звернення до суду про поновлення провадження у цивільній справі у продовж року з часу ухвалення постанови Верховним Судом у справі №712/4776/23, якою вирішено питання щодо юрисдикції відповідних спорів.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне визнати неповажними підстави, вказані представником позивача у клопотанні, у зв`язку з чим позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку залишити без руху.

2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: копії наказу №110-к від 17.04.2023 р. про звільнення ОСОБА_1 ; заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ