Справа № 160/546/26
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 року Справа № 160/546/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області Пашаєва Руслана Шахіновича в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 92, 50103; ) до Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Топила, вул. Правобережна, 49, 53571; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

12.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області Пашаєва Руслана Шахіновича Нікопольська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, в якому позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (вул. Правобережна, 49, с. Топила, Нікопольський район, Дніпропетровської області, 53571 ), яка полягає в не забезпеченні організації проведення робіт із винесення меж заповідного урочища місцевого значення «Балка Крутенька», яке розташоване на території Нікопольського району Дніпропетровської області, та закріплення їх в натурі (на місцевості)

-зобов`язати Мирівську сільську раду Нікопольського району Дніпропетровської області вчинити дії щодо забезпечення організації проведення робіт із винесення меж заповідного урочища місцевого значення «Балка Крутенька», який розташований на території Нікопольського району Дніпропетровської області, та закріплення їх в натурі (на місцевості), відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/546/26 за адміністративним позовом Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області Пашаєва Руслана Шахіновича в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 92, 50103; ) до Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Топила, вул. Правобережна, 49, 53571; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя О.В. Царікова