Справа № 400/3767/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.01.2026р. № 400/3767/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в поряду письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

доВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,54005,

треті особиСлужба у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради, просп. Богоявленський, 1,м. Миколаїв,54003,

провизнання протиправним та скасування п.5 рішення від 24.01.2024 року № 173; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, за участю третьої особи Служби у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради з вимогами про визнання протиправним та скасування п. 5 рішення Виконавчого комітету ММР № 173 від 24.01.2024 року та зобов`язання Виконавчий комітет ММР поставити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартирний облік з урахуванням пільг встановлених для осіб з числа дітей інвалідів дитинства, дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року у справі №400/3767/25 позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього інваліда дитинства ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївського міської Ради, за участю третьої особи на боці Позивача без заявлення позовних вимог на предмет спору Служби у справах дітей адміністрації Інгуського району Миколаївської ММР - задоволено.

Визнано протиправним та скасувати п. 5 Рішення Виконавчого комітету ММР № 173 від 24.01.2024 р.

Зобов`язано Виконавчий комітет Миколаївської міської ради взяти ОСОБА_2 на соціальний квартирний облік при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради позачергово з часу досягнення останніми 16-річного віку, як особу, яка потребує поліпшення житлових умов з урахуванням пільг встановлених для осіб з числа дітей інвалідів дитинства, дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування.

"05" січня 2026 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, мотивована тим, що у рішенні суду від 26.06.2025 року помилково зазначено про поставлення ОСОБА_2 на соціальний квартирний облік, а не квартирний, як просив Позивач у позовній заяві.

Вирішуючи питання про виправлення описки суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Системний аналіз статті 253 КАС України свідчить про те, що підставою для виправлення судового рішення є наявність у ньому описки або очевидної арифметичної помилки.

При цьому описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Верховний Суд у постанові від 27.10.2022 у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, під опискою в розумінні статті 253 КАС України, визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про постановку неповнолітнього ОСОБА_2 саме на соціальний квартирний облік було досліджено як судом першої інстанції у рішенні від 26.06.2025 р. так і апеляційною інстанцією в постанові від 04.12.2025 р.

Суди прийшли висновку, що оскільки неповнолітній ОСОБА_2 , як дитина інвалід дитинства та дитина-сирота, має право бути забезпечений соціальним житлом, для чого така дитина має бути поставлена на соціальний квартирний облік.

Аналізуючи зміст рішення суду від 26.06.2025 у справі №400/3767/25, а також доводи представника позивача про виправлення, суд робить висновок, що вказане судове рішення не містить помилок технічного (неюридичного) характеру, що свідчить про відсутність підстав для виправлення описки.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представнику позивача Камінському В.І. про виправлення описки у судовому рішенні від 26.06.2025 р. справа №400/3767/25.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 19.01.2026 р.

Суддя Н.В. Лісовська