overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/37593/25
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 10.11.2025 року по справі № 420/ 37593/24,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 06.11.2025 року надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку військовозобов`язаних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до інформації, яка міститься у тимчасовому посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 від 09.03.2023 року, та довідки ВЛК№27/26 від 07.03.2023 р.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , внести відомості про виключення з військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до інформації, яка міститься у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії НОМЕР_2 від 09.03.2023 року та довідки ВЛК№27/26 від 07.03.2023 р

Ухвалою судді від 10.11.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, в ухвалі суду допущено описки та помилково зазначено найменування відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість правильного - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доцільність виправлення описок в ухвалі суду від 10.11.2025 року по справі № 420/ 37593/24.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі суду від 10.11.2025 року по справі № 420/ 37593/24та зазначити правильно найменування відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 420/21807/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А, розглянувши матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

26.12.2025 року судом зареєстровану заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (далі-представник заявника) про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 р. у справі № 420/21807/24.

Ухвалою суду від 31.12.2025 р. дану заяву прийнято до розгляду в порядку письмового провадження без виклику стягувача та боржника.

19.01.2026 року представником позивача надано до суду заяву про недоцільність розгляду поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві на предмет її узгодженості з нормами процесуального права, суд зазначає наступне.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( частина 3 ст. 9 КАС України)

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа про залишення її без розгляду КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст.7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення вказаної норми ст. 240 КАС України.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити бе розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни ( далі - представник заявника) про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 7, 169, 240, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (далі - представник заявника) про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі № 420/21807/24 - залишити без розгляду.

Копію ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А Дубровна
Справа № 420/36672/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О. О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕСТРАЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕСТРАЛ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 03.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позову без руху позивачу не вручено по причині неповної адреси. Також позивач повідомлений про залишення позову без руху електронною поштою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до пункту першого частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту першого частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕСТРАЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/37212/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати протиправними дії, щодо направлення ІНФОРМАЦІЯ_4 Електронного звернення № 3048975 від 31.07.2025 року до відділення поліції для здійснення адміністративного затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 10.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач отримав 02.12.2025 засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту першого частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту першого частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 440/14822/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/14822/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У рішенні суду від 01.12.2025 у цій справі наявна технічна описка, що підтверджується абзацами 1-3 резолютивної частини цього рішення суду щодо невірного зазначення прізвища позивача " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Таким чином, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у абзацах 1-3 резолютивної частини рішення суду у цій справі від 01.12.2025, а саме зазначити правильне прізвище позивача " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Бевза
Справа № 440/15894/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

19 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/15894/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубенко В.В.

представника позивача Колосара М.Є.

представника відповідача Телятник Г.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "ОРАЧ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства "ОРАЧ" (вул. Халтуріна, 2, село Варварівка, Полтавська область, 39512) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000) про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 06.11.2025 № 4 в частині збільшення податкового зобов`язання з ПДВ на суму 327 916,00 гривень та нарахування штрафної санкції в розмірі 81 979,00 гривень.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 06.11.2025 № 4.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 06.11.2025 № 4.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 06.11.2025 № 4.

Стягнути на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "ОРАЧ" (вул. Халтуріна, 2, село Варварівка, Полтавська область, 39512) витрати зі сплати судового збору у розмірі 24224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/2901/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2901/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., перевіривши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №440/2901/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

05.01.2026 до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у справі №440/2901/25 , а саме внести виправлення в резолютивній частині рішення суду - вірно зазначити прізвище, ім`я, по батькові, позивача, з " ОСОБА_3 на вірно " ОСОБА_2 ".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача, матеріали справи, судом встановлено, що при комп`ютерній верстці у рішенні суду від 29.05.2025 у цій справі допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме помилково зазначено " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_2 ".

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №440/2901/25, шляхом зазначення у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду прізвища, імені, по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/3834/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/3834/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вступній частині ухвали суду від 12.01.2025 у цій справі наявна технічна описка щодо зазначення дати постановлення ухвали суду "12 січня 2026 року", замість вірної "16 січня 2026 року".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Таким чином, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали суду у цій справі від 16.01.2026, а саме зазначити правильну дату постановлення даної ухвали - "16 січня 2026 року".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Бевза
Справа № 440/11298/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/11298/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У вступній частині ухвали суду від 16.01.2026 про зупинення провадження у цій справі допущена описка під час технічного виготовлення тексту рішення суду, невірно зазначена дата ухвали суду 14 січня 2026 року, вірною датою є 16 січня 2026 року.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали суду від 16.01.2026 про зупинення провадження у цій справі та зазначити вірну дату ухвали: "16 січня 2026 року".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Бевза