Справа № 340/8703/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

19 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8703/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач), звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) що полягає у не звільненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з військової служби на підставі підпункту «Б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за станом здоров`я;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі підпункту «Б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за станом здоров`я.

09.01.2026 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Військовою частиною НОМЕР_1 подано суду відзив на позовну заяву, у якому заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/8445/25. Обгрунтовуючи вказане клопотання зазначає, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває справа №340/8445/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , у якому заявлено позовні вимоги визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у нерозгляді його рапорту від 24.11.2025 року щодо звільнення з військової служби, та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути його рапорт від 24.11.2025 року щодо звільнення з військової служби. Оскільки розгляд рапорту про звільнення зі служби є першою стадією процесу звільнення позивача з військової служби, результат вирішення справи №340/8445/25 має безпосередній вплив на можливість розгляду та прийняття рішення суду у цій справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ключовими принципами цієї статті є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

З огляду на передбачену Конвенцією гарантію, питання про наявність або відсутність підстав для зупинення провадження у справі має вирішуватись при безумовному дотриманні норм процесуального права, враховуючи недопустимість порушення права особи на розгляд справи впродовж розумного строку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вказаної статті суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета спору.

З огляду на зазначені вимоги процесуального закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, яка розглядається, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Наведена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема у постановах від 18.09.2018 у справі № 9901/314/19, від 16.10.2019 у справі № 800/330/17, та Верховного Суду, викладеному у постанові від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19.

Суд зазначає, що підстави для зупинення провадження у справі мають бути не лише законними, але й достатніми, з тим, щоб сам факт зупинення провадження у справі не міг бути інтерпретований як зволікання із розглядом справи та, відповідно, не давав приводів вважати, що під загрозу поставлене саме право на справедливий суд (пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), яке включає, зокрема, право на остаточне рішення протягом розумного строку.

Судом згідно програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №340/8445/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у нерозгляді його рапорту від 24.11.2025 щодо звільнення з військової служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути його рапорт від 24.11.2025 року щодо звільнення з військової служби.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви у справі №340/8703/25 вбачається, що за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 від 24.11.2025 щодо звільнення його з військової служби ним отримано лист №13002 від 13.12.2025, у якому відповідачем для позитивного вирішення питання запропоновано позивачу особисто прибути до військової частини та подати відповідний рапорт із документами, що відповідають вимогам наказу МОУ №170 від 10.04.2009.

Таким чином, позивач звернувся до суду із цим позовом уже після одержання відповіді за результатами розгляду його рапорту від 24.11.2025 про звільнення зі служби за станом здоров`я. Відтак висновки суду у справі №340/8445/25 не можуть вважатись преюдиційними при розгляді справи №340/8703/25.

Крім цього, суд зазначає, що клопотання відповідача не містить аргументації та мотивування наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою наявних фактів і обставини справи до набрання законної сили рішенням у справі №340/8445/25, а лише зазначено про об`єктивну, на його думку, неможливість розгляду цієї справи без наведення мотивів стосовно того, які саме обставини перешкоджають розглянути цю адміністративну справу.

Також не підтверджено, що зібрані у даній справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що суперечить положенням пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи, а тому у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 256, 291, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у адміністративній справі №340/8703/25 - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК