Справа № 140/11794/25
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

16 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/11794/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представників сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн гривень на підставі абзацу 1 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 та зобов`язання виплатити одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн гривень на підставі абзацу 1 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

05.12.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідачем у даній справі військової частини НОМЕР_2 , оскільки саме вказана військова частина, на його думку, зобов`язана розглянути документи щодо виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 1 млн гривень. Окрім того, вказує, що військова частина НОМЕР_2 підпорядкована військовій частині НОМЕР_1 (Регіональне управління Сил ТрО ЗСУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), відтак затвердити рішення про виплату зобов`язана військова частина НОМЕР_1 .

08.12.2025 від представника військової частини НОМЕР_1 до суду надійшло клопотання у якому відповідач просить для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи залучити співвідповідачем у справі військову частину НОМЕР_3 . Клопотання обгрунтоване тим, що позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника групи цивільно-військового співробітництва штабу Військової частини НОМЕР_3 . Відповідно до окремого Доручення Міністра оборони України №5601/уд від 26.09.2025, проведення заходів щодо видання відповідного наказу та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн гривень на підставі абзацу 1 пункту 4 Постанови КМУ від 11.02.2025 №153 покладено на військову частину НОМЕР_3 , тобто за місцем проходження військової служби позивача.

Дослідивши письмові докази та розглянувши клопотання представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі як співвідповідачів військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Зі змісту позову вбачається, що позовні вимоги звернені до військової частини НОМЕР_1 з тих підстав, що військова частина НОМЕР_2 супровідним листом №949/4663 від 07.06.2025 з метою розгляду на засіданні Комісії з питань реалізації експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах України під час воєнного стану, надіслала на адресу військової частини НОМЕР_1 документи військовослужбовця ОСОБА_1 щодо отримання ним одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн гривень, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 (а.с.29).

Водночас, з долученого до матеріалів справи листа військової частини НОМЕР_2 від 20.11.2025 №999/10672 вбачається, що станом на 20.11.2025 триває підготовка військовою частиною НОМЕР_2 пакету документів для подання на розгляд Комісії (утвореній у військовій частині НОМЕР_2 ) та формування документальних підстав для включення військовослужбовця ОСОБА_1 до наказу на виплату одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн гривень, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153.

Відтак, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення у справі відповідачем військової частини НОМЕР_2 .

Крім того, у клопотанні та відзиві на позовну заяву представник військової частини НОМЕР_1 вказав, що ОСОБА_1 після набрання чинності Постановою №153 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , а в подальшому був переведений до військової частини НОМЕР_3 , у якій на даний час проходить військову службу.

З метою реалізації Постанови №153 Міністерством оборони України видано окреме Доручення №5601/уд від 26.09.2025, відповідно до пункту «д» частини 1 якого у разі документального підтвердження факту невиплати винагороди військовослужбовцям за місцем фактичного проходження служби на день після набрання чинності Постановою №153

(з 13.02.2025) по даний час, виплату провести за місцем проходження служби таких військовослужбовців станом на день видання цього доручення у відповідності до вимог пункту 4 Постанови згідно наказів командирів військових частин (установ).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність залучення також відповідачем у вказаній справі військової частини НОМЕР_3 , у якій на даний час проходить військову службу ОСОБА_1 .

Частиною шостою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 173, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №140/11794/25 відповідачів: військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Встановити відповідачам військовій частині НОМЕР_2 та військовій частині НОМЕР_3 строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, п`ятнадцять днів з дня вручення ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи. Письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам - військовій частині НОМЕР_2 та військовій частині НОМЕР_3 - також копію позовної заяви з доданими до неї документами та відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук