Справа № 990/527/25
Суддя: Стрелець Тетяна Геннадіївна
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 990/527/25

провадження № 11-397заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Стрелець Т. Г.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

під час проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 листопада 2025 року у справі № 990/527/25 за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльність, скасування ухвали та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ВРП щодо порушення 45-денного строку попередньої перевірки скарги № Б-1236/5/7- 25 (період бездіяльності: 23 вересня 2025 року - 22 жовтня 2025 року);

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Третьої дисциплінарної палати ВРП від 22 жовтня 2025 року № 2186/3дп/15-25 у частині пункту 11 як таку, що прийнята поза межами повноважень (ultra vires) і з порушенням строків;

- зобов`язати ВРП прийняти скаргу ОСОБА_1 № Б-1236/5/7-25 до розгляду та провести перевірку з індивідуальною оцінкою поданих доказів і врахуванням правових висновків суду;

- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача 90 000 грн як компенсацію немайнової шкоди, а також суми індексації та 3% річних, що нараховуються з дня набрання рішенням законної сили до дня фактичного виконання рішення; альтернативно - за рахунок бюджетних асигнувань ВРП.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 листопада 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позивач не погодився з вказаною ухвалою та звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 13 листопада 2025 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.

Позивач у своєму клопотанні від 10 грудня 2025 року просить здійснювати розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з частиною третьою статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Підготовка справи до апеляційного розгляду визначена статтею 306 КАС України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує також і питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Згідно із частиною третьою статті 311 КАС України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають участі сторін у судовому засіданні, до того ж в апеляційній скарзі скаржник виклав вимоги, доводи і міркування щодо фактичних обставин та правового обґрунтування своєї позиції, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Велика Палата Верховного Суду також зауважує, що сторони у справі не обмежені у праві подавати додаткові пояснення та докази до суду апеляційної інстанції шляхом їх направлення на адресу суду.

З огляду на викладене, зважаючи на можливість забезпечення справедливого судового розгляду у цій справі на основі пояснень (доводів, міркувань), викладених в апеляційній скарзі, без виклику учасників справи для особистого надання пояснень, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін.

Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 КАС України.

Поряд із цим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про апеляційний розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Призначити справу № 990/527/25 за позовом ОСОБА_1 доВищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльність, скасування ухвали та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 19 лютого 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді:О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова М. М. Гімон О. А. Губська А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Н. В. Шевцова