Справа № 160/34928/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2026 р.Справа № 160/34928/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання позивача про відмову від позову у справі № 160/34928/25 за позовом Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (49001, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Троїцька, будинок 20 а ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А, ) заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у сумі 3281 (три тисяч двісті вісімдесят одну) грн. 29 коп.

Ухвалою від 18 грудня 2025 року суд відкрив провадження у адміністративній справі № 160/34928/25 та призначив до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

05 січня 2026 року представник Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області подав до суду клопотання про про відмову від позову та повернення судового збору у справі № 160/34928/25, де зазначив, що на підставі статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється від позовних вимог у справі № 160/34928/25.

У зв`язку із перебуванням судді Ніколайчук С.В. у відпустці з 02.01.2026 по 15.01.2026 року, тому розгляд справи здійснено 19.01.2026 року

Дослідивши подане представником позивача клопотання про закриття провадження у справі, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд зазначає про таке.

Частиною 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3 ст. 189 КАС України).

Також, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, позивач подав клопотання про відмову від позову, вказана відмова від позову не суперечить закону та клопотання не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановив, тому суд зробив висновок про задоволення клопотання представника позивача про відмову від позову.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви.

Відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як встановив суд, відповідач виконав вимоги позивача саме після звернення останнього до суду, тому суд присуджує понесені позивачем витрати у справі з відповідача.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422, 40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 04.12.2025 № 19013.

Враховуючи вищевказане, суд робить висновок, що клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 189, 238, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 160/34928/25 за позовом Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (49001, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Троїцька, будинок 20 а ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (49001, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Троїцька, будинок 20 а ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук