Справа № 620/18906/21
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/18906/21

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо виконання рішення суду у справі № 620/18906/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/18906/21.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 по справі № 620/18906/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, складеної Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області та проведення її виплати після перерахунку з обмеженням її максимального розміру. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату нарахованої пенсії ОСОБА_1 згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №620/8670/21 без обмежень її максимального розміру виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% від відповідних сум грошового забезпечення.

28.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю у справі № 620/18906/21, у якій просить:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі № 620/18906/21;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом строку, встановленого законодавством, подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду справі № 620/18906/21 від 21 лютого 2022 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що, незважаючи на прийняте судом рішення, на даний час воно залишається не виконаним.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2025, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі № 620/18906/21.

08.01.2026 (згідно вхідного штампу суду) від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшов звіт про виконання судового рішення та заявлено клопотання про розгляд звіту за участі представника Головного управління.

В обгрунтування поданого звіту зазначає, що на виконання зазначеного рішення суду Головним управлінням здійснено позивачу з 01.04.2019 перерахунок нарахованої пенсії згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №620/8670/21 без обмеження її максимального розміру виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80 % від відповідних сум грошового забезпечення. Відповідно до перерахунків пенсії по пенсійній справі позивача: з 01.04.2019 підсумок пенсії позивача з надбавками становить 28721,10 грн та до виплати - 28721,10 грн з 01.07.2019 підсумок пенсії позивача з надбавками становить 28741,20 грн та до виплати - 28741,20 грн, з 01.12.2019 підсумок пенсії позивача становить - 28763,40 грн та до виплати - 28763,40 грн, з 01.07.2020 підсумок пенсії позивача 28785,60 грн, з 01.12.2020 підсумок пенсії позивача 28802,70 грн, з 01.07.2021 підсумок пенсії позивача 28828.20 грн, з 01.12.2021 підсумок пенсії позивача 28852.20 грн, З 01.07.2022 підсумок пенсії позивача 32831,18 грн, з 01.12.2022 підсумок пенсії позивача 32850,98 грн. В подальшому, на виконання становить - 28785,60 грн - 28802,70 грн - 28828,20 грн - 28852,20 грн та до становить - 32831,18 грн та до становить - 32850,98 грн та до виплати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі № 620/5485/25 позивачу було здійснено перерахунок пенсії з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 02.05.2025 №97 про розмір грошового забезпечення, складеної Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області станом на 01.01.2023, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% від відповідних сум грошового забезпечення. Оскільки після перерахунку пенсії на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/5485/25 правовідносини щодо пенсійного забезпечення позивача змінилися, а обмеження максимальним розміром пенсії не було предметом спору у справі, то Позивач пенсія обраховується з грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року але обмежується максимальним розміром.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про розгляд звіту з повідомленням учасників справи відмовлено. Призначено до розгляду у порядку письмового провадження звіт відповідача про виконання рішення суду у справі № 620/18906/21. Запропоновано позивачу у строк до 15.01.2026 подати до суду письмові пояснення щодо наведених у звіті обставин.

ОСОБА_1 подав до суду додаткові пояснення у справі, у яких просить відмовити у прийнятті звіту, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про встановлення судового контролю, оцінивши поданий боржником звіт, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У частині першій статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною першою статті 382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд враховує, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача-суб`єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.

При цьому визначальним є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.

Відповідно до копій протоколів перерахунку пенсії по пенсійні справі позивача долучених до звіту встановлено, що на виконання рішення суду відповідачем, з 01.04.2019 перерахунок нарахованої пенсії ОСОБА_1 згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №620/8670/21 без обмежень її максимального розміру виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% від відповідних сум грошового забезпечення, зокрема з 01.04.2019 підсумок пенсії з надбавками становить 28721,10 грн та до виплати - 28721,10 грн; з 01.07.2019 підсумок пенсії з надбавками становить 28741,20 грн та до виплати - 28741,20 грн; з 01.12.2019 підсумок пенсії з надбавками становить - 28763,40 грн та до виплати - 28763,40 грн; з 01.07.2020 підсумок пенсії з надбавками становить 28785,60 грн та до виплати 28785,60 грн; з 01.12.2020 підсумок пенсії з надбавками становить 28802,70 грн та до виплати 28802,70 грн; з 01.07.2021 підсумок пенсії з надбавками становить 28828.20 грн; з 01.12.2021 підсумок пенсії з надбавками становить 28852,20 грн; з 01.07.2022 підсумок пенсії з надбавками становить 32831,18 грн; з 01.12.2022 підсумок пенсії з надбавками становить 32850,98 грн (а.с.177-187 та їх звороти).

Однак, відповідно до копій розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою позивача встановлено, що суми пенсії, які підлягають виплаті позивачу не збігаються із сумами зазначеними у протоколах перерахунків пенсії позивача (є заниженими) (а.с.180, зворот а.с. 181).

Вказані обставини відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами.

Щодо перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023, то суд погоджується із доводами відповідача, що зміна розміру пенсії з 01.02.2023 відбулась не внаслідок невиконання відповідачем рішення суду у адміністративній справі № 620/18906/21, а внаслідок здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки від 02.05.2025 №97 про розмір грошового забезпечення, складеної Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області станом на 01.01.2023, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі № 620/5845/25.

Правомірність такого перерахунку пенсії позивача на підставі нового законодавства, може бути оцінена лише в межах відповідного окремого позову, і не може бути предметом оцінки в межах виконання рішенні суду у справі №620/18906/21 в порядку ст.ст.382, 383 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що суми нарахованої та недоплаченої пенсії за окремою бюджетної програмою позивач також не отримав.

За приписами статті 2 КАС України, суд має відновити порушені права осіб, які звернулися до суду з приводу їх порушення суб`єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У свою чергу, Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» наголосив, що це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень.

Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Отже, основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно висновків Верховного Суду, сформульованих у межах справи № 361/2109/17, за своєю правовою природою накладення судом штрафу за не виконання рішення суду є заходом процесуального примусу, передбаченого статтею 144 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, зокрема, в частині накладеного судом обов`язку щодо подання звіту про виконання рішення суду, що обумовлено обов`язковістю виконання судового рішення як важливої складової права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтями 14 та 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1цього Кодексу.

Відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З огляду на викладене, зважаючи на надані відповідачем обґрунтування обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, надані доказів вжиття ним заходів для виконання судового рішення, із врахуванням часткового виконання відповідачем судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту від 07.01.2026 № 2500-0902-8/1347 про виконання рішення суду у справі № 620/18906/21.

Водночас, враховуючи, що рішення суду виконано не у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 14, 241-242, 248, 370, 381-1-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду від 07.01.2026 № 2500-0902-8/1347 у справі № 620/18906/21.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі № 620/18906/21 два місяці з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 19.01.2026

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА