Справа № 520/6758/22
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2026 року

м. Київ

справа №520/6758/22

адміністративне провадження №К/990/12997/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши скаргу адвоката Панченка Еллана Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби у справі №520/6758/22 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року, задоволено позов Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба суму у розмірі 526341,03 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, представник відповідача подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мартинюк Н. М., суддів: Загороднюка А. Г., Мельник-Томенко Ж. М. від 28 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Панченка Еллана Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 520/6758/22.

21 травня 2025 року до суду касаційної інстанції від представника скаржника надійшла скарга на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби.

Зазначена скарга мотивована тим, що на виконанні у Холодногірсько-Новобаварському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 520/6758/22 від 15 лютого 2024 року, виданого Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба суми у розмірі 526341,03 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання. Оскільки відповідач проходить військову службу в Збройних Силах України та з усіх видів його доходів здійснюється стягнення у розмірі 25 відсотків і були заблоковані всі банківські рахунки, адвокат Панченко Е.В. двічі звертався до державного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_1. Однак, на свою заяву представник відповідача отримав необґрунтовані відповіді про відсутність підстав про зупинення виконавчого проводження. Представник скаржника вважає, що такі дії державного виконавця порушують чинне законодавство та права відповідача як військовослужбовця, який приймає участь у бойових діях.

Із посиланням на статті 34, 38 Закону України «Про виконавче провадження» та статтю 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адвокат Панченко Е.В. просить Суд: розглянути скаргу на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення; визнати неправомірними дії державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні №520/6758/22, виконавчий лист від 15 лютого 2024 року; вжити заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства, а саме: зупинити виконавче провадження №520/6758/22 та зобов`язати виконавця у Холодногірсько-Новобаварському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравченко Тетяну Миколаївну зупинити провадження по справі до прийняття постанови Верховним Судом у цій справі.

У зв`язку з перебуванням судді Мартинюк Н. М. у соціальній відпустці, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено колегію суддів для розгляду справи № 520/6758/22 у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Соколов В. М., судді: Єресько Л. О., Білак М. В.

Ухвалою від 16 січня 2026 року Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. прийняв адміністративну справу № 520/6758/22 до свого провадження.

Розглянувши скаргу представника скаржника, Суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 5 цього Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За змістом частини першої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби врегульовано Розділом X Закону України «Про виконавче провадження».

КАС України також містить норму - статтю 287, якою визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

У свою чергу, Верховний Суд як суд касаційної інстанції при розгляді адміністративних справ керується главою 2 «Касаційне провадження» КАС України.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах на стадії касаційного розгляду врегульовані Розділом IV КАС України, зокрема статтею 375 цього Кодексу, яка передбачає, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

На підставі аналізу змісту поданої скарги встановлено, що фактично адвокат Панченко Е. В. не погоджується з рішенням державного виконавця про відмову у зупиненні вчинення виконавчих дій у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №520/6758/22 від 15 лютого 2024 року, виданого Харківським окружним адміністративним судом.

Водночас, подання до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця нормами КАС України не передбачено.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ураховуючи наведене, скарга адвоката Панченка Е. В. подана не в межах передбаченого процесуальним законом порядку та не підлягає розгляду судом касаційної інстанції, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Панченка Еллана Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії (бездіяльність) державної виконавчої служби у справі №520/6758/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду