Справа № 160/29847/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2026 року Справа 160/29847/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково та постановлено:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової грошової винагороди в розмірі 100000 гривень відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці в період з 21.07.2023р. по 24.07.2023р., з 25.07.2023р. по 23.08.2023р., з 05.09.2023р. по 30.09.2023р.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду в розмірі 100000 гривень пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці в період з 21.07.2023р. по 24.07.2023р., з 25.07.2023р. по 23.08.2023р., з 05.09.2023р. по 30.09.2023р.;

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2023 року № 1112 «Про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення частини 20.10.2023 року молодшим сержантом ОСОБА_1 » наступного змісту: начальнику фінансово-економічної служби головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 до особливого розпорядження призупинити виплату усіх видів грошового забезпечення та додаткової винагороди молодшому сержанту ОСОБА_1 ;

- в іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

29.07.2024 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року в адміністративній справі №160/29847/23 задоволено частково та постановлено:

- рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.07.2023 в адміністративній справі №209/104/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової грошової винагороди в розмірі 100000 гривень відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці в період з 01.10.2023р. по 05.10.2023, з 18.10.2023 по 08.11.2023, та про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу додаткову грошову винагороду в розмірі 100000 гривень пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці в період з 01.10.2023р. по 05.10.2023р., з 18.10.2023 по 08.11.2023р. скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткової грошової винагороди в розмірі 100000 гривень відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці в період з 01.10.2023р. по 05.10.2023, з 18.10.2023р. по 08.11.2023р.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткову грошову винагороду в розмірі 100000 гривень пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці в період з 01.10.2023р. по 05.10.2023р., з 18.10.2023р. по 08.11.2023р.;

- в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 в адміністративній справі №160/29847/23 - залишити без змін.

04.09.2024 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі №160/29847/23.

22.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому заявник, посилаючись на ст.52 КАС України, просить замінити відповідача (боржника) по справі з військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_3 .

12.01.2026 року на підставі розпорядження №188Д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про заміну сторони та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану заяву передано судді Дєєву М.В.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до провадження дану заяву.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення розгляду заяви в порядку письмового провадження.

При цьому, згідно ч.ч.3,6-8 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, оскільки заявником не наведено підстав для заміни сторони по справі, з метою повного та всебічного розгляду заяви, суд вважає за необхідне витребувати в учасників розгляду заяви письмові пояснення разом з відповідними доказами на їх підтвердження щодо предмету розгляду даної заяви.

Керуючись статтями 52, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником в порядку письмового провадження з 29.01.2026 року.

Витребувати у ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_3 письмові пояснення разом з відповідними доказами на їх підтвердження щодо предмету розгляду даної заяви.

Витребувані докази надати суду у строк до 28.01.2026 року, або повідомити причини неможливості їх надання у той самий строк.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв