Справа № 160/1010/26
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2026 року Справа №160/1010/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпровської міської ради (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, ), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 27.11.2013 №44/43 «Про затвердження Правил благоустрою території міста Дніпра» (зі змінами, внесеними рішеннями міської ради: від 20.02.2019 №45/42; від 24.04.2019 №21/44; від 25.09.2019 №118/48; від 22.07.2020 №97/59; від 10.02.2021 №11/3; від 26.05.2021 №90/7; від 20.10.2021 №74/11; від 22.03.2023 №64/35; від 18.12.2024 №65/60; від 29.01.2025 №51/62).

Позовна заява обґрунтована незгодою позивача з пунктами рішення Дніпровської міської ради від 27.11.2013 №44/43 в частині, що стосуються щодо делегування міською радою повноважень Комунальному підприємству «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради по реалізації розташування тимчасових споруд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2026 році дорівнює - 1331,20 грн.

Позивачем надано до суду доказ сплати судового збору у розмірі 1331,00 грн згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №25-230к від 15.01.2026.

Отже, позивачем сплачено суму судового збору не в повному обсязі відповідно до встановленої ставки.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 9 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 27.11.2013 №44/43 «Про затвердження Правил благоустрою території міста Дніпра» (зі змінами, внесеними рішеннями міської ради: від 20.02.2019 №45/42; від 24.04.2019 №21/44; від 25.09.2019 №118/48; від 22.07.2020 №97/59; від 10.02.2021 №11/3; від 26.05.2021 №90/7; від 20.10.2021 №74/11; від 22.03.2023 №64/35; від 18.12.2024 №65/60; від 29.01.2025 №51/62).

Вказане формулювання позовної вимоги не відповідає ч. 9 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої нормативно-правовий акт може бути визнано протиправним та нечинним.

Водночас ч. 9 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу надано право звернутись до суду з вимогою про визнання нечинним нормативно-правового акту повністю або в окремій його частині.

Позивачем викладено вимоги щодо визнання протиправним рішення Дніпровської міської ради від 27.11.2013 №44/43 «Про затвердження Правил благоустрою території міста Дніпра» (зі змінами), тобто повністю.

Проте в позовній заяві в обґрунтування підстав звернення до суду, позивачем викладено незгоду з пунктами рішення Дніпровської міської ради від 27.11.2013 №44/43 в частині, що стосуються делегування міською радою повноважень Комунальному підприємству «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради по реалізації розташування тимчасових споруд.

Отже, позивачу належить привести позовні вимоги у відповідність до обґрунтування порушеного права, за захистом якого він звернувся до суду з позовом.

Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 0,20 грн, сплаченого на реквізити: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), , рахунок отримувача - UA4004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101;

- надання належним чином оформленої позовної заяви з викладенням позовних вимог до належного відповідача у відповідності до законодавства та чітким зазначенням порушеного права з копіями відповідно до визначеного суб`єктного складу учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський