Справа № 420/40811/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2026 року

м. Київ

справа №420/40811/24

адміністративне провадження № К/990/55390/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі № 420/40811/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №12025895/44702445 від 07 листопада 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1189 від 20 серпня 2024 року на суму 56 073,88 грн, в тому числі ПДВ на суму 9 345,65 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1189 від 20 серпня 2024 року на суму 56 073,88 грн, в тому числі ПДВ на суму 9 345,65 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення №12025891/44702445 від 07 листопада 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1020 від 22 липня 2024 року на суму 85599,18 грн, в тому числі ПДВ на суму 14 266,53 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1020 від 22 липня 2024 року на суму 85 599,18 грн, в тому числі ПДВ на суму 14 266,53 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення №12025889/44702445 від 07 листопада 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №932 від 05 липня 2024 року на суму 88 932,58 грн, в тому числі ПДВ на суму 14 822,10 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №932 від 05 липня 2024 року на суму 88 932,58 грн, в тому числі ПДВ на суму 14 822,10 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення №12025886/44702445 від 07 листопада 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №702 від 05 червня 2024 року на суму 171 873,36 грн, в тому числі ПДВ на суму 28 645,56 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №702 від 05 червня 2024 року на суму 171 873,36 грн, в тому числі ПДВ на суму 28 645,56 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення №12025894/44702445 від 07 листопада 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1194 від 20 серпня 2024 року на суму 48 946,24 грн, в тому числі ПДВ на суму 8 157,71 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1194 від 20 серпня 2024 року на суму 48 946,24 грн, в тому числі ПДВ на суму 8 157,71 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення №12025887/44702445 від 07 листопада 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №784 від 21 червня 2024 року на суму 108 585,57 грн, в тому числі ПДВ на суму 18 097,59 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №784 від 21 червня 2024 року на суму 108 585,57 грн, в тому числі ПДВ на суму 18 097,59 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення №12025892/44702445 від 07 листопада 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1117 від 05 серпня 2024 року на суму 121 686,59 грн, в тому числі ПДВ на суму 20 281,10 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1117 від 05 серпня 2024 року на суму 121 686,59 грн, в тому числі ПДВ на суму 20 281,10 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року, ухваленим за результатами розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року, позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно із частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, скаржником не наведено обставин, які б свідчили про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що справа має виняткове значення для нього є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 359 КАС України, -

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі № 420/40811/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко