Справа № 160/799/26
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2026 року Справа 160/799/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі відповідач), що надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати наказ начальника ГУНП в Дніпропетровській області генерала поліції 3-го рангу О.Ганжа від 25.11.2025 №2610к про застосування до інспектора роти №5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (0151360) дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції;

- визнати протиправними та скасувати наказ начальника ГУНП в Дніпропетровській області генерала поліції 3-го рангу О.Ганжа від 01.12.2025 №1710о/с про звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) інспектора роти №5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (0151360);

- поновити ОСОБА_3 на службі в званні старшого лейтенанта поліції (номер жетона 0151360), в Національній поліції України на посаді інспектора роти №5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області з 01 грудня 2025 року.

- стягнути Головного управління національної поліції в Дніпропетровській на мою корить ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 грудня 2025 року по день фактичного поновлення на службі, судові витрати та витрати на правову допомогу адвоката;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 в званні старшого лейтенанта поліції (номер жетона 0151360, в Національній поліції України на посаді інспектора роти №5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць;

- зобов`язати відповідача Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області самостійно здійснити нарахування та виплату позивачу ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.12.2025 року по день поновлення його на посаді.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність звільнення позивача зі служби в Національній поліції.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/799/26 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Відповідно до ч.3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3328 грн.

Враховуючи подання позовної заяви через підсистему «Електронний Суд» та з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону №3674-VI застосовується понижуючий коефіцієнт 0,8.

Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону №3674-VI.

Згідно із приписами ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За оскарження наказу, яким позивача безпосередньо звільнено зі служби позивач звільнений від сплати судового збору в силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону №3674-VI. Водночас, наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності має іншу правову природу, в зв`язку з чим за його оскарження позивач повинен сплатити судовий збір на загальних підставах.

В порушення вказаних нормативних положень до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Позивачем в тексті позовної заяви заявлено клопотання про витребування доказів, щодо якого суд зазначає наступне.

За приписами ч.4, ч.5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч викладеному, клопотання про витребування доказів позивача не містить обставин, які може підтвердити кожен з витребуваних доказів, підстав, з яких випливає, що такий доказ має відповідна особа, а також заходів, які вжив позивач для їх самостійного отримання, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання відповідних доказів.

Отже, позивачу належить надати до суду належним чином оформлене клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Всупереч викладеному, заява про виклик свідка не містить відомостей про місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Всупереч викладеному, клопотання про призначення експертизи не містить відомостей про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В тексті позовної заяви позивач вказує: тобто строк на оскарження починає свій перебіг з дати ознайомлення позивача з наказом від 01.12.20265 №1710 о/с. При цьому слід зазначити, що отримана мною 05.01.2026, як представником позивача копія зазначеного наказу посвідчена лише 10.12.2025. Матеріали службового розслідування та оскаржувані накази я як представник позивача отримав засобами електронного зв`язку на мою електронну адресу після мого повторного звернення з адвокатським запитом лише 05.01.2025 від члена дисциплінарної комісії ОСОБА_5 , що підтверджується копією електронного листа.

Для забезпечення дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України позивачу в заяві про усунення недоліків належить конкретно вказати дату його ознайомлення з наказами, які є предметом оскарження, або ж уточнити, що таке ознайомлення саме позивача дотепер не відбулося і зі спірними наказами сторона позивача вперше ознайомилася лише 05.01.2026 року, в т.ч. наприклад, вказати, що відповідач під підпис позивачу спірні накази не доводив (а якщо доводив вказати такі дати).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду:

- квитанції про сплату судового збору в сумі 1064,96 грн за наступними реквізитами: "Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача -№UA4004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- клопотання про витребування доказів, оформлене у відповідності до ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України;

- заяву про виклик свідка, оформлену у відповідності до ч. 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України;

- клопотання про призначення експертизи, оформлене у відповідності до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України;

- відомості про дати ознайомлення ОСОБА_1 з наказами, які є предметом оскарження (за наявності).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко