Справа № 603/685/25
Суддя: Пасічник А. З.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/685/25
Провадження № 2-а/603/6/2026
У Х В А Л А

16 січня 2026 рокум. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Пасічник А.З., розглянувши заяву представниці відповідача Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Жук Анастасії Русланівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у якій визначена дата проголошення судового рішення, а саме о 09 год 30 хв. 19 січня 2026 року.

Представниця відповідача Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Жук А.Р. через систему «Електронний суд» надіслала заяву про її участь у вказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із заявою представниці відповідача, суд приходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність відповідної технічної можливості, суд вважає за можливе задовольнити заяву представниці відповідача про її участь у судовому засіданні у цій адміністративній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представниці Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Жук Анастасії Русланівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, призначене на 19 січня 2026 року о 09 год 30 хв. провести у режимі відеоконференції за участю представниці Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Жук Анастасії Русланівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.З. Пасічник