Справа № 240/12773/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

20 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/12773/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Леміщака Д.М., розглядаючи у письмовому провадженні питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1

встановив:

На розгляді Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 240/12773/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 позов задоволено частково. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні за періоди з 08.08.2023 по 29.08.2023, з 29.08.2023 по 03.09.2023, з 04.09.2023 по 19.09.2023, з 13.11.2023 по 05.12.2023, з 06.12.2023 по 01.01.2024, з 11.01.2024 по 25.01.2024, з 26.01.2024 по 06.02.2024, з 08.02.2024 по 20.02.2024 з урахуванням раніше виплачених коштів.

Житомирським окружним адміністративним судом 04.11.2024 видано виконавчі листи у справі.

20.01.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрите виконавче провадження № 76822030, щодо примусового виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 в адміністративній справі № 240/12773/24.

Ухвалою суду від 15.10.2025 змінено спосіб і порядок виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі № 240/12773/24 шляхом стягнення з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) нарахованих коштів у сумі 613232,73 грн

Державна казначейська служба України повернула позивачеві виконавчий лист без виконання, мотивуючи тим, що в зазначеного боржника у виконавчому листі (військової частини НОМЕР_1 ) немає відкритих казначейських рахунків, тому відсутні правові підстави для вжиття заходів щодо стягнення коштів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 27.11.2025 повідомило позивача на його запит, що згідно з Директивою Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.03.2025 № Д-321/42/дск військова частина НОМЕР_1 була зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_4 у зв`язку з ліквідацією військової частини НОМЕР_1 , тому її особовий склад переведено та зараховано до складу військової частини НОМЕР_4 .

Позивач подав заяву з питань заміни сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити боржника - військову частину НОМЕР_5 на військову частину НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

Сторони в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду заяви.

Відповідно до вимог частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглядаючи заяву, суд керується таким.

Відповідно до частин 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

Суд зазначає, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частинами 1 і 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

З викладених норм права висновується, що на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому, законодавством встановлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, це вибуття сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, та долучив лист Міністерства Оборони України від 27.11.2025 де зазначено, що військова частина НОМЕР_1 була зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_4 у зв`язку з її ліквідацією.

З викладеного вище суд дійшов висновку, що оскільки військова частина НОМЕР_1 , як окрема юридична особа припинала своє існування, військова частина НОМЕР_4 стала її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується з положеннями частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Водночас, частиною четвертою статті 379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд дослідивши зміст заяви представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі, виданому 04.11.2024, визначив, що заявник посилався, зокрема, на дві частини статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме на частину першу та частину четверту вказаної статті.

При цьому, судом встановлено, що 20.01.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрите виконавче провадження № 76822030, щодо примусового виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 в адміністративній справі № 240/12773/24.

Отже, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви позивача шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні № 76822030, відкритому за виконавчим листом, виданим Житомирським окружним адміністративним судом 04.11.2025 у справі № 240/12773/24, з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на правонаступника - військову НОМЕР_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 4, 205, 229, 248, 256, 293, 295, 379 КАС України суд,

ухвалив:

Заяву позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні №76822030, відкритому за виконавчим листом, виданим Житомирським окружним адміністративним судом 04.11.2024 у справі № 240/12773/24, з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на правонаступника - військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак