Справа № 2а-9957/12/2670
Суддя: Гімон Микола Михайлович
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 2а-9957/12/2670

провадження № 11-23зва26

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гімон М. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року, постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 листопада 2024 року у справі № 2а-9957/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року ОСОБА_1 (далі - заявник) через підсистему «Електронний суд» подала до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року, постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 листопада 2024 року у справі № 2а-9957/12/2670 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв`язку з встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Отже, перегляд судових рішень на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 КАС України можливий у випадку встановлення Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) такого порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судових рішень, заявник посилається на рішення ЄСПЛ від 13 листопада 2025 року у справі «Семенов та інші проти України», ухвалене за результатами розгляду заяви № 7634/25 та 10 інших заяв, в якому ЄСПЛ постановив, що було порушено пункт 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлені статтею 364 КАС України.

Відповідно до статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (найменування) інших учасників справи;

4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - к лопотання про його поновлення;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Проте подана заява не відповідає зазначеним вимогам процесуального закону, оскільки до заяви не додано доказів, що підтверджують наявність виключних обставин (пункт 3 частини третьої статті 364 КАС України).

Зі стислого викладу рішення ЄСПЛ від 13 листопада 2025 року у справі «Семенов та інші проти України» (CASE OF SEMENOV AND OTHERS v. UKRAINE), наданого заявником, а також з офіційного перекладу цього рішення, розміщеного на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України за посиланням https://minjust.gov.ua/files/general/2025/12/01/2530-69.pdf, не вбачається, чи було встановлено ЄСПЛ порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні саме цієї справи (справа № 2а-9957/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу).

Доказом, що судове рішення саме у цій справі було предметом дослідження у ЄСПЛ, може бути, зокрема копія формуляра заяви, поданої до ЄСПЛ і якій цей суд присвоїв № 7634/25.

Аналогічна правова позиція щодо надання доказів, що підтверджують наявність виключних обставин висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 10 квітня 2018 року у справі № 2/1522/12289/11 (провадження № 14-124звц18), від 16 березня 2021 року у справі № 2-545/02 (провадження № 14-29звц21), від 29 жовтня 2023 року у справі № 757/14227/14-ц (провадження № 14-159звц23), від 26 лютого 2024 року у справі № 129/2115/15-ц (провадження № 14-14звц24).

Подана ОСОБА_1 заява також не відповідає вимогам пункту 1 частини третьої статті 364 КАС України.

Відповідно до частини восьмої статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абзаци перший - третій частини дев`ятої статті 44 КАС України).

ОСОБА_1 при поданні заяви про перегляд за виключними обставинами судових рішень у цій справі скористалася підсистемою «Електронний суд», проте не долучила до вказаної заяви докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням наведених вище положень статті 44 КАС України.

Частина сьома статті 366 КАС України передбачає, що якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

До заяви про перегляд за виключними обставинами судових рішень у справі № 2а-9957/12/2670 ОСОБА_1 долучила лише стислий виклад рішення ЄСПЛ від 13 листопада 2025 року у справі «Семенов та інші проти України» (CASE OF SEMENOV AND OTHERS v. UKRAINE), а також копію вказаного рішення, викладену англійською мовою.

Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 необхідно подати клопотання про витребування судом копії рішення ЄСПЛ від 13 листопада 2025 року у справі «Семенов та інші проти України» (CASE OF SEMENOV AND OTHERS v. UKRAINE) з його автентичним перекладом в органу, відповідального за координацію виконання рішень ЄСПЛ, що узгоджується із вимогами пункту 5 частини третьої статті 364 КАС України у взаємозв`язку із частиною сьомою статті 366 КАС України.

На підставі частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з установленням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліків.

На усунення зазначених недоліків заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами ОСОБА_1 необхідно надати:

- докази, що судове рішення у цій справі було предметом дослідження у ЄСПЛ (зокрема, копію формуляра заяви, поданої до ЄСПЛ і якій цей суд присвоїв № 7634/25);

- докази направлення копії заяви про перегляд за виключними обставинами судових рішень у справі № 2а-9957/12/2670 іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України;

- клопотання про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 361-366 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року, постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 листопада 2024 року у справі № 2а-9957/12/2670 залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк заяву разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М. М. Гімон