Справа № 320/37976/23
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі порушення митних правил,

встановив:

21 жовтня 2023 року до Київського Окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов.

27 жовтня 2023 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду адміністративна справа передана за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

08 січня 2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

08 січня 2024 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області вказаний позов залишено без руху.

12 січня 2024 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області вказану позовну заяву було повернуто через не усунення недоліків.

28 червня 2024 року ухвалою Шостого апеляційного суду була ухвалу Вишгородського районного суду Київської області скасовано та справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

31 липня 2025 ухвалою Київського окружного адміністративного суду вказаний позов направлено до Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю.

07 січня 2026 року вказаний позов надійшов до Вишгородського районного суду Київської області.

Вивчивши матеріали зазначеної позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогамст.160,161 КАС України.

Згідно положень п.5 ч.5ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано її оригінал, підписаний позивачем або представником, що є порушенням вимог статей 160, 161 КАС України.

Також в позовній заяві представник позивача адвокат Козіна Г.В. вказує, що 22.01.2022 року заступником начальника Київської митниці Михайлевичем А. була складена постанова про порушення митних правил № 6062/10000/21 відносно ОСОБА_1 , якого було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 469 Митного кодексу України та накладено штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень. Про наявність виконавчого провадження ОСОБА_1 дізнався 15.05.2023 року, коли було заблоковано виконавчою службою його зарплатна картка.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову крім заяви про поновлення цього строку, докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З аналізу даних норм вбачається, що подання клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів, які доводили б поважність такого пропуску є обов`язком позивача та зобов`язує його надати такі докази до відкриття провадження у справі, оскільки витребування таких доказів не покладається на суд.

В порушення ч.6ст.161 КАС України, позивач та його представник у позовній заяві не підтверджують доказами поважності причин пропуску строку на звернення до суду для оскарження постанови.

Відповідно до ч.1ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 і ст.161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом зазначення обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та необхідності його поновлення та подання до суду оригіналу позову який є підписаний позивачем або його представником.

Керуючись ст.121, 122,160,161,169,248,256 КАС України, суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі порушення митних правил залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя С.В. Олійник