Справа № 240/15427/25
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

19 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/15427/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 17 вересня 2025 року ухвалено: Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у виплаті пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2022, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Рішення набрало законної сили 18.10.2025.

До суду 08.01.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, у прохальній частині якого зазначає, що потребує роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/15427/25 з наступних питань:

- як діє рішення суду у часі після 01 березня 2022 року (у позовній заяві наведені приклади обмеження виплат моєї пенсії максимальним розміром з 01 березня 2022 року по 2025 рік), і на який строк;

- які нормативно-правові акти постанови Кабінету Міністрів України, інші Закони України чи спеціальний Закон України від 09.04.1992 №2262-ХІІ,), окрім внесення змін, відповідно до приписів ст.1-1 спеціального Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ до цього ж Закону, можуть стати підставою для перегляду судового рішення у справі №240/15427/25 у зв`язку із змінами умов пенсійного забезпечення одержувача пенсії щодо зняття обмеження пенсії максимальним розміром.

В обґрунтування заяви вказує, що після отримання пенсії у листопаді - грудні 2025 року і набрання законної сили 18.10.2025 рішення суду у справі №240/15427/25, я з`ясував і переконався, що розмір моєї пенсії 23610 грн, який виплачувався з березня 2025 року з обмеженням її максимальним розміром (в десять прожиткових мінімумів на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність встановленого ст.7 Закону «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01.01.2025), не змінився по даний час. ОСОБА_1 у заяву вказує, що вказані факти послужили підставою мого звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявами, у відповідь на яку надано, зокрема, «Розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №N/A 1442 за Дорученням № Д N/A 1442/31», згідно якого перерахунок пенсії зроблено на виконання рішення суду у справі №240/15427/25 тільки з березня по листопад включно 2022 року, з розрахунком боргу в сумі 5098,62 грн, а також «Розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №N/A 1442 за Дорученням № Д N/A 1442/31» за березень 2022 року по жовтень включно 2025 року, що є доказами невиконання рішення суду у даній справі.

За приписами ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд, не вбачає підстав для розгляду заяви ОСОБА_1 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Судом встановлено, що рішення суду від 17 вересня 2025 року є чітким за змістом та зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та не припускає кілька варіантів тлумачення; в рішенні вказані Закони України та нормативно-правові акти, якими керувався суд при його ухваленні; у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду зазначено усі обставини та мотиви, які суд врахував при її ухвалені.

Наведені ОСОБА_1 обставини не можуть бути підставами для роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України. Як вбачається з поданої заяви, фактично заявник звернувся до суду за роз`ясненням рішення суду не з підстав незрозумілості змісту певних частин цього рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку та способу його виконання, та у поданій заяві просить зазначити, як необхідно виконувати рішення суду, що за своєю суттю, не є роз`ясненням його змісту. Відтак, в даному випадку не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою від 08.01.2026 (вх. №1677/26 від 08.01.2026 має на меті отримати роз`яснення щодо порядку та способу виконання рішення суду, натомість чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення саме змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08.08.2018 №808/1298/15, від 01.09.2020 №806/984/18, від 20.01.2021 №360/3711/19.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що в даному випадку обставини, необхідні для реалізації інституту роз`яснення судового рішення, відсутні, відтак у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук