Справа № 712/477/26
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/477/26
Провадження № 2-а/712/37/26
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову №3481/М/2025 від 07.07.2025 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу за порушення ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правової позиції у постанові по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

В матеріалах справи міститься Платіжна інструкція № 1.462013339.1 від 24.12.2025 року на суму 605,60 грн., в якій призначення платежу зазначено як судовий збір за період 12.2025 від ОСОБА_1 .

Між тим, при перевірці зарахування до спеціального фонду державного бюджету сплаченого позивачем судового збору судом встановлено, що вказана квитанція раніше подавалась ОСОБА_1 до Соснівського районного суду м. Черкаси на підтвердження сплати судового збору в іншій справі.

Так, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень - на розгляді в суді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (справа №712/17566/25, провадження № 2а/712/338/25), у якій до спеціального фонду державного бюджету зараховано сплату судового збору за квитанцією № 1.462013339.1 від 24.12.2025 року на суму 605,60 грн.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліної Н.М. від 26.12.2025 року позовну заяву повернуто позивачу ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вже звертався до Соснівського районного суду м. Черкаси із адміністративним позовом про скасування постанови та на підтвердження сплати судового збору позивачем надана квитанція № 1.462013339.1 від 24.12.2025 року на суму 605,60 грн.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої законодавством.

Таким чином, позивач за подання до суду кожної позовної заяви сплачує судовий збір у відповідному розмірі, а в разі повернення позовної заяви сума сплаченого судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Платіжний документ, який було подано за подання іншої позовної заяви, не може бути прийнятий судом як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки існує механізм повернення судового збору, визначений Законом України "Про судовий збір", що виключає можливість зарахування попередньо сплаченого судового збору в інших справах. В той же час, ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі на загальних підставах.

Отже, суд не приймає до уваги квитанції № 1.462013339.1 від 24.12.2025 року на суму 605,60 грн. на підтвердження сплати судового збору у справі №712/477/26.

Таким чином, ОСОБА_1 слід надати до суду оригінал документа про сплату судового збору у сумі 665,60 грн. за подачу позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, яка надійшла до суду 14.01.2026 року.

З огляду на викладене, відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки та сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн, надавши квитанцію про його сплату до суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов буде повернутий позивачеві.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян