Справа № 200/8160/25
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року Справа№200/8160/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області як отримувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058 з 24.04.2025.

Позивач засобами веб портал електронних послуг звернувся до уповноваженого органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії № 193 від 02.09.2025, а саме про переведення на інший вид пенсії відповідно до п.4. ч.1. ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зазначена заява була розглянута відповідачем, в її задоволенні було відмовлено через недостатність страхового стажу. У своєму рішенні відповідач не надав розяснення щодо неврахованого стажу, а лиш зазначив, що "за розглядом електронної пенсійної справи встановлено, що страховий стаж заявника складає 22 роки 7 місяців 20 днів».

Спираючись на рішення Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про відмову в призначенні пенсії, яке прийнято за результатами розгляду попередньої заяви позивача про призначення пенсії, ОСОБА_1 вважає, що до його страхового стажу відповідачем не було враховано періоди страхового стажу з 08.12.1981 року по 31.12.1981 року, з 21.05.1994 року по 20.01.1995 року, з 30.01.1995 року по 15.11.1995 року, з 20.11.1995 року по 03.12.1999 року, з 01.06.2000 року по 01.02.2001 року, та з 01.07.2001 року по 02.07.2002 року.

При цьому, на думку позивача, зазначені періоди в достатній мірі підтверджуються інформацією, зазначеною в трудовій книжці.

Відтак позивач вважає свої права порушеними та просить суд:

визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () про відмову у призначенні пенсії від 10.09.2025 року по справі №63, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 );

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ) від 02.09.2025 року про призначення пенсії за віком відповідно до п.4. ч.1. ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зарахувати періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 08.12.1981 року, з 21.05.1994 року по 20.01.1995 року, з 30.01.1995 року по 15.11.1995 року, з 20.11.1995 року по 03.12.1999 року, з 01.06.2000 року по 01.02.2001 року, та з 01.07.2001 року по 02.07.2002 року.

Ухвалою від 10.11.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

24.11.2025 року відповідачем надано відзив по справі, згідно змісту якого зазначено, що до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи на території Російської Федерації з 21.05.1994 по 20.01.1995, з 30.01.1995 по 15.11.1995, з 20.11.1995 по 03.12.1999, з 01.06.2000 по 01.02.2001, та з 01.07.2001 по 02.07.2002.

Зазначене обумовлено тим, що 23 грудня 2022 року набрав чинності Закон України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року», відповідно до якого зупинено у відносинах, зокрема, з російською федерацією дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22 січня 1993 року і ратифікованої Законом України від 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, вчиненого від імені України у м. Москві 28 березня 1997 року і ратифікованого Законом України від 03 березня 1998 року № 140/98-ВР.

З 01 січня 2023 року Російська Федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року.

Пенсії громадянам, які проживали/працювали на території Російської Федерації, призначаються на умовах, визначених Законом №1058. При цьому до страхового стажу зараховуються періоди роботи на території колишнього СРСР до 01.01.1992.

За таких обставин Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком відповідно до статей 26, 115 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

На підставі вказаного відповідач вважає позовні вимоги безпідставними.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області як отримувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058 з 24.04.2025.

Позивач засобами веб портал електронних послуг звернувся до уповноваженого органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії № 193 від 02.09.2025, а саме про переведення на інший вид пенсії.

До заяви про перерахунок пенсії додано, зокрема довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України № 3629 від 15.10.2024.

За принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 № 339/35961, заява Позивача була відпрацьована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

На підставі поданих позивачем документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення № 63 від 10.09.2025 року про відмову у перерахунку пенсії.

В спірному рішенні зазначено, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону №1058 військовослужбовці, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейські, які брали участь у бойових діях або в антитерористичній операції в районах її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в районах їх здійснення та/або безпосередньою участю у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, особам, яким надано статус учасника бойових дій відповідно до пунктів 19 (з числа резервістів, військовозобов`язаних, осіб, які входили до складу добровольчого формування територіальної громади), особи, яким надано статус учасника бойових дій відповідно до пунктів 20, 21 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (участь в АТО/ООС в складі добровільних батальйонів), мають право на дострокову пенсію за віком по досягненні чоловіками 55 років за наявності страхового стажу не менше 25 років.

За розглядом електронної пенсійної справи встановлено, що страховий стаж заявника складає 22 роки 7 місяців 20днів.

За наведених обставин, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення відмовити гр. ОСОБА_1 в переведенні на інший вид пенсії відповідно до Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 25 років.

Іншої інформації в рішенні не зазначено.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відносяться відповідачі) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV.

Для призначення пенсії відповідно до п.4. ч.1. ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», військовослужбовці, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейські, особи начальницького і рядового складу Державного бюро розслідувань, які брали участь у бойових діях, в антитерористичній операції в районах її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, особам яким надано статус учасника бойових дій відповідно до п.19 (з числа резервістів, військовозобов`язаних осіб, які входили до складу добровольчого формування територіальної громади), особи, яким надано статус учасника бойових дій відповідно до п. 20, 21 частини першої ст. 6 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (участь в АТО/ООС в складі добровільних батальйонів), мають право на дострокову пенсію за віком по досягненні чоловіками 55 років за наявності страхового стажу не менше 25 років.

Як вже було зазначено вище, рішенням відповідача від 10.09.2025 року по справі №63 в задоволенні заяви позивача про призначення пенсії з урахуванням п.4. ч.1. ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» було відмовлено через недостатність страхового стажу.

Верховний Суд в постанові від 24.04.2019 року в справі №815/1554/17 аналізуючи практику Європейського Суду з прав людини вказав на те, що принцип правової визначеності має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування існуючих норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій, а також послідовність дій держави щодо можливого втручання в охоронювані Конвенцією та Конституцією України права та свободи цієї особи.

Оскарженим рішенням органу Пенсійного фонду України позивачу відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

При цьому суб`єктом владних повноважень в оскарженому рішенні періоди роботи позивача, які зараховані до страхового стажу, а які не зараховані, не зазначені; підстави такого незарахування не наведені; рішення прийнято без наведення відповідних обґрунтувань для його прийняття.

Вказане не відповідає загальному принципу правової визначеності та свідчить про те, що відповідач діяв недобросовісно та необґрунтовано, не врахував усіх обставин та положень законодавства, що мають значення для призначення пенсії позивачу, і, як наслідок, допустив неналежний розгляд поданої ним заяви і документів та, відповідно, прийняв незаконне і необґрунтоване рішення.

На підставі зазначеного суд вважає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії від 10.09.2025 року по справі №63, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є протиправним та, з урахуванням п. 2 ст. 9 КАС України, підлягає скасуванню.

З приводу позиції ОСОБА_1 щодо конкретних періодів страхового стажу (з 21.05.1994 року по 20.01.1995 року, з 30.01.1995 року по 15.11.1995 року, з 20.11.1995 року по 03.12.1999 року, з 01.06.2000 року по 01.02.2001 року, та з 01.07.2001 року по 02.07.2002 року), які на його думку не були враховані відповідачем, суд зауважує, що відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.

При цьому відповідачем у відзиві також контретизовані певні періоди стажу, які не були враховані до страхового, але такі періоди оцінці не підлягають так як не покладені в обгрутування спірного рішення від 10.09.2025 року по справі №63.

Щодо похідних позовних вимог зобов`язального характеру

Згідно з ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом.

Суд позбавлений можливості зобов`язати відповідача зарахувати зазначені позивачем періоди, про які йдеться в похідних позовних вимогах, до відповідного стажу, оскільки відповідачем виконані не всі умови, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення: в оскарженому рішенні не досліджено всі періоди роботи позивача, не зазначено, які саме періоди роботи зараховані до страхового стажу (що унеможливлює визначення судом всіх не зарахованих періодів). Дії (або рішення, або бездіяльність) відповідача щодо такого не зарахування в даній справі не оскаржуються та не є предметом спору в ній.

Отже, відповідачем Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виконані не всі умови, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Вчинення таких дій входить до безпосередньої компетенції органу Пенсійного фонду України.

Верховний Суд в постанові від 10.04.2018 року в справі № 348/2160/15-а (провадження № К/9901/32093/18) дійшов висновку, що обов`язок щодо обчислення загального стажу роботи особи та стажу роботи, що дає право на пенсію за віком, покладено на орган Пенсійного фонду України, а тому для вирішення питання щодо призначення та виплати пенсії відповідачу слід встановити всі необхідні умови, яким має відповідати позивач для призначення пенсії за віком.

В той же час, оскільки права позивача порушені, і прийняття рішення на користь позивача, в тому числі зарахування періодів роботи до відповідного стажу належить до безпосередніх повноважень органу Пенсійного фонду України, суд дійшов висновку, що решта позовних вимог підлягає задоволенню частково шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржене рішення, повторно вирішити питання, щодо якого звернулася позивач (тобто повторно розглянути заяву позивача, за результатом розгляду якої прийнято оскаржене рішення), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні (п. 10 ч. 2 ст. 245, ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

При новому розгляді заяви позивача про призначення пенсії з урахуванням п.4. ч.1. ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органу Пенсійного фонду України необхідно дослідити всі періоди роботи позивача, що зазначені в трудовій книжці, прийняти та дослідити всі подані позивачем документи та визначити наявність у позивача необхідних умов для призначення такої пенсії з урахуванням таких документів та правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

На підставі зазначеного суд приходить вважає за належне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ) від 02.09.2025 року про призначення пенсії за віком відповідно до п.4. ч.1. ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи позивач за подання адміністративного позову сплатила 968,96 грн. судового збору.

Суд повертає позивачу судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області у розмірі 968,96 грн.

Керуючись полоденнями КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () про відмову у призначенні пенсії від 10.09.2025 року по справі №63, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ) від 02.09.2025 року про призначення пенсії за віком відповідно до п.4. ч.1. ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 968, 96 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Стойка