Справа № 320/8715/24
Суддя: Кравченко Євген Дмитрович
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8715/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кравченка Є.Д. та суддів Осіпової О.О., Златіна С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про оскарження рішень, дій, бездіяльності розпорядника публічної інформації,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги, оскільки сума коштів, яку належить сплатити, перевищує 5 відсотків від доходів позивача за 2025 рік.

Перевіривши клопотання позивача про звільнення сплати судового збору, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви позивача, колегія суддів приходить до висновку, що ним доведено наявності підстав і умов, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закон України «Про судовий збір», для звільнення від сплати судового збору.

Так, в якості підстави для звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на ст. 133 КАС України та п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За правилами п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити її від сплати судового збору, проте за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Звертаючись до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, позивач надав відомості, відповідно до яких він не отримував дохід.

У зв`язку з цим колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що апеляційна скарга подана в межах визначеного частиною 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строку, з дати отримання оскаржуваного рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 11.12.2025, отримано апелянтом в Електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 12.12.2025, апеляційна направлена до суду через систему "Електронний суд" 12.01.2026 (з урахуванням вихідних днів 10-11.01.2026), тобто в межах строку, встановленого КАС України.

Відтак, підстави для задоволення зазначеного клопотання відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України та за своєю формою і змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 по справі № 320/8715/24.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про оскарження рішень, дій, бездіяльності розпорядника публічної інформації.

Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/8715/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.Д. Кравченко

Судді: О.О. Осіпова

С.В. Златін