Справа № 577/2739/25
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2739/25
Провадження № 6-а/577/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп заяву позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області, Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області, Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено. Скасовано постанову ГВА № 246793 від 08.05.2025 року, винесену інспектором СПРН Конотопського РВП лейтенантом поліції Капітоненко Н.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 89 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

05.08.2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано електронний виконавчий лист щодо стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області сплачений судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

У подальшому, позивач звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Вказана заява мотивована тим, що у разі якщо виконавчий документ підлягає виконанню Казначейством або його територіальними органами, то в такому випадку необхідно видавати виконавчі документи в паперовій формі через відсутність автоматизованої електронної взаємодії з інформаційними ресурсами Казначейства та його територіальних органів. Порядок № 845 не містить правових норм щодо можливості подання до органів Казначейства виконавчих документів в електронній формі та/або підписаних кваліфікованим електронним підписом (КЕП) та не містить норм щодо виконання таких документів органами Казначейства. Таким чином, у разі якщо виконавчий документ підлягає виконанню Казначейством або його територіальними органами, в такому випадку стягувач подає до вказаних органів оригінал виконавчого документа в паперовій формі. Представником позивача було направлено звернення до технічної підтримки ДП «ІСС». Було надано відповідь про відсутність можливості подання електронного виконавчого документу до Казначейства. Згідно з вимогами ч.1 ст.373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ухвалою суду від 08.01.2026 року заяву позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2026 року.

У судове засідання сторони у справі не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Приписами ч. 1, 4 ст. 373 КАС України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до пп.18.1 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.

Частиною 1 статті 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої статті 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові - зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання;

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Судом встановлено, що 05.08.2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано електронний виконавчий лист щодо стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області сплачений судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

08.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного Сумської області про видачу зазначеного виконавчого листа у паперовій формі, обгрунтовуючи тим, що у разі якщо виконавчий документ підлягає виконанню Казначейством або його територіальними органами, в такому випадку стягувач подає до вказаних органів оригінал виконавчого документа в паперовій формі.

Судом у видачі виконавчого листа було відмовлено так як одночасно видача виконавчого документу одній і тій же самій особі в паперовій і електронних формах не допускається.

Законом України від 29.06.2023 № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» внесені зміни, в т.ч., до перехідних положень процесуальних кодексів України в частині забезпечення можливості судами видавати виконавчі документи в паперовій або електронній формі. Так, до дня функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється судами, які ухвалили відповідне рішення, в паперовій або електронній формі.

Відтак, з заяви позивача та доданих до неї доказів вбачається, що пред`явлення електронного виконавчого листа до виконання органам Казначейства є неможливим через відсутність механізму взаємодії з інформаційними ресурсами Державної казначейської служби України та/або інших органів влади.

З цього приводу, суд вважає необхідним зауважити, що відсутність механізму забезпечення реалізації прав особи, не може ставитись в провину такій особі, оскільки невизначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може призводити до порушення чи обмеження прав громадян, які наділені такими правами. Так, держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. У протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу.

При цьому, суд враховує, що листом від 19.10.2023 № 15-12512/23 Державною судовою адміністрацією України надано судам та територіальним управлінням Державної судової адміністрації роз`яснення щодо порядку видачі та пред`явлення до виконання виконавчих документів в електронній формі. Так, у разі якщо виконавчий документ підлягає виконанню Казначейством або його територіальними органами, то в такому випадку необхідно видавати виконавчі документи в паперовій формі через відсутність автоматизованої електронної взаємодії з інформаційними ресурсами Казначейства та його територіальних органів.

Відтак, у зв`язку з наведеним обґрунтуванням, враховуючи, що видача судом електронного виконавчого листа, підписаного кваліфікованим електронним підписом судді, впливає на коректність подачі його на примусове виконання зокрема до органів Державної казначейської служби України, з огляду на негативні наслідки надмірного суворого тлумачення процесуальних норм та оцінки обставин справи, що можуть мати наслідком позбавлення позивача у забезпеченні його права на виконання судового рішення, що є частиною процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку, суд вважає за необхідне визнати виконавчий лист, виданий 05.08.2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/2739/25 таким, що не підлягає виконанню та одночасно видати виконавчий лист у паперовій формі.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 577/2739/25 - задовольнити.

Визнати електронний виконавчий лист, виданий 05.08.2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/2739/25 щодо стягнення судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Видати ОСОБА_1 новий виконавчий лист у справі № 577/2739/25 щодо стягнення судового збору у паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяС. В. Галян