Справа № 440/15662/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

16 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/15662/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №440/15662/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просив:

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) Про результати проведення службового розслідування від 16.10.2025 № 96/НОД в частині притягнення командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення - догана;

зобов`язати уповноважених на це осіб військової частини НОМЕР_1 внести зміни до особової справи ОСОБА_1 в частині скасування записів про накладення дисциплінарного стягнення.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставне накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, зобов`язано відповідача надати суду матеріали службового розслідування, спірний наказ, докази ознайомлення позивача зі спірним наказом.

05.01.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, до якої було додано клопотання про витребування доказів. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що у наданих відповідачем документах згадується інші документи, які мають безпосереднє відношення до даної справи і покладені в основу акта службового розслідування, проте не були надані відповідачем. Це, зокрема, рішення до доповіді старшого оперативного чергового основного командного пункту 14 армійського корпусу від 17.09.2025 р/н №1326/р; бойове розпорядження командира 14 армійського корпусу від 14.09.2025 № 701/БР/дск; рапорт старшого оперативного чергового основного командного пункту 14 армійського корпусу підполковника ОСОБА_2 від 17.09.2025 №1325/р; пояснення старшого оперативного чергового основного командного пункту 14 армійського корпусу підполковника ОСОБА_2 ; пояснення командира НОМЕР_3 ОБр ТрО полковника ОСОБА_1 ; бойове розпорядження командира 14 армійського корпусу від 11.09.2025 №119Т; бойові розпорядження командира НОМЕР_3 ОБр ТрО № 1510/14/10901 від 14.09.2025, №1510/14/10968дск від 15.09.2025, № 1510/14/10972, №1510/14/10795дск від 11.09.2025; позатермінове бойове донесення командира НОМЕР_4 батальйону військової частини НОМЕР_2 від 02.09.2025 №1514/1193, від 30.08.2025 №1514/1177, від 01.09.2025 № 1514/1194, від 14.09.2025 № 1514/1275; пояснення командира 4 батальйону НОМЕР_3 НОМЕР_5 ТрО підполковника ОСОБА_3 ; бойові розпорядження командира військової частини НОМЕР_6 № 3508/ПЛ/дск від 26.08.2025, № 3574/ПЛ/дск від 26.08.2025, № 1510/14/10901 від 14.09.2025, №1510/14/10968 від 15.09.2025; пояснення начальника штабу - заступника командира батальйону НОМЕР_3 ОБр ТрО майора ОСОБА_4 ; бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_6 від 30.08.2025 № 3574/КП; бойове розпорядження командира НОМЕР_4 батальйону ТрО військової частини НОМЕР_2 № 69 від 30.08.2025; бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 № 6681Т від 31.08.2025

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з витягом з акта службового розслідування, спірним наказом, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів частково, зобов`язавши відповідача надати суду пояснення старшого оперативного чергового основного командного пункту 14 армійського корпусу підполковника ОСОБА_2 ; пояснення командира НОМЕР_3 ОБр ТрО полковника ОСОБА_1 ; пояснення командира НОМЕР_4 батальйону НОМЕР_3 ОБр ТрО підполковника ОСОБА_3 ; пояснення начальника штабу - заступника командира батальйону НОМЕР_3 ОБр ТрО майора ОСОБА_4 .

Решта доказів, про витребування яких просив представник позивача (бойові розпорядження й т.д.), на думку суду, не є необхідними для вирішення справи по суті, оскільки стосуються фактів, які сторони по справі не оспорюють.

Попередити відповідача про те, що згідно зі частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду пояснення (завірені фото - чи скан-копії) старшого оперативного чергового основного командного пункту 14 армійського корпусу підполковника ОСОБА_2 ; пояснення командира НОМЕР_3 ОБр ТрО полковника ОСОБА_1 ; пояснення командира НОМЕР_4 батальйону НОМЕР_3 ОБр ТрО підполковника ОСОБА_3 ; пояснення начальника штабу - заступника командира батальйону НОМЕР_3 ОБр ТрО майора ОСОБА_4 .

Зазначені документи надати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков