Справа № 160/35942/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 рокуСправа №160/35942/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання Одеської митниці про розгляд справи з викликом сторін у справі № 160/35942/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ААДІ" (вул. Шевченка, буд. 10, кімн. 1/Б, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044 ) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А, м. Одеса, Одеська область, 65078 ) про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ААДІ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Одеською митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 21.11.25 № UA500020/2025/000362/2.

Ухвалою від 22 грудня 2025 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05 січня 2026 року представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву.

05 січня 2026 року представник Одеської митниці надіслав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити з викликом сторін.

В обґрунтування клопотання зазначено, що розмір можливих збитків у цій справі (різниця в митних платежів між заявленою та скоригованою митною вартістю спірного товару) становить 486 081,47 грн.. Зазначена обставина свідчить про складність цієї справи, яка потребує розгляду з повідомленням (викликом) учасників з метою надання усних пояснень, оскільки результат розгляду матеріальні збитки для сторін у сумі 486 081,47 грн.

Крім того, складність цієї справи полягає у характері спірних правовідносин та предметі спору, які потребують надання усних пояснень з метою з`ясування всіх обставин.

У зв`язку із перебуванням судді Ніколайчук С.В. у відпустці з 02.01.2026 по 15.01.2026 року, тому розгляд справи здійснено 19.01.2026 року

Вирішуючи питання щодо клопотання представника відповідача про розгляд справи за участі сторін, суд виходив з такого.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (далі - КАС України).

Частинами 1-3 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Крім цього, відповідач не обґрунтував необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, не обґрунтував недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні.

Разом з цим, суд зазначає, що законодавець не пов`язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.

З урахуванням того, що у цій справі розгляд останньої здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, та за умови визначеності даної категорії справ як справ незначної складності, клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Одеської митниці про розгляд справи № 160/35942/25 з викликом сторін - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук