Справа № 140/347/26
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/347/26
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гупало Транс» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гупало Транс» звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправними та скасувати карток відмови у митному оформленні від 15 грудня 2025 року №UA205170/2025/000709 та №UA205170/2025/000710.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Шишутою Ю.В. за допомогою підсистеми Електронний суд.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає установленим КАС України вимогам.

Згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина друга статті 79 КАС України).

За приписами частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення частини сьомої статті 161 КАС України до позовної заяви не долучено картки відмови у митному оформленні від 15 грудня 2025 року №UA205170/2025/000709 та №UA205170/2025/000710, які є предметом оскарження.

Також необхідно врахувати, що згідно з частиною першою статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Частиною першою, другою статті 14 Закону України від 25 квітня 2019 року №2704-VIII Про забезпечення функціонування української мови як державної (далі Закон №2704-VIII) визначено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України Про судоустрій і статус суддів.

Відповідно до частин першої, третьої статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Згідно з частиною шостою статті 13 Закону №2704-VIII органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

В контексті наведених норм Верховний Суд у постанові від 04 лютого 2025 року у справі №420/9715/24 вказав, що при зверненні до суду із позовною заявою або ж поданні відзиву, письмових пояснень, інших процесуальних документів, разом із документами, які виготовлені на іноземній мові, повинні бути подані належним чином засвідчені переклади на державну мову.

Представник позивача на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, до позовної заяви долучив копії деяких документів, які складені іноземними мовами (зокрема, додатки 4-5, 15-16, на які є безпосереднє покликання у тексті позовної заяви). Проте переклад зазначених документів на державну мову до позовної заяви не додано.

Також відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частинами сьомою, дев`ятою статті 44 КАС України установлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, у разі подання до суду процесуальних та інших документів в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у позивача виникає обов`язок надати доказ їх надсилання іншим учасникам справи (доказ надсилання поданих до суду документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи або доказ надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи).

Представник позивача не надав суду ні доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами поштовим листом з описом вкладення, ні доказів надсилання вказаних документів до електронного кабінету відповідача (якщо такий зареєстрований у підсистемі Електронний суд). Відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи теж не зазначено (хоч таку вимогу містить пункт 2 частини п`ятої статті 160 КАС України).

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб подання до суду карток відмови у митному оформленні від 15 грудня 2025 року №UA205170/2025/000709 та №UA205170/2025/000710, належного офіційного перекладу документів, долучених до позовної заяви та викладених іноземними (відмінними від української) мовами, які є письмовими доказами у справі, а також доказу надсилання Волинській митниці копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гупало Транс» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк