Справа № 381/6415/25
Суддя: Лапченко О. М.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 381/6415/25
Провадження №2-а/369/153/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

cудді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Дубицької М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Боярка) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

представник позивача адвокат Татаржинський М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, згідно якого просить постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № R144879 від 27.10.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 210 та/або ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. - скасувати та закрити провадження по справі, а також зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Боярка) повернути ОСОБА_1 сплачений ним штраф у розмірі 50 % від основної суми штрафу, а саме 8 500,00 грн.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися.

Відповідач в судове засідання явку представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

29 грудня 2025 року від представника позивача адвоката Татаржинського М.В. надійшло клопотання, в якому він просив залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання мотивує тим, що станом на дату подання адміністративного позову до суду, позивачем не було отримано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 № R144879 від 27.10.2025 року, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Позивач керувався інформацією наявною в застосунку «Резерв +» та тим фактом, що перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Боярка). Однак, після отримання постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 № R144879 від 27.10.2025 року, стало зрозуміло, що відповідачем в даній справі має бути ІНФОРМАЦІЯ_1 (Боярка), як орган до якого звернувся позивач із заявою в порядку ст. 279-9 КУпАП, а співвідповідачем в даній справі повинен бути ІНФОРМАЦІЯ_3 , як орган, керівником якого було складено та винесено постанову № R144879 від 27.10.2025 року.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

13.02.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи № 826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901/1815/17 (ЄДРСРУ № 72289138) вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 49 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в якості співвідповідача.

Зобов`язати позивача направити копію адміністративного позову з додатками на адресу співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) подати відзив на позовну заяву в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Лапченко