Справа № 295/16428/24
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа №295/16428/24

адміністративне провадження № К/990/52702/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткачук Володимир Васильович, на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради (далі - відповідач), в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № за частиною третьої статті 122 КУпАП від 13.09.2024.

Рішенням Богунського районного суд м. Житомира від 23.06.2025, позовну заяву залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2025 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткачук В.В., звернувся через підсистему «Електронний Суд» до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 15.12.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткачук В.В., на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 295/16428/24 повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

16.12.2025 до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткачук В.В., на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі № 295/16428/24.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2025 касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної уточненої касаційної скарги із обґрунтовуванням в чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваного рішення.

Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 330 КАС України касаційна скарга буде повернута.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала суду про залишення касаційної скарги без руху від 23.12.2025) доставлена в Електронний кабінет ОСОБА_1 23.12.2025 о 19 год 10 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Крім того, згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала суду про залишення касаційної скарги без руху від 23.12.2025) доставлена в Електронний кабінет адвоката Ткачука В.В. 23.12.2025 о 19 год 04 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

На вебсторінці призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 25.12.2025 забезпечено надання загального доступу ухвали Верховного Суду від 23.12.2025 про залишення без руху касаційної скарги (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 132848480).

Частиною одинадцятою статті 251 КАС України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення, за умови отримання відповідного повідомлення про його доставлення.

Ухвала Верховного Суду від 23.12.2025 про залишення касаційної скарги без руху внесена до АСДС, підписана кваліфікованим підписом, направлена скаржнику та його представнику через підсистему «Електронний суд», та згідно з інформацією АСДС її доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1. 23.12.2025 о 19 год 10 хв, а також до електронного кабінету адвоката Ткачук В.В. 23.12.2025 о 19 год 04 хв, а з огляду на приписи частини шостої статті 251 КАС України указаний процесуальний документ вважається врученим 24.12.2025.

Таким чином, останній день установленого судом строку на усунення недоліків відповідно до ухвали про залишення касаційної скарги без руху сплинув 05.01.2026.

Ураховуючи викладене, строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги закінчився, однак скаржник не виконав указані вимоги ухвали Верховного Суду від 23.12.2025.

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Загороднюка А.Г. з 24.12.2025 по 02.01.2026 (наказ від 09.12.2025 № 4849/0/6-25), Соколова В.М. з 30.12.2025 по 02.01.2026 (наказ від 10.12.2025 №4892/0/6-25), та Єресько Л.О. з 29.12.2025 по 16.01.2026 (наказ від 05.12.2025 № 4825/0/6-25) питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується колегією суддів по виходу суддів з відпусток.

Станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від скаржника не надходило.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.

За наслідками невиконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах кого діє адвокат Ткачук Володимир Васильович, на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк В.М. Соколов