Справа № 580/13267/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2026 року Справа № 580/13267/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/13267/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул.Шевченка 1, м.Коростишів, Житомирський район, Житомирська область, 12501, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

01.12.2025 вх.№59452/25 (документ сформований в підсистемі Електронний суд 28.11.2025) позивач у позовній заяві просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ластовецької О.А. щодо винесення постанови від 14.11.2025 про стягнення виконавчого збору у ВП №36198465;

- скасувати постанову державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ластовецької О.А. від 14.11.2025 про стягнення виконавчого збору у сумі 7273.75 грн у ВП №36198465;

- викликати свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , індекс не зазначений, РНОКПП НОМЕР_2 ) для підтвердження надання документів про спілкування з державним виконавцем Ластовецькою О.А.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено яким саме відповідачем; доказу сплати судового збору у сумі 1211.20 грнх0.8 за кожну вимогу немайнового характеру; оформлення позовної заяви з дотриманням вимог ст.5, ч.2 ст.161 КАС України та п.2, 4 ч.5 ст.160 КАС України; підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання на час звернення до суду; обгрунтованих клопотань з дотриманням вимог ст.48, 49, 92 КАС України.

На виконання ухвали суду позивач надав до суду клопотання із доказами сплати судового збору, клопотання (вх.№60866//25) про залучення співвідповідача: Головного державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ластовецьку Олену Анатоліївну, клопотання про виклик свідків (вх.№60875/25, вх.№60881/25), проте вимоги ухвали щодо обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено яким саме відповідачем; оформлення позовної заяви з дотриманням вимог ст.5, ч.2 ст.161 КАС України та п.2, 4 ч.5 ст.160 КАС України; підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання на час звернення до суду не виконав і обгрунтованого клопотання з дотриманням вимог ст.92 КАС України щодо обставин які може підтвердити - не надав. Додатком до клопотання на підтвердження місця реєстрації в контексті підсудності позивач надав довідку Військової частини від 17.11.2025 №2567 щодо перебування на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_3 за контрактом та висновок з КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», що містить відомості про медичне обслуговування дитини позивача - ОСОБА_3 , яка проживає разом із позивачем, повідомив, що в подальшому до матеріалів справи буде долучено довідку з Черкаської спеціалізованої школи №17, що підтверджує навчання дитини в навчальному закладі саме в місті Черкаси, проте підтвердження реєстрації у межах Черкаської області/витягу про реєстрацію у відповідній територіальній громаді до матеріалів справи не додав.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.1 ст.25 КАС України).

Розгляд і вирішення адміністративної справи із недотримання судом правил територіальної підсудності є порушенням норм вітчизняного законодавства та приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 ETS №005, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, зокрема у частині гарантування позивачу права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Процесуальний закон забороняє адміністративному суду розглядати справи, що територіально йому не підсудні.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин (постанови ВП ВС від 29.09.2020 у справі № 378/596/16-ц, від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20).

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 2, 44, 45, 121, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково три дні з дати отримання копії ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено яким саме відповідачем; оформлення позовної заяви з дотриманням вимог ст.5, ч.2 ст.161 КАС України та п.2, 4 ч.5 ст.160 КАС України; підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання на час звернення до суду; обгрунтованого клопотання з дотриманням ст.92 КАС України.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала складена, підписана 19.01.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА