Справа № 293/1483/25
Суддя: Збаражський О. М.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №293/1483/25
Провадження № 2-аз/293/1/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Збаражського О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.12.2025 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №1027 від 11.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовлено.

06.01.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови №1027 від 11.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, зупинення стягнення штрафу на підставі означеної постанови та заборони органам державної виконавчої служби та іншим органам примусового виконання вчиняти будь-які дії щодо виконання оскаржуваної постанови до набрання законної сили рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 3 ст.241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Отже, у розумінні приписів ст.150 КАС України забезпечення позову допускається до завершення розгляду справи, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що рішення по справі прийняте 30.12.2025, справа вважається розглянутою по суті, відтак суд не вправі розглядати заяву про забезпечення позову.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ