Справа № 280/11149/25
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2026 року Справа № 280/11149/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 грн. за тривалість проходження військової служби в бойових умовах на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та здійснити виплату ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 грн. за тривалість проходження військової служби в бойових умовах на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану.

Ухвалою суду від 23.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

До суду надійшов від представника відповідача відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позов ОСОБА_1 подано до неналежного відповідача, за відсутності предмета спору, з використанням неактуальних фактичних обставин та із застосуванням способу захисту, який не відповідає правовій природі спірних правовідносин. Військова частина НОМЕР_1 вважає викладені вимоги безпідставними, а тому просить суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Також вказано, що Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04 листопада 2025 року № 318 ДСК, солдат ОСОБА_1 04 листопада 2025 року справи та посаду у військовій частині НОМЕР_1 здав та вибув до нового місця служби (військова частина НОМЕР_2 ). З 04 листопада 2025 року був виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення. Таким чином позивач зберігає статус військовослужбовця; фінансове, кадрове та організаційне забезпечення його служби здійснюється іншою військовою частиною, а не військовою частиною НОМЕР_1 . Отже, у разі якщо позивач вважає, що він набув право на одноразову грошову винагороду у розмірі 1 000 000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153, реалізація такого права має здійснюватися за місцем фактичного проходження служби а саме у військовій частині НОМЕР_2 , шляхом звернення до відповідної військової частини.

Ухвалою суду від 06.01.2026 зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення про згоду або не згоду на заміну первісного відповідача належним відповідачем або залучення до участі у справі Військовій частині НОМЕР_2 в якості другого відповідача.

12.01.2026 від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому вказану про те, що позивач не заперечує щодо залучення до участі у справі Військовій частині НОМЕР_2 в якості другого відповідача.

На підставі приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши питання про необхідність залучення другого відповідача, зазначає таке.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Із позовних вимог слідує, що позивачем заявлено позовні вимоги, зокрема, щодо зобов`язання здійснити нарахувати та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 1 000 000 грн. за тривалість проходження військової служби в бойових умовах на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану.

У відзиві на позовну заяву представником Військової частина НОМЕР_1 вказано, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04 листопада 2025 року № 318 ДСК, солдат ОСОБА_1 04 листопада 2025 року справи та посаду у військовій частині НОМЕР_1 здав та вибув до нового місця служби (військова частина НОМЕР_2 ) . З 04 листопада 2025 року був виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення. Таким чином, військова частина НОМЕР_1 не є суб`єктом владних повноважень, який може або зобов`язаний виконати вимоги, заявлені у позові, що свідчить про неналежність відповідача у даній справі.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на наведене, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист, суд приходить до висновку про необхідність залучити як співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити Військову частину НОМЕР_2 як співвідповідача у адміністративній справі № 280/11149/25.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака