Справа № 308/19456/25
Суддя: Голяна О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.01.2026 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кукареки К.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження у справі.

13.01.2026 через підсистему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Кукарекою К.С. подано до суду клопотання, у якому проситься здійснювати судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 13 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, за винятком випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а її копія в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Участь у такому судовому засіданні здійснюється з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису відповідно до вимог Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з тим суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов`язком. Наведена норма не передбачає автоматичного задоволення відповідного клопотання лише з підстав його подання стороною у справі.

Крім того, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер і застосовується за наявності об`єктивних причин, які ускладнюють або унеможливлюють особисту участь учасника справи у судовому засіданні.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат посилається на нібито наявність екстремальних погодних умов, постійні запізнення залізничного транспорту та триваючі повномасштабні обстріли, у зв`язку з чим, за її твердженням, вона позбавлена можливості своєчасно прибути до приміщення суду для участі у судовому розгляді.

Водночас, відповідно до загальних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності обставин, передбачених статтею 195 КАС України, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має бути належним чином обґрунтоване та підтверджене відповідними доказами.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги чи заперечення учасників справи, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача здійснює адвокатську діяльність у місті Ужгороді за адресою: пл. Кирила і Мефодія, буд. 5, тобто у безпосередній територіальній близькості до суду. Посилання на запізнення залізничного транспорту та інші наведені обставини за таких умов не можуть вважатися обґрунтованими та такими, що об`єктивно унеможливлюють особисту участь представника позивача у судовому засіданні.

За наведених обставин суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кукареки Катерини Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. ГОЛЯНА