Справа № 387/8/26
Суддя: Солоненко Т. В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/8/26
Номер провадження по справі 2-а/387/6/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Леоновича Владислава Станіславовича інспектора відділення поліції №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до лейтенанта поліції Леоновича Владислава Станіславовича інспектора відділення поліції №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Солоненко Т.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові-для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем не зазначено у позовній заяві відомості про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), адресу електронної пошти відповідача.

Окрім того слід зазначити, що пунктом 7-1 частини другої статті 255 КпАП України передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесенодо відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Частиною третьою статті 288 КпАП України, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визначене, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову посправі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеномуКАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення в сфері дорожнього руху посадові особи відповідного органу діють від імені органу Національної поліції.

Отже, інші особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями статті 222 КпАП України покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення у сфері дорожнього руху.

Згідно вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позивачу слід визначитись із відповідачем по справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху (юридичною особою) з дотриманням положень п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Леоновича Владислава Станіславовича інспектора відділення поліції №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО