Справа № 120/17872/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 січня 2026 р. Справа № 120/17872/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

24.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.12.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду нової редакції позовної заяви у якій конкретизувати, які саме дії чи бездіяльність відповідача позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, внаслідок яких позивач звертається з позовом до адміністративного суду та просить відповідача вчинити певні дії.

12.01.2026 року на виконання вимог ухвали суду позивач подав уточнену позовну заяву.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з уточненою позовною заявою і доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

Так, в межах даної позовної заяви позивачем заявлено такі вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, щодо обмеження максимального розміру пенсії, як і додаткової пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2025 року та з 01.03.2025 року перерахунок та виплату пенсії без обмеженого граничного максимального розміру пенсії та виплатити негайно різницю між фактичним розміром пенсії - 50371,05 грн. та фактично виплаченою сумою пенсії з 01.01.2025 року у розмірі 25628,12 грн. та з 01.03.2025 року у розмірі 26823,07 грн.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.04.2014 року здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 додаткову пенсію, за шкоду заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції Закону України « 230/96-ВР в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, та виплатити різницю між нарахованою та виплаченою сумою додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка в розмірі 379,60 грн. виплачується позивачу, з урахуванням виплачених сум.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що в провадження Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа №120/6641/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявленим позовними вимогами в частині визнання протиправними дій управління щодо обмеження розміру виплаченої з 01.03.2023 року індексації пенсії відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 року №168 в розмірі 3483,77 грн, з 01.03.2024 року - індексації пенсії відповідно до постанови КМУ від 23.02.2024 року №185 розміром 910,45 грн., з 01.03.2025 року індексації пенсії відповідно до постанови КМУ від 25.02.2025 року № 209 розміром 2259,61 грн.

Також в провадженні цього ж суду перебуває адміністративна справа №120/6642/25 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в межах якої розглядаються вимоги про протиправність застосування з 01.01.2025 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 року №1 "Про визнання порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 у період воєнного стану"; обмеження до виплати проіндексованої пенсії з 01.01.2025 року та 01.03.2025 року; здійснення з 01.03.2025 року перерахунку пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні у розмірі 1,115 відповідно до постанови КМУ №209 від 25.02.2025 року "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" з обмеженням розміру перерахунку пенсії.

Крім того, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.06.2025 року у справі №120/5636/24 вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виплату додаткової пенсії на шкоду, заподіяну здоров`ю, згідно зі ст. 50 ЗУ № 796-ХІІ, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком.

Так, суд у цій справі дійшов висновку, що виплата додаткової пенсії у розмірі 379,60 грн. щомісячно відповідає положенням ст. 50 Закону № 796-ХІІ та п. 13 Порядку №1210, а тому визнав позовні вимоги в цій частині безпідставними та відмовив у їх задоволенні.

Рішення суду у справі №120/5636/24 набрало законної сили.

Разом з тим, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.01.2026 року у справі №120/2768/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2025 року перерахунок та виплату пенсії без застосування обмежувальних коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.01.2025 року по день проведення перерахунку.

За приписами п. 2, 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі, в провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. |

Проаналізувавши підстави та предмет даного позову, а також склад сторін у цій справі та у справах №120/6641/25, №120/6642/25 та №120/5636/24, №120/2768/25, №120/17872/25 суд констатує, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду вже перебувають справи за позовами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з вимогами, тотожними частині вимог у даній позовній заяві, а також існує рішення суду, що набрало законної сили, яким вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так у справах №120/6641/25 та №120/6642/25 розглядаються вимоги щодо обмеження розміру індексації пенсії з 01.03.2023 року, 01.03.2024 року, 01.03.2025 року, застосування понижуючих коефіцієнтів з 01.01.2025 року, перерахунку пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати, а також обмеження граничного розміру пенсії та додаткової пенсії. Крім того, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.06.2025 року у справі №120/5636/24, яке набрало законної сили, вирішено спір щодо розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбаченої ст. 50 Закону України №796-XII, у якому суд відмовив у задоволенні позовних вимог.

Варто також наголосити, що частина позовних вимог, заявлених у цій справі, вже була предметом ухвали про відмову у відкритті провадження, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України унеможливлює повторне звернення з тотожними вимогами до того самого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в цій адміністративній справі.

Керуючись статтями 170, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович