Справа № 400/10998/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 р. № 400/10998/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання протиправним та скасування рішення від 31.07.2025, зобов`язання вчинити певні дії,
До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач) та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області від 31.07.2025 р. про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з врахуванням періоду пільгової роботи годувальника за Списком № 1 за матеріалами пенсійної справи на підставі її заяви від 10.06.2025 р;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до пільгового стажу періоди роботи годувальника ОСОБА_2 за списком №1: на шахті 104 тресту «Сніжнянантрацит» з 15.09.1956 по 01.02.1961 р.; на шахті «Ремовська» Торезького виробничого обєднання по видобутку антрациту з 01.03.1962 по 30.10.1962 р; з 30.10.1962 по 22.02.1966 р.; з 01.06.1967 по 13.02.1979 р.; з 13.02.1979 по 01.08.1981 р. на підставі відомостей його трудової книжки та уточнюючої довідки від 17.12.1980 р., доданих до заяви про перерахунок пенсії від 10.06.2025 р. та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дня звернення за перерахунком, тобто з 10.06.2025 р.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачем протиправно не враховано до пільгового стажу періоди роботи годувальника ОСОБА_2 за списком №1: на шахті 104 тресту «Сніжнянантрацит» з 15.09.1956 по 01.02.1961 р.; на шахті «Ремовська» Торезького виробничого обєднання по видобутку антрациту з 01.03.1962 по 30.10.1962 р; з 30.10.1962 по 22.02.1966 р.; з 01.06.1967 по 13.02.1979 р.; з 13.02.1979 по 01.08.1981 р. на підставі відомостей його трудової книжки та уточнюючої довідки від 17.12.1980 р. Адже, записами трудової книжки та довідкою підтверджений зазначений пільговий стаж.

Ухвалою від 13.10.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні з 02.02.2018 та отримує пенсію в разі втрати годувальника , за померлого чоловіка ОСОБА_2 відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058). 10.06.2025 Позивач звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою в порядку Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі Закон № 393) щодо перерахунку пенсії та врахування періодів пільгової роботи годувальника за Списком № 1 . В трудовій книжці за ці періоди роботи не зазначено що ОСОБА_2 працював повний робочий день під землею. В довідці від 17.12.1980 № б/н (далі - Пільгова довідка), виданій шахтою Ремовська Торезького виробничого обє`днання по видобутку антрациту (Торезантрацит), зазначено що ОСОБА_2 працював на шахті Ремівська по періодах на посадах підземних з повним робочим днем під землею. Звертаємо увагу суду, що в довідці підтверджучий пільговий характер роботи, відсутня печатка підприємства (установи), тому її не взято до уваги при визначенні пільгового стажу при переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. А Довідка, видана шахтою Ремовська Торезького виробничого обє`днання по видобутку антрациту(Торезантрацит), від 17.12.1980 № б/н про спуски та підйоми ОСОБА_2 електрослюсаря зв`язку дільниці ЕМО по шахті Ремовська за період протягом червня 1967 року по грудень 1980 року. потребує уточнення періодів роботи на відповідних посадах повний робочий день під землею. Не враховано також період 15.09.1956 по 01.02.1961 на шахті 104 тресту Сніжнянантрацит , оскільки запис про звільнення не містить підпису відповідальної особи та не завірено печаткою підприємства. Крім того, в довідках про заробітну плату від 23.11.2004 № 1331, № 1330 за періоди роботи з 01.10.1956 по 31.01.1961, з 01.03.1962 по 31.10.1962, видані Шахтою Сніжнянська виробничого об`єднання по видобутку вугілля Сніжнеантрацит, суми заробітної плати зазначено в гривнях. Згідно грошової реформи 1996 року рублі переведено в гривні. Довідки видані на підставі особових рахунків за 1956-1962 роки. Зазначені довідки потребують перевірки, оскільки не зазначено, що суми заробітної плати внесені з урахуванням грошової реформи 1961 року.

Дослідивши докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 Позивач звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою в порядку Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі Закон № 393) щодо перерахунку пенсії та врахування періодів пільгової роботи годувальника за Списком № 1

Листом від 31.07.2025 року відповідачем повідомлено позивача про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу періодів роботи годувальника ОСОБА_2 за списком №1: на шахті 104 тресту «Сніжнянантрацит» з 15.09.1956 по 01.02.1961 р.; на шахті «Ремовська» Торезького виробничого обєднання по видобутку антрациту з 01.03.1962 по 30.10.1962 р; з 30.10.1962 по 22.02.1966 р.; з 01.06.1967 по 13.02.1979 р.; з 13.02.1979 по 01.08.1981 р.

Через відмову в проведенні перерахунку позивач звернулась до суду з даним позовом.

Суд вирішуючи спір між сторонами, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Аналогічна норма закріплена в п «б» ст. 13 Закону України № 1788 «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 62 Закону №1788 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637, затвердженого постановою КМУ 12.08.1993, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Крім того, відповідно до п.20 цього Порядку, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Аналогічна правова позиція висловнена у постанові Верховного Суду від 21.07.2018 року по справі № 235/1112/17, №569/597/21 від 13/10/2021.

Так, відповідач не зарахував до пільгового стажу позивача періоди роботи годувальника ОСОБА_2 за списком №1: на шахті 104 тресту «Сніжнянантрацит» з 15.09.1956 по 01.02.1961 р.; на шахті «Ремовська» Торезького виробничого обєднання по видобутку антрациту з 01.03.1962 по 30.10.1962 р; з 30.10.1962 по 22.02.1966 р.; з 01.06.1967 по 13.02.1979 р.; з 13.02.1979 по 01.08.1981 р. на підставі відомостей його трудової книжки та уточнюючої довідки від 17.12.1980 р. через не зазначення в трудовій книжці про роботу повний робочий день, довідка видана шахтою Ремовська Торезького виробничого обє`днання по видобутку антрациту(Торезантрацит), від 17.12.1980 № б/н про спуски та підйоми ОСОБА_2 електрослюсаря зв`язку дільниці ЕМО по шахті Ремовська за період протягом червня 1967 року по грудень 1980 року. Не врахована для визначення пільгового стажу довідка про спуски та підйоми протягом червня 1967 року по грудень 1980 року, оскільки на посаді електрослюсаря зв`язку дільниці ЕМО ОСОБА_2 , згідно трудової книжки, працював з 01.12.1974 по 01.08.1981. Дана довідка потребує уточнення періодів роботи на відповідних посадах повний робочий день під землею. А період з 15.09.1956 по 01.02.1961 на шахті 104 тресту Сніжнянантрацит , оскільки запис про звільнення не містить підпису відповідальної особи та не завірено печаткою підприємства.

Посилання відповідача, як на підставу відмови у призначенні пільгової пенсії на те, що уточнюючі довідки, містить певні недоліки не приймається судом до уваги, оскільки навіть, якщо б позивач не надала уточнюючі довідки це не може нівелювати право позивача на пенсію, яке гарантовано Конституцією України, відповідно до якої (ст.46) громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідач безпідставно не взяв до уваги записи з трудової книжки позивача, в якій зазначені періоди роботи та професії, на яких працював годувальник позивача та які віднесені до списку №1. Записи трудової книжки не містять застережень, що позивач працював не повний робочий час.

Відповідач всупереч ст.77 КАС України не надав суду будь-яких доказів, що підтверджують, відсутність підстав для зарахування спірного періоду до пільгового страхового стажу за Списком №1.

Тому відмова відповідача ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з врахуванням періоду пільгової роботи годувальника за Списком № 1 за матеріалами пенсійної справи на підставі її заяви від 10.06.2025 р. є протиправними, а спірний пільговий стаж підлягає зарахуванню.

Оцінивши докази, які є у справі, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Тому, з урахуванням задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача в сумі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний поов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,549) про визнання протиправним та скасування рішення від 31.07.2025, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код 13844159) у проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 10.06.2025 року з урахуванням пільгового стажу періоди роботи годувальника ОСОБА_2 за списком №1: на шахті 104 тресту «Сніжнянантрацит» з 15.09.1956 по 01.02.1961 р.; на шахті «Ремовська» Торезького виробничого обєднання по видобутку антрациту з 01.03.1962 по 30.10.1962 р; з 30.10.1962 по 22.02.1966 р.; з 01.06.1967 по 13.02.1979 р.; з 13.02.1979 по 01.08.1981 р.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ідентифікаційний код 13844159) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу періоди роботи годувальника ОСОБА_2 за списком №1: на шахті 104 тресту «Сніжнянантрацит» з 15.09.1956 по 01.02.1961 р.; на шахті «Ремовська» Торезького виробничого обєднання по видобутку антрациту з 01.03.1962 по 30.10.1962 р; з 30.10.1962 по 22.02.1966 р.; з 01.06.1967 по 13.02.1979 р.; з 13.02.1979 по 01.08.1981 р. на підставі відомостей його трудової книжки та уточнюючої довідки від 17.12.1980 р., доданих до заяви про перерахунок пенсії від 10.06.2025 р. та здійснити перерахунок та виплату пенсії з їх врахуванням з 10.06.2025 р, з урахуванням раніше проведених виплат.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008 ідентифікаційний код 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар