Справа № 420/42027/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду ЮхтенкоЛ.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 22 грудня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, починаючи з 01 березня 2025 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувана бездіяльність щодо не здійснення перерахунку пенсії є протиправною.

Ухвалою від 25 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновленняпропущеного строку звернення до суду ізобґрунтування причин поновлення такого строку.

Через канцелярію суду 30.12.2025 року від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку.

Так, на обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначила про порушення своїх прав їй стало відомо з постанови Верховного суду від 16.05.2025 року по справі № 560/12170/24.

Крім того, позивач посилається на наявність введеного в Україні воєнного стану, постійні обстріли міста та не можливість вільного пересування та звернення до поштових органів.

Надаючи оцінку наведеним доводам позивача, суд виходить із такого.

Відповідно до висновків викладених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а, норми, зокрема статі 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 46 Закону №1058-IV (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії), підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов: 1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом; 2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

Також Верховним Судом у подібних спірних правовідносин застосовано обмеження строку звернення до суду шістьма місяцями з дати звернення до суду з посиланням, що індексація у попередні роки позивачу не нараховувалася, тому відсутні підстави для необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії (постанова Верховного Суду по справі № 160/15379/24 від 18.02.2025 року).

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить зобов`язати відповідача здійснити індексацію пенсії, починаючи з 01 березня 2025 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з дати подачі позовної заяви.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач не наводить обґрунтованих обставин, які перешкоджали позивачу звернутись до суду в межах строку визначеного чинним законодавством.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що відсутні підстави для визнання причин поважними наведених у заяві про поновлення строку звернення до суду за період спірних правовідносин до 21.06.2025 року та слід відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду у цій частині.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З наведених підстав позовна заява в частині позовних вимог за період до 21.06.2025 року належить поверненню заявнику.

Щодо періоду спірних правовідносин, починаючи з 22.06.2025 року, суд доходить висновку, що за цей період позивач звернувся до суду в межах шестимісячного строку, а тому у цій частині позовні вимоги належать прийняттю до провадженню.

У цій частині позовних вимог позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № № СВ09799852/1 від 17.12.2025 року в розмірі 1211,20 грн.

Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.

Оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахуванняіндексації та перерахунку пенсії за спірний період з 01.03.2025 року до 21.06.2025 року та зобов`язання вчинити певні дії за цей період, - повернути позивачу без розгляду.

2. Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС Українив адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місце знаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування індексації та перерахунку пенсії за спірний період, починаючи з 22.06.2025 року та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.

5. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача в частині, що стосується спірного питання, а саме: протокол призначення пенсії, здійснені перерахунки з індексації пенсії за спірний період.

6. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у електронній та паперовій справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім частини з питання повернення частини позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко