Справа № 480/4147/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2026 року Справа № 480/4147/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника Єрьоміну В.А. звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої додаткової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 04.09.2024 року по день фактичної виплати додаткової винагороди у повному обсязі - 26 квітня 2025 року, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» включно за весь час затримки виплати.

2. Зобов`язати Військову частину Військовій частині НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої додаткової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 04.09.2024 року по день фактичної виплати додаткової винагороди - 26 квітня 2025 року, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою суду від 28.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.09.2025 у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 480/4147/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Ухвалою суду від 20.11.2025 (доставлена адресату у електронний кабінет системи "Електронний суд" 20.11.25 о 20:50 год.) зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду докази виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення згідно наказу від 05.12.2024 № 6482.

Станом на 11.12.2025 вимогу суду не виконано.

Ухвалою суду від 11.12.2025 (доставлена до електронного кабінету у системі "Електронний суд" 11.12.2025 о 18:34 год) повторно зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення згідно наказу від 05.12.2024 № 6482.

Станом на 02.01.2026 вимогу суду не виконано, клопотання про продовження строку не надано.

Ухвалою суду від 02.01.2026 повторно зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати суду докази виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення згідно наказу від 05.12.2024 № 6482.

05.01.2026 відповідачем подано до суду додаткові пояснення, де просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, або відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Клопотання обгрунтоване тим, що разом з відзивом відповідачем було надано Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №6482 від 05.12.2024 з додатком 5 на суму 230000 грн.

Оплата цієї суми підтверджується довідкою про нараховане та виплачене грошове забезпечення та інших додаткових виплат за період з 04.09.2024 по 18.03.2025 солдату ОСОБА_1 .

Так, в самій довідці не вказується, що виплата проведена на підставі конкретного наказу командира військової частини, але при простому додаванні отриманих грошових сум за відповідний місяць, отримуємо результатом суму вказану у витязі з наказу.

Так, на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 №6482 від 05.12.2024 у грудні 2024 року проведена виплата ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди трьома сумами: 90000 грн., 100000 грн. і 40000 грн. При додаванні цих сум отримуємо 230 000 грн., тобто суму вказану в додатку до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №6482 від 05.12.2024.

Дослідивши доводи заявленого клопотання, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, згідно змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач просить зобов`язати Військову частину Військовій частині НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої додаткової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 04.09.2024 року по день фактичної виплати додаткової винагороди - 26 квітня 2025 року, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» включно за весь час затримки виплати.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є правомірність відмови позивачеві у нарахуванні компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої додаткової винагороди, а не виплата заборгованості по наказу.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження по справі № 480/4147/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук