Справа № 295/12502/25
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду міста Житомира надійшла вище вказана позовна заява в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 09.09.2025 року матеріали адміністративної справи були направлені до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 24.10.2025 року позовну заяву було залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала була направлена позивачу засобами поштового зв`язку; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду із відміткою про неотримання. Крім того, станом на 08.12.2025 року визначені недоліки усунені не були.

Водночас, 08.12.2025 року був здійснений дзвінок на мобільний телефон, який позивач вказав своїм контактним номером. Під час розмови встановлено, що останньому відомо щодо наявності ухвали суду від 24.10.2025 року, а визначені у ній недоліки, зобов`язався усунути.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 08.12.2025 року було продовжено встановлений ухвалою від 24.10.2025 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду від 08.12.2025 року була направлена позивачу засобами поштового зв`язку, так і засобами електронного зв`язку на електронну пошту, вказану позивачем у позовній заяві.

Вказана ухвала була направлена позивачу засобами поштового зв`язку; згідно трекінгу АТ "Укрпошта" рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернено відправнику із відміткою про неотримання. Станом на 15.01.2026 року визначені недоліки позивачем усунені не були.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву заявника, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи те, що недоліки позовної заяви усунуті не були, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Дубовік