Справа № 363/6070/25
Суддя: Рукас О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"19" січня 2026 р. Справа № 363/6070/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов зазначений адміністративний позов.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.10.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було залишено без руху у зв`язку з пропуском 10-денного строку для звернення до суду та надано 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10 листопада 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяву, яка містить клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Під час ознайомлення з матеріалами уточненого адміністративного позовну та додатків до позову, судом було встановлено, що 14 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУпАП від 10.03.2025 року № 272/1. Таким чином, адміністративний позов поданий з пропуском 10-денного строку для звернення до суду.

В адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із позовною заявою. Зазначене клопотання було мотивовано тим, що постанова про накладення стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП була винесена відносно ОСОБА_1 10.03.2025 року та в день її винесення не була вручена особисто ОСОБА_1 . Про існування спірної постанови ОСОБА_1 дізнався після ознайомлення з інформацією у ІНФОРМАЦІЯ_3 , коли йому стало відомо про накладення адміністративного стягнення. Також в своїй заяві позивач зазначає, що фактичне вручення копії постанови відбулось значно пізніше, що підтверджується відповідними відмітками та документами. Однак до позовної заяви та заяви про усунення недоліків таких доказів не долучено, що позбавляє суд можливості визначити поважність причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

У зв`язку з наведеним, ухвалою суду від 26 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Під час перевірки стану поштового відправлення, яким було направлено на адресу ОСОБА_1 копію ухвали суду від 26.11.2025 року судом встановлено, що зазначену копію ухвали суду було вручено позивачу 27.12.2025 року. Таким чином, ОСОБА_1 мав усунути недоліки позовної заяви в строк до 07.01.2026 року.

Станом на 19.01.2026 року до суду не надходило жодних заяв, клопотань чи будь-яких інших процесуальних документів, у тому числі спрямовані на усунення недоліків позовної заяви. Таким чином, ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, що перешкоджають її подальшому розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк не були усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 26.11.2025 року, тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із позовом до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Рукас