Справа № 340/8145/23
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8145/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглядаючи питання судового контролю за виконанням судового рішення

в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, )

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/8145/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду (суддя Дегтярьова С.В.) від 03.11.2023 року у цій справі позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області у визначенні розміру пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 без урахування видів оплати праці, вказаних у довідці Кропивницького апеляційного суду №07-20/12/2023 від 03.04.2023 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та у довідці Кропивницького апеляційного суду №07-20/11/2023 від 03.04.2023 року про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має стаж не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, виданих на ім`я ОСОБА_3 .

Зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 з 01.08.2021 року з урахуванням видів оплати праці, вказаних у довідці Кропивницького апеляційного суду №07-20/12/2023 від 03.04.2023 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та у довідці Кропивницького апеляційного суду №07-20/11/2023 від 03.04.2023 року про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має стаж не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, виданих на ім`я ОСОБА_3 , без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника в межах суми виплати за один місяць допущено до негайного виконання.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області подати у 30-денний строк звіт про виконання судового рішення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 року змінено, викладено текст резолютивної частини в такій редакції:

Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області у визначенні розміру пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 без урахування видів оплати праці, вказаних у довідці Кропивницького апеляційного суду №07-20/12/2023 від 03.04.2023 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та у довідці Кропивницького апеляційного суду №07-20/11/2023 від 03.04.2023 року про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має стаж не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, виданих на ім`я ОСОБА_3 .

Зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 з 01.08.2021 року з урахуванням видів оплати праці, вказаних у довідці Кропивницького апеляційного суду №07-20/12/2023 від 03.04.2023 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та у довідці Кропивницького апеляційного суду №07-20/11/2023 від 03.04.2023 року про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має стаж не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, виданих на ім`я ОСОБА_3 , з урахуванням вже виплачених сум.

Стягнути з ГУ ПФУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 року залишено без змін.

Кіровоградський окружний адміністративний суд 17.06.2024 року видав позивачці виконавчий лист щодо примусового виконання зобов`язальної частини судового рішення у справі №340/8145/23.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.06.2024 року відкрито виконавче провадження ВП №75410783 щодо примусового виконання цього виконавчого листа.

До суду 22.12.2023 року надійшов звіт ГУ ПФУ в Кіровоградській області про виконання судового рішення у цій справі.

Ухвалою від 27.12.2023 року суд відмовив у прийнятті цього звіту та встановив ГУ ПФУ в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

На виконання вимог цієї ухвали ГУ ПФУ в Кіровоградській області 15.01.2024 року подало до суду звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Ухвалою від 26.01.2024 року суд відмовив у прийнятті цього звіту та за клопотанням позивачки наклав на начальника ГУ ПФУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 штраф у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 60560 грн. Цією ж ухвалою суд зобов`язав відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали подати до суду новий звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 року вказану ухвалу скасовано в частині накладення штрафу, а в іншій частині її залишено без змін.

До суду 13.02.2024 року, 16.05.2024 року та 16.07.2024 року від ГУ ПФУ в Кіровоградській області надійшли звіти про виконання судового рішення у цій справі.

Ухвалою від 04.09.2024 року суд відмовив у прийнятті звіту та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протягом дев`яноста днів з дати отримання копії цієї ухвали подати до суду новий звіт про виконання судового рішення.

На виконання вимог цієї ухвали відповідач 02.12.2024 року подав до суду звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Ухвалою від 09.12.2024 року суд відмовив у прийнятті цього звіту та зобов`язав ГУ ПФУ в Кіровоградській області протягом дев`яноста днів з дати отримання копії цієї ухвали подати до суду новий звіт про виконання судового рішення у цій справі.

На виконання вимог цієї ухвали ГУ ПФУ в Кіровоградській області 28.02.2025 року подало до суду звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Ухвалою від 05.03.2025 року суд вкотре відмовив у прийнятті звіту та зобов`язав ГУ ПФУ в Кіровоградській області протягом дев`яноста днів з дати отримання копії цієї ухвали подати до суду новий звіт про виконання судового рішення.

До суду 30.04.2025 року надійшов звіт ГУ ПФУ в Кіровоградській області, у якому відповідач повідомив, що на виконання судового рішення у цій справі здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Нарахована на виконання рішення суду сума у розмірі 235 834 грн. за період з серпня 2021 року по квітень 2024 року буде виплачена позивачці при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Між тим, 17.01.2025 року до суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі, шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат.

Суд ухвалою від 17.02.2025 року задовольнив цю заяву, змінив спосіб і порядок виконання рішення суду та стягнув з ГУ ПФУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати в сумі 235 834 грн.

Відповідач не погодився з цієї ухвалою та оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Кіровоградській області на ухвалу суду від 17.02.2025 року. Матеріали справи 07.03.2025 року направлені до Третього апеляційного адміністративного суду. Наразі рішення за цією апеляційною скаргою судом не прийняте, справа не повернута.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 року справу №340/8145/23 для вирішення питань судового контролю передано на розгляд судді Черниш О.А.

Згідно з частиною 5 статті 372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частинами 1, 2, 3, 9 статті 382-3 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У цій справі міститься нерозглянутий судом звіт відповідача від 30.04.2025 року, у якому він повідомив суд про повне виконання судового рішення в частині перерахунку пенсії позивачки та ускладнення з виконанням рішення суду в частині виплати заборгованості за минулий час, яка виникла у зв`язку з виконаними перерахунками.

Суд вважає, що у зв`язку з наявністю ухвали суду від 17.02.2025 року про зміну способу та порядку виконання судового рішення, яка оскаржується в апеляційному порядку, питання про прийняття звіту не може бути вирішене до перегляду цієї ухвали в апеляційній інстанції, оскільки її результати можуть вплинути на порядок виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 256, 382-282-3 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти справу до провадження на стадії судового контролю за виконанням судового рішення.

Розглянути звіт відповідача від 30.04.2025 року про виконання судового рішення після повернення справи №340/8145/23 з суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ