Справа № 642/196/26
Суддя: Цибульська С. В.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 січня 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
15.01.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 529 від 29.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.
Разом із вказаною позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 79879497, відкритому на підставі постанови № 529 від 29.11.2024, а також зупинити виконання постанови № 529 від 29.11.2024 до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.
Ознайомившись із поданою заявою, суддя доходить висновку, що така заява підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.
Згідно з ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2024 року становить 3328 грн.
Відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998,40 грн.
Всупереч вказаним нормам права матеріали заяви про забезпечення позову не містять відомостей щодо сплати заявником судового збору за подання такої заяви.
Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Серед додатків до заяви міститься копія дублікату посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 09.10.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 , є учасником бойових дій.
Правовий статус ветеранів війни, до яких належать учасники бойових дій, визначений Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII.
З аналізу пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" в сукупності з частиною другою статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вбачається, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій, закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.
Отже сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не звільняє позивача від сплати до бюджету судового збору у справах будь-якої категорії.
Тож вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Законом України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин, а також заяв про забезпечення відповідних позовів.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Водночас серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими заявник звернувся у цій справі.
Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17.
Вказана постанова не зачіпає і не стосується соціального чи правового захисту позивача як учасника бойових дій.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 березня 2023 року в справі № 701/589/22.
Враховуючи викладене позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 998,40 грн.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про необхідність повернення заявнику заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 152, 154, 248, 294 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що він не позбавлений права повторно звернутися до суду зі вказаною заявою у випадку, якщо перестануть існувати недоліки, які стали підставою для її повернення без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА