Справа № 140/16792/25
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/16792/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

у складі судді Стецика Н. В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №349 від 23.11.2025 про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та направлення його для проходження військової служби під час проведення загальної мобілізації до складу військової частини НОМЕР_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 №335 від 23.11.2025 в частині зарахування до списків особового складу та на всі види забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

зобов`язати начальника військової частини НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та звільнити з військової служби.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 позивачу поновлено строк на звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

12.01.2026 до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову у якій останній просить змінити предмет позову у адміністративній справі №140/16792/25, зокрема, доповнити позов наступною позовною вимогою:

визнати протиправним та скасувати рішення ВЛК оформлене довідкою військово-лікарської комісії №2025-1123-1158-3616-7 від 23.11.2025 при ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.ст. 30б, 31б графи ІІ розкладу хвороб Положення № 402 про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони

Розглядаючи питання про можливість прийняття до розгляду вказаної заяви про зміну предмету позову, суд виходить з наступного.

Згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 44 КАС Украйни учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 статті 47 КАС України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про зміну предмету позову подана у строки, встановлені статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, така заява не підлягає прийняттю з огляду на наступне.

У постанові від 10.07.2025 у справі №380/5244/22 Верховний Суд вказав, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета та підстави позову.

При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №916/1764/17, від 22.01.2020 у справі №210/2289/17, від 30.01.2020 у справі №817/831/18.

Аналогічного підходу дотримувалася і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі №924/1473/15.

У справі, що розглядається, предметом спору є правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині прийняття наказу про призов ОСОБА_1 у зв`язку із загальною мобілізацією, та винесення Військовою частиною НОМЕР_1 наказу про зарахування позивача до особового складу військової частини.

Відповідачам у даній справі є:

ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині вимоги про визнання протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №349 від 23.11.2025 про призов ОСОБА_1 та

Військова частина НОМЕР_1 в частині вимог позивача про визнання протиправним та скасування наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 №335 від 23.11.2025 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу та зобов`язати Військової частини НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу та звільнити з військової служби.

Як зазначено у заяві про зміну предмету позову, необхідність заявлення додаткової позовної вимоги зумовлена тим, що рішення військово-лікарської комісії є самостійним індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень, який безпосередньо вплинув на правовий статус ОСОБА_1 та став первинною і визначальною підставою для прийняття всіх подальших оскаржуваних рішень щодо його призову та проходження військової служби.

З огляду на вказане, позивачем заявлено вимоги до Військової лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка раніше у якості відповідача по справі позивачем не визначалась.

Суд зазначає, що зміна предмету позову може стосуватись тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. При цьому, зміна предмету позову можлива лише щодо вимог, які заявлені в позові до конкретного відповідача.

Зміною предмету позову або збільшенням позовних вимог не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову.

Отже, подання представником позивача заяви про зміну предмету позову з урахуванням обґрунтування уточненої позовної заяви та новою заявленою позовною вимогою до суб`єкта, який раніше у якості відповідача по справі не визначався, фактично свідчить про звернення позивачем до суду із новим позовом.

Вказане суперечить коментованим вище положенням процесуального закону та виключає можливість прийняття її до провадження.

У цьому випадку право позивача на доступ до суду в межах заявленої нової позовної вимоги (про визнання протиправним та скасувати рішення ВЛК) може бути реалізоване у спосіб подання позивачем нової позовної заяви, а не зміною предмету первинного позову.

Окрім того суд звертає увагу позивача на положення частини 2 статті 172 КАС України щодо можливості звернення до адміністративного суду із клопотання про об`єднання в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.

З огляду на спірні правовідносини, на переконання суду, саме такий алгоритм захисту прав позивача відповідатиме вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Так, відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 47, 229, 243, 248, 256, 262, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути позивачу без розгляду заяву про зміну предмету позову в адміністративній справі №140/16792/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Стецик