Справа № 160/36654/25
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2026 рокуСправа № 160/36654/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій позивач просить:

визнати протиправною постанову Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.11.2025 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №78941042, прийняту заступником начальника відділу Захаровою Брігітою Юріївною;

скасувати постанову Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 20.11.2025 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №78941042, прийняту заступником начальника відділу Захаровою Брігітою Юріївною.

Ухвалою суду від 29.12.2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано:

надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якій зазначити поважні підстави , які завадили звернутися до суду в межах строку, передбаченого ст.287 КС України;

надати докази, що підтверджують оформлення замовлення та оплату послуг на кур`єрську експрес-доставку по накладній №004659;

надати суду докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн., сплаченого за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155; Рахунок: UA4004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; призначення платежу судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Позивач надав заяву про усунення недоліків в якій зазначив, що у зв`язку із складною ситуацією з електропостачанням та відсутністю світла в найближчому відділенні оператора зв`язку «Укрпошта» було прийнято рішення про використання адресної кур`єрської доставки.

Проте, поштове відправлення здійснювалося через ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФЕМ ЕКСПРЕС СЕРВІС" ().

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань останнє здійснює свою діяльність за адресою:

місто Київ, Вулиця Північна, будинок 46, офіс 3.

Уповноважена особа Коновалова Т.М. (підтверджується накладною №004659).

Види діяльності - 53.20 Інша поштова та кур`єрська діяльність (основний).

Відтак, у представника позивача не виникло сумнівів щодо надання ТОВ «ФЕМ ЕКСПРЕСС» поштових та кур`єрських послуг.

Жодних об`єктивних сумнівів щодо надання таких послуг не виникло під час оформлення накладної №004659 та передання позовної заяви кур`єру.

Представник позивача намагався отримати відомості щодо надання підтвердження оплати послуг поштового зв`язку за накладною №004659, проте наразі таких доказів не надано.

Наразі представником позивача вживаються подальші заходи щодо отримання таких документів.

Представник позивача не міг об`єктивно та фізично вплинути на швидкість надання кур`єрських послуг поштового зв`язку та швидкість доставлення відповідного відправлення.

Слід зазначити, що з поданої заяви неможливо встановити, які дії вчинив представник позивача задля того, щоб отримати відомості щодо надання підтвердження оплати послуг поштового зв`язку за накладною №004659.

Як вже зазначено в ухвалі від 29.12.2025 року, перевірити за накладною №004659 інформацію щодо вказаного направлення можливості немає, оскільки щодо кур`єрської служби ФЭМ Экспресс відсутня інформація у відкритих джерелах.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку від 20.04.2022 № 29, запроваджено ведення єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку. Реєстр оприлюднюється в систематизованому вигляді на офіційному вебсайті НКЕК. Відомості, що містяться в реєстрі, є відкритими та загальнодоступними, крім даних фізичних осіб - підприємців про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Суб`єкт господарювання, який є оператором поштового зв`язку, здійснює свою діяльність із дотриманням Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та направляє до НКЕК повідомлення відповідно до цього Порядку.

Таким чином, особа яка надає послуги поштового зв`язку (у т.ч. кур`єрські послуги, що охоплюється поняттям «послуги поштового зв`язку») має бути внесена до відповідного реєстру та має здійснювати свою діяльність з дотриманням Правил надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, ведення якого покладено згідно з частиною шостою cтатті 8 Закону України «Про поштовий зв`язок» на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, кур`єрська служба ФЭМ Экспресс не є уповноваженим оператором з надання послуг поштового зв`язку, оскільки така юридична особа не зареєстрована відповідно до вимог чинного законодавства в якості оператора надання послуг поштового зв`язку та не наділена таким правовим статусом та повноваженнями.

Також, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що адресою ТОВ «ФЕМ ЕКСПРЕС» є м. Донецьк, яке відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28 лютого 2025 року вся територія Донецького району з 07 квітня 2014 року віднесена до тимчасово окупованих територій.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» здійснення господарської діяльності юридичною особою, місцезнаходженням якої є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України; правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним.

Крім цього, порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносин між ними визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила).

Відповідно до пункту 9 Правил оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору.

Згідно пунктом 58 Правил під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток поштового календарного штемпеля. Дата відбитка поштового календарного штемпеля маркувальної (франкувальної) машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток поштового календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, така кореспонденція повертається відправникові для відповідного оформлення.

У разі виявлення у поштових скриньках поштових відправлень, оплату яких здійснено із застосуванням відбитків маркувальної (франкувальної) машини, відбитків про оплату письмової кореспонденції, нанесених друкарським чи іншим способом, або інших відміток про оплату, такі відправлення за призначенням не пересилаються, а першочергово повертаються за зворотною адресою.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 20 жовтня 2025 у справі 260/1427/25 «Копія накладної не є належним доказом підтвердження дати відправлення касаційної скарги оскільки не відповідає вимогам вказаних Правил, оскільки на ній відсутній відбиток календарного штемпелю, який би підтверджував прийом поштового відправлення, контроль за маршрутом і часом перебування в дорозі».

З огляду на вищезазначені положення законодавства, слід зазначити, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження направлення позовної заяви в строк передбачений КАС України.

Слід додатково зазначити, що представником позивача не зазначено будь-яких інформаційних ресурсів, за допомогою яких можна перевірити накладну №004659 та дій ну дату відправки кореспонденції.

Верховний Суд в постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22 зазначив:

«Колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про те, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.»

Верховний Суд в постанові від 02 серпня 2023 року у справі № 620/830/23 зазначив:

«Суд констатує, що дійсно, введений в країні воєнний стан суттєво ускладнило (подекуди унеможливило) повноцінне функціонування, зокрема, органів державної влади (місцевого самоврядування). Між тим, сама по собі ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов`язків учасника справи, й підтвердження її належними й допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку».

Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 04 березня 2021 року у справі №240/12017/19:

Колегія суддів звертає увагу на те, що таке обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом «Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt», згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує, а не тим, хто спить.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (Постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №521/21851/16-а).

У відповідності до п.9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова