Справа № 420/40671/25
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЗАХІД" до Одеської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЗАХІД" звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеської митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці щодо не підготовки висновків про повернення Приватному підприємству "ЗАХІД" надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів за митними деклараціями № UA500370/2023/009935U7 від 20.11.2023 та № UA500370/2023/009034U2 від 23.10.2023 та щодо не подання їх до виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України.

2. Зобов`язати Одеську митницю підготувати висновок про повернення Приватному підприємству "ЗАХІД" надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів за митною декларацією № UA500370/2023/009034U2 від 23.10.2023: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (код виду надходжень 020) - 2 796 177,52 грн.; податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (код виду надходжень 028) 559 235,50 грн. та подати його для виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України.

3. Зобов`язати Одеську митницю підготувати висновок про повернення Приватному підприємству "ЗАХІД" надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів за митною декларацією № UA500370/2023/009935U7 від 20.11.2023: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (код виду надходжень 020) 2 447 224,55 грн.; податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (код виду надходжень 028) - 489 444,91 грн. та подати його для виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України.

Ухвалою від 10.12.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

24.12.2025 року представник відповідача подав заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яка обґрунтована тим, що внаслідок можливого задоволення позову у справі Одеська митниця буде зобов`язана підготувати висновок про повернення Приватному підприємству "ЗАХІД" надміру сплачених до Державного бюджету України митних та інших платежів у загальному розмірі 6 292 082,48 грн., контроль за справлянням яких покладається на митні органи. Відповідач зазначав, що справа має виняткове значення до Одеської митниці через суму, на яку митниця буде зобов`язана скласти висновок про повернення надміру сплачених митних платежів.

Відповідач просив у разі відмови в розгляді справи за правилами загального позовного провадження, розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши заяву представник відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.3, ч.5 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи наведені у ч.3 ст.257 КАС України критерії, а також приписи ч.ч.4, 6 ст.12 КАС України, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви представника відповідача про призначення даної адміністративної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не відноситься до переліку справ, передбачених ч.4 ст.12 КАС України, та виходячи з предмету спору, обсягу та характеру доказів у справі, суд вважає дану справу справою незначної складності. Суд вважає, що розмір суми надміру сплачених митних платежів, на яку позивач просить зобов`язати відповідача скласти відповідний висновок, сам по собі не свідчить про складність справи, виходячи з правового регулювання спірного між сторонами питання. Тому в задоволенні заяви відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні слід відмовити.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності, на думку суду, для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагається проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Тому в задоволенні заяви відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін також слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Одеської митниці про розгляд справи № 420/40671/25 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

У задоволенні заяви представника Одеської митниці про розгляд справи № 420/40671/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів