Справа № 240/10679/25
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/10679/25

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши питання про поновлення провадження і витребовування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 24.04.2025 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

12.08.2025 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 240/12471/25.

Встановлено, що судове рішення у вказаній справі набрало законної сили.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №240/12471/25 наявні підстави для поновлення провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у ній.

Разом з цим суд зазначає, що спірним у даній справі є розмір середнього заробітку за затримку повного розрахунку при звільненні позивача, для визначення якого необхідна інформації про розмір коштів, які були виплачені ОСОБА_1 при звільненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що для повного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи необхідно зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати довідку про розмір виплат, які отримав позивач при звільненні 29.04.2016.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/10679/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Житомирській області довідку про розмір виплат, які отримав ОСОБА_1 при звільненні 29.04.2016.

Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити Головне управління Національної поліції в Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов