Справа № 760/9090/20
Суддя: Аксьонова Н. М.
Дата ухвалення: 2025-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/9090/20
Провадження №6-а/760/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Омельян Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі (стягував - ОСОБА_1 , боржник - Київська митниця Держмитслужби, заінтересована особа - Київська митниця (відокремлений структурний підрозділ Державної митної служби України),

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2024 року представник Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві - Полковніченко Н.А. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про заміну боржника у виконавчому документі, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року по справі №760/9090/20 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 420 грн судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби на його правонаступника - Державну митну службу в особі відокремленого структурного підрозділу - Київська митниця.

В обґрунтування заяви зазначає, що до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява ОСОБА_1 з доданими документами про виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року по справі №760/9090/20 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби () на користь ОСОБА_1 420 грн судових витрат.

Виконання рішення суду на підставі виконавчого листа за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби не є можливим без заміни боржника у виконавчому листі.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстрована Київська міська митниця ДФС, яка перебуває у стані припинення з 02 листопада 2020 року, номер запису 011041404.

Постановою КМУ від 02.10.2019 №858 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби, зокрема Київська митниця Держмитслужби.

Пунктом 3 постанови КМУ №895 «Деякі питання територіальних органів державної митної служби», Державну митну службу зобов`язано забезпечити, зокрема утворення територіальних органів Державної митної служби відповідно до статті 21-1 ЗУ «Про центральні органи виконавчої влади».

Пунктом 7 та 15 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою КМУ від 06.03.2019 №227 визначено, що Держмитслужба є юридичною особою публічного права, здійснює повноваження безпосередньо та через територіальні органи Держмитслужби та спеціалізовані органи.

Наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 року №460 «про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів» утворено Київську митницю.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Київську митницю утворено 04 грудня 2019 року, номер запису 9504.

Таким чином, на думку заявника наявні підстави для заміни боржника у виконавчому листі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

28 лютого 2025 року до суду надійшли заперечення представника Київської митниці проти задоволення заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання, призначене на 28 лютого 2025 року, не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04 січня 2024 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, скасовано постанову в справі про порушення митних правил №0748/10000/19 від 02 квітня 2020 року, винесену відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.485 МК України, а справу про адміністративне правопорушення закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Київської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 420 грн у відшкодування судових витрат.

02 квітня 2024 року на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року видано виконавчий лист.

Заявник просить замінити боржника у виконавчому листі, виданому Солом`янським районним судом м. Києва 02 квітня 2024 року по справі №760/9090/20 з Київської митниці Держмитслужби - на його правонаступника - Державну митну службу в особі відокремленого структурного підрозділу - Київська митниця ().

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що cторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ .

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження .

Питання процесуального правонаступництва врегульовано статтею 52 КАС України, відповідно до якої у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: правонаступництва.

Статтею 520 ЦК України визначено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 104 ЦК України також визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як встановлено з відповіді №1158005 від 28 лютого 2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Київська митниця Держмислужби () перебуває в стані припинення, проте не є припиненою.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення Київської митниці Держмитслужби, у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись статтями 379 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі (стягував - ОСОБА_1 , боржник - Київська митниця Держмитслужби, заінтересована особа - Київська митниця (відокремлений структурний підрозділ Державної митної служби України) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова