Справа № 340/8790/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8790/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Кропивницького апеляційного суду, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 2

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Кропивницького апеляційного суду щодо ненадання відповіді по суті на інформаційний запит від 27 жовтня 2025 р. ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Кропивницький апеляційний суд надати відповідь на інформаційний запит від 27 жовтня 2025 р. ОСОБА_1 по суті запиту.

Ухвалою суду від 07.01.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.160 КАС України.

Вказаною ухвалою позивачу запропоновано надати до суду:

- уточнення позовних вимог або докази, що підтверджують вказані обставини (щодо порушення прав, свобод та інтересів позивача).

12.01.2026 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виправлення недоліків (вх.№672/26), зокрема надано письмові пояснення в яких вказано, що долучені до матеріалів справи докази є достатніми для відкриття провадження в справі.

Надаючи оцінку вказаній заяві, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до пунктів 4,5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адмінстративного суду.

Отже, підставою для звернення до суду із позовом є порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. У рамках адміністративного судочинства:

- дії це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

- бездіяльність це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

- рішення це нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Позивач, звертаючись до суду, просить визнати протиправними дії Кропивницького апеляційного суду щодо ненадання відповіді по суті на інформаційний запит від 27 жовтня 2025 р. ОСОБА_1 та зобов`язати Кропивницький апеляційний суд надати відповідь на інформаційний запит від 27 жовтня 2025 р. ОСОБА_1 по суті запиту.

В обґрунтування позову зазначено, що 27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з інформаційним запитом, в якому просила надати точну, повну та достовірну інформацію у табличній формі щодо кількості судових засідань за участі судді Кропивницького апеляційного суду С.Мурашка, які призначено на 29.10.2025 р., вказати номери справ та вказати час відведений на розгляд справ. Відповіддю від 29.10.2025 р. відповідач повідомив, що надає список справ за 29.10.2025 р. за участі судді С.Мурашка, вказав, що Закон України "Про доступ до публічної інформації" не зобов`язує розпорядника інформації створювати інформацію на прохання запитувача у формі окремої таблиці.

При цьому, в якості доказів, що підтверджують вказані обставини, позивачем долучено до позову інформаційний запит від 25.09.2025 року стосовно надання інформації щодо графіку відпусток суддів Кропивницького апеляційного суду на 2025 рік, витяг з графіка та копії наказів.

Отже, з наведеного вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання відповіді на інформаційний запит від 27 жовтня 2025, копії якої ні до матеріалів первинного позову, ні на виконання вимог ухвали про залишення без руху, не надає.

У зв`язку з цим суду неможливо встановити наявність порушених прав позивача та обставини, які йому передували, які відносини виникли у зв`язку із такими порушеннями, які права були порушені та обрані позивачем способи захисту.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення.

Керуючись ст.ст.160,161,169,256,295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО