Справа № 320/61670/25
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Київ № 320/61670/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жукової Є.О., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Держпродспоживслужби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, в якому просить суд (з урахуванням заяви про усунення недоліків):

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №246/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №247/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №248/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №249/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №250/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №251/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №252/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №253/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №254/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №255/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №256/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №257/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №258/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №259/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

- визнати протиправною та скасувати постанову від 11 липня 2025 року №260/4833 винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві (про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 21 січня 2026 року.

У подальшому від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною четвертою статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п`ята статті 195 КАС України).

Відповідно до частини одинадцятої статті 195 КАС України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку визначено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

З огляду на зазначене, з метою з`ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Проводити засідання у справі №320/61670/25, призначене на 21 січня 2026 року о 12:30, та подальші судові засіданні у справі, в режимі відеоконференції з наданням можливості представнику використовувати власні технічні засоби з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

3. Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити учасників справи, що використовувані ними технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Повідомити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 10 КАС України, трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

5. Копію ухвали направити учасникам справи (представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя Жукова Є.О.