Справа № 280/12076/24
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2026 рокуСправа № 280/12076/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 04.11.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із її збільшенням на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в редакції, чинній до 01.10.2017, з урахуванням проведених платежів.

05.01.2026 до суду через підсистему Електронний суд надійшла заява представника позивача , в якій в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить, встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/12076/24 від 05 березня 2025 року з поданням відповідачем звіту.

Ухвалою суду від 05.01.2026 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №280/12076/24 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області письмові пояснення щодо обставин виконання рішення суду у справі №280/12076/24 разом із наявними доказами на їх підтвердження, а у разі невиконання рішення суду - пояснення щодо причин, які зумовили таке невиконання.

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання рішення суду у справі № 280/12076/24 позивачу повідомила, що розмір пенсії з надбавками становить 16588,15 грн. (10056,35 грн. розмір пенсії за віком (середньомісячний заробіток 18174,23 (середня заробітна плата з урахуванням індексів інфляції 7994,47 х індивідуальний коефіцієнт заробітку 2,27335) х коефіцієнт стажу 0,55333); 6360,98 грн. доплата за понаднормовий стаж за рішенням суду (18174,23 х 35%); 170,82 грн. додаткова пенсія особам, віднесеним до 2 категорії ЧАЕС (ліквідатори)). В 2019 році постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 р. №124 «Про індексацію пенсій та заходи підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2019 році» визначено коефіцієнт збільшення у розмірі 1,17; в 2020 році постановою Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 р. №251 «Про індексацію пенсій та заходи підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2020 році» визначено коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11; в 2021 році постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2022 р. №127 «Про індексацію пенсій та заходи підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2021 році» визначено коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11; в 2022 році постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» визначено коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14; в 2023 році постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» визначено коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197; в 2024 році постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» визначено коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796; в 2025 році постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» визначено коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115. Оскільки індексація проводиться щорічно, наростаючим підсумком, тобто кожен коефіцієнт збільшує пенсію з урахуванням попереднього, шляхом збільшення заробітку за 3 попередніх роки наступним чином: середня заробітна плата за 2014-2016 роки, яка враховується для розрахунку пенсії з 01.10.2017 року складала 3764,40 грн. Відтак, з урахуванням коефіцієнтів індексації: з 01.03.2019 року 3764,40 х 1,17 = 4404,35 з 01.03.2020 року 4404,35 х 1,11 = 4888,83 з 01.03.2021 року 4888,83 х 1,11 = 5426,60 з 01.03.2022 року 5426,60 х 1,14 = 6186,32 з 01.03.2023 року 6186,32 х 1,197 = 7405,03 з 01.03.2024 року 7405,03 х 1,0796 = 7994,47 з 01.03.2024 року 7994,47 х 1,115 = 8913,83. Відповідач на виконання рішення суду у справі №280/12076/24 скасував індексації пенсії та застосував розмір пенсії позивача у «твердому розмірі», як 10056,35 грн. Відтак, в разі правильного перерахунку пенсії з урахуванням висновків суду розмір пенсії позивача з доплатами мав би складати 18476,12 грн.: 11212,82 грн. розмір пенсії за віком (середньомісячний заробіток (8913,83 х 2,27335) = 20264,25 х коефіцієнт стажу 0,55333); 7092,48 грн. доплата за понаднормовий стаж за 35 років (20264,25 х 35%); 170,82 грн. додаткова пенсія особам, віднесеним до 2 категорії ЧАЕС (ліквідатори). Вважає, у даному випадку наявні усі правові підстави для застосування заходів у порядку статті 382 КАС України.

09.01.2026 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшли заперечення щодо заяви, поданої в порядку ст.382 КАС України, в яких вказано, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.01.2026 3 у справі №280/12076/25 Головним управлінням в Запорізькій області здійснено з 04.11.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із її збільшенням на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, чинній до 01.10.2017, з урахуванням проведених платежів. Внаслідок перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 після опрацювання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №280/12076/25, починаючи з 04.11.2024 склав 16588,15 грн., де: - 10056,35 грн. розмір пенсії за віком; - 6360,98 грн. - доплата за понаднормативний стаж за рішенням суду (18174,23000 грн. (середньомісячний заробіток) * 35 % (35 років понаднормативного стажу понад 20 років із 55 років страхового стажу). Звертаю увагу суду, що питання проведення індексації пенсії ОСОБА_1 , про яку зазначає його представник у заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №280/12076/25, не було предметом розгляду у зазначеній справі. Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі №280/8239/24 Головним управлінням виконане в повному обсязі, у межах покладених судом повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Суд вирішує питання про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Суд зазначає, що з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані приписами ст.382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

В той же час, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст.129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд прийшов до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом. Тобто зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 зазначив, що, зокрема ст. 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Судом установлено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №280/12076/24 Головним управлінням в Запорізькій області здійснено з 04.11.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із її збільшенням на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, чинній до 01.10.2017, з урахуванням проведених платежів, що підтверджується рішення №08 від 09.12.2025.

Внаслідок перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 після опрацювання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №280/12076/24, починаючи з 04.11.2024 склав 16588,15 грн., де: - 10056,35 грн. розмір пенсії за віком; - 6360,98 грн. - доплата за понаднормативний стаж за рішенням суду (18174,23000 грн. (середньомісячний заробіток) * 35 % (35 років понаднормативного стажу понад 20 років із 55 років страхового стажу).

Суд зауважує, що предметом розгляду у справі №280/12076/24 була правомірність відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у проведенні перерахунку пенсії зі збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років відповідно до частини другої статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Водночас, питання проведення індексації пенсії, а саме конкретний розмір пенсії з врахуванням такої індексації, як і питання щодо черговості застосування коефіцієнтів збільшення індексації пенсії, не були предметом розгляду справи №280/12076/24.

Оскільки, спірні правовідносини щодо проведення індексації пенсії позивача, не охоплюються судовим рішенням у справі №280/12076/24 і не були предметом судового розгляду та оцінки, питання правомірності дій відповідача щодо розрахунку конкретних сум індексації, не може бути вирішене в порядку статті 382 КАС України.

Суд вказує, що вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура вирішення питання щодо встановлення судового контролю за рішення суду, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Необхідно також зауважити, що розглядаючи заяву, подану в порядку статті 382 КАС України, суд не вирішує спір повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого раніше рішення.

При цьому, суд не може змінювати резолютивну частину рішення, яке виконується, надавати оцінку доказам, які не були надані суду при розгляді справи по суті, а тому, доводи позивача стосовно протиправності дій відповідача щодо невиконання рішення є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, на переконання суду, в даному випадку заявлені позивачем вимоги в межах заяви, поданої в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть слугувати підставою для звернення позивача із окремим позовом до суду.

Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що відповідачем виконано рішення зобов`язального характеру в межах, визначених рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №280/12076/24, у зв`язку з чим відсутні підстави для встановлення судового контролю.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака