Справа № 240/8958/25
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

19 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/8958/25

категорія 110010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Міського комунальне підприємство "Бердичівкомунсервіс" про застосування заходів реагування,

встановив:

Рішенням суду від 30.09.2025, що набрало законної сили, застосовано заходи реагування до Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" в частині зупинення скиду зворотних (стічних) вод з дев`яти випусків до моменту отримання дозволу на спеціальне водокористування та нормативів ГДС, а також до виконання в повному обсязі вимог Припису щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства №7 від 20.06.2024, а саме по п`яти пунктах:

-По 9-ти наявним у підприємства випусках зливових вод у водні об`єкти здійснювати скиди зливових вод лише при наявності розроблених та затверджених у встановленому законодавством порядку нормативів ГДС забруднюючих речовин та дозволу на спеціальне водокористування (відповідно до ст. 44 Водного Кодексу України).

-Скид у водні об`єкти здійснювати лише за наявності попереднього очищення та встановлених нормативів ГДС (відповідно до ст. 44 Водного Кодексу України).

-Розробити та затвердити згідно вимог чинного законодавства правила приймання поверхневого стоку у міську дощову каналізацію м. Бердичева (відповідно до ст. 44 Водного Кодексу України та абзацу першого пункту 4 розділу І Правил, затверджених наказом № 316).

-Розробити заходи щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами (відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 44 Водного Кодексу України, пункту 17 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1100).

-Забезпечити здійснення контролю за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод (відповідно до ст. 44 Водного Кодексу України, абз. 2 пункту 25 Правил, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 465, пункт 22 Правил, затверджений ПКМУ 269).

Представник відповідача подав до суду заяву про роз"яснення судового рішення. Просить роз`яснити яким чином МКП "Бердичівкомунсервіс" повинно виконувати рішення суду щодо "зупинення скиду зворотних вол" та щодо "здійснювати скиди зливових вол" за умов зазначених у рішенні сулу.

Частиною 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи неявку сторін, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Наведені відповідачем у заяві мотиви не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення, оскільки механізм, визначений ст. 254 КАС України, не поширюється на випадок, коли особа не розуміє порядку його виконання. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає ні звернення до суду із такою заявою, ні вирішення судом питання про роз`яснення порядку виконання рішення.

Крім того, суд наголошує, що механізм, визначений ст.254 КАС України, не може також використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивами судового рішення, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку.

Дослідивши зміст резолютивної частини рішення, суд прийшов до висновку, що вона є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною третьою статті 14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 30.09.2025.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос