Справа № 400/405/26
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2026 р. № 400/405/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачівІНФОРМАЦІЯ_1 , , військової частини НОМЕР_1 , ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за період з 28.07.2022 до 31.08.2022 без урахування розмірів посадового окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 (2481 грн) на відповідний тарифний коефіцієнт;

зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період з 28.07.2022 до 31.08.2022, виходячи з розрахункової величини прожиткового мінімуму 2481 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та перерахунком усіх залежних від окладу надбавок та премій;

визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за період з 01.09.2022 до 19.05.2023 без урахування прожиткового мінімуму станом на 01.01.2022 (2481 грн) та на 01.01.2023 (2684 грн) відповідно;

зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період з 01.09.2022 до 19.05.2023, виходячи з оновлених окладів (на базі ПМПО 2481 грн та 2684 грн), з урахуванням проведених виплат;

визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 20.05.2023 до 06.01.2025;

зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 20.05.2023 до 06.01.2025 (включаючи індексацію-різницю) із застосуванням базового місяця березень 2018 року;

зобов`язання військової частини НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за 63 діб невикористаної відпустки, виходячи з оновленого розміру грошового забезпечення, встановленого згідно з пунктами 4 та 6 цих вимог.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України), її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України) та у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

З урахуванням положень частин другої, шостої статті 12, статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У позовні заяві позивач заявив клопотання про витребування деяких доказів, за результатами розгляду яких суд прийшов до висновку, що відповідні докази стосуються предмета спору, а тому воно підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у військової частини НОМЕР_3 таких доказів:

довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з 28.07.2022 по 06.01.2025 із зазначенням у ній всіх видів грошового забезпечення, зокрема індексації;

копії грошового атестата, виданого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) при виключені його з 06.01.2025 зі списків особового складу та грошового забезпечення військової частини НОМЕР_2 ;

копії (витягу) наказу від 28.07.2022 № 80 в частині щодо зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу та всіх видів забезпечення відповідної військової частини;

копії (витягу) наказу від 15.03.2023 № 74 в частині щодо призначення ОСОБА_1 на відповідну посаду;

копії (витягу) наказу від 21.08.2023 № 235 в частині щодо призначення ОСОБА_1 на відповідну посаду.

Керуючись статтями 9, 80, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

а) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з 28.07.2022 по 06.01.2025 із зазначенням у ній всіх видів грошового забезпечення, зокрема індексації;

б) копію грошового атестата, виданого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) при виключені його з 06.01.2025 зі списків особового складу та грошового забезпечення військової частини НОМЕР_2 ;

в) копію (витяг) наказу від 28.07.2022 № 80 в частині щодо зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу та всіх видів забезпечення відповідної військової частини;

г) копію (витяг) наказу від 15.03.2023 № 74 в частині щодо призначення ОСОБА_1 на відповідну посаду;

ґ) копію (витяг) наказу від 21.08.2023 № 235 в частині щодо призначення ОСОБА_1 на відповідну посаду.

5. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

6. Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Зобов`язати військову частину

7. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

9. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

11. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

12. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

13. Роз`яснити учасникам справи, що:

адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку (стаття 18 КАС України);

докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;

копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України); електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);

представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;

у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України;

за клопотанням однієї з сторін суд може призначити судове засідання; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частини п`ята, сьома статті 262 КАС України).

14. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

15. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

17. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук