Справа № 160/9713/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
14 січня 2026 рокуСправа №160/9713/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняКрасовської А.А.
за участі: представника позивача представника відповідача Улан Н.А. Маловика Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" - Маловика Дмитра Анатолійовича про призначення судово-економічної експертизи у справі №160/9713/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання відзиву на позов та доказів в обґрунтування відзиву.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року вирішено забезпечити участь представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Улан Наталії Володимирівни в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі задоволено та продовжено Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 року у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" - Маловика Дмитра Анатолійовича про витребування доказів у даній справі - відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року клопотання представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" - Маловика Дмитра Анатолійовича про витребування доказів у справі повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" - Маловика Дмитра Анатолійовича про зупинення провадження справі №160/9713/25 відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" - Маловика Дмитра Анатолійовича про призначення судово-економічної експертизи у справі №160/9713/25 відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 року клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Улан Наталі Володимирівни про відмову від частини позовних вимог у справі №160/9713/25 задоволено. Прийнято відмову представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Улан Наталі Володимирівни від позовних вимог у частині стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період з січня по березень 2025 року в сумі 10 750 614 грн. 64 коп. та закрити провадження в адміністративній справі №160/9713/25 щодо цієї частини позовних вимог.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в строк до 15 грудня 2025 року надати до суду додаткові докази у справі, а саме: детальний розрахунок суми позову до відшкодування в розрізі кожного структурного підрозділу Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ із зазначенням періоду, номеру розрахунку, періоду сплати, суми відшкодування за розрахунками, а також розрахунки на підтвердження позиції Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Оголошено перерву в судовому засіданні до 17.12.2025 року о 13:30 год.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову від частини позовних вимог у справі №160/9713/25 задоволено. Прийнято відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від позовних вимог у частині стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період з січня по березень 2025 року в сумі 23 503 814 грн. 95 коп. та закрити провадження в адміністративній справі №160/9713/25 щодо цієї частини позовних вимог.
26.11.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання в якому представник відповідача просить суд призначити у даній справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи правильно Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснило обрахунок розміру заборгованості Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (код 00178353) перед органами Пенсійного фонду у розмірі 87 297 766,79 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з січня 2025 року по березень 2025 року відповідно до законодавства України.
- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розмір заборгованості у розмірі 87 297 766,79 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (код 00178353) перед органами Пенсійного фонду України за період з січня 2025 року по березень 2025 року.
У судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.
Розглянувши вказане клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" - Маловика Дмитра Анатолійовича про призначення судово-економічної експертизи у справі №160/9713/25, суд дійшов висновку, що його слід повернути заявнику без розгляду, з огляду наступне.
Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що 15.10.2025 року представник позивача вже звертався до суду з клопотанням про призначення експертизи, в якому він посилався на те, що вирішення по суті спору про стягнення заборгованості неможливе без підтвердження її розміру за заявлений період в розрізі кожного пенсіонера, розмір витрат на виплату та доставку пенсії якого складає суму стягнення, що потребує призначення експертизи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року по справі №160/9713/25 у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" - Маловика Дмитра Анатолійовича про призначення судово-економічної експертизи у справі №160/9713/25 відмовлено. Так, в ухвалі суду зазначено, що питання, які представник відповідача пропонує поставити на вирішення експерта, на переконання суду та зважаючи на приписи Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 (із подальшими змінами), мають суто правовий характер, а відтак їх вирішення знаходиться поза межами компетенції експертизи і відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України дані питання мають бути вирішенні судом при постановленні рішення по справі.
За таких обставин, з урахуванням того, що по справі №160/9713/25 вже було вирішено питання щодо наявності підстав для призначення судово-економічної експертизи у даній справі, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи, тому останнє підлягає поверненню без розгляду відповідно до ч.2 ст.167 КАС України.
Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" - Маловика Дмитра Анатолійовича про призначення судово-економічної експертизи у справі №160/9713/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 19 січня 2026 року.

Суддя О.В. Серьогіна