Справа № 642/8248/25
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/8248/25
Провадження № 2-а/642/1/26
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Гриценко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Давидов В.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд: поновити строк на звернення до суду; розгляд позовної заяви здійснювати з викликом та повідомленням сторін; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №6234621 від 27.11.2025 року, провадження відносно ОСОБА_2 закрити.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.01.2026 до суду надійшла заява представника відповідача Управління патрульної поліції у Харківській області Свінтіцької Т.П. про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що наявні документи, які надані у якості повноважень на представництво позивача Вислогузова Р.С., адвокатом Давидовим В.О. подано та підписано позовну заяву у справі № 642/8248/25 при відсутності належних повноважень.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши заяву представника відповідача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Положеннями статті 55 КАС України встановлено, що сторона (позивач, відповідач), третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно із частиною 1-4 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява подана адвокатом Давидовим В`ячеславом Олександровичем, який діє в інтересах ОСОБА_2 .

На підтвердження своїх повноважень адвокат надає копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію договору про надання правничої допомоги б/н від 08.12.2025, копію ордеру на надання правничої допомоги від серії АХ №1313323.

Зі змісту ордеру вбачається, що правнича допомога надається Вислогузову Роману Сергійовичу на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 08.12.2025 у Холодногірському районному суді міста Харкова, Харківському апеляційному суді, Вищій раді правосуддя.

Договір про надання правничої допомоги б/н від 08.12.2025 укладений між адвокатом Давидовим В`ячеславом Олександровичем та ОСОБА_2 . Згідно п. 1.1 Договору, предметом цього договору є представництво інтересів клієнта в Холодногірському районному суді м. Харкова по справі №642/7734/25, в Харківському апеляційному суді, у Вищій раді правосуддя України, в Департаменті патрульної поліції Національної поліції України, в Управлінні патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції із усіма без виключення процесуальними правами, наданими стороні положеннями чинного в Україні законодавства (КУпАП, КПК та іншим законодавством), без обмеження повноважень.

Таким чином, адвокатом надано на підтвердження повноважень на представництво інтересів Вислогузова Р.С. у справі №642/7734/25, яка перебуває у провадженні іншого судді та має інший предмет спору.

Будь - яких інших документів (ордерів, договорів про надання правової допомоги та додаткових угод до договору, тощо), які б підтверджували право адвоката підписувати позов від імені Вислогузова Р.С. та представляти його інтереси в суді саме по справі №642/8248/25 матеріали справи не містять.

Таким чином, суд зазначає, що наданий до суду ордер на надання правничої допомоги від серії АХ №1313323 від 17 грудня 2025 року не може бути належним доказом на підтвердження повноважень адвоката у даній справі, тому є підстави вважати, що в даному випадку позов подано особою, яка не має на це повноважень.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13.03.2018 у справі № 914/2772/16, від 21.03.2018 у справі № 914/2771/16).

Пунктом 2 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскільки подана до суду позовна заява від імені позивача підписана адвокатом Давидовим В.О., якою не надано належний документ (ордер) на підтвердження своїх повноважень у встановленому законом порядку, тому наявні підстави для залишення без розгляду такої позовної заяви.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 55, 57, 59, 240, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.01.2026 року.

Суддя В.В. Вікторов