Справа № 240/1037/26
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/1037/26

категорія 113080000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення відповідача про здійснення звернення до Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210-210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для складення протоколів про вчинення адміністративного правопорушення;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо залишення без розгляду заяви позивача в порядку пункту 2 частини першої статті 9 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" щодо виправлення недостовірних відомостей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею (статтями) 210 - 210' Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- зобов`язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею (статтями) 210 - 210' Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- зобов`язати відповідача звернутись до Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з повідомленням про залишення без виконання звернення у вигляді набору даних ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зареєстроване у Коростенському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Перевіряючи матеріали позовної заяви відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд враховує таке.

Відповідно до частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з викладеними у позові вимогами позивач просить суд визнати протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210-210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для складення протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, проте до позову не додає оскаржуваного індивідуального акта, як і клопотання про його витребування судом.

Як передбачено у частині п`ятій статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, а, своєю чергою, згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи.

При цьому у частині четвертій статті 49 КАС України обумовлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З наведених положень КАС України вбачається, що питання про залучення третьої особи вирішується ухвалою суду за заявою, зокрема, учасника справи, в якій зазначається, на яких підставах належить залучити до участі у справі третю особу.

Вказуючи у позовній заяві третьою особою Коростенське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області позивачем, при цьому, у порядку статті 49 КАС України, не заявлено клопотання з обґрунтуванням підстав залучення до участі у справі третьої особи, які і не наведено жодних підстав та доводів у позовній заяві.

Отже питання залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору потребує аргументації сторони-ініціатора залучення відповідної особи до участі у справі у порядку частини четвертої статті 49 КАС України.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення цієї норми до позову не додано відповідний документ про сплату судового збору, всупереч зазначенню серед переліку додатків до позовної заяви: "докази оплати судового збору", про що працівниками відділу реєстрації позовних заяв Житомирського окружного адміністративного суду складено Акт "про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання)" від 12 січня 2026 року за № 7.

Відповідно, за подання позову у цій справі позивачу належало сплатити судовий збір на загальних підставах у порядку Закону України "Про судовий збір".

Так, частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року встановлений у розмірі 3328,00 грн.

За правилами частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, за змістом заявленого позову позивач оскаржує рішення відповідача про здійснення звернення до Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо його доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого статтями 210-210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для складення протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, обравши спосіб захисту шляхом зобов`язання відповідача звернутись до Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з повідомленням про залишення без виконання відповідного звернення (1 вимога); а також позивач позивається щодо бездіяльності відповідача, яку вбачає у залишенні без розгляду його заяви у порядку пункту 2 частини першої статті 9 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" та просить суд зобов`язати відповідача у судовому порядку виключити, як стверджує позивач, недостовірні відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею (статтями) 210 - 210' Кодексу України про адміністративні правопорушення (2 вимога).

Таким чином, позивачу за подання до суду цього позову належало сплатити судовий збір у сумі 2662,40 грн (розрахунок судового збору, що підлягає сплаті: 3328,00 грн х 0,4 х 2, де: 3328,00 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 0,4 - ставка судового збору з подання до суду позову немайнового характеру; 2 - кількість позовних вимог немайнового характеру, заявлених позивачем у поданій позовній заяві).

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210-210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для складення протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, яке є предметом оскарження згідно із заявленим позовом, або клопотання про його витребування (за неможливості самостійного подання із зазначенням причин та вжитих заходів щодо отримання оскаржуваного рішення відповідача);

- заяви про залучення до участі у справі третьою особою Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (за потреби) із зазначенням підстав для залучення третьої особи до участі у цій справі;

- оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.Г. Приходько