Справа № 120/9936/25
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

20 січня 2026 р. Справа № 120/9936/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, дій відповідачів щодо неврахування вимог абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.11.2019.

Також позивач просить нарахувати та виплатити компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб.

Крім того вказує, що одноразові види грошового забезпечення, як то грошова допомога для оздоровлення за 2018-2019 роки виплачена без врахування індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

На адресу суду надійшла заява відповідача про заміну неналежного відповідача Військової частини НОМЕР_1 на належного Військову частину НОМЕР_2 , оскільки саме у Військовій частині НОМЕР_2 позивач проходив війську службу та перебував на фінансовому забезпеченні.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно зі статтею 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як свідчать матеріали справи, позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача Військової частини НОМЕР_1 на належного Військову частину НОМЕР_2 , оскільки саме у Військовій частині НОМЕР_2 позивач проходив війську службу та перебував на фінансовому забезпеченні.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас, відповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі Військової частини НОМЕР_1 на належного Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: НОМЕР_3 ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Зобов`язати позивача направити на адресу Військової частини НОМЕР_2 копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чому надати суду у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна