Справа № 320/3774/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

19 січня 2026 року справа №320/3774/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд» із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області у вигляді Розпорядження без номеру та дати про анулювання ліцензій:

- № 2200011 на право роздрібної торгівлі пальним терміном дії 23.09.2022 - 23.09.2027 за місцем торгівлі: Україна, Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, буд. 1 А Р. ПМС-135;

- № 2200585 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами терміном дії 06.09.2022 - 06.09.2023 за місцем торгівлі: Україна, Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, буд. 1 А Р. ПМС-135;

- № 2100002 на право роздрібної торгівлі пальним терміном дії 25.01.2021 - 25.01.2026 за місцем торгівлі: Україна, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, АЗС з магазином;

- № 2100001 на право роздрібної торгівлі пальним терміном дії 25.01.2021 - 25.01.2026 за місцем торгівлі: Україна, Донецька область, м. Селидове, вул. Московська, буд. 51, АЗС з магазином;

- № 2200616 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами терміном дії 06.10.2022 - 06.09.2023 за місцем торгівлі: Україна, Донецька область, м. Краматорська, смт. Ясногірка, вул. Баженова, 2А, АЗС.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу слід було надати докази сплати судового збору у розмірі 10736,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

27.02.2023 до Київського окружного адміністративного суду від представника позивача - Мартиненко Ю.І. надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

14.04.2023 через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

26.04.2023 канцелярією суду зареєстровано відповідь на відзив представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд».

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Головного управління ДПС у Вінницькій області, оскільки у відзиві на позовну заяву Відповідач Головне управління ДПС у Донецькій області, зазначив, що згідно із електронного витягу з додатку до розпорядження ГУ ДПС у Вінницькій області від 13.01.2023 року №10/Р/Л підставою для анулювання ліцензії порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії. Із наданих матеріалів вбачається, що на аркуші 107 наявне розпорядження ГУ ДПС у Вінницькій області від 13.01.2023 року №10/Р/Л.

За приписами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління ДПС у Вінницькій області (ідентифікаційний код ВП 44069150, адреса: 21028, Вінницька обл., місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок, 7), в якості другого відповідача (співвідповідача) щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішень.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, дослідивши матеріали справи, у суду виникла необхідність витребування доказів від другого відповідача (співвідповідача) ГУ ДПС у Вінницькій області.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази від другого відповідача (співвідповідача).

Керуючись статтями 48, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі №320/3774/23 як другого відповідача - Головне управління ДПС у Вінницькій області (ідентифікаційний код ВП 44069150, адреса: 21028, Вінницька обл., місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок, 7).

2. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, Вінницька обл., місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок, 7) копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду впродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Встановити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та цієї ухвали суду.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від відповідача подати до суду відповідь на відзив.

5. Запропонувати співвідповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Витребувати від Головного управління ДПС у Вінницькій області докази:

- копії оскаржуваних рішень/розпоряджень із зазначенням їх реквізитів (номер та дата) про анулювання ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд»;

- копії документів, які були підставою для винесення розпорядження про анулювання ліцензій;

- письмові пояснення щодо фактичних обставин та підстав для прийняття рішень/розпоряджень про анулювання ліцензій із посиланням та наданням суду доказів, на підставі яких прийняті ці рішення.

Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду із доказами направлення іншим учасникам справи.

7. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.