Справа № 200/4334/25
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 січня 2026 року Справа №200/4334/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.04.2025 №95 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до статті 30 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 21.01.2025 (з дати встановлення інвалідності), із врахуванням до його страхового стажу періоду роботи на Краматорському колективному виробничому підприємстві «Побут-радіотехніка» з 12.05.1997 по 30.11.1999 та періоду догляду за дитиною з 01.02.1991 по 01.07.1991.

У задоволенні решти позовної заяви відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в судовому рішенні. В заяві вказано: «Проте, управління звертає увагу на те що, в описовій частині рішення суду замість вірного ...що рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.04.2025 № 95... зазначено ... що рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.04.2025 № 9...".».

Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Ця стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Заявник зазначає, що в описовій частині рішення суду помилково зазначено номер рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.04.2025 «9», замість вірного «95».

У рішенні суду, а саме в описовій частині вказано: «На виконання вимог ухвали суду, відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.04.2025 № 9 позивачу […]».

Вказаний номер рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.04.2025 на думку заявника підлягає виправленню, як невірний.

Проте, як встановлено судом, відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву 09.07.2025 № 2000-0805-7/104132, в якому зазначено: «[…] Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.04.2025 № 9 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії. […]».

Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було подано до суду відзив, в якому було вказано невірний номер рішення, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії.

Суд при виготовленні рішення в описовій частині зазначив стислий виклад заперечень відповідача, в тому числі і номер рішення відповідача, самостійно зазначений останнім. Можливість зазначати відомості, відмінні від викладених у заявах по суті, не передбачена КАС України.

Тому на думку суду жодних описок під час ухвалення зазначеного рішення судом не допущено.

Описки, що можуть ускладнити виконання рішення суду в судовому рішенні відсутні. Отже відсутні правові підстави для задоволення поданої заяви про виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В.Загацька