Справа № 620/9718/25
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/9718/25
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі №620/9718/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просить: визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у виплаті йому з 01.05.2025 соціальної пільги за користування комунальними послугами відповідно до Закону України від 24.03.1998 № 203/98-ВР «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» (далі - Закон № 203/98-ВР); зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області поновити виплату йому з 01.05.2025 соціальну пільгу за користування комунальними послугами відповідно до Закону № 203/98-ВР.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025 відкрито апеляційне провадження.

12.01.2026 позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі №620/9718/25 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/11441/25.

Розглянувши наведене клопотання, суд вбачає за доцільне зупинити провадження у цій справі з огляду на наступне.

Предметом цієї справи є протиправна відмова пенсійного органу у виплаті пільги, призначеної відповідно до пункту 6 частини першої статті 6 Закону № 203/98-ВР, оскільки внесені доповнення постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.2024 №1553 «Про внесення зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. № 389», на підставі пункту 6 розділу «Прикінцеві положення» Закону України від 19.11.2024 № 4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік», у відповідності до якого прийнято зміни в порядок нарахування та виплати пільги у вигляді 50-відсоткової знижки за плати за комунальні послуги ветеранам військової служби протирічать порядку визначеному в пункті 6 статті 6 спеціального Закону № 203/98-ВР.

У позовній заяві та апеляційній скарзі позивач просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в Чернігівській області з 01.05.2025 поновити виплату соціальної пільги за користування комунальними послугами відповідно до Закону № 203/98-ВР.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2025 року відкрито провадження у зразковій справі № 440/11441/25.

Верховний Суд дійшов висновку, що справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України, оскільки у всіх цих справах:

а) позивачі є особами із статусом ветерана служби відповідно до Закону №203/98-ВР та мають право на виплату пільги для оплати житлово- комунальних послуг;

б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;

в) спірні правовідносини стосуються припинення із 01 травня 2025 року виплат територіальними органами Пенсійного фонду України зазначеним особам пільг для оплати житлово-комунальних послуг на підставі пункту 7 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у 2025 році за умови, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;

г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги.

Правові висновки Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, зроблені за результатами розгляду справи № 440/11441/25, матимуть значення для правильного вирішення цієї справи № 620/9718/25.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі №620/9718/25 до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі № 440/11441/25.

Керуючись статтями 236, 242, 250, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Шостого апеляційного адміністративного суду

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі №620/9718/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі № 440/11441/25.

Зобов`язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

А.Б. Парінов