Справа № 519/2719/25
Суддя: Панасенко Є. М.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/2719/25
УХВАЛА

20 січня 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Григорян В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Григорян В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №379 від 24.06.2025 року.

Крім того, разом з позовною заявою до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Григорян В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення вищевказаного адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення №379 від 24.06.2025 року, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000, 00 грн.

Дослідивши подану заяву, надані стороною докази та матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів заяви 24.06.2025 року відносно ОСОБА_1 складено постанову № 379 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000, 00 грн.

24.11.2025 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кудряшовим П.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №79648508), з примусового виконання вищевказаної постанови у подвійному розмірі.

Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.

Підстави забезпечення позову, передбачені частини 2 статті 150 КАС України, є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

За умовами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Не допускається забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення (пункт 5 частини 3 статті 151 КАС України).

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Даючи оцінку вказаним обставинам в сукупності, суд приходить переконання, що такий спосіб забезпечення позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Григорян В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження ВП №79648508, перебуваючого на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65065, м. Одеса, вул. Танцюри Євгенія, 1), відкритого на підставі постанови №379 від 24.06.2025 року, до набрання рішення суду законної сили по даній справі.

Ухвалу направити представнику позивача, відповідачам, Київському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Є.М. Панасенко