Справа № 580/158/22
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2026 року

м. Київ

справа №580/158/22

адміністративне провадження № К/990/456/26

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №580/158/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

10.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Черкаській області, Державної податкової служби України, в якому просила суд:

1) визнати протиправними дії заступника Голови Державної податкової служби України Тітарчука Михайла Івановича, які він вчинив з порушенням строків та перевищенням повноважень після процедури адміністративного оскарження за скаргою ОСОБА_1 від 18.06.2021 вх. ДПС № 17986/6 від 22.06.2021;

2) визнати протиправним та скасувати документ під назвою Рішення про результати розгляду скарги від 27.09.2021 № 21892, який прийнято заступником Голови ДПС України М. Тітарчуком з порушенням всіх розумних та законних строків, та після пройденої платником податків ОСОБА_1 процедури адміністративного оскарження;

3) визнати протиправним і скасувати документ під назвою податкова вимога від 22.11.2021 №0-2319, яка прийнята на підставі адміністративно оскаржених та таких, що мали бути скасованими рішень.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

До суду надійшла заява позивача про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.05.2024, в якій просила роз`яснити рішення, а саме дати відповідь на такі питання:

1) чи є бездіяльність державного органу - ДПС щодо розгляду адміністративної скарги, що за своєю суттю є задоволенням скарги за умовчанням відповідно до пункту 56.8 , абзаців другого та третього пункту 36.9 статті 56 Податкового кодексу України, правовим актом за результатами розгляду адміністративної скарги?

2) чи є рівнозначними по своїй правовій силі два акти вчинені ДПС в досудовому порядку, в порядку адміністративного оскарження, а саме: задоволення адміністративної скарги за умовчанням та відмова у задоволенні адміністративної скарги?

3) при вчиненні ДПС колізії з двома рівносильними актами за результатами розгляду адміністративної скарги, хто окрім суду уповноважений ухвалити остаточне і законне рішення аби усунути недоліки колізії допущеної ДПС під час розгляду адміністративної скарги?

4) колізія з двома рівносильними актами за результатами розгляду адміністративної скарги допущена ДПС під час процедури адміністративного оскарження, яка вирішувалася у судовому порядку, вважається вичерпаною після набуття судовим рішенням законної сили?

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.04.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025, у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №580/158/22 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.04.2025, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025, ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції виходив з наступного.

Згідно пункту 8 статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України серед переліку ухвал суду першої інстанції, які після перегляду в апеляційному порядку, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, відсутня ухвала суду першої інстанції щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення.

Враховуючи викладене, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025, ухвалена за результатами апеляційного перегляду ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 21.04.2025, про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №580/158/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова