Справа № 160/31959/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2026 рокуСправа №160/31959/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання письмових пояснень у справі №160/31959/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань праці, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань праці «Про накладення дисциплінарного стягнення на Ігоря Осадчого» № 68-КТ-25а від 27.10.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 10.12.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 року зобов`язано Державну службу України з питань праці надати додаткові докази у справі.

16.01.2026 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові письмові пояснення щодо позову, в яких він просить суд поновити строк для подання пояснень щодо позову у цій справі.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що необхідність подання скріншот повідомлення про ознайомлення з наказом про визначення робочого місця № 974/ДН від 26.09.2024 року виникла після подання позовної заяви і ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року у справі № 160/244/24 ухвалена після подання позовної заяви та мають істотне та визначальне значення для вирішення цієї справи, існують підстави для поновлення строку на подання додаткових матеріалів у даній справі.

Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи, викладені позивачем у клопотанні такими, що свідчать про об`єктивну неможливість вчасно подати пояснення щодо позову, у зв`язку з чим суд вважає за можливе поновити позивачу строк для подання додаткових пояснень щодо позову у справі №160/31959/25 та долучити їх до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 79, 118, 121, 165, 243, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання письмових пояснень у справі №160/31959/25 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання додаткових письмових пояснень щодо позову у справі №160/31959/25.

Долучити до матеріалів справи додаткові пояснення ОСОБА_1 щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна