overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/22393/25
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

16 січня 2026 року ЛьвівСправа № 460/22393/25 пров. № А/857/2966/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Матковської З. М.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі № 460/22393/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши електронні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні. Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені КАС України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі № 460/22393/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу № 460/22393/25 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
З. М. Матковська
Справа № 460/22429/25
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

16 січня 2026 року ЛьвівСправа № 460/22429/25 пров. № А/857/2889/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Матковської З. М.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі № 460/22429/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши електронні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні. Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені КАС України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року у справі № 460/22429/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу № 460/22429/25 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
З. М. Матковська
Справа № 380/8879/25
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

16 січня 2026 року ЛьвівСправа № 380/8879/25 пров. № А/857/53936/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Матковської З. М.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі № 380/8879/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши електронні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні. Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені КАС України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі № 380/8879/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Призначити справу № 380/8879/25 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
З. М. Матковська
Справа № 717/4/26
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 717/4/26
Номер провадження 2-а/717/9/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

13 січня 2026 року в селищі Кельменці суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Департамету патрульної поліції, м. Київ вулиця Федора Ернста будинок 3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, у якій просить визнати дії відповідача протиправними та постанову відповідача серії ЕНА № 6314357 від 10.12.2025 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього - закрити.

Підстава позову: позов заявлений з тих підстав, що 10 грудня 2025 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає, що не вчиняв правопорушення.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому КАС України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамету патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 09 години 21 січня 2026 року.

4. Призначити і провести судове засідання по даній справі о 10 годині 30 хвилин 22 лютого 2026 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селищі Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

5. Запропонувати відповідачу до 09 години 21 лютого 2026 року подати:

до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

6. Повідомити про судове засідання: позивача та відповідача.

7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/15387/25
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/11/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Мадей Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) про визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови №925 від 12 червня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови №925 від 12 червня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову №925 від 12 червня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у розмірі 17 000 гривень у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань 605,60 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору (а.с.19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 22.01.2026 року.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 317/6209/25
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/6209/25
Провадження номер 2-а/317/5/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 159-161 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Тому, відповідно до ст. 171 КАС України, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 159, 160, 161, 171, 268-272, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд.5) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268-272, 286 КАС України та призначити судове засідання на 10 лютого 2026 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву строком п`яти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за електронною адресою: http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 688/169/26
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/169/26
№ 2-а/688/11/26
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 2114 від 23 грудня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Подана заява не відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, а саме:

- не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, в позовній заяві позивач до позовної заяви не додав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин звернення до адміністративного суду.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно вказати повну назву відповідача, надати копію доданих до позовної заяви документів, а також надати оригінал чи копію оскаржуваної постанови про притягнення його до відповідальності, надати докази поважності причин звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статями 160, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Справа № 689/60/26
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/60/26
УХВАЛА

19.01.2026 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА№6472864 від 06.01.2026 р..

16.01.2026 р. автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Ярмолинецького районного суду Шевчик О.М.

Розглянувши матеріали позову до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суддя Шевчик О.М. заявила самовідвід, мотивований тим, що ОСОБА_2 , яка працює помічником судді Ярмолинецького районного суду Соловйова А.В., є дружиною позивача, ОСОБА_1 , що підтверджується копією наказу керівника апарату Ярмолинецького районного суду від 12.12.2019 р. № 65/02-08, копією свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 06.10.2001 р. Тому з метою уникнення сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді вона не може розглядати вказану справу і підлягає відводу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Самовідвід суддею заявляється з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу будь-яких сумнівів щодо можливості необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення. Оскільки зазначена в заяві про самовідвід обставина може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, суддя підлягає відведенню від розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 36, 39,40,248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Шевчик О.М. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Адміністративну справу передати для автоматизованого перерозподілу відповідно до ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.