Справа № 520/17674/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань розгляду звіту про виконання рішення суду

19 січня 2026 р. справа № 520/17674/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянув у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі №520/17674/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Хомич Іван Олександрович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі № 520/17674/24 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 з 01.03.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.03.2022 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2022.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 з 01.03.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.03.2023 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2023.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 з 01.03.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.03.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2024.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

До Харківського окружного адміністративного суду 13.11.2025 надійшла заява представника позивача, подана в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить суд зобов`язати Головне управління ПФУ у Харківській області надати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №520/17674/24.

Як встановлено судом з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», 16.07.2025 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчі лист у справі №520/17674/24.

Зі змісту поданої до суду заяви та долучених до такої заяви доказів встановлено, що представник позивача звернувся з адвокатським запитом до відповідача щодо надання інформації про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №520/17674/24.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у відповідь на запит щодо надання інформації про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 листом від 01.08.2025 № 2000-0202-8/116948 повідомив, що з 01.03.2025 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії відповідно до підпункту 6 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який використовувався для призначення пенсії, на коефіцієнт збільшення - 1,0575 (9118,81 грн. * 1,0575). Розмір пенсії ОСОБА_1 склав: з 01.03.2022 - 4399,84 грн; з 01.03.2023 - 4626,06 грн; з 01.03.2024 - 4219,67 грн; з 01.03.2025 - 4473,12 грн.

Враховуючи відповідь Відповідача щодо виконання рішення суду, позивача фактично повідомлено, що після проведеного перерахунку на виконання постанови у справі №520/17674/24 показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії Позивача, становитиме 3764,40 грн. і саме цей показник буде збільшуватись на відповідні коефіцієнти. Натомість на даний час розмір пенсійної виплати позивача визначений з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії у 2021 році 9118,81 грн.

Таким чином, станом на день подання заяви відповідач не виконує постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №520/17674/24.

Позивач 13.11.2025 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті статей 381-1 - 382-3 КАС України, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №520/17674/24;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Харківській області надати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №520/17674/24;

- за наслідками розгляду звіту відповідача про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 заяву Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України по справі №520/17674/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов`язано відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у двомісячний строк після набрання чинності цієї ухвали подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 по справі №520/17674/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана ухвала була надіслана до електронного кабінету відповідача та ним отримана 04.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету ЄСІТС.

30.12.2025 року до канцелярії суду надійшов звіт відповідача про виконання судового рішення (вх. №01-26/142900/25 від 30.12.2025), в якому зазначено, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 по справі №520/17674/24 головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було проведено перерахунок пенсії згідно Постанови суду та виплачено додатковими відомостями в серпні 2025 року доплату недоотриманої суми пенсії за період з 01.03.2022 по 01.03.2023 в сумі 9986,28грн. (доплачено 09.08.2025 в сумі 8841,54 грн. та 25.08.2025 доплачено 1144,74 грн.). Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 24 листопада 2025 року було переглянуто раніше прийняті Рішення щодо виконання Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 по справі №520/17674/24 та 24 листопада 2025 року прийняті Рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а саме: рішенням від 25.11.2025 №39 проведено перерахунок пенсії з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024.

Відповідно до рішень від 25.11.2025 №39 розмір пенсії позивача з 01.03.2022 становить: середній заробіток за 3 попередні роки - 9118,81 х 1,14 = 10395,44; середньомісячний заробіток для обчислення пенсії з 01.03.2022 - 10395,44 х 1,00740 = 10472,37; коефіцієнт стажу без урахування кратності 0,40167; коефіцієнт стажу з урахуванням кратності ( (482 / 100 * 12) * 1) 0,40167; розмір пенсії за віком з 01.03.2022 (ст.27) (10472,37 * 0,40167) 4206,44; доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч. 1. абз. 2) (за 10 років)- 193,40; загальний розмір пенсії 4399,84.

Розмір пенсії позивача з 01.03.2023 становить: середній заробіток за 3 попередні роки - 10395,44 х 1,197 = 12443,34; середньомісячний заробіток для обчислення пенсії з 01.03.2023 - 12443,34 х 1,00740 = 12535,42; розмір пенсії за віком з 01.03.2023 (ст.27) (12535,42 * 0,40167) 5035,10; доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч. 1. абз. 2) (за 10 років) 209,30; загальний розмір пенсії 5244,40.

Розмір пенсії позивача з 01.03.2024 становить: середній заробіток за 3 попередні роки - 12443,34 х 1,0796 = 13433,83; середньомісячний заробіток для обчислення пенсії з 01.03.2024 - 13433,83 х 1,00740 = 13533,24; розмір пенсії за віком з 01.03.2024 (ст.27) (13533,24 * 0,40167) 5435,90; доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч. 1. абз. 2) (за 10 років) 236,10; загальний розмір пенсії 5672,00.

Відділом опрацювання документації № 4 управління з питань виплат головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 по справі №520/17674/24 рішенням від 25.11.2025 №39 проведено перерахунок пенсії з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та нараховано доплату недоотриманої суми пенсії за період з 01.03.2023 по 30.11.2025 в сумі 35637,96 грн. (тридцять п`ять тисяч шістсот тридцять сім гривень 96 копійок).

У грудні 2025 року ОСОБА_1 , після повторного перерахунку за рішенням суду, нараховано до виплати та виплачено пенсію в сумі 41309,96 грн., у тому числі: 5672,00 грн.- пенсія за грудень 2025 року виплачено за основною відомістю, та виплачено (з урахуванням раніше виплачених сум у серпні 2025 року) доплату (борг) за рішенням суду по справі №520/17674/24 в сумі 35637,96 грн. за період з 01.03.2022 по 30.11.2025, яку виплачено за додатковою відомістю.

Отже, як зазначає відповідач, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 по справі №520/17674/24 виконана в повному обсязі, - ОСОБА_1 починаючи з 01.03.2022, проведено перерахунок та виплату пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на виконання Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 по справі №520/17674/24.

У серпні 2025 року ОСОБА_1 нараховано та виплачено пенсію у сумі 14459,40 грн., у тому числі: 4473,12 грн.- пенсія за серпень 2025 року, яку виплачено за основною відомістю та 9986,28 грн. доплата за період з 01.03.2022 по 29.02.2024 боргу за рішенням суду від 10.03.2025 по справі №520/17674/24, яку виплачено за додатковою відомістю.

Після перегляду раніше прийнятого Рішення щодо виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 по справі №520/17674/24 та прийнятого рішення 24 листопада 2025 року, у грудні 2025 року ОСОБА_1 нараховано та виплачено пенсію у сумі 41309,96 грн., у тому числі: 5672,00 грн. пенсія за грудень 2025 року, яку виплачено за основною відомістю та 35637,96 грн. доплата за період з 01.03.2022 по 30.11.2025 боргу за рішенням суду від 10.03.2025 по справі №520/17674/24, яку виплачено за додатковою відомістю.

Отже, з урахуванням вище зазначеного, відповідач вважає, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 по справі №520/17674/24 Головним управлінням виконано в повному обсязі в межах наданих повноважень, керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснені достатні та вичерпні дії, які спрямовані на виконання судового рішення в повному обсязі.

Крім того, разом із звітом відповідачем подане клопотання в якому просив у разі неприйняття звіту, викладені обставини вважати поважними та просив не накладати штраф на керівника суб`єкта владних повноважень або звільнити від його сплати.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, місто Харків у період з 24.02.2022 по 15.09.2022 належало до території активних бойових дій, а з 15.09.2022 по теперішній час є територією можливих бойових дій, розгляд клопотань було відтерміновано.

Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді у щорічній відпустці та на лікарняному.

Дослідивши поданий звіт відповідача від 08.07.2025 за вх.за вх. 01-26/75195/25 та клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення:

1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду;

2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 2 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до частин 3-5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Відповідно до рішень від 24.11.2025 №39 розмір пенсії позивача з 01.03.2022 становить: середній заробіток за 3 попередні роки - 9118,81 х 1,14 = 10395,44; середньомісячний заробіток для обчислення пенсії з 01.03.2022 - 10395,44 х 1,00740 = 10472,37; коефіцієнт стажу без урахування кратності 0,40167; коефіцієнт стажу з урахуванням кратності ( (482 / 100 * 12) * 1) 0,40167; розмір пенсії за віком з 01.03.2022 (ст.27) (10472,37 * 0,40167) 4206,44; доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч. 1. абз. 2) (за 10 років)- 193,40; загальний розмір пенсії 4399,84.

Розмір пенсії позивача з 01.03.2023 становить: середній заробіток за 3 попередні роки - 10395,44 х 1,197 = 12443,34; середньомісячний заробіток для обчислення пенсії з 01.03.2023 - 12443,34 х 1,00740 = 12535,42; розмір пенсії за віком з 01.03.2023 (ст.27) (12535,42 * 0,40167) 5035,10; доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч. 1. абз. 2) (за 10 років) 209,30; загальний розмір пенсії 5244,40.

Розмір пенсії позивача з 01.03.2024 становить: середній заробіток за 3 попередні роки - 12443,34 х 1,0796 = 13433,83; середньомісячний заробіток для обчислення пенсії з 01.03.2024 - 13433,83 х 1,00740 = 13533,24; розмір пенсії за віком з 01.03.2024 (ст.27) (13533,24 * 0,40167) 5435,90; доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч. 1. абз. 2) (за 10 років) 236,10; загальний розмір пенсії 5672,00.

Відділом опрацювання документації № 4 управління з питань виплат головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 по справі № 520/17674/24 рішенням від 25.11.2025 №39 проведено перерахунок пенсії з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2025 та нараховано доплату недоотриманої суми пенсії за період з 01.03.2023 по 30.11.2025 в сумі 35637,96 грн. (тридцять п`ять тисяч шістсот тридцять сім.

Відповідно до довідки від 15.12.2025 №7016/05-16 про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії гр. ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.03.2022 по 31.12.2025 призначений розмір пенсії становить 240609,08 грн., фактично виплачений розмір пенсії становить 240609,08 грн. Зокрема, у серпні 2025 року нараховано до виплати пенсію у сумі 14459,40 грн., у тому числі: 4473,12 грн. (пенсія за серпень 2025 року) та 9986,28 грн. за період з 01.03.2022 по 29.02.2024 (борг за рішенням суду від 10.03.2025 по справі №520/17674/24); у грудні 2025 року нараховано до виплати пенсію у сумі 41309,96 грн., у тому числі: 5672,00 грн. (пенсія за грудень 2025 року) та 35637,96 грн. за період з 01.03.2022 по 30.11.2025 (борг за рішенням суду від 10.03.2025 по справі №520/17674/24).

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Згідно ч.2 ст.382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

За правилами ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт та надані суду документи свідчать про виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №520/17674/24.

Щодо клопотання керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не накладати на нього штраф у разі неприйняття звіту, суд зазначає таке.

Суд зазначає, що накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, можливе або у разі ненадання звіту, або доказів які свідчать про невжиття заходів, спрямованих на виконання рішення суду з моменту встановлення строку надання такого звіту суб`єкта владних повноважень.

Оскільки, невиконання рішення суду обумовлене браком бюджетних асигнувань, разом з тим відповідачем вживаються заходи спрямовані на виконання рішення суду, та у зв`язку з прийняттям звіту, суд не вбачає підстав для застосування до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.12.2025 за вх.№01-26/142900/25 про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №520/17674/24.

Припинити судовий контроль, установлений згідно з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі №520/17674/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали виготовлено та підписано 19.01.2026.

Суддя Ю.О. Супрун