Справа № 520/945/26
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

19 січня 2026 року Справа № 520/945/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 , щодо обрахування ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 18.06.2025 по 11.12.2025, виходячи з посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислювались шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на 1762 грн.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 18.06.2025 по 11.12.2025 грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних (надбавки, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, на отримання яких він мав право у вказаний період) шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 гривень (за період з 18.06.2025 по 11.12.2025) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМ України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 суми грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, одноразової грошової допомоги в розмірі 4% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби, передбаченої Постановою КМУ від 17 вересня 2014 р. № 460, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням , надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025 (для 2025 року) та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30 серпня 2017 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 , щодо оподаткування військовим збором доходи ОСОБА_1 у вигляді грошового забезпечення, додаткового грошового забезпечення, додаткових грошових виплат, що виплачувались Позивачу у період з 24.02.2024 по 11.12.2025, як учаснику бойових дій у межах здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого податку військового збору при виплаті грошового забезпечення, додаткового грошового забезпечення, додаткових грошових виплат у період з 24.02.2024 по 11.12.2025, як учаснику бойових дій у межах здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як особі, звільненій з військової служби за станом здоров`я в розмірі 50% за кожен повний календарний рік служби, із розрахунку 3 повних календарних років;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як особі, звільненій з військової служби за станом здоров`я в розмірі 50% за кожен повний календарний рік служби, із розрахунку 3 повних календарних років, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025 (для 2025 року) та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30 серпня 2017 року.

19.01.2026 позивачем до суду було подано клопотання, в якому він просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити їх.

В обґрунтування клопотання зазначено, що підставою позову є неналежне обрахування основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідачем, невиплата грошового забезпечення у вигляді утриманого податку військового збору, невиплата одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за станом здоров`я. Позивач проходив військову службу з 24.02.2024 та не мав повної та достовірної інформації щодо складу грошового забезпечення, яке повинно було йому нараховуватися та виплачуватися. Позивач зазначає, що про порушення своїх прав він дізнався лише після отримання наказу № 359 від 11.12.2025 при звільненні з військової служби. Як зазначає позивач, під час проходження військової служби, з урахуванням її специфіки та умов несення служби, він був істотно обмежений у можливості вільно розпоряджатися власним часом, неодноразово залучався до виконання бойових завдань, у тому числі за межами пункту постійної дислокації військової частини, перебуваючи у районах проведення бойових дій. У зв`язку з цим позивач не мав об`єктивної можливості отримати повну та достовірну інформацію щодо складу та розміру грошових виплат, які повинні були йому нараховуватися та виплачуватися відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, умови проходження військової служби унеможливлювали своєчасне направлення запитів до військової частини, звернення до фінансових органів чи інших уповноважених органів з метою з`ясування питань правильності нарахування грошового забезпечення. Також позивач був позбавлений можливості звернутися за кваліфікованою правовою допомогою для виявлення можливих порушень його прав. Реальна можливість з`ясувати порушення своїх прав та звернутися за їх судовим захистом, як зазначає позивач, з`явилася лише після звільнення з військової служби.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою цієї статті встановлено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Крім того, у цій справі суд враховує, що у постанові від 29 листопада 2024 року у справі № 120/359/24 Верховний Суд сформував правовий висновок щодо застосування положень статей 122 та 123 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов`язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна: "Проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.

2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.

3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.".

Тому, враховуючи правові висновки Верховного Суду, доводи клопотання позивача, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. 171, 257 КАС України зазначена справа належить до справ незначної складності, а отже позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим, 19.01.2026 до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просив витребувати у військової частини НОМЕР_2 :

- інформацію та докази на її підтвердження, щодо періоду перебування позивача у списках особового складу в/ч НОМЕР_2 ;

- інформацію та докази на її підтвердження, що містять відомості про проведені розрахунки та суми утриманого військового збору із грошового забезпечення (додаткове грошове забезпечення, додаткові грошові виплати) позивачу як учаснику бойових дій у межах здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації;

- витяги з наказів (копій наказів) командирів (начальників) про виплату додаткової винагороди, передбаченої абзацом першим пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, що підтверджують статус (участь) позивача у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, у період з 24.02.2024 по 11.12.2025%;

- інформацію та докази на її підтвердження щодо розрахунку виплат, які виплачені ОСОБА_1 при звільненні з військової служби.

В обґрунтування клопотання зазначено, що для підтвердження факту перебування позивача у складі військової частини № НОМЕР_2 у період з 24.02.2024 по 11.12.2025 року є необхідним витребування інформації (наказів про зарахування, переведення та виключення тощо) та доказів на її підтвердження щодо періоду перебування у списках особового складу вказаної частини. Також з метою підтвердження факту того, що військова частина НОМЕР_2 неправомірно утримувала військовий збір при виплаті суми грошового забезпечення (додаткове грошове забезпечення, додаткові грошові виплати) позивачу за період участі у бойових діях у межах здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації, є необхідність витребування документів, що містять відомості про проведені розрахунки та суми утриманого військового збору із відповідного грошового забезпечення. З метою підтвердження статусу (участі) позивача у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, з метою застосування пільги з оподаткування військовим збором є необхідність витребувати від відповідача документи та інформацію підтверджуючі цей статус (витягів з наказів (копій наказів) командирів (начальників) про виплату додаткової винагороди, передбаченої абзацом першим пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану (Офіційний вісник України, 2022 р., № 25, ст. 1253, № 58, ст. 3463, № 82, ст. 5035; 2023 р., № 13, ст. 778) та інше).

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст.79 КАС України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Суд зазначає, що порядок витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Так, позивач заявив клопотання про витребування доказів у Військової частини НОМЕР_2 .

Проте, усупереч положенням ч. 2 ст.80 КАС України позивачем у клопотанні не зазначено заходи, які ним вжито для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

Таким чином, позивачем не виконані приписи чинного адміністративного процесуального законодавства щодо порядку витребування доказів по справі, а в матеріалах справи відсутня відмова суб`єкта владних повноважень у наданні доказів, про витребування яких позивач просить в адміністративному позові.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Разом з тим, суд зазначає, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

Згідно ч.ч.2-3 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З огляду на положення зазначених норм, для повного та всебічного розгляду справи та з`ясування усіх обставин у справі, відповідачу одночасно з відзивом належить подати суду всі наявні у нього докази щодо предмета спору, зокрема:

- належним чином засвідчені копії наказів про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 , про переведення (за наявності), а також про виключення зі списків особового складу у зв`язку зі звільненням з військової служби;

- довідку (інформацію) про період проходження військової служби позивачем у Військовій частині НОМЕР_2 із зазначенням займаних посад, військових звань та періодів їх обіймання;

- розрахунки грошового забезпечення позивача за період з 18.06.2025 по 11.12.2025 із зазначенням складових грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення), а також із зазначенням нормативних підстав для такого розрахунку;

- документи, що підтверджують фактичні виплати грошового забезпечення позивачу за вказаний період (платіжні відомості, розрахункові листи, відомості нарахувань тощо);

- відомості щодо утримання військового збору із сум грошового забезпечення, додаткового грошового забезпечення та додаткових грошових виплат, здійснених позивачу у період з 24.02.2024 по 11.12.2025, із зазначенням сум утримань за кожний місяць;

- розрахунки, на підставі яких було здійснено виплату грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, а також щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби або документи, що підтверджують відмову у її виплаті.

Суд зазначає, якщо відповідач без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів, що встановлено ч.6 ст.77 КАС України.

Керуючись положеннями ст. 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Зобов?язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду всі наявні у нього докази щодо предмета спору, зокрема:

- належним чином засвідчені копії наказів про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 , про переведення (за наявності), а також про виключення зі списків особового складу у зв`язку зі звільненням з військової служби;

- довідку (інформацію) про період проходження військової служби позивачем у Військовій частині НОМЕР_2 із зазначенням займаних посад, військових звань та періодів їх обіймання;

- розрахунки грошового забезпечення позивача за період з 18.06.2025 по 11.12.2025 із зазначенням складових грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення), а також із зазначенням нормативних підстав для такого розрахунку;

- документи, що підтверджують фактичні виплати грошового забезпечення позивачу за вказаний період (платіжні відомості, розрахункові листи, відомості нарахувань тощо);

- відомості щодо утримання військового збору із сум грошового забезпечення, додаткового грошового забезпечення та додаткових грошових виплат, здійснених позивачу у період з 24.02.2024 по 11.12.2025, із зазначенням сум утримань за кожний місяць;

- розрахунки, на підставі яких було здійснено виплату грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, а також щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби або документи, що підтверджують відмову у її виплаті.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше строків, визначених КАС України.

Суддя роз`яснює, що згідно ч. 5-7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п.5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до п. 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях