Справа № 240/9113/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа №240/9113/24

адміністративне провадження №К/990/53231/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суд від 11 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу за час затримки виплати грошового забезпечення;

- зобов`язати Житомирський військовий інститут імені С. П. Корольова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченого грошового забезпечення 388632,90 грн за весь час затримки виплати за період з 29 січня 2020 року по день фактичної виплати 03 травня 2024 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Житомирського військового інституту імені С. П. Корольова щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати у належному розмірі грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 03 травня 2024 року.

Зобов`язано Житомирський військовий інститут імені С. П. Корольова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати у належному розмірі грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 03 травня 2024 року.

На зазначене рішення суду Житомирський військовий інститут імені С. П. Корольова подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі №240/9113/24 залишено без руху.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про відстрочення сплати судового збору. Продовжено строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року на 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі №240/9113/24 повернуто скаржнику у зв`язку з невиконанням ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

18 березня 2025 року Житомирський військовий інститут імені С. П. Корольова подав апеляційну скаргу повторно.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2025 року апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі №240/9113/24 залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року у справі №240/9113/24, на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

07 листопада 2025 року Житомирський військовий інститут імені С. П. Корольова подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі № 240/9113/24, в якій скаржник просив скасувати увалу суду апеляційної інстанції та направити на новий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду для відкриття провадження у цій справі.

Верховний Суд ухвалою від 25 листопада 2025 року касаційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суд від 11 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернув особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

18 грудня 2025 року Житомирський військовий інститут імені С. П. Корольова подав до Верховного Суду вдруге касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у справі № 240/9113/24, в якій скаржник просить скасувати увалу суду апеляційної інстанції та направити на новий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду для відкриття провадження у цій справі.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, у зв`язку перебуванням у відпустці головуючого судді Загороднюка А. Г. (наказ від 09 грудня 2025 року №4849/0/6-25), судді Єресько Л. О. (наказ від 05 грудня 2025 року № 4825/0/6-25), судді Соколова В. М. (наказ від 10 грудня 2025 року № 4892/0/6-25) розгляд цієї скарги відбувся по виходу суддів з відпусток.

Згідно з частинами першою-третьою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Оскаржувану ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду постановлено 11 липня 2025 року, а касаційну скаргу подано 18 грудня 2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги автором касаційної скарги не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та належних доказів для його поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 грн 00 коп.

Таким чином, судовий збір при поданні касаційної скарги сплачується у розмірі 3028 грн 00 коп.

Однак, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставка судового збору за подання цієї касаційної скарги через підсистему «Електронний Суд» складає 2422,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору; клопотання із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суд від 11 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору та клопотання із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання документу про сплату судового збору у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання клопотання із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач суддіА.Г. Загороднюк Л. О. Єресько В. М. Соколов