Справа № 990/310/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа №990/310/24

адміністративне провадження №П/990/310/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М.,

перевіривши заяву представника ОСОБА_1 Грицюка Олександра Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі №990/310/24

за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицюк Олександр Олексійович,

до Президента України

про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 04.04.2024 №219/2024,-

У С Т А Н О В И В:

27.09.2024 адвокат Грицюк Олександр Олексійович (далі - представник) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Верховного Суду з позовом до Президента України, у якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України №219/2024 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04 квітня 2024 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", в частині пункту 1 Додатку 1 Фізичні особи, до яких застосовуються персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до ОСОБА_1 .

Ухвалою від 01.10.2024 Верховний Суд відкрив провадження у справі.

16.01.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.01.2026 о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи цю заяву, суддя-доповідач виходить з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Ознайомившись із заявою представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суддя з`ясував, що така за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону та подана у межах строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на умови, за яких має здійснюватися правосуддя у справі, та на необхідність дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін та розумних строків розгляду справи, а також ураховуючи те, що Верховний Суд має технічну можливість провести судове засідання за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, у визначені дату і час, то суддя вважає за можливе задовольнити вищезазначену заяву.

Керуючись ст.ст. 5, 44, 195 КАС, Верховний Суд.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 Грицюка Олександра Олексійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 Грицюка Олександра Олексійовича у судовому засіданні, призначеному на 21.01.2026 о 12 год. 00 хв., та в усіх наступних судових засіданнях у справі №990/310/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук