Справа № 160/35223/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2026 року Справа № 160/35223/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області від 23.04.2025 № 4/ДПР-25.

Ухвалою від 18.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, витребувано докази у відповідача.

06.01.2026 до суду надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. До відзиву додано у тому числі витребувані судом докази.

Також 06.01.2026 надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Саєнка І.М., Сироватки С.С., Старовойтової М.В., Топорчиної-Агалакової С.О., Хрипунова Д.Г., Несінова О.М. Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуваним рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 4/ДПР-25 від 23.04.2025 закрито дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1 . Особами, які ініціювали питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Матвієвського О.В. та були учасниками засідання дисциплінарної палати, є адвокати В`язовий В.В., Кулик Г.В., Несінов О.М., Папірний О.В., Руднєв О.О., Саєнко І.М., Сироватка С.С., Старовойтова М.В., Торопчина-Агалакова С.О., Хрипунов Д.Г., тому рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки.

Крім того, 06.01.2026 надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Ради адвокатів України та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Клопотання обґрунтовано тим, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало рішення Ради адвокатів України № 51 від 20.09.2024 «Про розгляд кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури регіону скарги після скасування судом рішення КДКА», яким встановлено, що кваліфікаційно-дисциплінарна комісія регіону продовжує розглядати дисциплінарну скаргу після скасування судом рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону по суті дисциплінарної справи, якщо рішення про порушення дисциплінарної справи є діючим. Рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Ради адвокатів України та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо виконання ними функцій адвокатського самоврядування відповідно до вимог чинного законодавства.

Вирішуючи клопотання відповідача про залучення третіх осіб суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною п`ятою статті 49 КАС України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, з урахуванням предмету позову, суд не встановив обставин, які би свідчили про те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки безпосередньо адвокатів В`язового В.В., Кулик Г.В., ОСОБА_4 , Руднєва О.О., Саєнка І.М., Сироватки С.С., Старовойтової М.В., Топорчиної-Агалакової С.О., Хрипунова Д.Г., Несінова О.М.

У цій справі позивач оскаржує прийнятий стосовно нього індивідуальний акт рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 4/ДПР-25 від 23.04.2025 про закриття дисциплінарної справи.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, оскаржуване рішення стосується прав або інтересів саме позивача.

Повноваження Ради адвокатів України та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а не судовим рішенням.

Судом не встановлено підстав для залучення до участі у справі третіх осіб. Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя В.В. Рянська