Справа № 160/36013/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2026 року Справа № 160/36013/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Сидоровим Юрієм Володимировичем, у якій позивач просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.06.2025 № 1858166-24/04-82 (форма МПЗФ), яким нараховано суму податкового зобов`язання (позитивне значення різниці між сумою загального мінімального податкового зобов`язання та загальною сумою сплачених податків та зборів) на загальну суму 15982,03 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

06.01.2026 надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову, зазначив, що позивачу проведено перерахунок сум МПЗ за 2024 рік, податкове повідомлення-рішення вiд 30.06.2025 № 1858166-24/04-82 скасовано (відкликано). Платнику сформовано нове податкове повідомлення-рішення від 24.11.2025 № 2244673-24/04-82 на суму 15982,03 грн за 2024 рік.

Також 06.01.2026 надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

07.01.2026 надійшла подана представником позивача заява Онешко Н.С. про зміну предмету позову, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2244673-24/04-82 від 24.11.2025 за формою «МПЗФ» про визначення податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 13569,03 грн, та відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі. До заяви про зміну предмету позову додано докази її надіслання до електронного кабінету відповідача.

13.01.2026 надійшла відповідь на відзив.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом частини третьої статті 262 КАС України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

До заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову додано докази її надіслання до електронного кабінету відповідача. Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи надане позивачу ч. 1 ст. 47 КАС України право, а також те, що його реалізація відбулася з дотриманням установлених строків, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду, та встановити відповідачу строк для подання відзиву з урахуванням зміни предмету позову.

Керуючись статями 47, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Встановити відповідачу - Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позов, з урахуванням зміни предмету позову, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документів, що підтверджують надання (надіслання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Рянська