overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 595/1825/25
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року Справа № 595/1825/25

Номер провадження2-а/608/63/2026

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана адміністративна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому є можливим відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 14 год 00 хв 22 січня 2026 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. С. Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та додатків до неї направити відповідачу.

Відповідач має право надіслати суду до 22 січня 2026 року відзив і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Позивач, у той самий строк, має право подати відповідь на відзив. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає..

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «19» січня 2026 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 595/1825/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 686/33381/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/60/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 13.01.2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницького про скасування постанови,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2026 року позов задоволено. Скасовано постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради №03-МД від 30.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Однак, у вступній частині рішення допущено описку в даті ухвалення рішення «13.01.2025 року», замість «13.01.2026».

Відповідно до ст.253 ч.1 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 13.01.2026 року слід виправити та вказати вірно дату ухвалення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 229,253 КАС України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині рішення від 13.01.2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницького про скасування постанови, вказати вірно дату ухвалення рішення «13.01.2026».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/1427/26
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1427/26
Провадження № 2-а/686/87/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.123, 257,286 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/1427/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 02 лютого 2026 року о 16 год. 30 хв. з повідомленням (без виклику) сторін.

Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі п`яти днів має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі 7 днів має право подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач з дня отримання відзиву на протязі 5 днів має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 740/6221/23
Суддя: Нижник Г. П.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/6221/23
провадження 2-а/287/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Ніжинського РВП капітана поліції Трохименка Сергія Володимировича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробенефіт» про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю надійшла адміністративна справа № 740/6221/23 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Ніжинського РВП капітана поліції Трохименка Сергія Володимировича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробенефіт» про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Русину М.Г.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Нижнику Г.П.

Від позивача Савченка Р.В. до суду надійшла заява, у якій він просить зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є правом позивача, визначеним адміністративним судочинством, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Ніжинського РВП капітана поліції Трохименка Сергія Володимировича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробенефіт» про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду суд не вбачає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 249, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Ніжинського РВП капітана поліції Трохименка Сергія Володимировича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробенефіт» про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г. П. Нижник
Справа № 357/487/26
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/487/26
Провадження № 2-а/357/149/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 368/1993/25
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 368/1993/25
Рішення

Іменем України

"19" січня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Шевченко І.І.

за участю секретарі Назаренко А.І.

позивача ОСОБА_1

та представника позивача Варлама Е.П. адвоката Кобенко О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кобенко Олександра Тарасівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

написання мотивованого тексту постанови вимагає додаткового часу, а тому в силу ч. 3 ст.. 243 КАС України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись Конституцією України, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. ст. 9, 210-1, 235, 251, 254, 256, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 9, 77, 79, 132, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кобенко Олександра Тарасівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №1250/2 від 24.04.2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 528/44/26
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

19 січня 2026 р. м. Гребінка

19 січня 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря Ігнатущенко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області капрала поліції Чернильника Валентина Валерійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

16.01.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача, Литовченка Р.В., надійшла заява про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 195 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача, Литовченка Романа Вікторовича - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області капрала поліції Чернильника Валентина Валерійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначене на 26 січня 2026 року о 14 год. 15 хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача, Литовченка Романа Вікторовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 552/9990/25
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9990/25
У Х В А Л А

16.01.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України ухвалою суду від 12 грудня 2025 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк тривалістю сім календарних днів з дня одержання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Копія зазначеної ухвали направлена позивачу рекомендованим листом із зворотнім повідомленням 18 грудня 2025 року, та отримана позивачем, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 22 грудня 2025 року.

Протягом встановленого судом строку і до даного часу позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч.3 та 4 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що наданий судом строк скінчився, позивачем вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуті не були, керуючись ст. 169 КАС України,

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 569/26912/25
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"19" січня 2026 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейський батальйону № 2 роти № 3 взводу № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Сергійчук Віталій Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейський батальйону № 2 роти № 3 взводу № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Сергійчук Віталій Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 17.12.2025 вказана позовна заява залишена без руху, надано заявниці строк 7 днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачка у встановлений судом строк не виконала перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача поліцейський батальйону № 2 роти № 3 взводу № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Сергійчук Віталій Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Левчук