Справа № 127/874/26
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/874/26
Провадження № 2-а/127/12/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., отримавши матеріали позовної заяви Ремпович Вероніки Миколаївни про скасування постанови інспектора Відділення поліції №1 (м. Бар) Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Урадника Андрія Олександровича серії ЕНА №6488872 від 09 січня 2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12 січня 2026 засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора Відділення поліції №1 (м. Бар) Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Урадника Андрія Олександровича серії ЕНА №6488872 від 09 січня 2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви, суд приходить до висновку, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.161 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В даному випадку позивачем не дотримано пункти 2, 8 та 11 частини 5 статті 161 КАС України, зокрема:

- позивачем не зазначено власного місця проживання чи перебування, поштовий індекс.

- не визначено відповідача та не вказано відомостей про нього, передбачених у пункті 2;

- перелік додатків до позовної заяви в формулюванні «1. IMG_0844.jpeg. 2. IMG_0845.jpeg. 3. IMG_0847.png. 4. IMG_0848.jpeg. 5. IMG_0849.jpeg. 6. IMG_0850.jpeg. 7. IMG_0851.jpeg.» судом може вважатися викладеним належним чином, оскільки такий перелік не містить конкретних назв доданих до заяви документів та їх реквізитів;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, ч.2 ст.161 КАС України передбачено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно п.9 ст.44 КАС України в разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до ч.6 ст.18 Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Таким чином, позивачем порушено вимогу ч. 2 ст. 161 КАС України.

Окрім того, суд вважає за доцільне зауважити, що відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відсутність у позовній заяві відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача, а також відомостей про відповідача (його місцезнаходження) не дає суду можливості зробити висновок про підсудність даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області.

Також, як зазначається у ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом із тим, ч. 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стаття 3 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік об`єктів справляння судового збору. Зокрема, відповідно до ч. 1 цієї статті судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Винятки з цього правила встановлені у частині 2 цієї статті, у якій відсутній вказівка, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір», якою встановлені перелік осіб, що під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, також відсутня норма про звільнення від сплати судового збору особи, яка подала до суду позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до висновку про застосування норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивач за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі відповідно до ставок судового збору, визначених частиною 2 даної статті.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, вирахованому за формулою 3328 х 0,2 х 0,8, що складає 532,48 грн. та надати суду документ, що підтверджує його сплату або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з виявленими недоліками, суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 169, 286 КАС України, ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора Відділення поліції №1 (м. Бар) Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Урадника Андрія Олександровича серії ЕНА №6488872 від 09 січня 2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК