Справа № 520/10371/25
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2026 р.Справа № 520/10371/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , П`янової Я.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 по справі № 520/10371/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Баєвої Галини Олександрівни

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним припинення відповідачем-1 надання пільги як державної гарантії у виді 75% знижки плати за користування комунальними послугами;

- стягнути із відповідача-1 на користь позивача 11178,96грн. завданих позивачу грошових збитків через протиправне припинення відповідачем-1 надання пільги як державної гарантії у виді 75% знижки плати за користування комунальними послугами із травня 2024 року;

- визнати протиправним організаційно-розпорядчий наказ відповідача-2 про припинення надання позивачу пільги як державної гарантії у виді 75% знижки плати за користування комунальними послугами із травня 2024 року;

- стягнути із відповідача-2 на користь позивача 30000грн. завданої моральної шкоди через видання протиправного організаційно-розпорядчого наказу про припинення надання позивачу пільги як державної гарантії у виді 75% знижки плати за користування комунальними послугами із травня 2024 року, через невиправдану тривалість та поверховість розгляду звернення позивача від 15.08.2024р. (вхідний № 26686/14-2000-24);

- зобов`язати відповідачів поновити щодо позивача надання пільги як державної гарантії у виді 75% знижки плати за користування комунальними послугами у безготівковій чи готівковій формі.

Ухвалою від 29.08.2025р. прийнято відмову позивача від позову щодо частини позовних вимог, а саме позовної вимоги щодо:

- стягнути із відповідача-1 на користь позивача 11178,96грн. завданих позивачу грошових збитків через протиправне припинення відповідачем-1 надання пільги як державної гарантії у виді 75% знижки плати за користування комунальними послугами із травня 2024 року.

Закрито провадження у справі щодо частини позовних вимог про стягнення із відповідача-1 на користь позивача 11178,96грн. завданих позивачу грошових збитків через протиправне припинення відповідачем-1 надання пільги як державної гарантії у виді 75% знижки плати за користування комунальними послугами із травня 2024 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 відмовлено у задоволенні плозову.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 22.12.2025 відкрито провадження в зразковій справі № 440/11441/25 за позовом особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови особі поновити виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг з 01 травня 2025; зобов`язання ГУ ПФУ в Полтавській області поновити особі з 01 травня 2025 року виплату соціальних пільги у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 статті 6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

У вказаній ухвалі Верховний Суд вказав на ознаки типових справ:

а) позивачі є особами із статусом ветерана служби відповідно до Закону № 203/98-ВР та мають право на виплату пільги для оплати житлово-комунальних послуг;

б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;

в) спірні правовідносини стосуються припинення із 01 травня 2025 року виплат територіальними органами Пенсійного фонду України зазначеним особам пільг для оплати житлово-комунальних послуг на підставі пункту 7 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у 2025 році за умови, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;

г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги.

Відомості щодо відкриття провадження у зразковій справі № 440/11441/25 розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України та офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/132806228).

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Пунктом 4 ч. 8 ст. 290 КАС України передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі (ч. 2 ст. 291 КАС України).

У силу ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення по типовій справі, яке відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд повинен враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені в рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно з пп. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З огляду на те, що предмет спору у цій справі співпадає з предметом розгляду в зразковій справі № 440/11441/25, дана справа має всі ознаки типової справи, визначені в ухвалі Верховного Суду від 22.12.2025, а правові висновки Верховного Суду, викладені за результатом розгляду зразкової справи є обов`язковими для врахування судом, провадження у цій справі підлягає зупиненню до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 440/11441/25.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 520/10371/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ріщшення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 по справі № 520/10371/25 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 440/11441/25.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Бегунц А.О. П`янова Я.В.