Справа № 160/13858/25
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 рокуСправа №160/13858/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 року вищевказаний позов задоволений та серед іншого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 01.02.2022 року перерахунок та виплату пенсію (з урахуванням індексацій, доплат та підвищень) без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

Від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить прийняти додаткове рішення щодо позовних вимог з приводу яких не ухвалено рішення, а саме щодо індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", з 01.03.2023 з обмеженням її максимального розміру з урахуванням суми індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та з 01.03.2024 з обмеженням її максимального розміру з урахуванням суми індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 185 від 23.02.2024 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році"

Розгляд заяви здійснено в такому ж порядку, якому й ухвалено рішення суду, а саме: в письмовому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частини другої вказаної статті, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зазначає, що позов вирішено з усіх заявлених позовних вимог.

В рішенні суду зазначалося:

«Із приводу посилань відповідача у листі від 28.11.2024 року на те, що індексації пенсії позивача відповідно до постанов Уряду №118, №168 та №185 також обчислено у межах максимального розміру суд враховує встановлений у означених постановах термін «у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом» призводить до неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві. У свою чергу органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.»

Представник позивача зазначає, що означене спричинило часткове виконання рішення суду.

Однак, вказані обставини можуть бути підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Не перелічення в рішення суду номерів усіх індексацій, однак із покладенням обов`язку на відповідача здійснювати виплату пенсії з урахуванням індексацій не є свідченням того, що суд вирішив не усі позовні вимоги.

За наведених підстав, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 241, 243, 244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна