Справа № 240/15548/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Житомир Справа № 240/15548/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про встановити судовий контроль,

встановив:

08.01.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 07.01.2026 року про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі №240/15548/24 в порядку статті 382 КАС України шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 подати до суду звіт про повне виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у цій справі.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду набрало законної, однак, станом на дату подання цієї заяви є невиконаним.

Також заявник просить попередити керівника Військової частини НОМЕР_2 про можливість застосування заходів процесуального примусу, у тому числі накладення штрафу у разі подальшого невиконання рішення суду.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з такого.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, задоволено частково та:

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 не в повному обсязі за період з 05.12.2021 по 23.11.2022 року грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідні тарифні коефіцієнти;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 скласти, оформити належним чином та подати до Військової частини НОМЕР_1 відомість доплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 05.12.2021 по 23.11.2022, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 року вказане рішення залишене без змін.

Вирішуючи подану заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує таке.

Так, згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

30.10.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, у якій він просив встановити судовий контроль шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 подати до суду протягом 10 днів звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у цій справі.

Крім того, заявник просив у разі неподання звіту або рішення накласти на командира Військової частини НОМЕР_2 штраф у розмірі, передбаченому частиною 3 статті 382 КАС України, та повідомити Офіс Генерального прокурора про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 382 КК України.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України задоволено частково та зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі №240/15548/24. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Суд зауважує, що згідно ухвали від 02.01.2026 року судом прийнято звіт Військової частини НОМЕР_2 про часткове виконання судового рішення в адміністративній справі №240/15548/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. Встановлено Військовій частині НОМЕР_2 новий строк для подання звіту про виконання у повному обсязі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі № 240/15548/24 протягом десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що заходи судового контролю вже встановлені, а обов`язок боржника подати звіт про виконання рішення залишається чинним. Оскільки правовий механізм контролю вже реалізується, підстави для повторного розгляду цього питання відсутні, що є підставою для відмови у задоволенні поданої ОСОБА_1 заяви.

Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 07.01.2026 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі №240/15548/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко