Справа № 540/4253/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/4253/21
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа або нового виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі №540/4253/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови в проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.09.2020 №71/О-348/1/60 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, премії та раніше проведених виплат.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 80% від відповідних сум грошового забезпечення на 70%.

Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 80% від відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області судовий збір в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

27.08.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 22.08.2025) ОСОБА_1 (далі - заявник), в інтересах якого діє адвокат Кияшко Олександр Олександрович, звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі № 540/4253/21 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.09.2020 №71/О-348/1/60 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, премії та раніше проведених виплат та щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 80% від відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати за період з 01.01.2018 по 30.11.2021 у розмірі 164442,77 грн та винести відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 10.11.2025 заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі №540/4253/21 із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої та невиплаченої пенсії з 01.01.2018 по 30.11.2021 у сумі 164442 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста сорок дві) грн 77 коп.

01.01.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 31.12.2025) ОСОБА_1 (далі - заявник), в інтересах якого діє адвокат Кияшко Олександр Олександрович, звернувся до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа у даній справі або новий виконавчий лист, який буде відповідати п.6 Порядку КМУ №845 від 03.11.2011.

Посилається на те, що з метою подальшого виконання ухвали суду від 10.11.2025 стягувач звернувся до відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з метою отримання оригіналу виконавчого листа. В той же час зазначений відділ повідомив, що дане виконавче провадження ВП № 68113211, № 68113731 було захоплено при окупації Херсону та знищено, а тому рекомендовано звернутися до суду за отриманням дублікату, про що даний підрозділ надав листи №28583 та 28585 від 24.12.2025.

Ухвалою суду від 08.01.2026 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа або нового виконавчого листа у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі №540/4253/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Рішення суду набрало законної сили 09.11.2021.

18.11.2021 Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі № 540/4253/21.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 10.11.2024.

Відповідно до даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» виконавчі листі було вручено позивачу 22.11.2021.

Листами Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.12.2025 № 28583 та № 28585 повідомлено, що у період з 24.02.2022 по 11.11.2022 до приміщення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був здійснений вхід невідомими особами російської федерації. Перевірити наявність або відсутність оригіналів виконавчих листів № 540/4253/21, виданих18.11.2021 Херсонським окружним адміністративним судом, в матеріалах виконавчого провадження не вбачається можливим, оскільки є підстави вважити, що матеріали виконавчого провадження знищено.

Частиною 2 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпунктів 18.1, 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:

оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається;

у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що оформлення і видача виконавчого листа була здійснена Херсонським окружним адміністративним судом у паперовій формі.

Видача дубліката виконавчого листа допускається у разі витрати виконавчого листа та до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 10.11.2024.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Таким чином, строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Суд наголошує на тому, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, враховуючи, що виконавчий лист було втрачено, а строк пред`явлення його до виконання закінчився і представник позивача не заявив клопотання про поновлення цього строку, суд приходить до висновку, що вказана заява в частині видачі дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Щодо видачі нового виконавчого листа суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з приписами частин 8 статті 378 КАС України у необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Суд зауважує, що згідно приписів КАС України виконавчий лист видається виключно на рішення суду. Ухвала суду про зміну способу і порядку виконання судового рішення є самостійним процесуальним документом, та не може бути підставою для видачі окремого виконавчого листа. Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); - оригінал виконавчого документа; - судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); - оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Отже, виконавчий лист у цій справі є необхідним документом для забезпечення виконання рішення шляхом перерахування коштів у порядку, визначеному Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

У цьому випадку позивач повинен подати органам Казначейства як виконавчий лист, так і ухвалу про зміну способу виконання, враховуючи також те, що на виконання відповідного рішення суду видається лише один виконавчий документ і положеннями процесуального закону не передбачено можливості повторної видачі виконавчого листа після прийняття судового рішення про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу нового виконавчого листа у справі.

Ухвалу постановлено 19.01.2026 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Пекного А.С. на лікарняному.

Керуючись ст. 241, 248, пп. 18.1, 18.4 п. 18 Перехідних положень КАС України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кияшка Олександра Олександровича про видачу дубліката виконавчого листа або нового виконавчого листа в адміністративній справі № 540/4253/21 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний