Справа № 440/16456/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

16 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/16456/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо не зарахування до страхового (трудового) стажу ОСОБА_1 періоду її роботи вчителем російської мови та літератури в Новосемейкінській середній школі Красноярського району Куйбишевської області російської федерації з 01.01.1992 по 25.08.1994;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області зарахувати до страхового (трудового) стажу ОСОБА_1 періоду її роботи вчителем російської мови та літератури в Новосемейкінській середній школі Красноярського району Куйбишевської області російської федерації з 01.01.1992 по 25.08.1994 та здійснити перерахунок розміру її пенсії відповідно до розміру страхового стажу згідно висновків суду;

- визнати протиправними та скасувати рішення №47 від 24.10.2025 Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо відмови у виплаті грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії, відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Прикінцеві положенняЗакону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 22.08.1986 - 13.02.1987, 17.02.1987 - 09.09.1991, 10.09.1991 - 31.12.1991 на посаді вчителя російської мови та літератури в загальноосвітніх школах Красноярського району Куйбишевської області Російської РСФСР Союзу Радянських Соціалістичних Республік до спеціального стажу позивача, що дає право на призначення та отримання грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою суду від 15.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувані документи від відповідачів і позивачів.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

28.08.2025 позивач звернулася до Полтавського об`єднаного управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком.

Після реєстрації заяви позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 04.09.2025, прийнято рішення №47 про призначення пенсії з 26.08.2025.

Відповідно до протоколу про призначення пенсії від 04.09.2025 відповідно до рішення 47 від 08.09.2025, ГУ ПФУ у Житомирській області позивачу призначено пенсію в розмірі 9810,30 грн. із розрахунку 40 років 10 місяців 27 днів загального страхового стажу.

Відповідно до розрахунку стажу, що міститься у протоколі про призначення пенсії від 04.09.2025 відповідно до рішення 47 від 08.09.2025, враховано, зокрема, період роботи позивача 22.08.1986 - 17.02.1987, 18.02.1987 - 09.09.1991, 10.09.1991 - 25.03.1994.

Відповідно до розрахунку стажу, що міститься у протоколі про перерахунок пенсії відповідно до рішення 47 від 07.10.2025, враховано, зокрема, період роботи позивача 22.08.1986 - 17.02.1987, 18.02.1987 - 09.09.1991, 10.09.1991 - 31.12.1991, період роботи з 01.01.1992 по 25.08.1994 - не згадується.

Відповідно до розрахунку стажу, що міститься у протоколі про перерахунок пенсії відповідно до рішення 47 від 24.10.2025, враховано, зокрема, період роботи позивача 22.08.1986 - 17.02.1987, 18.02.1987 - 09.09.1991, 10.09.1991 - 31.12.1991, період роботи з 01.01.1992 по 25.08.1994 - не згадується.

18.09.2025 позивач через особистий електронний кабінет на сайті ПФУ подала заяву (звернення) № ВЕБ-16001-Ф-С-25-200518, в якій просила виправити вказану помилку. У відповідь на надіслано листа Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області від 16.10.2025 р. № 18645-17362/С-02/8-1600/25, яким було повідомлено, що технологія опрацювання заяв за принципом екстериторіальності не дозволяє стороні, яка не приймала рішення проводити зміни в електронній пенсійній справі, виносити рішення про призначення/перерахунок або відмову в призначенні/ перерахунку пенсії. З огляду на зазначене, до вищевказаних управлінь направлено лист щодо приведення пенсійної справи у відповідність в зв`язку з припиненням дії Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у сфері пенсійного забезпечення з 19.06.2024.

Відповідно до записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 29.08.1986, позивач з 22.08.1986 по 25.08.1994 працювала у Новосемейкінській середній школі Красноярського району Куйбишевської області російської федерації.

21.11.2025 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області листом "Щодо надання інформації" повідомило позивачу, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Полтавській області за результатами перегляду прийнятого рішення про призначення пенсії встановлено безпідставне зарахування періодів роботи в рф після 01.01.1992, з чим не погодилося. Так як технологічний функціонал "Призначення та виплати пенсій" не дозволяє головному спеціалісту з призначення вносити будь-які коригування до справи іншого регіонального управління ПФУ, територіальний орган Пенсійного фонду України за місцем перебування позивача на обліку переглянув прийняте рішення про призначення пенсії з 26.08.2025 шляхом приведення у відповідність розрахунку стажу до норм чинного законодавства.

Відповідачі у справі не надали суду копії рішення №47 про призначення пенсії позивачу з 26.08.2025, надали лише протоколи розрахунку пенсії стажу при призначенні пенсії і її подальшого перерахунку, окрім того не надали листування щодо приведення пенсійної справи у відповідність в зв`язку з припиненням дії Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у сфері пенсійного забезпечення з 19.06.2024.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно із частиною 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача відзив на позов та докази, а також докази від позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від відповідачів, Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області докази:

- рішення №47 про призначення пенсії позивачу з 26.08.2025;

- пояснення з наведенням правових підстав перегляду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Полтавській області рішення №47 про призначення пенсії позивачу з 26.08.2025;

- опис (алгоритм) дій Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо виключення періоду роботи позивача з 01.01.1992 по 25.08.1994 (25.03.1994) із розрахунку стажу позивача;

- листування Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області із Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо приведення пенсійної справи у відповідність в зв`язку з припиненням дії Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у сфері пенсійного забезпечення з 19.06.2024 (листи, службові записки).

Суд роз`яснює ВІДПОВІДАЧАМ, що у разі невиконання цієї ухвали суду щодо ненадання доказів, суд розгляне питання про доцільність направлення окремої ухвали та застосування процесуального примусу до ВІДПОВІДАЧІВ.

Витребувані документи надати до суду у строк - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бевза