Справа № 380/22044/25
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 рокусправа № 380/22044/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» ( 79061, м. Львів, пр. Чорновола, 95/52, ) до Виконавчого комітету Львівської міської ради ( 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ), третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» ( 79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 6/7, ), Галицька районна адміністрація Львівської міської ради ( 79000, м. Львів, вул. Ференца Ліста, 1, ) про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №1074 від 24.10.2025 «Про демонтаж тимчасової споруди на вул. Шпитальній, 2».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24 жовтня 2025 року виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення № 1074 «Про демонтаж тимчасової споруди на вул. Шпитальній, 2». Згідно з пунктом 1 рішення виконавчий комітет вирішив демонтувати тимчасову споруду, встановлену для здійснення підприємницької діяльності за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 2. Пунктом 2 рішення ТзОВ «БІНП ЛТД» рекомендовано здійснити демонтаж споруди у добровільному порядку протягом 20 календарних днів. Оскаржуване рішення оприлюднено на офіційному вебсайті Львівської міської ради 05.11.2025, у той же день позивач отримав його засвідчену копію через ЦНАП у відповідь на заяву ТзОВ «БІНП ЛТД» від 29.10.2025 №42. Пунктом 3 рішення визначено, що у разі невиконання демонтажу у добровільному порядку його здійснення покладається на КП «Адміністративно-технічне управління» спільно з Галицькою районною адміністрацією до 01.01.2026. Підставою для ухвалення рішення зазначено ухвалу Львівської міської ради №6821 від 07.08.2025 «Про відмову ТзОВ «БІНП ЛТД» в укладенні на новий строк договору оренди землі на вул. Шпитальній, 2». Покликається на Договір оренди землі від 20.07.2011, укладений між Львівською міською радою та ТзОВ «БІНП ЛТД», котрий зареєстрований за №Г-1038. На підставі цього договору позивачу передається в оренду земельна ділянка загальною площею 0,0183 га (кадастровий номер :03:001:0018), яка знаходиться у м. Львові на вул. Шпитальній, 2 для обслуговування павільйону з терміном дії 5 років до 30.09.2015. Зазначає про неодноразове продовження (поновлення) дії договору оренди до 25.09.2025 із покликанням на долучені судові рішення. З посиланням на статтю 33 Закону України «Про оренду землі» вказує, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. До закінчення договору оренди землі позивач на виконання вимог Закону України «Про оренду землі» та положень договору подавав до Львівської міської ради листи-повідомлення про намір укладення договору оренди землі на новий строк, до якого було додано проект договору оренди. Зазначає, що орендодавцем в межах місячного строку розглянуто лист-повідомлення позивача та відхилено проект рішення про відмову в укладенні на новий строк договору оренди землі, водночас, альтернативний проект на вказане пленарне засідання не виносився. В подальшому, поза межами місячного строку, котрий визначений статтею Закону України «Про оренду землі», 07.08.2025 було проведено пленарне Львівської міської ради та прийнято ухвалу «Про відмову ТзОВ «БІНП ЛТД» в укладенні на новий строк договору оренди землі на вул.Шпитальній, 2». Оскільки, позивач виконав усі законодавчо встановлені вимоги для укладення договору оренди землі тому мав легітимні сподівання на його укладення на новий строк. Позивач зазначає, що 16.09.2025 ухвалою Господарського суду Львівської області відкрито провадження у справі №914/2854/25 за правилами загального позовного провадження за позовом ТзОВ «БІНП ЛТД» до Львівської міської ради про визнання укладеним договору оренди землі щодо земельної ділянки, яка розташована у м.Львові, на вул.Шпитальній, 2 за кадастровим номером №:03:001:0018. ТОВ «БІНП ЛТД» зазначає про наявність погоджених змін до робочого проекту павільйону громадського харчування на вул. Шпитальній, 2 в м. Львові, в частині збільшення висоти і площі павільйону (296,5 кв.м.). Стверджує, що на момент прийняття Виконкомом Львівської міської ради оскаржуваного рішення № 1074 від 24.10.2025 р. «Про демонтаж тимчасової споруди на вул.Шпитальній, 2» діяла первинна редакція Положення № 4526, якою передбачено, що демонтаж тимчасових споруд здійснюється за відповідною процедурою на підставі розпорядження районної адміністрації власником тимчасової споруди. У разі добровільного невиконання такого розпорядження примусовий демонтаж тимчасової споруди проводиться на підставі рішення суду. Зазначає, що відповідач не уповноважений приймати рішення про демонтаж тимчасових споруд, а тому оскаржуване рішення прийняте відповідачем з перевищенням повноважень, без належного з`ясування фактичних обставин, без встановлення правового статусу тимчасової споруди та земельної ділянки, з порушенням принципів законності, обґрунтованості та пропорційності, визначених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. З наведених підстав ТзОВ «БІНП ЛТД» не погоджується з оскаржуваним рішенням Виконкому ЛМР, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте з порушенням законодавства та без належних підстав.

Відповідач позов заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у наступному. Оскаржуване рішення виконавчого комітету про демонтаж тимчасової споруди прийняте після припинення дії договору оренди земельної ділянки на вул. Шпитальній, 2, строк якого закінчився 30.09.2025, за відсутності будь-яких чинних правовстановлюючих документів у позивача на користування земельною ділянкою. Відповідач зазначає, що рішення про поновлення договору оренди земель комунальної власності належить до виключної компетенції міської ради, яка ухвалою від 07.08.2025 відмовила позивачу в укладенні договору на новий строк з огляду на встановлені порушення містобудівної документації, зокрема розміщення споруди в межах червоних ліній та реєстрацію права власності на об`єкт, правовий статус якого був визначений як тимчасовий. Крім того, відповідач вказує, що за відсутності чинного договору оренди та інших законних підстав для користування земельною ділянкою тимчасова споруда підлягає демонтажу відповідно до законодавства у сфері благоустрою та містобудівної діяльності. Доводи позивача щодо порушення переважного права на поновлення договору оренди та процедури, передбаченої статтею 33 Закону України «Про оренду землі», відповідач вважає такими, що не є предметом розгляду цієї адміністративної справи і можуть бути оцінені виключно в межах господарського спору про визнання договору оренди укладеним. Вказує про відсутність у позивача на час прии?няття спірного рішення дозвільних документів на право оренди земельноі? ділянки і законність рішення. Просить відмовити у задоволенні позову.

Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» та Галицька районна адміністрація Львівської міської ради письмових пояснень на позов не надали.

Ухвалою від 10.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 10.11.2025 суд задовольнив заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, зупинено дію рішення виконавчого комітету Львівськоі? міськоі? ради No1074 від 24.10.2025 «Про демонтаж тимчасовоі? споруди на вул. Шпитальніи?, 2» - до набрання законноі? сили судовим рішенням у справі №380/22044/25; заборонено Львівськіи? міськіи? раді, Виконавчому комітету Львівськоі? міськоі? ради, Галицькіи? раи?онніи? адміністраціі? Львівськоі? міськоі? ради, Комунальному підприємству «Адміністративно технічне управління» та/або уповноваженим органам, особам, які діють від і?х імені та/або та будь яким іншим уповноваженим особам вчиняти діі?, спрямовані на демонтаж належноі? Товариству з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» тимчасовоі? споруди на вул. Шпитальніи?, 2 до набрання рішенням суду у справі №380/22044/25 законноі? сили.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначноі? складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представник Виконавчого комітету Львівськоі? міськоі? ради подав клопотання про перехід до загального позовного провадження. Представник позивача подав до суду заперечення на клопотання про перехід до загального позовного провадження.

Ухвалою від 28.11.2025 суд відмовив у задоволенні заяви представника відповідача про перехід до загального позовного провадження.

З іншими процесуальними заявами та заявами по суті спору сторони та учасники у справі не звертались.

З`ясувавши обставини, на які позивач та відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив такі правовідносини.

20.07.2011 між Львівською міською радою та ТзОВ «БІНП ЛТД» було укладено Договір оренди землі зареєстрований за №Г-1038, за яким в строкове платне користування на умовах оренди останньому передається земельна ділянка загальною площею 0,0183 га (кадастровий номер :03:001:0018), яка знаходиться у м. Львові на вул. Шпитальній, 2 для обслуговування павільйону, відповідно до пункту 15 Договору. Згідно з пунктом 1 цього Договору земельна ділянка надана в оренду на підставі ухвали Львівської міської ради № 3992 від 30.09.2010 «Про продовження ТзОВ «БІНП ЛТД» терміну оренди земельної ділянки на вул. Шпитальній, 2».

Відповідно до пункту 8 Договору оренди землі такий було укладено на 5 років до 30 вересня 2015 року.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.03.2016 у справі №914/21/14, яке набрало законної сили, відмовлено в позові Заступника прокурора м.Львова до Львівської міської ради, ТзОВ «БІНП ЛТД» про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради №3992 від 30.09.2010 «Про продовження ТзОВ «БІНП ЛТД» терміну оренди земельної ділянки на вул.Шпитальній, 2», визнання Договору оренди земельної ділянки від 20.07.2011 недійсним та зобов`язання звільнити та повернути земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 у справі №914/796/16, яке набрало законної сили, договір оренди землі від 20.07.2011 було поновлено на тих самих умовах і на той самий строк до 30 вересня 2020 року.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.02.2021 у справі №914/2590/20, яке набрало законної сили, договір оренди землі від 20.07.2011 було поновлено на тих самих умовах і на той самий строк до 30 вересня 2025 року.

На підставі рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2021 у справі №914/2590/20 за ТзОВ «БІНП ЛТД» було зареєстроване право оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав за №268081456 від 29.07.2021, виданим Виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області.

Позивач до закінчення дії договору оренди землі, на виконання вимог Закону України «Про оренду землі» та положень договору оренди землі подав до Львівської міської ради лист-повідомлення від 27.06.2025 про намір укладення договору оренди землі на новий строк на тих самих умовах, до якого було додано проект договору.

В листі за №2403-вих-110331 від 29.07.2025 Департамент природних ресурсів та будівництва ЛМР повідомив позивача, що не вбачає підстав для укладення договору оренди землі на вул.Шпитальній,2 (кадастровий номер :03:001:0018) та вказав, що про прийняте Львівською міською радою рішення щодо оренди земельної ділянки на вул.Шпитальній буде повідомлено додатково.

24.07.2025 відбулось пленарне засідання 41-і? сесіі? ЛМР 8-го скликання і питанням №167 було включено проект ухвали «Про відмову ТзОВ «БІНП ЛТД» в укладенні на новии? строк договору оренди землі на вул.Шпитальніи?, 2», на якому вказане рішення не прии?нято.

Ухвалою Львівської міської ради №6821 від 07.08.2025 «Про відмову ТзОВ «БІНП ЛТД» в укладенні на новии? строк договору оренди землі на вул.Шпитальніи?, 2» прийнято рішення відмовити ТзОВ "БІНП ЛТД" в укладенні на новии? строк договору оренди землі на земельну ділянку площею 0,0183 га, у тому числі площею 0,0043 га у межах червоних лініи?, на вул. Шпитальніи?, 2 (кадастровии? номер :03:001:0018) для обслуговування павільи?ону (вид цільового призначення земельноі? ділянки 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) за рахунок земель житловоі? та громадськоі? забудови.

ТзОВ «БІНП ЛТД» звернулось з позовною заявою до Львівськоі? міськоі? ради в Господарськии? суд Львівськоі? області про визнання укладеним Договору оренди землі щодо земельної ділянки, яка розташована у м.Львові, на вул.Шпитальніи?, 2 за кадастровим номером №:03:001:0018.

Ухвалою 16.09.2025 ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.09.2025 року у справі №914/2854/25 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження за позовом ТзОВ «БІНП ЛТД» до Львівської міської ради про визнання укладеним договору оренди землі. Отже, на дании? час між ТзОВ «БІНП ЛТД» та Львівською міською радою триває спір з приводу укладення договору оренди землі (земельна ділянка, яка розташована у м. Львові, на вул. Шпитальніи?, 2).

Виконком ЛМР прийняв рішення від 24.10.2025 №1074 «Про демонтаж тимчасової споруди на вул. Шпитальній, 2», пунктами 1-2 якого вирішено демонтувати встановлену тимчасову споруду для здійснення підприємницької діяльності на вул.Шпитальній, 2 та рекомендовано ТзОВ «БІНП ЛТД» здійснити демонтаж у добровільному порядку протягом 20 календарних днів. Пунктом 3 цього рішення уповноваженою особою на виконання демонтажу тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності на вул.Шпитальній, 2 визначено комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» спільно з Галицькою районною адміністрацією в термін до 01.01.2026.

Рішення Виконкому ЛМР від 24.10.2025 №1074 «Про демонтаж тимчасовоі? споруди на вул. Шпитальній, 2» є предметом оскарження у вказаніи? справі.

При прийнятті рішення у цій справі суд керується такими мотивами.

Відповідно до статті 1 Закону Украі?ни «Про оренду землі» від 06.10.1998 №161-XIV (далі Закон №161-XIV) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницькоі? та інших видів діяльності.

Згідно з статтею 3 Закону №161-XIV об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальніи? або державніи? власності.

Відповідно до частини другоі? статті 3 Закону №161-XIV орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальніи? власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Статтею 33 Закону №161-XIV встановлено переважне право орендаря на укладення оренди землі на новии? строк.

Після закінчення строку, на якии? було укладено договір оренди землі, орендар, якии? належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новии? строк.

Орендар, якии? має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новии? строк, зобов`язании? повідомити про це орендодавця до закінчення строку діі? договору оренди землі у строк, встановлении? цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку діі? договору оренди землі.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новии? строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новии? строк и?ого умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендноі? плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячнии? строк розглядає надіслании? орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє и?ого на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державноі? та комунальноі? власності укладення договору здіи?снюється на підставі рішення органу, уповноваженого здіи??снювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу Украі?ни. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новии? строк орендарю направляється лист- повідомлення про прии?няте орендодавцем рішення.

Якщо орендодавець не пізніше ніж у 30-деннии? строк до закінчення строку діі? договору з орендарем, якии? є інвестором із значними інвестиціями, з яким укладено спеціальнии? інвестиціи?нии? договір відповідно до Закону Украі?ни «Про державну підтримку інвестиціи?них проектів із значними інвестиціями», не повідомив відповідним листом-повідомленням про непродовження діі? договору та за умови, що орендар має намір продовжити користуватися земельною ділянкою після закінчення строку діі? договору оренди землі, такии? договір вважається поновленим на тои? самии? строк на умовах, передбачених договором оренди землі, крім розміру орендноі? плати. Зміна розміру орендноі? плати оформлюється додатковим договором (угодою) до договору оренди землі. 16.07.2020 набрали чинності підпункти 7-9 пункту 8 Розділу І Закону Украі?ни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів Украі?ни щодо протидіі? реи?дерству» від 05.12.2019 № 340-IX (далі Закон №340-ІХ).

Зокрема, підпунктом 7 пункту 8 Розділу І Закону №340-ІХ, Закон Украі?ни «Про оренду землі» доповнено статтею 32-2 такого змісту: «Поновлення договорів оренди землі здіи?снюється в порядку, передбаченому статтею 126-1 Земельного кодексу Украі?ни».

Водночас, підпунктом 9 розділу І Закону № 340-ІХ, розділ ІХ «Перехідні положення» Закону Украі?ни «Про оренду землі» доповнено абзацом четвертим такого змісту: «Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу Украі?ни щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом Украі?ни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів Украі?ни щодо протидіі? реи?дерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здіи?снюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент і?х укладення».

На момент укладення договору оренди землі від 20.07.2011 переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новии? строк визначалося статтею 33 Закону №161- XIV.

Так судом встановлено, що рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 у справі №914/796/16 та рішенням Господарського суду Львівської області від 10.02.2021 у справі №914/2590/20, які набрали законної сили, договір оренди землі від 20.07.2011 було поновлено на тих самих умовах і на той самий на строк до 30 вересня 2025 року. Також суд зауважує, що матеріали справи містять докази звернення позивача до Львівської міської ради щодо укладення договору оренди на новий строк.

Суд зауважує, що ТОВ "БІНП ЛТД" не вперше звертається до Господарського суду Львівської області з позовами до Львівської МР про поновлення (продовження) договорів оренди землі у зв`язку з порушенням Львівською МР процедури розгляду його звернення. Суди неодноразово задовольняли позовні вимоги ТОВ "БІНП ЛТД" про продовження договорів оренди землі (судові рішення у справах № 914/3206/16, № 914/2590/20, № 914/796/16). Основною підставою для задоволення позовних вимог у цих справах було порушення Львівською міською радою процедури відмови в продовженні договорів оренди.

Водночас, суд погоджується із доводами відповідача про те, що доводи позивача щодо порушення переважного права на поновлення договору оренди та процедури поновлення договору оренди, передбаченої статтею 33 Закону України «Про оренду землі» не є предметом розгляду цієї адміністративної справи і можуть бути оцінені виключно в межах спору в суді господарської юрисдикції, а саме: в Господарському суді Львівської області у справі №914/2854/25 за позовом ТзОВ «БІНП ЛТД» до Львівської міської ради про визнання укладеним договору оренди землі.

Таким чином, суд бере до уваги, що в провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2854/25 за позовом позивача про визнання договору оренди землі укладеним. Водночас, відповідно до статей 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження у справі допускається лише у разі об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи.

З матеріалів справи вбачається, що спірна тимчасова споруда використовуються позивачем у межах здійснення господарської діяльності. Між позивачем та органом місцевого самоврядування наявний спір щодо оформлення прав користування відповідною земельною ділянкою, який є предметом окремого судового розгляду у справі про визнання договору оренди землі укладеним, зокрема, в справі Господарського суду Львівської області №914/2854/25.

Предметом цього адміністративного спору є перевірка правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, а не встановлення чи підтвердження речових або зобов`язальних прав на земельну ділянку. Результат розгляду справи №914/2854/25 про визнання договору оренди укладеним не має преюдиційного значення для оцінки законності оскаржуваного рішення.

Матеріали справи містять достатній обсяг доказів для вирішення спору по суті, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі. Крім того, сторонами у справі не було заявлено відповідних клопотань про зупинення провадження у справі.

Разом з тим матеріали цієї адміністративної справи не містять доказів того, що на момент прийняття оскаржуваного рішення відповідачем було встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки або розміщення тимчасових споруд з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних і юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, чи є вони обґрунтованими, добросовісними та пропорційними.

Таким чином, суд здійснює контроль за законністю управлінських рішень, не підміняючи дискреційні повноваження органу влади.

З преамбули рішення Виконкому ЛМР №1074 від 24.10.2025 вбачається, що таке прийняте з метою усунення наслідків порушення вимог законодавства при розміщенні тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у Львівській територіальній громаді, в тому числі на підставі ухвали Львівської міської ради №6821 від 07.08.2025 «Про відмову ТзОВ «БІНП ЛТД» в укладенні на новий строк договору оренди землі на вул.Шпитальній, 2» та ухвали Львівської міської ради №6107 від 26.12.2019 «Про здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м.Львова».

Разом із тим, в межах заявлених позовних вимог у справі, що розглядається, не оспорюється правомірність відмови органу місцевого самоврядування в укладенні договору оренди на новий строк. Зазначене питання не було предметом позову, не входить до меж розгляду справи та не є юридичним фактом, якии? має бути встановлении? у межах вказаного судового провадження.

Ухвалою Львівськоі? міськоі? ради №4526 від 23.04.2015 затверджено Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здіи?снення підприємницькоі? діяльності у м. Львові.

Згідно з Порядком №4526 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здіи?снення підприємницькоі? діяльності (надалі ТС) одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкціи? з врахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без влаштування фундаменту.

Відповідно до пункту 1.5. Порядку №4526 тимчасові споруди, перелічені у цих Правилах, є тимчасовими спорудами і не є об`єктами нерухомого маи?на.

Згідно з пунктом 1.10 Порядку №4526 з 01.01.2017 тимчасові споруди на територіі? м.Львова розміщуються відповідно до договорів оренди окремих конструктивних елементів благоустрою.

Відповідно до пункту 1. 6. Порядку №4526 не допускається встановлення ТС площею більше 30 кв. м, за винятком розміщення групи тимчасових споруд (але не більше п`яти), якщо площа орендованого окремого конструктивного елементу благоустрою дозволяє розміщення зблокованих тимчасових споруд.

Отже пунктом 1.6 Порядку №4526 врегульовано розміщення тимчасових споруд для здіи?снення підприємницькоі? діяльності площею не більше 30 кв. м.

Згідно з долучених до матеріалів справи документів судом установлено, що площа об`єкт спору (тимчасова споруда) належить до такого виду об`єктів містобудування як павільйон та не належить до об`єктів нерухомого майна. Площа вказаної тимчасової споруди збірно-розбірного павільйону перевищує 30 кв. м та становить 296,5 кв. м. З наявних у справі доказів судом встановлено наявність погоджених змін до робочого проекту павільи?ону громадського харчування на вул. Шпитальніи?, 2 в м. Львові, в частині збільшення висоти і площі павільи?ону.

Визначення тимчасовоі? споруди для провадження підприємницькоі? діяльності міститься у статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівноі? діяльності», відповідно до частини другоі? якоі? тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здіи?снення підприємницькоі? діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкціи? з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здіи?снення підприємницькоі? діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людеи? (павільи?он площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Відповідно до частини четвертоі? цієі? ж статті розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницькоі? діяльності здіи?снюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчоі? влади, що забезпечує формування державноі? політики у сфері містобудування.

Згідно з Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницькоі? діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Украі?ни № 244 від 21.10.2011, тимчасові споруди для здіи?снення підприємницькоі? діяльності поділяються на пересувні тимчасові споруди та стаціонарні тимчасові споруди.

Стаціонарна тимчасова споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людеи? по зовнішньому контуру площу до 30 кв. м.

Як вже зазначалося вище, відповідно до пункту 1.6 Порядку № 4526 цим Порядком врегульовано розміщення тимчасових споруд для здіи?снення підприємницькоі? діяльності площею не більше 30 кв. м. Тому положення Порядку № 4526 не підлягають до застосування у спірних правовідносинах.

Крім того, як вже зазначалось вище ухвалою Львівськоі? міськоі? ради №4526 від 23.04.2015 затверджено Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здіи?снення підприємницькоі? діяльності у м. Львові.

Розділом 7 цього Положення передбачении? порядок демонтажу тимчасових споруд для здіи?снення підприємницькоі? діяльності.

Пунктом 7.1 Положення № 4526 визначено перелік тимчасових споруд, які підлягають демонтажу згідно з цим порядком. Зокрема, демонтажу підлягають тимчасові споруди:

- для встановлення яких закінчився термін діі? договору оренди окремих конструктивних елементів благоустрою або термін діі? договору оренди земельноі? ділянки і суб`єкту господарювання відмовлено у и?ого продовженні.

- самовільно встановлені.

- зовнішніи? вигляд яких не відповідає виданому паспорту прив`язки або погодженому проекту та суб`єкту господарювання мотивовано відмовлено у внесенні змін до паспорту прив`язки чи проекту.

- розміщені з порушенням вимог пунктів 2.5 та 2.6 цих Правил.

Згідно з пунктами 7.3 7.8 Положення № 4526 (в первинніи? редакціі?) було передбачено, що при виявленні ТС, зазначених у пунктах 7.1.1-7.1.4, складається акт довільноі? форми та раи?онна адміністрація, на територіі? якоі? розташована ТС, прии?має рішення про і?і? демонтаж у 10-деннии? термін.

Акт обстеження підписують представники раи?онноі? адміністраціі??, комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» та власник ТС.

У разі, якщо власник відмовляється від підписання або від участі в обстеженні копія акта скеровується и?ому рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Розпорядження раи?онноі? адміністраціі? про демонтаж ТС надсилається суб`єкту господарювання протягом 2 днів з дати набрання ним чинності з наданням терміну для добровільного виконання демонтажу ТС у термін до 1 місяця.

Відключення ТС від інженерних мереж проводять експлуатуючі організаціі? цих мереж протягом 10 робочих днів з моменту отримання рішення відповідноі? раи?онноі? адміністраціі? про демонтаж ТС після розірвання угод з вилученням приладів обліку.

У разі невиконання власником ТС вимог пункту 7.6 раи?онна адміністрація звертається до відповідного суду з позовом про примусовии? демонтаж ТС, встановленоі? з порушенням цих Правил.

Таким чином, Розділом 7 Положення № 4526 визначено, що демонтаж тимчасових споруд здіи?снюється за розпорядженнями раи?онних адміністраціи? власниками таких тимчасових споруд. У разі добровільного невиконання таких розпоряджень раи?онних адміністраціи?, примусовии? демонтаж тимчасових споруд проводиться за рішенням суду.

Згодом ухвалою Львівськоі? міськоі? ради № 6107 від 26.12.2019 «Про здіи?снення підприємницькоі? діяльності у тимчасових спорудах на територіі? м. Львова» (далі ухвала № 6107) внесено зміни до Положення № 4526.

Зокрема, згідно з пунктом 7.8 ухвали № 6107 замінено пункти 7.3 7.8 Положення №4526 пунктами 7.3 7.7 та викладено і?х у такіи? редакціі?: « 7.3. При виявленні ТС, зазначених у підпунктах 7.1.1 7.1.4, уповноважена особа раи?онноі? адміністраціі?, на територіі? якоі? розташована ТС, за участю представників комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, власника ТС, у разі наявності відомостеи? щодо такоі? особи, складають акт про дотримання вимог законодавства при розміщенні тимчасових споруд для здіи?снення підприємницькоі? діяльності (надалі акт про дотримання вимог) у чотирьох примірниках та протокол про адміністративне правопорушення.

Уповноважена особа раи?онноі? адміністраціі? на підставі оформленого акта про дотримання вимог надає особисто (або надсилає цінним листом) власнику (користувачу) ТС, у разі наявності відомостеи? щодо такоі? особи, вимогу про демонтаж незаконно встановленоі? ТС у 10-деннии? термін разом з примірником акта про дотримання вимог.

Один примірник акта та вимоги про демонтаж із зазначенням наслідків і?і? невиконання наклеюється на ТС та здіи?снюється фотофіксація ТС. На фотографіі? має бути чітко і розбірливо видно інформацію про номер і дату складання вимоги про демонтаж та акта про дотримання вимог.

Вимога про демонтаж та матеріали фотофіксаціі? оприлюднюються на саи?ті Львівськоі? міськоі? ради.

7.4. Якщо власника не встановлено, або якщо власник (користувач) відмовився добровільно демонтувати ТС, раи?онна адміністрація скеровує примірник акта, вимоги про демонтаж, матеріали фотофіксаціі? в управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування для підготовки рішення виконавчого комітету про демонтаж.

7.5. У рішенні виконавчого комітету визначається:

7.5.1. Уповноважена особа на виконання демонтажу ТС.

7.5.2. Терміни демонтажу ТС та місце зберігання демонтованоі? ТС.

7.5.3. Призначення відповідальних осіб за відновлення благоустрою з визначенням термінів виконання робіт з відновлення благоустрою.

7.6. Проведення робіт з демонтажу ТС здіи?снюється у такому порядку:

7.6.1. До початку здіи?снення робіт з демонтажу уповноважена особа для відключення ТС від інженерних мереж доводить до відома відповідні експлуатуючі організаціі? вищезазначене рішення виконавчого комітету про демонтаж.

7.6.2. Демонтаж ТС уповноважена особа здіи?снює у присутності представників раи?онноі? адміністраціі?. У разі необхідності уповноважена особа залучає представників державних органів, міських служб та організаціи?, Львівського комунального підприємства «Львівсвітло», Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта», правоохоронних органів тощо.

7.6.3. Під час демонтажу ТС складаються такі документи:

7.6.3.1. Акт проведення демонтажу, де зазначаються дата, час, підстава демонтажу, присутні під час демонтажу особи, відмітка про присутність власника/користувача ТС під час процедури демонтажу, а також опис ТС, що демонтується (зноситься): геометричні розміри, матеріал, наявність підключення до мереж електро- та водопостачання і перелік візуально виявлених недоліків, пошкоджень.

7.6.3.2. Фото місця розташування ТС до та після проведення демонтажу з прив`язкою до місцевості.

7.6.3.3. Акт опису маи?на, що знаходиться у ТС на момент демонтажу або акт про відсутність такого маи?на.

Акт проведення демонтажу та акт опису маи?на складається у 3-х примірниках та підписується особами, які брали участь у демонтажу.

7.6.4. Якщо розмір, вага, конфігурація тощо тимчасових споруд не дозволяє провести демонтаж та евакуацію у цілісному стані, уповноважена на виконання демонтажу особа проводить розділення тимчасовоі? споруди на конструктивні елементи, про що зазначається в акті проведення демонтажу.

7.6.5. Один примірник акта проведення демонтажу залишається в уповноваженоі? особи, другии? примірник уповноважена особа надсилає в управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування. Третіи? примірник вручається власнику ТС (у разі и?ого встановлення) або надсилається и?ому поштою цінним листом.

7.6.6. Після складання акта проведення демонтажу, ТС демонтується і перевозиться на маи?данчик тимчасового зберігання та передається відповідальніи? особі під розписку.

7.7. Власник ТС має право повернути ТС та маи?но, що знаходилось в ніи? на момент демонтажу. Для цього він повинен надати такі документи:

7.7.1. Заяву про повернення ТС з описом маи?на, що було в ніи? на момент демонтажу.

7.7.2. Квитанцію про сплату вартості проведених робіт з демонтажу, витрат, пов`язаних зі зберіганням ТС та маи?на, що перебувало в ніи? на момент демонтажу, а також витрат з відновлення об`єкта благоустрою».

Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №380/2335/20 визнано протиправним та нечинним підпункт 7.8 пункту 7 ухвали Львівськоі? міськоі? ради № 6107.

Постановою Восьмого апеляціи?ного адміністративного суду від 10.06.2020 апеляціи?ну скаргу Львівськоі? міськоі? ради залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі №380/2335/20 без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегіі? суддів Касаціи?ного адміністративного суду від 27.01.2022 відмовлено у відкритті касаціи?ного провадження у справі № 380/2335/20.

Таким чином, на момент прии?няття Виконавчим комітетом Львівськоі? міськоі? ради оскаржуваного рішення № 1074 від 24.10.2025 «Про демонтаж тимчасової споруди на вул. Шпитальній, 2» діяла первинна редакція Положення № 4526, якою передбачено, що демонтаж тимчасових споруд здіи?снюється за відповідною процедурою на підставі розпорядження раи?онноі? адміністраціі? власником тимчасовоі? споруди. У разі добровільного невиконання такого розпорядження примусовии?? демонтаж тимчасовоі? споруди проводиться на підставі рішення суду.

Стосовно посилань відповідача на постанову Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №1140/2982/18 щодо наявності повноважень у органів місцевого самоврядування на прии?няття рішень про демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд, суд зазначає, що вказании? спір про оскарження рішення про демонтаж тимчасовоі? споруди виник не виключно з приводу наявності чи відсутності таких повноважень, а також виходячи з відсутності підстав такі повноваження реалізовувати за обставин, що склалися між сторонами.

Крім того, з аналізу змісту оскаржуваного рішення №1074 від 24.10.2025 суд дійшов висновку, що відповідач, ухвалюючи рішення про демонтаж тимчасових споруд, не навів належного обґрунтування щодо конкретних порушень, допущених позивачем, а також не встановив фактичних обставин, які б свідчили про відсутність у позивача правового інтересу щодо використання спірної території.

Сам по собі факт відсутності на момент прийняття рішення оформленого договору оренди землі не може вважатися достатньою та самостійною підставою для демонтажу тимчасових споруд, оскільки такий підхід не відповідає принципу пропорційності втручання у право на здійснення господарської діяльності.

З урахуванням встановлених у справі обставин суд діи?шов висновку, що Виконавчии? комітет Львівськоі? міськоі? ради не уповноважении? прии?мати рішення про демонтаж тимчасових споруд, а тому рішення №1074 від 24.10.2025 прии?няте відповідачем з перевищенням повноважень.

За сукупністю встановлених обставин та з урахуванням наведених норм матеріального і процесуального права суд дійшов висновку, що рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №1074 від 24.10.2025 прийняте з порушенням вимог статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог частини другоі? статті 77 КАС Украі?ни в адміністративних справах про протиправність рішень, діи? чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, діі? чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідачем вказані вимоги щодо обов`язку довести правомірність спірного рішення не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС Украі?ни у справах щодо оскарження рішень, діи? чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прии?няті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Украі?ни; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прии?няття рішення (вчинення діі?); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливіи? дискримінаціі?; 8) пропорціи?но, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прии?няття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку спірному рішенню, яке зумовило звернення позивача до суду з даним позовом, суд діи?шов висновку, що рішення відповідача від 24.10.2025 №1074 «Про демонтаж тимчасової споруди на вул.Шпитальній, 2» не відповідає визначеним частиною другою статті 2 КАС Украі?ни критеріям до такого роду рішень, Закону № 161-XIV та чинному законодавству, яке регулює спірні правовідносини, тому и?ого слід визнати протиправним та скасувати.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівськоі? міськоі? ради від 24.10.2025 №1074 «Про демонтаж тимчасової споруди на вул.Шпитальній, 2».

Стягнути з Виконавчого комітету Львівськоі? міськоі? ради (79008, м.Львів, пл. Ринок, 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» (79061, м.Львів, пр.Чорновола, 95/52; ) судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБрильовський Роман Михайлович