Справа № 160/22772/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В.,
07.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення виплати пенсії через відділення поштового зв`язку, протиправними дії щодо визначення ОСОБА_1 як працюючого пенсіонера, протиправною бездіяльність щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії, протиправною бездіяльність не виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_1 з 17.02.2020 року в порядку передбаченому Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як не працюючому пенсіонеру та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року по справі № 160/20802/22 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, подану її представником 17.02.2020 року та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.02.2024 року повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 по справі № 160/20802/22, яке набрало законної сили 09.03.2023, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 17.02.2020 року.

31.05.2024 року представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та, зокрема просив: 1. Повідомити підстави не здійснення масового перерахунку розміру пенсії. 2. Перерахувати розмір пенсії в порядку передбаченому Законом. 3.Пенсію виплачувати в АТ "Ощадбанк" відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.06.2024 року повідомлено, що виплати за рішеннями суду, якими зобов`язано здійснити призначення (поновлення) пенсії і в яких не вказана кінцева дата періоду, за який слід здійснювати нарахування та виплату пенсії здійснюються до зміни умов пенсійного забезпечення особи або зміни чи скасування норм законодавства, якими керувався суд, постановляючи своє рішення. У випадках, коли інше не зазначено у рішенні суду, пенсія призначається (поновлюється) у розмірі, визначеному на дату призначення (поновлення).

01.04.2025 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та просила повідомити підстави визначення як особи, якій не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.04.2025 року повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 по справі № 160/20802/22 за матеріалами електронної пенсійної справи Вам було призначено пенсію за віком. Рішення суду виконано в межах покладених зобов`язань. Проведення автоматизованих перерахунків пенсії відповідно до постанов Кабінету Міністрів України судом не розглядалось. Оскільки в матеріалах Вашої електронної пенсійної справи наявна особливість, що пенсійна виплата «не підлягає масовим перерахункам, призначена за рішенням суду в твердому розмірі», індексація пенсійної виплати не проводиться.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.05.2025 року повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 по справі № 160/20802/22 виплата пенсії ОСОБА_1 проводилася на поточний рахунок, відкритий у банківській установі АТ ОТП Банк. Механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам регулюється Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596 (зі змінами) (далі - Порядок № 1596). На виконання вимог пункту 16 Порядку № 1596, банківською установою надано список осіб, які не одержують кошти з поточного рахунку більше як один рік, в якому було зазначено прізвище ОСОБА_1 . Управлінням було направлено лист від 25.09.2024 № 0400-010403-8/192270 в якому повідомлено про необхідність надання заяви для подальшого перерахування пенсії на банківську установу. Оскільки відповідної заяви не надійшло, виплату пенсії з 01.10.2024 переведено через підприємство поштового зв`язку № 51931.

Відтак, представник позивача вважає протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо визначення ОСОБА_1 як працюючого пенсіонера, протиправними дії щодо переведення виплати пенсії через відділення поштового зв`язку, протиправною бездіяльність щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії, протиправною бездіяльність щодо не виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2025 означену позовну заяву залишено без руху.

Позивачеві встановлено строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом надання суду оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

03.09.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено. Відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Однак, відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися. Обґрунтувань неможливості подання відзиву у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на подання відзиву надано не було.

За приписами частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої та восьмої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Поряд з цим, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ухвалою суду продовжено строк розгляду справи до 16.01.2026.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що до 2001 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала в АДРЕСА_2 , надалі виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю.

17.02.2020р. ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через Кам`янський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) із заявою про призначення пенсії за віком. 26.04.2022 року представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просив: 1. Долучити до матеріалів пенсійної справи заяву про перерахування пенсійних виплат на банківський рахунок відкритий в АТ «ОТП БАНК» Бритавської Валентини від 20.01.2022р. 2. Пенсійні виплати ОСОБА_1 здійснювати на банківський рахунок відкритий в АТ «ОТП БАНК». 3. Прийняти та надіслати на адресу представника саме рішення за наслідком розгляду заяви про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 від 17.02.2020р. враховуючи усі надані документи.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 15472-10174/А-01/8-0400/22 від 25.05.2022р. в призначенні пенсії відмовлено. В обґрунтування прийнятого рішення управлінням зазначено, що особа має надати документ, що посвідчує місце проживання (реєстрації) на території України. Пенсійна справа ОСОБА_1 в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відсутня. За результатами розгляду заяви про призначення пенсії від 17.02.2020 № 824 відділом з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було винесено рішення про відмову. Відповідно п. 10 Порядку 1596 заява про виплату пенсії через банківську установу подається особисто.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року по справі № 160/20802/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, подану її представником 17.02.2020 року та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23.01.2024 представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просив: 1. Надати довідку про нараховану та виплачену пенсію з 17.02.2020 року по січень 2024 року. 2. Виплатити компенсацію втрати частини доходу за невиплату пенсії з дати звернення із заявою про призначення з 17.02.2020 року. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.02.2024 року повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 по справі № 160/20802/22, яке набрало законної сили 09.03.2023, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 17.02.2020 року. Підстави для нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів відсутні.

31.05.2024 року представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просив: 1. Повідомити підстави не здійснення масового перерахунку розміру пенсії. 2. Перерахувати розмір пенсії в порядку передбаченому Законом. 3. Надати довідку про нараховану та виплачену пенсію з 17.02.2020 року по червень 2024 року та виписку-розпорядження про призначення пенсії. 4. Виплатити компенсацію втрати частини доходу за невиплату пенсії з дати звернення із заявою про призначення з 17.02.2020 року та за невиплату пенсії у встановленому Законом розмірі. 5. Пенсію виплачувати в АТ "Ощадбанк" відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.06.2024 року повідомлено, що виплати за рішеннями суду, якими зобов`язано здійснити призначення (поновлення) пенсії і в яких не вказана кінцева дата періоду, за який слід здійснювати нарахування та виплату пенсії здійснюються до зміни умов пенсійного забезпечення особи або зміни чи скасування норм законодавства, якими керувався суд, постановляючи своє рішення. У випадках, коли інше не зазначено у рішенні суду, пенсія призначається (поновлюється) у розмірі, визначеному на дату призначення (поновлення). Пунктом 10 Порядку 1596 передбачено, що заява про виплату пенсії або грошової допомоги (додаток 1) подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України. Заява про виплату пенсії або грошової допомоги може прийматися органом Пенсійного фонду України або органом соціального захисту населення через установи уповноваженого банку, зокрема, в електронній формі з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, одержувача та уповноваженого працівника банку. Заява приймається за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує її вік, і визначеного законодавством документа, необхідного для з`ясування місця її проживання, та реєструється в установленому порядку.

01.04.2025 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та просила повідомити підстави визначення як особи, якій не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.04.2025 року повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 по справі № 160/20802/22 за матеріалами електронної пенсійної справи Вам було призначено пенсію за віком. Розмір Вашої пенсійної виплати з 01.03.2025 по теперішній час складає 2093,00 грн, з яких: 1438,49 грн розмір пенсії за віком (5792,64 грн х 0,24833); 654,51 грн доплата до мінімальної пенсійної виплати (2093,00 грн). Рішення суду виконано в межах покладених зобов`язань. Проведення автоматизованих перерахунків пенсії відповідно до постанов Кабінету Міністрів України судом не розглядалось. Оскільки в матеріалах Вашої електронної пенсійної справи наявна особливість, що пенсійна виплата «не підлягає масовим перерахункам, призначена за рішенням суду в твердому розмірі», індексація пенсійної виплати не проводиться.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.05.2025 року повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 по справі № 160/20802/22 виплата пенсії ОСОБА_1 проводилася на поточний рахунок, відкритий у банківській установі АТ ОТП Банк. Механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам регулюється Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596 (зі змінами) (далі - Порядок № 1596). Пунктом 16 Порядку № 1596 передбачено, якщо суми пенсії та грошової допомоги одержуються за довіреністю більш як один рік або не одержуються з поточного рахунка більш як один рік, уповноважений банк зобов`язаний повідомити про це відповідному органу Пенсійного фонду або органу соціального захисту населення не пізніше 28 числа місяця, у якому виникли такі обставини, а одержувач - подати нову заяву до органу Пенсійного фонду або органу соціального захисту населення згідно з вимогами, визначеними в пункті 10 цього Порядку № 1596. У разі невиконання одержувачем цієї умови орган Пенсійного фонду або орган соціального захисту населення припиняє перерахування пенсії та грошової допомоги на поточний рахунок у визначену одержувачем установу уповноваженого банку та проводить виплату через національного оператора поштового зв`язку за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України в установленому порядку. На виконання вимог пункту 16 Порядку № 1596, банківською установою надано список осіб, які не одержують кошти з поточного рахунку більше як один рік, в якому було зазначено прізвище ОСОБА_1 . Управлінням було направлено лист від 25.09.2024 № 0400-010403-8/192270 в якому повідомлено про необхідність надання заяви для подальшого перерахування пенсії на банківську установу. Оскільки відповідної заяви не надійшло, виплату пенсії з 01.10.2024 переведено через підприємство поштового зв`язку № 51931.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам регулюється Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596 (зі змінами) (далі - Порядок № 1596).

Відповідно до пункту 10 Порядку 1596 заява про виплату пенсії або грошової допомоги (додаток 1) подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України або приймається органом Пенсійного фонду України або органом соціального захисту населення від установи уповноваженого банку.

Заява приймається за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує її вік, і визначеного законодавством документа, необхідного для з`ясування місця її проживання, та реєструється в установленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 року пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Стаття 49 Закону №1058- ІV регулює питання припинення та поновлення виплати пенсії. Так, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Цей перелік підстав припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії лише у випадках, передбачених законом.

Рішенням Конституційного Суду України № 25-рп/2009 від 07.10.2009р. визнано не конституційними положення п. 2 частини 1 ст. 49, другого речення ст. 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та втратили силу з моменту прийняття Конституційним Судом України рішення.

Зокрема, п.3 резолютивної частини рішення звернуто увагу Верховної Ради України на необхідність приведення у відповідність до Конституції України положень інших законів, які регламентують виплату пенсій пенсіонерам, які постійно проживають у державах, з якими Україною не укладено відповідного договору, а також прийняття закону про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними.

З часу ухвалення рішення Конституційного Суду України № 25-рп/2009 ПФУ жодних нормативних актів які регламентують виплату пенсій пенсіонерам, які постійно проживають за межами України ПФУ не приймає, та напроти застосовує схеми, спрямовані на позбавлення соціального забезпечення зазначеній категорії громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

За місцем проживання позивача в м. Ноф аГаліль, Ізраїль відсутні відділення поштового зв`язку. Жодних листів позивач від управління не отримувала.

Законом не передбачено виплату пенсії через відділення поштового зв`язку щодо цієї категорії громадян.

Відповідно ч. 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Незаконне переведення виплати пенсії через відділення поштового зв`язку виключає можливість застосування п. 4 ч.1 ст. 49 Закону 1058-IV.

Щодо виплати пенсії на банківський рахунок.

Відповідно до ч.1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999р. № 1596 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2016р. № 662) одержувачі самостійно вибирають уповноважений банк для відкриття поточного рахунка.

На сайті Пенсійного фонду України за посиланням: https://mof.gov.ua/uk/upovnovazheni-banki-shhodo-obslugovuvannja-zarplatnih-proekti наведено перелік уповноважених банків, через які може здійснюватись виплата пенсій, серед переліку уповноважених банків є також АТ «Ощадбанк». Отже, АТ «Ощадбанк» є уповноваженим банком, якому надано право виплати пенсії пенсіонерам, через відкритий в ньому поточний рахунок.

Рішенням Конституційного Суду України № 25-рп/2009 від 07.10.2009р. визнано не конституційними положення п. 2 частини 1 ст. 49, другого речення ст. 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та втратили силу з моменту прийняття Конституційним Судом України рішення.

Зокрема, п.3 резолютивної частини рішення звернуто увагу Верховної Ради України на необхідність приведення у відповідність до Конституції України положень інших законів, які регламентують виплату пенсій пенсіонерам, які постійно проживають у державах, з якими Україною не укладено відповідного договору, а також прийняття закону про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними.

Верховний Суд в постанові від 20 січня 2022 року по справі № 280/4551/21 зазначив наступне.

35. Відсутність чіткого законодавчого механізму щодо відновлення виплати пенсій особам, які виїхали на постійне проживання за межі України, призвела до ситуації, за якої громадяни України були позбавлені можливості отримувати належні їм пенсійні виплати, або створювалися умови за яких пенсіонерам, які проживають за межами України, для отримання належних їм пенсійних виплат необхідно було докласти значних зусиль, зокрема, звертатись до суду.

40. Крім того, як вже зазначено вище, наразі відсутній чіткий механізм щодо відновлення виплати пенсій особам, які виїхали на постійне проживання за межі України, а тому існуючі «загальні» норми не повинні тлумачитись Пенсійним фондом з надмірним формалізмом, зважаючи на те, що не проведення виплати пенсії таким особам відбулося з вини держави в особі її компетентних органів.

41. Очевидним є те, що необхідність приїзду людей похилого віку, які виїхали на постійне проживання за межі України, виключно з метою особистого звернення до Пенсійного органу задля виправлення помилки, допущеної державою, є додатковим тягарем для таких осіб і не сприяє відновленню їх порушеного права. Такий підхід суперечить тезам, покладеним Конституційним судом України в основу рішення від 07.10.2009 №25-рп/2009.

42. Таким чином, Верховний Суд вважає за необхідне сформувати наступний правовий висновок: подання заяви про поновлення виплати пенсії пенсіонеру, який виїхав на постійне проживання за межі України, у період дії Порядку № 22-1 у редакції постанов правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1 та від 16.12.2020 № 25-1 допускається, у тому числі, представником такого пенсіонера за довіреністю і така заява повинна бути розглянута Пенсійним органом з урахуванням інших вимог Порядку №22-1.

Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області не приймає заяви ані від банку, ані від представника, ані особисто від пенсіонера.

Окремі положення Порядку, на який посилається відповідач не приведені у відповідність до Закону та рішенню Конституційного Суду України № 25-рп/2009 від 07.10.2009р.

Абзац 3 п.10 зазначеного порядку взагалі виключає можливість подання заяви, навіть якщо така заява буде подана пенсіонером особисто.

Крім того, управління умисно здійснює переказ за реквізитами, що не відповідають наданої банком заяви (зазначають " ОСОБА_1 " - замість " ОСОБА_2 " - як в заяві) в зв`язку з чим платіж повертається нацбанком.

Щодо перерахунку розміру пенсії.

Керівником ПФУ надано вказівку не здійснювати перерахунок розміру пенсії після її поновлення на підставі рішення суду. ПФУ в довідках в графі "особливості" зазначають "Пенсія в твердому розмірі", не підлягають перерахунку пенсії призначені за рішенням суду.

Розмір пенсії розраховується та змінюється в порядку, передбаченому ст. 27, 42 Закону 1058-IV незалежно від того, чи особа постійно проживала на території України чи виплату пенсії поновлено за рішенням суду.

Розмір пенсії розраховується та змінюється незалежно від того, чи було судом в резолютивній частині рішення суду покладено зобов`язання здійснити перерахунок розміру пенсії.

Всі порушення щодо нарахування розміру пенсійної виплати із врахуванням всіх її складових відбулись внаслідок застосування макетної обробки, тобто розрахунок здійснюється не системою, де вводяться всі данні і розрахунок відбувається автоматично із застосуванням всіх законодавчих актів, як це відбувається для всіх пенсіонерів в Україні при масовому перерахунку, а здійснюється працівником управління, який за вказівкою керівництва, порушуючи Закон, в довільному порядку розраховує розмір пенсійної виплати.

Відповідно довідки про доходи №032127, яка видана ПФУ, розмір нарахованої пенсії ОСОБА_1 не змінюється та складає 2093,00 грн. на місяць з 01.12.2022 по 31.03.2025.

Управління має здійснити перерахунок розміру пенсії в порядку передбаченому Законом" 1058-IV за всі періоди по наступний час із врахуванням всіх законодавчих актів та постанов КМУ, виключити позивача з числа осіб, яким не проводиться масовий перерахунок.

Щодо визначення як непрацюючого пенсіонера.

Згідно пункту 2.21 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування документами, які підтверджують, що особа не працює зокрема, трудова книжка.

Відповідно до трудової книжки від 02.12.1996 позивача звільнено 15.03.1999 року.

Управління навмисно визначає позивача як працюючого пенсіонера з метою зменшення розміру пенсійних виплат.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до положень статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Нормами статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснювався.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення виплати пенсії через відділення поштового зв`язку, протиправними дії щодо визначення ОСОБА_1 як працюючого пенсіонера, протиправною бездіяльність щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії, протиправною бездіяльність не виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір пенсії за віком ОСОБА_1 з 17.02.2020 року в порядку передбаченому Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як не працюючому пенсіонеру та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 16.01.2026.

Суддя О.В. Царікова