Справа № 235/5462/24
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Дніпросправа № 235/5462/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 30.10.2025 в адміністративній справі №235/5462/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 30.10.2025 в адміністративній справі №235/5462/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2025 відкрито апеляційне провадження та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12.01.2026.

Під час апеляційного розгляду постало питання про необхідність витребування доказів, які відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Також, відповідно до п. 4 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України).

Колегія суддів вважає, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідність витребувати у Департаменту патрульної поліції відео № 1 та відео № 2 про підтвердження факту адміністративного правопорушення, які були надані відповідачем до відзиву на адміністративний позов.

Суд повідомляє, що у відповідності до приписів ст. 325 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання для осіб, що беруть участь у справі та їх представників та підлягає виконанню на всій території України.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи характер спірних відносин, керуючись ст.ст. 80,205, 243, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 30.10.2025 в адміністративній справі №235/5462/24 на 29.01.2026.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції у строк до 29.01.2026 надати до Третього апеляційного адміністративного суду додаткові докази у справі, а саме: відео № 1 та відео № 2 про підтвердження факту адміністративного правопорушення, які були надані відповідачем до відзиву на адміністративний позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова