Справа № 440/9758/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/9758/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення від 25.08.2025 у справі № 440/9758/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023, відповідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 77 відсотків від грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 №ФП62210/8986 від 12.06.2025 без обмеження максимальним розміром з 01.02.2023, 01.01.2025, 01.03.2025, з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі №440/9758/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні нарахування та виплати основного розміру пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП62210/8986 від 12.06.2025 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП62210/8986 від 12.06.2025 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №704 від 30.08.2017, з урахуванням проведених виплат.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" та обмеження максимальним розміром при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше проведених виплат.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо застосування з 01.03.2025 коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану при перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 без застосування коефіцієнтів встановлених п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану та без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 по справі № 440/9758/25 - залишено без змін.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 14.01.2026.

15.12.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, в якій позивач просив виправити описку та надати нове рішення із зазначенням в резолютивній частині про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн замість 3028,00 грн.

В обгрунтування заяви позивачем зазначено, що ухвалою суду від 21.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом доплати суми судового збору в розмірі 2422,40 грн. За подання позовної заяви позивачем сплачено судового збору в загальному розмірі 3633,60 грн, однак в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду зазначено про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Вирішуючи питання про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду від 25.08.2025, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Щодо посилань позивача в заяві про виправлення описки на те, що в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.20025 не вірно зазначена сума судових витрат, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, то суд зазначає, що позивач заявляв три самостійні вимоги немайнового характеру, кожна з яких може становити окремий предмет позову, а тому такі вимоги мали бути оплачені судовим збором у розмірі 3633,60 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х3).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судового збору в загальному розмірі 3633,60 грн.

Як зазначалося судом вище, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі №440/9758/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

У мотивувальній частині вказаного рішення зазначено, що "Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.".

Так, згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов містив декілька вимог (три) немайнового характеру, одна з яких підлягала задоволенню частково, тому розмір компенсації судових витрат суд визначив виходячи з розміру задоволених/незадоволених позовних вимог (1211,20 грн + 1211,20 грн + 605,60 грн (1211,20/2)).

Таким чином, при частковому задоволенні позову позивача суд вважав за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн (3633,60 грн - 605,60 грн).

Позивач фактично просить змінити мотивувальну та резолютивну частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 у справі №440/9758/25, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025, шляхом зміни розміру суми судового збору, який необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ при частковому задоволені позову, що не є виправленням описки в розумінні статті 253 КАС України.

Позивач зазначає про незгоду з мотивами судового рішення, що є підставою для апеляційного оскарження зазначеного рішення суду, а не виправлення описки в рішенні суду від 25.08.2025.

Враховуючи викладене, наведені в обґрунтування заяви доводи не містять даних про наявність в судовому рішенні описок або наявних арифметичних помилок.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для виправлення описки в рішенні суду від 25.08.2025.

Отже, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви відповідача.

Керуючись статтями 167, 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва