Справа № 420/42616/25
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної митної служби України про заміну неналежного відповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ» до Державної митної служби України, Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 25 грудня 2025 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «САН ТЕХ РАЙ» до Державної митної служби України, Одеської митниці, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення ДЕРЖАВНОЇ МИТНОЇ СЛУЖБИ України щодо класифікації товарів від 29.09.2025 № 25UA6-КТ, а також картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2025/000801.

- стягнути з ДЕРЖАВНОЇ МИТНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ на користь ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» (, ЙРЗ 19, п/р № НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ МФО 322313) загальну суму надмірно сплачених платежів, що складає 29 465, 02 грн., з яких: 21084, 10 грн. мито, а 8 380,92 грн.;

- стягнути з відповідачів на користь ТОВ «САН ТЕХ РАЙ», за рахунок бюджетних асигнувань, суму понесених судових витрат.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

15 січня 2026 року від Державної митної служби України до суду надійшло клопотання (вхід. № ЕС/5674/26), в якому позивач просить замінити відповідача Державну митну службу України у справі № 420/42616/25 на належного відповідача Координаційно-моніторингову митницю (, вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119, тел. , ел. пошта ).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2025/000801 прийнята Одеською митницею.

Водночас, рішення щодо класифікації товарів від 29.09.2025 року № 25UA6-KT прийняте Координаційно-моніторинговою митницею.

Відповідно до частини сьомої статті 69 МКУ рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу.

Координаційно-моніторингова митниця, як територіальний орган Держмитслужби без статусу юридичної особи є суб`єктом владних повноважень здатна самостійно відповідати за свої рішення.

Таким чином, з викладеного вбачається необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Координаційно-моніторингової митниці (, вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119).

Керуючись ст.ст.9, 48, 181, 241-246, 255, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної митної служби України задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Координаційно-моніторингову митницю (, вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/42616/25.

Надати Координаційно-моніторинговій митниці строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив; відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень до суду із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.О. Стефанов