Справа № 380/645/26
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/645/26
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 січня 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ПЕВЕН-ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ПЕВЕН-ГРУП» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 04 листопада 2025 року № 13416043/45875018, від 04 листопада 2025 року № 13416040/45875018, від 04 листопада 2025 року № 13416044/45875018, від 04 листопада 2025 року № 13416042/45875018, від 04 листопада 2025 року № 13416045/45875018, від 04 листопада 2025 року № 13416041/45875018, від 04 листопада 2025 року, від 06 листопада 2025 року № 13424290/45875018, від 06 листопада 2025 року № 13424288/45875018, від 06 листопада 2025 року № 13424289/45875018, від 04 листопада 2025 року № 13416046/45875018, від 04 листопада 2025 року № 13416047/45875018 в ЄРПН;

- зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати ПН ТОВ «БК ПЕВЕН-ГРУП» від 29 липня 2025 року ПН № 45, від 04 серпня 2025 року ПН № 46, від 08 серпня 2025 року ПН № 47, від 12 серпня 2025 року ПН № 52, від 14 серпня 2025 року ПН № 53, від 22 серпня 2025 року ПН № 54, від 26 серпня 2025 року ПН № 58, від 28 серпня 2025 року ПН № 59, від 29 серпня 2025 року ПН № 60, від 12 вересня 2025 року ПН № 71, від 30 вересня 2025 року ПН № 73 в ЄРПН датами їх надіслання для реєстрації;

- зобов`язати Державну податкову службу подати до суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк із дати набрання цим рішенням законної сили;

- стягнути на користь ТОВ «БК ПЕВЕН-ГРУП» суму судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із наступними змінами і доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України від 03 грудня 2025 року № 4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3328 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Водночас ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суддя також ураховує, що Верховний Суд у постанові від 12 листопада 2019 року у справі № 640/21330/18 дійшов правового висновку про те, що «системний аналіз частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір», частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою».

Отже, з огляду на вищенаведений правовий висновок Верховного Суду у цій позовній заяві позивач заявив одинадцять позовних вимог немайнового характеру (визнання протиправними та скасування одинадцять рішень відповідача), за які він з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору повинен сплатити судовий збір у розмірі 29286,40 грн (3328,00 грн х 0,8 х 11).

Суддя встановив, що позивач не сплатив судовий збір за одинадцять заявлених позовних вимог немайнового характеру у розмірі, який становить 29286,40 грн.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Отже, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ПЕВЕН-ГРУП» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою, встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 29286,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.