Справа № 520/32263/25
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 січня 2026 року справа № 520/32263/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Харківський національний університет внутрішніх справ (вул. Стуса Василя, буд. 2,м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл.,21013, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у закладі вищої освіти Міністерства внутрішніх справ України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок UA1005066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ) витрати, пов`язані з утриманням, в сумі 55 056 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятдесят шість) грн 90 коп.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі, з огляду на наступне.

Позивач надав до суду клопотання про зупинення провадження.

Згідно зі змісту клопотання, судом встановлено наступне.

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 520/28769/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

У межах справи № 520/28769/25 вирішується питання щодо законності звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, а також щодо правильної правової підстави такого звільнення.

Фактично на цей час відповідача звільнено за прогул, однак він оскаржує такі накази та наполягає, що мав бути звільнений за власним бажанням у зв`язку з об`єктивними поважними обставинами необхідністю здійснення постійного догляду за батьком, особою з інвалідністю.

Таким чином, у справі № 520/28769/25 суд має встановити:

1. чи є правомірним звільнення ОСОБА_1 за прогул;

2. чи підлягає воно скасуванню;

3. чи підлягає особа звільненню за іншою підставою за власним бажанням.

Натомість предметом спору у справі № 520/32263/25 є стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з його утриманням у закладі вищої освіти МВС України, що безпосередньо залежить від підстави та законності звільнення зі служби.

Залежно від того, за якою саме підставою буде остаточно звільнено відповідача за прогул чи за власним бажанням, змінюється правова природа припинення служби та, відповідно, можливість і правомірність стягнення з нього витрат, пов`язаних з утриманням та навчанням.

Суд погоджується з доводами позивача, що без встановлення судом у справі № 520/28769/25 законної підстави звільнення ОСОБА_1 , об`єктивний, повний та справедливий розгляд справи № 520/32263/25 є неможливим.

Відповідно до ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином суд вважає за можливе зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням у зазначеній вище справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 229, 236, 248, 256, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі 520/32263/25 до набрання чинності рішенням у справі № 520/28769/25 .

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Сагайдак В.В.