Справа № 160/17174/25
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа №160/17174/25

адміністративне провадження №К/990/53983/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В. М., перевіривши клопотання Міністерства юстиції України про зупинення дії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі №160/17174/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

11 червня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в якій він просить:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо передачі до розгляду Центральною Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції скарги ОСОБА_2 від 29 травня 2025 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 29 травня 2025 року за № СК-2157-25;

- зобов`язати Міністерство юстиції України утриматись від розгляду та прийняття рішення по суті щодо скарги ОСОБА_2 від 29 травня 2025 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 29 травня 2025 року за № СК-2157-25.

13 червня 2025 року на адресу суду першої інстанції від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №160/17174/25 задоволено частково.

Забезпечено позов шляхом заборони Міністерству юстиції України, в тому числі його територіальним органам та структурним підрозділам, до набрання чинності рішення суду у цій справі здійснювати розгляд та приймати рішення по суті щодо розгляду скарги ОСОБА_2 від 29 травня 2025 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 29 травня 2025 року за №СК-2157-25.

22 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У касаційній скарзі Міністерства юстиції України міститься клопотання про зупинення дії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі №160/17174/25.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що судом першої інстанції недотримано норм матеріального та порушено норми процесуального права, а саме взяв на себе дискреційні повноваження Міністерства юстиції України, що фактично унеможливило реалізацію їм здійснення процедур, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядком №1128, Положенням №71/5, та заблоковано роботу відповідної Колегії в частині розгляду скарги ОСОБА_2 .

Вирішуючи подане клопотання, суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення дії оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

При цьому, зупинення дії оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Ураховуючи зміст позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та суть заходу забезпечення позову, обраного судом, Суд дійшов висновку, що зупинення дії оскаржуваної ухвали про забезпечення позову в подальшому може призвести до нівелювання самої суті ініційованого позивачем судового провадження.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його дії, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання скаржника необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання дії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у справі №160/17174/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов

.