Справа № 240/5763/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

20 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/5763/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Леміщака Д.М., розглядаючи у письмовому провадженні питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про замінити сторону виконавчого провадження,

встановив:

На розгляді Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 240/5763/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 позов задоволено та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення (основних, додаткових видів, щомісячних, одноразових додаткових видів грошового забезпечення та премії) ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 25.02.2022 по 19.05.2023 включно, з використанням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених відповідно до первинної редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців. осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 02.12.2021 № 1928-ІХ Про Державний бюджет України на 2022 рік на 01.01.2022, Законом України від 03.11.2022 № 2710-ІХ Про Державний бюджет України на 2023 рік на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб № 704 від 30.08.2017, з урахуванням раніше виплачених сум.

Житомирським окружним адміністративним судом 20.10.2025 видано виконавчі листи у справі.

21.11.2025 старшим державним виконавцем Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Скиданчук Тетяною Сергіївною відкрито виконавче провадження № 79636858.

Військова частина НОМЕР_2 листом № 1374/9778 від 27.11.2025 повідомила представника позивача, що виконання рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 у справі № 240/5763/25 замість військової частини НОМЕР_1 буде здійснювати військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) Так як військова частина НОМЕР_1 перебувала у підпорядкуванні та на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 і тому після проведення реорганізаційних заходів у Збройних Силах України на підставі спільної директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача збройних Сил України від 22.05.2025 тепер саме військова частина НОМЕР_2 відповідальна за зобов`язання військової частини НОМЕР_1 як правонаступник.

Позивач подав заяву з питань заміни сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити боржника - військову частину НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_2 .

Сторони в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду заяви.

Відповідно до вимог частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглядаючи заяву, суд керується таким.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

Суд зазначає, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частинами 1 і 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

З викладених норм права висновується, що на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому, законодавством встановлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, це вибуття сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, та долучив лист Міністерства Оборони України військової частини НОМЕР_2 від 27.11.2025 № 1374/9798 де зазначено, що військова частина НОМЕР_1 перебувала у підпорядкуванні та на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 і тому після проведення реорганізаційних заходів у Збройних Силах України на підставі спільної директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача збройних Сил України від 22.05.2025 тепер саме військова частина НОМЕР_2 відповідальна за зобов`язання військової частини НОМЕР_1 як правонаступник.

З викладеного вище суд дійшов висновку, що оскільки військова частина НОМЕР_1 як окрема юридична особа припинала своє існування, військова частина НОМЕР_2 стала її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується з положеннями частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Водночас, частиною четвертою статті 379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши зміст заяви представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі, виданому 20.10.2025, визначив, що заявник посилався, зокрема, на дві частини статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме на частину першу та частину четверту вказаної статті.

При цьому, судом встановлено, що 21.11.2025 старшим державним виконавцем Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Скиданчук Тетяною Сергіївною відкрито виконавче провадження № 79636858.

Отже, суд доходить висновку, що у спірному випадку заяву позивача про заміну боржника у виконавчому листі слід задовольнити шляхом заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником відповідно до частини першої статті 379 КАС України.

Отже, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви позивача шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні № 79636858, відкритому за виконавчим листом, виданим Житомирським окружним адміністративним судом 20.10.2025 у справі № 240/5763/25, з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на правонаступника - військову НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 4, 205, 229, 248, 256, 293, 295, 379 КАС України суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 79636858, відкритому за виконавчим листом, виданим Житомирським окружним адміністративним судом 20.10.2025 у справі №240/5763/25, з військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на правонаступника - військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак