Справа № 520/9218/25
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття звіту про виконання судового рішення

19 січня 2026 р. Справа № 520/9218/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові звіт представника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 року по справі № 520/9218/25, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 року по справі № 520/9218/25.

- зобов`язати Харківський національний університет повітряних сил протягом 10 днів з дня постановляння цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 року по справі № 520/9218/25.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2023 року у справі №520/9218/25 зобов`язано Харківський національний університет повітряних сил нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із встановленням базового місяця для нарахування індексації січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум. Судове рішення набрало законної сили 16.08.2025 року. Натомість боржником не надається розрахунок суми, яка належить до виплати за рішенням суду №520/9218/25 та тривалий час рішення суду не виконується.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 зобов`язано Харківський національний університет повітряних сил подати у місячний термін звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 року по справі № 520/9218/25.

На виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 представником відповідача надано звіт, відповідно до якого зазначено, що Рішення від 15.07.2025 добровільно виконано Університетом в частині здійснення нарахування ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із встановленням базового місяця для нарахування індексації січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум. Так, відповідно до довідки-розрахунку від 24.07.2025 №2258/пс Університетом здійснено розрахунок належної до виплати ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період 01.01.2016 - 28.02.2018 року із встановленням базового місяця для нарахування індексації січень 2008 року на виконання Рішення від 15.07.2025. Водночас, Університетом систематично вживаються всі залежні від нього заходи в частині виплати заявниці нарахованих на виконання Рішення від 15.07.2025 сум, а саме: Університетом отримано дозвіл вищестоящого довольчого органу - Командування Повітряних Сил на неоскарження Рішення від 15.07.2025 за №723/147/2/2195/пс від 01.08.2025.

Позивачем надано додаткові пояснення та зазначено, що посилання ХНУПС на неможливість виконати рішення суду через відсутність кошторисних призначень та відкритих асигнувань за КЕКВ 2800 інші поточні видатки для сплати коштів за судовим рішенням є лише причиною для подальшого тривалого невиконання рішення суду.

Відповідно до ч.1. ст. 3822 суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши звіт, поданий Відповідачем, дослідивши відповідні докази, установивши певні обставини, надавши їм юридичну оцінку та проаналізувавши норми законодавства, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для прийняття вказаного звіту.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України регламентовано, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Аналогічна норма закріплена у частині другій статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У частинах першій, другій, третій, четвертій, п`ятій, одинадцятій статті 3823 КАС України закріплено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано інститут судового контролю за виконанням судового рішення, метою якого є забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судового рішення та реальне відновлення прав особи, які ним захищені.

Перевіряючи звіт про виконання судового рішення в цій справі, поданий Відповідачем, суд звертає увагу на те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/9218/25 від 15.07.2025, позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Харківського національного університету повітряних сил щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з встановленням базового місяця для нарахування індексації січень 2016 року.

Зобов`язано Харківський національний університет повітряних сил нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із встановленням базового місяця для нарахування індексації січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 представником відповідача надано звіт, відповідно до якого зазначено, що Рішення від 15.07.2025 добровільно виконано Університетом в частині здійснення нарахування ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із встановленням базового місяця для нарахування індексації січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум. Так, відповідно до довідки-розрахунку від 24.07.2025 №2258/пс Університетом здійснено розрахунок належної до виплати ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період 01.01.2016 - 28.02.2018 року із встановленням базового місяця для нарахування індексації січень 2008 року на виконання Рішення від 15.07.2025. Водночас, Університетом систематично вживаються всі залежні від нього заходи в частині виплати заявниці нарахованих на виконання Рішення від 15.07.2025 сум, а саме: Університетом отримано дозвіл вищестоящого довольчого органу - Командування Повітряних Сил на неоскарження Рішення від 15.07.2025 за №723/147/2/2195/пс від 01.08.2025.

Згідно з ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Таким чином, суд приймає звіт, якщо суб`єктом владних повноважень наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є достатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

З огляду на викладене та наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення і заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти звіт про виконання рішення суду у даній справі.

При цьому, суд враховує часткове виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З огляду на прийняття звіту відповідача про виконання рішення суду у даній справі, але не виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду в повному обсязі суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту, а саме дев`яносто днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт представника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського кружного адміністративного суду від 15.07.2025 р. по справі № 520/9218/25, а саме дев`яносто днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Пасечнік О.В.