Справа № 320/55131/24
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2026 року № 320/55131/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву представника ГУ Держпродспоживслужби в Київській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області №712-к від 03.10.2024 «Про накладення дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_1 »;

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області №720-к від 09.10.2024 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

-поновити ОСОБА_1 з 09.10.2024 на посаді начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управленні Держпродспоживслужби в Київській області або іншій рівнозначній посаді;

-стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на користь позивача розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 19.08.2024 по день ухвалення рішення;

-допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та в частині стягнення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області №712-к від 03.10.2024 «Про накладення дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_1 ».

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області №720-к від 09.10.2024 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 з 09.10.2024 на посаді начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управленні Держпродспоживслужби в Київській області або іншій рівнозначній посаді.

Стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на користь ОСОБА_1 розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 10.10.2024 по 12.09.2025 в розмірі 296191 (двісті дев`яносто шість тисяч сто дев`яносто одна) грн 06 коп.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управленні Держпродспоживслужби в Київській області або іншій рівнозначній посаді.

Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на користь ОСОБА_1 суми заробітної плати за час вимушеного прогулу з 10.10.2024 по день ухвалення рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До Київського окружного адміністративного суду представником ГУ Держпродспоживслужби в Київській області подано заявою про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі № 320/55131/24, у якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення в частині практичної можливості його виконання:

- без порушення конституційних прав особи, яка наразі обіймає посаду начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління;

- у випадку відсутності рівнозначної посади в штатній структурі Головного управління;

- при відмові Держпродспоживслужби в погодженні кандидатури ОСОБА_1 на рівнозначній посаді державної служби категорії "Б";

- у випадку відмови ОСОБА_1 від запропонованої рівнозначної посади.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки рішення суду від 12.09.2025 прийнято у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній частині і не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ГУ Держпродспоживслужби в Київській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лиска І.Г.