Справа № 400/3767/25
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа №400/3767/25

адміністративне провадження № К/990/928/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Бевзенка В.М., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2025

у справі № 400/3767/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати п.5 рішення ВК ММР №173 від 24 січня 2024 року;

- зобов`язати ВК ММР поставити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартирний облік з урахуванням пільг встановлених для осіб з числа дітей - інвалідів дитинства, дітей - сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.06.2025, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2025, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано п.5 Рішення ВК ММР №173 від 24 січня 2024 року.

Зобов`язано ВК ММР взяти ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на соціальний квартирний облік при ВК ММР позачергово з часу досягнення останніми 16-річного віку, як особу, яка потребує поліпшення житлових умов з урахуванням пільг встановлених для осіб з числа дітей - інвалідів дитинства, дітей - сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування.

05.01.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В ухвалі Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 суд першої інстанції з урахування приписів статті 260 КАС України вирішив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено рішення про задоволення позовних вимог.

Покликання у касаційній скарзі на те, що вона стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2025 у справі № 400/3767/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Бевзенко

В.М. Кравчук