Справа № 369/523/26
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/523/26
Провадження №2-а/369/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії органу ДВС, скасування виконавчого провадження, визнання протиправними дії ТЦК та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов вказаний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що адресою зареєстрованого місця проживання позивача є АДРЕСА_1 ., що підтверджується відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру.

Водночас позивач не долучив до позовної заяви докази того, що він має зареєстроване місце проживання за будь- якої іншою адресою, що територіально відноситься до підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач не погоджується з постановою №Б/2521 складеною ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.01.2025 року на підставі якої було накладено штраф, відповідно до чого вважає певні дії відповідача протиправними та в свою чергу, як наслідок відкрито виконавче провадження, яке також оскаржує позивач.

Таким чином, враховуючи, що позивач та відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають зареєстроване місце проживання та знаходження в Дніпровському районі м.Києва, справа за даним адміністративним позовом територіально підсудна Дніпровському районному суду м.Києва.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.29КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області її слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрацїї позивача та відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до Дніпровського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 241, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії органу ДВС, скасування виконавчого провадження, визнання протиправними дії ТЦК та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.01.2026 року.

Суддя Наталя Хацько