Справа № 420/21027/25
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул..А.Савельєва,6, м.Одеса, 65009), за участю третьої особи Громадської організації Клуб любителів спортивного риболовства "Черномор" (пров.Приморський, причал 129, Чорноморка, м.Одеса, 65037) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третьої особи Громадської організації Клуб любителів спортивного риболовства "Черномор", за результатом якого позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Управління Державного Архітектурно-Будівельного контролю Одеської міської ради, яка полягає у непроведені на підставі звернення гр. ОСОБА_1 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 та у нескладенні за результатами державного архітектурно-будівельного контролю акту перевірки;

зобов`язати Управління Державного Архітектурно-Будівельного контролю Одеської міської ради провести перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якої скласти акт перевірки.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в травні 2025 року гр. ОСОБА_1 , через Адвоката Ковальчука Олега Олександровича звернулась до органів архітектурно будівельного контролю міста Одеси з заявою про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: м. Одеса, Чорноморка, причал № 129. Проте, на думку позивача, відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо непроведення на підставі звернення гр. ОСОБА_1 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, Чорноморка, причал № 129 та у нескладенні за результатами державного архітектурно-будівельного контролю акту перевірки, що слугувало підставою звернення до суду.

04 серпня 2025 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху та надання строку для усунення недоліків.

12 серпня 2025 року позивачем були усунені недоліки по справі.

Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову зазначивши, що відповідач діяв відповідно до норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

ОСОБА_1 з 2009 року є членом Громадської організації «КЛУБ ЛЮБИТЕЛІВ СПОРТИВНОГО РИБОЛОВСТВА «ЧЕРНОМОР» та користувачем рибацького будинку № 112 на першій лінії біля моря.

Громадська організація «Клуб любителів спортивного риболовства «ЧЕРНОМОР» (далі ГО «КСЛР «ЧЕРНОМОР») код ЄДРПУ 20991837 використовує земельну ділянку під кадастровим № :49:013:0001 площею 1,4968 га, на підставі Договору оренди землі з Одеською міською Радою від 15.04.2004.

12.05.2025 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надійшла заява адвоката Ковальчука Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , від 09.05.2025 вх. № 01-6/171-ПР про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: м. Одеса, Чорноморка, причал № 129, біля будинку рибака № 112.

До вказаної заяви, зокрема, додано Висновок судового експерта у судовій будівельно-технічній експертизі № 12/22 від 23.02.2022 року.

Комісія Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо розгляду звернень фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - Комісія), розглянувши вищевказане звернення про порушення суб`єктом містобудування за адресою: м. Одеса, Чорноморка, причал № 129, біля будинку рибака № 112, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності з підстав відповідно до протоколу засідання Комісії № 388 від 23.05.2025, встановила, що під час розгляду звернення заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Ковальчук Олег Олександрович повідомили, що за адресою: м. Одеса, Чорноморка, причал № 129, біля будинку рибака № 112, у 2020 році здійснені роботи з влаштування металоконструкції навісу зі стовбчастими залізобетонними фундаментами та дерев`яним настилом, які мають довготривалий характер правопорушення. На даний час будівельні та підготовчі роботи не виконуються.

Комісією за результатом розгляду вищезазначеного звернення шляхом голосування прийнято рішення, яке оформлене відповідним висновком Комісії № 984, про відсутність рекомендації щодо обґрунтованості позапланової перевірки та необхідності її проведення на підставі звернення від 12.05.2025 вх. № 01-6/171-ПР фізичної особи про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: м. Одеса, Чорноморка, причал № 129, біля будинку рибака №112.

Листом від 26.05.2025 № 01-6/171-пр Управління повідомило Позивача про прийняте Комісією Управління рішення не рекомендувати проводити позапланову перевірку у зв`язку з її необґрунтованістю наявності загрози, що має вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, що оформлено відповідним висновком Комісії № 984.

Позивач вважає протиправною бездіяльність Управління Державного Архітектурно-Будівельного контролю Одеської міської ради, яка полягає у непроведені на підставі звернення гр. ОСОБА_1 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, Чорноморка, причал № 129 та у нескладенні за результатами державного архітектурно-будівельного контролю акту перевірки та за захистом своїх прав звернувся до суду.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон № 3038-VI).

У розумінні статті 4 Закону № 3038-VI об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури (крім трубопроводів внутрішньогосподарських меліоративних систем).

Відповідно до положень статті 6 Закону № 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність".

До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Повторне проведення позапланової перевірки за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для раніше проведеної позапланової перевірки об`єкта будівництва чи суб`єктів містобудування, забороняється.

Проведення позапланових перевірок з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових перевірок, передбачених абзацом десятим цієї частини.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт регламентує Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою КМУ від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553)

Згідно п. 7 та 7-1 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога головного інспектора будівельного нагляду ДІАМ про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

вимога правоохоронних органів щодо проведення перевірки, складена на підставі ухвали слідчого судді.

Під час проведення позапланової перевірки підлягають контролю виключно питання, які стали підставою для проведення такої перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів.

З метою розгляду отриманих звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - звернення) при органі державного архітектурно-будівельного контролю утворюється комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності (далі - комісія).

Комісія здійснює колегіальний розгляд звернень фізичних чи юридичних осіб.

Керівник органу державного архітектурно-будівельного контролю затверджує склад комісії та визначає її чисельність.

До складу комісії входять посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Комісія розглядає звернення протягом десяти робочих днів з дати їх надходження.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю не пізніше ніж за чотири дні до дня розгляду заяви повідомляє заявнику та замовнику про час і місце засідання Комісії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті зазначеного органу та додатково телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у зверненні) або з використанням електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у зверненні, доданих до нього документах).

Розгляд звернень здійснюється за участю заявника та замовника або їх представників.

Заявник, замовник та/або їх представники мають право надавати пояснення та подавати додаткові матеріали з питань, зазначених у зверненні, з обов`язковим відображенням відповідної інформації у протоколі.

У разі неявки замовника або його представника після належного їх повідомлення у спосіб, визначений абзацом шостим цього пункту, заява розглядається без його участі.

У разі неявки заявника розгляд заяви переноситься на іншу дату, про що замовник і заявник повідомляються у спосіб, визначений абзацом шостим цього пункту. У разі повторної неявки заява залишається без розгляду.

За результатами розгляду звернення комісія шляхом голосування приймає рішення, що оформлюється відповідним висновком.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше половини персонального складу комісії. У разі рівного розподілу голосів голос голови комісії є вирішальним.

Висновок комісії повинен обов`язково містити:

дату та місце проведення засідання комісії;

склад комісії, що здійснювала розгляд звернення, та результати голосування (за, проти чи утримався);

реквізити та суть звернення;

рекомендацію органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо обґрунтованості або необґрунтованості позапланової перевірки, а також необхідності її проведення на підставі звернення.

З урахуванням рекомендацій, наведених у висновку комісії, видається наказ за підписом керівника або уповноваженого заступника керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю про проведення позапланової перевірки.

Отже, як видно із наведених норм, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю та така проводиться, серед іншого, в разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта.

Разом з тим, постановою від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

При цьому, п. 2 вказаної постанови визначено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Отже, на період воєнного стану позапланові заходи державного нагляду (контролю) дозволено лише на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України.

Як встановлено вище, проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану дозволено лише за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України.

Отже для прийняття рішення про надання дозволу на проведення позапланового заходу має існувати загроза, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України.

Так, з метою реалізації постанови № 303 Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України прийняло наказ від 19.05.2023 № 424, згідно з п. 1 якого доручено Департаменту просторового планування територій та архітектури забезпечити:

протягом 5 робочих днів від дати отримання звернення від фізичних чи юридичних осіб, органів державного архітектурно-будівельного контролю, правоохоронних органів стосовно необхідності здійснення позапланових заходів державного-архітектурно будівельного контролю (нагляду) направлення запиту з відповідними матеріалами до ДІАМ для надання письмового обґрунтування щодо наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища, забезпечення безпеки держави та необхідності проведення відповідного позапланового заходу (далі обґрунтування проведення позапланового заходу) або відсутності підстав для нього;

протягом 5 робочих днів від дати отримання обґрунтування проведення позапланового заходу ДІАМ підготовку проєкту наказу Мінінфраструктури про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно- будівельного контролю (нагляду);

протягом 3 робочих днів від дня підписання наказу направлення копії наказу Мінінфраструктури про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) до ДІАМ та до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю (у разі необхідності).

Відповідно до Положення про Міністерство розвитку громад та територій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 2015 р. № 460 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2022 р. № 1400) Міністерство розвитку громад та територій України (Мінрозвитку) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мінрозвитку є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику, крім іншого, у сфері архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до листа Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (далі Міністерство) від 19.05.2023 вих. №7028/30/10/23 рішенню центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектурно-будівельного контролю та нагляду має передувати висновок комісії з рекомендацією органу державного архітектурнобудівельного контролю щодо необхідності проведення позапланової перевірки на підставі звернення, який повинен містити обґрунтування щодо наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини.

Як встановлено судом, 12.05.2025 позивач звернувся з заявою до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якій просив провести позапланову перевірку щодо додержання незаконними власниками металоконструкцій із стрічковим фундаментом, яка виконана гр.гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що знаходяться на території ГО «КСЛР «ЧЕРНОМОР» код ЄДРПУ 20991837, який використовує земельну ділянку під кадастровим № :49:013:0001 - вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації щодо об`єктів, розташованих у межах м. Одеси.

До вказаної заяви додано Висновок судового експерта у судовій будівельно-технічній експертизі № 12/22 від 23.02.2022 року, яким встановлено наступне,-

«Споруда з металевих конструкцій, що знаходиться поблизу будинку рибака №112 стр 97, на території клубу любителів спортивного риболовства «Чорномора бази стоянки №129, площею забудови 5,3 кв.м. з лінійними розмірами 3,0 х1,76 м., висотою 2,15 м. Два несучих металевих стовпа забетоновані та нерозривно зв`язані з землею.

При проведенні обстеження на місці встановлено, що відстань від зазначеної металевої споруди до будинку рибака №112 становить 0,96 м. Відстань до іншого будинку (будинок рибака № 113) становить 0,92 м.

В результаті проведеного дослідження, встановлено, що об`єкт дослідження - споруда з металевих конструкцій, що знаходиться поблизу будинку рибаха №112 ор 97 та № 113, на території клубу любителів спортивного риболовства «Чорномор» бази-стоянки №129, є об`єктом нерухомого майна з ознаками капітальності, що за своїми технічними характеристиками та конструктивним вирішенням не може бути переміщена без заподіяння шкоди.

Крім того слід зазначити, що споруда з металевих конструкцій не відповідає вимогам нормативно-правових актів, а саме:

вимогам п. 6.1.41 Державних будівельних норм ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»:

Для нової садибної та дачної забудови відстань від межі слід встановлювати не менше 3 метрів.

- протипожежні відстані. Згідно п. 15.2.2 ДБН Б 2.2.-12:2019 «Планування та забудова територій», протипожежні відстані між житловими, громадськими, адміністративно-побутовими будинками промислових підприємств, гаражами слід приймати за таблицею 15.2 (чисельник).

Беручи до уваги, IV ступінь вогнестійкості будинку рибака №№112, відстань від металевої споруди, повинна становити мінімум 12 м.

При розміщенні будинків в кварталах із сформованою забудовою для догляду за будинками і здійснення поточного ремонту відстань до межі суміжної земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку слід приймати не менше ніж 1,0 м.

Для нової садибної та дачної забудови відстань від межі слід встановлювати не менше 3 метрів.

Будівництво споруди з металевих конструкцій, що знаходиться поблизу будинку рибака №112 о/р 97, на території клубу любителів спортивного риболовства «Чорномор» бази-стоянки №129 здійснене з порушенням наступних вимог.

Стаття 26, 39, 31. Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 4.1 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»:

- По відсутності повідомлення про початок будівельних робіт.

Згідно інформації, яка розміщена на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва https://e-construction.gov.ua відсутні дозвільні документи на початок будівельних робіт.

Усунення виявлених порушень нормативно-правових актів при будівництві споруди з металевих конструкцій, що знаходиться поблизу будинку рибака №112 о/р 97, яка знаходиться на території клубу любителів спортивного риболовства «Чорномор» бази-стоянки №129, шляхом перебудови технічно неможливе».

Так, зазначеним висновком встановлено порушення норм протипожежної безпеки, що може становити загрозу життю та здоров`я людини.

З огляду на викладене Комісія Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо розгляду звернень фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності прийнята безпідставний Висновок № 984, про відсутність рекомендації щодо обґрунтованості позапланової перевірки та необхідності її проведення на підставі звернення від 12.05.2025 вх. № 01-6/171-ПР фізичної особи про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: м. Одеса, Чорноморка, причал № 129, біля будинку рибака №112.

Крім того, у випадку спірних правовідносин, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не вчинено дій з додержанням вимог Указу Президента України №64 та Постанови № №303 , а саме не вчинено дії для отримання погодження (рішення) від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю) щодо доцільності здійснення (проведення) позапланового заходу за зверненням громадянина ОСОБА_1 , що свідчить про не дотримання порядку проведення позапланової перевірки.

З урахуванням викладеного суд вважає що належним способом захистку прав позивача буде визнання протиправною бездіяльність Управління Державного Архітектурно-Будівельного контролю Одеської міської ради, в частині не здійснення заходів щодо забезпечення державного нагляду (контролю) у формі позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, Чорноморка, причал № 129.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із нормами частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів в повному об`ємі правомірності своїх дій.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити зобов`язальну вимогу позивача наступним чином: зобов`язання Управління Державного Архітектурно-Будівельного контролю Одеської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.05.2025 вх. № 01-6/171-ПР про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: м. Одеса, Чорноморка, причал № 129, біля будинку рибака № 112, із врахуванням висновків суду.

За таких обставин, суд робить висновок про необхідність часткового задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул..А.Савельєва,6, м.Одеса, 65009), за участю третьої особи Громадської організації Клуб любителів спортивного риболовства "Черномор" (пров.Приморський, причал 129, Чорноморка, м.Одеса, 65037) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнання протиправною бездіяльність Управління Державного Архітектурно-Будівельного контролю Одеської міської ради, в частині не здійснення заходів щодо забезпечення державного нагляду (контролю) у формі позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, Чорноморка, причал № 129.

Зобов`язати Управління Державного Архітектурно-Будівельного контролю Одеської міської ради (вул..А.Савельєва,6, м.Одеса, 65009, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 09.05.2025 вх. № 01-6/171-ПР про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: м. Одеса, Чорноморка, причал № 129, біля будинку рибака № 112, із врахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державного Архітектурно-Будівельного контролю Одеської міської ради (вул..А.Савельєва,6, м.Одеса, 65009, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча одинадцять гривень 20 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст.295 КАС України.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст.255 КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко