Справа № 260/8817/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2026 року м. Ужгород№ 260/8817/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 5201,55 грн за платежами:

18010200 "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" у розмірі 4956,92 грн.;

18010700 "земельний податок з фізичних осіб" у розмірі 244,63 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 20.01.2026 року.

Вказана ухвала відправлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, а також розміщено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття Закарпатським окружним адміністративним судом провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідач відзив на позов не подав.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (далі - Відповідач), що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг у сумі 5201,92 грн, а саме:

по платежу 18010200 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» у розмірі 4956,92 грн.

по платежу 18010700 "земельний податок з фізичних осіб" у розмірі 244,63 грн.

Виникнення вищевказаного податкового боргу зумовлено несплатою у строки, визначені ПК України податкових зобов`язань, нарахованих за податковими повідомленнями - рішеннями.

Так, за платежем 18010200 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» визначено податкові зобов`язання за податковими повідомленнями - рішеннями:

№ 0-0713 від 23.06.2020 року за період 2019 року в розмірі 1118,36 грн (вручено особисто 15.10.2020 року);

№ 0-0713 від 19.04.2021 року за період 2020 року в розмірі 1265,76 грн (вручено особисто 31.08.2021 року);

№ 1-0713 від 15.12.2022 року за період 2021 року в розмірі 804,00 грн (вручено особисто 03.02.2023 року);

№ 0-0713 від 10.04.2023 за період 2022 року в розмірі 871,00 грн (вручено особисто 31.10.2023 року);

№ 0-0713 від 01.05.2024 року за період 2023 року в розмірі 897,80 грн (вручено особисто 30.08.2024 року).

Як вбачається із матеріалів справи, суми боргу за вказаними повідомленнями - рішеннями не сплачені.

Відповідно до вимог п. 266.7.2 ПУ України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Разом з тим, платежем 18010700 "земельний податок з фізичних осіб" визначено податкове зобов`язання за податковими повідомленнями - рішеннями:

№ -0713 від 17.04.2024 року за період 2024 року в розмірі 27 грн (вручено особисто) (податковий борг зменшено на 25,37 за рахунок переплати, несплаченим за даним податковим повідомленням - рішенням залишається борг у розмірі 1,63 грн.;

№-0713 від 17.04.2024 року за період 2024 року в розмірі 243,00 грн (вручено особисто).

Статтею 269 ПК України передбачено, що платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

У відповідності до вимог п. 287.5 ст. 287 ПК України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення - рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, суми боргу за вказаними повідомленнями - рішеннями не сплачені.

Із матеріалів справи, не встановлено, що відповідач вищевказані податкові повідомлення - рішення оскаржував в судовому або в адміністративному порядку, доказів зворотнього суду не надано, а тому грошові зобов`язання за такими податковими повідомленнями - рішення є узгодженими.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 ПКУ передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 ПКУ, виставлено податкову вимогу №0-0716 від 23.05.2023 року про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями. Указану податкову вимогу було надіслано засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак лист повернуто на адресу податкового органу відповідно до довідки Ф.20.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачем доведено та наявними в матеріалах справи підтверджено податковий борг відповідача у сумі 5201,55 грн. та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, у зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив проти позову відповідач до суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , податковий борг у розмірі 5201,55 грн (п`ять тисяч двісті одна гривня п`ятдесят п`ять копійок), за платежами:

18010200 "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" у розмірі 4956,92 грн.;

18010700 "земельний податок з фізичних осіб" у розмірі 244,63 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС.А. Гебеш