Справа № 280/8656/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 січня 2026 року Справа № 280/8656/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, 158-б, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49000, Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач - 1), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 945/03-16 № 69 від 10 вересня 2025 року;

- зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 , періоди роботи в органах податкової служби до стажу державної служби;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування (перерахунок) та виплату пенсії по Закону України «Про державну службу» починаючи з 03 вересня 2025 року у розмірі 60% від усіх сум складових заробітної плати, з урахуванням довідок Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 76489/6/04-36-10-02-13 від 29 серпня 2025 року, № 76487/6/04- 36-10-02-13 від 29 серпня 2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У зв`язку з тим, що позивач тривалий час працювала в податкових органах вона 03 вересня 2025 року звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про перехід із пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу». Рішенням відповідача від 10 вересня 2025 року № 69 позивачу відмовлено в переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно закону України «Про державну службу». Підставою для відмови стало те, що посадові особи органів податкової служби не належать до посад, віднесених до категорій посад державної служби. Вважаючи рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 10 вересня 2025 року № 69 про відмову в перерахунку пенсії - незаконним, а право позивача на отримання пенсії за віком згідно закону України «Про державну службу» - порушеним, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі в порядку статті 262 КАС України.

Від представника ГУ ПФУ в Запорізькій області на адресу суду надійшов відзив, у якому останній заперечує проти задоволення позову та вважає, що вважає, що оскаржуване рішення є обґрунтованим та правомірним з огляду на те, що законодавством передбачається можливість збереження права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723 виключно в порядку частини 1 статті 37 Закону № 3723. Враховуючи те, що у позивача станом на 01 травня 2016 року відсутній загальний стаж роботи на посадах державної служби у розмірі 20 років, тобто позивач не відповідає вимогам, встановленим пунктом 10-12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889, у Головного управління були відсутні законні підстави для призначення позивачу пенсії за віком відповідно до Закону № 889. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області правомірно відмовило позивачу у переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону № 1058 на пенсію за віком відповідно до Закону № 3723. При цьому, період роботи позивача в органах податкової служби не може бути зарахований до стажу державної служби, оскільки посади, на яких позивач працювала у даний період, не відносяться до роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України Про державну службу. Також, вказує, що заява позивача про призначення пенсії державного службовця з урахуванням принципу екстериторіальності розглянута відповідачем. Однак, з урахуванням Порядку № 22-1 після розгляду заяви позивача, його пенсійна справа повернута до органу пенсійного фонду, до компетенції якого належить виплата пенсії позивачу, у разі її призначення, в даному випадку ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Вказує, що у разі задоволення позову не зможе виконати рішення суду, оскільки виплата призначеної позивачу пенсії належить ко компетенції іншого органу пенсійного фонду, який має бути залучений у якості співвідповідача по справі. Враховуючи вищевикладене у задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року залучено до участі у справі №280/8656/25 у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач -2).

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області правом на подання відзиву на позов у строки, встановлені ухвалою суду від 21 листопада 2025 року, не скористалось.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Позивач є пенсіонером та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно записів трудової книжки Серії НОМЕР_2 від 24 серпня 1978 року позивач (позивачу):

- з 07 лютого 1995 року прийнята на посаду старшого державного податкового інспектора відділу податків та зборів з юридичних осіб Державної податкової інспекції по Заводському району м. Дніпродзержинська;

- 07 лютого 1995 року прийняла Присягу державного службовця;

- з 14 березня 1995 року переведена на посаду старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу аудиту юридичних осіб Державної податкової інспекції по Заводському району м. Дніпродзержинська;

- з 14 червня 1995 року затверджена на посаді старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу аудиту юридичних осіб Державної податкової інспекції по Заводському району м. Дніпродзержинська;

- з 16 квітня 1996 року присвоєно персональне звання - інспектор податкової служби III (третього) рангу (атестаційний лист Тригуб Н.В. від 16 квітня 1996 року та копія наказу від 16 квітня 1996 року N 34 «Про присвоєння персонального звання», що зберігаються в архівній особовій справі ОСОБА_1 );

- 20 січня 1997 року звільнена із займаної посади у зв`язку з переведенням до Дніпродзержинської державної податкової адміністрації, за згодою керівників згідно з пунктом 5 статті 36 КЗпП України;

- 21 січня 1997 року прийнята на посаду старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу організації перевірок юридичних осіб управління документальних перевірок юридичних осіб Дніпродзержинської державної податкової адміністрації у зв`язку з переведенням з Державної податкової інспекції по Заводському району м. Дніпродзержинська;

- 01 липня 1997 року переведена на посаду старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу документальних перевірок крупних платників податку управління документальних перевірок юридичних осіб Дніпродзержинської державної податкової адміністрації;

- з 02 серпня 1999 року присвоєно спеціальне звання - інспектор податкової служби ІІ (другого) рангу;

- з 03 липня 2000 року переведена на посаду старшого державного податкового ревізора-інспектора групи перевірок крупних підприємств та галузей економіки відділу документальних перевірок управління документальних перевірок юридичних осіб Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську;

- з 05 листопада 2001 року переведена на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора групи перевірок крупних підприємств та галузей економіки відділу документальних перевірок управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську на конкурсній основі;

- з 03 грудня 2001 року переведена на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу організації галузевих перевірок управління податкового аудиту та валютного контролю Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську;

- з 04 серпня 2003 року присвоєно спеціальне звання - інспектор податкової служби І (першого) рангу;

- з 17 серпня 2005 року переведена на посаду старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу податку на прибуток та інших податків і зборів (обов язкових платежів) Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську;

- з 09 листопада 2005 року переведена на посаду старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську;

- з 12 березня 2007 року переведена на посаду спеціаліста І категорії фінансового відділу Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську та присвоєно 13 (тринадцятий) ранг державного службовця;

- з 10 липня 2007 року переведена на посаду державного податкового інспектора відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську;

- з 18 грудня 2009 року переведена на посаду старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, як така, що пройшла за конкурсом;

- з 31 березня 2010 року переведена на посаду головного державного податкового інспектора відділу апеляцій Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, як така, що пройшла за конкурсом;

- з 15 квітня 2011 року переведена на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську;

- 14 березня 2012 року звільнена з займаної посади у зв`язку з переведенням до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, згідно з пунктом 5 статті 36 К3пП України;

- з 15 березня 2012 року прийнята на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу адміністрування податків на доходи фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби в порядку переведення з Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську;

- 27 червня 2013 року призначена на посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування єдиного соціального внеску управління доходів і зборів з фізичних осіб Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області;

- з 02 січня 2014 року присвоєно спеціальне звання - інспектор податкової та митної справи І (першого) рангу;

- з 30 січня 2014 року переведена на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування єдиного соціального внеску управління доходів і зборів з фізичних осіб Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як така, що успішно пройшла стажування;

- з 18 лютого 2014 року переведена на посаду заступника начальника відділу адміністрування єдиного соціального внеску управління доходів і зборів з фізичних осіб Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як така, що успішно пройшла стажування;

- 22 січня 2015 року призначена на посаду заступника начальника відділу адміністрування єдиного внеску управління доходів і зборів з фізичних осіб Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області;

- з 04 січня 2016 року присвоєно чергове спеціальне звання - радник податкової та митної справи III (третього) рангу;

- з 09 лютого 2016 року переведена на посаду заступника начальника відділу адміністрування єдиного внеску управління податків і зборів з фізичних осіб Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області;

- 06 червня 2017 року звільнена з посади заступника начальника відділу адміністрування єдиного внеску управління податків і зборів з фізичних осіб Кам янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в порядку переведення для подальшої роботи до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, згідно з пунктом 5 статті 36 К3пП України;

- 07 червня 2017 року призначена на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Кам`янської ОДІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в порядку переведення з Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Дніпропетровській області;

- 01 жовтня 2018 року переведена на рівнозначну посаду головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Кам янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області;

- 29 серпня 2019 року звільнена з займаної посади в порядку переведення для подальшої роботи в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, згідно з пунктом 2 частини першої статті 41 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» та пунктом 5 статті 36 КЗпП України;

- 30 серпня 2019 року призначена на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Кам`янського управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в порядку переведення з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та присвоєно 6 (шостий) ранг державного службовця;

- 01 вересня 2020 року переведена на рівнозначну посаду головного державного ревізора-інспектора Кам`янського відділу податків і зборів з юридичних та фізичних осіб, економічного аналізу управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- 11 січня 2021 року звільнена з займаної посади у порядку переведення для подальшої роботи в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленому підрозділі ДПС;

- з 12 січня 2021 року призначена на посаду головного державного ревізора-інспектора Кам`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в порядку переведення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- з 15 липня 2022 року переведена на рівнозначну посаду головного державного інспектора Кам`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;

- 25 червня 2025 року припинено державну службу та звільнена з займаної посади за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію відповідно до пункту 7 частини 1 статті 83, частини 3 статті 86 Закону України «Про державну службу».

У зв`язку з тим, що позивач тривалий час працювала в податкових органах вона 03 вересня 2025 року звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про перехід із пенсії за віком відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно закону України «Про державну службу».

Вищезазначена заява з урахуванням принципу екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 69 від 10 вересня 2025 року позивачу відмовлено в переведенні з пенсії за віком відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно закону України «Про державну службу». Підставою для відмови стало те, що посадові особи органів податкової служби не належать до посад, віднесених до категорій посад державної служби.

Не погоджуючись із рішенням відповідача про відмову в перерахунку пенсії, вважаючи його незаконним, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.

Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01 травня 2016 року визначалися Законом №3723-ХІІ.

01 травня 2016 року набув чинності Закон №889-VIII, згідно з пунктом 2 розділу ХІ якого визнано такими, що втратили чинність: Закон України Про державну службу (Відомості Верховної Ради України, 1993 рік, № 52, стаття 490 із наступними змінами), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Згідно із пунктами 10 - 12 розділу ХІ Закону №889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України Про державну службу (Відомості Верховної Ради України, 1993 року, №52, стаття 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу (Відомості Верховної Ради України, 1993 рік, №52, стаття 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Перелік посад державної служби, які займали особи з числа колишніх державних службовців, що належать до певної категорії посад, передбачених цим Законом, визначається Кабінетом Міністрів України. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України Про державну службу (Відомості Верховної Ради України, 1993 рік, №52, стаття 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу (Відомості Верховної Ради України, 1993 рік, №52, стаття 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

За приписами частини першої статті 37 Закону № 3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Тобто, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців (вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 822/524/18).

Отже, після 01 травня 2016 року (дата набрання чинності Законом №889-VIII) зберігають право на призначення пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ лише ті особи, які мають стаж державної служби, визначений пунктами 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII, та мають передбачені частиною першою статті 37 Закону 3723-ХІІ вік і страховий стаж (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 липня 2018 року № 591/6970/16-а).

З матеріалів справи вбачається, що єдиною підставою для відмови у переведенні на пенсію є недостатність стажу державної служби, а саме: не зарахування служби позивача в податкових органах до державної служби з 07 лютого 1995 року по 25 червня 2025 року. Статтею 37 Закону №3723-ХІІ визначено, що період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та/або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пунктом 8 розділу ХІ Закону №889-VIII передбачено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

До спірних правовідносин підлягає застосуванню Порядок обчислення стажу державної служби, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року №283 (далі- Порядок №283) (вказаний правовий висновок відображено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №735/939/17).

За змістом пункту 2 Порядку № 283 до стажу державної служби зараховується робота (служба): на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв`язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів; на посадах суддів, слідчих, прокурорів, інших службових осіб, яким присвоєно персональні звання.

Відповідно до пунктів 342.1. та 342.4. Податкового кодексу України посадовою особою контролюючого органу може бути особа, яка має освіту за фахом та відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, якщо інше не передбачено законом, та на яку покладено виконання завдань, зазначених у цьому Кодексі та Митному кодексі України. Посадові особи контролюючих органів є державними службовцями.

Згідно із пунктом 344.1. Податкового кодексу України пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу".

При цьому період роботи зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання (ранги) у контролюючих органах зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.

Згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_2 позивач у період з 07 лютого 1995 року по 25 червня 2025 року працювала на різних посадах в Державній податковій службі та позивачу присвоювалися спеціальні ранги.

З урахуванням вищевказаних періодів роботи позивача в Державній податковій службі (інспекції), стаж роботи позивача на державній службі станом на 01 травня 2016 року становить понад 20 років.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що у ГУ ПФУ в Запорізькій області під час розгляду заяви позивача не було фактичних та правових підстав для не зарахування до стажу державної служби позивача усіх періодів роботи на посадах в податкових органах (з 07 лютого 1995 року по 25 червня 2025 року) та відмови у зв`язку із цим у переведенні позивача на інший вид пенсії, а у позивача наявні умови, передбачені частиною першою статті 37 Закону № 3723-ХІІ (а саме, досягнення віку (на час звернення із заявою мала повних 60 роки), наявність не менш як 10 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців станом на 01 травня 2016 року, та страхового стажу, для реалізації права на одержання пенсії державного службовця згідно із пунктами 10, 12 розділу ХІ Закону №889-VIII та відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

Вказане свідчить про протиправність дій відповідача в частині зарахування позивачу до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців лише частини періоду її роботи в Державній податковій службі.

Також, вказане свідчить про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 10 вересня 20025 року № 69, яким ОСОБА_1 у відмовлено переведенні на пенсію по віку відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889- VII, у зв`язку із чим таке рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до частини статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на вказане, а також з огляду на те, що відповідачем 1 рішення про переведення позивача на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889- VII не приймалось, а такі повноваження, зокрема щодо обчислення стажу, призначення пенсій та переведення з одного виду пенсії на інший, належать до його дискреційних повноважень, з метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 10 вересня 20025 року № 69, яким ОСОБА_1 відмовлено у переведенні на пенсію по віку відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889- VII, а заяву позивача від 03 вересня 2025 року зобов`язати відповідача 1 повторно переглянути із зарахуванням позивачу до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців усього періоду її роботи в Державній податковій службі (інспекції) з 07 лютого 1995 року по 25 червня 2025 року.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Згідно частин 1,3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - 1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 244, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державну службу», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 69 від 10 вересня 2025 року про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію по віку відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889- VII.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, періоди роботи в органах державної податкової служби, з 07 лютого 1995 року по 25 червня 2025 року, у зв`язку із чим повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 вересня 2025 року про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 19 січня 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов