Справа № 280/8239/24
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ ЗВІТУ ПРО ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

19 січня 2026 рокуСправа № 280/8239/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі №280/8239/24 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема вирішено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 03.03.2024, відповідно до вимог ч.2 ст.40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за 3 календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії, а саме за 2017-2019 роки.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі №280/8239/24 набрало законної сили 08.05.2025.

20.11.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 24.11.2025 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 04.12.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі №280/8239/24, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі №280/8239/24 протягом 90 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

07.01.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов звіт про виконання рішення суду. В звіті представник відповідача зазначає, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі №280/8239/24 Головним управлінням з 03.03.2024 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2017- 2019 роки, який складає 7763,17 грн, про що свідчить рішення/розпорядження про перерахунок пенсії з 03.03.2024 та розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії. Зазначає, що внаслідок перерахунку розмір пенсії ОСОБА_2 з 03.03.2024 в порівнянні з розміром пенсії до перерахунку зменшився та склав 4323,70 грн. Відповідач зазначає, що ОСОБА_2 02.01.2025 звернулась до Головного управління із заявою про перерахунок її пенсії з урахуванням набутого страхового стажу відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Під час проведення перерахунку пенсії з 01.01.2025 на підставі заяви від 02.01.2025 Головним управлінням застосовано норми чинного законодавства, які встановлюють більш вигідні умови для пенсіонера, а саме, застосовано показник середньої заробітної плати в України збільшений на коефіцієнти підвищень згідно постанов Кабінету Міністрів України, який складає 7994,47 грн, що забезпечує збільшення розміру пенсії порівняно з попереднім розрахунком. Внаслідок перерахунку розмір пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2025 склав 4750,76 грн. Відповідач зазначає, що В подальшому, з 01.03.2025 пенсія ОСОБА_1 була перерахована у зв`язку із проведенням індексації, відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії, в розмірі 1,115 (7994,47 х 1,115 = 8913,83 грн), про що свідчить рішення/розпорядження про перерахунок пенсії з 01.03.2025. Відповідач зазначає, що за таких обставин станом на сьогоднішній день застосування середньої заробітної плати за три попередні роки в розмірі 7763,17 грн замість збільшеного показника середньої заробітної плати в розмірі 8913,83 грн значно зменшить розмір пенсії ОСОБА_2 . Відповідач вважає, що рішення суду ним виконано в межах покладених обов`язків, у зв`язку з чим просить прийняти звіт.

Представник позивача подав заперечення на звіт, в яких вказав на те, що підстави для прийняття звіту відсутні, у зв`язку з невиконанням рішення суду. Представник позивача зазначає, що відповідач продовжує стверджувати, що застосування старого показника помноженого на коефіцієнт це і є виконання рішення, адже старий показник становить 3764,40 грн. та у разі множення його на коефіцієнт 2, (1,17*1,11*1,11*1,14*1,197*1,0796) сума становить 7994,47 (за період 2024 року) та із застосуванням коефіцієнта за 2025 рік становить 8913,83. Представник позивача зазначає, що у разі належного виконання рішення судом, а саме із застосування середнього заробітку за 3 попередні роки (2017-2019) становить: 7763,17 грн. Коефіцієнт збільшення показника заробітної плати ЗП (до 2024 року включно) 2,123702. «Збільшений на коефіцієнт показника ЗП» буде становити - 16 486,66 грн. Даний розрахунок повинен застосуватися у період з 03.03.2024 по 31.12.2024. Щодо розрахунку для 2025 року. Середній заробіток за 3 попередні роки (2017-2019) становить: 7763,17 грн. Коефіцієнт збільшення показника заробітної плати ЗП (до 2025 року включно) - 2,367928. «Збільшений на коефіцієнт показника ЗП» буде становити - 18382,63 грн. Також, представник позивача вказувала на те, що застосування показників передбачені відповідними постановами Кабінету міністрів України та повинні застосовуватися незалежно від бажання ПФУ та навіть без рішення суду розмір пенсії позивачки все одно б збільшувався. У зв`язку із викладеним у заяві, представник позивача просила відмови у прийнятті звіту та накласти на керівника ГУ ПФУ в Запорізькій області штраф.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши поданий звіт, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд зазначає, що рішенням суду було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 03.03.2024, відповідно до вимог ч.2 ст.40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, за 3 календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії, а саме за 2017-2019 роки.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі №280/8239/24 Головним управлінням з 03.03.2024 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2017-2019 роки, який складає 7763,17 грн., про що свідчить рішення/розпорядження про перерахунок пенсії з 03.03.2024 та розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії.

Отже, виконання рішення суду в частині застосування при розрахунку пенсії позивача середньої заробітної плати в Україні за 2017-2019 роки, який складає 7763,17 грн., підтверджується матеріалами справи.

В своїх запереченнях на звіт представник позивача зазначає, що розмір пенсії позивача не був перерахований належним чином, оскільки показник середньої заробітної плати в Україні за 2017-2019 роки, який складає 7763,17 грн., не був збільшений на коефіцієнт індексації 2, (1,17 х 1,11 х 1,11 х 1,14 х 1,197 х 1,0796), що призвело до неправильного розрахунку розміру пенсії.

При цьому, суд погоджується з доводами представника позивача, що індексації пенсії шляхом застосування відповідних коефіцієнтів збільшення середньої заробітної плати в Україні з якої сплачено страхові внески мають враховуватися органами ПФУ, оскільки такий обов`язок прямо передбачений постановами КМУ.

Разом з тим, суд зазначає, що предметом розгляду справи №280/8239/24 не було питання правомірності застосування/не застосування коефіцієнтів індексації 2, (1,17 х 1,11 х 1,11 х 1,14 х 1,197 х 1,0796) до показника середньої заробітної плати в Україні, за 3 календарні роки, що передують року звернення позивачки з заявою за призначенням пенсії, а саме за 2017-2019 роки.

За таких обставин, питання встановлення індексації показника середньої заробітної плати в Україні з якої сплачено страхові внески в розмірі 7763,17 грн., не можуть бути предметом судового контролю, оскільки стосуються інших правовідносин, які не були предметом розгляду справи.

У разі якщо позивачка вважає, що позивачем протиправне не було проведено збільшення показника середньої заробітної плати 7763,17 грн. на коефіцієнт індексації 2, (1,17 х 1,11 х 1,11 х 1,14 х 1,197 х 1,0796), то відповідно має право звернутися з окремим позовом до суду.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що відповідачем вжито заходи спрямовані на виконання рішення суду, а відповідно відсутні підстави для продовження судового контролю у справі та наявні підстави для прийняття звіту.

Враховуючи наведене, керуючись ст.241, 248, 256, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про накладення на відповідача штрафу та відмову у прийнятті звіту відмовити.

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі №280/8239/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова