Справа № 400/5329/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 р. № 400/5329/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, ,
до відповідачаОСОБА_1 , ,
простягнення заборгованості за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився в розмірі 3164,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення з відповідача вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 3164,96 гривні.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до наказа позивача від 24.05.2024 № 441 о/с відповідача було звільнено з поліції 24.05.2024 і на дату звільнення за ним було закріплено десять предметів однострою особистого призначення, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився. Обсяг коштів, який відповідно до пункту 10 розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2017 № 772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24.12.2019 № 1100), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.02.2020 за № 175/34458 (далі Порядок № 772), становить 3164,96 гривні. Відповідач добровільно не відшкодував позивачу вартість відповідних предметів однострою особистого користування.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ, ЗАЯВИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

07.06.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 400/5329/24 та про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 провадження в адміністративній справі № 400/5329/24 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 400/5388/24.

21.10.2025 П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову в адміністративній справі № 400/5388/24 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 без змін.

08.12.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про поновлення провадження в адміністративній справі № 400/5329/24.

На поштову адресу відповідача згідно з Відповіді від 07.06.2024 № 631411 з Єдиного державного демографічного реєстру суд надіслав ухвали від 07.06.2024 і від 08.12.2025, які він не отримав у зв`язку із відсутністю адресата, що підтверджується відповідно довідкою про причини повернення / досилання (ф. 20) від 28.06.2024 до поштового відправлення № 734 і поштовою позначкою (форма «П») від 17.12.2025 до поштового відправлення № R81.

Отже, зазначені ухвали не були вручені відповідачу з незалежних від суду причин.

Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини шостою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак слід вважати, що копії вищенаведених ухвал вручені відповідачу належним чином.

Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву не скористався.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України, суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до наказа позивача від 24.05.2024 № 441 о/с «По особовому складу» відповідача звільнено 24.05.2024 зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно з Арматурної картки відповідача йому за період проходження служби в органах Національної поліції з 16.01.2018 по день звільнення видано 28 предметів.

Відповідно до Довідки-розрахунку суми коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, від 20.05.2024 № 151 за відповідачем було закріплено десять предметів однострою особистого призначення, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, загальною залишковою вартістю 3164,96 гривні.

У наказі позивача від 24.05.2024 № 441 о/с «По особовому складу» зазначено, що суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить 3164,96 гривні. Цей наказ був надісланий позивачу на його електронну адресу.

З метою відшкодування відповідачем вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 17 Закону «Про Національну поліцію» встановлено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, як є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 20 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (частина четверта статті 20 Закону України «Про Національну поліцію»).

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських, організація його використання та обліку встановлені Порядком № 772.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку № 772 однострій загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 772 використання предметів однострою, які не відповідають описам та зразкам, затвердженим Кабінетом Міністрів України, забороняється.

Рішення щодо подальшого обліку, використання або списання таких предметів однострою приймається керівником відповідного органу поліції, ЗВО, інших державних органів, установ та організацій у встановленому законодавством порядку.

Забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (пункт 1 розділу II Порядку № 772.

Згідно з пунктом 4 розділу ІІ Порядку № 772 отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції.

Відповідно до розділу ІІІ Порядку № 772 строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу.

Предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу І цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком. Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший (пункти 1, 2, 3, 4 розділу ІV Порядку № 772.

Відповідно до абзацу першого пункту 2 розділу VII Порядку № 772 однострій, що знаходиться в органах (закладах, установах) поліції, ЗВО, підлягає обов`язковому обліку. Облік здійснюється шляхом оформлення відповідних документів, правильного та своєчасного занесення записів до книг, карток та інших облікових документів усіх операцій з руху та змін якісного стану предметів однострою.

Згідно з абзацом першим пункту 3 розділу VII Порядку № 772 книги та інші документи з обліку однострою оформлюються та ведуться згідно з вимогами цього Порядку і зберігаються згідно з вимогами законодавства.

Арматурні картки обліковуються в реєстрі арматурних карток (додаток 11). Реєстр арматурних карток нумерується, прошнуровується, скріплюється печаткою, підписується керівником підрозділу забезпечення та реєструється згідно з вимогами діловодства (пункт 12 Розділу VII Порядку № 772.

Підпунктом 2 пункту 1 розділу V Порядку № 772 встановлено, що відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції.

Згідно з пунктами 9 і 10 розділу V Порядку № 772 строк добровільного відшкодування поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить п`ятнадцять днів із дня його звільнення із служби в поліції.

У разі непогашення поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, суми відшкодування протягом 15 днів з дня його звільнення із служби в поліції підрозділ забезпечення в триденний строк інформує підрозділ правового (юридичного) забезпечення за місцем звільнення із служби для організації претензійної та позовної роботи відповідно до законодавства України.

З вищенаведеного слідує, що в разі звільнення поліцейського зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції, він зобов`язаний відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Суд встановив, що відповідача звільнено зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що підтверджується наказом позивача від 24.05.2024 № 441 о/с «По особовому складу».

Розрахунок суми вартості предметів однострою наведений у Довідці-розрахунку суми коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, від 20.05.2024 № 151, згідно з якою відповідна сума становить 3164,96 гривні.

Вказані у цій довідці предмети також зазначені в Арматурній картці відповідача.

У наказі позивача від 24.05.2024 № 441 о/с «Про особовому складу» зазначено, що суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить 3164,96 гривні.

Із вищевказаним наказом відповідач ознайомлений 24.05.2024, що підтверджується надісланням на його електронну пошту копії вищенаведеного наказа та зверненням відповідачем до Миколаївського адміністративного суду з позовом про визнання протиправним і скасування наказа від 24.05.2024 № 441 о/с «Про особовому складу» (справа № 400/5388/24).

Таким чином, відповідач зобов`язаний був відшкодувати позивачу вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, протягом п`ятнадцяти днів зі дня його звільнення із служби в поліції, тобто до 10.06.2024.

Однак, згідно з наявними у справі матеріалами це він не зробив.

З огляду на вищевикладене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача, який є суб`єктом владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись статтями 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 3164 (Три тисячі сто шістдесят чотири) гривні 96 копійок.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

6. Учасники справи:

позивач: Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Захисників Миколаєва, 5, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54005; );

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

7. Повний текст рішення суду складений 19.01.2026.

Суддя В.Г.Ярощук