Справа № н/560/10337/24
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/10337/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 29.01.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив частково, визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 54 Закону України від 28.02.1991 N 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції Закону України від 06.06.1996 N 230/96-ВР "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату основної пенсії ОСОБА_1 з 11.01.2024 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 N 1-р (II)/2021, згідно з статтею 54 Закону України від 28.02.1991 N 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції Закону України від 06.06.1996 N 230/96-ВР "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.01.2025, в якій просив скасувати вказане рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нову, яким зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 11.01.2024 відповідно до статті 50, 54 Закону України від 28.02.1991 N 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмір 8,75 % мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Заява мотивована тим, що 04.11.2025 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду прийняв постанову у справі N 580/5022/24, якою зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплати з 18.11.2023 основної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до статей 50, 54 Закону України від 28.02.1991 N 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Позивач вважає, що ця обставина впливає на правильній судового рішення у цій справі.

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, суд враховує таке.

Згідно із частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Цей перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є вичерпним.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Під час розгляду справи N 560/10337/24 суд відмовив у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком як передчасної.

Заявник як підставу перегляду посилається на постанову Верховного Суду, прийняту після ухвалення рішення у цій справі, якою у подібних правовідносинах зроблений інший висновок та задоволені аналогічні вимоги. Однак прийняття судом касаційної інстанції постанови не є нововиявленою обставиною у розумінні процесуального закону, оскільки не є фактом, який існував на час розгляду цієї справи.

Таким чином, вказані відповідачем обставини не є нововиявленими, не змінюють правового регулювання спірних правовідносин та не доводять факту допущення судом помилки при розв`язанні спору. Тому підстави для скасування судового рішення у цій справі та ухвалення нового рішення згідно із статтею 368 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить відмовити.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий