Справа № 600/5928/25-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5928/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сіжук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у задоволенні рапорту про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої, статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати повторно розглянути рапорт про звільнення з військової служби через сімейні обставини у зв`язку із необхідністю перебування на утриманні у військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років, крім тих, хто має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, прийнявши відповідне рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником Військової частини НОМЕР_1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідача просив залишити позов без руху.

В обґрунтування зазначив, що суд не звернув увагу при відкритті провадження у справі на те, що позивач оскаржує рішення про відмову в задоволенні його рапорту від 06.11.2025, однак, звернувся до суду з цим позовом 18.12.2025, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Позивач/представник позивача своєї позиції з приводу заявленого клопотання не висловили, заяв чи клопотань від останніх на адресу суду не надходило.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що воно не підлягає до задоволення, з таких мотивів та підстав.

Відповідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлено, частиною першою статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою даної статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 УАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (частина чотирнадцята статті 171 КАС України).

Відповідно до вищевказаних норм процесуального законодавства, питання залишення позовної заяви без руху, відкриття провадження в справі та продовження розгляду справи належать до виключної компетенції судді в провадженні якого знаходиться справа. Саме у справі суддя вирішує процесуальні питання про залишення її без руху.

При цьому сторони у справі не наділені правом на подання клопотань, пов`язаних із процесуальною діяльністю судді, зокрема, вчинення певних процесуальних дій.

У даному випадку суддя при відкритті провадження встановила, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Стосовно твердження відповідача про те, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п`ятою вказаної вище статті визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що спірні в цій справі правовідносини стосуються рішення відповідача про відмову у задоволенні рапорту позивача про звільнення з військової служби

З матеріалів справи слідує, що 02.11.2025 позивач звернувся з рапортом про звільнення з військової служби до командира Військової частини НОМЕР_1 . Вказаний рапорт отриманий відповідачем 13.11.2025.

За результатами розгляду рапорту позивача, 06.12.2025 відповідач прийняв рішення про відмову у задоволенні рапорту про звільнення з військової служби.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач 18.12.2025 звернувся до суду із даним позовом в межах місячного строку звернення до суду, а тому відсутні підстави для висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що позивач не пропустив строк звернення до суду з цим позовом.

Керуючись статтями 122, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна