Справа № 395/2486/25
Суддя: Забуранний Р. А.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/2486/25 Провадження № 2-а/395/3/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.,

при секретарі Романенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом та просив ОСОБА_1 поновити строк для звернення до суду для подання позовної заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № 373 від 12 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно постанови № 373 від 12 вересня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 29 серпня 2025 року о 09 год. 40 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 з`явився громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних.

Перевіркою документів встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 перебуваючи на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2025 році військово-лікарську комісію для визначення придатності до військової служби не проходив, остання комісія ВЛК, яка була пройдена 29.10.2018 року.

Станом на 29.08.2025 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 військоволікарську комісію для визначення придатності до військової служби не пройшов та з 28.08.2025 року є порушником військового обліку, що в свою чергу є порушенням п. 2.8.6. глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України п. 3 ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 26 Закону України «Про моблізаційну підготовку та мобілізацію» не пройшов військово-лікарську комісію, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В зв`язку з викладеним, вирішено накласти на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 17 000 грн.

Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що винесена з порушенням норм процесуального та адміністративного права, а тому підлягає скасуванню.

В судове засіданння заявник, повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. До суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача, повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідний зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 , 29.08.2025 року з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав відповідне направлення та почав проходити ВЛК.

Згідно довідки військово-лікарської комісії № 2025-0903-1202-4769-0 від 03.09.2025 року солдату ОСОБА_1 проведено медичний огляд «ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 » 03.09.2025 року.

Під час перебування в ТЦК та СП жодних протоколів та постанов стосовно ОСОБА_1 не складалося, а про існування вказаної постанови позивач дізнався лише коли отримав сповіщення про відкриття виконавчого провадження. З оскаржуваною постановою ознайомився 10.12.2025 року з кабінету боржника у ВП.

А тому є підстави вважати, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладення на нього штрафу у сумі 17 000 гривень прийнято без складання протоколу, що загалом не суперечить приписами статті 254 КУпАП, за умови неявки особи без поважних причин або не повідомлення причини неприбуття на виклик, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності підтвердних документів про отримання особою виклику.

Натомість позивач не викликався до відповідача для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому постанова винесена без складення протоколу та без участі особи, при відсутності підтвердження про належне її повідомлення про розгляд справи, відповідачем не дотримано вимоги норми КУпАП щодо порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до копії витягу з додатку Резерв+, ОСОБА_1 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , постановою ВЛК від 03.09.2025 визнаний придатним до служби в/ч забезпечення, ТЦК та СП, має відстрочку від призову на підставі бронювання до 17.02.2026 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особливий період, відповідно до абз. 13 ч.1 ст.1 Закону України «Про оборону України» це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 року № 64/2022, відповідно до п.20 ч.1ст.106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, який діяв на момент вчинення відповідних дій та розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях чи бездіяльності відповідного складу правопорушення.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися, зокрема військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно із ч. 9 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

За положеннями пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з врахуванням вищезазначеного, при визначенні адміністративного стягнення відповідачем не враховано вимоги ст. 33 КУпАП, визначене покарання у виді штрафу прямо порушує Конституцію України та встановлений порядок притягнення до адміністративної відповідальності. У порушення вимог Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення оскаржувану постанову не було надіслано протягом трьох днів, а про існування вказаної постанови позивач дізнався лише 10.12.2025 року, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від Новоукраїнського ВДВС. В подальшому позивач ознайомився з оскаржуваною постановою в електронному кабінеті боржника у ВП. Попередньо жодних рекомендованих листів від ТЦК Позивач не отримував.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для звернення до суду для подання позовної заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № 373 від 12 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 5, 7-9, 121, 126, 241-245, 246, 247, 251, 280, 286 КАС України, ст. ст. 7, 9, 235, 245, 247, 254, 280, 283 КУпАП суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду для подання позовної заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № 373 від 12 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 19 січня 2026 року.