Справа № 640/7563/22
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7563/22
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого - судді Мєзєнцева Є. І., суддів: Бужак Н. П., Файдюка В. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2026 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № IV-005/2022 від 29 квітня 2022 року.

На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 цю справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2026 року визнано зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії ОСОБА_1 по заявленню 16.01.2026 року завідомо безпідставного відводу суддям Мєзєнцеву Є. І. та Файдюку В. В. у справі №640/7563/22, а заяву ОСОБА_1 від 16.01.2026 року про відвід суддів Мєзєнцева Є.І. та Файдюка В.В. у справі №640/7563/22 - залишено без розгляду.

Водночас, судом встановлено, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2026 року допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково зазначено прізвище та ініціали члена колегії суддів, що розглядає справу "Епель О. В." замість вірного прізвища та ініціалів члена колегії суддів " Файдюк В. В.".

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2026 року, а саме зазначивши вірне прізвище та ініціали члена колегії суддів, що розглядає справу "Файдюк В. В." замість помилково зазначеного прізвища та ініціалів члена колегії суддів "Епель О. В. ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Є. І. Мєзєнцев

Суддя Н. П. Бужак

Суддя В. В. Файдюк