Справа № 280/9484/25
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 січня 2026 року Справа № 280/9484/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69036, м.Запоріжжя, б. Примаченко Марії, буд. 20 а, )

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправними та скасувати:

рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №131 від 21.07.2025, №132 від 21.07.2025, №134 від 21.07.2025, №135 від 21.07.2025;

постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №28 від 14.10.2025 про накладення штрафу на позивачку у сумі 51000,00 гривень, постанову №29 від 14.10.2025 про накладення штрафу у сумі 102000,00 гривень, постанову №30 від 14.10.2025 про накладення штрафу у сумі 51000,00 гривень та постанову №31 від 14.10.2025 про накладення на позивачку штрафу у сумі 102000,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за результатами проведення планової перевірки позивача посадовими особами відповідача було складено Акт перевірки характеристик продукції від 21.07.2025 № 30. Крім того, відповідачем з посиланням на порушення ФОП ОСОБА_1 вимог пункту 2 та 3 частини 2 статті 44 закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції були винесені постанови №28 від 14.10.2025 про накладення штрафу на позивачку у сумі 51000,00 гривень, №29 від 14.10.2025 про накладення штрафу у сумі 102000,00 гривень, №30 від 14.10.2025 про накладення штрафу у сумі 51000,00 гривень та №31 від 14.10.2025 про накладення на позивачку штрафу у сумі 102000,00 гривень. Зазначені дії відповідача позивач вважає протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки у відповідача були відсутні підстави для проведення перевірки, оскільки пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану від 13.03.2022 №303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні, який тривав і на момент проведення перевірки. Крім того, зазначає, що ст.30 Закону «Про Технічні регламенти та оцінку відповідності», вказує що: 1. Знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником. 2. Знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише на продукцію, для якої його нанесення передбачене конкретними технічними регламентами, та не повинен наноситися на будь-яку іншу продукцію. Тобто, позивачка в силу закону не мала права наносити самостійно знак відповідності на товар, як її зобов`язував відповідач у рішеннях №131 та 134 від 21.07.25 «Про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів». Відтак, рішення відповідача №131 та 134 від 21.07.2025 «Про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів», прийняті у порушення вимог закону «Про Технічні регламенти та оцінку відповідності», є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у письмовому відзиві посилається на те, що приймаючи оскаржувані постанови Головне управління діяло на підставі та в межах повноважень, у спосіб, що передбачені Законом №2735-VI, з дотриманням принципів ринкового нагляду, а тому Головне управління правомірно притягнуло позивача до відповідальності за пунктом 2, 3 частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». У задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою суду від 03.11.2025 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 19.01.2026 у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі Головне управління) від 14.07.2025 №29, направлення на проведення перевірки від 14.07.2025 №30, спеціалістами Головного управління здійснено плановий захід на предмет додержання вимог законодавства у сфері державного ринкового нагляду (перевірка характеристик продукції: електричні лампи (включаючи люмінесцентні без інтегрованого баласту, газорозрядні лампи високої інтенсивності та побутові лампи неспрямованого випромінення), світильники; лампи; праски електричні; печі мікрохвильові; електрогрилі, мультиварки; кавоварки, фени та прилади для укладання волосся; клейові пістолети; чайники; каміни, електричні обігрівачі; мережеві зарядні пристрої; електричні подовжувачі; мийні засоби і поверхнево-активні речовини, що входять до їх складу (поверхнево-активні органічні речовини (крім мила); поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила, поверхнево-активні засоби, мийні засоби та засоби для чищення); іграшки, призначені для гри на воді; інструменти та пристрої музичні іграшкові; іграшки з пластмаси та з інших матеріалів; іграшки розвивальні для стимулювання активності, та конструктори; ляльки; іграшки у вигляді тварин або інших істот, крім людей; косметичні набори; іграшки що розміщенні в харчових продуктах чи поєднані з ними, лялькові коляски; м`яконабивні) у магазині "Продукти пікнік", Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, вул. Космічна, буд. 12-А.

Термін проведення перевірки з 16.07.2025 по 21.07.2025.

За результатами здійснення планового заходу складено Акт від 21.07.2025 №30.

На підставі даного акту перевірки характеристик продукції були винесені рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.07.2025 № №131-136 стосовно засобу для чищення - лимон, універсального "Chanteclair" Sgrassatore universal pulito garantito, 600 мл, дата виготовлення: 16.05.2024, штриховий код: 957, та засобу для чищення універсального для ванної кімнати "Chanteclair Vert" bagno anticalcare, 500 мл., штриховий код: 095, Made in Italy, та зобов`язано суб`єкта господарювання:

усунути формальну невідповідність шляхом нанесення знака відповідності технічним регламентам на зовнішню поверхню паковання або на етикетку мийних засобів (рішення №131 та №134);

привести продукцію у відповідність із встановленими вимогами шляхом нанесення маркування на зовнішню поверхню паковання чи етикетку мийного засобу чіткими літерами, що не змиваються протягом строку придатності такого засобу, із зазначенням:

найменування та інформації про призначення мийного засобу;

торговельної марки (за наявності) або торговельного знака, найменування, місцезнаходження та номера телефону виробника мийного засобу або його уповноваженого представника;

інформації про склад мийного засобу згідно з додатком 2;

адреси, зокрема електронної пошти (за наявності), та номера телефону, за якими можна одержати технічний опис інгредієнтів;

інструкції із застосування, заходів безпеки та спеціальних застережень згідно із законодавством, а в разі їх відсутності - вимог, наведених у ДСТУ ГОСТ 31340:2009 "Попереджувальне маркування хімічної продукції. Загальні вимоги"; маси нетто чи об`єму; дати виготовлення; строку придатності; умов зберігання (в разі потреби).

Маркування мийного засобу здійснити згідно із законодавством про мови (рішення №132 та №135);

про тимчасову заборону надання цієї продукції на ринку (рішення №133 та №136).

Строк виконання рішень 22.09.2025.

Головним управлінням зобов`язано позивача у строк до 22.09.2025 письмово повідомити про виконання зазначених рішень, за формою згідно з додатком до Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 року № 1017.

Станом на 01.10.2025 позивачем не подано до Головного управлення Держпродспоживслужби в Запорізькій області повідомлення про виконання цих рішень. На підставі цього Головним управлінням прийнято рішення про проведення перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

На підставі наказу Головного управління від 30.09.2025 №41, направлення на проведення перевірки від 30.09.2025 №42, спеціалістами Головного управління здійснено перевірку стану виконання суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.07.2025 № 131, № 132, № 133, № 134, № 135, № 136 продукції: (засіб для чищення - лимон, універсальний «Chanteclair» Sgrassatore universal pulito garantito, 600 мл, дата виготовлення: 16.05.2024, штриховий код: 957, вартість 172,30 грн. на залишку 1 шт; засіб для чищення універсальний для ванної кімнати «Chanteclair Vert» bagno anticalcare, 500 мл., штриховий код: 095, made in Italy, вартість 202,50 грн., на залишку 3 шт.) за місцем розміщення продукції: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 у термін з 01.10.2025 по 02.10.2025.

Термін проведення перевірки з 01.10.2025 по 02.10.2025.

01.10.2025 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 було надано усні пояснення, відповідно до яких, продукція знята з реалізації та будь яких інших дій з нею не виконано.

Також, 01.10.2025, ФОП ОСОБА_1 особисто під підпис вручено вимогу від 01.10.2025 №42 про надання в строк до 02.10.2025 до 10:00 годин до Головного управління документації, що підтверджують факт виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

02.10.2025 листом №Вх-08.1-19/5336 ФОП ОСОБА_1 надано пояснення, відповідно до яких 16.07.2025 ФОП ОСОБА_1 було вилучено з продажу в повному обсязі залишки продукції, яка зазначена у рішеннях.

За результатами здійснення позапланового заходу складено Акт від 02.10.2025 №41.

02.10.2025 органом ринкового нагляду прийнято рішення №46 про внесення змін до рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.07.2025 №131, №132, №134, №135, яким заборонено надання спірної продукції на ринку (її розповсюдження) з терміном виконання: постійно; виконання рішень №131, №132, №134, №135 визнано не результативним; ступінь виконання: рішення невиконані.

Рішенням від 02.10.2025 №45 визнано результативним виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.07.2025 №133, №136, та прийнято рішення про скасування цих рішень.

Одночасно, 02.10.2025, відповідно до акту перевірки характеристик продукції від 02.10.2025 №41, перевіряючими був складений протокол №15 про виявлені порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", які полягають в неусуненні формальної невідповідності та в не приведенні продукції (засіб для чищення - лимон, універсальний «Chanteclair» Sgrassatore universal pulito garantito, 600 мл, дата виготовлення: 16.05.2024, штриховий код: 957 та засіб для чищення універсальний для ванної кімнати «Chanteclair Vert» bagno anticalcare, 500 мл., штриховий код: 095, made in Italy) у відповідність із встановленими вимогами законодавства, що свідчить про невиконання рішень від 21.07.2025 №131, №132, №134, №135, за що передбачена відповідальність згідно п. 2 та п 3. ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Другий примірник Акту перевірки характеристик продукції від 02.10.2025 №41, протокол про виявленні порушення вимог законодавства від 02.10.2025 №15 та рішення від 02.10.2025 №45, №46 листом Головного управління від 03.10.2025 №Вих.5.1-08.1-10/3454 направлено на адресу ФОП ОСОБА_1 , та отримано останньою 08.10.2025, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

03.10.2025 листом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №Вих-5.1-08.1-10/3452 запрошено ФОП ОСОБА_1 або її уповноваженого представника на розгляд матеріалів перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (Акт від 02.10.2025 № 41), який відбудеться 14.10.2025 об 11:00 годині за адресою: м. Запоріжжя, бульвар М.Примаченко, буд. 20-А, кабінет № 703. 08.10.2025 зазначений лист отримано адресатом особисто під підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

10.10.2025 на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області надійшов лист ФОП ОСОБА_1 від 09.10.2025, в якому вона просила скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 131, № 132, № 134, №135, та долучила Акт знищення товару (продукції) від 01.10.2025.

Листом Головного управління від 21.10.2025 №Вих.5.1-08.1-10/3691 позивачці роз`яснено, що 02.10.2025 прийнято рішення №46 про внесення змін до рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.07.2025 №131, №132, №134. №135. Одночасно, цим же рішенням №46 визнано нерезультативним виконання рішень №131, №132, №134, №135. В зв`язку із чим, у органа ринкового нагляду відсутні правові підстави для скасувати рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 131, № 132, № 134, №135.

14.10.2025 відбувся розгляд вищезазначених матеріалів перевірки.

За результатами розгляду матеріалів перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (Акт від 02.10.2025 № 41) в.о. заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області прийнято рішення у формі постанови № 28 про накладення штрафних санкцій, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.07.2025 № 131 щодо усунення формальної невідповідності. До ФОП ОСОБА_1 , як особи, що ввела в обіг цю продукцію, застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 51 000,00 грн.

Також, 14.10.2025 за результатами розгляду матеріалів перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (Акт від 02.10.2025 № 41) в.о. заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області прийнято рішення у формі постанови № 29 про накладення штрафних санкцій, передбачених п._2 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.07.2025 № 132 щодо приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами. До ФОП ОСОБА_1 , як особи, що ввела в обіг цю продукцію, застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 102 000,00 грн.

Постановою від 14.10.2025 № 30 за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.07.2025 № 134 щодо усунення формальної невідповідності до ФОП ОСОБА_1 , як особи, що ввела в обіг продукцію, застосовано штрафні санкції в розмірі 51 000,00 грн., згідно п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Постановою від 14.10.2025 № 31 за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.07.2025 № 135 щодо приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами до ФОП ОСОБА_1 , як особи, що ввела в обіг продукцію, застосовано штрафні санкції в розмірі 102 000,00 грн., згідно п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Зазначеними постановами позивача зобов`язано сплатити штрафні санкції в установленому порядку у 15-денний строк після отримання цих постанов.

На погоджуючись із винесеними відповідачем рішеннями про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та постановами про накладення штрафу, вважаючи їх протиправними, позивач звернулася з із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Щодо посилань позивача на Постанову Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 №303 (далі - Постанова №303), як на підставу неможливості проведення у спірному випадку перевірки, суд зазначає наступне.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Надалі дія воєнного стану в Україні продовжувалася згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022 від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 № 271/2024, від 23.07.2024 №469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, від 14.01.2025 № 26/2025, від 15.04.2025 № 235/2025. Указом Президента України від 14.07.2025 № 478/2025 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року на 90 діб, тобто, останній діє на момент розгляду цієї справи.

Пунктом 1 Постанови №303 (в редакції чинній на момент ї прийняття) припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Поряд з цим, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 852 від 11.08.2023 Постанову №303 доповнено пунктом 5 наступного змісту:

«Припинити проведення планових заходів державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні", крім здійснення заходів державного ринкового нагляду щодо:

- побутових ламп неспрямованого випромінення в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для побутових ламп неспрямованого випромінення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 р. № 734 і Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2018 р. № 804».

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України збільшено перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють заходи та викладено пункт 5 Постанови №303 у наступному вигляді:

«Припинити проведення планових заходів державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні", крім здійснення заходів державного ринкового нагляд7 щодо:

побутових ламп неспрямованого випромінення в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для побутових ламп неспрямованого випромінення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 р. № 734 і Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2018 р. № 804 ;

низьковольтного електричного обладнання в частині його відповідності вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1067;

обладнання в частині його відповідності вимогам Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1077 ;

машин та устаткування в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 62».

Натомість, Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 р. № 303 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 27.12.2024 №1511, яка набрала чинності з 01.01.2025 із Постанови №303 виключено положення, згідно з якими на період воєнного стану передбачалося припинення проведення планових заходів державного ринкового нагляду.

Отже, фактично починаючи з 01.01.2025 Кабінетом Міністрів України було поновлено планові перевірки органами ринкового нагляду нехарчової продукції, які були тимчасово призупинені на період дії воєнного стану, а також державний контроль нехарчової продукції митними органами.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується позивачем, що у даному випадку відповідачем проводився плановий захід зі здійснення державного ринкового нагляду у відповідності до Закону № 2735-VI на який згідно із чинною редакцією Постанови №303 мораторій не розповсюджується.

Таким чином, доводи позивача щодо відсутності у відповідача на період дії воєнного стану підстав для призначення планової перевірки характеристик продукції та її проведення є неспроможними та відхиляються судом.

Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції від 02.12.2010 № 2735-VI (далі Закон № 2735-VI).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 2735-VI державний контроль продукції - діяльність органів доходів і зборів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам; орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду); державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

За приписами частини 1 статті 2 Закону № 2735-VI дія цього Закону поширюється на відносини щодо: здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті; здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті.

Статтею 3 Закону № 2735-VI встановлено, що законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції, інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськість щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (частина 1 статті 4 Закону № 2735-VI).

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону № 2735-VI метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.

Відповідно до статті 5 Закону №2735-VІ основними принципи ринкового нагляду і контролю продукції є, зокрема, пропорційність заходів ринкового нагляду, що вживаються органами ринкового нагляду, рівню загрози суспільним інтересам; об`єктивність, неупередженість та компетентність органів ринкового нагляду і митних органів при здійсненні ринкового нагляду і контролю продукції; наявність законних підстав, визначених цим Законом та виданими відповідно до нього іншими нормативно-правовими актами, для вжиття заходів ринкового нагляду і контролю продукції; результативність та пропорційність відповідальності суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції та інших встановлених вимог, її спрямованість на попередження вчинення суб`єктами господарювання порушень, а також можливість посилення санкцій у разі повторного вчинення суб`єктом господарювання того самого порушення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 10 Закону № 2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Відповідно до пунктів 4, 6, 11 частини 1 статті 11 Закону № 2735-VI з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, крім іншого, проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень;вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону № 2735-УІ заходами ринкового нагляду є:

- перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);

- обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають:

а)обмеження надання продукції на ринку;

б)заборону надання продукції на ринку;

в)вилучення продукції з обігу;

г)відкликання продукції;

- контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

- попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Відповідно до частин 1-3 статті 23 Закону № 2735-VI під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.

При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Частиною 6 статті 23 Закону № 2735-VI встановлено, що перевірки характеристик продукції проводяться: 1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання; 2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); 3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; 4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції, з дотриманням вимог Митного кодексу України; 5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.

Згідно з частиною 7 статті 23 Закону № 2735-VI під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції , а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Як передбачено частиною 12 статті 23 цього Закону, у разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб`єкт господарювання поставив таку продукцію. Після визначення виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, орган ринкового нагляду розпочинає проведення перевірки характеристик такої продукції в її виробника або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та визначає всю послідовність суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання такої продукції.

Частина друга статті 1 Закону №2735-VІ встановлює, що роз`яснення термінів, які вживаються у цьому Законі, кореспондує, зокрема, до Закону України Про технічні регламенти та оцінку відповідності, Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 15 січня 2015 року №124-VIII Про технічні регламенти та оцінку відповідності (далі - Закон №124-VIII) у цьому законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: суб`єкти господарювання - виробник, уповноважений представник, імпортер та розповсюджувач; виробник - будь-яка фізична чи юридична особа (резидент чи нерезидент України), яка виготовляє продукцію або доручає її розроблення чи виготовлення та реалізує цю продукцію під своїм найменуванням або торговельною маркою. Положення цього Закону щодо виробників також застосовуються до монтажників ліфтів; імпортер - будь-яка фізична чи юридична особа - резидент України, яка вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої країни; розповсюджувач - будь-яка інша, ніж виробник або імпортер, фізична чи юридична особа в ланцюгу постачання продукції, яка надає продукцію на ринку України.

У свою чергу, Закон України №2736-VI від 02.12.2010 Про загальну безпечність нехарчової продукції (далі - Закон №2736-VI) розкриває значення термінів: ланцюг постачання продукції - послідовність суб`єктів господарювання, які забезпечують постачання продукції від виробника до споживача (користувача). Такі терміни як суб`єкти господарювання, розповсюджувач аналогічні тим, що наведені у Законі №124-VIII, або подібні за змістом як-от виробник.

У свою чергу, надання на ринку передбачає будь-яке платне або безоплатне постачання продукції для розповсюдження, споживання чи використання на ринку України в процесі здійснення господарської діяльності; розповсюдження - надання продукції на ринку України після введення її в обіг (стаття 1 Закону №124-VIII). Цей Закон містить і таке поняття як введення в обіг - надання продукції на ринку України в перший раз. Подібні за змістом визначення містить стаття 1 Закону №2736-VI: введення продукції в обіг - перше надання продукції на ринку України; надання продукції на ринку - будь-яке платне або безоплатне постачання продукції для її розповсюдження, споживання (використання) на ринку України під час здійснення господарської діяльності.

За умовами частини другої статті 24 Закону №2735-VІ під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом а пункту 2 частини першої цієї статті:

1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є: а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування; а-1) за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки характеристик продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника такої продукції або будь-якого іншого суб`єкта в ланцюгу постачання; б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам; в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією;

2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені: а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції; б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем проводилася планова перевірка характеристик продукції за секторальним планом ринкового нагляду на 2025 у торговельному приміщенні суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 - магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 , де здійснює підприємницьку діяльність позивач.

За результатами проведення перевірки за місцем здійснення ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності, відповідачем складено акт перевірки характеристик продукції від 21.07.2025 № 30, в якому зафіксовано виявлені порушення пунктів 11, 13, 15 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2020 № 717 та пункту 1 Опису знака відповідності технічним регламентам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.152.2015 №1184.

Встановлені вимоги - це вимоги щодо нехарчової продукції (далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами (абзац 2 частини 1 статті 1 Закону №2735-VI).

Відповідно до преамбули Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» № 124-VIII (далі Закон № 124-VIII), цей Закон визначає правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності.

Згідно з визначенням, наведеним у частині 1 статті 1 Закону № 124-VIII, технічний регламент - нормативно-правовий акт, в якому визначено характеристики продукції або пов`язані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні адміністративні положення, додержання яких є обов`язковим. Він може також включати або виключно стосуватися вимог до термінології, позначень, пакування, маркування чи етикетування в тій мірі, в якій вони застосовуються до продукції, процесу або методу виробництва.

Відповідно до вимог частини 1 статті 30 Закону № 124-VIII знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником.

Вимоги до мийних засобів і поверхнево-активних речовин, що входять до їх складу, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 № 717 (далі - Технічний регламент № 717).

Пунктом 4 Технічного регламенту № 717 передбачено, що вимоги цього Технічного регламенту поширюються на: мийні засоби, призначені для прання або очищення та введені в обіг на території України для потреб споживача (користувача); мийні засоби, призначені для замочування, полоскання, підкрохмалювання, апретування, пом`якшування або вибілювання виробів з тканин; мийні засоби, призначені для очищення поверхонь, матеріалів, виробів, механізмів, механічних пристроїв, транспортних засобів та допоміжного обладнання, інструментарію, апаратури тощо; інші мийні засоби, призначені для використання під час прання та очищення.

Згідно з пунктами 11, 13, 15 Технічного регламенту № 717 Мийний засіб маркується шляхом нанесення на зовнішню поверхню паковання чи етикетку напису чіткими літерами, що не змиваються протягом строку придатності такого засобу, із зазначенням:

найменування та інформації про призначення мийного засобу;

торговельної марки (за наявності) або торговельного знака, найменування, місцезнаходження та номера телефону виробника мийного засобу або його уповноваженого представника;

інформації про склад мийного засобу згідно з додатком 2;

адреси, зокрема електронної пошти (за наявності), та номера телефону, за якими можна одержати технічний опис інгредієнтів;

інструкції із застосування, заходів безпеки та спеціальних застережень згідно із законодавством, а в разі їх відсутності - вимог, наведених у ДСТУ ГОСТ 31340:2009 Попереджувальне маркування хімічної продукції. Загальні вимоги;

маси нетто чи об`єму;

дати виготовлення;

строку придатності;

умов зберігання (в разі потреби).

У разі коли мийний засіб постачається нерозфасованим, інформація, зазначена в абзацах другому, третьому і п`ятому цього пункту, повинна міститися в супровідній документації.

Маркування мийного засобу здійснюється згідно із законодавством про мови.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься на зовнішню поверхню паковання або на етикетку мийного засобу. У разі коли мийний засіб постачається нерозфасованим, знак відповідності технічним регламентам наноситься на супровідні документи.

Відповідно до вимог частин першої, третьої статті 29 Закону №2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Згідно зі статтею 30 Закону №2735-VI обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів).

Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами. Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за рахунок суб`єкта господарювання, внаслідок дій чи бездіяльності якого продукція стала такою, що не відповідає встановленим вимогам.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про: 1) відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) - на строк проведення експертизи (випробування); 2) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині.

Органами ринкового нагляду у випадках, передбачених Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", можуть також застосовуватися обмеження введення в обіг або розповсюдження продукції.

Отже, з наведеного слідує, що органом ринкового нагляду застосовується обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами; суб`єкт господарювання, внаслідок дій чи бездіяльності якого продукція стала такою, що не відповідає встановленим вимогам, за свій рахунок приводить продукцію у відповідність встановленим вимогам; з цією метою суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання співпрацюють між собою. Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується у разі прийняття рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами одночасно з прийняттям такого рішення на строк дії відповідного обмеження.

Частиною першою статті 33 Закону №2735-VI встановлено, що обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Будь-який захід щодо обмеження чи заборони надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання, що вживається відповідно до цього Закону або Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції, має бути пропорційним рівню загрози відповідної продукції суспільним інтересам. У рішенні про застосування обмеження чи заборону надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання мають бути зазначені підстави його застосування (Частина 5 статті 33 Закону №2735-VI).

Відповідно до частини сьомої статті 33 Закону №2735-VI у рішенні органу ринкового нагляду про заборону чи обмеження надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу або її відкликання зазначаються: 1) обґрунтування підстав прийняття такого рішення; 2) конкретні обмежувальні (корегувальні) заходи та пов`язані з ними дії, що має виконати суб`єкт господарювання, до якого застосовуються такі заходи; 3) потреба у вжитті відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів щодо всього обсягу продукції певної марки (моделі, артикулу, модифікації) або її окремих партій чи серій; 4) строк виконання рішення; 5) способи, порядок і строки оскарження суб`єктом господарювання цього рішення; 6) строк повідомлення відповідним суб`єктом господарювання органу ринкового нагляду про виконання рішення.

Строк виконання рішення має бути обґрунтованим і визначатися з урахуванням характеру ризику та/або невідповідності встановленим вимогам, обсягу продукції, що підлягає приведенню у відповідність із встановленими вимогами, вилученню з обігу чи відкликанню, та реальних можливостей суб`єкта господарювання належним чином виконати це рішення. Строк виконання рішення може бути змінено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням суб`єкта господарювання. Таке клопотання може бути подано у будь-який час виконання рішення, але до закінчення строку виконання такого рішення (частина десята статті 33 Закону №2735-VI).

Згідно з частиною 2 статті 34 Закону № 2735-VI суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

На підставі акту перевірки від 21.07.2025 № 30 відповідачем були винесені рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.07.2025 № №131-136 стосовно засобу для чищення - лимон, універсального "Chanteclair" Sgrassatore universal pulito garantito, 600 мл, дата виготовлення: 16.05.2024, штриховий код: 957, та засобу для чищення універсального для ванної кімнати "Chanteclair Vert" bagno anticalcare, 500 мл., штриховий код: 095, Made in Italy, та зобов`язано суб`єкта господарювання:

усунути формальну невідповідність шляхом нанесення знака відповідності технічним регламентам на зовнішню поверхню паковання або на етикетку мийних засобів (рішення №131 та №134);

привести продукцію у відповідність із встановленими вимогами шляхом нанесення маркування на зовнішню поверхню паковання чи етикетку мийного засобу чіткими літерами, що не змиваються протягом строку придатності такого засобу, із зазначенням:

найменування та інформації про призначення мийного засобу;

торговельної марки (за наявності) або торговельного знака, найменування, місцезнаходження та номера телефону виробника мийного засобу або його уповноваженого представника;

інформації про склад мийного засобу згідно з додатком 2;

адреси, зокрема електронної пошти (за наявності), та номера телефону, за якими можна одержати технічний опис інгредієнтів;

інструкції із застосування, заходів безпеки та спеціальних застережень згідно із законодавством, а в разі їх відсутності - вимог, наведених у ДСТУ ГОСТ 31340:2009 "Попереджувальне маркування хімічної продукції. Загальні вимоги"; маси нетто чи об`єму; дати виготовлення; строку придатності; умов зберігання (в разі потреби).

Маркування мийного засобу здійснити згідно із законодавством про мови (рішення №132 та №135);

про тимчасову заборону надання цієї продукції на ринку (рішення №133 та №136).

Враховуючи, що відповідно до вимог частин першої, третьої статті 29 Закону №2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами, а за результатами проведення перевірки за місцем здійснення ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності, відповідачем складено акт перевірки характеристик продукції від 21.07.2025 № 30, в якому зафіксовано виявлені порушення пунктів 11, 13, 15 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2020 № 717 та пункту 1 Опису знака відповідності технічним регламентам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.152.2015 №1184, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно були прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №131 від 21.07.2025, №132 від 21.07.2025, №134 від 21.07.2025, №135 від 21.07.2025, у зв`язку із чим вимоги в цій частині позову не підлягають задоволенню.

Частиною 5 статті 8 Закону № 2735-VI встановлено, що суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: 1) суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію; 2) суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію. Зазначена документація надається у випадках, передбачених частиною дванадцятою статті 23 та частиною третьою статті 24 цього Закону.

З матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням зобов`язано позивача у строк до 22.09.2025 письмово повідомити про виконання зазначених рішень, за формою згідно з додатком до Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 року № 1017.

Станом на 01.10.2025 позивачем не подано до Головного управлення Держпродспоживслужби в Запорізькій області повідомлення про виконання цих рішень. На підставі цього Головним управлінням прийнято рішення про проведення перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

На підставі наказу Головного управління від 30.09.2025 №41, направлення на проведення перевірки від 30.09.2025 №42, спеціалістами Головного управління здійснено перевірку стану виконання суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.07.2025 № 131, № 132, № 133, № 134, № 135, № 136 продукції: (засіб для чищення - лимон, універсальний «Chanteclair» Sgrassatore universal pulito garantito, 600 мл, дата виготовлення: 16.05.2024, штриховий код: 957, вартість 172,30 грн. на залишку 1 шт; засіб для чищення універсальний для ванної кімнати «Chanteclair Vert» bagno anticalcare, 500 мл., штриховий код: 095, made in Italy, вартість 202,50 грн., на залишку 3 шт.) за місцем розміщення продукції: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 у термін з 01.10.2025 по 02.10.2025.

Термін проведення перевірки з 01.10.2025 по 02.10.2025.

01.10.2025 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 було надано усні пояснення, відповідно до яких, продукція знята з реалізації та будь яких інших дій з нею не виконано.

Також, 01.10.2025, ФОП ОСОБА_1 особисто під підпис вручено вимогу від 01.10.2025 №42 про надання в строк до 02.10.2025 до 10:00 годин до Головного управління документації, що підтверджують факт виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

02.10.2025 листом №Вх-08.1-19/5336 ФОП ОСОБА_1 надано пояснення, відповідно до яких 16.07.2025 ФОП ОСОБА_1 було вилучено з продажу в повному обсязі залишки продукції, яка зазначена у рішеннях.

За результатами здійснення позапланового заходу складено Акт від 02.10.2025 №41.

02.10.2025 органом ринкового нагляду прийнято рішення №46 про внесення змін до рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.07.2025 №131, №132, №134, №135, яким заборонено надання спірної продукції на ринку (її розповсюдження) з терміном виконання: постійно; виконання рішень №131, №132, №134, №135 визнано не результативним; ступінь виконання: рішення невиконані.

Рішенням від 02.10.2025 №45 визнано результативним виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.07.2025 №133, №136, та прийнято рішення про скасування цих рішень.

Одночасно, 02.10.2025, відповідно до акту перевірки характеристик продукції від 02.10.2025 №41, перевіряючими був складений протокол №15 про виявлені порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", які полягають в неусуненні формальної невідповідності та в не приведенні продукції (засіб для чищення - лимон, універсальний «Chanteclair» Sgrassatore universal pulito garantito, 600 мл, дата виготовлення: 16.05.2024, штриховий код: 957 та засіб для чищення універсальний для ванної кімнати «Chanteclair Vert» bagno anticalcare, 500 мл., штриховий код: 095, made in Italy) у відповідність із встановленими вимогами законодавства, що свідчить про невиконання рішень від 21.07.2025 №131, №132, №134, №135, за що передбачена відповідальність згідно п. 2 та п 3. ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

03.10.2025 листом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №Вих-5.1-08.1-10/3452 запрошено ФОП ОСОБА_1 або її уповноваженого представника на розгляд матеріалів перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (Акт від 02.10.2025 № 41), який відбудеться 14.10.2025 об 11:00 годині за адресою: м. Запоріжжя, бульвар М.Примаченко, буд. 20-А, кабінет № 703.

10.10.2025 на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області надійшов лист ФОП ОСОБА_1 від 09.10.2025, в якому вона просила скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 131, № 132, № 134, №135, та долучила Акт знищення товару (продукції) від 01.10.2025.

Листом Головного управління від 21.10.2025 №Вих.5.1-08.1-10/3691 позивачці роз`яснено, що 02.10.2025 прийнято рішення №46 про внесення змін до рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.07.2025 №131, №132, №134. №135. Одночасно, цим же рішенням №46 визнано нерезультативним виконання рішень №131, №132, №134, №135. В зв`язку із чим, у органа ринкового нагляду відсутні правові підстави для скасувати рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 131, № 132, № 134, №135.

За результатами розгляду матеріалів перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (Акт від 02.10.2025 № 41) в.о. заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області прийнято рішення у формі постанови № 28 про накладення штрафних санкцій, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.07.2025 № 131 щодо усунення формальної невідповідності. До ФОП ОСОБА_1 , як особи, що ввела в обіг цю продукцію, застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 51 000,00 грн.

Також, 14.10.2025 за результатами розгляду матеріалів перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (Акт від 02.10.2025 № 41) в.о. заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області прийнято рішення у формі постанови № 29 про накладення штрафних санкцій, передбачених п._2 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.07.2025 № 132 щодо приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами. До ФОП ОСОБА_1 , як особи, що ввела в обіг цю продукцію, застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 102 000,00 грн.

Постановою від 14.10.2025 № 30 за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.07.2025 № 134 щодо усунення формальної невідповідності до ФОП ОСОБА_1 , як особи, що ввела в обіг продукцію, застосовано штрафні санкції в розмірі 51 000,00 грн., згідно п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Постановою від 14.10.2025 № 31 за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.07.2025 № 135 щодо приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами до ФОП ОСОБА_1 , як особи, що ввела в обіг продукцію, застосовано штрафні санкції в розмірі 102 000,00 грн., згідно п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Відповідальність суб`єктів господарювання за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів врегульована положеннями пунктів 1-4 частини 4 статті 44 Закону № 2735-VI, якими передбачено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі:

1) невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених частиною першою статті 28 цього Закону, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів;

2) невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів (крім юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів - юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування;

3) невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів (крім юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів - юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування;

4) невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених частинами першою та другою статті 29-1 цього Закону, - у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що дана норма носить імперативний характер та встановлює пряму підставу для накладення штрафу, яка виникає у разі встановлення факту невиконання рішень про вжиття обмежувальних корегувальних заходів.

При вирішенні питання щодо стягнення штрафів, накладених відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий контроль нехарчової продукції» слід враховувати, що підстави для прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та підстави для прийняття рішення про накладення штрафу розмежовуються цим Законом та мають суттєві відмінності.

Зокрема, підставою для прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів є встановлення факту невідповідності продукції вимогами технічного регламенту. Таке рішення встановлює обов`язок вчинити дії та не передбачає накладення фінансових санкцій за порушення, внаслідок виявлення якого це рішення було прийнято.

Разом з тим, підставою для винесення постанови про накладення штрафу є порушення, вчинення якого фіксується шляхом складання протоколу та полягає виключно у невиконанні або неповному виконанні рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Суд зазначає, що у зв`язку із встановленим порушенням відповідачем зобов`язано позивача вжити заходів через взаємодію з розповсюджувачем (постачальником) / імпортером / уповноваженим представником виробника / виробником в ланцюгу постачання продукції щодо усунення формальної невідповідності:

1) шляхом нанесення знака відповідності технічним регламентам на зовнішню поверхню паковання або на етикетку мийних засобів (рішення №131 та №134);

2) привести продукцію у відповідність із встановленими вимогами шляхом нанесення маркування на зовнішню поверхню паковання чи етикетку мийного засобу чіткими літерами, що не змиваються протягом строку придатності такого засобу, із зазначенням: найменування та інформації про призначення мийного засобу; торговельної марки (за наявності) або торговельного знака, найменування, місцезнаходження та номера телефону виробника мийного засобу або його уповноваженого представника; інформації про склад мийного засобу згідно з додатком 2; адреси, зокрема електронної пошти (за наявності), та номера телефону, за якими можна одержати технічний опис інгредієнтів; інструкції із застосування, заходів безпеки та спеціальних застережень згідно із законодавством, а в разі їх відсутності - вимог, наведених у ДСТУ ГОСТ 31340:2009 "Попереджувальне маркування хімічної продукції. Загальні вимоги"; маси нетто чи об`єму; дати виготовлення; строку придатності; умов зберігання (в разі потреби). Маркування мийного засобу здійснити згідно із законодавством про мови (рішення №132 та №135).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 4 Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 жовтня 2011 року №1017 (далі Порядок №1017), суб`єкт господарювання, якого стосується рішення, повинен у встановлений у рішенні строк подати органу ринкового нагляду, що прийняв рішення, повідомлення про його виконання за формою згідно з додатком.

Повідомлення про виконання рішення подається суб`єктом господарювання незалежно від ступеня або результативності виконання ним рішення.

Суб`єкт господарювання може додавати до повідомлення документи або їх копії, які підтверджують факт результативності виконання рішення.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач на виконання вимог відповідача зняв з реалізації товар - засіб для чищення - лимон, універсального "Chanteclair" Sgrassatore universal pulito garantito, 600 мл, дата виготовлення: 16.05.2024, штриховий код: 957, та засіб для чищення універсальний для ванної кімнати "Chanteclair Vert" bagno anticalcare, 500 мл., штриховий код: 095, Made in Italy, що підтверджується Актом знищення товару (продукції) від 01.10.2025.

Зазначене, також підтверджується повторною перевіркою проведеною відповідачем.

Тобто, фактично у зв`язку із неможливістю нанесення додаткової інформації, оскільки така інформація має наноситись виробником, позивач прийняв рішення про припинення реалізації такого товару у зв`язку з його невідповідністю.

А відтак, суд вважає, що позивачем вживались дії спрямовані на виконання вимог відповідача.

Суд зазначає, що позивач, не в змозі самостійно усунути формальні невідповідності шляхом приведення продукції у відповідність, оскільки відповідно до вимог частини 1 статті 30 Закону № 124-VIII знак відповідності технічним регламентам повинен наноситися лише виробником або його уповноваженим представником.

Таким чином, позивачем, було вжито всі можливі дії з метою приведення продукції у відповідність до встановлених вимог.

Більш того, суд зазначає, що рішенням відповідача від 02.10.2025 №46 були внесені зміни до рішення №№131,132,134,135, а саме встановлено фактично новий обмежувальний захід у вигляді заборони надання продукції на ринку, що вже і так було зроблено позивачем.

Щодо посилання відповідача, що належним виконавцем в частині знищення чи утилізації небезпечної продукції є саме спеціалізовані підприємства, що отримали відповідну ліцензію, однак в Реєстрі ліцензіатів з управління небезпечними відходами відсутнє рішення про видачу ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ліцензії на здійснення видів діяльності по обробленню та видаленню відходів (КВЕД 38.2), суд звертає увагу, що відповідач у постановах про накладення штрафу №28, 29, 30, 31 від 14.10.2025 посилається на закон «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» та Постанову КМУ від 24 січня 2001 р. №50 «Про затвердження загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції». Проте, вищевказані закон і постанова не містять жодних вимог про спеціальний порядок знищення миючих засобів та не вимагають наявності ліцензії у власника товару на такі дії.

Також слід зазначити, що встановивши обов`язок суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами законом, законом чи підзаконним актом не встановлено способу та порядку такої співпраці, що сприяло б юридичній визначеності у спірних відносинах.

З огляду на викладене, всі залежні від позивача дії на виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів вона вчинила, в тому числі, прийнявши рішення про зняття товару з реалізації.

Водночас, відповідачем не доведено суду у який інший спосіб, ніж це було зроблено позивачем, необхідно було виконати рішення про вжиття обмежувальних заходів.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд приходить до висновку, що спірні постанови №28 від 14.10.2025, №29 від 14.10.2025, №30 від 14.10.2025, №31 від 14.10.2025 були прийняті відповідачем протиправно, що свідчить про необхідність їх скасування.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69036, м.Запоріжжя, б. Примаченко Марії, буд. 20 а, ) -задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №28 від 14.10.2025, №29 від 14.10.2025, №30 від 14.10.2025, №31 від 14.10.2025.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69036, м.Запоріжжя, б. Примаченко Марії, буд. 20 а, ) на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3875,84 грн (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень 84 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 19.01.2026.

Суддя О.В. Конишева