Справа № 520/10282/25
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 р.Справа № 520/10282/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2025, головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/10282/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛІГА-ТРЕЙД

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроліга-Трейд" (далі - позивач, ТОВ "Агроліга-Трейд") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - апелянт, ГУ ДПС у Харківській області, відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №5 від 14.04.2025р. (форма В-4).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року по справі № 520/10282/25 адміністративний позов ТОВ "Агроліга-Трейд" до ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено у повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області №5 від 14.04.2025 року про зменшення ТОВ "Агроліга-Трейд" розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 747 734, 00 грн.

Стягнуто на користь ТОВ "Агроліга-Трейд" сплачену суму судового збору в розмірі 8972, 81 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, наполягаючи на правомірності спірного податкового повідомлення-рішення, вказує, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки встановлено відсутність фактичного здійснення господарських операцій між ТОВ «Агроліга-Трейд» та ТОВ «Сервіс Схід Енергія». Стверджує, що формальне оформлення первинних документів і наявність зареєстрованих податкових накладних не є достатньою підставою для формування податкового кредиту без підтвердження реального руху товару, активів і економічного змісту операцій, що прямо випливає з положень статей 44, 198, 201 ПК України.

Зазначає, що контрагент позивача ТОВ «Сервіс Схід Енергія» віднесений до ризикових платників податку, має мінімальну кількість працівників, у нього відсутні належні матеріально-технічні ресурси, складські приміщення та об`єкти оподаткування, необхідні для здійснення операцій з купівлі та реалізації соняшнику у значних обсягах. Аналогічні ознаки ризиковості встановлено й щодо постачальника у попередньому ланцюгу ПП ПАФ «Злагода», що, на думку податкового органу, свідчить про штучність ланцюга постачання та відсутність реальних можливостей для виробництва й реалізації задекларованих обсягів продукції.

Наведені обставини в сукупності, на переконання апелянта, підтверджують, що позивач сформував податковий кредит за операціями, які фактично не відбулися, а тому зменшення від`ємного значення ПДВ на суму 747 734 грн є правомірним, тоді як суд першої інстанції безпідставно зосередився лише на формальних ознаках первинних документів і не надав належної оцінки доводам та доказам податкового органу.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просила відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

В обґрунтування відзиву вказала, що з наданих до перевірки ТОВ "АГРОЛІГА-ТРЕЙД" первинних документів розкрито фактичний зміст господарської операції з ТОВ " СЕРВІС СХІД ЕНЕРГІЯ", тобто наявне документальне підтвердження задекларованих взаємовідносин між ТОВ "АГРОЛІГА-ТРЕЙД" в частині придбання ТМЦ від ТОВ "СЕРВІС СХІД ЕНЕРГІЯ".

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи у їх сукупності вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на підставі направлень від 10.03.2025 № 2113, № 2114 та наказу ГУ ДПС у Харківській області від 06.03.2025 № 1113-п, виданого на підставі п. п. 191.1.6 п. 191.1 ст. 191, п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20,п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (зі змінами та доповненнями) (далі ПК України), відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Агроліга-Трейд» (податковий номер 42349321) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.02.2025 № (далі - Декларація) від`ємного значення з податку на додану вартість (далі ПДВ), у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки складено Акт від 28.03.2025 №13388/20-40-07-05-03/42349321 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агроліга-Трейд» (податковий номер 42349321) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.» (далі по тексту акт перевірки), в якому встановлено порушення ТОВ «Агроліга-Трейд» (податковий номер 42349321):

1) п.44.1 ст.44, п. 200.1, п. 200.4, п.200.7 ст.200 ПК України, внаслідок чого підприємству відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) згідно з поданою Податковою декларацією з податку на додану вартість на 850 843 грн., у тому числі за січень 2025 року на 850 843 гривень;

2) п.185.1. ст. 185, пп. а п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п. 201.1, п.201.7, 201.10, п.201.11 ст.201 ПК України, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) на 747 734 грн., у тому числі за січень 2025 року на 747 734 гривень.

За результатами перевірки складено податкове повідомлення-рішення №5 від 14.04.2025р. (форма В-4), яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 747 734,00 грн.

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та неправомірності оскаржуваного ППР, оскільки з наданих позивачем копій первинних документів вбачається фактичний зміст господарської операції, та підтверджується використання придбаного товару у власній господарській діяльності ТОВ «Агроліга-Трейд» (переробка насіння у масло соняшника та шрот та подальший продаж).

Суд зазначив, що можливі ж порушення податкового законодавства з боку контрагентів ТОВ «Агроліга-Трейд» не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про відсутність фактичного здійснення цим суб`єктом господарювання господарських операцій для ТОВ «Агроліга-Трейд» та відсутність у ТОВ «Агроліга-Трейд», як покупця товару/послуг, права на податковий кредит, а тому не можуть бути підставою для позбавлення позивача права формувати такий податковий кредит по господарських операціях з цим контрагентом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, відповідальність за порушення податкового законодавства, функції та правові основи діяльності контролюючих органів та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику врегульовані ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

ПК України надає визначення розумної економічної причини (ділової мети), як причини, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (підпункт 14.1.231 пункту 14.1 статті 14).

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон № 996-XIV) встановлено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону № 996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Розділ V ПК України визначає платників податку на додану вартість, об`єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов`язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. (п. 198.6 ст. 198 ПК України)

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. (п. 201.6 ст. 201 ПК України)

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі, якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. (п. 201.10 ст. 201 ПК України)

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Виходячи з викладеного, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображатимуть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Водночас дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій створює наслідки для податкового обліку платника податків.

Проте, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицію Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 02.04.2019 у справі № 826/14331/13-а, від 10.04.2020 у справі № 823/1389/16.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою для отримання платником податків податкової вигоди, як то податковий кредит та/або зменшення оподатковуваного доходу на суму витрат.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податків даних податкового обліку.

Такі висновки зроблені Верховним Судом у ряді постанов, зокрема, від 24.01.2018 (справа № 2а-19379/11/2670), від 28.10.2019 (справа № 280/5058/18), від 26.02.2020 (справа № 826/1308/18), від 06.05.2020 (справа № 640/4687/19), а також в постановах від 28.05.2020 у справі № 826/15364/17, від 28.05.2020 у справі № 820/379/16, від 15.06.2020 у справі № 1440/2276/18.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19 фактично підтвердила такі висновки, зазначивши, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Саме по собі: лише наявність вироку щодо контрагента платника податків; лише факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання під час таких свідчень особи щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства; лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання; лише незначні помилки в оформленні первинних документів (окремо) - не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

Велика Палата звернула увагу, що відповідно до положень статті 90 КАС України обставини у справі підлягають встановленню адміністративними судами під час розгляду відповідних спорів по суті на підставі всіх належних і допустимих доказів, при чому жоден з доказів не має наперед установленої сили, у тому числі будь-які дані, отримані в межах кримінальних проваджень. Ці дані підлягають ретельній перевірці безпосередньо судом, що розглядає справу, в силу офіційності з`ясування обставин справи, а також якщо платник податків обґрунтовано заперечує достовірність відповідних даних.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту ч. 1 ст. 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Отже предметом доказування у відповідній категорії спорів є реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на врахування витрат, понесених у зв`язку із здійсненням цих господарських операцій при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток та сум податку на додану вартість при визначенні об`єкта оподаткування податком на додану вартість; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах.

Також сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Доводи ж податкового органу про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на віднесення певних витрат до складу валових витрат з податку на прибуток чи віднесення до складу податкового кредиту певних сум податку на додану вартість.

При дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції досліджує обставини щодо реальності господарських операцій позивача з контрагентом у періоді, що перевірявся контролюючим органом.

Так, зі змісту акту перевірки від 28.03.2025 №13388/20-40-07-05-03/42349321 колегією суддів встановлено, що підставою для заниження задекларованого позивачем від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 747 734,00 грн, слугували висновки контролюючого органу про відсутність фактичного здійснення господарських операцій між ТОВ «Агроліга-Трейд» та ТОВ «Сервіс Схід Енергія».

Перевіряючи правомірність вказаних висновків, колегія суддів зазначає наступне.

Так, з матеріалів справи встановлено, що в охопленому перевіркою звітному періоді ТОВ «Агроліга - Трейд» мало господарські взаємовідносини з контрагентом ТОВ «Сервіс Схід Енергія», відображення яких у бухгалтерському обліку вплинуло на визначення у Декларації від`ємного значення з ПДВ, зокрема з ТОВ «Сервіс Схід Енергія». Звітний період декларування податкового кредиту на загальну суму 5 340 953,29 грн. у т.ч. ПДВ 747 733,5грн.

Згідно з актом перевірки ТОВ «Агроліга-Трейд» сформувало податковий кредит по операціях з ТОВ «Сервіс Схід Енергія» за: грудень 2024 року (до складу податкового кредиту включено суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Сервіс Схід Енергія» по податковим накладним виписаним у листопаді 2024 року обсяг операції - 2 066 848,95 грн, крім того ПДВ 289 358,85 грн.); січень 2025 року (до складу податкового кредиту включено суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Сервіс Схід Енергія» (податковий номер 44925591) по податковим накладним виписаним у січні 2025 року обсяг операції 3 274 104,34 грн, крім того ПДВ 458 374,62 грн.).

Досліджуючи правовідносини між ТОВ «Агроліга-Трейд» з ТОВ «Сервіс Схід Енергія» колегією суддів встановлено, що між ТОВ «Агроліга-Трейд» та постачальником товару ТОВ «Сервіс Схід Енергія» було укладено Договір поставки від 07.11.2024 №0711-0224ПТ (том 1 а.с. 153-154), відповідно до якого Постачальник зобов`язується продати (поставити), а Покупець зобов`язується приймати й оплачувати товар українського походження, врожаю 2024 року, на умовах зазначених у договорі. Договір підписано: з боку ТОВ «Агроліга-Трейд» від імені директора Яковлєвої М.О. та скріплено печаткою, з боку ТОВ «Сервіс Схід Енергія» від імені директора Татьянченко Роман Валерійович та скріплено печаткою.

Пунктом 2 вказаного договору обумовлено терміни та умови поставки: п.2.1. Товар повинен бути поставленим Покупцю у термін до 14.11.2024; п.2.3.Товар поставляється на умовах DAP (поставка в пункті), що розташований Харківська область, Харківський район, смт. Нова Водолага, вул. Кропивницька, 14 або Харківська область, Харківський район, с. Ватутіно, вул. Станційна, 88; п.2.7. При поставці товару Постачальник зобов`язаний надати Покупцю наступні документи: оригінал даного договору, підписаний уповноваженою особою Постачальника і завірений печаткою; оригінал видаткової накладної, виписаної в день розвантаження продукції з транспортного засобу; податкову накладну в електронному вигляді, складену з дотриманням норм діючого законодавства та зареєстровану в ЄРПН; копію свідоцтва платника ПДВ та/або платника єдиного (фіксованого податку) Постачальника, з печаткою та підписом керівника Постачальника. Пунктом 2.9 Договору передбачено: якщо Постачальник безпосередньо придбав Товар у сільськогосподарського підприємства - виробника і є першим набувачем права власності на Товар з моменту його виробництва сільськогосподарським підприємством, Постачальник зобов`язується надати Покупцю копії наступних документів: договір поставки; товарну накладну; податкову накладну.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що оплата товару здійснюється у розмірі 86% від суми поставки, після отримання товару. Остаточний розрахунок за поставлений Товар здійснюється Покупцем після належного виконання вимог п.2.7., 2.8. та 2.9.

Фактичне виконання умов вказаного договору підтверджується наявними в матеріалах справи копіями наступних первинних документів: видаткових накладних №2733 від 11.11.2024, №2734 від 13.11.2024, №2736 від 14.11.2024, №2737 від 15.11.2024; актів-розрахунків приймання передавання насіння соняшнику за якісними показниками б/н від 11-15 листопада 2024р. (том 1 а.с. 155-158, 163-166).

На підтвердження перевезення вантажу до матеріалів справи надано товаро-транспортні накладні (далі- ТТН) №7/11 від 07.11.2024, ТТН№ 12/11 від 12.11.2024р, ТТН № 13/11 від 13.11.2024р., ТТН № 14/11 від 14.11.2024р., вантажоодержувач ТОВ «Агроком Нова Водолага» (податковий номер 33001687) для ТОВ «Агроліга-Трейд» згідно договору переробки №2808-01 від 28.08.2018 року, пункт навантаження смт. Кигечівка, вул 1-го Травня, 1-Б, пункт розвантаження Харківська область смт. Нова Водолага, вул. Станційна, 88 (том 1 а.с159-162).

Факт оплати товару ТОВ «Агроліга-Трейд» підтверджено контролюючим органом під час проведеної перевірки та відображено в акті перевірки, зокрема, оплату здійснено згідно платіжних доручень №№ 2614 від 20.11.2024 на суму 1000000, 00 грн., № 2597 від 19.11.2024 на суму 988131, 49 та № 2676 від 27.11.2024 р. на суму 368076, 31 грн.

ТОВ «Сервіс Схід Енергія» на адресу ТОВ Агроліга-Трейд» були складені відповідні податкові накладні, які були зареєстровані у ЄРПН, а саме №№ 100, 101, 102, 104, виписані ТОВ «Сервіс Схід Енергія» у листопаді 2024 року на загальну суму 2 066 848,95 грн., крім того ПДВ 289 358,85 грн., які були включені до податкової декларації за листопад 2024 року, до складу податкового кредиту (рядок 10.3) (том 1 а.с. 167-174).

В бухгалтерському обліку зазначені операції відображені в оборотно сальдових відомостях по рах. 631. Кредиторська заборгованість ТОВ «Агроліга-Трейд» перед ТОВ «Сервіс Схід Енергія» за вказаним договором відсутня.

Колегією суддів встановлено, що ТОВ «Сервіс Схід Енергія» на виконання п.2.9. вищевказаного Договору надано документи, які підтверджують придбання товару у ПП ПАФ «Злагода», які також містяться в матеріалах справи (том 1 а.с221-250, том 2 а.с. 1-30).

Крім того, між ТОВ «Агроліга-Трейд» та постачальником товару ТОВ «Сервіс Схід Енергія» було укладено Договір поставки від 22.01.2025 №2201-0125ПТ (том 1 а.с. 175-176), за умовами якого Постачальник зобов`язується продати (поставити), а Покупець зобов`язується приймати й оплачувати товар українського походження, врожаю 2024 року, на умовах зазначених у договорі.

Договір підписано: з боку ТОВ «Агроліга-Трейд» від імені директора Яковлєвою М.О. та скріплено печаткою, з боку ТОВ «Сервіс Схід Енергія» від імені директора Татьянченко Р. В. та скріплено печаткою.

Пунктом 2 договору визначені терміни та умови поставки: п.2.1. Товари повинен бути поставленим Покупцю у термін до 31.01.2025.; п.2.3.Товар поставляється на умовах DAP (поставка в пункті), що розташований Харківська область, Харківський район, смт. Нова Водолага, вул. Кропивницька, 14 або Харківська область, Харківський район, с. Ватутіно, вул. Станційна, 88.; п.2.7. При поставці товару Постачальник зобов`язаний надати Покупцю наступні документи: оригінал даного договору, підписаний уповноваженою особою Постачальника і завірений печаткою; оригінал видаткової накладної, виписаної в день розвантаження продукції з транспортного засобу; податкову накладну в електронному вигляді, складену з дотриманням норм діючого законодавства та зареєстровану в ЄРПН; копію свідоцтва платника ПДВ та/або платника єдиного (фіксованого податку) Постачальника, з печаткою та підписом керівника Постачальника; пунктом 2.9 Договору передбачено: якщо Постачальник безпосередньо придбав Товар у сільськогосподарського підприємства - виробника і є першим набувачем права власності на Товар з моменту його виробництва сільськогосподарським підприємством, Постачальник зобов`язується надати Покупцю копії наступних документів: договір поставки; товарну накладну; податкову накладну.

На виконання умов п.2.9. вказаного Договору ТОВ «Сервіс Схід Енергія» надано копії документів, які підтверджують придбання товару у ПП ПАФ «Злагода», що також містяться в матеріалах справи (том 1 а.с221-250, том 2 а.с. 1-30).

Пунктом 3.1. вказаного Договору передбачено, що оплата товару здійснюється у розмірі 86% від суми поставки, після отримання товару. Остаточний розрахунок за поставлений Товар здійснюється Покупцем після належного виконання вимог п.2.7., 2.8. та 2.9.

Фактичне виконання вказаного договору підтверджується копіями: видаткових накладних №3 від 22.01.2025, №4 від 23.01.2025, №5 від 24.01.2025, а також актів-розрахунків приймання передавання насіння соняшнику за якісними показниками б/н від 22-24 січня 2025р (том 1 а.с. 177-179, 183-185).

Перевезення вантажу здійснено згідно ТТН №22/01 від 22.01.2025, ТТН№ 23/01 від 23.01.2025р, ТТН № 24/01 від 24.01.2025р., вантажоодержувач ТОВ «Агроком Нова Водолага» (податковий номер 33001687) для ТОВ «Агроліга-Трейд» згідно договору переробки №2808-01 від 28.08.2018 року, пункт навантаження смт. Кигечівка, вул 1-го Травня, 1-Б, пункт розвантаження Харківська область смт. Нова Водолага, вул. Станційна, 88 (том 1 а.с 180-182).

Факт оплати товару ТОВ «Агроліга-Трейд» встановлено контролюючим органом під час проведеної перевірки, зокрема, встановлено, що оплату здійснено згідно платіжного доручення № 91 від 28.01.2025 р. на суму 1730608, 99 грн.

Кредиторська заборгованість ТОВ «Агроліга-Трейд» перед ТОВ «Сервіс Схід Енергія» за вказаним договором складає 76 158,78 грн. ТОВ «Сервіс Схід Енергія» на адресу позивача були складені відповідні податкові накладні, які були зареєстровані у ЄРПН (том 1 а.с. 186-191). В бухгалтерському обліку зазначені операції відображені в оборотно сальдових відомостях по рах. 631.

Окрім того, між ТОВ «Агроліга-Трейд» та постачальником товару ТОВ «Сервіс Схід Енергія» було укладено Договір поставки від 28.01.2025 №2801-0225ПТ (том 1 а.с.192), відповідно до якого Постачальник зобов`язується продати (поставити), а Покупець зобов`язується приймати й оплачувати товар українського походження, врожаю 2024 року, на умовах зазначених у договорі.

Договір підписано: з боку ТОВ «Агроліга-Трейд» від імені директора Яковлєвою М.О. та скріплено печаткою, з боку ТОВ «Сервіс Схід Енергія» від імені директора Татьянченко Р. В.

Пунктом 2 договору визначені терміни та умови постаки: п.2.1. Товари повинен бути поставленим Покупцю у термін до 08.02.2025; п.2.3.Товар поставляється на умовах DAP (поставка в пункті), що розташований Харківська область, Харківський район, смт. Нова Водолага, вул. Кропивницька, 14 або Харківська область, Харківський район, с. Ватутіно, вул. Станційна, 88; п.2.7. При поставці товару Постачальник зобов`язаний надати Покупцю наступні документи: оригінал даного договору, підписаний уповноваженою особою Постачальника і завірений печаткою; оригінал видаткової накладної, виписаної в день розвантаження продукції з транспортного засобу; податкову накладну в електронному вигляді, складену з дотриманням норм діючого законодавства та зареєстровану в ЄРПН; копію свідоцтва платника ПДВ та/або платника єдиного (фіксованого податку) Постачальника, з печаткою та підписом керівника Постачальника; пунктом 2.9 Договору передбачено: якщо Постачальник безпосередньо придбав Товар у сільськогосподарського підприємства - виробника і є першим набувачем права власності на Товар з моменту його виробництва сільськогосподарським підприємством, Постачальник зобов`язується надати Покупцю копії наступних документів: договір поставки; товарну накладну; податкову накладну. Суд встановив, виконання ТОВ «Сервіс Схід Енергія» п.2.9. Договору щодо надання переліку документів, які підтверджують придбання товару у ПП ПАФ «Злагода», які також містяться в матеріалах справи. Пунктом 3.1. Договору передбачено: Оплата товару здійснюється у розмірі 86% від суми поставки, після отримання товару. Остаточний розрахунок за поставлений Товар здійснюється Покупцем після належного виконання вимог п.2.7., 2.8. та 2.9.

Виконання вказаного договору підтверджується копіями видаткових накладних №6 від 28.01.2025, №7 від 29.01.2025, №8 від 29.01.2025, №9 від 29.01.2025, а також актів-розрахунків приймання передавання насіння соняшнику за якісними показниками б/н від 28,29 січня 2025р. та 02.02.2025р (том 1 а.с 194-198, 204-206).

Перевезення вантажу здійснено згідно ТТН №28/01 від 28.01.2025, ТТН№ 29/01 від 29.01.2025р, ТТН № 29/02 від 29.01.2025р., ТТН № 29/03 від 29.01.2025р., ТТН № 30/01 від 30.01.2025р., вантажоодержувач ТОВ «Агроком Нова Водолага» (податковий номер 33001687) для ТОВ «Агроліга-Трейд» згідно договору переробки №2808-01 від 28.08.2018 року, пункт навантаження смт. Кигечівка, вул 1-го Травня, 1-Б, пункт розвантаження Харківська область смт. Нова Водолага, вул. Станційна, 88. Факт оплати товару ТОВ «Агроліга-Трейд» підтверджується банківськими виписками, кредиторська заборгованість ТОВ «Агроліга-Трейд» перед ТОВ «Сервіс Схід Енергія» складає 459 943,68 грн (том 1 а.с.199-203). В бухгалтерському обліку зазначені операції відображені в оборотно сальдових відомостях по рах. 631.

За Договором поставки від 22.01.2025 №2201-0125ПТ та Договором поставки від 28.01.2025 №2801-0225ПТ позивачем до складу податкового кредиту включено суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Сервіс Схід Енергія» (податкові накладні №3 від 22.01.2025, №4 від 23.01.2025, №5 від 24.01.2025, №6 від 28.01.2025, №7 від 29.01.2025, №8 від 29.01.2025, №9 від 29.01.2025, виписані ТОВ «Сервіс Схід Енергія» у січні 2025 року на загальну суму 23 274 104,34 грн, крім того ПДВ 458 374,62 грн., які були зареєстровані у ЄРПН.

Колегія суддів зазначає, що ні в акті перевірки, ні під час судового розгляду контролюючим органом не наведено жодних зауважень щодо форми, змісту або правильності складання первинних документів, поданих ТОВ «Агроліга-Трейд», зокрема таких, що могли б свідчити про їх невідповідність вимогам законодавства або позбавляли б їх доказової сили.

Дослідивши наявні в матеріалах справи первинні документи, колегія суддів дійшла висновку, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, за якими сформовано витрати та податковий кредит, позивачем надано належним чином оформлені первинні бухгалтерські документи, складені відповідно до вимог частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Подані документи містять усі обов`язкові реквізити, передбачені законодавством, зокрема відомості про сторони операції, номенклатуру, кількість, вартість товару, строки та умови його постачання, відповідають умовам укладених договорів, складені та підписані уповноваженими особами у строки, визначені договорами. При цьому судом не встановлено дефектів форми, змісту або походження таких документів, які відповідно до вимог законодавства могли б спричинити втрату ними юридичної сили та доказового значення.

Надані первинні документи у своїй сукупності містять опис господарських операцій, підписані уповноваженими особами сторін та скріплені печатками підприємств, а отже відповідають вимогам пунктів 201.1 та 201.7 статті 201 ПК України. Такі документи підтверджують фактичне виконання фінансово-господарських операцій між ТОВ «Агроліга-Трейд» та ТОВ «Сервіс Схід Енергія» та спростовують висновки контролюючого органу про відсутність реального руху товару. Вони відображають реальний зміст операцій, їх кількісні та вартісні показники, а також зв`язок понесених витрат з господарською діяльністю позивача і подальше використання придбаних товарів в оподатковуваних операціях.

Матеріалами справи підтверджується, що наслідком спірних господарських операцій стала реальна зміна стану активів і зобов`язань ТОВ «Агроліга-Трейд», а також використання придбаного товару у власній господарській діяльності. Зокрема, придбане у ТОВ «Сервіс Схід Енергія» насіння соняшнику було використане позивачем шляхом його переробки в соняшникову олію та шрот відповідно до Договору на переробку насіння соняшникового № 2808-01 від 28.08.2018 року, укладеного між ТОВ «Агроліга-Трейд» та ТОВ «Агроком Нова Водолага», з урахуванням додаткових угод №№ 18 до нього.

Згідно з умовами зазначеного договору ТОВ «Агроліга-Трейд» передавало, а ТОВ «Агроком Нова Водолага» зобов`язувалося у визначені строки прийняти соняшник у заліковій вазі, здійснити його переробку в соняшникову олію та макуху, забезпечити зберігання сировини, передати виготовлену продукцію та надати послуги з її відвантаження. Факт переробки насіння соняшнику підтверджується актами приймання-передачі сировини, актами приймання-передачі олії соняшникової, актами приймання-передачі шроту соняшникового, актами здачі-приймання робіт (наданих послуг), а також посвідченнями якості (т. 2 а.с. 5674).

У подальшому соняшникову олію ТОВ «Агроліга-Трейд» було реалізовано контрагенту INERCO TRADE SA (Швейцарія) за контрактом № 430/IN/24FO від 13.11.2024 року, а шрот контрагенту Praxis Trade LLC (Республіка Польща) за контрактом № 061124 від 06.11.2024 року, а також контрагенту W. KROM S.O.O.S.K., що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями контрактів, інвойсів, залізничних накладних, вантажних митних декларацій, банківських виписок та іншими документами (т. 2 а.с. 80224).

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що первинні документи, подані ТОВ «Агроліга-Трейд» як під час перевірки, так і до суду, підтверджують фактичний зміст спірних господарських операцій, реальність використання придбаного товару у власній господарській діяльності позивача шляхом його переробки в соняшникову олію та шрот і подальшої реалізації, а відтак є належними та достатніми доказами на підтвердження правомірності сформованих показників податкового обліку.

Як зазначено в самому акті перевірки, вказані обставини щодо наявності ознак нереальності здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Сервіс Схід Енергія» було встановлено контролюючим органом за результатами аналізу баз інформаційно - аналітичних ресурсів ДПС.

Приписами частини другої статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Тобто саме на відповідача покладено обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваних у цій справі податкових повідомлень - рішень.

Колегія суддів зауважує, що на підтвердження вказаної інформації відповідачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів, як того вимагають приписи процесуального закону.

Інформація, що міститься в інформаційних базах даних контролюючих органів носить інформативний характер та не доводить наявності порушень податкового законодавства позивачем. Доказів, які б свідчили, що наявні у контрагента трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для проведення господарської діяльності з поставки товару позивачу, обумовленого укладеними договорами, надано не було, як і не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів, які б свідчили про протиправну поведінку як позивача так і контрагента та злагодженості дій між ними.

Вказана позиція неодноразово була висловлена Верховним Судом, зокрема в постановах від 03.10.2019 у справі № 811/3223/14, від 16.04.2020 у справі №810/3443/18, від 30.09.2021 у справі №400/1986/19 та від 21.08.2023 у справі № 200/2903/22.

Слід зазначити, що порушення певним постачальником товару у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) податкової дисципліни, крім того, такі посилання не підтверджені належними, достовірними та достатніми доказами. Згідно акту перевірки, контролюючий орган дійшов вищевказаних висновків також виключно на підставі інформації наявної в інформаційних базах даних контролюючого органу, посилань на документи акт перевірки також не містить.

Крім того, колегією суддів встановлено, що всі податкові накладні по спірним правовідносинам, за якими позивачем було сформовано податковий кредит були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних без зауважень зі сторони органів ДПС України.

Також колегія суддів звертає увагу, що відповідачем не доведено обставин та не надано доказів, які б свідчили про штучний характер господарських операцій між позивачем та його контрагентом, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагента були спрямовані на отримання виключно необґрунтованої податкової вигоди.

Аналогічна правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 21.08.2023 по справі 200/2903/22.

Доводи апелянта, якими він обґрунтовує правомірність висновків акту перевірки, зокрема щодо прийняття Комісією регіонального рівня рішень про відповідність ТОВ «Сервіс Схід Енергія» та ПП ПАФ «Злагода» критеріям ризиковості платника податку, колегія суддів не приймає, оскільки сам по собі факт віднесення суб`єкта господарювання до переліку ризикових платників податку не є належним та достатнім доказом нереальності конкретних господарських операцій. Відповідачем не доведено, що на момент виникнення та реалізації спірних господарських правовідносин відповідні контрагенти перебували у статусі ризикових платників податку, а матеріали справи, навпаки, містять рішення від 10.06.2025 № 147219 про невідповідність ТОВ «Сервіс Схід Енергія» критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, з акту перевірки вбачається, що сам контролюючий орган визнає наявність у ТОВ «Сервіс Схід Енергія» реєстрації платником ПДВ, трудових ресурсів, звітності та матеріально-технічної бази, що свідчить про можливість здійснення ним господарської діяльності.

Колегія суддів виходить з того, що положення ПК України не ставлять право платника податку на формування податкового кредиту у залежність від податкової дисципліни його контрагентів, факту декларування ними податкових зобов`язань чи повної оплати поставленого товару. Податок на додану вартість має непрямий характер, сплачується покупцем у складі ціни товару постачальнику, і саме на останнього покладається обов`язок щодо його перерахування до бюджету. Відтак покупець товару не може нести негативні податкові наслідки у зв`язку з можливими порушеннями з боку постачальника, якщо інше не доведено контролюючим органом.

Оцінюючи сукупність встановлених обставин, суд зазначає, що можливі порушення податкового законодавства з боку контрагентів позивача або суб`єктів по ланцюгу постачання не є самостійною та достатньою підставою для висновку про відсутність фактичного здійснення господарських операцій з боку ТОВ «Агроліга-Трейд» та для позбавлення його права на податковий кредит. Чинне законодавство не покладає на платника податку обов`язку контролювати дотримання податкового законодавства його контрагентами чи перевіряти їх на предмет наявності активів, персоналу або виконання ними власних податкових зобов`язань. За відсутності доказів недобросовісності платника або його обізнаності щодо протиправної поведінки контрагентів, підстави для коригування податкового кредиту позивача відсутні.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що ГУ ДПС у Харківській області при винесенні податкового повідомлення-рішення від 14.04.2025 №5 діяло не на підставі, поза межами повноважень та не у спосіб, передбачений Законом, що є підставою для його скасування та задоволення позову.

Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вище зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення із дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року по справі № 520/10282/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 19.01.2026 року