Справа № 279/5324/25
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 279/5324/25

19 січня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд зазначає наступне.

П.2 ч.2 ст. 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зокрема зазначається номер справи.

Як свідчить зміст апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржується рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2025 у справі № 279/5354/25.

В той же час, як встановлено із відомостей ЄДРСР, за даним номером справи Коростенським міськрайонним судом Житомирської області винесено судовий наказ за заявою Комунального виробничо-господарського підприємства щодо іншої особи. Рішення від 11.11.2025 у справі № 279/5354/25 в реєстрі судових рішень відсутнє.

При цьому, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла цивільна справа № 279/5324/25 за позовом Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Однак, суд не вправі самостійно вирішувати чи має в даному випадку місце помилка в апеляційній скарзі щодо зазначення номеру справи, чи помилкове направлення судом першої інстанції справи № 279/5324/25, замість № 279/5354/25.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку, про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання копії судового рішення у справі № 279/5354/25, яке ним оскаржується чи подання апеляційної скарги в новій редакції, або заяви про доповнення чи зміни апеляційної скарги у разі, якщо оскаржується рішення суду у справі №279/5324/25.

Слід звернути увагу також і на те, що справа №279/5324/25, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, є цивільною, а не адміністративною.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2025 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.