Справа № 420/8685/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8685/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, Кодимського міського голови Лупашка Сергія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Врона Андрій Валентинович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кодимський міський голова Лупашко Сергій Іванович (далі третя особа), в якому просить:

визнати незаконним та скасувати розпорядження Кодимської міської ради від 27.11.2024 № 146/05-01;

визнати незаконним та скасувати рішення Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 19.12.2024 № 5082-VIII про дострокове припинення повноважень та звільнення;

визнати незаконним та скасувати розпорядження Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 17.02.2025 №68/05-04;

поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді першого заступника Кодимського міського голови з часу звільнення;

стягнути з Кодимської міської ради Подільського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 28.03.2025 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, у якій просить:

визнати незаконним та скасувати розпорядження Кодимської міської ради від 27.11.2024 № 146/05-01;

визнати незаконним та скасувати рішення Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 19.12.2024 № 5082-VIII про дострокове припинення повноважень та звільнення;

визнати незаконним та скасувати розпорядження Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 17.02.2025 № 68/05-04;

поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді першого заступника Кодимського міського голови з часу звільнення;

стягнути з Кодимської міської ради Подільського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

стягнути з Кодимської міської ради Подільського району Одеської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 120000 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2025 прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.

Кодимською міською радою 14.04.2025 подано відзив.

14.04.2025 до суду від представника Кодимської міської ради Подільського району Одеської області надійшло клопотання, у якому відповідач просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження та залучити в якості третьої особи Кодимського міського голову Лупашко Сергія Івановича.

Ухвалою суду від 15.04.2025 клопотання Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про розгляд справи №420/8685/25 за правилами загального позовного залишено без задоволення. Клопотання Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору міського голову Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Лупашко Сергія Івановича задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору міського голову Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Лупашко Сергія Івановича.

Ухвалою суду від 15.04.2025 залишено позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кодимський міський голова Лупашко Сергій Іванович про визнання протиправним та скасування рішення, розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу дії без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позову п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

15.04.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 17.04.2025 поновлено Кодимській міській раді Подільського району Одеської області строк для подання доказів.

На виконання ухвали від 15.04.2025 до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Кодимським міським головою 25.04.2025 подано відзив.

Ухвалою суду від 29.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кодимський міський голова Лупашко Сергій Іванович в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження Кодимської міської ради від 27.11.2024 № 146/05-01, визнання незаконним та скасування рішення Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 19.12.2024 № 5082-VIII «Про дострокове припинення повноважень та звільнення» залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 29.04.2025 продовжено розгляд справи № 420/8685/25 за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кодимський міський голова Лупашко Сергій Іванович в частині позовних вимог:

визнання незаконним та скасування розпорядження Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 17.02.2025 № 68/05-04;

поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді першого заступника Кодимського міського голови з часу звільнення;

стягнення з Кодимської міської ради Подільського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

стягнення з Кодимської міської ради Подільського району Одеської області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 120000 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2025 запропоновано ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити свою думку щодо заміни первісного відповідача або залучення до участі у справі як співвідповідача, подавши відповідне клопотання про заміну або залучення такої особи як співвідповідача, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.

30.04.2025 представником позивача подано відповідь на відзив Кодимської міської ради, в якому він з посиланням на норми Кодексу Законів про працю України та Законів України «Про службу в органах місцевого самоврядування» і «Про правовий режим воєнного стану» вказує, що обов`язок запропонувати іншу роботу покладений на роботодавця і в спірному випадку, маючи усі можливості, відповідач його не виконав, оскільки у разі необхідності, за згодою сторін, посадова особа місцевого самоврядування може бути переведена на рівнозначну чи нижчу посаду або посаду радника чи консультанта без конкурсного відбору, й при цьому законодавство не містить заборони, щодо здійснення переведення з виборної посади на невиборну посаду в одному і тому ж органі місцевого самоврядування.

08.05.2025 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Кодимського міського голову Лупашко Сергія Івановича.

Ухвалою суду від 15.05.2025 клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача задоволено, виключено з числа третіх осіб Кодимського міського голову ОСОБА_2 та залучено до участі у розгляді справи № 420/8685/25 в якості співвідповідача.

12.05.2025 за вх. № 854/25037/25 на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі № 420/8685/25.

Ухвалою суду від 20.05.2025 зупинено провадження в адміністративній справі до перегляду судом апеляційної інстанції ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі № 420/8685/25.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі № 420/8685/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 19.12.2024 №5082-VIII «Про дострокове припинення повноважень першого заступника Кодимського міського голови». Справу у відповідній частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 залишено без змін.

Ухвалою від 30.06.2025 поновлено провадження у цій адміністративній справі.

02.07.2025 Кодимським міським головою подано відзив, який за своїм характером фактично є поясненням третьої особи щодо позову.

08.07.2025 представником позивача подана відповідь на вищевказаний відзив, яка своїми аргументами аналогічна відповіді на відзив міської ради.

З урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025, суд у цій справі розглядає такі позовні вимоги:

- рішення Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 19.12.2024 №5082-VIII «Про дострокове припинення повноважень першого заступника Кодимського міського голови»

- визнання незаконним та скасування розпорядження Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 17.02.2025 № 68/05-04;

- поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді першого заступника Кодимського міського голови з часу звільнення;

- стягнення з Кодимської міської ради Подільського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнення з Кодимської міської ради Подільського району Одеської області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 120000 грн.

Враховуючи, що учасниками справи подані необхідні для розгляду справи заяви по суті спору та докази, суд вважає за можливе ухвалити у справі рішення.

Рішення ухвалюється судом в межах строку розгляду справи з урахуванням строку перебування судді у щорічній основній відпустці та на лікарняному, а також з урахуванням періодів тривалої відсутності електроенергії в будівлі суду внаслідок ракетних обстрілів збройними угрупуваннями російської федерації та тривалості повітряних тривог, оголошених в м. Одесі.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 з 09.12.2020 займав посаду першого заступника Кодимського міського голови.

Головою Кодимської міської ради прийнято розпорядження від 27.11.2024 № 146/05-01 «Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, заступником міського голови», яким визначені обов`язки та їх розподіл між міським головою, секретарем міської ради, заступником міського голови - начальником фінансового управління Кодимської міської ради та заступником міського голови з гуманітарних та соціальних питань

Обов`язки першого заступника Кодимського міського голови зазначеним розпорядженням не визначені.

Рішенням Кодимської міської ради від 28.11.2024 р.№5022-VIII «Про внесення змін до рішення Кодимської міської ради від 29 червня 2021 року №1505-VIII «Про затвердження структури та загальної чисельності працівників апарату Кодимської міської ради, її виконавчого комітету, інших виконавчих органів ради», були внесені зміни до штатної структури Кодимської міської ради, відповідно до яких гранична чисельність ради зменшена на 9 штатних одиниць, а саме скорочено 1 вакантну посаду та 8 посад, які були фактично зайняті, зокрема, скорочено посаду першого заступника Кодимського міського голови.

03.12.2024 позивач був ознайомлений з попередженням про скорочення посади першого заступника Кодимського міського голови та про наступне вивільнення на підставі пункту1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Рішенням сесії Кодимської міської ради від 19.12.2024 №5082-VIII «Про дострокове припинення повноважень першого заступника Кодимського міського голови» припинено достроково 03 лютого 2025 року повноваження першого заступника Кодимського міського голови ОСОБА_1 та звільнено його у зв`язку із скороченням посади. Встановлено, що у разі настання обставин тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 або надання йому будь-яких видів відпусток, вважати датою звільнення його з займаної посади перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або перший робочий день після закінчення відпустки, а у разі подання заяви про скорочення строку попередження про звільнення дату, вказану у заяві.

Нормативними та фактичними підставами для прийняття рішення указані пункт 5 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 3,7, абзац четвертий частини першої статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», пункт 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, а також рішення Кодимської міської ради від 28 листопада 2024 року № 5022-VIII «Про внесення змін до рішення Кодимської міської ради від 29 червня 2021 року № 1505-VIII «Про затвердження структури та загальної чисельності працівників апарату Кодимської міської ради, її виконавчого комітету, інших виконавчих органів ради», висновки постійної комісії міської ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту.

Позивач з 18.01.2025 по 01.02.2025 перебував у щорічній відпустці тривалістю п`ятнадцять календарних днів, а з 03.02.2025 по 14.02.2025 на стаціонарному лікуванні.

Кодимським міським головою 17.02.2025 прийнято розпорядження №68/05-04, яким позивача звільнено з посади першого заступника Кодимського міського голови у зв`язку із скороченням штату працівників 17 лютого 2025 року (у перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документи про тимчасову непрацездатність).

У розпорядженні зазначено, що його прийнято відповідно до пункту 20 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту частини першої статті 40, статті 44 Кодексу законів про працю України, статті 24 Закону України «Про відпустки», рішення Кодимської міської ради від 29.12.2024 № 5082-VII «Про дострокове припинення повноважень першого заступника Кодимського міського голови», а також у зв`язку із настанням обставин тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 на заплановану дату звільнення 03.02.2025.

Уважаючи, що звільнення відбулось із порушенням приписів частини другої статті 40, частини першої статті 42, частин першої третьої статті 49-2 Кодексу законів про працю України, оскільки Кодимською міською радою не було запропоновано позивачу вакантні посади чи роботу за відповідною професією або спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо та яка з`явилася протягом цього періоду й існувала на день звільнення, позивач оскаржив їх до суду, звернувшись із цим позовом.

Також позивач вказує, що незаконним звільненням йому була завдана моральна шкода, яку він оцінив в розмірі 120 000,00 грн.

Відповідач та співвідповідач у відзивах заперечили проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржені розпорядження та рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які визначені Конституцією та законами України, оскільки вирішення питань щодо персонального складу виконавчого комітету міської ради та його структури, штату та чисельності, визначення обов`язків посадових осіб виконавчого комітету належить до виключних та дискреційних повноважень міської ради та міського голови відповідно. Також вони заперечують порушення процедури звільнення позивача, оскільки посада першого заступника міського голови є виборною, тому міська рада не може приймати рішення про переведення особи з виборної посади на іншу посаду в органі, або пропонувати її.

Представник позивача у відповідях на відзиви спростовує аргументи відповідача та співвідповідача, переважно посилаючись на те, що законодавство не містить заборони, щодо здійснення переведення з виборної посади на невиборну посаду в одному і тому ж органі місцевого самоврядування.

При вирішенні цього спору суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19, частини першої статті 143 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Законі України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції. Обласні та районні ради вирішують, крім передбачених в Конституції України, інші питання, віднесені законом до їхньої компетенції.

Засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР).

Частини перша, четверта, п`ята статті 10 Закону № 280/97-ВР визначають, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад. Чисельність працівників органів місцевого самоврядування встановлюється відповідною радою у межах загальної чисельності, визначеної типовими штатами, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Статтею 25 Закону № 280/97-ВР установлено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск; затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

Повноваження сільського, селищного, міського голови визначені статтею 42 Закону № 280/97-ВР, відповідно до частини 4 якої сільський, селищний, міський голова, серед іншого:

- забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

- підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

- вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради;

- вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради;

- вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України;

- здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

- скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

- забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

- призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, керівників юридичних осіб, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, якщо призначення керівників юридичних осіб віднесено законом до компетенції наглядових рад таких юридичних осіб, а також крім випадку, передбаченого частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру»;

- забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;

- є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

- представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

- здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

- видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 42 Закону № 280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. При здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради.

Частинами першою третьою статті 51 Закону № 280/97-ВР установлено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.

Загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їхній правовий статус, порядок і правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначено в Законі України від 07 червня 2001 року № 2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі - Закон № 2493-III).

Відповідно до статті 1 Закону № 2493-III служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно зі статтею 2 Закону № 2493-III посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Посадами в органах місцевого самоврядування є:

- виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах;

- виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою;

- посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України (стаття 3 Закону № 2493-III).

Статтями восьмою та дев`ятою Закону № 2493-III визначені основні права та обов`язки посадових осіб місцевого самоврядування.

Так, основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є:

додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування;

додержання прав та свобод людини і громадянина;

збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню;

постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації;

сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі;

шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування;

недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Посадова особа місцевого самоврядування має право:

на повагу особистої гідності, справедливе і шанобливе ставлення до себе з боку керівників, співробітників і громадян;

на оплату праці залежно від посади, яку вона займає, рангу, який їй присвоєно, якості, досвіду та стажу роботи;

на просування по службі відповідно до професійної освіти, результатів роботи та атестації;

на безпечні та необхідні для високопродуктивної роботи умови праці;

на соціальний і правовий захист;

отримувати в порядку, встановленому законодавством, від відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, об`єднань громадян, окремих осіб матеріали та інформацію, необхідні для виконання своїх службових обов`язків;

у порядку і в межах, встановлених законом, отримувати інформацію щодо матеріалів своєї особової справи та ознайомлюватися з іншими документами, що стосуються проходження нею служби в органах місцевого самоврядування, отримувати від керівників органу місцевого самоврядування відповідні пояснення та давати особисті пояснення;

вимагати проведення службового розслідування з метою спростування безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри щодо неї;

захищати свої законні права та інтереси в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування та в судовому порядку.

Частиною першою статті 10 Закону № 2493-III встановлено порядок прийняття на службу в органи місцевого самоврядування, зокрема:

- на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости шляхом затвердження відповідною радою.

На підставі аналізу вищевказаних правових норм суд приходить до таких висновків.

Як випливає з тексту рішення Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 19.12.2024 № 5082-VIII «Про дострокове припинення повноважень першого заступника Кодимського міського голови», ним відповідно до пункту 5 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 3,7, абзацу 4 частини 1 статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», пункту 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України достроково припинено повноваження позивача як першого заступника Кодимського міського голови з 03 лютого 2025 року та звільнено його у зв`язку із скороченням посади, яке відбулось на підставі рішення Кодимської міської ради від 28 листопада 2024 року № 5022-VIII «Про внесення змін до рішення Кодимської міської ради від 29 червня 2021 року № 1505-VIII «Про затвердження структури та загальної чисельності працівників апарату Кодимської міської ради, її виконавчого комітету, інших виконавчих органів ради».

Отже, безпосередньою підставою для дострокового припинення повноважень позивача як першого заступника Кодимського міського голови та його звільнення слугувало скорочення посади першого заступника Кодимського міського голови рішенням Кодимської міської ради від 28.11.2024 № 5022-VIII.

Рішення Кодимської міської ради від 28.11.2024 № 5022-VIII позивачем не оскаржено та є чинним. Доказів протилежного до суду не надано.

З огляду на приписи статей 3, 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада заступника міського голови (у цій справі першого заступника міського голови) є виборною посадою, на яку особа затверджується відповідною радою.

Таке затвердження в силу пункту 3 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» є виключною компетенцією відповідної ради та результатом волевиявлення депутатів цієї ради, які так само можуть достроково припинити повноваження на цій посаді.

Отже, рішення Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 19.12.2024 № 5082-VIII прийнято міською радою в межах повноважень та на підставі, які визначені Законами України «Про місцеве самоврядування в України» та «Про службу в органах місцевого самоврядування».

У контексті спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із прийняттям відповідачем оспорюваного рішення про дострокове припинення повноважень першого заступника міського голови, суд зауважує, що прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень заступника міського голови належить до виключної компетенції відповідної ради і такі повноваження є дискреційними.

Тому адміністративний суд при розгляді цієї справи не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів районної ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень заступника міського голови.

При цьому, здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення, в рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень заступника міського голови має відбуватися з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України).

Отже, спірні рішення відповідача повинні бути перевірені адміністративним судом на предмет законності та легітимності (дотримання процедури їх прийняття), а не доцільності їх прийняття.

Подібна за змістом правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 360/2169/19, від 11 грудня 2025 року у справі № 440/1614/21, від 25 грудня 2025 року у справі № 380/17022/24.

Як видно із змісту позовної заяви, позивач обґрунтовує протиправність спірного рішення посиланням на процедурне порушення його прийняття, а саме на те, що міська рада не дотрималась приписів частини другої статті 40, частини першої статті 42, частин першої третьої статті 49-2 Кодексу законів про працю України і не запропонувала позивачу вакантні посади чи роботу за відповідною професією або спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо та яка з`явилася протягом цього періоду й існувала на день звільнення.

Інших підстав протиправності оскарженого рішення позивач та його представник не навели.

У зв`язку з цим суд зауважує, що підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування передбачені статтею 20 Закону № 2493-III, відповідно до частини першої якої визначено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі:

порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону;

порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону);

виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону);

досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Отже, посадову особу місцевого самоврядування може бути звільнено та її службу в органах місцевого самоврядування припинено як у окремо визначених Законом № 2493-III випадках, так і на підставах, передбачених Кодексом законів про працю України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках, змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу (частина друга статті 40 КЗпП України).

Особливості звільнення окремих категорій працівників з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, а також особливості застосування до них положень частини другої цієї статті, статей 42, 42-1, частин першої, другої і третьої статті 49-2, статті 74, частини третьої статті 121 цього Кодексу, встановлюються законом, що регулює їхній статус (частина четверта статті 40 КЗпП України).

За приписами статті 49-2 Кодексу законів про працю України установлено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно (частини 1 3 статті 49-2 КЗпП України).

Водночас, частиною шостою статті 49-2 Кодексу законів про працю України визначено, що вивільнення працівників, які мають статус державних службовців відповідно до Закону України «Про державну службу», здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, з урахуванням таких особливостей:

про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за 30 календарних днів;

у разі вивільнення працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 цього Кодексу не застосовуються положення частини другої статті 40 цього Кодексу та положення частини другої цієї статті;

не пізніше ніж за 30 календарних днів до запланованих звільнень первинним профспілковим організаціям надається інформація щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також проводяться консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.

Позивача звільнено на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку із скороченням його посади.

Суд вважає за необхідне відмітити, що позивач займав виборну посаду в органі місцевого самоврядування, призначення на яку здійснюється міською радою шляхом затвердження за поданням міського голови.

Як видно із змісту статті 10 Закону № 2493-III, сільська, селищна, міська рада є суб`єктом призначення виключно на виборні посади, якими є:

секретар сільської, селищної, міської ради шляхом обрання відповідною радою;

заступник сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - шляхом затвердження відповідною радою;

керуючий справами (секретар) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради - шляхом затвердження відповідною радою;

староста - шляхом затвердження відповідною радою.

Цим положенням статті 10 Закону № 2493-III кореспондують норми пунктів 3, 4, 6-1 частини 1 статті 26, статті 51 Закону № 280/97-ВР.

Щодо інших посад у виконавчому комітеті сільської, селищної, міської ради, то призначення на ці посади здійснюється відповідно сільським, селищним, міським головою.

Водночас, сільська, селищна, міська рада та сільський, селищний, міський голова згідно із статтею 5 Закону № 280/97-ВР є різними суб`єктами місцевого самоврядування.

Тому у спірному випадку міська рада також не могла пропонувати позивачу будь-які інші вакантні посади в тому ж самому органі, позаяк рада не є суб`єктом призначення на такі посади.

Доказів наявності у виконавчому комітеті Кодимської міської ради вакантних виборних посад на час звільнення позивача до суду не надано.

Наведене спростовує доводи позивача, покладені в основу позову та зазначені у відповідях на відзиви.

Також слід врахувати, що позивач не спростовує дотримання міською радою визначеного Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку прийняття оскарженого рішення, а матеріали справи доказів на спростування таких обставин не містять.

Отже, рішення Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 19.12.2024 № 5082-VIII є правомірним та скасуванню не підлягає.

Щодо розпорядження Кодимського міського голови від 17.02.2025 №68/05-04 «Про звільнення ОСОБА_1 », то ним не припинялась служба позивача в органах місцевого самоврядування, позаяк воно прийнято на підставі та на виконання рішення Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 19.12.2024 № 5082-VIII та є похідним від нього.

Оскільки рішенням, яким припинено службу позивача в органах місцевого самоврядування та звільнено з його з посади, є саме рішення Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 19.12.2024 № 5082-VIII, яке визнано судом правомірним, то прийняте з метою його реалізації розпорядження Кодимського міського голови від 17.02.2025 №68/05-04 «Про звільнення ОСОБА_1 » не є протиправним.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 19.12.2024 № 5082-VIII, а також похідних від них позовних вимог визнання незаконним і скасування розпорядження Кодимського міського голови від 17.02.2025 №68/05-04 «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді першого заступника Кодимського міського голови з часу звільнення та стягнення з Кодимської міської ради Подільського району на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, розподіл судових витрат, у тому числі витрат на правничу допомогу, не здійснюється та у їх стягненні слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, Кодимського міського голови Лупашка Сергія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний