Справа № 320/4414/19
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Київ № 320/4414/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Магнітогорська"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Магнітогорська" з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 28.05.2019 № 1173706/40227592, 28.05.2019 № 1173700/40227592 та 28.05.2019 № 1173715/40227592; зобов`язати відповідача зареєструвати податкові накладні від 26.04.2019 № 80, 26.04.2019 № 79 та 30.04.2019 № 141 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх реєстрації, а саме: 14.05.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судових справ для розгляду даної справи було визначено суддю Жука Р.В.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 прийнято адміністративну справу №320/4414/19 до провадження. Призначено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Замінено відповідача у справі, а саме: Державну фіскальну службу України на його правонаступника - Державну податкову служби України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, суд з урахуванням положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням встановлених обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне залучити до участі в даній справі як другого відповідача - Головне управління ДПС у Київській області.

Згідно з частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розпочати розгляд адміністративної справи №320/4414/19 спочатку.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідача.

Керуючись статтями 48, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №320/4414/19 як другого відповідача - Головне управління ДПС у Київській області.

Розгляд адміністративної справи №320/4414/19 розпочати cпочатку.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу - Головному управлінню ДПС у Київській області строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним цієї ухвали суду. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити копію цієї ухвали суду учасникам справи, а також Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - разом із копією позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.