overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/25/26
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/25/26
№ 2-а/207/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/25/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В

08 січня 2026 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України зазначена справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін.

Керуючись ст. 160 , 162 , 286 , 257 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 27 січня 2026 року на 11.00 годину .

Згідно ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до 27 січня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 725/345/26
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/345/26
УХВАЛА

15.01.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач також просить поновити пропущений строк звернення до суду з вказаним позовом, оскільки 08.01.2026 року дізнався про існування Постанови ЧМТЦК№13 за справою про адміністративне право рушення відносно нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 10.03.2025 року від державного виконавця, отримавши копію постанови про відкриття виконавчого провадження №79934118 від 07.01.2026 року.

Згідно ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,114-115,121,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови ЧМТЦК№13 за справою про адміністративне право рушення відносно нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 10.03.2025 року.

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10год. 30хв. 03.03.2026 року, без повідомленням сторін.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату та час її розгляду, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, якими підтверджуються його заперечення.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 334/8991/25
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.01.2026
Справа № 334/8991/25
Провадження № 2-а/334/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Дніпровський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Добрєва М.В., за участю секретаря судового засідання Щербак В.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДМС України про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд скасувати рішення Запорізької митниці ДМС України.

В судовому засіданні надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів у «Моторно (транспортному) страховому бюро України» (02653, м. Київ, бул. Русанівський, 8).

На обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач посилається на те, що дані докази необхідні для з`ясування фактичних обставин, що мають значення для справи з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Суд вважає, що дане клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.ч. 1,3,6,7 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 80 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від «Моторно (транспортному) страхового бюро України» (02653, м. Київ, бул. Русанівський, 8) інформацію про ПІБ страхувальника у 2017-2025 роках, щодо страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу «AUDI A6» VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 336/2747/25
Суддя: Коваленко П. Л.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/10/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою судді від 26.08.2025 справа була зупинена у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

16.01.2026 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі надійшов лист від Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України вих.№72/05-10/13-26 від 06.01.2026 про закриття наглядового провадження у справі без виконання, оскільки станом на 06.01.2026 оплата за проведення експертизи від ОСОБА_1 не надійшла. Матеріали справи повернуто до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Враховуючи те, що ухвалою від 26.08.2025 витрати на проведення експертизи були покладені на позивача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відновити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у адміністративній справі № 336/2747/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л.Коваленко
Справа № 461/173/26
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/173/26
Провадження № 2-а/461/32/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.01.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала Галицького районного суду м. Львова від 09.01.2026 року про залишення позовної заяви без руху була скерована позивачу до електронного суду, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 09.01.2026 року.

Ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений законом строк недоліки не усунув, тому вважаю за необхідне повернути матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 444/3082/25
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/3082/25
Провадження № 2-а/444/5/2026
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(КОРОТКЕ)

20 січня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючий суддя Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.

представника позивача Панечка Ю.В.

представника відповідача ( в режимі ВКЗ) Літвака О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Волинській області (юридична адреса: 46006, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15, Волинської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С ТАНОВИВ:

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області (юридична адреса: 46006, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15, Волинської області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5344616 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.І ст.247 КпАП України, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. Є. Мікула
Справа № Справа№ 463/9856/25
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 463/9856/25
Провадження № 2-а/463/3/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Львів

Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді -Яворського С.Й.,

секретар судового засідання -Станько Р.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Арендач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференціїв порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України,

встановив:

16.01.2026 року у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду адміністративного позову позивач ОСОБА_1 усно заявив клопотання про забезпечення його адвокатом з центру з надання безоплатної правничої допомоги для захисту його інтересів .

Відповідно до ст.3 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну правову допомогу це гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом

Відповідно до ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч.3 ст. 16 КАС України безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Розглянувши клопотання позивача суд приходить до висновку, що з метою його забезпечення конституційного права на належний захист у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 3 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» та ст.16 КАС України,-

ухвалив:

клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення його адвокатом задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тимчасово знаходиться у Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України за адресою: 15013, Чернігівська область, с.Розсудів, вул.Лісна,5 за призначенням для участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття адвоката на 15 год. 30 хв. 28 січня 2026 року у приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Й. Яворський
Справа № 591/6944/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6944/25
Провадження № 2-а/591/404/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та призначення судового засідання

19 січня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мовчана Романа Анатолійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мовчана Р.А. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідачів та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № Х 05/25-1117 від 10 червня 2025 року, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Ухвалою суду від 10 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

29.07.2025 від представника ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому просить відмовити в повному обсязі.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з призначенням Сидоренко А.П. суддею Сумського апеляційного суду, вказана справа передана у провадження судді Клименко А.Я.

Дослідивши матеріали справи та з метою з`ясування фактичних обставин справи, суд вважає, що надані сторонами докази унеможливлюють подальший розгляд справи без отримання пояснень сторін в судовому засіданні, що є підставою для переходу розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

Керуючись ст. 9, 77, 78, 80, 241, 243, 248, 262 КАС України,

УХВАЛИВ :

Прийняти матеріали адміністративного позову №591/6944/25 - до розгляду.

Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 20 травня 2026 року о 13 год. 15 хв. про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/12241/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/641/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та призначення судового засідання

19 січня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №5737211 від 16 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 14 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

27.11.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому просить відмовити в повному обсязі.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з призначенням Сидоренко А.П. суддею Сумського апеляційного суду, вказана справа передана у провадження судді Клименко А.Я.

Дослідивши матеріали справи та з метою з`ясування фактичних обставин справи, суд вважає, що надані сторонами докази унеможливлюють подальший розгляд справи без отримання пояснень сторін в судовому засіданні, що є підставою для переходу розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

Керуючись ст. 9, 77, 78, 80, 241, 243, 248, 262 КАС України,

УХВАЛИВ :

Прийняти матеріали адміністративного позову №591/12241/25 - до розгляду.

Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 26 травня 2026 року о 13 год. 15 хв. про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО