Справа № 160/9713/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
14 січня 2026 рокуСправа №160/9713/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засідання Красовської А.А.
представника позивача представника відповідача Улан Н.В. Маловик Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про зупинення провадження у справі №160/9713/25 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання відзиву на позов та доказів в обґрунтування відзиву.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року вирішено забезпечити участь представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Улан Наталії Володимирівни в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі задоволено та продовжено Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 року у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" - Маловика Дмитра Анатолійовича про витребування доказів у даній справі - відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року клопотання представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" - Маловика Дмитра Анатолійовича про витребування доказів у справі повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" - Маловика Дмитра Анатолійовича про зупинення провадження справі №160/9713/25 відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" - Маловика Дмитра Анатолійовича про призначення судово-економічної експертизи у справі №160/9713/25 відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 року клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Улан Наталі Володимирівни про відмову від частини позовних вимог у справі №160/9713/25 задоволено. Прийнято відмову представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Улан Наталі Володимирівни від позовних вимог у частині стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період з січня по березень 2025 року в сумі 10 750 614 грн. 64 коп. та закрити провадження в адміністративній справі №160/9713/25 щодо цієї частини позовних вимог.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в строк до 15 грудня 2025 року надати до суду додаткові докази у справі, а саме: детальний розрахунок суми позову до відшкодування в розрізі кожного структурного підрозділу Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ із зазначенням періоду, номеру розрахунку, періоду сплати, суми відшкодування за розрахунками, а також розрахунки на підтвердження позиції Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Оголошено перерву в судовому засіданні до 17.12.2025 року о 13:30 год.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову від частини позовних вимог у справі №160/9713/25 задоволено. Прийнято відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від позовних вимог у частині стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період з січня по березень 2025 року в сумі 23 503 814 грн. 95 коп. та закрити провадження в адміністративній справі №160/9713/25 щодо цієї частини позовних вимог.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 року клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи у справі повернуто заявнику без розгляду.
14.01.2026 року від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що він не погоджується з розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період січень-березень 2025 року, при цьому позивач не надає до суду інших доказів фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, крім розрахунків. Сторони мають погодити між собою дійсні витрати позивача та цифри, які зазначені у розрахунках.
Під час судового засідання, призначеного на 14.01.2026 року, судом на розгляд було поставлено питання щодо проведення та надання сторонами до суду акту звірки щодо суми та з`ясовано питання щодо необхідності зупинення провадження у справі.
Представник відповідача підтримав своє клопотання щодо означеного питання. Представник позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання з підстав необгрунтованості.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Положеннями частин 1 та 2 статті 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.
Суд зауважує, що нормами КАС України не передбачено витребування доказів як підставу для зупинення провадження у справі.
Водночас, відповідно до частини шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
З урахуванням наведеного, зважаючи на необхідність часу для проведення звірки, з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача і зупинення провадження у справі №160/9713/25.
Керуючись ст. ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про зупинення провадження у справі №160/9713/25 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення заборгованості - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №160/9713/25 для проведення сторонами звірки заборгованості на суму 49 043 337 грн. 20 коп., у тому числі за Списком №1 на суму 45 647 703 грн. 28 коп. та за Списком №2 3 395 633 грн. 92 коп. за розрахунками фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, що підлягають відшкодуванню, призначених на пільгових умовах за період з січня по березень 2025 року, складених відносно Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" для уточнення і підтвердження фактичного розміру заборгованості, що є предметом спору у даній справі і надання до суду акту звірки до 14.04.2026 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і Приватне акціонерне товариство ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ надати до суду підписаний сторонами акт звірки в строк до 14.04.2026 року.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали суду складений 19 січня 2026 року.

Суддя О.В. Серьогіна