Справа № 160/22649/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2026 рокуСправа №160/22649/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі №160/22649/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року по справі №160/22649/23 зобов`язано:

- Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_2 грошову допомогу на оздоровлення за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 року у справі №160/4149/22;

- Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_2 грошову допомогу на оздоровлення за 2019 рік, 2020 рік з урахуванням індексації грошового забезпечення виплаченої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 року у справі №160/4149/22.

Рішення суду набрало законної сили 17.01.2024 року.

Виконавчі листи по справі не видавались.

08 вересня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яка надійшла від представника ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний Суд». Зазначає, що позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 від 23.07.2024 року. Згідно спадкової справи №50/2024 спадкоємцем ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року заяву про заміну стягувача у справі №160/22649/23 призначено до розгляду на 20 січня 2026 року.

19 січня 2026 року від представника військової частини НОМЕР_1 надійшли письмові пояснення щодо заяви про заміну стягувача, в яких ,зокрема, зазначає, що виконавчий лист у справі не пред`являвся до виконання, відповідно виконавче провадження не відкривалось, отже відсутній предмет для заміни сторони стягувача, тому клопотання є передчасним.

В судове засідання, призначене на 20 січня 2026 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та надавши їм оцінку, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Частиною другою статті 1220 Цивільного кодексу України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.1 ст.67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду від 05.05.2022 року по справі №520/10496/2020, від 01.05.2023 року у справі №520/926/21.

В даній справі не йдеться про заміну сторони виконавчого провадження або заміну стягувача у виконавчому листі, оскільки виконавчий лист не видавався. Як наслідок, порушене заявником питання може бути розглянуто виключно в аспекті процесуального правонаступництва згідно положень ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Єдиним наданим документом з відповідного питання є довідка приватного нотаріуса про коло спадкоємців від 01.08.2025 року №158/02-14. За змістом довідки після смерті позивача заведено спадкову справу, а в коло спадкоємців входить лише заявник.

Цей документ не підтверджує матеріальне правонаступництво заявника за позивачем. Більш того, з урахуванням дати відкриття спадщини вже мали бути видані свідоцтва про право на спадщину, зміст яких і визначав би стан матеріального правонаступництва прав за рішенням суду в даній справі.

Також суд зауважує, що рішення в даній справі має зобов`язальний характер, а відповідно неможливе правонаступництво, оскільки зобов`язання нерозривно пов`язане із особою позивача.

Тотожне правозастосування здійснене Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 29.11.2024 року у справі №160/30420/23.

При цьому суд наголошує на тому, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися неотриманими у зв`язку з його смертю, у тому числі кошти відповідно до судового рішення.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду від 01.09.2022 року по справі № 520/2772/2020, від 05.05.2022 року по справі №520/10496/2020.

Таким чином, відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчих листах, оскільки заявником не доведено матеріальне правонаступництво прав та обов`язків позивача за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду ві 27 листопада 2023 року.

Виходячи з вищевикладеного, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі №160/22649/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко