Справа № 260/35/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

19 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/35/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 16.01.2026 року, подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 19.03.2025 у справі №260/35/25, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 72 від 17 грудня 2024 року про відмову у переведенні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на пенсію у зв`язку із втратою годувальника згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області здійснити з 17 грудня 2024 року перерахунок та виплату пенсії малолітньому ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у зв`язку із втратою годувальника згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ в розмірі 45 % заробітної плати померлого годувальника зазначеної у довідці про суддівську винагороду ОСОБА_4 на момент смерті від 16 квітня 2024 року №573, виданій Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Закарпатській області.

16 січня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 16.01.2026 року, подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 19.03.2025 у справі №260/35/25, в якій просить:

1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року, яке залишено в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року, в справі №260/35/25, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (Відповідача, Боржника) - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, подати Закарпатському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року, яке залишено в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року, в справі №260/35/25, у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

2. Постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року, яке залишено в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року, в справі №260/35/25, у справі №260/35/25 та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (Відповідачу, Боржнику) - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Заява відповідає приписам КАС, відповідно, суд приймає таку до розгляду у порядку в якому було здійснено розгляд справи - спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області докази виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року по справі №260/35/25

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вказує, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі наявності пояснень по суті поданої заяви сторони можуть надіслати їх на електронну адресу суду протягом п`яти днів з дати отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 16.01.2026 року, подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 19.03.2025 у справі №260/35/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області строк до 23.01.2026 року для подачі відзиву або пояснень на заяву подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області докази виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року по справі №260/35/25.

Витребувані судом докази надати до Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Заяву буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Дору