overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/21061/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 січня 2026 року м. Житомир справа №240/21061/25

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши заяву про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року, яке набрало законної сили 23 жовтня 2025 року, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Корнєєва М.М. від 15 серпня 2025 року ВП № 69238371 про накладення штрафу у розмірі 5100, 00 грн.

На виконання рішення суду виготовлено та надіслано виконавчі листи 04 грудня 2025 року.

13 січня 2026 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) () правонаступником - Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ().

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні 26 січня 2026 року о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Б.Лятошинського, 5, м. Житомир, зал судових засідань № 6.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Приходько
Справа № 260/6699/24
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6699/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в окремій думці судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року стосовно ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року про задоволення заяви про самовідвід суддів Іванчулинця Д.В. та Гаврилка С.Є., -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2026 року суддею Дору Ю.Ю. було виготовлено окрему думку стосовно ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року про задоволення заяви про самовідвід суддів Іванчулинця Д.В. та Гаврилка С.Є.

Разом з тим, при виготовленні вищезазначеної окремої думки було допущено описку, а саме у першому реченні передостаннього абзацу окремої думки невірно вказано дату ухвали, а саме: замість "01 жовтня 2025 року " помилково вказано "10 жовтня 2025 року".

Згідно зі ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зауважує, що адміністративна справа №260/6699/24 була прийнята до провадження ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року, водночас ухвала від 10 жовтня 2025 року у даній справі відсутня. Відтак, наведене свідчить про очевидність допущеної описки.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в окремій думці судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року по справі №260/6699/24.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в окремій думці судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року по справі №260/6699/24 стосовно ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року про задоволення заяви про самовідвід суддів Іванчулинця Д.В. та Гаврилка С.Є.

Замінити у першому реченні передостаннього абзацу окремої думки судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року по справі №260/6699/24 дату ухвали, вказавши замість "10 жовтня 2025 року" - "01 жовтня 2025 року".

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ю.Ю.Дору
Справа № 260/10189/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

19 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/10189/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив у справі №260/10189/25 рішення, згідно з яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив.

Судом встановлено, що при складанні тексту наведеного вище рішення було допущено технічну описку, а саме вказано дату виготовлення рішення "12 січня 2026 року" замість вірного "19 січня 2026 року".

Відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту рішення суду від 19 січня 2026 року у справі №260/10189/25, а саме: виправити дату ухвалення рішення "12 січня 2026 року" на "19 січня 2026 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/6253/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м. Ужгород № 260/6253/25
13:51 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

секретарь судового засідання Колушкіна Ю.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася;

представник позивача: адвокат Бойко Богдан Богданович,

відповідач: Солом`янський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) представник у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Бойко Богдана Богдановича ( АДРЕСА_2 ) до Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03057, м. Київ, пр-т Берестейський, 50, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується скорочена (вступна та резолютивна частини) ухвали.

Керуючись ст.ст. 241,248,252,256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви від 30 грудня 2025 року представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №260/6253/25 про зобов`язання Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звільнити з-під арешту рухоме майно, а саме транспортний засіб Toyota FJ Cruiser, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , шляхом скасування у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів рухомого майна обтяження відповідного запису, накладеного на підставі відповідної постанови про арешт майна у виконавчому провадженні №46204275 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочену частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/8375/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/8375/25
15:51год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.

за участю сторін:

позивач: Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю - представник Шибаєв Анатолій Миколайович,

відповідач: Приватне підприємство "ТБ Шини" - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14, ) до Приватного підприємства «ТБ Шини» (89633, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Кузьмино, 46, ) про стягнення адміністративно-господарської санкції, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Приватного підприємства "ТБ Шини" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ТБ ШИНИ» на користь Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції та пеню за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю в загальній сумі 109 825,90 (сто дев`ять тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень, 90 коп.).

3. Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 280/8165/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2026 рокуСправа № 280/8165/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №280/8165/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Водоканал» (вул. Св. Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002) про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/8165/23 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Комунального підприємства «Водоканал» (далі відповідач).

Ухвалою від 14.08.2024 було зупинене провадження у справі №280/8165/23 до перегляду в касаційному порядку ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 по справі №280/8165/23, набрання судовим рішенням Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 21.08.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі №280/8165/23. Крім того, ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 13.03.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №280/8165/23.

Відповідно до вимог ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №280/8165/23 з 20.01.2026.

Підготовче засідання призначити на 04 лютого 2026 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 16 о 10:00

У підготовче засідання викликати ОСОБА_1 та представника Комунального підприємства «Водоканал».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 280/7245/25
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року (11 год. 02 хв.)Справа № 280/7245/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Власов В.В.,

представників сторін:

позивача Кальонов О.О.,

відповідача Гламазда Ю.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом Біленьківського ліцея «Лідер» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (Біленьківський ліцей «Лідер» БСР ЗРЗО) (70441, Запорізька область, Запорізький район, село Біленьке, вулиця Шкільна, будинок 5, )

до Східного офісу Держаудитслужби (49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Антоновича Володимира, будинок 22, корпус 2, )

про визнання протиправними та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Біленьківського ліцея «Лідер» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (Біленьківський ліцей «Лідер» БСР ЗРЗО) (70441, Запорізька область, Запорізький район, село Біленьке, вулиця Шкільна, будинок 5, ) до Східного офісу Держаудитслужби (49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Антоновича Володимира, будинок 22, корпус 2, ) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Конишева
Справа № 280/7950/25
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРОЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПАВІ

20 січня 2026 року Справа № 280/7950/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Черченко К.Ю.

за участю представників: позивача Безуха А.М., відповідача - Гришун О.О.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС МАШБУД» (68083, м.Запоріжжя, вул. Складська, буд.8; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС МАШБУД» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.06.2025 № №02, 02, 02, 02.

У судовому засіданні 20.01.2026 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на примирення. Представник відповідача не заперечив.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати сторонам час на примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/7950/25 для примирення сторін до 24.02.2026.

Судове засідання відбудеться 24.02.2026 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, зала судових засідань № 15. Судове засідання буде проводитися суддею Калашник Ю.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 280/1286/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року 16 год. 32 хв. Справа № 280/1286/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участі секретаря судового засіданні Лактіонової Г.І. та сторін

від позивача: адвокат Хомутов Г.В.,

від відповідача: Жовтоножко Д.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДОНЕЦЬКЕ"

до - Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Керуючись статтями 2, 6, 8 - 10, 14, 90, 139, 143, 241 - 246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДОНЕЦЬКЕ" (71031, Запорізька область, Більмацький район, с. Шевченківське (пн), вул. Шевченка, буд. 24, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Р.В. Сацький