Справа № 120/8681/25
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/8681/25

Головуючий у 1-й інстанції: Маслоід О. С.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

19 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Шидловського В.Б. Капустинського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишив без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року - без змін.

14 січня 2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що під час виготовлення тексту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року допущено описку.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.246 КАС України обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин зазначаються в мотивувальній частині рішення.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для внесення виправлень в текст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня року, зазначивши правильно відповідача та суд першої інстанції.

У зв`язку з цим, оскільки внесення виправлень тексту судового рішення не призводить до зміни змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені в тексті постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описки, допущені в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року.

Викласти абзац: "Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року позов задоволено частково." в наступній редакції:

"Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року позов задоволено частково."

Викласти абзац: "Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи першої категорії, статус особи з інвалідністю 2 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з впливом аварії на ЧАЕС, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону № 796-ХІІ." в наступній редакції :

"Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи першої категорії, статус особи з інвалідністю 2 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з впливом аварії на ЧАЕС, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону № 796-ХІІ."

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Шидловський В.Б. Капустинський М.М.