Справа № 591/11538/25
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/616/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Косар А. І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 подав до Зарічного районного суду м. Суми адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № Х07/25-132 від 06.08.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 500.00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025 справу призначено голочуючому судді Косар А.І.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 жовтня 2025 року поновлено позивачу строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. В зазначеній ухвалі роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

29 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною другою статті 159 КАС України визначено, що заявами по суті справи є: зокрема, позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно із ч.9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак до відзиву від 29 жовтня 2025 року представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 не додано відомостей про направлення його копії позивачу, а саме в паперовій формі листом з описом вкладення, тому такий відзив не відповідає вимогам ст. 162 КАС України.

Також, до відзиву від 08 грудня 2025 року представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 не додано відомостей про направлення його копії позивачу, а саме в паперовій формі листом з описом вкладення, тому такий відзив не відповідає вимогам ст. 162 КАС України.

Суд, встановивши, що заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 2 ст. 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відповідачами не надано суду доказів надіслання відзиву позивачу, суд доходить висновку, що відзиви необхідно повернути відповідачам без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись стст. 44, 159, 162, 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 жовтня 2025 року повернути відповідачу.

Відзив на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 грудня 2025 року повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А. І. Косар