overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 687/1030/25
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи687/1030/25
№2-а/687/2/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року селище Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чемеровецької селищної ради Харкавої Катерини Павлівни про визнання незаконним рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій державного реєстратора,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чемеровецької селищної ради Харкавої Катерини Павлівни про визнання незаконним рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій державного реєстратора.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.11.2025 року у Хмельницькому апеляційному суді було встановлено, що ОСОБА_1 не заявляв вимог про захист цивільних прав чи інтересів, а також не заявляв вимог, характерних для публічно-правового спору у розумінні КАС України. Навпаки, у заяві акцентовано увагу на тому, що в діях державного реєстратора, на думку заявника, наявні ознаки кримінального правопорушення, а тому він звернувся до суду в порядку приватного обвинувачення відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, передати справу в канцелярію Чемеровецького районного суду Хмельницької області відповідно до ст. 31 КАС України, для подальшої реєстрації в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. 31 КАС України, ст.ст. 31, 35 КПК України -

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чемеровецької селищної ради Харкавої Катерини Павлівни про визнання незаконним рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій державного реєстратора - передати до канцелярії Чемеровецького районного суду Хмельницької області для подальшої реєстрації в порядку кримінального судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 120/4347/25
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

14 січня 2026 р. Справа № 120/4347/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 05.09.2025 адміністративний позов задоволено.

09.01.2026 від відповідача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

Так, під час виготовлення повного тексту рішення суду від 05.09.2025, судом було допущено описку в резолютивній частині в інформації щодо учасників справи, а саме не вірно зазначено по батькові позивача, а саме « ОСОБА_2 » тоді як в дійсності мало б бути зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 05.09.2025 в інформації щодо учасників справи у справі №120/4347/25, шляхом зазначення в рішенні суду вірного по батькові позивача, а саме: " ОСОБА_3 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар
Справа № 120/15707/25
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

19 січня 2026 р. Справа № 120/15707/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представниці позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 січня 2026 року представницею позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 240 КАС України).

Зважаючи на подану представником позивача заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представниці позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 120/47/25
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

м. Вінниця

19 січня 2026 р. Справа № 120/47/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі в поліції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі в поліції.

В судове засідання 19.01.2026 о 10-30 позивач і представник позивача не прибули, подавши клопотання про відкладення розгляду справи.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 205 ст.ст. 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд справи на 02 лютого 2026 року о 13:00 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар
Справа № 120/6939/25
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 січня 2026 р. Справа № 120/6939/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що військовою частиною НОМЕР_1 міністерства оборони України протиправно не було нараховано та не виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 04.06.2022 по 31.12.2022, з врахуванням вимог абз 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Ухвалою від 27.05.2025 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні).

Як встановлено з наявного у матеріалах справи військового квитка серії НОМЕР_2 від 17.10.2023, позивач військову присягу прийняв 22.05.2022 року.

10.05.2022 проходив навчання у військовій частині НОМЕР_3 , у якості курсанта.

04.06.2022 зарахований на грошове забезпечення до військової частини НОМЕР_1 .

Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивач призваний на військову службу за мобілізацією з 10.05.2022. Водночас для визначення суми індексації різниці необхідно встановити розмір підвищення доходу, який позивач отримував під час проходження служби у Збройних Силах України за період з лютого 2018 року по 09.05.2022.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати відомості щодо проходження ним військової служби з лютого 2018 по 09.05.2022 року та нарахування сум грошового забезпечення за відповідний період, як військовослужбовцю.

Керуючись ст.ст. 48, 159, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати відомості щодо проходження ним військової служби з лютого 2018 по 09.05.2022 року та нарахування сум грошового забезпечення за відповідний період, як військовослужбовцю.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/12327/24
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 січня 2026 р. Справа № 120/12327/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року адміністративний позов відмовлено.

Представником позивача подано заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення на 10 лютого 2026 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/13753/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 січня 2026 р. Справа № 120/13753/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність вирішити питання щодо заміни відповідача.

Так, предметом спору є виплата грошового забезпечення позивачу з 28.02.2022 р. по 19.05.2023 р. без врахування прожиткового мінімуму станом на 01.01.2022 р., 01.01.2023 р.

Позивачем заявлено вимоги лише до військової частини НОМЕР_1 .

Разом з тим, як вбачається із виписки по картковому рахунку в період з березня 2022 р. (виплата за лютий 2022 р.) по лютий 2023 р. (виплата за січень 2023 р.) виплата грошового забезпечення здійснювалась ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не військовою частиною НОМЕР_1 , яка визначена відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, беручи до уваги , що військова частина НОМЕР_1 не здійснювала жодних виплат позивачу в період з лютого 2022 р. по січень 2023 р., вимоги заявлені позивачем в частині нарахування та виплати грошового забезпечення в період з 28.02.2022 р. по 31.01.2023 р. заявлені не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відтак, слід з`ясувати думку позивача щодо заміни не належного відповідача на належного в частині вимог, що стосуються перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 28.02.2022 р. по 31.01.2023 р.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу протягом 2 днів з дня отримання ухвали висловити письмову позицію щодо заміни не належного відповідача на належного в частині вимог, що стосуються перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 28.02.2022 р. по 31.01.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/17321/24
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 січня 2026 р. Справа № 120/17321/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року адміністративний позов задоволено.

Представником позивача подано заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення на 10 лютого 2026 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/13750/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 січня 2026 р. Справа № 120/13750/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 19.01.2026 року адміністративний позов задоволено.

В той же час, судом встановлено, що під час складання повного тексту рішення суду від 19.01.2026 року, у описовій та мотивувальній частині рішення допущено описку та помилково зазначено прізвище позивача та його батьків " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, враховуючи очевидну описку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду помилку.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у описовій та мотивувальній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року у адміністративній справі №120/13750/25 зазначивши правильно прізвище позивача та його батьків " ОСОБА_3 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/336/26
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

20 січня 2026 р. Справа № 120/336/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.01.2026 р. даний позов залишено без руху та зобов`язано позивача у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

19.01.2026 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви .

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини шостої статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, доходжу висновку про повернення позивачеві позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна