Справа № 160/6279/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 рокуСправа №160/6279/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо виправлення технічної описки в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі №160/6279/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром» до Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекспром» з позовом до Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11762425/32679601 від 12.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2933 від 07.09.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №2933 від 07.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації;

- встановити судовий контроль в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зобов`язання Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для надання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі №160/6279/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром» до Державної податкової служби України, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11762425/32679601 від 12.09.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2933 від 07.09.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Алекспром» №2933 від 07.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання до реєстрації.

У задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром» () судові витрати по справі у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень, 60 копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром» () судові витрати по справі у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень, 60 копійок).

Суд зазначає, що при оформленні тексту рішення суду від 23.04.2025 у справі №160/6279/25 було допущено технічну описку, а саме: у абзаці 5 резолютивної частини рішення суду помилково зазначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яке не є відповідачем у справі, замість правильного: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню наступним чином.

Абзац 5 резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр-т О.Поля, 57, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром» () судові витрати по справі у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241 246, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі №160/6279/25.

Абзац п`ятий резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, пр-т О.Поля, 57, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекспром» () судові витрати по справі у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок)».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька