Справа № 240/26371/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/26371/25

категорія 106020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 14.03.2025 № 1323/ОКП "Про результати розслідування з`ясування причин і обставин самовільного залишення вогневої позиції солдатом ОСОБА_1 ", разом з позовом представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалами суду від 21.11.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та витребувано у відповідача докази:

- копію бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 № БР/509 дск ОКП ПОКРОВСЬКЕ від 04.02.2025 командира роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , про залучення до організації чергування на бойовій позиції Яма оператора відділення управління взводу управління роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ;

- копії бойових розпоряджень про залучення до організації чергування на бойовій позиції Яма військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 в період з 04.02.2025 по 10.02.2025;

- копії бойових розпоряджень про направлення головного сержанта роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_2 старшого сержанта ОСОБА_2 , оператора взводу управління роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 та командира 2 відділення взводу управління роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 08.02.2025 на бойову позицію Яма .

05.12.2025 до суду надійшов відзив від представника відповідача в якому він вказує, що враховуючи, що в бойових розпорядженнях військової частини НОМЕР_1 крім завдання, які ставляться перед військовослужбовцем вказуються короткі відомості про противника, сусідів та про порядок виконання поставленого завдання військова частина не може надати на виконання ухвали суду. Водночас, з метою об`єктивного розгляду справи військовою частиною надається витяг з наказу Про виплату військовослужбовцям військової частини додаткової винагороди НОМЕР_1 від 16.03.2025 № 1325/окп де вказані військовослужбовці, які виконували бойові завдання згідно з журналом бойових дій в лютому 2025 року в роті радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 .

22.12.2025 до суду надійшло повторне клопотання від представника позивача, про витребування доказів, в якому представник позивача зазначив, що ці докази матимуть істотне значення при вирішенні справи.

Разом із тим, після отримання вищезазначеного клопотання відповідачем, до суду надійшли додаткові пояснення, в яких вказано, що відповідно до пункту 2.1.6. Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України 31.01.2024 № 40, бойове розпорядження розпорядчий документ, яким доводяться бойові завдання підпорядкованим військовим частинам (установам) і підрозділам. Бойове розпорядження доводиться після вироблення замислу (плану) та визначення завдань військовим частинам і підрозділам. Використовується в усіх ланках управління в ході підготовки та ведення операції (бойових дій). Тобто це означає, що бойове розпорядження є документом, що видається для службового користування, а не для загального доступу, адже крім завдання в бойовому розпорядженні вказуються короткі відомості про противника, сусідів та про порядок виконання поставленого завдання. В Україні діє Закон України "Про державну таємницю", що регулює суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України (преамбула Закону). Так відповідно до статті 8 Закону України Про державну таємницю до державної таємниці у сфері оборони відноситься інформація про зміст стратегічних і оперативних планів та інших документів бойового управління, підготовку та проведення військових операцій, стратегічне та мобілізаційне розгортання військ, а також про інші найважливіші показники, які характеризують організацію, чисельність, дислокацію, бойову і мобілізаційну готовність, бойову та іншу військову підготовку, озброєння та матеріально-технічне забезпечення Збройних Сил України та інших військових формувань; про геодезичні, гравіметричні, картографічні та гідрометеорологічні дані і характеристики, які мають значення для оборони країни

Отже, відповідач вказує, що бойові розпорядження, які просить витребувати позивач, містять інформацію для службового користування та таємну інформацію.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частини 1 та 2 статті 78 КАС України ).

З метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання про повторне витребування доказів у частині, що стосується виключно ОСОБА_1 . Водночас, з метою захисту інформації з обмеженим доступом (зокрема, з грифом Для службового користування), відповідачу дозволяється ретушувати (приховати) у наданих документах окремі фрагменти тексту, які не стосуються предмета спору.

Таким чином суд повторно витребовує у військової частини НОМЕР_1 копію (витяг) бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 № БР/509 дск ОКП ПОКРОВСЬКЕ від 04.02.2025 командира роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 про залучення до організації чергування на бойовій позиції Яма оператора відділення управління взводу управління роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 .

Приписами частин 7 та 8 статті 80 КАС України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №БР/509 дск ОКП ПОКРОВСЬКЕ від 04.02.2025 командира роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 про залучення до організації чергування на бойовій позиції «Яма» оператора відділення управління взводу управління роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 .

Військовій частині НОМЕР_1 витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню

Суддя Д.М. Леміщак