Справа № 335/577/26
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/577/26 2-а/335/25/2026
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 січня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І. П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бубнова Дмитра Юрійовича до інспектора 2 взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Бєдая Олександра Віталійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2026 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС судом отримано позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Бубнова Дмитра Юрійовича (наявний зареєстрований ЕК в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС; 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 129, оф. 105) до інспектора 2 взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Бєдая Олександра Віталійовича (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 96), Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (наявний зареєстрований ЕК в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС; 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6416796 від 26.12.2025, про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) на ОСОБА_1 , з підстав не відповідності дій та постанови інспектора поліції вимогам КУпАП.

Згідно з вимогами чч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проте, згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Такі строки щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ч. 2 ст. 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Представник позивача зазначив, що 30.12.2025 постанова була оскаржена позивачем до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП. 10.01.2026 ОСОБА_1 отримав рішення від 02.01.2026 від УПП в Запорізькій області ДПП, з супровідним листом від 06.01.2026, в якому зазначалось, що за результатами розгляду його скарги від 30.12.2025 керівництвом УПП в Запорізькій області ДПП залишено постанову без змін, а його скаргу без задоволення. Дата отримання підтверджується копією конверту та роздруківкою трекінгу з сайту АТ «Укрпошти». 14.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до адвоката для надання йому професійної правничої допомоги і можливості оскарження зазначеної постанови 26.12.2025 в судовому порядку. В результаті зазначених обставин, було пропущено десятиденний строк для оскарження до суду постанови серії ЕНА № 6416796 від 26.12.2025.

У даному випадку представник позивача в позовній заяві навів слушні обставини, на підставі яких суд вважає можливим на підставі ст. 121 КАС України поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заяви підсудна даному суду, відповідає вимогам, встановленим 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 510 грн.

Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Крім того, як передбачено ч. 9 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з метою з`ясування всіх обставин у справі, вважаю необхідним за власною ініціативою витребувати від відповідача копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 122, 123, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до інспектора 2 взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Бєдая Олександра Віталійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бубнова Дмитра Юрійовича до інспектора 2 взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Бєдая Олександра Віталійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Витребувати від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (постанови серії ЕНА № 6416796 від 26.12.2025).

Встановити строк для подання доказів 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити керівникові Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Судове засідання у справі призначити на 30 січня 2026 року без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Соболєва

?