Справа № 420/36798/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2026 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ,) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в якому просить:

визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_2 , які полягають у нарахуванні та виплаті їй - ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 по 16.04.2018 року в неповному обсязі, а саме: з порушенням абз. 4, 6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 №1078;

зобов`язати в/ч НОМЕР_2 нарахувати і виплатити їй - ОСОБА_1 , різницю індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 16.04.2018 року в загальній сумі 6 209,39 грн, відповідно до абз. 4, 6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 №1078, із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 №44;

визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_2 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті їй компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

зобов`язати в/ч НОМЕР_2 нарахувати та виплатити їй - ОСОБА_1 , компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати№

визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 які полягають у нарахуванні та виплаті їй - ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення в період з 17.04.2018 по 19.02.2025 року в неповному обсязі, а саме: з порушенням абз. 4, 6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 №1078;

зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати і виплатити їй - ОСОБА_1 , різницю індексації грошового забезпечення за період з 17.04.2018 по 19.02.2025 року в загальній сумі 332 655,35 грн, відповідно до абз. 4, 6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 №1078, із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 №44;

визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті їй компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 17.04.2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити їй - ОСОБА_1 , компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 17.04.2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову, ухвалою від 18.11.2025 року продовжений строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 19.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувані докази по справі.

Представник відповідача Військової частини НОМЕР_1 подав до суду відзив на позов, в якому просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії без розгляду в частині вимог, які стосуються періоду з 19.07.2022 по 19.02.2025 року, у задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

До відзиву наданій грошовий атестат та журнал отримання грошових атестатів, в якому наявний запис про отримання грошового атестату позивачкою 19.02.2025 року, тоді як позов надійшов до суду 30.102025 року. Представник вважав пропущеним строк звернення до суду з посиланням по правовий висновок Верховного суду щодо обчислення тримісячного строку з дати отримання грошового атестату.

За приписами п.5 ч.1 ст.4 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відзив відповідно до ст.159 КАС України є заявою по суті та повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Згідно зі ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст.167 КАС України.

Отже суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду у відзиві на позов не відповідає вимогам КАС України та є самостійною підставою у відповідності до ч.2 ст.167 КАС України для повернення її без розгляду.

Між тим, суд також враховує, що фактично представником не спростовані доводи позивача про намагання отримати точну інформацію про індексацію грошового забезпечення шляхом звернення з відповідною заявою, а також намагання вирішити питання у досудовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відсутні.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 168, 240, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог, які стосуються періоду з 19.07.2022 по 19.02.2025.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва