Справа № 160/114/26
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 року Справа № 160/114/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

05.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії Осадчого Ігоря Михайловича у неперерахуванні стажу державної служби; 3. Зобов`язати голову ліквідаційної комісії Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області в особі ліквідаційної комісії перерахувати стаж державної служби Задоєнка Олексія Вікторовича з урахуванням періоду участі в бойових діях за період з 26.03.2022 до 13.06.2022;

- зобов`язати голову ліквідаційної комісії Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області Осадчого Ігоря Михайловича направити довідку про перерахунок стажу державної служби ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області та позивачеві відповідно.

Ухвалою суду від 12.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду клопотання з обґрунтуванням необхідності залучення третіх осіб.

На виконання вказаної ухвали, позивачем надано до суду відповідне клопотання.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, позивачем заявлено клопотання про залучення до розгляду справи третіх осіб: Державної служби України з питань праці та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Щодо залучення в якості третьої особи Державної служби України з питань праці, позивач зазначає, що вказаний орган є найвищим органом у сфері праці. Головою ДСПП призначаються та знімаються з посад начальники обласних управлінь праці, начальники міжрегіональних управлінь праці тощо. Також, Голова Державної служби з питань праці України з питань праці може своїм наказом вивести зі складу ліквідаційної комісії та ввести до складу ліквідаційної комісії, зобов`язати певних осіб вчиняти дії, пов`язані з діяльністю ліквідаційної комісії Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області. Позивач зазначає, що він звертався до Голови Державної служби України з питань праці зі скаргами на бездіяльність голови ліквідаційної комісії Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області як до вищого органу у сфері праці, тому позивач вважає, що Державна служба України з питань праці може виступати в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Щодо залучення в якості третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, позивач вказує, що він має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 11.07.2022, виданого Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області. На підставі висновку експертної комісії з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО) ОСОБА_1 встановлено інвалідність ІІІ групи та видано пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 . Позивач звертає увагу, що він перебуває на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а відтак, у разі ухвалення судом рішення на користь позивача, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області буде повідомлено про зміну трудового стажу ОСОБА_1 внаслідок участі в бойових діях під час трудових відносин між позивачем та відповідачем, що не потребуватиме окремого рішення про зобов`язання внести відомості до реєстрів Пенсійного фонду України як відповідним розпорядником інформації.

На підставі частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки; вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи; якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Державної служби з питань праці України та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, суд вважає за необхідне залучити Державну службу з питань праці України та Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до участі у справі третіми особами на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/114/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державну службу з питань праці України та Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третім особам надати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на них доказів позивачу та відповідачу.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя М.В. Бондар