Справа № 240/9060/25
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2026-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

20 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/9060/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В.,розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії .

Від відповідача до суду надійшло до суду повідомлення, що військову частину НОМЕР_2 розформовано. Військова частина НОМЕР_2 ніколи не була розпорядником бюджетних коштів, не мала власного фінансового господарства, власного військового майна, будь-яких рахунків у будь-яких установах та з моменту свого створення перебувала на повному (у т.ч. фінансовому) забезпеченні військової частини НОМЕР_1 (структурним підрозділом якої завжди була). А отже, військова частина НОМЕР_2 у всякому разі є неналежним відповідачем у цій справі, як враховуючи зміст позовних вимог, так і відсутність права на здійснення самопредставництва.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

У листі від 29.07.2025 військова частина НОМЕР_1 повідомила, що військова частина НОМЕР_2 перебуває у штатному підпорядкуванні військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року №Д-321/65/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році", директиви командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22 травня 2025 року №Д-22/ДСК "Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році", військова частина НОМЕР_1 припинила своє існування .

Таким чином, військова частина НОМЕР_1 є правонаступником розформованої військової частини НОМЕР_2 , тому наявні підстави для заміни відповідача у справі .

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Замінити відповідача у справі №240/9060/25 Військову частину НОМЕР_2 на його правонаступника військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) .

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос