Справа № 320/16423/25
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Доліна Олега Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня № 12» про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта в частині, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня № 12» з позовом про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта в частині

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 19 вересня 2025 року позов задовольнив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06 листопада 2025 року відкрив провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров`я України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 р.

Ухвалою від 09 грудня 2025 року призначив справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "21" січня 2026 р. о 11:20 годин.

Представником позивача 06 січня 2026 року було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

В ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а Верховний Суд також зазначив, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Колегія суддів апеляційного суду також наголошує, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У даному випадку в клопотанні заявник не зазначив жодних причин неможливості прийняття участі у судовому засіданні.

Колегія суддів зазначає, що заходи запроваджені Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, зі змінами, не перешкоджають учасникам справи, зокрема представнику позивача прибути до суду.

Також слід зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника, що проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, однак, слід зазначити про не стабільний інтернет зв`язок суду із сторонами, що унеможливлює заслуховування сторін та об`єктивно заважає встановленню обставин у справі.

Враховуючи викладене у сукупності, клопотання ОСОБА_2 адвоката Доліна Олега Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Доліна Олега Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №320/16423/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку