Справа № 280/5873/24
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ

15 січня 2026 року Справа № 280/5873/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши заяву представника заявника Плужника Максима Валерійовича в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, )

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.08.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2024 після нарахування індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», без обмеження її максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.03.2024 нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

14.10.2024 зазначене рішення набрало законної сили.

30.01.2025 за заявою заявника було видано виконавчий лист.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2025 у задоволенні заяви представника позивача, адвоката Плужника Максима Валерійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №280/5873/24 відмовлено.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №280/5873/24 відмовлено.

18.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника заявника, - адвоката Плужника М.В., до суду надійшла заява (вх. № 63303) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що після перерахунку пенсії, проведеного на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.08.2024 у справі №280/5873/24 ГУ ПФУ в Запорізькій області застосувало обмеження розміру пенсії позивача максимальним розміром.

Станом на 01.11.2025 року загальний розмір пенсії позивача складав 26960,19 грн., а розмір пенсійної виплати ( з урахуванням обмеження пенсії максимальним розміром) складав 24044,88 грн.

Право позивача на обчислення розміру пенсії без застосування обмеження виплати пенсії максимальним розміром, вже встановлено рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.08.2024 у справі №280/5873/24 та не підлягає повторному доказуванню в силу приписів ч.4 ст.78 КАС України. Таким чином позивач вважає дії відповідача вчинені на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.08.2024 у справі №280/5873/24 щодо застосування обмеження розміру пенсії позивача максимальним розміром. Зазначені дії відповідача суперечать вимогам Закону, так і судовому рішенню, яке набрало законної сили.

Ухвалою суду від 23.12.2025 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідач проти задоволення заяви заперечив, через систему «Електронний суд» звернувся з відзивом на заяву(вх. № 65127 від 25.12.2025).

В обґрунтування заперечень зазначено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.08.2024 позов задоволено частково та визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2024 після нарахування індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», без обмеження її максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.03.2024 нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до розрахунку пенсії (розрахунок додається) з 01.03.2024 пенсія обчислюється згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», (далі Постанова №185) без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням проведених виплат.

В подальшому, з 01.03.2025 здійснено перерахунок відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 за №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» (далі - Постанова № 209). Відповідач зазначає, що обчислення пенсії на виконання рішення суду припиняється зміною правового статусу особи або прийняттям нових нормативно-правових актів.

Отже, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення заявника на виконання нового нормативного документу (Постанови № 209) було обчислено пенсію відповідно до чинних на момент перерахунку пенсії вимог закону.

Відповідач вказує на те, що після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.08.2024 відповідач застосував обмеження, оскільки відбулися наступні перерахунки відповідно до вимог чинного законодавства. З урахуванням викладеного у поясненнях, відповідач просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу.

За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 цього Кодексу.

Суд зазначає, що предметом розгляду адміністративного справи №280/5873/24 було питання зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 01.03.2024 провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», без обмеження пенсії максимальним розміром.

З наданих відповідачем розрахунків судом встановлено, що з 01.03.2025 ОСОБА_1 на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії, а саме за результатами відповідного перерахунку розмір пенсії до виплати склав 24044,88 грн.

Отже, рішення суду №280/5873/24 виконано та з 01.03.2025 позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209.

Суд зазначає, що позивач звертаючись до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України вказував на те, що йому на виконання рішення суду після перерахунку виплачується пенсія в розмірі 24044,88 грн на місяць, а не у розмірі 26960,19 грн.

Разом з тим, з пояснень відповідача судом встановлено, що обмеження максимального розміру пенсії запроваджено у зв`язку із проведенням нового перерахунку пенсії з 01.03.2025 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».

Водночас, обмеження максимального розміру пенсії у зв`язку із її перерахунком з 01.03.2025 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», не були предметом розгляду адміністративної справи, а тому оцінка таких дій виходить за межі розгляду адміністративної справи.

Також, суд звертає увагу на те, що у разі якщо за наслідками наступних перерахунків пенсії її розмір був обмежений максимальним розміром, то відповідно позивач має право звернутися до суду з новим позовом щодо скасування відповідного обмеження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 383 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника, адвоката Плужника Максима Валерійовича про визнання протиправними дії, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак