Справа № 200/8301/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 січня 2026 року Справа №200/8301/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.09.2025 № 39;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.09.2025 про призначення пенсії за віком за нормами ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням трудового з 05.02.1999 по 05.03.1999, з 04.01.2004 01.02.2004, з 01.10.2014 по 31.10.2014, з 03.01.2015 по 31.02.2015, з 01.01.2022 по 24.02.2022.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано клопотання, в якому відповідач просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961, «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», що набрала чинності з 30.03.2021, внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1). Відповідно до положень п. 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2 та звернулася з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. У разі призначення позивачу пенсії за віком виплата такої пенсії здійснюватиметься головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. Відповідач звертає увагу, що відповідно до п. 4.10 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1, після призначення/перерахунку пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.5 ст. 48 КАС України).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що подану заяву про призначення пенсії за віком за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, і за результатом її розгляду прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, яке є предметом спору.

Суд зазначає, що позивач не оскаржує рішення, дії або бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як суб`єкта владних повноважень. Позовні вимоги стосуються виключно повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, з яким у позивача виникли спірні правовідносини.

Отже, предметом спору у даній справі є прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення, а саме його правомірність, що відповідає складу осіб, які беруть участь у справі та заявленим вимогам та не потребує залучення інших органів Пенсійного фонду України до участі у справі.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі у якості співвідповідача задоволенню не підлягає.

Також, представника відповідача було разом із наданням відзиву на адміністративний позов у резолютивній частині під п.1 зазначене клопотання з проханням розглянути справу в режимі відеоконференції в порядку ст.195 КАС України з зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду.

Розглянувши дану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.9 ст.171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Таким чином, вказане питання вирішується судом у будь-якому випадку з урахуванням вимог ст.12 КАС України щодо форм судочинства.

З урахуванням критеріїв визначених ч.3 ст.257 КАС України, а також того, що ця справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд своєю ухвалою від 03.09.2025 року відкрив провадження по справі №200/6425/25. Розгляд адміністративної справи №200/6425/25 вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням приписів ч.2 ст.263 КАС України. У задоволенні клопотання позивача про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частинами 2, 3 ст.12 КАС України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У свою чергу, нормою п.3 ч.6 ст.12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В даному випадку позивач звертається до суду щодо призначення йому пенсії, що як раз й відноситься до справ незначної складності відповідно до вищезазначеного.

Перелік справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження передбачений ч.4 ст.12 КАС України, а саме: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Із змісту положення ч.2 ст.12 КАС України вбачається, що в порядку спрощеного позовного провадження можуть розглядатися не лише справи незначної складності, але й інші справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

Водночас, представником відповідача не наведено обґрунтованих доводів у підтвердження необхідності розгляду цієї справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, враховуючи вищезазначене та керуючись положеннями ст.ст. 12 та 257 КАС України, суд вважає, що відсутні правові підстави для розгляду цієї адміністративної справи за викликом (повідомленням) сторін, у тому числі, у режимі відеоконференції.

Тому, у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в режимі відеоконференції слід відмовити.

У той же час суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, КАС України передбачено, що у разі необхідності, учасники справи мають право викласти свої пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб у письмовому вигляді, які будуть враховані судом при прийнятті рішення.

Суд зауважує, що на час винесення даної ухвали сторонами по справі були надані наступні заяви по суті справи, а саме: відзив на позовну заяву. Таким чином, відповідач по справі скористався своїми правами передбаченими відповідно до приписів КАС України, та при винесенні рішення по суті справи судом будуть враховані із наданням відповідної оцінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 44, 72-80, 195, 204, 241-243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в режимі відеоконференції, - відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення до участі у справі №200/8301/25 у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова