Справа № 560/20339/25
Суддя: Слободонюк М.В.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/20339/25

16 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Слободонюк М.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 січня 2026 року залишив подану апеляційну скаргу без руху з огляду на те, що скаржником до апеляційної скарги, поданої в електронній формі, не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів до електронного кабінету інших учасників справи, який має такий кабінет (Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України), а також у паперовій формі листом з описом вкладення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , який не має електронного кабінету.

Апелянту було запропоновано у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

14 січня 2026 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання вимог ухвали суду, до якої долучено докази направлення копії апеляційної скарги засобами поштового зв`язку адресату - Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити, що апелянтом надано докази направлення копії апеляційної скарги лише відповідачу.

Водночас доказів, які б підтверджували факт надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 , апелянтом не надано. Тобто, вимоги ухвали суду від 05.01.2026 в цьому разі виконано не в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2026 року, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк, апеляційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.