Справа № 420/42858/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши заяву представника позивача про відстрочення або звільнення від сплати судового збору та матеріали позовної заяви297 комендатури охорони та обслуговування (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: м. Одеса, бул. Італійський, 3) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул.. Разумовська, 37) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 26 грудня 2025 року через підсистему Електронний суд (сформовано 26.12.2025) надійшла позовна заява 297 комендатури охорони та обслуговування (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: м. Одеса, бул. Італійський, 3) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул.. Разумовська, 37) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 02 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом поданнядоказів сплати судового збору, доказів направлення позову з додатками до відповідача та надання до суду додатків до позовної заяви.

Ухвалою від 02 січня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача у наданні відстрочки сплати судового збору.

Через канцелярію суду 06.01.2026 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій також представник просить: відстрочити 297КОО сплату судового збору за подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 04.12.2025 та пункту 3 Постанови про відкриття виконавчого провадження № 79744566.

На обґрунтування вказаного клопотання представник зазначає, що з введенням в країні воєнного стану значно збільшились витрати на озброєння, що призвело до зменшення видатків на сплату судового збору та збільшення звернень військовослужбовців до судів.

У зв`язку з нестачею фінансових асигнувань Міністерство оборони України вимушено обирати розподілення фінансових ресурсів. Так, Міністерством оборони України прийнято рішення згідно, якого усі наявні кошти виділяються на оборону та захист цивільного населення та інфраструктури України, видатки пов`язані з судово-претензійної роботою, сплата судового збору, виконання рішення судів України (2800) не виділяються.

При відмові в задоволенні таких клопотань 297 комендатура охорони та обслуговування позбавлена доступу до правосуддя, в ситуації яка склалась не має вини 297 комендатури охорони та обслуговування.

Розглянувши це клопотання, суддя вважає, що воно не належить задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення, звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:а) військовослужбовці;б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч.2 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З вказаної статті Закону вбачається, що за заявою позивача суд може відстрочити або розстрочити сплату або зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати лише за виключними підставами, перелік яких є вичерпним.

Між тим, зазначений перелік умов не містить такої підстави для звільнення від сплати судового збору, як відсутність коштів за цільовим призначенням.

Враховуючи вищевикладене, за відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, а тому клопотання не належить задоволенню.

Станом на 13 січня 2026 року доказів сплати судового збору до суду не надходило.

А тому суд доходить висновку, що позивачем не усунуто недоліки, що зумовили залишення позову без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст. 169 цього кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, належить поверненню заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, позовна заява297 комендатури охорони та обслуговуванняпро визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,має бути повернута позивачу.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 132,133,160,169,256,293,295, 297 КАС України, ст..8 Закону України Про судовий збір суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання 297 комендатури охорони та обслуговування (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 )щодо звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву297 комендатури охорони та обслуговування (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місце знаходження: 65091, м. Одеса, вул.. Разумовська, 37) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко