Справа № 260/6881/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2026 року м. Ужгород№ 260/6881/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Гебеш С.А, розглянувши у письмовому провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Каверін Сергій Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

Визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо утримання військового збору у розмірі 5 % з суми, виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі № 260/6192/24.

Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін ДПС України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого військового збору з суми, виплаченого грошового забезпечення на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі № 260/6192/24.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення Закарпатського окружного

адміністративного суд від 27.12.2024 у справі № 260/6192/24 відповідач виплатив йому грошове забезпечення з утриманням з нарахованого доходу військового збору за ставкою 5%, що становить в грошовому еквіваленті 6 258,78грн. Однак, дохід позивача у вигляді грошового забезпечення військовослужбовця в силу положень Податкового кодексу України повинен бути оподаткованим за ставкою військового збору 1,5 %. Зважаючи на вищенаведене, втрата позивачем статусу військовослужбовця на час виплати йому грошового забезпечення не звільняє НОМЕР_1 прикордонний загін ДПС України (військова частина НОМЕР_2 ) компенсувати ОСОБА_1 суму військового збору, оскільки саме дії останнього призвели до виплати позивачу такого вже після звільнення з військової служби та як наслідок після втрати статусу військовослужбовця. Відтак, дії НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_2 ) по утриманню з суми грошового забезпечення, виплаченого на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суд від 27.12.2024 у справі № 260/6192/24 військового збору за ставкою 5 % від нарахованого доходу є протиправними.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

11.09.2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому наведено заперечення проти заявлених позовних вимог. Заперечуючи проти позову відповідач вказує, що відповідно до підпункту 4 підпункту 1.3 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України ставка військового збору у розмірі 1,5% застосовується до доходу, одержаного у вигляді грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, які здійснюються відповідно до законодавства України (за винятком доходів, які звільняються від оподаткування військовим збором відповідно до підпункту 1.7 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу) військовослужбовцями та працівниками Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної спеціальної служби транспорту України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань. Враховуючи вищевикладене, а також, що військовий збір був утриманий у відповідному податковому періоді з особи, яка не є військовослужбовцем і не має жодних пільг щодо справляння військового збору, а чинне законодавство України не передбачає права на неутримання військового збору з позивача, про що фактично просить позивач, то доводи та вимоги позивача є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ) проходив військову службу в органах Державної прикордонної служби України.

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 червня 2024 року № 593-ОС припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби за підпунктом «г» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону в запас капітана ОСОБА_1 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 липня 2024 року виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення капітана ОСОБА_1 з 02 липня 2024 року.

Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 27.12.2024 у справі № 260/6192/24 визнав протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ), які полягають у застосуванні із 29 січня 2020 року по березень 2022 року включно розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення, підйомної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, надбавок та доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби та зобов`язав НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 із 29 січня 2020 року по березень 2022 року включно грошового забезпечення, підйомної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, надбавок та доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 відповідно, із врахуванням раніше виплачених сум.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 23.04.2025 у справі № 260/6192/24 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 залишив без задоволення, Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року у справі № 260/6192/24 залишив без змін.

НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі № 260/6192/24 здійснив нарахування грошового забезпечення на суму 125 175,43 грн, що підтверджується розрахунком нарахувань та виплат.

Виплату грошового забезпечення відповідач здійснив поетапно двома платежами, зокрема 28.08.2025 року на суму 62 530,68 та 13.06.2025 року на суму 55 324, 31 грн, що підтверджується випискою по надходженню по картці/рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Як слідує зі змісту розрахунку та виплат позивачу на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 року у справі №260/6192/24, наданого за підписом головного бухгалтера начальника фінансового-економічного відділу та бухгалтера фінансово-економічного відділу, позивачу нараховано виплати в загальній сумі 125175,43 грн, ПДФО 18% - 22531,59 грн, КПДФО 18% - 21469,93 грн, ВЗ 5% - 6258,78 грн, сума до перерахування - 117854,99 грн.

Позивач, вважаючи протиправною поведінку відповідача щодо утримання військового збору у розмірі 5% з нарахованих сум на виконання рішення суду, звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 16-1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Згідно з підпунктом 1 підпункту 1.1 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ платниками збору є, зокрема особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 162.1.1. пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно з підпунктом 1 підпункту 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ об`єктом оподаткування збором є для платників, зазначених у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту, - доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 163.1.2 пункту 163.1 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Згідно з підпунктом 164.2.1 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

Згідно з підпунктом 1 підпункту 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ставка військового збору становить, зокрема для платників, зазначених у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту, - 5 відсотків від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1 підпункту 1.2 цього пункту, крім доходів, які оподатковуються за ставкою, визначеною підпунктом 4 цього підпункту.

Зокрема, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у період дії воєнного стану» №4015-IX від 10.10.2024 збільшено ставку військового збору з 1,5% до 5% від оподатковуваного доходу фізичних осіб.

Між тим, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні» №4113 від 04.12.2024 уточнений перелік доходів військовослужбовців до яких застосовується ставка військового збору у розмірі 1,5 відсотка.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 1.3 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України зазначена ставка військового збору застосовується до доходу, одержаного у вигляді грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, які здійснюються відповідно до законодавства України (за винятком доходів, які звільняються від оподаткування військовим збором відповідно до підпункту 1.7 пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу) військовослужбовцями та працівниками Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної спеціальної служби транспорту України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Як зазначалося вище, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.12.2025 року у справі №260/6192/24 відповідач перерахував грошове забезпечення та здійснив відповідну виплату такого, з утриманням з нарахованого доходу військового збору за ставкою 5%, що у грошовому еквіваленті становить 6258,78 грн. Однак, дохід позивача у вигляді грошового забезпечення військовослужбовця в силу положень Податкового кодексу повинен бути оподаткованим за ставкою військового збору 1,5%.

Зважаючи на вищенаведене, втрата позивачем статусу військовослужбовця на час виплати йому грошового забезпечення не звільняє НОМЕР_1 прикордонний загін компенсувати ОСОБА_1 суму військового збору, оскільки саме бездіяльність останнього призвела до виплати позивачу такої вже після звільнення з військової служби та як наслідок після втрати статусу військовослужбовця.

Відтак, дії НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) щодо утримання з доходу позивача, виплаченого на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі №260/6191/24 військового збору за ставкою 5% є протиправними.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо утримання військового збору у розмірі 5 % з суми, виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі № 260/6192/24 та зобов`язання НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого військового збору з суми, виплаченого грошового забезпечення на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 року у справі № 260/6192/24.

Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримано, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов слід задовольнити повністю.

Щодо судового збору, суд зазначає, що оскільки позивач звільнена від сплати судового збору і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання про відшкодування судового збору відповідно до ст.139 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241-246, 250, 262 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) щодо утримання військового збору у розмірі 5 % з суми, виплаченого ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) грошового забезпечення на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі № 260/6192/24.

Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого військового збору з суми, виплаченого грошового забезпечення на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі № 260/6192/24.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяС.А. Гебеш