Справа № 420/42090/25
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 22 грудня 2025 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 30 жовтня 2025 року № 137 Р/С в частині призначення позивача, ОСОБА_1 , на посаду водія санітара ВОС 790037А/658;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати направлення на військово лікарську комісію з метою визначення придатності позивача до керування транспортними засобами відповідно до п. 6.32 Положення про військово лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

31 грудня 2025 року від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому заявник просить залучити до участі у справі № 420/42090/25 в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 , посилаючись на те, що позовна вимога про зобов`язання видати направлення на ВЛК не може бути виконана відповідачем, оскільки видання наказу про переміщення позивача мало похідний характер. Ініціатором переміщення та особою, яка розробляла План на переміщення, є військова частина НОМЕР_2 . Саме в цій частині знаходяться документи, що стали підставою для видання оскаржуваного наказу. Повноваження щодо направлення військовослужбовця на ВЛК та оцінки стану його здоров`я належали командиру частини за місцем служби до моменту ухвалення наказу про переміщення. На даний час позивач виключений зі списків особового складу підпорядкованого підрозділу, а відповідач (вищестоящий орган) не є його безпосереднім командиром, що робить видачу направлення на ВЛК з нашого боку юридично неможливою.

02 січня 2026 року від позивача до суду надійшли заперечення на клопотання про залучення співвідповідача. В обґрунтування заперечень позивач вказує, що предметом оскарження у даній справі є наказ № 137 Р/С, виданий саме командиром в/ч НОМЕР_1 . Відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ (Наказ МОУ №402), направлення на медичний огляд проводиться прямими начальниками (від командира окремої частини і вище). Оскільки в/ч НОМЕР_1 є органом, який прийняв рішення про призначення позивача на посаду водія-санітара, саме на цей орган покладено обов`язок перевірити придатність позивача до виконання обов`язків за цією посадою. Твердження Відповідача про «юридичну неможливість» направлення позивача на ВЛК є надуманим. Право на направлення військовослужбовця на ВЛК мають не лише безпосередні командири, а й вищестояще командування (яким є в/ч НОМЕР_1 відносно в/ ч НОМЕР_2 ). Внутрішні організаційні питання взаємодії між підрозділами та місцезнаходження особової справи позивача не можуть бути підставою для невиконання Відповідачем свого публічно-правового обов`язку.

Позивач вважає, що відповідач (в/ч НОМЕР_1 ) намагається штучно змінити предмет доказування, перекладаючи відповідальність за виданий наказ на в/ч НОМЕР_2 . Спроба спонукати в/ч НОМЕР_2 взяти на себе провину як «ініціатора» переміщення є нічим іншим, як намаганням приховати системне свавілля та власну бездіяльність щодо перевірки придатності військовослужбовця за станом здоров`я. Позивач наголошує, що в рамках цього адміністративного спору суд оцінює виключно законність кінцевого управлінського рішення наказу в/ч НОМЕР_1 , а не внутрішні рекомендації чи «ініціативи» підпорядкованих підрозділів. Питання про те, хто саме в ієрархії ЗСУ припустився помилки, чи була подана керівництву завідомо неправдива інформація про здатність Позивача виконувати обов`язки водія, або ж це було умисне намагання «позбутися» обмежено придатного військовослужбовця за для звільнення місця для іншого боєздатного військовослужбовця - це є внутрішньовідомчими питаннями Відповідача.

Розглянувши в порядку письмового провадження вищезазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як встановлено судом, предметом позову у даній справі є наказ військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 30 жовтня 2025 року № 137 Р/С в частині призначення позивача, ОСОБА_1 , на посаду водія санітара ВОС 790037А/658.

Жодних позовних вимог до Військової частини НОМЕР_2 позивачем не заявлено, а тому суд вважає відсутні підстави для залучення її до участі в справі в якості співвідповідача.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Положеннями ст.50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Як зазначив заявник, ініціатором переміщення та особою, яка розробляла План на переміщення позивача, є військова частина НОМЕР_2 . Саме в цій частині знаходяться документи, що стали підставою для видання оскаржуваного наказу. Повноваження щодо направлення військовослужбовця на ВЛК та оцінки стану його здоров`я належали командиру частини за місцем служби до моменту ухвалення наказу про переміщення.

З урахуванням приписів ст.49 КАС України, оскільки прийняте судом рішення за наслідками розгляду справи по суті може вплинути на права та обов`язки Військової частини НОМЕР_2 , суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.49, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Зобов`язати позивача направити протягом двох днів з дня отримання ухвали, копію позову разом з додатками Військовій частині НОМЕР_2 та надати суду докази такого направлення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Встановити третій особі 3-денний строк з дня отримання позовної заяви для подання пояснень до позову, з дня отримання відзиву на позов для подання пояснень до відзиву, із дотриманням вимог ч.ч.2, 4 ст.162 КАС України. На виконання вимог ч.3 ст.162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов