Справа № 580/6438/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

16 січня 2026 року Справа № 580/6438/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/6438/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Черкаським окружним адміністративним судом, видано виконавчий лист № 580/6438/24 від 17.02.2025 про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 30.01.2020 по 17.12.2020, з 28.02.2022 по 12.05.2023 з урахуванням положень Постанови №704, із зазначенням посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного року, з урахуванням раніше проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Заява мотивована тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №77411263 з виконання виконавчого листа № 580/6438/24 від 17.02.2025 Черкаського окружного адміністративного суду про «Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 30.01.2020 по 17.12.2020, з 28.02.2022 по 12.05.2023 з урахуванням положень Постанови №704, із зазначенням посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного року, з урахуванням раніше проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум».

Заявник зазначає, що оскільки рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі № 580/6438/24 набрало законної сили 16.01.2025, з дня набрання законної сили минуло понад 11 місяців, а відсутність відповідного фінансування відповідача з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення у справі № 580/6438/24, тому є підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення нарахованої суми з відповідача.

Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд з`ясував таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у адміністративній справі 580/6438/24 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 17.12.2020, з 28.02.2022 по 12.05.2023 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 30.01.2020 по 17.12.2020, з 28.02.2022 по 12.05.2023 з урахуванням положень Постанови №704, із зазначенням посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного року, з урахуванням раніше проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

06.03.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 77411263.

17.07.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), винесено акт державного виконавця згідно якого вбачається, що «Станом на 17.07.2025 боржником військовою частиною НОМЕР_1 вимоги, що передбачені виконавчим листом №580/6438/24 від 17.02.2025 Черкаського окружного адміністративного суду про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 30.01.2020 по 17.12.2020, з 28.02.2022 по 12.05.2023 з урахуванням положень Постанови №704, із зазначенням посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного року, з урахуванням раніше проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум» не виконано та законні вимоги державного виконаця щодо виконання рішення суду боржником проігноровано.

17.07.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), винесено постанову про накладення штрафу.

17.11.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), винесено вимогу виконавця згідно якої останній вимагав боржника терміново надати повну інформацію щодо виконання вимог передбачених виконавчим листом. Однак зазначена вимога на день звернення до суду не виконана.

10.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою в якій просив повідомити про хід виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2025.

12.12.2025 позивача отримав від відповідача відповідь, з якої вбачається, що боржником в період з 06.03.2025 по день звернення з даною заявою до суду лише частково виконано рішення суду, а саме військовою частиною було здійснено перерахунок грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 17.12.2020, з 28.02.2022 по 12.05.2023 з урахуванням положень Постанови 704, сума заборгованості становить 226852,00.

Станом на день звернення із даною заявою рішення суду залишається не виконаним з причин незалежних від державного виконавця.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 378 КАС України.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19 грудня 2024 року приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд встановив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі № 580/6438/24, яке набрало законної сили 16.01.2025, відповідач здійснив нарахування суми доплати в розмірі 226852,00 грн, виплата якої не проводилась.

Таким чином суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України є правові підстави для зміни способу виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі № 580/6438/24, у зв`язку з чим заяву слід задовольнити повністю.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі № 580/6438/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Змінити спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі № 580/6438/24 в частині: «Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 30.01.2020 по 17.12.2020, з 28.02.2022 по 12.05.2023 з урахуванням положень Постанови №704, із зазначенням посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного року, з урахуванням раніше проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум», шляхом:

«Стягнути з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) перерахованої суми грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 17.12.2020, з 28.02.2022 по 12.05.2023 в розмірі 226852 (двісті двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ