Справа № 160/14224/25
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/14224/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року прийнятої у справі у справі №160/14224/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі №160/14224/25 - без змін.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року прийнятої у справі №160/14224/25.

Заява обґрунтована тим, що в описовій частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року (абзаци 7 та 8) невірно зазначено ім`я та по батькові позивача, а саме замість правильного ОСОБА_1 за значено ОСОБА_2 .

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів зробила висновок про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Як вбачається з матеріалів справи, в описовій частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року відтворена резолютивна частина рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі №160/14224/25.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції в описовій частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року відтворено резолютивну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі №160/14224/25, колегія суддів зробила висновок про те, що зазначені обставини не свідчать про наявність описки у судовому рішенні, як наслідок у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 253, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року прийнятої у справі у справі №160/14224/25.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 15 січня 2026 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов