Справа № 300/2908/25
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

"16" січня 2026 р. Справа № 300/2908/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди в сумі 70 000 Євро і процесуальних витрат 70 000 гривень солідарно та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) 28.04.2025 звернувся в суд із адміністративним позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), в якому просить суд:

1) позовні вимоги до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, який не виконав вимоги статті 59 Конституції України, статті 26-1 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", Наказу Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги №Н-БВПД/017/04.3-4/37ц від 07.05.2024 і не забезпечив позивача, ОСОБА_1 , правом реально отримати: в повному обсязі, якісно, своєчасно, безперервно безоплатну вторинну правничу допомогу по справі №300/7047/23;

- визнати рішенням суду імітацією надання БВПД позивачу без реального виконання наказу відповідача 1 №Н-БВПД/017/04.3-4/37ц від 07.05.2024;

- стягнути з відповідача 1 на користь позивача моральну шкоду в сумі 35 000 Євро, процесуальні витрати 70 000 гривень солідарно з відповідачем 2;

- визнати рішенням суду порушенням відповідачем 1 Правил адвокатської етики ненадання звіту на письмовий запит позивача від 30.09.2024 року про об`єми виконаних робіт і документи по справі;

- визнати порушенням відповідачем 1 пункту 2 частини 5 статті 44 КАС України процесуальному обов`язку сприяти своєчасному, всебічному, повному встановленню всіх обставин справи не надання документів по запиту позивача №017/01-11/3567 від 22.04.2025 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача №1, який не виконав своїх обов`язків по договору з адвокатом Неофітою Д.Б. (Постанова КМ України №1163), а саме: не запитував у адвоката Неофіти Д.Б. інформацію якості повноти, своєчасності, в повному обсязі, безперервно надання БВПД по дорученню позивачу ОСОБА_1 , не спостерігав за роботою адвоката Неофіти Д.Б. отримавши запит позивача від 30.09.2024 року, не звертався до комісії перевірки якості оцінювання повноти, своєчасності надання БВПД адвокатом Неофітою Д.Б., не звертався зі скаргою до КДКА відповідного регіону на невиконання обов`язків адвоката Неофітою Д.Б. по договору з центром БПД, не подав клопотання до Координаційного Центру БПД про виключення адвоката ОСОБА_2 з реєстру адвокатів, які надають БВПД;

- зобов`язати відповідача 1 подати скаргу до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області України про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за невиконання умов договору з Центром БПД по дорученню по справі №300/7047/23;

- зобов`язати відповідача 1 подати клопотання до Координаційного центру БПД про виключення адвоката Неофіти з реєстру адвокатів, які надають БВПД;

- зобов`язати відповідача 1 вчинити дії на виконання наказу №Н-БВПД/017/04.3-4/376 від 07.05.2024 року.

2) позовні вимоги до ОСОБА_2 :

- визнати рішенням суду невиконання адвокатом Неофітою Д.Б. обов`язків стандартів якості надання БВПД затверджених наказом Міністерства юстиції України, а саме: отримавши доручення на представництво у справі, яка вже розпочата і розглядається в суді зобов`язаний невідкладно повідомити суд про своє представництво не повідомив, подати у справу доручення на представництво не подав, подати заяву до суду на вивчення матеріалів справи і вивчити не подав і не вивчив, скласти адвокатське дось`є відсутнє, відшукати і зустрітися з особою яку представляє - не відшукав, здійснити конфіденційне побачення з клієнтом не відбулось, прибути до особи, яка хворіє до медичного закладу чи іншого місця знаходження хворої особи не виконав;

- визнати рішенням суду те, що адвокат Неофіта Б.В. правничу допомогу позивачу ОСОБА_1 по справі №300/7047/2023 в повному обсязі, якісно, своєчасно, безперервно не надав;

- визнати рішенням суду порушенням професійних обов`язків адвоката адвокатом Неофітою Д.Б. статті 21 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", а саме підпункту 2 пункту 2 статті 21 Закону зобов`язаний на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору вимогу позивача від 30.09.2024 року про надання письмового звіту ігнорував, не надав, частину 2 статті 21 Закону відмовився надавати правничу допомогу у спосіб тайно-скритно від позивача;

- стягнути з відповідача 2 на користь позивача, моральну шкоду в сумі 35 000 Євро і процесуальні витрати на теперішній час попередньо солідарно з відповідачем 1 в сумі 70 000 гривень.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з відрахуванням зі штату Івано-Франківського окружного адміністративного суду судді Чуприни О.В. (у провадженні якого перебувала дана справа) 12.01.2026 проведено повторний автоматизований розподіл цієї адміністративної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 адміністративна справа №300/2908/25 передана для розгляду головуючому судді Гомельчуку С.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З урахуванням предмету та підстав позову суд вважає, що справу в частині позовних вимог необхідно прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 35, 160, 161, 168, 171, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу №300/2908/25 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, стягнення моральної шкоди в сумі 70000 Євро і процесуальних витрат 70 000 гривень солідарно та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "10" лютого 2026 р. о 10:30 год, яке буде проводитися одноособово суддею Гомельчуком С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 209.

4. Запропонувати сторонам по справі подати до суду додаткові пояснення по справі та додаткові докази за наявності останніх протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

5. Інформацію по цій справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам - через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Гомельчук С.В.