Справа № 440/12994/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

. 14 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/12994/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Військова частина НОМЕР_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить:

стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 1346,49 гривень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 позовну заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У спосіб та строк, встановлені судом, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Під час дослідження судом матеріалів справи, встановлено, що адреса реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується Відповіддю № 2229510 від 12.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно із частиною першою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 N3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року №ETS №005, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, у випадку розгляду цієї адміністративної справи Полтавським окружним адміністративним судом, останній не відповідатиме критерію "суд, встановлений законом" у розумінні ст.6 Конвенції, оскільки не буде дотримано юрисдикційної умови такої відповідності (суд повинен бути повноважним, діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 317 КАС України, розгляд справи неповноважним складом суду є порушенням норм процесуального права, що, у свою чергу, є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.

Пунктом 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що згідно статті 26 КАС України дана справа не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду, а її розгляд за правилами територіальної підсудності має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Кривий Ріг.

Згідно із Указом Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів", повноваження Дніпропетровського окружного адміністративного суду поширюються на територію Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, адміністративна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів підлягає передачі на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Суд наголошує, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 20, статтями 29, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Передачу адміністративної справи здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення, повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Чеснокова