Справа № 260/7089/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/7089/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), через уповноваженого представника Світлик Олену Юріївни ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Світлик Олену Юріївни звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оформлене протоколом від 03 вересня 2025 року №35; 2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

15 вересня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17 вересня 2025 року представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків та позовну заяву у новій редакції, відповідно до якої просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оформлене протоколом від 03 вересня 2025 року №35; 2) зобов`язати Комісією з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

19 вересня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судовий розгляд призначено на 23 жовтня 2025 року.

23 жовтня 2025 року ухвалою суду витребувано від Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію протоколу від 03 вересня 2025 року № 35 та заяву ОСОБА_1 щодо надання відстрочки на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалу суду від 23 жовтня 2025 року отримано відповідачем 2 30 жовтня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке повернулося до суду 03 листопада 2025 року.

12 листопада 2025 року ухвалою суду витребувано повторно від Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію протоколу від 03 вересня 2025 року № 35 та заяву ОСОБА_1 щодо надання відстрочки на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

25 листопада 2025 року відповідачем надано до суду заяву ОСОБА_1 від 02 вересня 2025 року та протоколу від 03 вересня 2025 року № 35.

04 грудня 2025 року ухвалою суду витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення за результатами доопрацювання заяви ОСОБА_1 від 02 вересня 2025 року та докази щодо встановлення в результаті взаємодії з єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів наявності працездатної матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Витребувані судом докази необхідно було подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 31 грудня 2025 року. Відкладено розгляд справи на 16 січня 2026 року.

Ухвалу від 04 грудня 2025 року відповідачу 1 доставлено до електронного кабінету 05 грудня 2025 року об 20:19 год, однак витребувані докази суду не надано станом на 16 січня 2026 року.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідно до додатку до протоколу № 35 від 03 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не погоджено (на доопрацювання).

Разом з тим, відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 04 вересня 2025 року № 5588 повідомлено, що протоколом від 03 вересня 2025 року № 35 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період та повідомлено, що підлягає призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на загальних підставах, (а.с. 10, зворот).

У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення за результатами доопрацювання заяви ОСОБА_1 від 02 вересня 2025 року та докази щодо встановлення в результаті взаємодії з єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів наявності працездатної матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Керуючись статтями 72, 73, 77, 80, 94, 229, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати повторно від ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення за результатами доопрацювання заяви ОСОБА_1 від 02 вересня 2025 року та докази щодо встановлення в результаті взаємодії з єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів наявності працездатної матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

2. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 26 січня 2026 року.

3. Відкласти розгляд справи на 28 січня 2026 року.

4. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

6. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

7. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль