Справа № 160/35988/25
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2026 р.Справа № 160/35988/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2025 №2117775/04-03 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 25.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач подав заяву про закриття провадження у справі від 12.01.2026, у зв`язку з тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, відтак не є таким, що порушує права та законні інтереси позивача.

Щодо твердження відповідача про відкликання податкового повідомлення-рішення податковим органом, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до підпункту 60.1.2 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

Згідно з пунктом 60.3 статті 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

Як встановив суд, Головним управління ДПС у Дніпропетровській області було скасовано (відкликано) сформоване податкове повідомлення рішення від 30.06.2025 №2117775/04-03 на суму 10 377,61 грн. Згідно з витягом з Інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , на січень 2026 року зменшено суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб на суму 10 377,61 грн.

Наразі у ОСОБА_1 рахується переплата 0,48 грн.

Таким чином, оскаржуване в цій справі податкове повідомлення-рішення є відкликаним, а тому, не порушує прав позивача та не покладає на нього жодних податкових зобов`язань.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскаржені позивачем порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з квитанцією 15.12.2025 позивач сплатив судовий збір у сумі 968,96 грн.

Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі №160/35988/25 - задовольнити.

Закрити провадження у справі №160/35988/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 968,96 грн відповідно до квитанції від 15.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А. Ю. Рищенко