overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/17264/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа №460/17264/23

адміністративне провадження №К/990/40698/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи №460/17264/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Військова частина НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 10 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у цій справі.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвалу суду про відкриття касаційного провадження від 10.12.2024) доставлено в Електронний кабінет Військової частини НОМЕР_1 - 10.12.2024 23:15, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвалу суду касаційної інстанції про відкриття касаційного провадження від 10.12.2024 року позивач отримав - 20.12.2024 (ідентифікатор поштового відправлення 470).

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи, що клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю немає, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу № 460/17264/23 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 16 січня 2026 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/5627/15
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

справа №813/5627/15

адміністративні провадження №К/990/9520/25, №К/990/10091/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Бродівський завод сухого знежиреного молока» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою відкрив касаційне провадження у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні на 15 січня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 160/20451/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

14 січня 2026 року

м. Київ

справа №160/20451/24

адміністративне провадження №К/990/17637/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі №160/20451/24.

Ухвалою від 13.05.2025 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції №220/13/106 від 11.04.2025 на суму 1937,92 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України судовий збір в сумі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки, що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №220/13/106 від 11.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук
Справа № 340/1369/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

14 січня 2026 року

м. Київ

справа №340/1369/24

адміністративне провадження №К/990/35698/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання противоправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі №340/1369/24.

Ухвалою від 30.09.2024 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції №220/13/168 від 16.09.2024 на суму 2422,40 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству оборони України судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №220/13/168 від 16.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 580/1881/25
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

14 січня 2026 року

м. Київ

справа №580/1881/25

адміністративне провадження №К/990/43161/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №580/1881/25.

Ухвалою від 27.10.2025 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції №15610 від 15.10.2025 на суму 1937,92 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області судовий збір в сумі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки, що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №15610 від 15.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук
Справа № 160/1294/25
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

14 січня 2026 року

м. Київ

справа №160/1294/25

адміністративне провадження №К/990/44654/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №160/1294/25.

Ухвалою від 03.11.2025 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції №35680 від 29.10.2025 на суму 1937,92 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судовий збір в сумі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки, що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №35680 від 29.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук
Справа № 620/5684/25
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

14 січня 2026 року

м. Київ

справа №620/5684/25

адміністративне провадження №К/990/46307/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 у справі №620/5684/25.

Ухвалою від 17.11.2025 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції №9090 від 06.11.2025 на суму 1937,92 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області судовий збір в сумі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки, що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №9090 від 06.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук
Справа № 620/6055/25
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

14 січня 2026 року

м. Київ

справа №620/6055/25

адміністративне провадження №К/990/50154/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2025 у справі №620/6055/25.

Ухвалою від 08.12.2025 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції №9800 від 02.12.2025 на суму 1937,92 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області судовий збір в сумі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки, що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №9800 від 02.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук
Справа № 380/7570/25
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

14 січня 2026 року

м. Київ

справа №380/7570/25

адміністративне провадження №К/990/49739/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №380/7570/25.

Ухвалою від 08.12.2025 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції №16045 від 11.11.2025 на суму 2422,40 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №16045 від 11.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук