Справа № 160/22731/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа №160/22731/21

адміністративне провадження №К/990/34952/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №160/22731/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №160/22731/21.

Ухвалою Верховного Суду від 23.09.2025 Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №160/22731/21.

До Верховного Суду надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у справі №160/22731/21 згідно платіжної інструкції від 02.04.2025 №264 на суму 44 150,52грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 44 150,52грн. сплачений заявником згідно платіжної інструкції від 02.04.2025 №264 на суму 44 150,52грн. при зверненні до суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №160/22731/21 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №160/22731/21 задовольнити.

Повернути Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції від 02.04.2025 №264 на суму 44 150,52грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ`ячеслав ХОХУЛЯК Раїса ХАНОВА Ігор ОЛЕНДЕР