Справа № 160/33222/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2026 рокуСправа №160/33222/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпро заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки у рішенні у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення пені , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 12.01.2026 проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі №160/33222/25 відповідно до якої позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення пені задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» пеню у розмірі 1 048 970,65 грн., нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі із великими платниками податків на користь Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 15735,40 грн.

Від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій заявник просить виправити описку в резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини) Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №160/33222/25, виклавши абзац 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного МУ ДПС на користь ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 15720,40 грн».

В обгрнтування заяви вказано, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 15720,40 грн., а тому саме в такому розмірі він підлягає стягненню з відповідача.

Вирішуючи питання по суті заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 15735,40 грн. відповідно до:

-платіжної інструкції від 19.11.2025 № в розмірі 15720,40 грн.;

-квитанції від 19.11.2025 №2.408655717.1 в розмірі 15,00 грн.

Судовий збір в розмірі 15735,40 грн. зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, а копії платіжних документів містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення у даній справі.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про виправлення описки у рішенні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська