Справа № 400/8954/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 р. № 400/8954/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі -відповідач), в який позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: № 01 від 20 травня 2025 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 24000,00 гривень, згідно пункту 11. 25 ч. 2 ст. 73 Закону України від червня 2024 року 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (із змінами та доповненнями далі Закон 3817), № 707 від 16 травня 2025 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5100,00 гривень, згідно пункту 7 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами фактичної перевірки. Позивач не погоджується з висновками акту перевірки, які лягли в основу оскаржуваних рішень з огляду на таке. Так, в акті зазначено, що «перевіркою встановлено факти здійснення реалізації 2-х пляшок алкогольних напоїв: 1 пляшки коньяку «Аджария 3 зір.», об`єм 0,25 л.; та 1 пляшки горілки «Грін Дей Крістал», об`єм пляшки 0,5 л маркованих марками акцизного податку з однаковими реквізитами, а саме, AGNP276950. Встановлене порушення підтверджується інформацією з системи обліку даних РРО ДПС України (далі СОД РРО) та відображено в додатку 2, який додається до першого примірника Акту перевірки». Позивач стверджує, що в акті не зазначено жодного фіскального чеку за продані алкогольні напої, що містять маркування марками акцизного податку з однаковими реквізитами. Так, як і не містять самих акцизних марок, які, на думку відповідача є фальсифікованими. При цьому, відповідачем для висновку використано лише дані СОД РРО, які не є належними доказами. Щодо висновку контролюючого органу про порушенням режиму програмування, а саме, без зазначення кодів товарних підкатегорій, згідно з УКТ ЗЕД, позивач звертає увагу суду, що відповідно до пошукової системи УКТ ЗЕД, слабоалкогольний напій Оболонь Текіла Лайм не має коду УКТ ЗЕД . Таким чином, і доданий відповідачем касовий чек від 10 грудня 2024 року, на який посилається відповідач, як на доказ порушення позивачем пункту II статті З Закону 265, не може містити дані УКТ ЗЕД.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити з задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Так, відповідач зазначає, що в ході проведення фактичної перевірки, згідно Системи обліку даних (СОД РРО) ДПС України, встановлено факти реалізації через ПРРО (фіскальний №) алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку. Таким чином, на думку відповідача, реалізована позивачем продукція маркована марками акцизного податку незаконного походження та згідно чинного законодавства вважається немаркованою підакцизною продукцією - чим порушено вимоги статті 62 Закону №3817-ІХ. В зв`язку з цим на підставі акту перевірки до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 24000,00 гривень та винесено податкове повідомлення-рішення № 01 від 20 травня 2025 року, яке відповідач вважає законним. Що стосується податкового повідомлення-рішення № 707 від 16 травня 2025 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5100,00 гривень, відповідач зазначає, що додатком до акту перевірки є фіскальний чек, в якому відсутній код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: «Слабоалкоголка Оболонь Смак Текіла Лайм», об`ємом 0,33 л., за ціною 38,00 грн., 1 шт. та «Вино Портвейн 777 червоне», об`ємом 1 л., за ціною 80,50 грн.

Інші заяви по суті до суду не надходили.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець 09.02.1999, № запису 0003278.

На підставі наказу про проведення фактичної перевірки від 15.04.2025 №489-п та направлень на фактичну перевірку від 15.04.2025 №810/14-29-09-01-07, 811/14-29-09-01-07 16.04.2025 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області здійснено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 .

Результати перевірки викладено в акті № 5882/14-29-09-01-08/ від 25.04.2025. За висновками акту встановлено порушення режиму попереднього програмування, а саме, без зазначення кодів товарних підкатегорій згідно УКТ ЗЕД. До акту додано чек №W2VEIDfYfM0 від 10.12.2024 року, яким підтверджено реалізацію товарів: «Слабоалкоголка Оболонь Смак Текіла Лайм», об`ємом 0,33 л., за ціною 38,00 грн., 1 шт. та «Вино Портвейн 777 червоне», об`ємом 1 л., за ціною 80,50 грн. Коди товарних підкатегорій згідно УКТ ЗЕД у чеку відсутні. Крім того, в акті перевірки зазначено, що згідно системи обліку даних (СОД РРО) ДПС України встановлено факт реалізації через РРО алкогольних напоїв з повторним зазначенням марок акцизного податку декілька разів в різних чеках. Таким чином, за висновками акту, реалізована продукція маркована марками акцизного податку незаконного походження В додатку № 2 до акту зазначено, що 01.09.2024 о 07:23:42 було реалізовано коньяк «Аджарія 3», серія та номер марки акцизного податку AGNP276950, а 01.08.2024 о 15:25:38 - горілку «Грін Дей Крісталл» серія та номер марки акцизного податку AGNP276950.

28.04.2025 контролюючим органом складено акт про неможливість ознайомлення, підписання та вручення матеріалів перевірки.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 07 від 16 травня 2025 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5100,00 грн за порушення п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР. Також, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 01 від 20 травня 2025 року, яким до ФОП Хімчак застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 24000,00 грн за порушення ст. 62 Закону України від 18 червня 2024 року №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», із змінами та доповненнями.

Не погодившись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступні норми права.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені ПК України.

Згідно з підпунктом 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України, передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника.

Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 статті 80 ПК України передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

При цьому, за пунктом 80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Підстави для проведення фактичної перевірки визначено у п.п.80.2.1 п.п.80.2.7 п.80.2 ст.80 ПК України.

Пунктом 80.2.5 ст.80 ПК України передбачено, що фактична перевірка може проводитися у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу.

Відповідно до п. 7ст. 17 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно зУКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості. Зазначене порушення встановлюється при проведенні фактичної перевірки суб`єкта господарювання.

Підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № 07 від 16 травня 2025 року стало встановлене за результатами фактичної перевірки порушення п. 11 ст. 3Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечено при реалізації підакцизних товарів використання режиму програмування найменування товару.

Порушення полягає в тому, що 10.12.2024 о 16:15:37 в магазині за адресою вул. Вокзальна, 7/а у м. Первомайськ було реалізовано вино Портвейн 777 1 л червоне по ціні 80,50 грн, слабоалкогольний напій «Облонь Смак Текіла Лайс» 0,33 л. по ціні 38,00 грн без зазначення у чеку коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Реквізити фіскального касового чека на товари (послуги) визначено п.2 розділу 2 Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 11.02.2016 за №220/28350 (далі - Положення №13).

Абзацом 8 п.2 розділу 3 Положення №13 визначено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) має містити, зокрема, код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством).

Слід зазначити, що відповідні зміни внесені до п.11ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР Законом України від 20.09.2019 №128-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та інших законів України щодо детінізації розрахунків у сфері торгівлі та послуг", який набирає чинності 01.08.2020.

Тобто у суб`єктів господарювання з 01.08.2020 виник обов`язок реалізовувати акцизні товари виключно з використанням режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Водночас, п.7 ст.17Закону №265 визначено, що у разі проведення розрахункових операцій через РРО та/або програмних РРО без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості до суб`єктів господарювання, за рішенням контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заперечуючи проти висновків акту перевірки в цій частині, позивач посилається на те, що слабоалкогольний напій не має коду УКТ ЗЕД. Водночас, чек від 10.12.2024 підтверджує, що відсутнє кодування відповідно до УКТ ЗЕД і вина Портвейн 777.

Отже, такі заперечення позивача не спростовують наявність порушення.

Платники податків, податкові агенти, а також інші суб`єкти у випадках, прямо передбачених Податковим Кодексом, несуть фінансову відповідальність за вчинення податкових правопорушень.

Враховуючи викладене, у разі виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання фактів порушень вимог щодо реалізації товарів (послуг) через РРО та/або ПРРО без використання режиму програмування найменування підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД до суб`єкта господарювання застосовується фінансова санкція, передбачена п.7 ст. 17 Закону № 265, у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, незалежно від кількості встановлених таких порушень.

Таким чином, податковим органом податковим повідомленням-рішенням № 07 від 16 травня 2025 року правомірно застосовано до позивача штрафні санкції розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за актом перевірки за незабезпечення проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно зУКТ ЗЕД для підакцизних товарів), оскільки таке порушення підтверджується наявним у справі фіскальним чеком.

Що стосується податкового повідомлення-рішення № 01 від 20 травня 2025 року, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України регулює Закон України від 18 червня 2024 року №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон №3817-ІХ ).

Відповідно до частини першої статті 72 Закону №3817-ІХ контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно з частиною шістнадцятою статті 62 Закону № №3817-ІХ алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

При цьому, підпунктом 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачає, що марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

За змістом підпункту 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Статтею 226 ПК України передбачені загальні правила маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до пункту 226.1 статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно з пунктом 226.2 статті 226 ПК України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Пункт 226.3 статті 226 ПК України передбачає, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

За змістом пункту 226.5 статті 226 ПК України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 226.6 статті 226 ПК України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Згідно з пунктом 226.7 статті 226 ПК України кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

За змістом пункту 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки; сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку; рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року.

Пункт 226.11 статті 226 ПК України передбачає, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів регулюється ПК України, Законом №3817-ІХ та Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1251 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі також - Положення № 1251).

За змістом пункту 5 Положення № 1251 марка для алкогольних напоїв повинна містити, серед іншого, двомірний штрих-код швидкого реагування (далі QR-код) та лінійний штрих-код (далі штрих-код). Штрих-код містить інформацію про серію та номер марки.

Відповідно до пункту 226.11 статті 226 ПК України та пункту 24 Положення № 1251 ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.

При цьому, пункт 11 статті 3 Закону Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 № 265/95 передбачає, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Мінфіну України від 21.01.2016 № 13, фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема, як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9).

За змістом пункту 228.9 статті 228 ПК України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Відповідно до пункту 11) частини другої статті 72 Закону №3817-ІХ виробництво та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без паперових марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку (крім випадків, передбачених законодавством, та випадків, якщо маркування марками акцизного податку таких алкогольних напоїв не передбачено зовнішньоекономічним договором (контрактом) - 200 відсотків вартості таких товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.

Проаналізувавши наведені норми, суд зазначає, що чинним законодавством заборонено виробництво, зберігання, транспортування та реалізацію алкогольних напоїв, що підлягають маркуванню, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, при цьому, такими, що немарковані вважаються, зокрема, алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог Положення № 1251, а також алкогольні напої з марками, що мають такі пошкодження, які унеможливлюють встановлення реквізитів, передбачених абзацом 7 пункту 5 Положення № 1251.

Разом з тим, контролюючим органом за результатом проведеного аналізу бази даних СОД РРО, здійснено аналіз та співставлення інформації щодо відображення у фіскальних чеках цифрового значення та штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) та встановлено реалізацію позивачем алкогольних напоїв з однаковими реквізитами марок акцизного податку, які зазначені у розрахункових документах, а саме коньяку «Аджарія 3», серія та номер марки акцизного податку AGNP276950, горілки «Грін Дей Крісталл» серія та номер марки акцизного податку AGNP276950.

Таким чином, податковим органом встановлено реалізацію алкогольних напоїв, що вважаються не маркованими згідно підпункту 226.9 статті 226 ПК України, а саме згідно електронних копій розрахункових документів, що надходять до органів ДПС та копій фіскальних чеків встановлено факт реалізації алкогольних напоїв з маркою акцизного податку, що дублюється, тобто встановлено продаж алкогольних напоїв, маркованих з відхиленням від вимог Положення №1251 (марками акцизного податку з однаковими реквізитами).

Склад правопорушення, за яке пунктом 11) частини другої статті 72 Закону №3817-ІХ передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Позивач заперечив належність даних СОД РРО як доказів у спірному випадку.

Оцінюючи ці доводи, суд враховує, що положеннями п.п. 14.1.278 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі - СОД РРО) - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених реєстраторами розрахункових операцій та програмними реєстраторами розрахункових операцій), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів.

Наказом Міністерства фінансів України 05 серпня 2020 року № 477, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09 листопада 2020 р. за № 1096/35379 затверджено Порядок функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі Порядок № 477), згідно з яким СОД РРО - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів.

Таким чином СОД РРО призначена безпосередньо для збору, зберігання, використання електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО, та може використовуватись контролюючим органом в ході проведення перевірок, в тому числі і фактичних, які здійснюється з метою, зокрема, перевірки дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій.

З огляду на викладене суд вважає, що надані відповідачем докази допущеного позивачем порушення у вигляді даних СОД РРО є належними та допустимими.

Таким чином реалізація немаркованих алкогольних напоїв утворює склад правопорушення, за яке на позивача правомірно накладено штрафні санкції у визначеному законом розмірі.

Відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 01 від 20 травня 2025 року прийнято з дотриманням норм чинного законодавства та підстави для його скасування відсутні.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході розгляду справи довів правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

В зв`язку з відмовою у позові, суд не здійснює розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволеннні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 ) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.Л. Дерев`янко