Справа № 140/14949/24
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/14949/24 пров. № А/857/16193/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Заверухи О.Б., Матковської З.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року (суддя Андрусенко О.О., м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягоди Волині» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю у грудні 2024 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30.12.2024 (т. 2 а.с. 232-233), просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) від 30.09.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних (далі ПН) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), а саме: №11841604/43375525; №11841605/43375525; №11841606/43375525; №11841607/43375525; №11841608/43375525; №11841609/43375525; №11841610/43375525; №11841611/43375525; №11841612/43375525; №11841613/43375525; №11841614/43375525; №11841615/43375525; №11841616/43375525; №11841617/43375525; №11841618/43375525; №11841619/43375525; №11841620/43375525; №11841621/43375525; №11841622/43375525; №11841623/43375525; №11841624/43375525; №11841625/43375525; №11841626/43375525; №11841627/43375525; №11841628/43375525;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН датою їх первинного подання на реєстрацію: №2 від 02.08.2024 на загальну суму 126 836,82 грн., в т.ч. ПДВ 21 139,47 грн.; №5 від 07.08.2024 на загальну суму 142 354,87 грн., в т.ч. ПДВ 23 725,81 грн., №6 від 07.08.2024 на загальну суму 136 275,00 грн., в т.ч. ПДВ 22 712,50 грн., №7 від 08.08.2024 на загальну суму 127 857,00 грн., в т.ч. ПДВ 21 309,50 грн., №7 від 29.07.2024 на загальну суму 111 179,84 грн., в т.ч. ПДВ 18 529,97 грн., №8 від 09.08.2024 на загальну суму 193 545,00 грн., в т.ч. ПДВ 32 257,50 грн., №8 від 31.07.2024 на загальну суму 158 612,38 грн., в т.ч. ПДВ 26 435,40 грн., №9 від 09.08.2024 на загальну суму 138 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 23 000,00 грн., №10 від 12.08.2024 на загальну суму 149 959,63 грн., в т.ч. ПДВ 24 993,27 грн., №11 від 12.08.2024 на загальну суму 179 814,00 грн., в т.ч. ПДВ 29 969,00 грн., №12 від 13.08.2024 на загальну суму 200 997,00 грн., в т.ч. ПДВ 33 499,50 грн., №13 від 14.08.2024 на загальну суму 112 056,00 грн., в т.ч. ПДВ 18 676,00 грн., №14 від 15.08.2024 на загальну суму 247 392,94 грн., в т.ч. ПДВ 41 232,16 грн., №15 від 16.08.2024 на загальну суму 222 801,00 грн., в т.ч. ПДВ 37 133,50 грн., №16 від 19.08.2024 на загальну суму 200 307,00 грн., в т.ч. ПДВ 33 384,50 грн., №17 від 19.08.2024 на загальну суму 192 022,86 грн., в т.ч. ПДВ 32 003,81 грн., №18 від 20.08.2024 на загальну суму 207 007,18 грн., в т.ч. ПДВ 34 501,20 грн., №19 від 21.08.2024 на загальну суму 213 940,02 грн., в т.ч. ПДВ 35 656,67 грн., №20 від 22.08.2024 на загальну суму 151 600,45 грн., в т.ч. ПДВ 25 266,74 грн., №21 від 23.08.2024 на загальну суму 223 836,70 грн., в т.ч. ПДВ 37 306,12 грн., №22 від 26.08.2024 на загальну суму 224 890,74 грн., в т.ч. ПДВ 37 481,79 грн., №23 від 26.08.2024 на загальну суму 216 337,32 грн., в т.ч. ПДВ 36 056,22 грн., №24 від 27.08.2024 на загальну суму 126 811,10 грн., в т.ч. ПДВ 21 135,18 грн., №25 від 29.08.2024 на загальну суму 139 745,70 грн., в т.ч. ПДВ 23 290,95 грн., №26 від 30.08.2024 на загальну суму 108 485,24 грн., в т.ч. ПДВ 18 080,87 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що не погоджується із зазначеними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області та зазначає, що графа «додаткова інформація» оскаржуваних рішень податковим органом не заповнена - не вказано якої саме інформації чи документів недостатньо, що вже свідчить про протиправність таких рішень. У свою чергу, позивач через повідомлення від 18.09.2024 № 1 та повідомлення від 19.09.2024 №1 (фактично подано 25.09.2024) подав податковому органу усі існуючі у товариства на той момент документи (142 електронних файли із понад 200 документами), що підтверджують не тільки факти поставок вирощеної продукції на адресу ТОВ «Агрофрукт», але й наявність у товариства в користуванні та обробітку земельних ділянок, саджанців, основних засобів для ведення сільськогосподарського виробництва та вирощування продукції, надано документи, що підтверджують використання орендованого майна, придбання біопрепаратів, добрив, отримання послуг/виконання робіт по обробітку сільськогосподарської продукції із надавачами таких послуг, в т.ч. й залученими фізичними особами підрядниками, а також документи, що підтверджують факти продажу/поставки, транспортування вирощеної продукції покупцю, приймання ним такої продукції та здійснення оплати за неї, дані щодо сплати податків та зборів із заробітної плати працівників, тобто було подано документи, що повністю підтверджують весь цикл вирощування ягід та збору врожаю, а також поставку продукції покупцю. Із додатково витребовуваних податковим органом документів у повідомленнях від 23.09.2024 позивач станом на вересень 2024 року не зміг надати контролюючому органу лише документи щодо сплати податків та зборів із заробітної плати працівників стосовно фізичних осіб, які надавали послуги/виконували роботи на умовах договору підряду, та причиною неподання таких документів була їх фактична відсутність на той момент (згідно договорів підряду від 01.07.2024 оплата здійснюється по закінченню сезонних робіт та збору продукції (ягід) та розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом виплати грошових коштів підрядчику по закінченню сезону, відтак лише після першої декади жовтня 2024 року товариство нарахувало та сплатило винагороду фізичним особам підрядчикам та визначені законодавством податки). Позивач також наголошує на тому, що дослідження факту здійснення господарської операції, на виконання якої складено ПН, є предметом документальних перевірок, а обов`язком контролюючого органу при реєстрації ПН є виключно перевірка відповідності вказаних документів формі, встановленій чинним законодавством.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування чітко встановлено пунктом 11 Порядку №1165 та не встановлено обов`язок контролюючого органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платником податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений п.5 Порядку №520. Вказує, що зупинення реєстрації податкової накладної є лише моніторинговою дією. Зазначає, що реальність здійснення операції є найпершою обов`язковою умовою складання та реєстрації податкової накладної та платник має підтвердити її у першу чергу. Зазначає, що реєстрація податкової накладної без реального здійснення операції призводить до безпідставного формування податкового кредиту та відповідно збитків для бюджету.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити таку без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ТОВ «Ягоди Волині» зареєстроване 29.11.2019 як юридична особа, видами діяльності якого є, зокрема: 01.25 вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників (основний); 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.13 вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів.

01.07.2024 ТОВ «Ягоди Волині» (продавець) та ТОВ «Агрофрукт» ЛТД (покупець) укладено договір купівлі-продажу біо, органічної продукції №ORG MAN N2-24, відповідно до умов якого продавець зобов`язався передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію, що є «органічною» (БІО) у розумінні Стандарту Європейського Союзу та вирощену на відповідній інспектованій земельній ділянці, а покупець зобов`язався виконати роботи визначені умовами договору та прийняти й оплатити передану на умовах даного договору продукцію (т. 1 а.с 200 зворот-202).

Відповідно до додатку №1 до договору купівлі-продажу біо, органічної продукції №ORG MAN N2-24від 01.07.2024 сторонами погоджено, що поставці на умовах договору підлягає «малина культурна свіжа органічна» класів «А», «B», «С», «Н/С»; ціна продукції: клас «А/В» (Н/С) 138,00 грн/кг, в т.ч. ПДВ, клас «С» - 130,00 грн/кг, в т.ч. ПДВ; обсяг поставки без обмежень за обсягом; період поставки 01.07.2024-31.11.2024; оплата за поставлену продукцію здійснюється на розрахунковий рахунок продавця 80 % упродовж 4 робочих днів з моменту поставки продукції, 20 % упродовж 7 робочих днів з моменту отримання покупцем підтвердження відповідності готової до експорту партії продукції вимогам Стандарту Європейського Союзу (т. 1 а.с. 203).

За наслідками господарських операцій з ТОВ «Агрофрукт» ЛТД з поставки продукції «малина органічна свіжа» відповідних сортів ТОВ «Ягоди Волині» складено та подано до реєстрації в ЄРПН такі ПН (т.1 а.с.20-44):

1)№2 від 02.08.2024 на загальну суму 126 836,82 грн., в т.ч. ПДВ 21 139,47 грн.;

2)№5 від 07.08.2024 на загальну суму 142 354,87 грн., в т.ч. ПДВ 23 725,81 грн.,

3)№6 від 07.08.2024 на загальну суму 136 275,00 грн., в т.ч. ПДВ 22 712,50 грн.,

4)№7 від 08.08.2024 на загальну суму 127 857,00 грн., в т.ч. ПДВ 21 309,50 грн.,

5) №7 від 29.07.2024 на загальну суму 111 179,84 грн., в т.ч. ПДВ 18 529,97 грн.,

6) №8 від 09.08.2024 на загальну суму 193 545,00 грн., в т.ч. ПДВ 32 257,50 грн.,

7)№8 від 31.07.2024 на загальну суму 158 612,38 грн., в т.ч. ПДВ 26 435,40 грн.,

8)№9 від 09.08.2024 на загальну суму 138 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 23 000,00 грн.,

9)№10 від 12.08.2024 на загальну суму 149 959,63 грн., в т.ч. ПДВ 24 993,27 грн.,

10)№11 від 12.08.2024 на загальну суму 179 814,00 грн., в т.ч. ПДВ 29 969,00 грн.,

11)№12 від 13.08.2024 на загальну суму 200 997,00 грн., в т.ч. ПДВ 33 499,50 грн.,

12) №13 від 14.08.2024 на загальну суму 112 056,00 грн., в т.ч. ПДВ 18 676,00 грн.,

13)№14 від 15.08.2024 на загальну суму 247 392,94 грн., в т.ч. ПДВ 41 232,16 грн.,

14)№15 від 16.08.2024 на загальну суму 222 801,00 грн., в т.ч. ПДВ 37 133,50 грн.,

15)№16 від 19.08.2024 на загальну суму 200 307,00 грн., в т.ч. ПДВ 33 384,50 грн.,

16) №17 від 19.08.2024 на загальну суму 192 022,86 грн., в т.ч. ПДВ 32 003,81 грн.,

17)№18 від 20.08.2024 на загальну суму 207 007,18 грн., в т.ч. ПДВ 34 501,20 грн.,

18)№19 від 21.08.2024 на загальну суму 213 940,02 грн., в т.ч. ПДВ 35 656,67 грн.,

19)№20 від 22.08.2024 на загальну суму 151 600,45 грн., в т.ч. ПДВ 25 266,74 грн.,

20)№21 від 23.08.2024 на загальну суму 223 836,70 грн., в т.ч. ПДВ 37 306,12 грн.,

21)№22 від 26.08.2024 на загальну суму 224 890,74 грн., в т.ч. ПДВ 37 481,79 грн.,

22)№23 від 26.08.2024 на загальну суму 216 337,32 грн., в т.ч. ПДВ 36 056,22 грн.,

23)№24 від 27.08.2024 на загальну суму 126 811,10 грн., в т.ч. ПДВ 21 135,18 грн.,

24)№25 від 29.08.2024 на загальну суму 139 745,70 грн., в т.ч. ПДВ 23 290,95 грн.,

25)№26 від 30.08.2024 на загальну суму 108 485,24 грн., в т.ч. ПДВ 18 080,87 грн.

Згідно із квитанціями (т. 1 а.с. 45-67) реєстрація вказаних ПН була зупинена з таких підстав: обсяг постачання товару/послуги 0810, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбаного такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку); запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (договори, у т.ч. зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі).

18.09.2024 ТОВ «Ягоди Волині» подало повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено (а саме по ПН №7 від 29.07.2024, №8 від 31.07.2024, №2 від 02.08.2024, №5 від 07.08.2024, №6 від 07.08.2024, №7 від 08.08.2024, №8 від 09.08.2024, №9 від 09.08.2024, №10 від 12.08.2024, №11 від 12.08.2024, №12 від 13.08.2024, №13 від 14.08.2024, №14 від 15.08.2024, №15 від 16.08.2024, №16 від 19.08.2024, №17 від 19.08.2024, №18 від 20.08.2024, №19 від 21.08.2024, №20 від 22.08.2024, №21 від 23.08.2024, №22 від 26.08.2024, №23 від 26.08.2024, №24 від 27.08.2024, №25 від 29.08.2024, №26 від 30.08.2024), кількість додатків 106, у графі пояснення зазначено: «пояснення вихідний №26 від 17.09.20424» (т.1 а.с.68-250, т. 2 а.с. 1-18).

23.09.2024 Комісія ГУ ДПС у Волинській області надіслала 25 повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, в якому вказано на необхідність подання копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН: первинних документів щодо придбання послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків та інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН, а у графі «додаткова інформація» вказаних повідомлень зазначено: «надати пояснення та підтверджуючі документи щодо залучення трудових ресурсів до виконання робіт (надання послуг), а також документи щодо сплати податків та зборів із заробітної плати працівників» (т. 2 а.с. 19-68).

25.09.2024 ТОВ «Ягоди Волині» подало повідомлення від 19.09.2024 №1 про надання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, кількість додатків 36, у графі пояснення зазначено: «пояснення №29 від 25.09.2024» (т. 2 а.с. 69-140).

30.09.2024 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято такі рішення (т.2 а.с.141-165):

1)№11841604/43375525 про відмову у реєстрації ПН №7 від 29.07.2024,

2)№11841605/43375525 про відмову у реєстрації ПН №8 від 31.07.2024,

3)№11841606/43375525 про відмову у реєстрації ПН №2 від 02.08.2024,

4)№11841607/43375525 про відмову у реєстрації ПН №5 від 07.08.2024,

5)№11841608/43375525 про відмову у реєстрації ПН №6 від 07.08.2024,

6)№11841609/43375525 про відмову у реєстрації ПН №7 від 08.08.2024,

7)№11841610/43375525 про відмову у реєстрації ПН №8 від 09.08.2024,

8)№11841611/43375525 про відмову у реєстрації ПН №9 від 09.08.2024,

9)№11841612/43375525 про відмову у реєстрації ПН №10 від 12.08.2024,

10)№11841613/43375525 про відмову у реєстрації ПН №11 від 12.08.2024,

11)№11841614/43375525 про відмову у реєстрації ПН №12 від 13.08.2024,

12)№11841615/43375525 про відмову у реєстрації ПН №13 від 14.08.2024,

13)№11841616/43375525 про відмову у реєстрації ПН №14 від 15.08.2024,

14)№11841617/43375525 про відмову у реєстрації ПН №15 від 16.08.2024,

15)№11841618/43375525 про відмову у реєстрації ПН №16 від 19.08.2024,

16) №11841619/43375525 про відмову у реєстрації ПН №17 від 19.08.2024,

17)№11841620/43375525 про відмову у реєстрації ПН №18 від 20.08.2024,

18)№11841621/43375525 про відмову у реєстрації ПН №19 від 21.08.2024,

19) №11841622/43375525 про відмову у реєстрації ПН №20 від 22.08.2024,

20)№11841623/43375525 про відмову у реєстрації ПН №21 від 23.08.2024,

21)№11841624/43375525 про відмову у реєстрації ПН №22 від 26.08.2024,

22) №11841625/43375525 про відмову у реєстрації ПН №23 від 26.08.2024,

23)№11841626/43375525 про відмову у реєстрації ПН №24 від 27.08.2024,

24)№11841627/43375525 про відмову у реєстрації ПН №25 від 29.08.2024

25)№11841628/43375525 про відмову у реєстрації ПН №26 від 30.08.2024

- у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку, а графа «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» не заповнена.

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями податкового органу, якими позивачу відмовлено у реєстрації ПН в ЄРПН, звернувся з відповідним позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України, далі ПК України).

Відповідно до абзацу першого пункту201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийняв постанову № 1165, якою затвердив Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Правові норми застосовуються у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно із пунктом 1 Порядку № 1165, цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судом, реєстрація ПН зупинена з тієї підстави, що: обсяг постачання товару/послуги 0810, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбаного такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із пунктом 1 Порядку №520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2-4 Порядку № 520 передбачено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги». У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Відповідно до пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваних рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу в реєстрації податкової накладної слугувало:

у реєстрації спірних ПН відмовлено у зв`язку з із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податків. Графа «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» не заповнена (т.2 а.с.141-165).

Суд першої інстанції правильно вказав, що вказана підстава прийняття оскаржуваних рішень крім загального формулювання не містить чіткої фактичної причини його прийняття, тобто у ньому не вказано, які конкретно документи не були надані позивачем та графа «Додаткова інформація» (зазначити конкретні документи)» не заповнена, що вказує на формальне прийняття Комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про відмову у реєстрації в ЄРПН спірних ПН за відсутності обґрунтованих підстав для прийняття таких рішень.

Варто зазначити, що спірні ПН №7 від 29.07.2024, №8 від 31.07.2024, №2 від 02.08.2024, №5 від 07.08.2024, №6 від 07.08.2024, №7 від 08.08.2024, №8 від 09.08.2024, №9 від 09.08.2024, №10 від 12.08.2024, №11 від 12.08.2024, №12 від 13.08.2024, №13 від 14.08.2024, №14 від 15.08.2024, №15 від 16.08.2024, №16 від 19.08.2024, №17 від 19.08.2024, №18 від 20.08.2024, №19 від 21.08.2024, №20 від 22.08.2024, №21 від 23.08.2024, №22 від 26.08.2024, №23 від 26.08.2024, №24 від 27.08.2024, №25 від 29.08.2024, №26 від 30.08.2024 сформовані за господарськими операціями з продажу продукції «малина органічна свіжа» у взаємовідносинах саме з ТОВ «Агрофрукт» ЛТД. Такі відносини встановлені договором купівлі-продажу біо, органічної продукції від 01.07.2024 №ORG MAN N2-24, з урахуванням додатку №1 до вказаного договору, якими визначено предмет поставки, умови передачі товару від продавця до покупця, умови оплати (т. 1 а.с 200 зворот-203).

До повідомлення №1 від 18.09.2024 (т. 1 а.с. 68) позивач долучив копії документів, які безпосередньо стосуються господарських операцій з ТОВ «Агрофрукт» ЛТД, за наслідками яких складено спірні ПН (договір купівлі-продажу біо, органічної продукції від 01.07.2024 №ORG MAN N2-24 та додаток №1 до вказаного договору; видаткові накладні №26 від 29.07.2024, №27 від 31.07.2024, №28 від 02.08.2024, №31 від 07.08.2024, №32 від 07.08.2024, №33 від 08.08.2024, №34 від 09.08.2024, №35 від 09.08.2024, №38 від 12.08.2024, №39 від 12.08.2024, №40 від 13.08.2024, №41 від 14.08.2024, №42 від 15.08.2024, №43 від 16.08.2024, №44 від 19.08.2024, №46 від 19.08.2024, №47 від 20.08.2024, №48 від 21.08.2024, №49 від 22.08.2024, №50 від 23.08.2024, №51 від 26.08.2024, №52 від 26.08.2024, №53 від 27.08.2024, №54 від 29.08.2024, №55 від 30.08.2024, товарно-транспортні накладні №Р26 від 29.07.2024, №Р27 від 31.07.2024, №Р28 від 02.08.2024, №Р31 від 07.08.2024, №Р32 від 07.08.2024, №Р33 від 08.08.2024, №Р34 від 08.08.2024, №Р35 від 09.08.2024, №Р38 від 12.08.2024, №Р39 від 12.08.2024, №Р40 від 13.08.2024, №Р41 від 14.08.2024, №Р42 від 15.08.2024, №Р43 від 16.08.2024, №Р44 від 19.08.2024, №Р46 від 19.08.2024, №Р47 від 20.08.2024, №Р48 від 21.08.2024, №Р49 від 22.08.2024, №Р50 від 23.08.2024, №Р51 від 26.08.2024, №Р52 від 26.08.2024, №Р53 від 27.08.2024, №Р54 від 29.08.2024, №Р55 від 30.08.2024, акт звірки взаємних розрахунків із ТОВ «Агрофрукт», картку рахунку 361 за 9 місяців 2024 року та оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 9 місяців 2024 року (т. 1 а.с. 200-250, т. 2 а.с. 1-8).

Крім того, позивач подав письмові пояснення №26 від 17.09.20424 (один із додатків до повідомлення №1 від 18.09.2024), в яких зазначив, що ТОВ «Ягоди Волині» зареєстровано в 2019 році та є сільськогосподарським товаровиробником (основний вид діяльності - вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників (код 01.25). Для здійснення господарської діяльності товариство орендує земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 15,5521 га; ці ділянки включено в декларацію платника єдиного податку четвертої групи, яка подана до органу ДПС 16.02.2024. Згідно із штатним розписом станом на 01.04.2024 на підприємстві працює 7 осіб (із них: директор, начальник виробничою відділу, водій автотранспортних засобів, робітники з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва 3 чол., майстер виробництва). На праві власності підприємство має основні засоби на загальну суму 3177,7 тис.грн. (зокрема, саджанці: малини, суниці садової, суниці дрібноплідної, система крапельного поливу, теплиця, навісне обладнання до трактора-копача, грядко утворювач, навісне обладнання до трактора грядкоутворювач, тунелі з поливом), вказані основні засоби обліковуються на балансі підприємства. Транспортний засіб (автомобіль марки Мерседес ), який підприємство орендує за договором оренди транспортного засобу в ПП «Пастораль», використовується для господарської діяльності для перевезення продукції; стосовно всіх перелічених активів, як власних, так і орендованих, підприємство подано до податкових органів повідомлення за формою №20-ОПП; також підприємство уклало договір з ТОВ «Тарумши» про надання послуг з дискування фрезерування та обприскування. У межах господарської діяльності підприємство має відносини з ключовим контрагентом ТОВ «Агрофрукт» ЛТД згідно договору купівлі-продажу від 01.07.2024 №ORG MAN N2-24 та ТОВ «Ягоди Волині» реалізувало продукцію вказаному контрагенту, на яку були оформлені ПН на дату першої події (т. 1 а.с. 69-70).

На підтвердження вказаних обставин позивач як і на розгляд Комісії, так і суду надав такі документи: відомість про наявність земельних ділянок; податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи, договори оренди земельних ділянок від 24.02.2020, від 24.02.2020, від 11.11.2020, від 17.01.2022, від 17.01.2022, від 17.01.2022, від 17.01.2022 разом з відповідними актами приймання-передачі земельних ділянок в оренди; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП); штатний розпис ТОВ «Ягоди Волині» та наказ № 13 від 29.03.2024 про його затвердження; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого сплаченого на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2024 року; договір про надання послуг №01/04/2024 від 01.04.2024, укладений з ТОВ «Тарумши», відповідні акти надання послуг, акт звірки взаємних розрахунків з ТОВ «Тарумши» за період квітень-серпень 2024 року, банківську виписки про оплату послуг; договір оренди автомобіля від 06.05.2021, укладений з ПП «Пастораль», акт приймання-передачі до вказаного договору, відповідні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт звірки взаєморозрахунків з ПП «Пастораль» станом на 10.09.2024, платіжні інструкції на оплату послуг оренди автомобіля; договір купівлі-продажу нафтопродуктів через мережу АЗС №433/12/19 від 05.12.2019, укладений з ТОВ «Нафтова компанія «Аветра», з додатками до нього, акт звірки взаємних розрахунків з ТОВ «Нафтова компанія «Аветра» за період з 01.01.2024 по 30.06.2024, відповідні видаткові накладні, акти приймання-передачі ПММ, акти списання палива; подорожні листи за червень-серпень 2024 року; відповідні видаткові накладні на придбання у постачальників добрив, засобів захисту рослин, біопрепаратів, які використовуються у процесі вирощування сільськогосподарської продукції, та відповідні акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за травень-липень 2024 року (т. 1 а.с. 71-119, т. 2 а.с. 9-18).

У повідомленнях про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 23.09.2024 Комісія ГУ ДПС у Волинській області вказала на необхідність подання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН: первинних документів щодо придбання послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків та інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН, а у графі «додаткова інформація» вказаних повідомлень зазначено: «надати пояснення та підтверджуючі документи щодо залучення трудових ресурсів до виконання робіт (надання послуг), а також документи щодо сплати податків та зборів із заробітної плати працівників» (т. 2 а.с. 19-68).

25.09.2024 позивач подав повідомлення від 19.09.2024 №1, пояснення №29 від 25.09.2024 та додаткові документи (т. 2 а.с. 69-140). При цьому у поясненнях №29 від 25.09.2024 позивач вказав, що у ТОВ «Ягоди Волині» офіційно працевлаштовано згідно штатного розпису 7 працівників, але для збору продукції підприємство ще уклало договори підряду і залучило 10 працівників. Оплата згідно договору становить 9000,00 грн в місяць, з врахуванням податків передбачених чинним законодавством, після закінчення сезонних робіт по збору продукції (копії договорів підряду надаються); також повторно зазначив, що укладено договір про надання послуг №01/04/2024 від 01.04.2024 з ТОВ «Тарумши», згідно якого надаються послуги дискування, фрезерування та обприскування культур, договір оренди автомобіля від 06.05.2022 з ПП «Пастораль», який використовується для господарської діяльності для перевезення продукції (відповідні договори, акти платіжні інструкції, акти звірки, акти надання послуг додаються) (т. 2 а.с. 70 зворот-71). При цьому, позивач повторно подав, зокрема, штатний розпис ТОВ «Ягоди Волині» та наказ № 13 від 29.03.2024 про його затвердження, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого сплаченого на користь платників податків-фізичних осіб за ІІ квартал 2024 року, відповідні документи у взаємовідносинах з ТОВ «Тарумши та ПП «Пастораль», а також заключну виписку за період з 01.07.2024 по 17.09.2024, розрахункові відомості за липень-серпень 2024 року, картки рахунку 642, 651 за січень-серпень 2024 року, платіжні інструкції №8737 від 06.08.2024, 8845 від 09.08.2024, №8979 від 14.09.2024, №9005 від 16.08.2024, №9087 від 20.08.2024, №9199 від 23.08.2024, №9283 від 27.08.2024, №9366 від 30.08.2024, №9413 від 03.09.2024, №9525 від 06.09.2024, які підтверджують оплату ТОВ «Агрофрукт» ЛТД придбаної продукції, та оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 та картку рахунку за 9 місяців 2024 року.

Крім того, позивач до повідомлення від 19.09.2024 №1 (фактично подано 25.09.2024) долучив укладені 01.07.2024 договори підряду №01/07 (укладений із ОСОБА_1 ), №02/07 (укладений із ОСОБА_2 ), №03/07 (укладений із ОСОБА_3 ), №04/07 (укладений із ОСОБА_4 ), №05/07 (укладений із ОСОБА_5 ), №06/07(укладений із ОСОБА_6 ), №07/07 (укладений із ОСОБА_7 ), № 08/07 (укладений із ОСОБА_8 ), №09/07 (укладений із ОСОБА_9 ), №10/07 (укладений із ОСОБА_9 ) (т. 2 а.с.94-108). Відповідно до умов вказаних договорів підряду від 01.07.2024 замовник ТОВ «Ягоди Волині» доручив, а підрядчики зобов`язалися самостійно виконати роботу по збору ягід, польових робіт, пов`язаних із вирощуванням культур. Відповідно до пунктів 5.1, 5.2, 5.3, 6.1 вказаних договорів розмір винагороди складає 9000,00 грн за місяць; вартість робіт зазначена із врахуванням податків, передбачених чинним законодавством; оплата здійснюється по закінченню сезонних робіт та збору продукції (ягід); розрахунки за виконані роботи проводяться в гривнях шляхом виплати грошових коштів підрядчику по закінченню сезону.

Із досліджених матеріалів справи апеляційний суд встановив, що позивач надав відповідачу всі документи на підтвердження здійснення господарських операцій для реєстрації спірних податкових накладних.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Одночасно в межах спірних правовідносин суд звертає особливу увагу на те, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Разом з тим, суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено ПН, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації ПН, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту187.1 статті 187 ПК України.

Вказане узгоджується з правовими висновками Верховного Суду у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20.

Отже, зважаючи на надання позивачем достатньо первинних документів для спростування тверджень відповідача щодо ризиковості здійснення операції, та враховуючи, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача від 30.09.2024 про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, а саме: №11841604/43375525; №11841605/43375525; №11841606/43375525; №11841607/43375525; №11841608/43375525; №11841609/43375525; №11841610/43375525; №11841611/43375525; №11841612/43375525; №11841613/43375525; №11841614/43375525; №11841615/43375525; №11841616/43375525; №11841617/43375525; №11841618/43375525; №11841619/43375525; №11841620/43375525; №11841621/43375525; №11841622/43375525; №11841623/43375525; №11841624/43375525; №11841625/43375525; №11841626/43375525; №11841627/43375525; №11841628/43375525.

Відтак, відповідність обсягу реалізованих позивачем товарів/послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які були надіслані позивачем Державній податковій службі України для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкових накладних.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення Комісія ГУ ДПС у Волинській області від 30.09.2024 про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, а саме: №11841604/43375525; №11841605/43375525; №11841606/43375525; №11841607/43375525; №11841608/43375525; №11841609/43375525; №11841610/43375525; №11841611/43375525; №11841612/43375525; №11841613/43375525; №11841614/43375525; №11841615/43375525; №11841616/43375525; №11841617/43375525; №11841618/43375525; №11841619/43375525; №11841620/43375525; №11841621/43375525; №11841622/43375525; №11841623/43375525; №11841624/43375525; №11841625/43375525; №11841626/43375525; №11841627/43375525; №11841628/43375525.

Щодо вимоги про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пп. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відтак, беручи до уваги вимоги КАС України щодо ефективності способу захисту порушеного права, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН №7 від 29.07.2024, №8 від 31.07.2024, №2 від 02.08.2024, №5 від 07.08.2024, №6 від 07.08.2024, №7 від 08.08.2024, №8 від 09.08.2024, №9 від 09.08.2024, №10 від 12.08.2024, №11 від 12.08.2024, №12 від 13.08.2024, №13 від 14.08.2024, №14 від 15.08.2024, №15 від 16.08.2024, №16 від 19.08.2024, №17 від 19.08.2024, №18 від 20.08.2024, №19 від 21.08.2024, №20 від 22.08.2024, №21 від 23.08.2024, №22 від 26.08.2024, №23 від 26.08.2024, №24 від 27.08.2024, №25 від 29.08.2024, №26 від 30.08.2024 датою їх подання на реєстрацію.

Висновки суду у цій справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18 та від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 27.01.2022 у справі №380/2365/21.

Відтак, покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Отже, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення адміністративного позову.

В підсумку, апеляційний суд переглянув оскаржуване рішення суду і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв`язку з чим його апеляційна скарга на рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі №140/14949/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. Б. Заверуха
З. М. Матковська