Справа № 160/575/26
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2026 рокуСправа № 160/575/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача 2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу №1/м від 01.01.2026 року, скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний Суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача 2: Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.01.2026 №1/м «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації» в частині призову ОСОБА_2 на військову службу у зв`язку з мобілізацією.

- скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_2 до особового складу військової частини НОМЕР_2 .

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виключити ОСОБА_2 зі списків особового складу військової частини.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що рідного брата позивачки - ОСОБА_2 , рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 31 січня 2018 року по справі № 212/4844/17 провадження 2-о/212/5/18, визнано недієздатним. Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 244 від 05.12.2017 року ОСОБА_3 страждає на стійкий психічний розлад в формі органічного шизофреноподібного розладу складного генезк (хронічна алкогольна інтоксикація, ЧМТ 2011 року, ЧМТ 2014 року ), F 06.2, відповдно МКБ-10. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В подальшому суд не призначав відповідну судово - психіатричну експертизу та не поновлював цивільну дієздатність ОСОБА_2 фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 09 січня 2026 року ОСОБА_1 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 листом № МВ/3 повідомив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.01.2026 року № 1/м призваний та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до пункту 120-1 Указу Президента України №618/2012 «Про Положення про проходження громадянами України служби у військовому резерві Збройних Сил України» від 29.10.2012 під час особливого періоду особи, звільнені з військової служби, які за своїми професійно-психологічними характеристиками і станом здоров`я придатні до служби у військовому резерві та відповідають встановленим вимогам її проходження, в обов`язковому порядку зараховуються до військового оперативного резерву, а особа яка згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, визнана судом недієздатною, не може бути мобілізована. Відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_2 не підлягав призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перерішивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд доходить висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно з частинами 1,2 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист, зокрема шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В свою чергу частиною 3 ст. 5 КАС України передбачено, що до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Приписи ст. 42 КАС України визначають склад учасників справи, якими згідно з ч. сторони, треті особи.

У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 2 ст. 42 КАС України).

Адміністративна процесуальна правосуб`єктність визначена в ст. 43 КАС України, згідно з частиною 2 якої здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

В свою чергу, згідно з приписами частин 1, 5 та 6 ст. 56 КАС України Права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов`язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах.

Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді.

Отже, права, свободи та інтереси недієздатних осіб захищають у суді їхні законні представники, які можуть діяти як самостійно, так і можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді.

Так, позовна заява була сформована в системі «Електронний Суд» адвокатом Чепурнову Віталію Івановичу.

До позовної заяви долучено договір про надання правової допомоги від 05 січня 2026 року, укладеним та підписаним між адвокатом Чепурновим Віталієм Івановичем та ОСОБА_1 .

Також було надано ордер серії АЕ №1460056 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 05 січня 2026 року.

У позовній заяві в т.ч. зазначено, що ОСОБА_1 діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 . Рідного брата позивачки - ОСОБА_2 , рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 31 січня 2018 року по справі № 212/4844/17 провадження 2-о/212/5/18, визнано недієздатним.

Оскільки зазначене вище рішення до суду надано не було, судом з повним доступом здійснено роздруківку рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 31 січня 2018 року по справі № 212/4844/17 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, згідно резолютивної частини рішення від 31 січня 2018 року по справі № 212/4844/17, суд вирішив:

- заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: виконком Покровської районної у місті ради у особі органу опіки та піклування, служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради, ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області - недієздатним.

- встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити його опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- встановити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - два роки.

- клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Інші судові рішення у справі № 212/4844/17 - відсутні.

Таким чином, із зазначено вище рішення вбачається, що опікуном ОСОБА_2 було визначено ОСОБА_5 .

Крім того цим рішенням встановлено строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - два роки.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 12 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Справі присвоєно номер 212/10420/19 (провадження 2-о/212/34/20).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року клопотання ОСОБА_5 ; заінтересовані особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Інші судові рішення про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, а також на сайті Судової влади відсутні.

Отже доказів того що ОСОБА_1 є опікуном і законним представником ОСОБА_2 та має право звертатися до суду в її його інтересах та доручати ведення справи в суді Чепурнову Віталію Івановичу, який є адвокатом, а отже відповідно до закону має право здійснювати представництво в суді до суду не надано.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала.

При цьому, слід роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 43, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача 2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу №1/м від 01.01.2026 року, скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії,- повернути.

Роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 16.01.2026 року.

Суддя О.М. Неклеса