Справа № 300/4881/25
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2025-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. справа № 300/4881/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап?юк С.В.,

за участю секретаря Будзан Ю.В.,

представника позивача Стрипи І.С.,

представника відповідача Стельмаха С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 09.05.2025 ВП № 78005457, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач, орган державної виконавчої служби) про визнання протиправною та скасування постанови від 09.05.2025 ВП № 78005457.

21.07.2025 суд відкрив провадження за вказаним позовом, а справу призначив до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін та з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, встановлених статтями 268, 269, 270, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач заявлені позовні вимоги щодо предмета спору обґрунтовує тим, що відповідач протиправно оскаржуваною постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.05.2025 ВП № 78005457 відкрив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 1229 від 06.01.2025, яка не набрала законної сили. Крім того, у постанові за № 1229 від 06.01.2025 стягувачем визначено Угринівську сільську територіальну громаду, а в оскаржуваній постанові від 09.05.2025 ВП № 78005457 стягувачем зазначено державу, чим порушено статтю 15 Закону України "Про виконавче провадження". З наведених підстав, вважає постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.05.2025 ВП № 78005457 протиправною та просить її скасувати.

Відповідач направив суду відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погодився, із посиланням на відповідні норми права та твердження. Просив в задоволенні позову відмовити, з тих підстав, що на виконанні у Івано-Франківському ВДВС в Івано-Франківському районі Івано Франківської області перебуває виконавче провадження №78005457 щодо примусового виконання постанови № 1229 виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 68 000 гривнь штрафу. 09.05.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та направлено боржнику для відома та виконання рекомендованим листом. Щодо тверджень позивача про незаконність винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у зв`язку з не набранням законної сили рішенням Тисменицького районного суду, то при пред`явленні виконавчого документа до ІНФОРМАЦІЯ_2 було додано виписки з Реєстру судових рішень з відміткою про набрання вказаним судовим рішенням законної сили. Згідно статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. Щодо тверджень позивача про те, що стягувачем у вказаному виконавчому провадженні має виступати Угринівська сільська рада, то вони також є безпідставними, оскільки, згідно частини 4 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. Згідно підпункту 2 пункту 8 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, в якості стягувача у виконавчому провадженні можна зазначити фізична особа; фізична особа - підприємець; юридична особа; державне підприємство; комунальне підприємство; держава; державний орган; орган місцевого самоврядування; установа банку. Отже державний виконавець діяв в межах вимог передбачених законодавством.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, з мотивів, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача, в судовому засіданні, проти позову заперечив, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд встановив наступні обставини.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1229 від 06.01.2025 по справі про адміністративні правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено на громадянку ОСОБА_1 штраф у сумі 34 000 гривень, який повинен бути сплачений до Угринівської сільської ТГ у 15-денний строк з дня вручення даної постанови.

ОСОБА_1 оскаржила постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1229 від 06.01.2025 по справі про адміністративні правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тисменицький районний суду Івано-Франківської області, розглядаючи справу за № 352/111/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1229 від 06.01.2025 по справі про адміністративні правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив порушення позивачем:

- абзацу 11 статті 18 Закону України Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно із якою виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та забезпечують прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону;

- абзацу 13 статті частини першої статті 1 Закону України «Про оборону України», відповідно до якої особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

- абзацу 3 пункту 32 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року (далі Порядок), згідно із яким у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, щодо оповіщення військовозобов`язаних про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання) шляхом вручення повісток (додаток 11) або під їх особистий підпис у картках первинного обліку (додаток 3) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки;

- абзацу 4 пункту 32 вищевказаного Порядку, згідно із яким виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства.

За наслідками розгляду вказаної справи, рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2025 у справі № 352/111/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано постанову №1229 від 06 січня 2025 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаними в постанові фактами неповідомлення в порушення абзацу 4 пункту 32 постанови КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання розпорядження № 9/3013 від 30 серпня 2024 року (повідомила 16 вересня 2024 року) про виконання розпорядження № 9/4036 від 15 листопада 2024 року (повідомила 20 листопада 2024 року) про виконання розпорядження № 9/4306 від 10 грудня 2024 року (повідомила 13 грудня 2024 року) та в цій частині закрити провадження в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Скасовано постанову №1229 від 06 січня 2025 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаним в постанові фактом здійснення із запізненням оповіщення військовозобов`язаних про необхідність прибути до Відповідача на08жовтня 2024року відповідно до розпорядження №9/3489від 01жовтня 2024року, та в цій частині закрити провадження в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Скасувати постанову №1229 від 06 січня 2025 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаними в постанові фактами неоповіщення рекомендованим листом у відповідності до вимог абзацу 3 пункту 32 постанови КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», на виконання розпоряджень № 9/2686 від 08 серпня 2024 року; № 9/2933 від 26 серпня 2024 року; № 9/2964 від 28 серпня 2024 року та в цій частині закрити провадження в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.

В іншій частині постанову №1229 від 06 січня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 34 000 гривень залишити без змін.

30.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 направив до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанову № 1229 від 06.01.2025 по справі про адміністративні правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для примусового виконання.

09.05.2025 головний державний виконавець Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 78005457 з примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1229 від 06.01.2025 по справі про адміністративні правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відкрив виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф в розмірі 68 000 гривень.

Позивач, вважаючи оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.05.2025 за № 78005457 протиправною, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку даним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону №1404-VІІІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Вимоги до виконавчого документа визначає стаття 4 Закону №1404-VІІІ.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 4 Закону №1404-VІІІ у виконавчому документі зазначаються дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Пунктом 1 частини 4 статті 4 Закону №1404-VІІІ встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Як встановив суд, постанову Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 1229 від 06.01.2025 по справі про адміністративні правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасовано в частині рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2025 у справі № 352/111/25. Виконавче провадження з примусового виконання постанови № 1229 від 06.01.2025 відкрито державним виконавцем 09.05.2025.

Однак, в судовому засіданні суд встановив, що позивач в травня 2025 року подала, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2025 року у справі № 352/111/25.

Частиною 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 витребувано з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 352/111/25. Зобов`язано Тисменицький районний суд Івано-Франківської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 352/111/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

13.06.2025 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2025 року у справі № 352/111/25 залишено без руху.

01.09.2025 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2025 року у справі № 352/111/25.

13.10.2025 представник позивача надав суду копію рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2025 року у справі № 352/111/25 з відміткою про набрання законної сили цим рішенням 01.09.2025.

Як наслідок, постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1229 від 06.01.2025 по справі про адміністративні правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення фактично набрала законної сили з дня прийняття судом апеляційної інстанції ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2025 року у справі № 352/111/25.

Таким чиним, під час судового розгляду даної адміністративної справи про оскарження позивачем постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1229 від 06.01.2025 по справі про адміністративні правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ця постанова набрала законної сили 01.09.2025, тобто після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.05.2025 ВП № 78005457.

Відтак, є підстави для висновку, що відповідач, у виконавчому провадженні ВП № 78005457, здійснював примусове виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1229 від 06.01.2025, яка не набрала законної сили, що суперечить вимогами пунктом 1 частини 4 статті 4 Закону №1404-VІІІ.

За встановлених обставин, суд вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню постанова Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження від 09.05.2025 ВП № 78005457.

Решта доводів та заперечень учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють. Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, позивач, згідно з платіжною інструкцією № 41НН-2052-53СН-ТЕВ9 від 09.07.2025, підтвердила сплату судового збору на суму 1 211 гривень за подання даного адміністративного позову, суд робить висновок про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1 211 гривень.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (індекс 76019, вулиця Галицька, будинок 45, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, ) про визнання протиправною та скасування постанови від 09.05.2025 ВП № 78005457 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження від 09.05.2025 ВП № 78005457.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (індекс 76019, вулиця Галицька, будинок 45, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 272, 287, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Остап`юк С.В.

Рішення складене в повному обсязі 20 жовтня 2025 р.