Справа № 538/1233/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа №538/1233/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконним звільнення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій, бездіяльності протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 02.07.2025 адміністративну справу №538/1233/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України передано для розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 02.07.2025 залишено без змін.

16.09.2025 матеріали адміністративної справи №538/1233/23 надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу передані судді Кукобі О.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 адміністративну справу №538/1233/23 прийнято до провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 адміністративну справу №538/1233/23 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 скасовано, справу №538/1233/23 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

30.12.2025 матеріали справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 адміністративну справу №538/1233/23 прийнято до провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

12.01.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 10.01.2026 про відвід судді Кукоби О.О. у справі №538/1233/23.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 для вирішення питання про відвід судді Кукоби О.О. заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі №538/1233/23 передано для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2026 заяву про відвід розподілено судді Полтавського окружного адміністративного суду Супруну Є.Б.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 заяву ОСОБА_1 від 10.01.2026 про відвід судді від розгляду справи №538/1233/23 залишено без задоволення. Справу №538/1233/23 передано для продовження розгляду у тому ж складі суду.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про доцільність витребування додаткових доказів задля повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи.

Зокрема, суд зауважує, що окремі наявні у матеріалах справи документи не дають можливість встановити їх дійсний зміст, оскільки містять виправлення, дописування, ознаки редагування тощо, а відповідність їх копій оригіналу не засвідчена належним чином.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові письмові докази у справі.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 261, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України належним чином засвідчені копії:

- контракту від 16.01.2017 про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України на посадах осіб старшинського складу;

- рапорту ОСОБА_1 від 29.03.2018

- рапорту ОСОБА_1 від 16.10.2019 про звільнення з військової служби у зв`язку із закінченням строку дії контракту та аркуша бесіди від 16.10.2019;

- рапорту ОСОБА_1 від 18.11.2019 про звільнення з військової служби у зв`язку із закінченням строку дії контракту та аркуша бесіди від 18.11.2019;

- направлення від 27.11.2019 на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи ОСОБА_1 ;

- акта медичного огляду від 29.11.2019;

- направлення від 17.01.2020 для проходження обстеження, лікування та ВЛК з метою визначення придатності ОСОБА_1 до військової служби;

- акта КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради" про відмову від госпіталізації;

- наказу командувача Національної гвардії України від 20.12.2019 №233 о/с;

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 14.02.2020 №97 "Про результати проведення службового розслідування за фактом відсутності на службі прапорщика ОСОБА_1 ";

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 17.02.2020 №34 (по стройовій частині);

- протоколу ВЛК від 25.03.2020 про придатність ОСОБА_1 до військової служби;

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.06.2022 №141 (по стройовій частині);

- усі наявні докази щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення у зв`язку зі звільненням з військової служби у 2020 році (зокрема, довідку із зазначенням складових грошового забезпечення, що нараховані та сплачені позивачу, їх розрахунку та розміру);

- докази щодо зміни дати звільнення на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №1607293/20, а також докази перерахунку грошового забезпечення у зв`язку зі зміною дати звільнення;

- відомості про здачу позивачем справ під час звільнення з військової служби, зміни дати звільнення на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №1607293/20;

- докази ознайомлення позивача з наказом про звільнення з військової служби, виданим на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №1607293/20;

- докази видачі позивачу трудової книжки, військового квитка, направлення особової справи до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку;

- розрахунок вислуги років (календарної та пільгової) на дату звільнення з військової служби (з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №1607293/20);

- розрахунок продовольчого та речового забезпечення ОСОБА_1 ;

- відомості про те, чи виплачувалась ОСОБА_1 компенсація за неотримане речове майно;

- відомості про нарахування та виплату позивачу при звільненні грошової компенсації за невикористані відпустки разом з розрахунком такої компенсації;

- відомості про те, чи звертався ОСОБА_1 до командування військової частини НОМЕР_1 НГУ із заявами (рапортами) про виплату йому грошової компенсації за піднайом житла та виплату такої компенсації;

- відомості про те, чи звертався ОСОБА_1 до командування військової частини НОМЕР_1 НГУ із заявами (рапортами) про призначення йому пенсії на підставі норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- відомості про те, чи звертався ОСОБА_1 до командування військової частини НОМЕР_1 НГУ із заявами (рапортами) про проходження ВЛК, визначення придатності до військової служби, звільнення з військової служби за станом здоров`я;

- відомості щодо звернення ОСОБА_1 із заявами (рапортами) про виплату одноразової грошової допомоги при звільненні.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА