Справа № 120/7210/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 січня 2026 р. Справа № 120/7210/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства "Інфоресурс" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства "Інфоресурс" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці №253936 від 03.09.2024 року, сформованій у Єдиній державній електронній базі з питань освіти про здобувача освіти, інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України "Про освіту", щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язано Міністерство освіти і науки України та технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство "Інфоресурс" внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (проспект Берестейський, 10, м. Київ, ).

13.01.2026 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Визначаючись щодо поданої позивачем заяви, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 ст. 143 КАС України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В силу вимог ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Разом з тим, суд зауважує, що дана справа розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч.1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 8 ст.262 КАС України передбачено, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Отже, нормами процесуального закону визначено строк, протягом якого учасник справи може надати суду докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Разом з тим, суд вважає, що оскільки під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження судові дебати не проводяться, учасник справи зобов`язаний заявити про подання доказів на підтвердження розмір судових витрат до постановлення рішення по суті.

Правовим наслідком невиконання таких умов є залишення без розгляду заяви про вирішення питання про розподіл судових витрат.

Разом з тим, відповідної заяви про подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суд матеріали справи не містять.

Також, суд не погоджується із твердженням представника позивача про те, що зазначення у позовній заяві орієнтовного розрахунку судових витрат на професійну правничу допомогу є вимогою про їх стягнення, оскільки орієнтовний розрахунок судових витрат має попередній характер, не підтверджує факту їх понесення та не може підміняти собою чітко сформульовану вимогу про їх стягнення.

За таких обставин зазначення у позовній заяві орієнтовного розрахунку судових витрат на професійну правничу допомогу не є підставою для вирішення питання про їх стягнення та не може вважатися належною реалізацією відповідного процесуального права.

Враховую, що вимоги ч. 7 ст. 139 КАС та ч. 3 ст. 143 КАС України позивачем не дотримані, заява позивача про розподіл судових витрат на правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович