Справа № 826/19627/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 січня 2026 року справа № 826/19627/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до "Nature Theme DMCC" (Об`єднані Арабські Емірати) про подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (далі - позивач) з позовом до "Nature Theme DMCC" (Об`єднані Арабські Емірати) (далі - відповідач), в якому просить суд подовжити дію спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземного суб`єкта господарської діяльності, яка застосована наказом Мінекономрозвитку від 16.06.2016 №991 до "Nature Theme DMCC" на термін до усунення "Nature Theme DMCC" порушення статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" при виконанні експортного контракту від 06.08.2015 №060815 укладеного із суб`єктом господарювання України ТОВ "Агро-Тренд" на суму 2 901 600,00 дол. США.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2016 (суддя Огурцов О.П.) відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначити справу № 826/19627/16 до судового розгляду у судовому засіданні.

27.04.2017 позивач подав до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про залучення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну фіскальну службу України.

Клопотання мотивоване тим, що рішення суду може вплинути на обов`язки Державної фіскальної служби України на здійснення перевірок щодо дотримання "Nature Theme DMCC" (Об`єднані Арабські Емірати) встановлених законом строків здійснення розрахунків в іноземній валюті та інтереси як ініціатора подання до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо застосування спеціальної санкції тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 №4820 та відповідно до підпункту 2.3.49 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25), погодженого Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 №45, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2018 (суддя Донець В.А.) прийнято справу до провадження судді Донця В.А. та призначено судовий розгляд адміністративної справи в судовому засіданні.

Згідно довідки секретаря судового засідання Сом П.А. від 20.02.2018, протокольною ухвалою продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

17.05.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 16.01.2023 №03-19/2380/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №826/19627/16.

17.05.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 прийнято адміністративну справу №826/19627/16 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі в адміністративній справі Державної фіскальної служби України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовлено. Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 зобов`язано позивача у термін до 01.09.2024:

- надати до суду нарочно у трьох примірниках належним чином нотаріально засвідчені або засвідчені уповноваженим перекладачем копії перекладу на англійську мову: позовної заяви № 2432-03/949 від 23.11.2016 із усіма доданими до неї документами; ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі № 826/19627/16; судового доручення про вручення документів у справі № 826/19627/16; підтвердження про вручення документа.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 суд вирішив звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Музейний, б. 2-Д, ідентифікаційний код юридичної особи 43315602) до Міністерства юстиції України про вручення через Міністерство юстиції Об`єднаних Арабських Еміратів до компетентного суду Об`єднаних Арабських Еміратів документів відповідачу - юридичній особі "Nature Theme DMCC" (Об`єднані Арабські Емірати) (адреса: PO Box 506906, Dubai International Financial Center, UAE).

Судом 10.07.2024 складено судове доручення про виконання окремих процесуальних дій до компетентного суду Об`єднаних Арабських Еміратів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/19627/16 за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до "Nature Theme DMCC" (Об`єднані Арабські Емірати) про подовження дії спеціальної санкції до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду від 10.07.2024 позивачем не виконано.

У той же час, 11.10.2024 канцелярією суду зареєстровано додаткові пояснення представника позивача, подані через підсистему "Електронний суд" 20.09.2024, в яких позивач повідомляє суд про те, що постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» від 02.09.2019 № 829 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України перейменовано на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2021 № 504 «Про перейменування Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України», Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України перейменовано на Міністерство економіки України. Код ЄДРПОУ залишився без змін 37508596.

Щодо виконання вимог ухвали суду від 10.07.2024 повідомлено суд про те, що відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України Про валюту і валютні операції (від 21.06.2018 № 2473-VIII), який був введений в дію 07.02.2019, статтю 37 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність виключено.

Кабінет Міністрів України постановою від 04.12.2019 № 1180 Про скасування дії спеціальних санкцій, застосованих відповідно до статті 37 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність, яка набрала чинності 05.03.2020, скасував дію спеціальних санкцій, застосованих до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб`єктів господарської діяльності відповідно до статті 37 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність до 07.02.2019.

Позивач вказав, що фактично предмет спору у даній справі відсутній (дію санкції, застосовної до "Nature Theme DMCC" скасовано вищезазначеною постановою), при цьому повідомлено про недоцільність здійснення судом процедур щодо інформування закордонних юрисдикційних установ про наявність даного спору, здійснення перекладу процесуальних документів та їх надсилання до країни нерезидента.

Крім того, кошторисом Мінекономіки на 2024 рік не передбачено видатків на здійснення перекладу процесуальних судових документів у зв`язку з чим відсутня можливість виконати вимоги ухвали суду від 10.07.2024. Враховуючи викладене, просить суд вважати причини невиконання вимог ухвали суду від 10.07.2024 поважними та прийняти дані пояснення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №826/19627/16, продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Щодо заяви позивача про зміну найменування, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом з`ясовано, що постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» Міністерство економічного розвитку і торгівлі України перейменовано на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2021 № 504 «Про перейменування Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України», Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України перейменовано на Міністерство економіки України.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, було змінено назву юридичної особи позивача на Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України. При цьому ідентифікаційний код юридичної особи залишився без змін - 37508596, тому немає підстав розглядати питання правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід змінити найменування позивача у справі на Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України ().

Щодо невиконання позивачем вимог ухвали від 10.07.2024 в частині надання перекладів документів на англійську мову позовної заяви № 2432-03/949 від 23.11.2016 із усіма доданими до неї документами; ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі № 826/19627/16; судового доручення про вручення документів у справі № 826/19627/16; підтвердження про вручення документа, суд зазначає таке.

Як було зазначено вище, ухвалою суду від 10.07.2024 зобов`язано позивача у термін до 01.09.2024 надати до суду нарочно у трьох примірниках належним чином нотаріально засвідчені або засвідчені уповноваженим перекладачем копії перекладу на англійську мову: позовної заяви № 2432-03/949 від 23.11.2016 із усіма доданими до неї документами; ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі № 826/19627/16; судового доручення про вручення документів у справі № 826/19627/16; підтвердження про вручення документа.

Вимоги ухвали у вказаній частині позивачем не виконано.

Причиною невиконання вимог ухвали позивач у письмових поясненнях від 20.09.2024 позивачем зазначено про відсутність видатків на здійснення перекладу процесуальних судових документів в кошторисі Мінекономіки на 2024 рік. Щодо звернення із судовим дорученням до Міністерства юстиції України, позивач вказує про недоцільність здійснення такої процедури, адже, фактично, предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частинами першою та другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування позивач викладає у позовній заяві. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (стаття 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з вимогами п.9 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Враховуючи вищенаведені обставини даної справи, пояснення позивача щодо невиконання вимог ухвали суду від 10.07.2024, що унеможливлює встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи, та робить неможливим процес сповіщення відповідача про розгляд такої справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 237, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №826/19627/16. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Змінити найменування позивача у справі №826/19627/16 на Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України ().

3. Позовну заяву Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України до "Nature Theme DMCC" (Об`єднані Арабські Емірати) про подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України - залишити без розгляду.

4. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.