Справа № 320/18350/23
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року № 320/18350/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №2600-0204-8/88029 від 26.07.2022 щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ - 42098368) повторно розглянути заяву від 15.07.2022 про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком із зарахуванням до страхового стажу наступних періодів роботи: з 11.03.1968 р. по 16.09.1968 р.; з 23.09.1970 р. по 19.11.1970 р.; з 15.01.1971 р. по 31.08.1971 р.; з 10.07.1974 р. по 31.08.1974 р.; з 23.09.1974 р. по 20.11.1975 р.; з 24.12.1975 р. по 02.02.1977 р.; з 07.02.1977 р. по 10.02.1977 р.; з 18.02.1977 р. по 11.05.1983 р.; з 16.05.1983 р. по 15.05.1984 р.; з 01.06.1984 р. по 14.06.1984 р.; з 06.07.1984 р. по 19.11.1991 р.; з 20.11.1991 р. по 30.05.1992 р.; з 01.06.1992 р. по 20.02.1996 р.; з 22.02.1996 р. по 11.06.1996 р.; з 14.06.1996 р. по 29.12.2000 р., з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 24.08.2022 року №93.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що пенсійним органом протиправно, всупереч вимогам чинного законодавства не було зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи протягом березня 1968 - вересня 2003 року, згідно з трудовою книжкою від 16.03.1968, яку не прийнято до уваги при обчисленні страхового стажу, оскільки відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що згідно з підпунктом 4.2 розділу 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Управління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок 22-1) встановлено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.7. передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Таким чином, рішення про відмову у призначенні пенсії за принципом екстериторіальності було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області 22 липня 2022 року №82. За результатами розгляду документів, доданих до заяви на призначення пенсії за віком до страхового стажу не зараховано періоди роботи протягом березня 1968 - вересня 2003 року, згідно з трудовою книжкою від 16.03.1968, яку не прийнято до уваги при обчисленні страхового стажу, оскільки на титульному аркуші зазначено прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортними даним - « ОСОБА_3 ». Отже, право на призначення пенсії за віком у Позивача відсутнє, оскільки необхідний страховий стаж відсутній.

Також, відповідачем до суду подано клопотання про залучення співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання відповідача відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою від 15.07.2022 щодо призначення йому пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Означена заява за принципом екстериторіальності передана на розгляд до ГУ ПФУ в Миколаївській області.

Рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області №82 від 22.07.2022 позивачеві відмовлено у призначені пенсії оскільки у Позивача відсутній необхідний страховий стаж.

Також, ГУ ПФУ у м. Києві листом №2600-0204-8/88029 від 26.07.2022 повідомило Позивача про те, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви на призначення пенсії за віком до страхового стажу не зараховано періоди роботи протягом березня 1968 - вересня 2003 року, згідно з трудовою книжкою від 16.03.1968, яку не прийнято до уваги при обчисленні страхового стажу, оскільки на титульному аркуші зазначено прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортними даним - « ОСОБА_3 ». Отже, право на призначення пенсії за віком у Позивача відсутнє, оскільки необхідний страховий стаж відсутній.

Не погоджуючись з такими діями відповідача Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 9 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) встановлено, що в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1) (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку №22-1 заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно з пунктом 4.2 розділу IV Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3. розділу IV Порядку №22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

За приписами пункту 4.10 розділу IV Порядку №22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Так, у межах спірних правовідносин заява позивача про призначення пенсії від 15.07.2022 була розглянута за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Миколаївській області та за результатом її розгляду прийнято рішення від №82 від 22.07.2022 про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з підстав відсутності необхідного страхового стажу.

Отже, саме ГУ ПФУ в Миколаївській області в ході розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком від 15.07.2022 досліджувало подані документи та не зарахувало до страхового стажу періоди його роботи протягом березня 1968 - вересня 2003 року, згідно з трудовою книжкою від 16.03.1968.

Натомість, ГУ ПФУ у м. Києві не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову у призначенні пенсії та будь-яких дій чи бездіяльності з приводу поданої позивачем заяви про призначення пенсії від 15.07.2022 не вчиняло.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Аналізуючи вищевикладене суд зазначає, що підставою для звернення до адміністративного суду є наявність у позивача порушених прав, свобод або інтересів зі сторони суб`єкта владних повноважень. В такому випадку порушені права підлягають захисту судом у спосіб, що дозволить відновити таке порушене право.

Як вже зазначалося судом, позивач 15.07.2022 звертався до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та за наслідками розгляду його заяви ГУ ПФУ в Миколаївській області, визначеним за принципом екстериторіальності, прийнято рішення №82 від 22.07.2022 про відмову в призначенні пенсії за віком.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області №82 від 22.07.2022 про відмову в призначенні пенсії не оскаржує та жодних вимог до ГУ ПФУ в Миколаївській області не заявляє.

В той час, оскаржує дії ГУ ПФУ у м. Києві, яке листом №2600-0204-8/88029 від 26.07.2022 повідомило Позивача про те, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви на призначення пенсії за віком до страхового стажу не зараховано періоди роботи протягом березня 1968 - вересня 2003 року, згідно з трудовою книжкою від 16.03.1968, яку не прийнято до уваги при обчисленні страхового стажу, оскільки на титульному аркуші зазначено прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортними даним - « ОСОБА_3 », яке жодних рішень, дій чи бездіяльності, які б порушували права, свободи чи інтереси позивача, що потребують судового захисту, не приймало та не вчиняло.

В даному випадку, позивач звернувся за захистом прав, які жодним чином саме відповідачем ГУ ПФУ у м. Києві не порушені.

Отже, суд зазначає, що в разі якщо фактично спору між сторонами не існує, то спірні правовідносини не виникають, а відтак, і право на звернення до суду не може бути реалізоване.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, суд приходить до висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 244-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.