Справа № 400/11737/25
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/11737/25

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Бітова А.І., суддів: Лук`янчук О.В., Ступакової І.Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Державного підприємства "Радгосп "Виноградна долина", ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року позовну заяву ГУ ДПС у Миколаївській області залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

11 грудня 2025 року П`ятим апеляційним адміністративним судом направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху засобом поштового зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що направлений лист з копією ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року повернуто на адресу суду також з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

За змістом положення п.п.4, 5 ч.6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду або що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Частиною 1, 2 ст. 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог ст. 7 Закону.

Як вбачається з електронного ресурсу "Єдиний державний реєстр судових рішень" електронну копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року оприлюднено 11 грудня 2025 року.

Тобто, з 11 грудня 2025 року апелянт мав можливість дізнатися на якій стадії судового процесу знаходиться його апеляційна скарга та, як наслідок, ознайомитися з текстом ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року, при цьому така можливість залежала виключно від бажання самого скаржника.

Згідно вимог ч.4 ст. 169 та ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року, отже, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 січня 2026 року.

Суддя-доповідач А.І. Бітов
Судді О.В. Лук`янчук І.Г. Ступакова