Справа № 620/2156/25
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/2156/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Кухаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Військова частини НОМЕР_1 за допомогою системи Електронний суд звернулась до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить: відстрочити військовій частині НОМЕР_1 виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі №620/2156/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до 14 травня 2026 року.

Свою заяву мотивує тим, що оскільки військова частина НОМЕР_1 здійснює операції за бюджетними коштами спрямованими на виконання бюджетних програм, передбачених відповідним бюджетом згідно Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI (зі змінами), не є розпорядником бюджетних коштів і має вид діяльності у сфері оборони, в зв`язку з цим отримує цільові призначення та відповідне фінансування за кошторисами Міністерства Оборони України, що істотно ускладнює виконання рішень судів.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку, представник заявника надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позивач причини неявки суду не повідомив.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відстрочення виконання судового рішення має бути задоволена, з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі №620/2156/25, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 17.06.2016 по 28.02.2018 з застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця); зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 17.06.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця); визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 24.12.2019 із врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 24.12.2019 із врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум; визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017 роки без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2016, 2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди. В решті позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 24.12.2019 у фіксованій величині 3 896, 56 в місяць із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб та за період з 17.06.2016 по 28.02.2018 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб та за період скасувати та ухвалити постанову, якою адміністративний позов у цій частині задоволено: зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 17.06.2016 по 28.02.2018 включно із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 24.12.2019 у розрахунку 3 896, 56 (три тисячі вісімсот дев`яносто шість гривень та п`ятдесят шість копійок) грн на місяць із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44. В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року залишено без змін.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Крім того, згідно із статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вирішуючи подану Військовою частиною НОМЕР_1 заяву, суд враховує, що на виконання вищевказаного рішення суду, начальником фінансово-економічної служби головним бухгалтером військової частини НОМЕР_1 за вих.№6539/фс від 02.12.2025 була направлена заявка на фінансування за КЕКВ 2800 на ім`я начальника забезпечувального фінансового органу ІНФОРМАЦІЯ_1 , але станом на теперішній час кошти на виконання рішення суду на рахунок військової частини НОМЕР_1 не надійшли.

З наведеного слідує, що в силу незалежних від заявника обставин, станом на 15.01.2026 він позбавлений можливості виконати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення.

Разом з тим, відповідно до наданих суду доказів, Військовою частиною НОМЕР_1 вживаються заходи щодо виконання рішення суду.

Беручи до уваги те, що для отримання коштів, необхідних для виконання рішення суду, яке набрало законної сили, необхідний певний проміжок часу, суд, враховуючи обставини справи та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України вважає достатнім відстрочити виконання рішення суду до 14.05.2026.

Враховуючи вищенаведене, заяву про відстрочення виконання рішення суду по справі №620/2156/25 необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 по справі №620/2156/25 до 14 травня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО