Справа № 160/27187/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2026 року Справа №160/27187/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В.., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі звіт Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про виконання судового рішення у справі №160/27187/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №160/27187/23 (суддя Златін С.В.) позовну заяву позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52005, с.м.т. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, 56-Б, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю, а саме ухвалено:

визнати протиправною бездіяльність розпорядника публічної інформації - Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за ненадання достовірної, точної та повної запитуваної публічної інформації, (згідно пункту 7 ч.2 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації»), відповідно до поставлених питань, у запиті на інформацію від 03.04.2023 року, який поданий ОСОБА_1 .

зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 03.04.2023 року, у відповідності до вимог, передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації», з урахуванням висновків суду по даній справі.

стягнути з Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 858,88 грн.

Додатковим Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2024р. в справі № 160/27187/23 (суддя Златін С.В.) стягнуто з Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суму у розмірі 1000 грн.

16.10.2025р. позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 15.01.2024р. та додаткового рішення від 09.02.2024 року у справі № 160/27187/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року (суддя Златін С.В.) заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024р. та додаткового рішення від 09.02.2024 року у справі № 160/27187/23 задоволено. Зобов`язано Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області подати протягом 30-ти днів з моменту отримання даної ухвали суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024р. та додаткового рішення від 09.02.2024 року у справі № 160/27187/23.

25.12.2025 року від Слобожанської селищної ради надійшов звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування поданого звіту зазначено зокрема наступне.

Станом на 24 грудня 2025 року Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області , не має відкритих рахунків у Державній казначейській службі України. Щодо відкриття рахунків у Державній казначейській службі України (далі - ДКСУ) на юридичну особу - Слобожанська селищну раду Дніпровського район, , з метою виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду повідомляємо про наступне. Селищна рада повинна створити виконавчий орган (апарат ради) та зареєструвати його як юридичну особу, щоб мати можливість відкривати рахунки в органах ДКСУ. Без створення апарату ради як юридичної особи селищна рада не зможе відкривати рахунки в органах ДКСУ, що унеможливлює здійснення фінансових операцій, зокрема виконання судових рішень щодо стягнення коштів. Створення апарату саме селищної ради з відповідною штатною чисельністю не передбачено. Враховуючи вищевикладене, фінансовий відділ Слобожанської селищної ради не має підстав для відкриття рахунків у Державній казначейській Службі України на юридичну особу - Слобожанську селищну раду Дніпровського району, . Разом з тим, для забезпечення належного та повного виконання судового рішення, відповідно до вимог законодавства, та враховуючи неможливість сплати судових витрат Слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області () через відсутність рахунків в Органах Казначейства, що унеможливлює проведення фінансових операцій, у тому числі тих, які передбачені рішенням суду, виникла необхідність у внесенні змін до чинних місцевих програм та затвердження нових бюджетних призначень. Так, на засідання постійної комісії ради з питань планування, фінансів, та соціально-економічного розвитку Слобожанської селищної ради, яка відбулась 06 травня 2025 року та чергове засідання 45 сесії VIII скликання Слобожанської селищної ради, яке відбулося 08 травня 2025 року було винесено проект рішення «Про доцільність внесення змін до місцевих програм». Також, для забезпечення виконання даної Програми та рішень суду в частині стягнення судових витрат з юридичної особи, що не є боржником - виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (), у справах, де боржником є - Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області () було виділено відповідні кошти. Так як, органом виконання рішень суду в частині стягнення коштів з місцевого бюджету є Державна казначейська служба, Слобожанською селищною радою було повідомлено Державну казначейську службу України у Дніпровському районі Дніпропетровської області прийняття відповідної бюджетної програми та можливість забезпечення списання коштів з рахунків виконавчого комітету Слобожанської селищної ради за КЕКВ 2800 „Інші поточні видатки" для виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду на користь стягувача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Станом на 24 грудня 2025 року Державною казначейською службою вже здійснено списання коштів на користь ОСОБА_1 з рахунків Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у більше ніж 100 (сто) справ за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, на загальну суму 132038, 80 (сто тридцять дві тисячі тридцять вісім грн. 80 коп.), що підтверджується листом Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі Дніпропетровської області від 14.11.2025 року №01-06-06/928 (лист додається). Звертаємо увагу, що списання коштів на користь Позивача здійснюється у порядку надходження виконавчих листів до органів казначейства. Списання коштів на користь ОСОБА_2 здійснюється Органами казначейства згідно Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 09.06.2021 року. Враховуючи викладене, Слобожанська селищна рада Дніпровського району та органи казначейства вживають усіх необхідних заходів для забезпечення своєчасного та повного списання коштів на користь ОСОБА_1 з метою виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав сторін та забезпечення реального виконання судового рішення, просимо суд утриматися від застосування заходів процесуального примусу та надати додатковий строк для з`ясування обставин, що унеможливили виконання рішення станом на теперішній час.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду від 07.01.2026 №6д у зв`язку з призначенням судді Станіслава Златіна суддею іншого суду на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 року №958/2025 призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №160/27187/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, дану справу розподілено судді Турлаковій Н.В.

Розглянувши звіт, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частинами 2, 3 статті 382-2 КАС України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (ч. 2 ст. 382-3 КАС України).

У пунктах 46, 48, 52 рішення Європейського суду з прав людини від 15.10.2009 у справі «Іванов проти України» зазначено, що від особи, яка домоглась винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. В таких справах державний орган, який було належним чином проінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Заявникові не можна дорікати за неподання до державної виконавчої служби заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження. Відсутність у заявника можливості домогтись виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

Отже, державний орган повинен вжити всіх необхідних заходів для виконання судового рішення, яке набрало законної сили і є обов`язковим до виконання, за умови належного повідомлення державного органу про таке судове рішення.

Як установив суд, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року у справі №160/27187/23, з-поміж іншого, стягнуто з Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 858,88 грн.

Додатковим Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2024р. в справі № 160/27187/23 стягнуто з Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суму у розмірі 1000 грн.

Також суд установив, що відповідачем не надано доказів виконання рішення і додаткового рішення суду про відшкодування судових витрат з оплати судового збору і витрат на професійну правову допомогу.

Не приєднано таких доказів відповідачем і до поданого ним звіту.

Не наведено у звіті і поважності причин, через які рішення суду не можуть бути виконані.

Суд зазначає, що рішення і додаткове рішення у цій справі набрали законної сили на початку 2024 року, а як видно зі звіту, заходи щодо виконання рішень суду у цій справі відповідач почав вживати лише у 2025 році.

До того ж, суд установив строк для подання звіту ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року, а службова записка юридичного відділу відповідача з метою формування реєстрів бюджетних зобов`язань та списання коштів з рахунків виконавчого комітету Слобожанської селищної ради за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 у справах, що наводяться, в тому числі справа № 160/27187/23, була сформована лише перед подачею звіту до суду, а саме 09.12.2025.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для затвердження звіту, поданого на виконання рішень суду у цій справі.

Керуючись статтями 90, 14, 243, 248, 256, 370, 371, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Слобожанської селищної ради від 25.12.2025р. про виконання судових рішень у справі №160/27187/23 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Слобожанській селищній раді новий строк для подання звіту про виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/27187/23, а саме: 90 днів з дня отримання цієї ухвали.

Одночасно зі звітом надати до суду документальні докази погашення нарахованої виплати або неможливості її сплати.

Роз`яснити Слобожанській селищній раді, що звіт про виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/27187/23 має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Турлакова