Справа № 504/3599/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3599/25
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції про оскарження рішення Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції, в якій просить:

- зобов`язати Управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції розглянути заяву ОСОБА_2 про визнання правопорушення від 13.06.2025, за результатом розгляду якої внести до постанов про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі 3АВ № 03708526 від 01.10.2023, 3АВ № 04358046 від 27.12.2023 та 4AB № 07287044 від 12.09.2024 відповідні корегування про зміну особи, яка вчинила правопорушення на ОСОБА_2 .

Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановлюється відповідна ухвала.

Суддя встановив, що позовні вимоги заявлені до відповідача стосуються розгляду/нерозгляду заяви ОСОБА_2 , який не є позивачем у цій справі, а повноважень подання цього позову від його імені позивачка суду не надала.

Позовна заява подана ОСОБА_1 , яка вищевказану заяву до відповідача не подавала, але наслідки її розгляду зачіпають її права та інтереси, а тому з метою встановлення належного позивача, та осіб інтереси яких це стоується, суддя вважає за необхідне призначити розгляд справи у загальному провадженні та призначити підготовче судове засідання з викликом ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись статтею 171, 243 та 248 КАС України,

ухвалив:

Провадження у справі відкрити.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.01.2026 року о 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 33.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників) та ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити ОСОБА_2 про розгляд справи в підготовчому содовому засіданні.

Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов