Справа № 580/12660/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року справа № 580/12660/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Д.О.Сніцар розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №580/12660/25 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, постановив ухвалу.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

13.11.2025 вх. №56699/25 позивач у позовній заяві просить: стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 819510 грн (реквізити для зарахування коштів: податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 260000 грн на р/р UA0023737; отримувач ГУК у Черкаській області/тг м.Золотоноша/11010500; код отримувача 37930566, банк отримувача - Казначейство України; військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 10000 грн на р/р UA0023001; отримувач ГУК у Черкаській області/Черкаська область/11011001, код отримувача 37930566, банк отримувача - Казначейство України; податку на додану вартість у сумі 548490 грн на р/р UA0023001; отримувач ГУК у Черкаській області/Черкаська область/14060100; код отримувача 37930566, банк отримувача - Казначейство України; адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 1020 грн, на р/р UA0023737; отримувач ГУК у Черкаській області/тг м.Золотоноша/21081100, код отримувача 37930566, банк отримувача - Казначейство України).

17.11.2025 прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у адміністративній справі, суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення (ідентифікатор R54) ухвалу про відкриття провадження відповідач не отримав конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному разі суду. Аналогічний правовий висновок відображений у постановах Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №908/3468/13, від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17 зазначив: до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Схожу позицію висловив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 31.03.2021 у справі № 640/2371/20 та постанові від 29.04.2021 у справі № 826/12038/17.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 260000 грн, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 30.05.2022 №2275/23-00-07-12-01 (акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 28.01.2022 №590/23-00-07-12-01/) у сумі 260593,19 грн, з урахуванням сплати в сумі 1613,19 грн, ППР №2280/23-00-07-12-01 у сумі 1020 грн (адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 1020 грн), що виник згідно податкового повідомлення-рішення від 30.05.2022 №2279/23-00-07-12-01 (акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 28.01.2022 №590/23-00-07-12-01/); податку на додану вартість у сумі 548490 грн, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 20.09.2022 №2277/23-00-07-12-01 (акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 28.01.2022 №590/23-00-07-12-01/) у сумі 437160 грн та ППР №2277/23-00-07-12-01 у сумі 109290 грн, від 19.09.2022 ППР №2304/23-00-07-12-01 у сумі 2040 грн; військового збору у сумі 10000 грн, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 30.05.2022 №2276/23-00-07-12-01 (акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 28.01.2022 №590/23-00-07-12-01/) у сумі 21716,10 грн, з урахуванням сплати 11716,10 грн.

Боржнику сформована податкова вимога від 04.04.2023 №00378-1308-2300, що направлена листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №140/30/20 зазначає: Податковий кодекс України (Кодекс №2755), як і Порядок направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків чітко визначив категорію поштового відправлення (рекомендований лист), якою контролюючий орган має підтвердити надіслання платнику податків податкової вимоги. Жодна норма податкового законодавства не зобов`язує податковий орган здійснювати заходи для з`ясування причин невручення податкової вимоги, чи для вжиття додаткових заходів (як-то електронні засоби зв`язку, кур`єрська доставка і т.д.) щодо вручення податкової вимоги.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався, копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками не отримав (ідентифікатор R54) за податковою адресою.

Верховний Суд у справі № 820/1864/17: ЄДРСР 77025721 висновує: добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі покликатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків. За правилами пункту 42.2 статті 42 Кодексу №2755 документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області.

Відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 819510 грн з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 260000 грн, що виник з ППР від 30.05.2022 №2275/23-00-07-12-01 у сумі 260593,19 грн, з урахуванням сплати в сумі 1613,19 грн, №2280/23-00-07-12-01 у сумі 1020 грн; адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 1020 грн, що виник ППР від 30.05.2022 №2279/23-00-07-12-01; податку на додану вартість у сумі 548490 грн, що виник з податкових повідомлень-рішень від 20.09.2022 №2277/23-00-07-12-01 у сумі 437160 грн та №2277/23-00-07-12-01 у сумі 109290 грн від 19.09.2022 №2304/23-00-07-12-01 у сумі 2040 грн; військового збору у сумі 10000 грн, що виник на підставі ППР від 30.05.2022 №2276/23-00-07-12-01 у сумі 21716,10 грн, з урахуванням сплати 11716,10 грн.

Боржнику сформована податкова вимога від 04.04.2023 №00378-1308-2300, що направлена листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зустрічний позов від ОСОБА_1 у цій справі не надходив.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає та регулює Кодекс №2755. Згідно ст. 19-1 Кодексу №2755 до функції податкових органів, зокрема належить: адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків; своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Відповідно до пп.10.2-1 п.10.2 ст.10 Кодексу №2755 місцеві ради обов`язково установлюють єдиний податок та податок на майно. Доходом, що не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу відповідно до пп.165.1.36 п.165.1 ст.165 є дохід фізичної особи - підприємця, з якого сплачується єдиний податок згідно із спрощеною системою оподаткування відповідно до Кодексу №2755. Згідно з п.11.2 ст.11 Кодексу №2755 спеціальний податковий режим - система заходів, що визначає особливий порядок оподаткування окремих категорій господарюючих суб`єктів. Згідно з п.291.3 ст.291 Кодексу №2755 фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному. Відповідно до п.295.1 ст.295 Кодексу №2755 платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Відповідно до пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу №2755 тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є: 1) особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 Кодексу №2755; 2) ФОП - платники єдиного податку першої, другої та четвертої груп; 3) платники єдиного податку третьої групи, крім електронних резидентів (е-резидентів).

Згідно з п.102.1 ст.102 Кодексу №2755 з місцевих податків та/або зборів, за якими передбачено подання річної податкової декларації, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 статті 102, має право за результатами перевірки самостійно визначити суму грошових зобов`язань, у разі виявлення ним за результатами перевірки заниження суми визначеного платником податків податкового зобов`язання з цих податків, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку сплати цих податків, визначених відповідними розділами цього Кодексу №2755.

До загальнодержавних податків належать, зокрема податок на доходи фізичних осіб (пп.9.1.2 п.9.1 ст.9 Кодексу №2755). Відповідно до п.46.1 ст.46 Кодексу №2755 податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Згідно ст.162 Кодексу №2755 платниками ПДФО є: пп.162.1.1 фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; пп.162.1.1-1. фізична особа - резидент, яка володіє та/або користується (орендує (суборендує), на умовах емфітевзису, постійно користується) земельними ділянками, віднесеними до сільськогосподарських угідь, у частині мінімального податкового зобов`язання;пп.162.1.2 фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; пп.162.1.3 податковий агент.

Звітним періодом для подання Декларації з ПДВ є календарний місяць (п. 202.1 ст.202 Кодексу №2755).

Неподання або несвоєчасне подання Декларації з ПДВ тягне за собою штраф у сумі 340 грн за кожне таке неподання чи несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчиненні платником податків, до якого протягом року застосований штраф за таке порушення, тягнуть за собою штраф у сумі 1020 грн за кожне таке неподання або несвоєчасне подання (п. 120.1 ст.120 Кодексу №2755).

Відповідно до пп. 14.1.39 ст. 14 Кодексу №2755 грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію. Згідно з пп. 14.1.175 ст.14 Кодексу №2755 податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п.59.1 ст.59 Кодексу №2755). У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Відповідно до пп. 60.1.1 ст. 60 Кодексу №2755 податкова вимога вважається відкликаною, якщо, зокрема, сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Відповідно до пп. 20.1.34 ст. 20 Кодексу №2755 контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити кошти до бюджету у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого грошового зобов`язання призводить до податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом. Податкова вимога є дійсною протягом усього терміну існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту повного погашення податкового боргу за всіма податками і зборами виконання конституційного обов`язку платником податку. Грошові зобов`язання, що складають податковий борг можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків.

Після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатися відкликаною, а у разі виникнення у майбутньому суми податкового боргу - контролюючим органом має бути сформована і направлена інша податкова вимога. Подібні висновки зазначені Верховним Судом у постанові від 16.06.2022 у справі № 821/1258/17.

Згідно з пунктом 2-4 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу № 2755 контролюючий орган здійснює списання без подання заяви платником податків податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій і пені) платника податків, сукупний розмір якого за усіма податками і зборами не перевищує 3060 грн (включно), що за даними інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, обліковувався станом на 1 листопада 2020 року та залишився несплаченим/непогашеним станом на дату списання такого боргу.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відомостей про сплату відповідачем податкового боргу за узгодженим податковим зобов`язанням матеріали справи не містять.

Відповідач доказів погашення податкового боргу до суду не надав, сума грошового зобов`язання є узгодженою платником податку (докази оскарження ППР матеріали справи не містять), тому позовні вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області про стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 зі сплати 819510 грн до бюджету належить задовольнити.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України під час задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Такі витрати позивачем у справі не здійснені, відтак судові витрати не розподіляються. Позивач відповідно до п.27 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - у частині стягнення сум податкового боргу звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.2, 5-16, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути до бюджету з коштів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 819510 грн (реквізити для зарахування коштів: податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 260000 грн на р/р UA0023737; отримувач ГУК у Черкаській області/тг м.Золотоноша/11010500; код отримувача 37930566, банк отримувача - Казначейство України; військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 10000 грн на р/р UA0023001; отримувач ГУК у Черкаській області/Черкаська область/11011001, код отримувача 37930566, банк отримувача - Казначейство України; податку на додану вартість у сумі 548490 грн на р/р UA0023001; отримувач ГУК у Черкаській області/Черкаська область/14060100; код отримувача 37930566, банк отримувача - Казначейство України; адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 1020 грн, на р/р UA0023737; отримувач ГУК у Черкаській області/тг м.Золотоноша/21081100, код отримувача 37930566, банк отримувача - Казначейство України).

Судові витрати не належать розподілу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: Головне управління ДПС у Черкаській області[вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663];

відповідач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ].

Рішення суду складене 15.01.2026.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА