overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 469/504/25
Суддя: Тавлуй В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.01.26 Справа № 469/504/25
У Х В А Л А
13 січня 2026 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
до
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:
Позивач ОСОБА_1 02.05.2025 року звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом, у якому просив Постанову №243 від 27.02.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП України про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., винесену Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , визнати протиправною та скасувати.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без розгляду, відповідно до положень ч.4 ст.123 КАС України.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2025 року скасовано, справу №469/504/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направлено до Березанського районного суду Миколаївської області для продовження розгляду.
07 січня 2026 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.01.2026 року справу передано судді Тавлую В.В.
Таким чином, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.
Дату судового засідання суд визначає з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суд
постановив:
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.40 год. 04 березня 2026 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, с-ще Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 3.
Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/137/26
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/137/26
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"16" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали адміністративної справи №473/137/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ
у січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Також, позивач ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом до суду в зв`язку з пропущенням цього строку з поважних причин (справа про адміністративне правопорушення розглядалася без участі позивача, копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності отримав 06 січня 2026 року).
Справа, згідно п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25, ч.1 ст.286 КАС України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення її без руху або повернення - не вбачається.
Матеріали справи попередньо вказують на те, що позивачем пропущено строк для звернення з позовом до адміністративного суду з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 123, 171, 286 КАС України, суд
УХВАЛИВ
1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
3. Відкрити провадження по справі №473/137/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
4. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно параграфу 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.
5. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 15 годину 30 хвилин 26 січня 2026 року, про що повідомити сторони.
6. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.
7. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.
8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.В.Лузан
Справа № 607/482/26
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13.01.2026 Справа №607/482/26 Провадження №2-а/607/110/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, поштовий індекс 46003) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.
Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, поштовий індекс 46003) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 19 січня 2026 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).
Встановити відповідачу строк до 19 січня 2026 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Сторони можуть отримати інформіацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.
Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки учасників справи, а відповідачу (електронна пошта ) одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про процесуальні права і обов`язки учасників справи, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).
CуддяВ. В. Ромазан
Справа № 689/60/26
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/60/26
Провадження № 2-а/689/8/26
УХВАЛА
16 січня 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА№6472864 від 06.01.2026 р..
16.01.2026 р. автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Ярмолинецького районного суду Соловйову А.В..

Розглянувши матеріали позову до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суддя Соловйов А.В. заявив самовідвід, мотивований тим, що ОСОБА_2 , яка працює його помічником є дружиноюпозивача, ОСОБА_1 , що підтверджується копією наказу керівника апарату Ярмолинецького районного суду від 12.12.2019 р. № 65/02-08, копією свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 06.10.2001 р..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Самовідвід суддею заявляється з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу будь-яких сумнівів щодо можливості необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення. Оскільки зазначена в заяві про самовідвід обставина може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, суддя підлягає відведенню від розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 36, 39,40,248 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Соловйова А.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Адміністративну справу передати для автоматизованого перерозподілу відповідно до ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 161/26610/25
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/29/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/26610/25 за позовною заявою адвоката Лукомської Вікторії Василівни, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 161/26610/25 за позовною заявою адвоката Лукомської Вікторії Василівни, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13.45 годин 09 лютого 2026 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити ІНФОРМАЦІЯ_2 наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, та запропонувати в строк до 02 лютого 2026 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 532/3185/25
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

29.12.2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПТ № 00002944 від 18.12.2025 року та постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПТ № 00006742 від 19.12.2025 року.

Ухвалою суду від 31.12.2025 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

31.12.2025 позивачем було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки встановлені судом недоліки позивачем не були усунені, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

Суддя
Справа № 549/529/25
Суддя: Василюк Т. М.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 549/529/25
Провадження № 2-а/549/1/26
УХВАЛА

16 січня 2026 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі судді Василюк Т.М, розглянувши позов ОСОБА_1 до ГУНП України в Полтавській області, третя особа: інспектор СПД №2 Науменко Сергій Сергійович про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП України в Полтавській області, третя особа: інспектор СПД №2 Науменко Сергій Сергійович про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесено ухвалу, якою позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в вступній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено номер провадження «2-а/538/1/26» замість вірного «2-а/549/1/26», що підлягає виправленню.

Суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення без призначення судового засідання та виклику учасників справи, що не суперечить частині 2 статті 253 КАС України.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, назв, зазначення дат і строків.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.01.2026 по адміністративній справі №549/529/25, а саме номер провадження «2-а/538/1/26» виправити на «2-а/549/1/26».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т. М. Василюк
Справа № 569/27572/25
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/27572/25

15.01.2026

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правовпорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці (79005, м. Львів, пл.. Міцкевича, 8) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правовпорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 25.02.2026 року на 12 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 758/11076/25
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2026-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , перевіривши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постаонви,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2025 ОСОБА_1 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Відповідно до ст.44 КАС України, у разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи.

У конкретному випадку до заяви позивач не долучив докази направлення копії заяви іншій стороні.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на її усунення.

Керуючись ст.ст. 5, 94,44, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про ухвалення додаткового рішення усправі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтенко Т.В.