Справа № 420/42267/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕПЛІ СПОГАДИ до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕПЛІ СПОГАДИ до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області у прохальній частині якого позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) від 19.08.2025, №13190144/45184124 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати складену ТОВ ТЕПЛІ СПОГАДИ податкову накладну №1 від 02.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) від 19.08.2025, №13190145/45184124 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати складену ТОВТЕПЛІ СПОГАДИ податкову накладну №2 від 02.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) від 19.08.2025, №13190146/45184124 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 02.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати складену ТОВ ТЕПЛІ СПОГАДИ податкову накладну №3 від 02.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) від 19.08.2025, №13190147/45184124 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 24.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати складену ТОВ ТЕПЛІ СПОГАДИ податкову накладну №4 від 24.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) від 19.08.2025, №13190148/45184124 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 24.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати складену ТОВ ТЕПЛІ СПОГАДИ податкову накладну №5 від 24.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) від 19.08.2025, №13190149/45184124 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 24.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати складену ТОВ ТЕПЛІ СПОГАДИ податкову накладну №6 від 24.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 24.12.2025 залишено без руху позовну заяву ТОВ ТЕПЛІ СПОГАДИ та надано 10 денний строк для усунення недоліків по справі.

05.01.2026 до суду від ТОВ ТЕПЛІ СПОГАДИ надійшли докази сплати судового збору та заява про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовуючи яку позивач вказав, що оскільки з серпня 2025 року по теперішній час у штаті позивача наявна тільки одна посада директора, його перебування у відрядженні (наказ №2 від 20.11.2025) унеможливило вчасне звернення до адвоката та вчасне подання адміністративного позову до суду.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно висновків судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18 (адміністративне провадження № К/9901/16396/19) спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тому інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки: а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу; б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Позивач, звернувшись до суду із вимогами про скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо яких 02.09.2025 прийнято рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги, порушив строки звернення визначенні КАС України.

Водночас, суд зазначає, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не є безумовною підставою для застосування наслідків порушення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення від 4 грудня 1995 року у справі Беллет проти Франції (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).

ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи Скордіно проти Італії, Ятрідіс проти Греції).

Одним із елементів права на справедливий суд є право на виправлення помилки, включаючи право на скасування неправосудного рішення та прийняття правового рішення по справі.

З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи вищевказані доводи позивача, суд вважає за доцільне заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ТЕПЛІ СПОГАДИ строк звернення до суду із позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕПЛІ СПОГАДИ до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) від 19.08.2025, №13190144/45184124 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати складену ТОВ ТЕПЛІ СПОГАДИ податкову накладну №1 від 02.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) від 19.08.2025, №13190145/45184124 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати складену ТОВТЕПЛІ СПОГАДИ податкову накладну №2 від 02.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) від 19.08.2025, №13190146/45184124 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 02.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати складену ТОВ ТЕПЛІ СПОГАДИ податкову накладну №3 від 02.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) від 19.08.2025, №13190147/45184124 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 24.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати складену ТОВ ТЕПЛІ СПОГАДИ податкову накладну №4 від 24.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) від 19.08.2025, №13190148/45184124 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 24.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати складену ТОВ ТЕПЛІ СПОГАДИ податкову накладну №5 від 24.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) від 19.08.2025, №13190149/45184124 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 24.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати складену ТОВ ТЕПЛІ СПОГАДИ податкову накладну №6 від 24.12.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра