Справа № 420/37179/25
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 10 565,64 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 04 листопада 2025 року надійшов адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 (Паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Одеській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 10 565,64 грн. (десять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень 64 копійки) за наступними реквізитами: Головне управління Національної поліції в Одеській області, р/р UA 2092669, банк Державна казначейська служба України м. Київ, .

Дана адміністративна справа 04.11.2025 передана шляхом автоматизованого розподілу судді Каравану Р.В.

04.11.2025 року направлено запит до органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з метою розгляду адміністративної справи 420/37179/25 відповідно до вимог ч. 4 ст. 171 КАС України.

18.11.2025 року від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України в межах компетенції розглянуто запит Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 по справі № 420/37179/25 щодо надання інформації стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомляється про таке. Згідно з інформацією, яка міститься у відомчій інформаційній системі ДМС, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим 30.01.2024 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з довготривалою відсутністю головуючого судді Каравана Р.В., керуючись Рішенням зборів суддів Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 року №б, а також відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39 (із змінами), та пунктів 15.1, 15.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському окружному адміністративному суді, затверджених зборами суддів 01.04.2025 року №2, справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 року, адміністративну справу за №420/37179/25 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанову С.О.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

Розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Згідно ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Предметом розгляду даної справи є питання стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Одеській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 10 565,64 грн. (десять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень 64 копійки) за наступними реквізитами: Головне управління Національної поліції в Одеській області, р/р НОМЕР_3 , банк Державна казначейська служба України м. Київ, .

При цьому судом встановлено, що у якості підстави для стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 10 565,64 грн. позивач зазначає, що наказом ГУНП в Одеській області від 02.09.2025 № 1095 о/с відповідача звільнено з поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з рекомендацією добровільно відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 13 593,64 грн. Станом на день подачі позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду залишок боргу за предмети однострою у ОСОБА_1 складає 10 565,64 гривень (лист УФЗБО від 16.10.2025 № ).

При цьому судом встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за позовно заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу Головного управління національної поліції в Одеській області від 01.09.2025 року № 2076, яким капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора роти № 4 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Одеській області притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1095 о/с від 02.09.2025 року в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0064341), старшого інспектора роти № 4 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Одеській зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді капітана поліції, старшого інспектора роти № 4 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Одеській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 , старшого інспектора роти № 4 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Одеській області середній заробіток за період вимушеного прогулу з 02.09.2025 року по день ухвалення судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Судом встановлено, що підстави позовних вимог у даній справі пов`язані з предметом та підставою позовних вимог у справі №420/33882/25, оскільки від вирішення судом спору щодо правомірності підстав притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, залежатиме подальше урахування встановлених обставин при вирішенні питання щодо правомірності стягнення з ОСОБА_1 вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 10 565,64 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №420/37179/25 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №420/33882/25.

Керуючись ст.ст.2, 6-9, 80, 147, 149, 236, 256, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 10 565,64 грн. до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 420/33882/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов