Справа № 166/1840/25
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 166/1840/25 пров. № А/857/50537/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Затолочного В. С.
Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Авраменко Юлії Сергіївни на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2025 року у справі № 166/1840/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

В межах наданого судом строку відповідачем скеровано докази направлення примірника апеляційної скарги позивачу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Стаття 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Процесуальним законом чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання процесуальних строків, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Так, у якості усунення виявленого недоліку апеляційної скарги та доказу виконання вимог п.2 ч.5 ст.296 КАС України представником скаржника надано доказ скерування апеляційної скарги своєму довірителю. Натомість, вимогами ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є надання доказів скерування примірника апеляційної скарги іншим учасникам справи, в даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 .

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд в ухвалі від 31.12.2025 роз`яснив у чому саме полягає невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, вказавши, що за приписами п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч.9 ст.44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. Слід зауважити, що іншого норми КАС України не передбачають.

На виконання приписів ч.2 ст.169 КАС України апеляційний суд в ухвалі від 31.12.2025 зазначив спосіб усунення цього недоліку апеляційної скарги, вказавши скаржнику на необхідність надати підтвердження надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом-вкладення поштового відправлення, або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», у разі його реєстрації в електронному суді.

Отже, скаржник був належним чином обізнаний про суть недоліків апеляційної скарги та про спосіб їх усунення. До того ж скаржнику був наданий достатній час для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, станом на 14.01.2026 недолік апеляційної скарги щодо невідповідності апеляційної скарги п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України залишився не усунутим.

У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто усіх недоліків апеляційної скарги шляхом, визначеним ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 грудня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Авраменко Юлії Сергіївни на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2025 року у справі № 166/1840/25 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді В. С. Затолочний
Н. М. Судова-Хомюк