Справа № 420/11555/23
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі №420/11555/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 року, з урахуванням змін, внесених постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2024р., позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови в перерахунку та виплаті з 01.02.2022р. пенсії ОСОБА_1 із включенням щомісячної доплати в розмірі 2000 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб». Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити з 01.02.2022р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з включенням щомісячної доплати в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області зі зменшення з 01.12.2019р. розміру пенсії ОСОБА_1 з 77% на 70 % грошового забезпечення, та обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області провести з 01.12.2019р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із основного розміру пенсії 77% грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області, які виразились в обмеженні максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 після її індексації з 01.03.2022р. та з 01.02.2023р. десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області провести з 01.03.2022р. та з 01.03.2023р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До суду від позивача надійшла заява про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 року у справі № 420/11555/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії за період з 01.12.2019 року по 29.02.2024 року в розмірі 245347,89 грн.

В обґрунтування заяви вказано, що з дати набрання рішенням законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі.

При цьому, згідно з випискою боргу відповідача, на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати, проте відповідачем вказана заборгованість не виплачена.

Поряд з цим, як вказав заявник, для повного та фактичного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду, необхідно встановити або змінити порядок та спосіб виконання рішення суду.

Судове засідання призначено на 15.01.2026 року о 09:20 год.

В судове засідання, призначене на 15.01.2026 року о 09:20 год., сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином та вчасно.

У відповідності до ч.9 ст.205 України суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження за відсутності сторін, неявка позивача не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи в частині вказаної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 378 КАС України невиконання органом Пенсійного фонду України судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, є підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення відповідних коштів з божника на користь стягувача.

Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії за період з 01.12.2019 року по 29.02.2024 року в розмірі 245347,89 грн., суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі № 420/11555/23 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 року у справі № 420/10387/22, з урахуванням змін, внесених постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2024р.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Валентини Крицак, 6, м. Херсон, 73005, Код ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану доплату до пенсії за період з 01.12.2019 року по 29.02.2024 року в розмірі 245347,89 грн. (двісті сорок п`ять тисяч триста сорок сім гривень, вісімдесят дев`ять копійок).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Г.П.Самойлюк