Справа № 947/45265/25
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-а/947/24/26
УХВАЛА

16.01.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Калініченко Л.В. розглянувши у залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції про виклик свідка по адміністративній справі №947/45265/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участі третьої особи Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5915025 від 11.10.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 року до Київського районного суду міста Одеси, через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участі третьої особи Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5915025 від 11.10.2025 року.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу за вказаним позовом розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 17.12.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін по справі.

09.01.2026 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від представника відповідача Департаменту патрульної поліції про виклик свідка ОСОБА_2 , з посиланням на те, що відповідач не згоден з викладеними позивачем доводами у позові щодо того, що 11.10.2025 року позивач був зупинений інспектором ОСОБА_3 , за для перевірки документів, а в процесі перевірки, з`ясувалось, що позивача розшукує ТЦК та СП та поліцейські відвезли позивача до ТЦК та СП, де його було в подальшому відправлено до начальної ВЧ ЗСУ. За наслідком чого сторона відповідача зазначає, що заявлений для допиту свідок може надати покази та пояснити обставини з приводу дійсних обставин в частині вказаних доводів позивача викладених у позові. Дане клопотання передано головуючому по справі 12.01.2026 року.

09.01.2026 року до суду також надійшла заява від представника позивача проти прийняття відзиву відповідача на позовну заяву, в якій одночасно представником висловлено заперечення проти задоволення вищевказаної заяви про виклик свідка, з посиланням на те, що за відомостями представника позивача, свідок на даний час перебуває за кордоном, куди вона виїхала з дитиною на довгий термін. Отже, заявлення цього свідка на думку представника позивача має на меті порушити справедливість судового розгляду через зайве затягування розгляду справи. Крім того, як зазначає представник позивача, у клопотанні про допит свідка не вказано, що саме може підтвердити чи спростувати цей свідок, а також не вказано адресу його проживання, що прямо передбачено ч. 2 ст. 92 КАС України.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

За приписами ст.92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

За змістом ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Отже, показаннями свідків можуть встановлюватись певні обставини, тобто факти матеріально-правового характеру.

Суд зауважує, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які, з огляду на закон або звичай, установлюються у документах.

З огляду на вищевикладене, особа може бути допитана в якості свідка, якщо їй відомі обставини, що підлягають доказуванню в такій адміністративній справі. При цьому, тягар доказування в обґрунтованості заявленого клопотання щодо необхідності виклику свідків покладено на особу, яка звернулась до суду з таким клопотанням.

Як вбачається предметом розгляду даної справи є оскарження позивачем постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5915025 від 11.10.2025 року.

У поданому до суду клопотанні, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не наведено обставини, які може підтвердити чи спростувати заявлений свідок, в межах предмету спору щодо оспорювання підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за оскаржуваною постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5915025 від 11.10.2025 року.

Стороною відповідача не доведено наявності достатніх правових підстав, прямо передбачених ст.65 КАС України, для виклику і допиту зазначеної ним особи в судовому засіданні в якості свідка.

А тому, підстави для задоволення поданого клопотання про виклик свідка - відсутні.

Керуючись ст. ст. 65, 72-76, 91, 92 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції про виклик свідка по адміністративній справі №947/45265/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя Л. В. Калініченко