Справа № 520/23642/25
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2026 р.Справа № 520/23642/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі № 520/23642/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

23.12.20225 через підсистему "Електронний суд" на зазначене рішення суду представником Військової частини НОМЕР_1 подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання доказів про сплату судового збору в розмірі 1453, 44 грн.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги представником Військової частини НОМЕР_1 подано до суду платіжну інструкцію про сплату судового збору № 1.473605151.1 від 02.01.2026 на загальну суму 1453,44 грн.

Разом з цим позивачем подано до Другого апеляційного адміністративного суду заперечення з приводу усунення відповідачем недоліків, визначених ухвалою суду від 29.12.2025, з посиланням на те, що з наданої юрисконсультом квитанції вбачається сплату судового збору внесено у готівковій формі самим юрисконсультом - за рахунок власних коштів, а не коштів, виданих Військовою частиною НОМЕР_1 (відповідачем).

Колегія суддів не приймає до уваги подані заперечення позивача, з огляду на таке.

Верховний Суд у постановах від 11 грудня 2019 року у справі № 752/4567/19 та від 27 червня 2024 року у справі № 440/18837/23 дійшов висновку про необґрунтованість позиції суду апеляційної інстанції щодо неможливості прийняття квитанції як доказу сплати судового збору виключно з підстави зазначення у ній платником іншої особи, а не учасника справи чи його представника. Верховний Суд також зазначив, що застосування наслідків невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху за таких обставин є обмеженням права особи на доступ до суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі або прийняттям до розгляду заяв (скарг) зобов`язаний перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ураховуючи, що на виконання ухвали суду від 29.12.2025 представником відповідача сплачено судовий збір у належному розмірі та в межах установленого судом строку, сплачений судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 10 ст. 18 КАС України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.

Керуючись ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 у справі № 520/23642/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/23642/25.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді В.Б. Русанова А.О. Бегунц