Справа № 240/3882/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа №240/3882/21

адміністративне провадження №К/990/53082/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л. В.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А. І.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, і

ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 3 червня 2021 року позов задовольнив. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_3 у здійсненні перерахунку з 1 квітня 2019 року пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, встановлених довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 листопада 2020 року № СЗ 6640. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з 1 квітня 2019 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, встановлених довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 листопада 2020 року № СЗ 6640, з урахуванням проведених виплат.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій просили замінити стягувача у виконавчому провадженні, оскільки позивач у справі - ОСОБА_3 помер, а вони - донька та дружина є його спадкоємцями.

Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 02 червня 2025 року, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року, відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

17 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вищезазначені судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 22 грудня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху, бо скаржник не надав суду документ на підтвердження сплати судового збору.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник через підсистему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив квитанцію до платіжної інструкції від 26 грудня 2025 року № 34 про сплату судового збору.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України зазначені кошти судового збору зараховані на казначейський рахунок.

Підставами відкриття касаційного оскарження скаржник визначає норми, передбачені пунктом 1 частини четвертої та підпунктами «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а сама справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення.

Згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права винятково у таких випадках 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених частинами другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на наявність обставин, визначених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, які заразом дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України, коли нема підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз доводів касаційної скарги в аспекті встановлених судами першої та апеляційної інстанцій і викладених в оскаржених судових рішеннях фактичних обставин справи, наданою їм правничою оцінкою в сукупності, дозволяє на стадії ухвалення рішення про можливість касаційного оскарження визнати, що касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не містить підстав, за яких ця скарга мала б бути повернута без розгляду, чи за яких можливо ухвалити рішення про відмову у відкритті касаційного провадження.

Наведені скаржником аргументи та доводи, викладені в касаційній скарзі, потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому колегія суддів в аспекті проаналізованих підстав, на основі яких подана касаційна скарга у цій справі, вважає за потрібне здійснити касаційний перегляд судових рішень судів попередніх інстанцій, ухвалених у цій справі.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана у строк, установлений КАС України, із дотриманням передбаченого цим Кодексом порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, а підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження нема, колегія суддів в контексті викладеного підсумовує, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 328, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/3882/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Судді Н. В. Коваленко

А. І. Рибачук