Справа № 520/26260/25
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

15.01.2026 Справа № 520/26260/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження питання щодо накладення штрафу на Національну академію Національної гвардії України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (вул. Шевченка, буд.26,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61013, ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26, ), яка полягає у невнесенні належних відомостей щодо середнього відсоткового розміру щомісячної премії в довідку від 27.08.2025 року №31/32-0921 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26, ) виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 по справі №520/5649/25, із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу - 9660,00 грн., окладу за військовим званням (підполковник) - 2150,00 грн., надбавки за вислугу років 50% - 5905,00 грн., надбавки за особливості проходження служби 50% - 8857,50 грн., та із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячної премії у середньому розмірі, що фактично виплачена за січень 2023 року за відповідною посадою, визначену шляхом множення на прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2023, з урахуванням тарифного розряду за займаною (прирівняною) посадою, яку займав ОСОБА_1 на час звільнення, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження та витребувано у Національної академії Національної гвардії України (61001, м. Харків, майдан Захисників України, 3 ) інформацію щодо відсотка середнього розміру місячної премії за посадою, яку займав ОСОБА_1 на час звільнення, за січень 2023 року.

Копію ухвали від 03.10.2025 надіслано до Національної академії Національної гвардії України засобами поштового зв`язку та вручено 04.12.2025, що підтверджується повідомлення про вручення, яке повернулося до суду 09.12.2025.

Також, ухвалою суду від 03.12.2025 повторно витребувано у Національної академії Національної гвардії України (61001, м. Харків, майдан Захисників України, 3 ) інформацію щодо відсотка середнього розміру місячної премії за посадою, яку займав ОСОБА_1 на час звільнення, за січень 2023 року. Повідомлено Національну академію Національної гвардії України про необхідність надати вказані документи протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Зобов`язано Національну академію Національної гвардії України у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів із дня вручення ухвали. Попереджено Національну академію Національної гвардії України, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали від 03.10.2025 надіслано до Національної академії Національної гвардії України засобами поштового зв`язку та вручено 18.12.2025, що підтверджується повідомлення про вручення, яке повернулося до суду 22.12.2025.

Проте, станом на 15.01.2026 представником Національної академії Національної гвардії України не надано витребуваних документів, причин поважності їх неподання не повідомлено, разом з відзивом на позов витребуваних документів також не надано.

Згідно положень ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч.1,2 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п.5 ч.1 ст. 145 КАС України).

Пунктами 1,3 частини 1 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328 грн.

Згідно вимог ч.3 ст. 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч.5 ст. 149 КАС України).

Згідно ч.1 ст. 12 вказаного Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зважаючи на те, що Національною академією Національної гвардії України вимог ухвали суду, якою витребувано від академії документи, у встановлений судом строк не виконано, документів не подано, причин їх неподання також не повідомлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до Національної академії Національної гвардії України заходу процесуального примусу.

Відповідно до ч.3 ст. 144 КАС України, про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст. 149 КАС України, ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити відповідачу, що в силу положень ч.3 ст. 145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Керуючись положеннями ст. ст. 144, 145, 149, 241-243, 248, 256, 294, 295, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Національної академії Національної гвардії України (61001, м. Харків, майдан Захисників України, 3 ) в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5) штраф 3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9984 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснити Національній академії Національної гвардії України, що в силу вимог ч.6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Копії даної ухвали направити відповідачу та до Державної судової адміністрації України, в порядку визначеному ст. ст. 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М. Тітов