Справа № 335/51/26
Суддя: Стеценко А. В.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/51/26 2-а/335/18/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Малія Олександра Миколайовича про продовження процесуального строку на подання відзиву в адміністративній справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №6395755 від 22.12.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника адвоката Зубкову Л.М. з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96), про скасування серії ЕНА №6395755 від 22.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Позов сформовано в підсистемі «Електронний суд».

Ухвалою судді від 07.01.2026 прийнято до розгляду вищезазначений позов, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін із особливостями, встановленими ст.ст. 268-273, 286 КАС України, відповідачеві встановлено строк строк до 16 січня 2026 року для подання відзиву на позовну заяву, витребувано у з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції докази, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

15.01.2026 представник Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції подав до суду клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов, яке вмотивовано тим, що ухвалу судді про відкриття провадження у справі було отримано відповідачем 12.01.2026, а копію позовної заяви з додатками 15.01.2026, що позьбавляє відповідача можливості подати відзив на позов у визначений судом строк (о 16.01.2026). З огляду на викладене, представник відповідача просить суд продовжити відповідачеві процесуальний строк для подання відзиву.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд виходить наступних висновків.

Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи, ухвала судді про відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції 15.01.2026 о 00 год 30 хв.

Частиною 5 ст. 162 КАС України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ч. 1 ст. 118 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи обставини, наведені представником відповідача у клопотанні, для об`єктивного та правильного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачеві строк для подання відзиву на позов на 5 днів. Цього строку на переконання суду буде цілком достатньо відповідачеві для реалізації права на подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 118,121,162,248,256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів до 21 січня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Стеценко