Справа № 440/8179/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/8179/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:

визнати протиправними дій відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

зобов`язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що в його особистому кабінеті в застосунку Резерв+ ним було виявлено запис про порушення ним правил військового обліку. За твердженням позивача, ним не отримана повістка про виклик до ТЦК та СП, щодо нього ТЦК та СП не складалась постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому відповідний запис є безпідставним.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Відповідач у відзиві на позов просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 24-26/. Свою позицію мотивував посиланням на те, що позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . За твердженням відповідача, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою місця проживання (перебування) направлялась повістка від 26.11.2024 №1447417 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 14:00 09.12.2024 для уточнення даних. Зазначена повістка відправлена 26.11.2024 рекомендованим листом з повідомленням №829 з описом вкладення засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 14:00 09.12.2024 для уточнення облікових даних, однак поштове відправлення повернулось неврученим з огляду на відсутність адресата. А оскільки позивач до ТЦК та СП за повісткою не з`явився, про наявність поважних причин неявки не повідомив, до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів внесені запис про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів задля повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові письмові докази у справі, а саме: належним чином засвідчені копії повістки від 26.11.2024 №1447417 разом з доказами її направлення позивачу та повернення з огляду на відсутність адресата, повний витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином засвідчені копії повістки від 26.11.2024 №1447417 разом з доказами її направлення позивачу та повернення з огляду на відсутність адресата;

- повний витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 .

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж п`яти календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати ІНФОРМАЦІЯ_5 - для здійснення контролю за виконанням ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА