Справа № 120/11494/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 січня 2026 р. Справа № 120/11494/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

15.08.2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийнятого Міністерством оборони України рішення, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 30.05.2025 № 49/в про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на малолітнього сина ОСОБА_5 , внаслідок загибелі військовослужбовця ОСОБА_6 , який є батьком ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 20.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

09.09.2025 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

10.09.2025 року представник позивача подав відповідь на відзив, у якій просить задовольнити позовні вимоги позивача.

11.09.2025 року представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив, у яких вказав, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

17.09.2025 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 подав письмові пояснення, у яких просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

15.12.2025 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 подала письмові пояснення, у яких просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

18.12.2025 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 подав письмові пояснення, у яких просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

13.01.2026 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 14.01.2026 року заборонено ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати виплату одноразової грошової допомоги в частині, що відповідає можливій частці малолітнього сина загиблого військовослужбовця - ОСОБА_5 , а саме у розмірі 3750000 грн., призначеної до виплати іншим отримувачам - батьку, матері та дочці загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця ОСОБА_6 , відповідно до протоколів Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 10.03.2023 № 62/168 та від 05.05.2023 № 144/168, до набрання законної сили рішенням суду у даній адміністративній справі

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових матеріалів, які є необхідними для належного розгляду та вирішення даної справи, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, листом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 220/13/23439 від 01.08.2025 повідомлено, що Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, прийнято рішення про призначення батьку, матері та дочці одноразової грошової допомоги в розмірі 15000000 грн. у рівних частках кожному (протоколи від 10.03.2023 року № 62/168 та від 05.05.2023 № 144/168).

Вподальшому, кошти для забезпечення першого двадцять дев`ятого етапів виплати одноразової грошової допомоги в березні 2023 липні 2025 року перераховані на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого їх скерування на рахунок отримувачів через ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У ст. 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо виплати одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (батьку, матері та дочці) загиблого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), призначених згідно протоколів Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 10.03.2023 № 62/168 та від 05.05.2023 № 144/168.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо виплати одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (батьку, матері та дочці) загиблого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), призначених згідно протоколів Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 10.03.2023 № 62/168 та від 05.05.2023 № 144/168.

Документи надати суду завірені належним у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович