Справа № 320/17014/24
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Парінов А.Б.

судді: Беспалов О.О.

Грибан І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) щодо невиплати ОСОБА_1 , як військовослужбовцю Збройних Сил України, відрядженому для проходження військової служби до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з 24.02.2022 року по 10.03.2023 (включно) в розмірі 30 000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць, що у сумі становить 375 034,56 грн, а з 11.03.2023 по 31.03.2023, з 01.04.2023 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 31.05.2023, з 01.06.2023 по 30.06.2023, з 01.07.2023 по 06.07.2023 за виконання бойових (спеціальних) завдань у розмірі до 50 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у виконанні бойових (спеціальних) завдань, що у сумі становить 193 548,39 гривень, а з 04.01.2024 по 31.01.2024, з 01.02.2024 по 06.02.2024 за виконання бойових (спеціальних) завдань у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в розмірі 30 000,00 грн пропорційно часу виконання таких завдань, що у сумі становить 33 303,67 грн, що загалом складає 601 886,62 грн;

- стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період часу з 24.02.2022 року по 10.03.2023 (включно) в розмірі 30 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць, що у сумі становить 375 034,56 грн, а з 11.03.2023 по 31.03.2023, з 01.04.2023 по 30.04.2023, з 01.05.2023 по 31.05.2023, з 01.06.2023 по 30.06.2023, з 01.07.2023 по 06.07.2023 за виконання бойових (спеціальних) завдань у розмірі до 50 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у виконанні бойових (спеціальних) завдань, що у сумі становить 193 548, 39 грн, а з 04.01.2024 по 31.01.2024, з 01.02.2024 по 06.02.2024 за виконання бойових (спеціальних) завдань у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в розмірі 30 000,00 грн пропорційно часу виконання таких завдань, що у сумі становить 33 303,67 гривень, що загалом складає 601 886,62 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 як військовослужбовцю Збройних Сил України, відрядженому для проходження військової служби до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 як військовослужбовцю Збройних Сил України, відрядженому для проходження військової служби до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», починаючи з 24 лютого 2022 у розмірі 30000,00 грн щомісячно та у період з 11.03.2023 по 06.07.2023 у розмірі до 50 000 грн, а з 04.01.2004 по 06.02.2024 пропорційно часу участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн (п`ятнадцять тисяч гривень) 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Також не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення в частині, шляхом викладення пунктів 1, 2, 3, 4 та його резулятивної частини в новій редакції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2025 року та 10 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадженя.

13 січня 2026 року позивач - ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження в справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає про наступне.

Так, відповідно до положень ч.ч. 1 та 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. ст. 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 5 цієї статті суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Положеннями статті 314 КАС України закріплено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегією суддів встановлено, що заяву про відмову від позову подано представником позивача через систему Електронний суд, до заяви додано Доручення (підписане кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом) у справі 320/17014/24, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 доручає адвокату вжити дії щодо відмови від апеляційної скарги та визнання нечинним рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року, закриття провадження.

Колеією суддів встановлено, що дії останнього не порушують прав та законних інтересів інших учасників процесу, наслідки відмови від позову, передбачені ст. 239 КАС України, позивачу зрозумілі.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

За таких обставин, враховуючи положення ст.189, ст. 314, п.4 ч.1 ст.315 КАС України, а також те, що відмова ОСОБА_1 від позову, виникла після ухвалення рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття заяви ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі в цій частині - закриттю.

Керуючись ст. ст. 142, 189, 238, 239, 314 КАС України КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан