Справа № 500/6118/25
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6118/25

15 січня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту кіберполіції Національної поліції України (надалі, відповідач), в якому просить визнати протиправними дії Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби у поліції; зобов`язати Департамент кіберполіції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в зв`язку із встановленням III групи інвалідності, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби у поліції, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2024 року № 646.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вказана відповідачем підстава для відмови позивачу у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського (встановлення втрати працездатності під час проходження служби (24.06.2024) до моменту звільнення (31.07.2024), встановлення ступеня втрати професійної працездатності (10.09.2024), а не протягом шести місяців після звільнення), не може бути визнана обґрунтованою. Зазначає, що згідно довідки МСЕК серії №12 ААА №124628 від 10.09.2024 про результати визначення особи ступеня втрати професійного працездатності у відсотках, ОСОБА_1 встановлено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках 25 (двадцять п`ять) % (відсотків), причина втрати професійної працездатності - захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в поліції. Вказує, що відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №159/25/1817/В від 11.08.2025, позивачу встановлено інвалідність III групи з 22.07.2025; п. 17.1.10 причина інвалідності - захворювання, одержані в період проходження військової служби і служби в органах внутрішніх справ, поліції, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Держспецзвязку. Наявний висновок ВЛК, або ЛЕК, або МВЛК. НПУ Національна поліція України: Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції. Просить врахувати, що позивач не зміг надати раніше необхідний пакет документів відповідачу, так як експертні команди не були вчасно сформовані, а також після формування, були наявні великі черги до експертної команди; також просить врахувати, що позивач перебував на лікуванні, що підтверджується випискою №25/0082 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого в період з 24.02.2025 по 05.03.2025, та випискою №06685 із медичної картки стаціонарного хворого в період з 14.04.2025 по 24.04.2025. Позивач вважає, що відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського, зазначивши про те, що інвалідність позивача встановлено не протягом шести місяців після звільнення.

Ухвалою суду від 28.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову повністю. Зазначає, що пунктом 4 частини першої ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", встановлено граничний шестимісячний термін для встановлення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції. Просить врахувати, що позивач згідно Наказу ДКП НПУ від 29.07.2024 №305 о/с відповідно до пункту 2 (за станом здоров`я (через хворобу) за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) звільнений зі служби в поліції з 31 липня 2024 року, та лише через 13 місяців після свого звільнення звернувся до начальника Департаменту з (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 18.08.2025 (Вхідний ДКП №Г-3706 від 25.08.2025), у якому просив провести виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи позивач отримав третю групу інвалідності (з 22.07.2025 року) через захворювання, яке пов`язане з проходженням служби в поліції. Таким чином, вважає, що оскільки з дати звільнення позивача (31.07.2024) до дати встановлення позивачу ступеня втрати працездатності (22.07.2025) пройшло більше шести місяців, позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до вимог пункту 4 частини першої ст. 97 Закону № 580.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити повністю. Зокрема, вважає, що позивач відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з визначенням поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, порання (контузії. травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, а відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні та виплаті такої допомоги.

Представник відповідача подав до суду заперечення (на відповідь на відзив), в яких просить відмовити у задоволенні позову повністю. Вказує, що оскільки Закон України «Про Національну поліцію», встановлює граничний шестимісячний термін для встановлення поліцейському інвалідності, враховуючи дату звільнення позивача (31.07.2024) та дату встановлення ступеня втрати працездатності (22.07.2025 - більше шести місяців) Відповідач по суті не розглядав заяву/рапорт позивача про виплату одноразової грошової допомоги в зв`язку із встановленням III групи інвалідності, внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби у поліції, тому й відповідного рішення за результатами розгляду заяви/рапорту позивача про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2024 року №646 відповідачем прийнято не було. Просить врахувати, що відповідно до пункту 15 Порядку №646 передбачено, що висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником бухгалтерської служби та підписується керівниками бухгалтерської служби, підрозділів служби персоналу (кадрового забезпечення) та юридичної служби органу поліції, закладу освіти, у якому поліцейський проходить (проходив) службу, або особами, на яких покладено виконання таких функцій.

Судом встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ з 14.07.1998 по 06.11.2015, та в Національній поліції України - з 07.11.2015 по 31.07.2024 на посадах середнього складу поліції, що підтверджується довідкою Департаменту кіберполіції Національної поліції України №379д/38/ВКЗ-2024 від 05.08.2024.

У відповідності до Свідоцтва про хворобу №240/с-НПУ від 24.06.2024, позивач визнаний непридатним до служби в поліції, захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції.

Поряд з цим, згідно з Довідкою МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках серії 12 ААГ №124625, ступінь втрати професійної працездатності у відсотках становить 25%, причина втрати професійної працездатності: захворювання, так, пов`язане з проходження служби в поліції.

Згідно з Наказом Департаменту кіберполіції Національної поліції України №305 о/с від 29.07.2024, позивача звільнено зі служби в поліції з 31.07.2024 відповідно до пункту 2 (за станом здоров`я (через хворобу) - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції ) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

У відповідь на заяву (рапорт) позивача про призначення та виплату грошової допомоги, у зв`язку із втратою працездатності (вхідний ДКП №55023 від 22.11.2024), листом Департаменту кіберполіції Національної поліції України №72733/01-2024 від 04.12.2024 позивача повідомлено про те, що встановити наявність або відсутність підстав, встановлених ст.101 Закону України "Про Національну поліцію", у зв`язку із відсутністю відповідних відомостей у розпорядженні Департаменту не є можливим. Відповідач вказав, що факт подання документів не в повному обсязі унеможливлює подальше формування документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

У листі Департаменту кіберполіції Національної поліції України №7429/01-2025 від 05.02.2025 "Про повернення документів на доопрацювання", скерованого на адресу позивача, зазначено про відсутність підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, покликаючись, що позивачу було встановлено часткову втрату працездатності без визначення інвалідності, внаслідок отриманого захворювання.

В подальшому, як слідує з Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №159/25/1817/В від 11.08.2025 (номер рішення 159/25/1817/Р), позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності з 22.07.2025, причина інвалідності - захворювання, одержані в період проходження військової служби і служби в органах внутрішніх справ, поліції, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Держспецзв`язку.

18.05.2025 позивач звернувся з рапортом до відповідача із заявою (рапортом) по призначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Однак, Департамент кіберполіції Національної поліції України прийняв рішення, яке оформлене листом №63165/01-2025 від 10.09.2025, в якому вказано, що поданий позивачем пакет документів повернено в повному обсязі з огляду на відсутність підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, покликаючись на пункт 4 частини 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон №580-VIII, застосовується у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Питання призначення та виплати одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського врегульовано статтею 97 Закону №580-VIII, відповідно до пункту 4 частини першої якого одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Згідно з частиною третьою статті 97 Закону №580-VIII Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

За положеннями частини п`ятої статті 97 Закону №580-VIII у випадках, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 97 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають відповідні поліцейські.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2024 року №646, набрав чинності з 11 червня 2024 року (далі - Порядок № 646).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №646 від 04 червня 2024 року, ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 29 березня 2024 року.

Згідно з абзацом 2 пункту 5 Порядку № 646 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, а в разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Для призначення і виплати одноразової грошової допомоги заява (рапорт) за формою згідно з додатком подається керівникові органу поліції, закладів освіти за останнім місцем проходження служби (пункт 10 Порядку № 646).

Пунктом 12 Порядку № 646 визначено, що для призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі визначення інвалідності чи часткової втрати працездатності поліцейського без визначення інвалідності поліцейський подає в паперовій або електронній формі на адресу електронної пошти з дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг такі документи:

1) заяву (рапорт) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням втрати працездатності чи інвалідності, до якої додаються:

копія документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, передбаченого частиною першою статті 13 Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус;

копія документа, що засвідчує реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);

2) довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

3) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);

4) постанову відповідної медичної (військово-лікарської) комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

5) акт (акти) розслідування нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, за формою, визначеною МВС, зокрема про те, що цей випадок не пов`язаний з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

6) довідку органу, установи, організації, підрозділу, якими попередньо було здійснено виплату одноразової грошової допомоги, із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати).

Достовірність зазначеної інформації в заяві (рапорті) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням втрати працездатності чи інвалідності або копій документів, зазначених в абзацах третьому і четвертому цього пункту, засвідчує своїм підписом особа, яка подає документи, та перевіряє особа, яка їх приймає. Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 2-5 цього пункту, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видав документ.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 646 у місячний строк з дня реєстрації заяви та визначення повного кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги (зокрема з урахуванням особистого розпорядження), бухгалтерська служба готує висновок про призначення одноразової грошової допомоги.

У разі відсутності підстав для призначення виплати одноразової грошової допомоги або у разі, коли документи (їх копії) подано не в повному обсязі чи не за належністю, керівник бухгалтерської служби органу поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій, письмово інформує заявника про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав чи повернення документів.

Оскарження відсутності підстав для призначення одноразової грошової допомоги здійснюється в установленому законодавством порядку.

Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права (пункт 27 Порядку № 646).

За правилами пункту 7 частини другої статті 61 Закону №580-VІІІ наявність у особи певного захворювання може бути перешкодою для проходження служби в поліції, а відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 цього Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через хворобу, - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

У постановах від 19.09.2018 у справі №373/1188/16-а, від 20.09.2018 у справі №296/9456/16-а, від 01.11.2018 у справі №822/3788/17, 22.01.2019 у справі №2340/2663/18, від 15.04.2019 у справі №823/1798/18, від 10.10.2019 у справі №822/1083/18, від 05.02.2020 у справі №810/836/18, від 23.04.2020 у справі №822/999/18 та від 23.09.2021 у справі №2240/3024/18 Верховний Суд висловив позицію, згідно з якою положення пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення): 1) причиною інвалідності є захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції; 2) інвалідність повинна бути встановлена до моменту звільнення або не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції; 3) причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.

При цьому, положення пункту 4 частини першої статті 97 Закону №580-VIII в частині встановлення шестимісячного строку не містять ознак дискримінації при реалізації поліцейським права на соціальний захист, є домірним, має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, оскільки встановлення шестимісячного строку, протягом якого особі, звільненій зі служби в поліції, може бути встановлена інвалідність унаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, зумовлений потребою встановлення в розумні строки безпосереднього зв`язку між виявленням в особи захворювання (поранення, контузії, травми або каліцтва), несумісного з подальшим проходженням служби, та встановленням їй інвалідності згідно з документами, що стали підставою для її звільнення (рішення медичної (військово-лікарської) комісії про непридатність до служби в поліції).

Такого висновку дійшов Конституційний Суд України у №12-р/2020 від 22 жовтня 2020 року.

Отже, встановлення на законодавчому рівні такої обов`язкової умови для виплати одноразової грошової допомоги, як звільнення з поліції внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби, покликане надати гарантовану з боку держави соціальну допомогу саме тим поліцейським, стан здоров`я яких завадив продовжити службу в поліції, і які припинили її вимушено.

Судом встановлено, що позивачу інвалідність ІІІ групи була встановлена з 22.07.2025, саме про таку дату встановлення інвалідності зазначено у Витязі з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №159/25/1817/В від 11.08.2025.

Тобто, інвалідність була встановлена позивачу майже через рік після звільнення зі служби в поліції 31.07.2024 відповідно до наказу Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 29.07.2024 №305 о/с.

З огляду на встановлені обставини справи, суд погоджується із доводами відповідача про відсутність підстав для призначення виплати позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 Закону №580-VIII, оскільки позивачу визначена інвалідність внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, уже після збігу шести місяців після звільнення його з поліції.

Суд наголошує на тому, що встановлений приписами пункту четвертого частини першої статті 97 Закону №580-VIII строк за характером визначеності є абсолютним, оскільки вказує на конкретний період часу (шість місяців з дня звільнення зі служби для встановлення інвалідності), з яким пов`язано виникнення в особи права на отримання одноразової грошової допомоги і після спливу такого строку право на отримання зазначеної соціальної виплати особа втрачає.

Тож, з огляду на те, що цей строк є правоприпиняльним (преклюзивним), він в будь-якому разі та незалежно від поважності причин пропуску такого строку поновленню не підлягає.

Такі висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 03.04.2024 у справі № 580/1291/23.

З наведеного мотиву, суд критично оцінює доводи позивача з приводу того, що позивач не зміг надати раніше необхідний пакет документів відповідачу, так як експертні команди не були вчасно сформовані, а також після формування, були наявні великі черги до експертної команди.

З цього ж мотиву, суд не приймає до уваги доводи позивача про перебування на лікуванні у період з 24.02.2025 по 05.03.2025 та з 14.04.2025 по 24.04.2025, тобто у понад шестимісячний строк з дня звільнення зі служби в поліції.

Суд також відхиляє покликання позивача на постанову Верховного Суду від 13.12.2019 у справі № 2040/6159/18, оскільки правовідносини у зазначеній та у цій справі не є подібними, позаяк при розгляді цієї справи не встановлено, що інвалідність позивачу була визначена поза межами шестимісячного строку з вини інших органів чи посадових осіб.

Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

Отож, з урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про те, що за чинного правового регулювання спірних правовідносин у відповідача були відсутні правові підстави для виплати позивачу за його заявою (рапортом) одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 Закону №580-VIIІ з огляду на встановлення інвалідності понад шестимісячний строк з моменту звільнення, оскаржувані дії відповідача щодо відмови у призначенні виплати одноразової грошової допомоги є правомірними та такими, що вчинені відповідно до вимог частини другої статті 2 КАС України.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Оскільки суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 15 січня 2026 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідач - Департамент кіберполіції Національної поліції України (місцезнаходження: вул. Бориспільська, 19, м. Київ,02093 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.