Справа № 160/18022/25
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/18022/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року у справі №160/18022/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року у справі №160/18022/25 позов ОСОБА_1 задоволено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року у справі №160/18022/25 повернута, у зв`язку із не виконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 26.09.2025 року, скаржником не надано доказів надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області апеляційної скарги з доданими до неї документами.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року у справі №160/18022/25 у розмірі 1 453,44 грн. відповідно до платіжної інструкції №5378 від 16.09.2025.

Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжної інструкції №5378 від 16.09.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області сплачено судовий збір за реквізитами суду апеляційної інстанції у загальному розмірі 1 453,44 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року у справі №160/18022/25.

Враховуючи, що ухвалою суду від 20.10.2025 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 року у справі №160/18022/25 повернута, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача та повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 1 453,44 грн. відповідно до платіжної інструкції №5378 від 16.09.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області- задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області () судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №5378 від 16.09.2025 року у розмірі 1 453,44 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.А. Шальєва