Справа № 674/65/26
Суддя: Барателі Д. Т.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/65/26
Провадження № 2-а/674/6/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА № 6474515 від 06.01.2026 року,

в с т а н о в и в :

15.01.2025 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА № 6474515 від 06.01.2026 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак всупереч вказаній нормі позивачем не зазначено точне місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, оскільки вказано лише місто, а також не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак позивачем не зазначено відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позову.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

За правилами ч. 1, 2, 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення вказаних вимог до позовної заяви додано копії документів (постанови, посвідчення учасника бойових дій, паспорта, картки платника податків та посвідчення на підтвердження групи інвалідності), які не засвідчені належним чином.

Так, згідно з п. 5.26. ДСТУ 4163:2020 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, позивачем всупереч положенням п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, однак позивачем надано лише копію позовної заяви та одного з чотирьох додатків (копію постанови).

Крім того, згідно з ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 1, 2 ст. 222 КУпАП).

При цьому, приписами ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а.

З позовної заяви вбачається, що в якості відповідача у позовній заяві позивачем зазначено БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, який є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції без створення окремої юридичної особи (згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань коду ЄДРПОУ зазначеної установи не виявлено), а тому не може виступати відповідачем у справі за адміністративним позовом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаючи при цьому, серед іншого, строк усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України, слід залишити позовну заяву ОСОБА_1 до БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА № 6474515 від 06.01.2026 року без руху, надавши позивачу у строк для усунення вказаних недоліків шляхом:

- подання виправленого примірника позовної заяви із зазначенням належного відповідача у справі та відомостей про нього, передбачених п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України, а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позову; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подання належним чином завірених додатків до позовної заяви;

- надання копій виправленої позовної заяви із копіями доданих до неї документів для відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 72, 94, 160, 161, 169, 242, 243, 248, 256 КАС,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА № 6474515 від 06.01.2026 року залишити без руху , надавши позивачу десятиденний строк з часу отримання копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ