Справа № 160/31944/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 року Справа №160/31944/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А, ) заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у сумі 3128 (три тисячі сто двадцять вісім) грн. 67 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 року зазначену справу передано на розгляд судді Златіну С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Златін С.В.) від 11.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №126 д від 09.01.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з призначенням судді Златіна С.В. суддею іншого суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 року справу за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд судді Кальнику В.В.

При вирішенні питання про прийняття адміністративної справи №160/31944/25 до свого провадження суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, суд при прийнятті до свого провадження адміністративної справи за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 31, 171, 243, 257, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративну справу №160/31944/25 за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 13 лютого 2026 року.

Зобов`язати відповідача надати належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст.164 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя В.В. Кальник