Справа № 320/3567/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Київ № 320/3567/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РЕАЛТІ» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РЕАЛТІ» звернулося до суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.12.2024 № 29-2024/02-1-10, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РЕАЛТІ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом восьмим частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 136260,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглядаючи вказану заяву, суд дійшов висновку про відмову у її задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Суд зауважує, що залишення позовної заяви без розгляду можливе лише після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частин другої та третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду була подана до суду 06.01.2026, тоді як розгляд справи по суті розпочався 18.07.2025 (через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі 27.02.2025), тобто позивачем пропущений тридцятиденний строк, встановлений частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень частин другої та третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України для подання такої заяви.

Суд звертає увагу позивача, що той не позбавлений можливості звернутися до суду в порядку статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України із відповідним клопотанням про закриття провадження.

Керуючись статтями 240, 241-245, 262 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ РЕАЛІТІ» про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Копію ухвали надіслати (вручити) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.