Справа № 179/1767/25
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/1767/25
провадження № 2-а/179/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

при секретарі Голобородько Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення..

Представником відповідача Машталер А.А. до суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що інспектор ВП №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Скляр С.В., який виніс оскаржувану постанову серії ЕНА №5851701 від 02.10.2025, не являється працівником Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а є працівником Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти заміни неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, та у свою чергу подав відповідне клопотання про заміну відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, та заяви сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 248, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Машталер Альони Андріївни, та позивача Орлянського Івана Васильовича про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровські області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-а).

Відкласти розгляд справи до 14-00 годин 03 лютого 2026 року.

Розгляд справи здійснювати з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, одночасно Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області надіслати копію адміністративного позову разом з додатками.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, в строк до 03 лютого 2026 року надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://md.dp.court.gov.ua/sud0423/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Кравченко