Справа № 460/376/26
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2026 року м. Рівне№460/376/26

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Гарнізонної ВЛК в/ч НОМЕР_1 , щодо незазначення у висновку ВЛК, оформленого довідкою від 14.07.2023 № 7185 причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 , а саме: Гіпертонічна хвороба другої стадії ступінь 3 за рівнем АТ, ризик 4. Гіпертензивне серце. ІХС стенокардія напруги стабільна ФК ІІ. Коронарографія 07.07.2022. Аортокардіосклероз. Екстрасистолічна аритмія. Недостатність МК. ТК мінімальна. СН І із збереженою систолічною функцією Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.01.2026 12 ЛІІІ. Цереброваскулярна хвороба. Дисциркуляторна енцефалопатія першої стадії з незначним порушенням функції ЦНС. ? подібний сколіоз 1 стадії грудного, поперекового відділів хребта, остеохондроз грудного, поперекового відділів хребта ускладнений протрузіями міжхребцевих дисків Th7-Th8, Th8- Th9, L3-L4, L4-L5, L5-S1 3 больовим синдромом при фізичному навантаженні з помірним порушенням стато динамічної функції хребта. Хронічний попереково крижовий радикуліт з ураженням L4 - L 5-S1 корінців справа з помірним порушенням функції правої нижньої кінцівки, а саме як «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

2. Зобов`язати Гарнізонну ВЛК в/ч НОМЕР_1 внести зміни у визначення причинного зв`язку захворювань Ніколайчука В`ячеслава Степановича, у висновку військово-лікарської комісії оформленого довідкою від 14.07.2023 № 7185, а саме: Гіпертонічна хвороба другої стадії ступінь 3 за рівнем АТ, ризик 4. Гіпертензивне серце. ІХС стенокардія напруги стабільна ФК ІІ. Коронарографія 07.07.2022. Аортокардіосклероз. Екстрасистолічна аритмія. Недостатність МК. ТК мінімальна. СН І із збереженою систолічною функцією ЛІІІ. Цереброваскулярна хвороба. Дисциркуляторна енцефалопатія першої стадії з незначним порушенням функції ЦНС. ? подібний сколіоз 1 стадії грудного, поперекового відділів хребта, остеохондроз грудного, поперекового відділів хребта ускладнений протрузіями міжхребцевих дисків Th7-Th8, Th8- Th9, L3-L4, L4-L5, L5-S1 3 больовим синдромом при фізичному навантаженні з помірним порушенням стато динамічної функції хребта. Хронічний попереково крижовий радикуліт з ураженням L4 - L 5-S1 корінців справа з помірним порушенням функції правої нижньої кінцівки, шляхом зазначення як вірного «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172 цього Кодексу.

За правилами ч.1ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2ст.122 КАС України).

Відтак за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Верховний Суд у своїй ухвалі від 15.02.2018 по справі №800/499/17 зазначив, що строки мають суттєве значення в правовому регулюванні суспільних відносин. З ними пов`язані початок і закінчення дії правової норми матеріального права, вони вказують на своєчасне здійснення прав і обов`язків, визначають момент настання чи припинення виконання будь-якої процесуальної дії. Можливість захисту прав та інтересів у багатьох випадках залежить від дотримання строків, встановлених законом для звернення за захистом прав та інтересів, розглядом і вирішенням адміністративних справ, оскарженням і переглядом постанов, інших актів у адміністративних справах. Зазначені строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків тягне чітко визначені юридичні наслідки

Законодавче обмеження строку, протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними (постанови Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №380/893/20, від 04.07.2023 у справі №620/4707/22 та від 27.03.2024 у справі №380/1105/23).

Отже, обмеження строку на звернення до адміністративного суду не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя; такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи.

Предметом позову у цій справі є, зокрема, вимога позивача зобов`язати Гарнізонну військово-лікарську комісію Військової частини НОМЕР_1 внести зміни у визначення причинного зв`язку захворювань у висновку військово-лікарської комісії, оформленого довідкою від 14.07.2023 №7185.

Судом встановлено, що представник позивача звернувся до суду з позовом 12.01.2026, з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.

Позовна заява містить клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що позивач проходить військову службу, під час спірного періоду перебував на передовій та виконував бойові, що унеможливило звернення з позовною заявою у встановлений строк.

Як встановлено судом, згідно довідки від 10.07.2025 №190/2157 ОСОБА_1 дійсно в періоди з 20 грудня 2023 року по 21 лютого 2024 року, з 28 лютого 2024 по 24 липня 2024 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Відповідно до довідки від 06.04.2024 №190/656 ОСОБА_1 дійсно в період з 20.12.2023 по теперішній час (дата видачі довідки 06.04.2024) брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України

Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 10.07.2025 №202 старшого солдата ОСОБА_1 з 10 липня 2025 звільнено з військової служби у відставку.

Суд бере до уваги клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, однак зазначає, що жодних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку (доказів подальшого проходження військової служби, перебування на передовій та виконання бойових завдань) позивач не надав.

Крім того як встановлено судом з данних КП «Діловодство» ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звертався до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ( справа №460/11768/25), в якому просив суд :

- визнати протиправними дії Гарнізонної військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 щодо незазначення у висновку ВЛК, оформленого довідкою від 14.07.2023 №7185 причинного зв`язку захворювань, а саме: Гіпертонічна хвороба другої стадії ступінь 3 за рівнем АТ, ризик 4. Гіпертензивне серце. ІХС стенокардія напруги стабільна ФК ІІ. Коронарографія 07.07.2022. Аортокардіосклероз. Екстрасистолічна аритмія. Недостатність МК. ТК мінімальна. СН І із збереженою систолічною функцією ЛІІІ. Цереброваскулярна хвороба. Дисциркуляторна енцефалопатія першої стадії з незначним порушенням функції ЦНС. S подібний сколіоз 1 стадії грудного, поперекового відділів хребта, остеохондроз грудного, поперекового відділів хребта ускладнений протрузіями міжхребцевих дисків Th7-Th8, Th8-Th9, L3-L4, L4-L5, L5-S1 3 больовим синдромом при фізичному навантаженні з помірним порушенням стато динамічної функції хребта. Хронічний попереково крижовий радикуліт з ураженням L4 - L 5-S1 корінців справа з помірним порушенням функції правої нижньої кінцівки, а саме як "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини";

- зобов`язати Гарнізонну військово-лікарську комісію Військової частини НОМЕР_1 внести зміни у визначення причинного зв`язку захворювань у висновку військово-лікарської комісії оформленого довідкою від 14.07.2023 № 7185, а саме: Гіпертонічна хвороба другої стадії ступінь 3 за рівнем АТ, ризик 4. Гіпертензивне серце. ІХС стенокардія напруги стабільна ФК ІІ. Коронарографія 07.07.2022. Аортокардіосклероз. Екстрасистолічна аритмія. Недостатність МК. ТК мінімальна. СН І із збереженою систолічною функцією ЛІІІ. Цереброваскулярна хвороба. Дисциркуляторна енцефалопатія першої стадії з незначним порушенням функції ЦНС. S подібний сколіоз 1 стадії грудного, поперекового відділів хребта, остеохондроз грудного, поперекового відділів хребта ускладнений протрузіями міжхребцевих дисків Th7-Th8, Th8-Th9, L3-L4, L4-L5, L5-S1 3 больовим синдромом при фізичному навантаженні з помірним порушенням статодинамічної функції хребта. Хронічний попереково крижовий радикуліт з ураженням L4 - L 5-S1 корінців справа з помірним порушенням функції правої нижньої кінцівки, шляхом зазначення як вірного "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини".

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі №460/11768/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, ухвалено вирішити питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду під час розгляду справи

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі №460/11768/25 позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути її недоліки у встановлений судом строк.

17.09.2025 позивачем подано заяву на усунення недоліків.

29.12.2025 представником позивача, адвокатом Домецьким О.І., у підсистемі "Електронний суд" було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду суду .

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 у справі №460/11768/25 позовну заяву було залишено без розгляду.

Вказана ухвала набрала законної сили та не була оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Вищенаведене свідчить про те, що позивачу достеменно було відомо про дії Гарнізонної ВЛК в/ч НОМЕР_1 та про безпідставність тверджень представника позивача щодо неможливості звернення до суду з позовом , оскільки з аналогічними позовними вимогами представник позивача вже звертався до Рівненського окружного адіміністративного суду та за його ж заявою вказаний позов було залишено без розгляду (справа №460/11768/25).

У силу статті 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Із цим позовом представник позивача адвокат Домецький О.І. звернувся до суду 12.01.2026, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Для поновлення строку недостатньо лише посилання на наявність тієї чи іншої обставини. Необхідним є наведення конкретних обставин та надання відповідних доказів на підтвердження їх існування, а також доведення їх впливу на своєчасність реалізації своїх прав.

Суд зазначає про те, що у випадку, коли позивачем не наведено обґрунтованих аргументів та переконливих доказів, які могли б свідчити про об`єктивну неможливість вчинення ним всіх необхідних і можливих дій щодо реалізації процесуальних прав у передбачені процесуальним законом строки, застосування судами передбачених законом наслідків пропущення строків звернення до суду, не є порушенням права особи на доступ до суду.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 13.02.2024 у справі №140/9165/23.

Оскільки позивачем належними та допустимими доказами не доведено поважності пропущеного ним строку звернення до суду, тому суд не визнає причини пропуску строку поважними та не вбачає правових підстав для поновлення строку звернення до суду.

Наведені позивачем причини пропущення строку на звернення до суду не дають підстав для визнання їх поважними та поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач, на думку суду, мав об`єктивну можливість своєчасно звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Додатково, суд звертає увагу при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах Стаббігс та інші проти Великобританії, Девеер проти Бельгії, суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

З огляду на наведене та беручи до уваги те, що позивач не надав жодних доказів на обґрунтування заяви про поновлення строку звернення, у суду відсутні підстави вважати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви у спосіб подання суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку, із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.М. Дуляницька