Справа № 480/7909/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 січня 2026 року Справа № 480/7909/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Заступника керівника Сумської обласної прокуратури Сидоренка Ігоря Анатолійовича в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор» про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2025 року позивач, Заступник керівника Сидоренко Ігор Анатолійович Сумська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації (вул. Магістратська, 29, м. Суми, Сумська область, 40009), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор» (пров. 1-й Свободи, 10/1, м. Ромни, Роменський район, Сумська область, 42001), в якій просить:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондор» укласти з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації охоронний договір на частину пам`ятки архітектури місцевого значення «Банк «Торговий дім» (охоронний номер 2964-СМ), що знаходиться за адресою: вулиця Соборна, 1 у місті Ромни Сумської області та належить на праві власності ТОВ «Кондор», на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

Ухвалою суду від 16.10.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

15.01.2025 від представника Сумської обласної прокуратури надійшла заява, в якій зазначив, що згідно з отриманою прокуратурою інформацією позивача від 12.01.2026 за № 01/12/52 між Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації та ТОВ «Кондор» укладено охоронний договір від 26.12.2025 № 17/2025 на частину вищезазначеного об`єкту культурної спадщини. Таким чином, порушення вимог законодавства про охорону культурної спадщини, про які зазначав прокурор у позовній заяві, відповідачем наразі усунуто, відтак прокурор відмовляється від позову та не наполягає на задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Сумської обласної прокуратури про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Заступника керівника Сумської обласної прокуратури Сидоренка Ігоря Анатолійовича в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор» про зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук