Справа № 260/10311/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

15 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/10311/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд: 1. Визнати протиправною та скасувати рішення у формі довідки Військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 №2618 від 15.11.2025. 2. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини №326 від 15.11.2025 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 . 3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_3 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

12 січня 2026 року на виконання вимог ухвали суду позивач подав до суду позовну заяву у новій редакції, за змістом якої також просив поновити йому строк для звернення до суду. Позивач вказує, що із оскаржуваним наказом він ознайомлений не був, а отримав його разом з довідкою ВЛК лише за наслідком звернення до адвоката та подання адвокатського запиту. Зазначену відповідь на адвокатський запит отримав 18.12.2025.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Як встановив суд, позивачем оскаржується, зокрема, наказ командира військової частини №326 від 15.11.2025 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 . Позивач за змістом позовної заяви, викладеній у новій редакції на виконання вимог ухвали суду від 29.12.2025, зазначив, що оскаржуваний наказ ним отримано разом з довідкою ВЛК лише за наслідком звернення до адвоката та подання адвокатського запиту. Зазначену відповідь на адвокатський запит отримав 18.12.2025. В той же час, позивач не долучає до матеріалів позовної заяви згаданого адвокатського запиту та підтвердження повноважень адвоката у даній справі, якщо такий є та діє в інтересах позивача у даній справі. Натомість, позивач звертається із позовом особисто, а не через представника і покликається на те, що про існування спірного наказу дізнався із адвокатського запиту. Вказане твердження ставить під сумнів доводи, викладені позивачем щодо поважності причин пропуску звернення до суду, оскільки, як зазначив сам позивач, він не звертався до ЦВЛК та не скористався своїм правом на проведення повторного медичного огляду щодо придатності до військової служби через те, що всі його прохання про повторний медичний огляд були залишені поза увагою. В той же час, позивач не уточнює ким саме було залишено поза увагою його прохання, відповідачем під час мобілізації чи медичною установою після проходження ВЛК. Так, проходження ВЛК позивачем було 15.11.2025, як і зарахування до особового складу військової частини, тобто саме станом на вказану дату позивач мав дізнатися про своє правове становище, а не з моменту звернення до представника, як зазначено у позові. Сама процедура зарахування до особового складу військової частини не може відбуватися без участі особи, яку мобілізовано, а відтак, позивач мав би усвідомлювати обставини, які виникли після проходження ним військово-лікарської комісії. Обставин непереборної сили, які б унеможливлювали своєчасне звернення позивача до суду, за змістом позовної заяви не вказано.

За правилами ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

До матеріалів справи позивачем долучено медичну довідку (клінічний аналіз крові) від 09.11.2007, однак позивач не зазначив які обставини ця довідка підтверджує. Окрім того, зазначений документ позивач називає терміном "довідка", однак така не містить вихідного номеру, назви установи, яка видала такий документ, не містить печатки такої установи та деякі фрагменти зазначеного документу нечитабельні. Отже, вказаний документ не може вважатися належним доказом.

Відповідно до положень Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації, затвердженої Наказ Міністерства охорони здоров`я України 14.02.2012 № 110 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України 21.01.2016 № 29), основним медичним документом, що заповнюється на кожного хворого, який влаштовується на стаціонарне медичне лікування, та ведеться в усіх закладах охорони здоров`я, які надають стаціонарну допомогу, є Медична карта стаціонарного хворого №003/о.

Форма №003/о містить всі дані щодо стану хворого протягом усього періоду перебування в стаціонарі, організації та проведення лікування, а також дані об`єктивних, функціональних, рентгенологічних, лабораторних та інших методів обстежень.

Форма № 003/о ведеться з метою контролю належної організації лікувально-діагностичного процесу та використовується для надання матеріалів за запитами (правоохоронних органів, суду тощо).

Долучені позивачем фотокопії медичної карти не відповідають вимогам щодо оформлення первинної медичної документації. Окрім того, зі змісту тексту наданих фотокопій взагалі неможливо встановити, якої саме особи стосуються такі записи, як і не можна достеменно визначити, що вказані фотокопії зроблені саме з медичної карти, а не будь-якого іншого документу.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вимоги ухвали від 29 грудня 2025 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано в повному обсязі та недоліки позовної заяви не усунуто у належний спосіб.

Оскільки станом на 14.01.2026 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29 грудня 2025 року не виконані, суддя вважає за необхідне продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою від 29 грудня 2025 року для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом визначення позивачем відповідача, до якого він звертається із позовними вимогами та зазначення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись статтями 248, 256, КАС суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви - на 5 (п`ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич