Справа № 160/2356/21
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2026 року Справа №160/2356/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши у письмовому провадженні звіт Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про виконання рішення суду від 31.05.2021 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач, заявник) до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

31.05.2021 року рішенням суду адміністративний позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті недоплаченої суми разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 6'800грн. 00коп. та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму разової грошової допомоги за 2020 рік як учаснику бойових дій відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 6'800грн. 00коп.

До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по справі №160/2356/21.

20.10.2025 року ухвалою суду зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради у двох місячний строк з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання судового рішення суду по даній справі.

23.12.2025 ухвалою суду продовжено Управлінню праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради строк для виконання вимог ухвали суду від 20.10.2025 року на 30 днів з дня отримання даної ухвали.

05.01.2026 року від Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» надійшов звіт про виконання рішення суду по даній справі, згідно якого на виконання рішення суду від 31.05.2021 у справі №160/2356/21 ОСОБА_1 здійснено розрахунок недоплаченої щорічної разової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 6800грн., з урахуванням виплачених сум. Використання бюджетних коштів у 2021 році по КПКВК 2501290 «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань та соціальної допомоги особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною» управлінням здійснювалося відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 №902 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році», відповідно до визначених пріоритетності та черговості виконання рішень (списків). Рішення суду від 31.05.2021 по справі №160/2356/21 набрало законної сили 30.06.2021. Керуючись пунктами 7, 8 Порядку №902 судове рішення від 31.05.2021 по справі №160/2356/21 включене до списку черговості виконання рішень суду відповідно до пріоритетності спрямування коштів, визначеної п.5 цього Порядку. Станом на 05.01.2026 позивач перебуває у списку №1 управління щодо черговості виконання рішення суду з дотриманням пріоритетності напрямів під № 35, із загального списку на 203 особи. Крім того, управлінням щомісячно, починаючи з вересня 2021 року, направляється інформація щодо потреби в бюджетних асигнуваннях для забезпечення грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень на користь стягувача за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації. Законодавством встановлений механізм забезпечення виконання рішень суду винесених на користь громадян. Водночас, необхідно зазначити, що виконання рішень суду можливе лише після отримання органом соціального захисту населення фінансування, тобто цільових коштів з Міністерства соціальної політики як головного розпорядника коштів. Грошові кошти, які належать позивачу за рішенням суду, не є власністю управління і не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок коштів Державного бюджету. Протягом 2021 року виплату недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня згідно рішень суду було здійснено 138 особам у межах фінансування. Використання бюджетних коштів у 2022 році по КПКВК 2501290 управлінням повинно було здійснюватися відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 №902 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду» із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №538 від 07.05.2022, відповідно до визначених пріоритетності та черговості виконання рішень (списків). Проте, кошти у 2022 році на виконання рішень суду до управління не надходили. У 2023 році управління відновило виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня згідно рішень суду в межах фінансування керуючись Порядком №902 зі змінами. Протягом 2023 року до управління надійшло коштів на виконання 13 рішень суду, у 2024 році на 66 рішень, з початку 2025 року - на 58 рішень суду. З 2021 року кошти, отримані в межах фінансування на виконання рішень суду, були спрямовані до стягувачів, що йдуть першими в списку черговості, після чого ці особи виключаються зі списку і черговість відповідно рухається. Таким чином, по мірі фінансування, черговість виконання рішень суду поступово зменшується. Станом на теперішній час кошти з Державного бюджету на здійснення виконання рішення суду щодо виплат, до яких відноситься виплата позивачу, у розмірі 6800,00 грн. за 2020 рік до Управління не надходила. Після отримання управлінням відповідного фінансування рішення суду від 31.05.2021 буде виконано в повному обсязі в порядку встановленому п.10 Порядку № 902 зі змінами, відповідно до визначених пріоритетності та черговості виконання рішень (списків). Управлінням здійснено усі залежні від нього дії спрямовані на виконання рішення суду, прийнятого по даній справі, що підтверджує відсутність наміру на ухилення від виконання судового рішення.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Так, при розгляді звіту Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про виконання рішення суду від 31.05.2021р. у справі №160/2356/21, суд виходить з наступного.

За приписами ч.1, ч.2 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Як встановлено судом з матеріалів справи, на виконання рішення суду від 31.05.2021 у справі №160/2356/21 ОСОБА_1 здійснено розрахунок недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 6800 грн., з урахуванням виплачених сум.

Щодо невиплати доплати нарахованої на виконання рішення суду у цій справі, слід зазначити, що за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів невиплата такої доплати не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки управління не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду, а інших фінансових можливостей для здійснення виплат управління не має.

При цьому, судом враховуються і правові висновки Верховного Суду, які викладені в постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а та від 24.07.2023 у справі №420/6671/18 відповідно до яких невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Окрім того, управлінням зазначено, що ним здійснено усі залежні від нього дії спрямовані на виконання рішення суду, прийнятого по даній справі, що підтверджує відсутність наміру на ухилення від виконання судового рішення.

Однак, суд враховує, що Управлінням праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до звіту не надано доказів вжиття заходів для виконання рішення суду.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що на день розгляду даного звіту відповідачем наведено підстави, які ускладнюють виконання судового рішення, проте не надано докази вжиття останнім достатніх заходів для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання, в свою чергу, відсутність остаточного та повного виконання рішення суду наразі має об`єктивний характер, зумовлений відсутністю коштів у відповідача, що від нього не залежить.

Згідно ч.11 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, звіт відповідача про виконання рішення суду від 31.05.2021 у справі №160/2356/21 підлягає прийняттю з одночасним встановленням нового строку на подання звіту, а також зобов`язанням надати докази вжиття заходів для виконання рішення суду, а саме: звернення, кошторис, докази черговості виплат ОСОБА_1 , тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 295, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у справі №160/2356/21.

Встановити Управлінню праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі в частині виплати нарахованої заборгованості, який становить один місяць, з дати отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради надати докази вжиття заходів для виконання рішення суду, а саме: звернення, кошторис, докази черговості виплат ОСОБА_1 , тощо.

Копію ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя Г. В. Луговська