Справа № 160/16933/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2026 року Справа №160/16933/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дзісь Андрія Романовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/16933/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/16933/24.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у адміністративній справі №160/16933/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) щодо не зарахування ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до страхового стажу періодів роботи з 15.08.1982 по 31.08.1985 та з 07.04.1992 по 09.08.1994.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) зарахувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до страхового стажу періоди її роботи з 15.08.1982 по 31.08.1985 та з 07.04.1992 по 09.08.1994.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до спеціального стажу періоду її навчання з 01.09.1980 по 28.06.1982.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) зарахувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років та на виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058-IV, період її навчання з 01.09.1980 по 28.06.1982.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до спеціального стажу періодів її роботи на посаді працівника закладів освіти (вчителя початкових класів) з 15.08.1982 по 31.08.1983, з 01.09.1983 по 04.08.1994, з 05.08.1994 по 09.08.1994, з 10.08.1994 по 13.08.2001, з 22.08.2001 по 27.08.2021, з 28.08.2021 по 31.03.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) зарахувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років та на виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058-IV, періоди її роботи на посаді працівника закладів освіти (вчителя початкових класів) з 15.08.1982 по 31.08.1983, з 01.09.1983 по 04.08.1994, з 05.08.1994 по 09.08.1994, з 10.08.1994 по 13.08.2001, з 22.08.2001 по 27.08.2021, з 28.08.2021 по 31.03.2023.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1291,95грн. (одна тисяча двісті дев`яносто одна гривня 95 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у адміністративній справі №160/16933/24 набрало законної сили 23.04.2025.

12.12.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Дзісь Андрія Романовича надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/16933/24.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у адміністративній справі №160/16933/24 не виконано відповідачем в повному обсязі. Відповідно до розрахунку страхового стажу до спеціального стажу враховано періоди, що було передбачено рішенням суду у справі 160/16933/24, відповідно до якого спеціальний стаж позивача складає 42 роки 5 місяців 8 днів. Тобто відповідач врахував спеціальний стаж, але не нараховує і не виплачує грошову допомогу у зв`язку з тим, що рішенням суду не було покладено таких зобов`язань. Зарахування перелічених періодів і є підставою для нарахування та виплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії. За таких обставин, представник позивача вважає, що відповідач відмовляється виконувати рішення суду в належний спосіб, тому є всі підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі.

Ухвалою суду від 16.12.2025 заяву призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмовому провадження та встановлено відповідачу строк для подання суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/16933/24.

Відповідачем подані пояснення на заяву про встановлення судового контролю, в якому повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року Головним управлінням до страхового стажу позивача зараховано періоди її роботи з 15.08.1982 по 31.08.1985 та з 07.04.1992 по 09.08.1994; період навчання з 01.09.1980 по 28.06.1982; періоди її роботи на посаді працівника закладів освіти (вчителя початкових класів) з 15.08.1982 по 31.08.1983, з 01.09.1983 по 04.08.1994, з 05.08.1994 по 09.08.1994, з 10.08.1994 по 13.08.2001, з 22.08.2001 по 27.08.2021, з 28.08.2021 по 31.03.2023 та з 23.04.2005 проведено перерахунок пенсії. Отже, покладені судом зобов`язання виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду України.

Також відповідачем долучались наступні докази на підтвердження обставин, зазначених в поясненнях: розрахунок стажу (форма РС-право), Звіт Заробітна плата (довідка), розрахунок заробітку для обчислення пенсії, протокол перерахунку від 26.05.2025.

Розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дзісь Андрія Романовича про встановлення судового контролю та надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пояснення та докази, суд доходить наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Юрій Миколайович Іванов проти України» Суд зазначив, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

Частиною першої статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Метою судового контролю є встановлення судом факту виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №160/16933/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди її роботи з 15.08.1982 по 31.08.1985 та з 07.04.1992 по 09.08.1994; до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років та на виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058-IV, період її навчання з 01.09.1980 по 28.06.1982 та періоди її роботи на посаді працівника закладів освіти (вчителя початкових класів) з 15.08.1982 по 31.08.1983, з 01.09.1983 по 04.08.1994, з 05.08.1994 по 09.08.1994, з 10.08.1994 по 13.08.2001, з 22.08.2001 по 27.08.2021, з 28.08.2021 по 31.03.2023.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №160/16933/24 набрало законної сили 23.04.2025.

На виконання рішення суду відповідачем зараховано позивачу періоди її роботи з 15.08.1982 по 31.08.1985 та з 07.04.1992 по 09.08.1994; період навчання з 01.09.1980 по 28.06.1982; періоди її роботи на посаді працівника закладів освіти (вчителя початкових класів) з 15.08.1982 по 31.08.1983, з 01.09.1983 по 04.08.1994, з 05.08.1994 по 09.08.1994, з 10.08.1994 по 13.08.2001, з 22.08.2001 по 27.08.2021, з 28.08.2021 по 31.03.2023.

Заявником такі обставини не заперечуються.

Згідно з протоколом перерахунку від 26.05.2025 (особливості перерахунку за рішенням суду), розрахунком стажу (форма РС-право) (індивідуальний перерахунок згідно з рішень суду), долучених відповідачем додатково до пояснень, страховий стаж позивача становить 42 рокі 7 місяців 8 днів (до перерахунку 37 років 02 місяці 18 днів, а.с.7, 51); періоди з 01.09.1980 по 28.06.1982, з 15.08.1982 по 31.08.1985, з 07.04.1992 по 09.08.1994, з 15.08.1982 по 31.08.1983, з 01.09.1983 по 04.08.1994, з 05.08.1994 по 09.08.1994, з 10.08.1994 по 13.08.2001, з 22.08.2001 по 27.08.2021, з 28.08.2021 по 31.03.2023 зараховані до спеціального стажу працівник освіти. Розмір пенсії з 23.04.2025 з урахуванням перерахованого стажу становить 10141,23 грн. (до перерахунку 8397,97 грн., а.с.70-71).

З огляду на вказані докази у їх сукупності з наданими поясненнями, які є в матеріалах справи, суд вважає, що відповідач виконав рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі №160/16933/24 в повному обсязі.

Не погодження заявника з діями відповідача щодо ненарахування та невиплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії, не свідчить про невиконання рішення суду, оскільки таке питання не було предметом спору у справі №160/16933/24, а отже вказані заявником обставини щодо не погодження з діями відповідача щодо не проведення нарахування та виплати грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення пенсії можуть бути лише підставою для відповідного оскарження шляхом подання іншої (нової) позовної заяви до суду, а не у спосіб встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю.

За таких обставин, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.14, 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Дзісь Андрія Романовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/16933/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова