Справа № 580/13809/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

15 січня 2026 року Справа № 580/13809/25

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду заяву представника Корсунь-Шевченківської міської ради про забезпечення позову в адміністративній справі №580/13809/25 за позовом Корсунь-Шевченківської міської ради до Корсунь-Шевченківського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Смілянська окружна прокуратура про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Корсунь-Шевченківської міської ради (далі - позивач) до Корсунь-Шевченківського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Смілянська окружна прокуратура (далі третя особа), в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови cтаршого державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ємця Є.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №79724454 від 04.12.2025, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 269,00 грн, про стягнення виконавчого збору в сумі 32000,00 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Позивачем 14.01.2026 через систему «Електронний суд» подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у ВП №79724454 щодо стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафу, арешту майна і коштів боржника до винесення остаточного рішення у справі;

- зупинення дії постанов Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: про накладення штрафу від 19.12.2025 у ВП 79724454, про арешт коштів боржника від 30.12.2025 у ВП 79724454, про арешт майна боржника від 30.12.2025 року у ВП №79724454, до набрання законної сили рішенням у даній справі;

- заборони Корсунь-Шевченківському відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчиняти дії, які спрямовані на блокування (арешт) рахунків, відкриті у банках, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей та інших фінансових установах в межах виконавчого провадження №79724454, з метою запобігання перешкоджання Корсунь-Шевченківській міській раді виконувати, покладені на неї функції до набрання законної сили рішенням у даній справі;

- заборони банківським та фінансовим установам вчиняти дії, направлені на блокування (арешт) грошових коштів Корсунь-Шевченківської міської ради на виконання постанов Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 30.12.2025 у ВП 79724454, до набрання законної сили рішенням у даній справі;

- заборони органам та установам, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять перереєстрацію на іншого власника, вчиняти дії, направлені на блокування (арешт) рухомого та нерухомого майна Корсунь-Шевченківської міської ради на виконання постанов Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна боржника від 30.12.2025 року у ВП №79724454 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, у вигляді обмеження доступу до коштів, розпорядження майном Позивача на підставі спірних постанов, правомірність яких оспорює позивач, що входить до предмета доказування у цій справі. У свою чергу, невжиття таких заходів забезпечення позову призведе до наступних дій відповідача направлених на примусове виконання виконавчого провадження, що оскаржується та необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

У ч. 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Необхідно зазначити, що необхідною умовою забезпечення цього позову є доведення обставин, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Матеріалами справи підтверджено, що предметом розгляду доної адміністративної справи є постанови cтаршого державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ємця Є.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №79724454 від 04.12.2025, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 269,00 грн, про стягнення виконавчого збору в сумі 32000,00 грн, натомість між сторонами відсутній спір щодо правомірності відповідача про накладення штрафу від 19.12.2025 у ВП 79724454, про арешт коштів боржника від 30.12.2025 у ВП 79724454, про арешт майна боржника від 30.12.2025 року у ВП №79724454.

Суд звертає увагу, що п. 5 ч. 3 ст. 154 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Верховний Суд у постанові від 03.10.2019 №640/497/19 зазначив, що заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

У контексті наведеного, суд звертає увагу, що позивач не підтвердив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, натомість подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень відповідача, які не є предметом оскарження в даній адміністративній справі, а також шляхом встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення що не допускається.

Наявність очевидних ознак протиправності рішення, дій чи бездіяльності відповідача може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності під час розгляду адміністративної справи по суті.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову і предметом позовних вимог, суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Корсунь-Шевченківської міської ради про забезпечення позову в адміністративній справі №580/13809/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ