Справа № 420/13285/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо прийняття ро розгляду відзиву та наданих до суду доказів у справі №420/13285/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невключення позивача до наказу про нарахування та виплату додаткової винагороди у розмірі до 100000 грн. на місяць за період з 01.11.2024 по 31.12.2024, виплата якої передбачена пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі, як такому, що брав безпосередню участь у бойових діях або забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави агресора, у період здійснення зазначених заходів;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 включити позивача до наказу про нарахування та виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 грн. на місяць за період з 01.11.2024 по 31.12.2024, виплата якої передбачена пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 як такому, що брав безпосередню участь у бойових діях або забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема, на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави агресора, у період здійснення зазначених заходів та виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд ухвалою від 05.05.2025 поновив ОСОБА_1 строк звернення до суду, прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Цією ж ухвалою суд частково задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів та витребував у відповідача Військової частини НОМЕР_1 :

докази проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 (копії наказів про зарахування на військову службу, тощо);

інформацію та документів, які підтверджують безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій у період здійснення таких заходів, з 01.11.2024 по 31.12.2024 включно;

бойові накази (бойові розпорядження) щодо участі ОСОБА_1 у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 01.11.2024 по 31.12.2024 включно;

журнал бойових дій (службово-бойових дій, вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал, журнал ведення оперативної обстановки), бойове донесення або постова відомість під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад чи копії або витяги з них, якими підтверджується участь ОСОБА_1 у бойових діях або заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.11.2024 по 31.12.2024 включно, в тому числі у складі окремого підрозділу, частини або з`єднання;

рапорти (донесення) начальника (командира) підрозділу (групи, загону, екіпажу) про участь позивача (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військового звання, прізвища, власного імені та по батькові (за наявності), а також кількості днів участі військовослужбовця у таких діях або заходах за період з 01.11.2024 по 31.12.2024 включно;

довідки про участь у бойових діях або заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.11.2024 по 31.12.2024 включно;

докази щодо включення ОСОБА_1 до окремих підрозділів Сил оборони у листопаді-грудні 2024 року.

Суд ухвалою від 22.07.2025 поновив провадження в адміністративній справі за №420/13285/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії зі стадії, на якій його було зупинено, та вирішив звернутись до Адміністрації Державної прикордонної служби України із запитом щодо сприяння надання Військовою частиною НОМЕР_1 витребуваних ухвалою суду від 05.05.2025 доказів по справі.

22 липня 2025 року суд направив до Адміністрації Державної прикордонної служби України запит №420/13285/25/ 80300/25, в якому просив сприяння щодо надання Військовою частиною НОМЕР_1 витребуваних ухвалою суду від 05.05.2025 доказів по справі №420/13285/25 у визначений судом строк.

20 серпня 2025 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву разом з частиною витребуваних судом документів.

02 вересня 2025 року відповідач надав до суду додаткові докази, що витребувались судом ухвалою від 05.05.2025.

04 вересня 2025 року суд направив запит до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив надати додаткові пояснення по справі щодо наданих відповідачем документів.

23 вересня 2025 року відповідач направив до суду додаткові пояснення щодо наданих до суду доказів.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду відзиву, доказів та додаткових пояснень відповідача, , суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, зокрема є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого суд встановлює правову природу правовідносин сторін на підставі належно доведених сторонами обставин, в результаті чого визначає норму права, що підлягає застосуванню. Такі повноваження суду носять імперативний характер, що означає обов`язок суду надати правову кваліфікацію відносинам та визначити релевантну таким норму, яка підлягає застосуванню.

В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду висловила та послідовно застосовує правову позицію, за змістом якої повноваження органів влади є законодавчо визначеними, а суд діє згідно з презумпцією «Jura novit curia» («Суд знає закони»).

Велика Палата Верховного Суду, зокрема зазначила, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (пункти 84, 86 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.19 у справі № 917/1739/17), а також, що неправильна юридична кваліфікація сторонами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм (пункт 144 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.19 у справі № 487/10128/14-ц).

Цей принцип означає, що суд може самостійно, безвідносно до посилань сторін, обирати і застосовувати норми права до фактичних обставин спору. Саме таке тлумачення принципу «jura novit curia» («суд знає закони») наведено у постанові Верховного Суду від 10.01.23 у справі №600/2019/21-а.

Так, діючи в межах позовних вимог, з огляду на завдання суду та унормовані ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципи адміністративного судочинства, зокрема, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд встановлює правову природу правовідносин сторін на підставі належно доведених сторонами обставин, в результаті чого визначає норму права, що підлягає застосуванню. Такі повноваження суду носять імперативний характер, що означає обов`язок суду надати правову кваліфікацію відносинам та визначити релевантну норму.

Суд також зазначає, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами ст.2 та ч.4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (постанова Верховний Суд у постанові від 16.03.2023 у справі № 600/747/22-а, від 05.09.2023 у справі № 380/7760/20).

Суд враховує, що в Україні введено правовий режим воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

У подальшому Указами Президента України правовий режим воєнного стану неодноразово продовжувався та безперервно триває до теперішнього часу.

Враховуючи перебування особового складу Військової частини НОМЕР_1 у складі Збройних Сил України у період воєнного стану із безпосереднім задіянням у виконанні завдань з протидії збройній агресії Російської Федерації, суд вважає, що наявні об`єктивні причини, які унеможливлюють неухильне дотримання відповідачем строку подання заяв по суті справи.

Не допускаючи прояву надмірного формалізму, що перешкоджає реалізації принципу рівності та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування обставин справи, та ставить під сумнів саму суть правосуддя, суд доходить висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим строк подання відзиву відповідачем підлягає продовженню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з метою повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи необхідно продовжити Військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для подання відзиву, доказів та додаткових пояснень, та прийняти до розгляду відзив разом з наданими доказами та поясненнями по справі.

Керуючись ст. 8, 9, 121, 163, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для подання відзиву та прийняти до розгляду відзив від 20.08.2025, а також надані Військовою частиною НОМЕР_1 докази по справі разом з додатковими поясненнями.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО

13.01.2026