Справа № 160/31622/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2026 року Справа 160/31622/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання про витребування доказів та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

-визнати протиправною зміну статусу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в Єдиному державному реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) з «знятий з обліку» на «виключений з обліку»;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 змінити в Єдиному державному реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) статус ОСОБА_1 зі «знятий з обліку» на «виключений з обліку».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21 листопада 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про залучення військової частини НОМЕР_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування заяви вказано, що для підтвердження або спростування факту того, що позивач є військовослужбовцем, який перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, необхідно залучити військову частину НОМЕР_2 .

Розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 про залучення до участі у справі військової частини НОМЕР_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд вказує, що предметом розгляду даної справи є питання правомірності зміни в Єдиному державному реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) статусу позивача зі «знятий з обліку» на «виключений з обліку».

Право на вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, визначено частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що дослідження правомірності або неправомірності зміни статусу ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг), ніяким чином не впливає на права та обов`язки військової частини НОМЕР_2 за результатами розгляду даної справи.

Отже, у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення до участі у справі військової частини як третьої особи має бути відмовлено.

Стосовно витребування документів у позивача, які підтверджують його статус в Єдиному державному реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг), суд зазначає, що матеріали справи містять достатні докази для здійснення розгляду справи, а тому підстав для витребування додаткових доказів немає.

Отже, клопотання відповідача про витребування доказів також слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення військової частини НОМЕР_2 до участі у справі №160/31622/25 в якості третьої особи, - залишити без задоволення.

2.Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування доказів, - залишити без задоволення

3.Роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог ст. 165 КАС України в поясненнях слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в порядку, встановленому ч. ч. 2-4 ст.162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон