Справа № 320/37123/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

справа №320/37123/24

адміністративне провадження № К/990/55102/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі № 320/37123/24 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «В-Ліфт» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «В-Ліфт» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просило:

- скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 10919137/44922758 від 17 квітня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 12 березня 2024 року (реєстраційний номер );

- скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 11109405/44922758 від 24 травня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 02 квітня 2024 року (реєстраційний номер );

- скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 11109404/44922758 від 24 травня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 04 квітня 2024 року (реєстраційний номер );

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 2 від 12 березня 2024 року, № 1 від 02 квітня 2024 року, № 2 від 04 квітня 2024 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року, ухваленим за результатами розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «В-Ліфт» звернулося до суду із заявою, в якій просило стягнути на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26 000, 00 грн.

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «В-Ліфт» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково:

- стягнуто з Головного управління ДПС у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «В-Ліфт» судові витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн;

- стягнуто з Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «В-Ліфт» судові витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково.

Додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року змінено, виклавши абзаци 2 та 3 його резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «В-Ліфт» судові витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Стягнути з Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «В-Ліфт» судові витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.».

Не погодившись з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року, Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно із частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі № 320/37123/24 є невід`ємною частиною основного судового рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, -

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі № 320/37123/24 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «В-Ліфт» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко