Справа № 460/19089/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частні позовних вимог

16 січня 2026 року м. Рівне№460/19089/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у обчисленні розміру пенсії позивача без встановлення збільшення пенсії за понаднормовий стаж на один відсоток заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, чинній до 01.10.2017, та зобов`язати відповідача здійснити з 16.05.2025 перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії за віком, встановивши збільшення пенсії за понаднормовий стаж на один відсоток заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, чинній до 01.10.2017.

Ухвалою від 20.10.2025 суд у складі судді Максимчука О.О. прийняв зазначену позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №460/19089/25 за вказаним позовом, вирішив розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановив учасникам справи строки подання до суду заяв по суті спору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Верховний Суд, надаючи оцінку наявності підстав для застосування пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України, наслідком якого є закриття провадження у справі, неодноразово, зокрема у постановах від 15.12.2020 у справі №804/5759/17, від 31.03.2021 у справі №240/6357/20, від 27.08.2021 у справі №580/3966/20, від 17.08.2022 у справі №520/9008/2020 зазначав, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення яке набрало законної сили, є тотожним позову який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Отож достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України є одночасна сукупність таких умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Суд враховує, що предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2018 у справі №809/487/18 зазначив, що підстави позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Суд враховує, що предметом спору у справі, що розглядається, є наявність правових підстав для здійснення з 16.05.2025 перерахунку та виплати призначеної позивачу пенсії за віком, встановивши збільшення пенсії за понаднормовий стаж на один відсоток заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, чинній до 01.10.2017.

При цьому суд встановив, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №460/15005/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено та, серед іншого вирішено: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.08.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в частині доплати за понаднормовий стаж відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ, (в редакції, чинній до 11.10.2017), збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років.

Вказане рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №460/15005/25 залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026, а тому воно набрало законної сили 13.01.2026.

Суд зауважує, що задоволені позовні вимоги позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області рішенням суду у справі №460/15005/25 є тотожними позовним вимогам, заявленим в цій справі №460/19089/25 в частині, що стосується періоду з 01.08.2025.

Таким чином, проаналізувавши підстави, предмет позову та сторін у цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №460/19089/25 в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.08.2025, оскільки має місце спір між тими самими сторонами, стосується фактичного одного й того самого предмету і заявлений з тих самих підстав, що й у справі №460/15005/25, за наслідком розгляду якого рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2025, яке набрало законної сили 13.01.2026, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено.

Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, яке набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили позивач не може знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги з тих самих підстав. Аналогічний правовий висновок викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №640/1989/20, від 22.12.2022 у справі №640/10879/19, від 17.08.2023 у справі №440/8966/22.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що існують правові підстави для закриття провадження у справі №460/19089/25 в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.08.2025, оскільки у цій частині позовних вимог наявне судове рішення у справі №460/15005/25, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 238, 239, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі №460/19089/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.08.2025.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений дата 16 січня 2026 року.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК