Справа № 520/5085/25
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2026 р.Справа № 520/5085/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Виконавчого комітету Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/5085/25

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Харківської міської ради третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків

про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Виконавчим комітетом Харківської міської ради подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2025 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн.

До Другого апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог зазначеної ухвали, від апелянта надійшло клопотання, до якого додано платіжну інструкцію № 1410 від 26.12.2025 про сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію оскаржуваного рішення на адресу відповідача не надходило. Згідно інформації, розміщеної у Єдиному реєстрі судових рішень, рішення надіслано судом: 03.11.2025; зареєстровано : 04.11.2025; забезпечено надання загального доступу: 05.11.2025.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення по справі було прийнято 03.11.2025 у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 03.12.2025 .

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає апелянт в клопотанні, з текстом оскаржуваного рішення ознайомився 05.11.2025.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки про доставку до електронного кабінету ЄСІТС (а.с. 170) оскаржуване рішення від 03.11.2025 по справі № 520/5085/25 доставлено до електронного кабінету відповідача 04.11.2025 о 04:34 год.

Апеляційна скарга подана до суду 04.12.2025 (засобами поштового зв`язку), тобто протягом 30 днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання Виконавчого комітету Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 по справі № 520/5085/25 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 по справі № 520/5085/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 по справі № 520/5085/25.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді Я.М. Макаренко С.П. Жигилій