Справа № 240/28675/25
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

15 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/28675/25

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом, в якому просить: стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 51 299,86 грн.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 22.12.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача 26.12.2025 надійшла заява про закриття провадження, в якій останній просить закрити провадження, оскільки підприємством сплачений податковий борг у повному обсязі у зв`язку зі сплатою ФОП ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 51 299,86 грн, а також заборгованість, що обліковувалась в інтегрованій картці платника податків, разом на загальну суму 65379,86 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2026 запропоновано позивачу викласти письмово свою позицію щодо клопотання про закриття провадження у справі №240/28675/25.

13.01.2026 позивачем подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою відповідачем податкової заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У силу приписів частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до положень статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною 1 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Судом з`ясовано, що відмова представника позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, наслідки відмови від позову, передбачені ст.239 КАС України позивачу відомі.

За наведених обставин, суд приймає відмову представника позивача від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 189, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/28675/25 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк

15.01.26