Справа № 420/32654/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Одеса

Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду звіт Військової академії (м. Одеса) (, місце знаходження: 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 10) про виконання рішення суду по справі № 420/32654/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.

Ухвалою від 27 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України), - задоволено.

Встановлено Військовій академії (м. Одеса) (, місце знаходження: 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 10)строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року по справі № 420/32654/24.

Зобов`язано Військову академію (м. Одеса) (, місце знаходження: 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 10)в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року по справі № 420/32654/24, із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.

Через канцелярію суду 22.12.2025 року (вхід. № 134908/25) від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому представник просить: установити Військовій академії (м.Одеса) новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 420/32654/24; зобов`язати Військову академію (м.Одеса) протягом шести місяців з дня отримання копії ухвали подати до Суду звіт про виконання рішення Суду у справі 420/32654/24.

На обґрунтування вказаного звіту представник зазначає, що на момент направлення цієї заяви академія підтверджує наявність не виконаного рішення.

Академія наголошує на тому, що наслідком цього, є навантаження на фінансову системі МОУ, що тягне за собою не виділення Міністерством Оборони України, наразі коштів на виплату позивачу коштів у повному обсязі. Тобто, є підтвердженням того, що невиконання судового рішення об`єктивно не залежить лише від дій посадових осіб академії.

До звіту додано заявку розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800- «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення, в якій під номером 149 значиться ОСОБА_1 . У вказаних заявках щодо позивача вказано: в графі потреба за КЕКВ 2800 630 294 грн., зокрема щомісячне грошове забезпечення 190 502 грн., грошова допомога на оздоровлення 35 382 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань 31 421 грн., індексація доходів 276 842 грн.

Через канцелярію суду 05.01.2026 року від позивача надійшли заперечення, в яких позивач зазначає, що починаючи з 27.08.2025 року (наступний день після набрання рішеннями законної сили) та по теперішній час Військовою академією (м.Одеса) не вжито жодних дій щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 року по справі № 420/32654/24.

Військовою академією (м.Одеса) не надано ані розрахунків, ані будь-яких довідок на підтвердження здійснення розрахунку сум основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії за період з 29 січня 2020 року по 05 березня 2022 року та з 11 серпня 2022 року по 19 травня 2023 року включно та грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2021 роки, матеріальної допомоги за 2021-2023 роки, індексації грошового забезпечення за період з 20.07.2017року по 28.02.2018 року включно, із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року, а також індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 05.03.2022 включно, за період з 11.08.2022 по 31.12.2022 включно та за період з 01.01.2024 по 02.08.2024 включно в розмірі 4086,15 грн відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з яких би вбачалось вчинення Військовою академією (м.Одеса) дій на виконання судових рішень по справі № 420/32654/24, а також порядок та алгоритм нарахування сум виплат, що б дозволяло співставити нараховані суми, і з сумами, які зазначені у заявках-розрахунках.

Також, жодна із заявок-розрахунків за період жовтень-грудень 2025 року не містить будь-яких відміток про їх отримання відповідним забезпечувальним фінансовим органом. Відповідачем не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що Військовій академії (м.Одеса) було відмовлено у виділенні фінансування, зокрема в частині, що стосується виконання судових рішень по справі № 420/32654/24.

У зв`язку з викладеним позивач просить: відмовити в задоволенні заяви представника Військової академії (м.Одеса) про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 420/32654/24; Застосувати приписи ч. 10 ст. 382-3 КАС України, та накласти штраф на керівника Військової академії (м.Одеса).

Оцінюючи наданий суду звіт від 22.12.2025 року та заперечення з боку позивача,суд доходить такого висновку.

Так, статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1,2,3, 11 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Повертаючись до обставин у цій справі, суд зазначає, що відповідно до змісту заяви позивача про встановлення судового контролю, підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду було те, що станом на дату звернення із заявою рішення суду відповідачем не було виконано, адже грошове забезпечення не було перераховано та виплачено.

Судом досліджено надані до суду заявки-розрахунки на грудень 2025 року, в яких наведено суми грошових коштів яких потребує відповідач за кожним військовослужбовцем, в якій під номером 149 значиться ОСОБА_1 та у вказаних заявках щодо позивача вказано: в графі потреба за КЕКВ 2800 630 294 грн., зокрема щомісячне грошове забезпечення 190 502 грн., грошова допомога на оздоровлення 35 382 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань 31 421 грн., індексація доходів 276 842 грн.

Аналізуючи наведене, суд вбачає що відповідачем вчиняються відповідні дії направлені на виконання рішення суду, а саме: здійснюються запити на отримання нарахованих сум грошового забезпечення.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що наявні підстави для прийняття звіту та встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 23 грудня 2024 року по справі № 420/20405/24 у повному обсязі, зобов`язавши відповідача у трьохмісячний строк з дати отримання копії цієї ухвали надати докази виконання рішення суду та/або докази вжиття дієвих заходів щодо виконання рішення суду в повному обсязі.

Клопотання представника Військової академії щодо надання шестимісячного строку на виконання рішення суду відхиляється судом з огляду на те, що вказаний строк не передбачений чинним законодавством. А також, на думку суду визначений судом строк достатній для надання доказів виконання рішення суду в повному обсязі.

Посилання позивача на те, що не надано розрахунку нарахованих позивачу сум грошового забезпечення на виконання рішення суду та докази направлення заяви розрахунку для отримання бюджетного асигнування, є слушними, однак не змінюють встановлені судом обставини щодо вжиття відповідачем заходів щодо отримання бюджетних асигнувань для виконання рішення суду.

Стосовно клопотання позивача про накладення штрафу на керівника відповідача за невиконання рішення суду, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 5. ст. 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Сукупний аналіз наведених норм процесуального права доводить, що підставою для накладення штрафу є наявність доказів щодо невиконання рішення суду та невжиття жодних дій спрямованих на виконання судового рішення. Разом з цим, у даній справі надано суду докази щодо вжиття заходів щодо виконання судового рішення, а саме: заявки-розрахунки на виділення відповідних коштів з метою виконання рішення суду та виплати нарахованих сум.

За таких обставин суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для накладення штрафу на керівника Військової академії (м. Одеса), оскільки відповідачем доведено, що невиконання рішення суду покликано відсутністю бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень.

За таких встановлених судом обставин суд доходить висновку, що заяву Військової академії (м. Одеса) про прийняття звіту та заяву позивача належать задоволенню частково.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382-3823 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Військової академії (м. Одеса) (, місце знаходження: 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 10) про виконання рішення суду по справі № 420/32654/24 та заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про накладення штрафу, - задовольнити частково.

Прийняти звіт Військової академії (м. Одеса) (, місце знаходження: 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 10) про виконання рішення суду по справі № 420/32654/24.

Встановити Військовій академії (м. Одеса) (, місце знаходження: 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 10) новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року по справі № 420/32654/24.

Зобов`язати Військову академію (м. Одеса) (, місце знаходження: 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 10) в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року по справі № 420/32654/24.

В іншій частині Військової академії (м. Одеса) (, місце знаходження: 65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 10) про виконання рішення суду по справі № 420/32654/24, - відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про накладення штрафу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко