Справа № 160/37045/25
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2026 року Справа 160/37045/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління ПФУ в Запорізькій області , відповідача-2: Головного управління ПФУ в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) через представника звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідач-1) про відмову у призначенні пенсії №65 від 25.07.2025 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ в Сумській області, відповідач-2) №5 від 07.08.2025 р.;

- зобов`язати відповідача-2 повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу ОСОБА_1 02 місяці 28 днів за період роботи на ДП "Шахта ім.С.М.Сургая" з 21 по 31 грудня 2021 р та з 01 лютого по 17 квітня 2022 року за професією, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, згідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 17.07.2025 року, з урахуванням висновків суду викладених у рішенні.

Заяву прийнято головуючим суддею та накладено резолюцію відповідно до реєстру у перший робочий день.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вказаній нормі у позовній заяві не зазначено адрес електронної пошти позивача, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви. Відповідно до ст.44, ст.47 КАС України позивач має право бути обізнаним про рух справи та особисто отримувати електронні документи. Крім того, до суду не надано доказів неможливості створення позивачем такої адреси.

Суд звертає увагу позивача, що зазначене у позовній заяві місце проживання чи перебування позивача не відповідає вказаній у довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, яка додана до матеріалів позовної заяви.

Найменування відповідачів та третьої особи у позовній заяві не відповідає визначеним кодам з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що суперечить п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Крім того, всупереч приписам ст.49 КАС України в позовній заяві не визначено статус третьої осіби та на чиїй вона стороні.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління ПФУ в Запорізькій області , відповідача-2: Головного управління ПФУ в Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу та його представнику на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Луговська