Справа № 240/25790/25
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/25790/25

категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо внесення відомостей про порушення військового обліку з боку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних резервістів.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних резервістів.

Ухвалою суду від 15.11.2025 позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відзив на позовну заяву.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме рекомендованим повідомленням, в якому зазначено дату отримання позову та копії ухвали про відкриття.

Однак відповідач своїм правом на заперечення щодо заявлених позовних вимог не скористався, відзиву на позовну заяву до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 відзив на позовну заяву.

Також суд зобов`язує відповідача надати пояснення з приводу поштового відправлення № 395, яке відповідач надав на адвокатський запит, в частині найменування відправника - Станишівської сільської ради, а не ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також суд зобов`язує відповідача надати пояснення щодо відсутності в поштовому відправленні №395 відмітки про отримання чи неотримання адресатом цієї повістки, а також будь-яких інших відміток.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- відзив на позовну заяву;

- пояснення з приводу поштового відправлення № 395 щодо найменування відправника та відсутності відмітки про отримання чи неотримання адресатом цієї повістки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 витребувані документи та інфомацію протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Леміщак