Справа № 580/13838/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2026 року Справа № 580/13838/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

16.12.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява адвоката Супряги О.П. від імені ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії щодо відмови йому у проведенні індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки (9118,81грн), з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115;

зобов`язання здійснити з 01.03.2025 перерахунок (індексацію) та виплату йому пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (9118,81 грн.) на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118; 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168; 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185; 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 з урахуванням раніше виплачених сум.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач безпідставно відмовив у проведенні індексації та перерахунку пенсії.

22.12.2025 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

05.01.2026 позивач подав заяву (далі - Заява), в якій просив прийняти до розгляду позовні вимоги, поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки відповідач виніс рішення від 19.11.2025 №51 про відмову у вказаному перерахунку.

Суд роз`яснив позивачу та його представнику про те, що посилання на факт винесення рішення відповідачем у листопаді 2025 року рішення про відмову у перерахунку пенсії позивача не враховано, оскільки таке рішення не заявлене предметом спору та, відповідно, спростовує заявлені позовні вимоги. Тому з метою забезпечення права позивача на належний судовий захист суд дійшов висновку ухвалою від 09.01.2026 продовжити встановлений позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду або зміни предмета спору протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджується факт отримання 09.01.2026 представником позивача у своєму електронному кабінеті вказаної вище ухвали.

Станом на 16.01.2026 заяв щодо усунення недоліків позову та продовження процесуальних строків на їх усунення не надійшло.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, клопотання про продовження такого строку суду не надходили, наявні підстави повернути позовну заяву позивачу.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки доказів сплати судового збору суду не надано, то підстав для його повернення немає.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву адвоката Супряги О.П. від імені ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Судовий збір поверненню не підлягає.

3. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_2 .

4. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАнжеліка БАБИЧ