Справа № 280/11422/25
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 січня 2026 року Справа № 280/11422/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м. Київ, пр. Повітряних Сил, буд. 6; )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо не проведення нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01.07.2025 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України () здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належних йому сум грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії), однорозової виплат при звільненні, компенсацію за не викристану основну та додаткову відпустку та виходячи з посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, обчисленого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.07.2025 року по 15.09.2025 рік, з урахуванням виплачених сум, без урахування відрахувань податків та зборів;

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення з моменту коли він набув право на виплату по день фактичної виплати;

- стягнути з Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

31.12.2025 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/11422/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

12.01.2026 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

13.01.2026 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження. Позивачу запропоновано подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

15.01.2026 від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом. В обґрунтування поважності пропуску зазначає, що відповідачем лише 16.10.2025 проведено остаточний розрахунок з виплати грошового забезпечення. Крім того, посилається на перебування позивача на стаціонарному лікуванні з 26.11.2025 по 05.12.2025 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Надаючи оцінку доводам сторін щодо дотриманням позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Нормами ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України в редакції Закону України від 1 липня 2022 року № 2352-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", який набув чинності 19.07.2022 року, позивач мав звернутись до суду із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, яка, в свою чергу, у справах про звільнення працівника встановлює місячний строк звернення до суду з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

При цьому, судом враховується позиція Конституційного Суду України, викладена у Рішенні від 11 грудня 2025 року № 1-р/2025 по справі №1-7/2024(337/24), згідно з якою для працівника, який продовжує працювати (в даному випадку позивач звільнений з військової служби 15.09.2025) не застосовується тримісячний строк звернення до суду із заявою про вирішення трудового спору, тоді як у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні (в даному випадку позивач просить перерахувати та виплатити суми грошового забезпечення під час проходження військової служби), - застосовується тримісячний строк звернення до суду з моменту звільнення (одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні).

При цьому, початок перебігу тримісячного строку для подання позову слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21 березня 2025 року у справі №460/21394/23, суд зазначає, що таке ознайомлення відбувається шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, в якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні/виключенні зі списків особового складу частини).

З наказу начальника Центрального управління безпеки військової служби Збройних Сил України (по стройовій частині) №198 від 15.09.2025 позивача було виключено зі списків особового складу, всіх видів забезпечення, з 15.09.2025. Також, матеріали позовної заяви містять довідку про грошове забезпечення позивача від 17.09.2025.

Водночас, суд відхиляє твердження представника позивача, що початок відліку строку звернення до суду є остаточний розрахунок з виплати грошового забезпечення, оскільки документально позивача було ознайомлено з розміром виплаченого йому грошового забезпечення шляхом видачі довідки про грошове забезпечення від 17.09.2025.

Отже, звернувшись до суду 25.12.2025 (через систему "Електронний суд") із позовними вимогами щодо перерахунку грошового забезпечення після звільнення та отримання документального повідомлення про нараховане грошове забезпечення, позивач пропустив тримісячний строк, установлений частинами другою статті 233 КЗпП України, який сплив 17.12.2025.

Щодо посилання на перебування позивача на стаціонарному лікуванні з 26.11.2025 по 05.12.2025 суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 13.03.2019 №826/13430/17 сформував висновок, що перебування на лікуванні на умовах денного стаціонару не є поважною причиною пропуску строку.

Крім того, період перебування позивача на стаціонарному лікуванні не охоплює у повній мірі наявний строк звернення до суду (з 17.09.2025 по 17.12.2025), а тому позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду з цим позовом вчасно.

Також за наявними в матеріалах справи документами, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу, вбачається, що позивач 16.07.2025 уклав договір про надання правничої допомоги та у той же день підписав з адвокатом Марцих Ярославом Олександровичем акт надання послуг, згідно якого до переліку послуг входить підготовка позовної заяви.

Суд зауважує, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду у межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин судом враховано висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, наприклад, від 19.03.2025 у справі №460/4358/24 (адміністративне провадження №К/990/5108/25), від 24.03.2025 у справі №380/11333/24 (провадження №К/990/153/25), від 25.03.2025 у справі №400/4957/24 (адміністративне провадження №К/990/40807/24).

Таким чином, обставини якими позивач обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав суд вважає неповажними.

Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, суду не надано.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.123 КАС України.

Так, приписами ч.3 ст.123 КАС України регламентовано, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, а наведені представником позивача причини пропуску такого строку суд не вбачає поважними, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду та відмовити ОСОБА_1 у поновленні такого строку.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 16.01.2026.

Суддя М.С.Лазаренко