Справа № 320/14743/23
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Еф Ай Оілс Фор Лайф Україна" адвоката Компанця Максима Борисовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Еф Ай Оілс Фор Лайф Україна" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ві Еф Ай Оілс Фор Лайф Україна" звернулося з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 27 жовтня 2025 року позов задовольнив.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 грудня 2025 року відкрив провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 р.

Ухвалою від 22 грудня 2025 року призначив справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "28" січня 2026 р. о 11:10 годин.

Представником позивача 01 січня 2026 року було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

В ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а Верховний Суд також зазначив, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Колегія суддів апеляційного суду також наголошує, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У даному випадку в клопотанні заявник зазначив, що проведення відеоконференції необхідне у зв`язку із перебуванням останнього з 06 лютого 2024 року поза межами міста Київ. Однак представник позивача жодних доказів перебування за межами м. Київ не надав та інших підстав не зазначив.

Колегія суддів зазначає, що заходи запроваджені Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, зі змінами, не перешкоджають учасникам справи, зокрема представнику позивача прибути до суду.

Також слід зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника, що проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, однак, слід зазначити про нестабільний інтернет-зв`язок суду із сторонами та перебої з електропостачанням, що унеможливлює заслуховування сторін та об`єктивно заважає встановленню обставин у справі.

Враховуючи викладене у сукупності, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Еф Ай Оілс Фор Лайф Україна" адвоката Компанця Максима Борисовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Еф Ай Оілс Фор Лайф Україна" адвоката Компанця Максима Борисовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №320/14743/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку