Справа № 360/53/26
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/53/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Артеменко Альони Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Артеменко Альони Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, на підставі пункту «а» частини 5 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у редакції від 05.04.2005;

- зобов`язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , відповідно до пункту «а» частини 5 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у редакції від 05.04.2005, згідно з відомостями тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 від 07.07.2005.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є невійськовозобов`язаним, згідно з пунктом «а» частини 5 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у редакції від 05.04.2005.

Відповідно до відмітки у тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 (замість військового квитка) ОСОБА_1 був визнаний непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку на підставі гр. I ст. 59б, розкладу хвороб згідно наказу МОУ № 207 від 12.07.1999.

В інтересах позивача було подано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.12.2025 № 153/25, з проханням вжити заходів щодо проведення перевірки особової справи та повідомити чи виключений ОСОБА_1 з військового обліку, а також внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку, на підставі наявних у нього відміток у тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 від 07.07.2005 та паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 .

11.12.2025 засобами електронного зв`язку отримана відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_3 , де відповідач у своєму листі № 6648 від 12.12.2025 повідомляє, що у 2014 році ІНФОРМАЦІЯ_4 був захоплений незаконними збройними формуваннями та доля облікової документації, яка залишилась на непідконтрольній Україні території не відома. Таким чином, підтвердити факт виключення ОСОБА_1 з військового обліку не є можливим.

У зв`язку з тим, що в адвокатському запиті від 05.12.2025 № 153/25, була допущена описка в частині дати народження позивача, ІНФОРМАЦІЯ_5 повторно надіслано адвокатський запит за № 191/25 від 16.12.2025, у якому виправлено дату народження позивача.

27.12.2025 засобами електронного зв`язку отримано відповідь на адвокатський запит № 191/25 від 17.12.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому відповідач повідомляє, що відповідь стосовно громадянина ОСОБА_1 вже надавалася.

Позивач вважає, що дії ІНФОРМАЦІЯ_2 є незаконними, оскільки відповідачем не було розглянуто вимоги адвокатського запиту та не внесено в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію з наявної письмової документації, чим порушено права позивача.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у позивача та відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Артеменко Альони Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у ОСОБА_1 його електронний військово-обліковий документ, сформований у застосунку «Резерв+», що містить актуальні відомості щодо нього, які зазначені наразі в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- витяг (відомості) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ;

- усі наявні письмові та/або електронні відомості (документи, рішення військово-лікарської комісії, тощо) щодо ОСОБА_1 , в тому числі, які містять інформацію щодо зняття його з військового обліку;

- відомості разом з документальним підтвердженням щодо правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувані судом документи надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини одинадцятої статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок