Справа № 640/20209/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

15 січня 2026 року м. Київ №640/20209/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління Держпраці у Донецькій області, про стягнення грошової компенсації та середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з питань праці, у якому просить суд:

- стягнути з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки та грошову компенсацію за додаткову відпустку у розмірі 4930,20 грн;

- стягнути з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення у розмірі 35004,42 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держпраці у Донецькій області.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.

25.01.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи №640/20209/22 та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О. та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що відповідачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача по справі №640/20209/22 - Державної служби України з питань праці на належного - Головне управління Держпраці у Донецькій області.

Обґрунтовуючи означене клопотання, відповідач зазначив, що Державна служба України з питань праці не наділена повноваженнями роботодавця щодо виплати грошової компенсації ОСОБА_1 за всі невикористані дні щорічної відпустки та грошову компенсацію за додаткову відпустку у розмірі 4930,20 грн та виплати позивачу середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення у розмірі 35004,42 грн.

Водночас, позивач у відповіді на відзив вважає належним відповідачем саме Держпраці, оскільки вона перебувала у трудових відносинах саме з відповідачем, а не з третьою особою.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є вимога про стягнення з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та грошову компенсацію за додаткову відпустку у розмірі 4930,20 грн. та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення у розмірі 35004,42 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що під час її звільнення з державної служби в Головному управління Держпраці у Донецькій області їй було неправильно визначено розмір грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та грошову компенсацію за додаткову відпустку.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Держпраці від 04.07.2022 №1-ЛК позивача поновлено на посаді заступника начальника ГУ Держпраці з 21.06.2022.

Наказом Держпраці від 12.08.2022 №676-к ОСОБА_2 звільнено з посади заступника начальника 12.08.2022 відповідно до пункту 1-1 частини першої статі 87 Закону України «Про державну службу України» у зв`язку з ліквідацією Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Наказом ГУ Держпраці від 12.08.2022 №2-ЛК оголошено наказ Держпраці від 12.08.2022 №676-к про звільнення позивача у зв`язку з ліквідацією ГУ Держпраці.

Матеріали справи містять табелі обліку робочого часу за спірний період (червень - серпень 2022 року), складені ГУ Держпраці.

Отже, безпосереднім роботодавцем позивача є Головне управління Держпраці у Донецькій області.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держпраці у Донецькій області.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держпраці у Донецькій області (ідентифікаційний код 39790445, місцезнаходження: 85302, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Прокоф`єва, 82, E-mail: ).

Виключити Головне управління Держпраці у Донецькій області зі складу третіх осіб.

Запропонувати відповідачу - Головному управлінню Держпраці у Донецькій області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу - Головному управління Держпраці у Донецькій області, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.