Справа № 320/36376/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа №320/36376/24

адміністративне провадження №К/990/54196/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі № 320/36376/24 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва "Будівництво садибного (індивідуального) житлового будинку на АДРЕСА_1 " №350 від 11.07.2022, реєстраційний номер ЄДЕССБ МU01:9849-3083-0273-8696;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради від 11.07.2022 № 350 про затвердження містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкту будівництва "Будівництво садибного (індивідуального) житлового будинку на АДРЕСА_1 ".

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 19.06.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025, позов задовольнив.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду засобами поштового зв`язку 23.12.2025 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій третя особа просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2025, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).

Зокрема, скаржник стверджує про те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував частину 4 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 без урахування правових висновків Верховного Суду викладених у постановах від 01.06.2022 у справі №260/880/19 та від 01.05.2023 у справі №420/14913/21 щодо вичерпності підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень.

Також, ОСОБА_1 зазначає про те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував положення статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" всупереч правовим висновкам Верховного Суду викладеним у постановах від 04.02.2020 у справі № 826/9713/18 від 30.03.2023 у справі № 640/13008/20 та від 11.01.2023 у справі № 826/14406/18 щодо правової природи містобудівних умов та обмежень як вихідних даних для проектування а не остаточної проектної документації.

У касаційній скарзі третя особа також вказує на те, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпунктів "а" та "в" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для особи, яка подає касаційну скаргу.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025.

Крім того, у касаційній сказі ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі №320/36376/24 до закінчення перегляду судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на наявність клопотання про зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають право надати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі № 320/36376/24 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін