Справа № 280/342/26
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

16 січня 2026 рокуСправа № 280/342/26 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» (вул. Штабна, буд. 13, прим. 19, м. Запоріжжя, 69000; )

до Тернопільської митниці (46400, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 38, )

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату митних платежів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» (далі позивач) до Тернопільської митниці (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати вимогу Тернопільської митниці №UA403000/2025/0092' від 22.12.2025 про сплату належної суми митних платежів у розмірі 486411,34 грн. за виданою АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» індивідуальною гарантією №25UA120012002WSR9 від 17.09.2025.

Провадження по справі наразі не відкрито.

Разом з позовною заявою представником позивача до суду було подано заяви про забезпечення позову від 15.01.2026 (вх.№ 2610) та від 15.01.2026 (вх.№ 2613).

В заяві від 15.01.2026 (вх.№ 2610) про забезпечення позову заявник просить суд:

вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії вимоги Тернопільської митниці №UA403000/2025/0092' від 22.12.2025 про сплату належної суми митних платежів за виданою АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» індивідуальною гарантією №25UA120012002WSR9 від 17.09.2025 у розмірі 486411,34 грн. до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Тернопільської митниці №UA403000/2025/0092' від 22.12.2025;

заборонити Тернопільській митниці здійснювати будь-які дії, спрямовані на стягнення митних платежів за гарантією №25UA120012002WSR9 від 17.09.2025 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

заборонити іншим особам вчиняти дії, що спрямовані на сплату митних платежів за гарантією №25UA120012002WSR9 від 17.09.2025 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Від позивача до суду надійшла заява, відповідно до якої зазначено, що 15.01.2026 позивачем були подані одночасно 2 заяви про забезпечення позову разом з позовною заявою до Тернопільської митниці про визнання протиправною та скасування вимоги №UA403000/2025/0092 від 22.12.2025. Просить суд розглядати заяву про забезпечення позову, що подавалася одночасно з позовною заявою, до котрої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та позовної заяви з додатками, виходячи з меж заяви про забезпечення позову, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно положень ч.4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При перевірці доданих до позовної заяви документів встановлено, що позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору за подачу заяви від 15.01.2026 (вх.№ 2610) про забезпечення позову у встановленому законом розмірі.

Згідно положень ч.7, 8 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що наявні підстави для повернення позивачу заяви від 15.01.2026 (вх.№ 2610) про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 150, 152 - 154, 241 - 243, 248, 256, 294, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» від 15.01.2026 (вх.№ 2610) про забезпечення позову у справі №280/342/26 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Стрельнікова