Справа № 520/31715/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 січня 2026 року Справа № 520/31715/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення. зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів, у якому позивач просить: - поновити строк для подання клопотання про витребування доказів; - витребувати у Міністерства оборони України відповідь на адвокатський запит № 12/11-1 від 12 листопада 2025 року та копію Наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 04 вересня 2022 року № 223 (про результати службового розслідування); - витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (правонаступник Військової частини НОМЕР_3 , відповідь на адвокатський запит № 12/11-1 від 12 листопада 2025 року.

У клопотанні позивач обґрунтовує свою вимогу тим, що у нього існували поважні причини для пропуску строку подання клопотання про витребування доказів, оскільки він очікував отримати запитувані докази у відповідь на адвокатські запити. Позивач посилається на хронологію подій, зокрема на адвокатські запити від 12 листопада 2025 року № 12/11-1, від 27 листопада 2025 року № 271/11, від 04 грудня 2025 року № 04/12/1, та відповіді на них, які не містили запитуваних документів. Позивач стверджує, що відсутність копії Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 04 вересня 2022 року № 223 та відповіді на адвокатський запит № 12/11-1 унеможливлює повне доведення обставин справи, оскільки ці документи є ключовими для оскарження рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги та наказу про результати спеціального службового розслідування. Позивач зазначає, що ці докази необхідні для встановлення виду та реквізитів зброї, з якою перебував загиблий ОСОБА_2 27 лютого 2022 року, проходження інструктажу, навичок поводження зі зброєю, а також для спростування висновків про нещасний випадок внаслідок порушення правил поводження зі зброєю.

Відтак розгляд і вирішення заявленого клопотання проводиться за правилами письмового провадження на підставі матеріалів справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі, КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перелік вимог до клопотання про витребування доказів законодавець визначив у нормах частини 2 статті 80 КАС України. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд звертає увагу представника позивача, що позовну заяву подано 03.12.2025, а клопотання про витребування доказів 08.01.2026, тобто після відкриття провадження у справі 05.01.2026. Позивач обґрунтовує пропуск строку очікуванням відповідей на адвокатські запити, проте не наводить переконливих доказів того, що такі причини були поважними та не залежали від нього. Адвокатські запити були надіслані до подання позову (зокрема, 12.11.2025 та 27.11.2025), і позивач мав можливість включити клопотання про витребування доказів до позовної заяви або після її подання. Таким чином, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку.

Навіть за умови розгляду клопотання по суті, воно не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Письмовими доказами є документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина 1 статті 94 КАС України). Докази повинні бути первинними джерелами інформації, що безпосередньо стосуються обставин справи, бути допустимими, достовірними та достатніми для встановлення фактів. Вони не можуть бути похідними або вторинними інтерпретаціями, які не містять нової суттєвої інформації, а лише посилаються на інші документи без їх надання. Наприклад, доказом може бути оригінальний наказ, протокол, акт чи інший первинний документ, що фіксує факти чи рішення, а не відповідь на запит, яка лише підтверджує відсутність чи наявність такого документа без його змісту.

У цьому клопотанні позивач просить витребувати "відповідь на адвокатський запит № 12/11-1 від 12 листопада 2025 року". Однак така відповідь не є доказом у розумінні КАС України, оскільки вона не містить даних про обставини справи, а є лише формальним документом, що фіксує реакцію на запит (або її відсутність). Вона не обґрунтовує вимоги чи заперечення, не спростовує аргументи і не входить до предмета доказування. Предмет доказування у цій справі обмежується перевіркою правомірності оскаржуваних рішення Комісії Міністерства оборони України № 19/в від 20 вересня 2024 року та Наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 14 березня 2022 року № 1, на підставі наявних матеріалів, поданих сторонами. Відповідь на адвокатський запит є похідним документом, створеним у процесі підготовки до судового розгляду, і не має самостійного доказового значення. Витребування такої відповіді не сприятиме з`ясуванню обставин справи, а лише дублюватиме зусилля позивача щодо збору доказів, які він міг отримати самостійно.

Щодо витребування копії Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 04 вересня 2022 року № 223 (про результати службового розслідування), суд зазначає, що дослідження цього наказу, зокрема щодо встановлення виду, серійного номеру зброї, з якої відбувся постріл, що призвів до смерті ОСОБА_2 , проходження інструктажу чи навичок поводження зі зброєю, не є предметом цієї адміністративної справи. Предметом доказування є виключно правомірність оскаржуваних актів відповідачів на підставі матеріалів, що були в їх розпорядженні на момент прийняття рішень. Ця справа не передбачає перегляд чи нове розслідування обставин смерті ОСОБА_2 , яке є компетенцією органів досудового розслідування чи спеціальних службових розслідувань. Ухвала Шевченківського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2025 року у справі № 638/14947/25, на яку посилається позивач, стосується скасування постанови про закриття кримінального провадження, але не змінює предмет цієї адміністративної справи. Витребування зазначеного наказу вийде за межі предмета доказування, визначеного позовними вимогами. Суд керується принципом офіційного з`ясування обставин справи (частина 4 статті 9 КАС України), але не зобов`язаний витребувати докази, які не стосуються суті позовних вимог.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статей 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі № 520/31715/25 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 14.01.2026.

Суддя М. І. Садова