Справа № 300/7763/25
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення учасників справи

"16" січня 2026 р. справа № 300/7763/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши клопотання про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі, також позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 77 від 26.09.2025 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області поновити виплату позивачці пенсії по інвалідності, починаючи з дати її припинення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити позивачці заборгованість із пенсійних виплат за весь період їх невиплати;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області утриматися від подальшого припинення виплати пенсії до моменту створення державою законного механізму проведення оцінювання повсякденного функціонування для осіб, які перебувають за межами України.

Підставою звернення до суду слугували протиправні, на думку позивачки, дії відповідача щодо відмови поновити позивачці виплату пенсії по інвалідності.

28.10.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивачки надійшло клопотання про долучення доказів. Також позивачкою заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача.

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував на лікарняному з 30.10.2025 по 07.11.2025, у зв`язку з чим строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України продовжуються на строк періоду непрацездатності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 даний позов залишено без руху. Визначено позивачці десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви з уточненим змістом позовних вимог та зазначенням інформації про підстави звільнення позивачки від сплати судового збору, а також докази надсилання позовної заяви відповідачу по даній справі.

17.11.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивачки надійшло клопотання про звільнення позивачки від сплати судового збору.

17.11.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивачки надійшла уточнена позовна заява.

17.11.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивачки надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до змісту уточненої позовної заяви, позивачка уточнила зміст позовної заяви шляхом вилучення вимог щодо стягнення з відповідача судових витрат, зазначено відомості про підставу звільнення позивачки від сплати судового збору та до заяви про усунення недоліків долучено документ про надсилання позовної заяви відповідачу.

Таким чином, недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було усунуто в повному обсязі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 44-46).

22.12.2025 до відділу документального забезпечення канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач вказує, що первинно рішення про припинення виплати пенсії позивачці було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, та, зважаючи на те, що позивачка перебуває на обліку в цьому управлінні Пенсійного фонду, саме даний суб`єкт може бути зобов`язаний здійснювати виплату пенсії позивачці. Також необхідність залучення ГУ ПФУ в Донецькій області в якості співвідповідача вмотивована тим, що матеріали пенсійної справи позивачки перебувають у ГУ ПФУ в Донецькій області.

18.12.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивачки надійшла відповідь на відзив.

Розглядаючи клопотання відповідача про залучення співвідповідача у даній адміністративній справі суд звертає увагу на наступне.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 5 статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зауважує, що предметом позову є оскарження припинення виплати пенсії позивачці як особі з інвалідністю, яка не здійснила повторне оцінювання повсякденного функціонування особи. Серед заявлених позовних вимог, є вимоги, що стосуються виплати заборгованості по пенсії та недопущення подальшого припинення виплати пенсії. Беручи до уваги той факт, що позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд вважає за необхідне залучити ГУ ПФУ в Донецькій області як відповідача 2 по даній адміністративній справі.

Частиною 6 статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про залучення до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити.

2. Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область, 84122), як другого відповідача у адміністративній справі № 300/7763/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Розгляд адміністративної справи № 300/7763/25 розпочати спочатку.

4. Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області копію позовної заяви з доданими до неї документами, копію ухвали про відкриття провадження від 03.12.2025 та копію цієї ухвали через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему в електронний кабінет "Електронний суд".

5.1. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5.2. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачці для подання відповіді на відзив, а відповідачу 2 для подання заперечення, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

7.1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 та документи, які слугували підставою для прийняття рішення про припинення виплати позивачці пенсії.

7.2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області витребувані судом документи надати суду в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали (разом з поданням відзиву).

8.1. Інформувати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8.2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

9. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

11.1. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

11.2. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

12. Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.