Справа № 2а/1017/5454/11
Суддя: Геліч Т. В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 2а/1017/5454/11
Номер провадження № 2-аво/371/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Геліч Т.В.,

при секретарі судового засідання Семерей Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про випралення описки в ухвалі суду у цивільній справі за заявою заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Миронівського районного судом Київської області від 15 жовтня 2025 року у цивільній справі єдиний унікальний № 2а/1017/5454/1 (провадження № 6-а/371/6/25).

В обґрунтування заяви зазначає, що при отриманні вказаного рішення суду, ним виявлено описку по тексту ухвали, зокрема неправильно зазначене його ім`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює рішення суду, суд вважає за можливе провести розгляд заяви представника позивача про виправлення описки без виклику сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описок у рішенні суду та у виконавчих листах підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Поняття «описка» та «арифметична помилка» різняться за своєю суттю. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» від18грудня 2009року №14 передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в ухвалі Миронівського районного судом Київської області від 15 жовтня 2025 року у справі єдиний унікальний № 2а/1017/5454/1 (провадження № 6-а/371/6/25), неправильно зазначено ім`я заявника

Допущені описки є технічними, їх виправлення не впливає на зміст рішення суду та виконавчих листів, а тому вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про випралення описки в ухвалі суду у цивільній справі за заявою заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Миронівського районного судом Київської області від від 15 жовтня 2025 року, у справі єдиний унікальний № 2а/1017/5454/1 (провадження № 6-а/371/6/25), за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні, та вважати правильним ім`я заявника « ОСОБА_2 », замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки, і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ