Справа № 420/16304/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Одеса

Одеський кружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бласт і КО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бласт і КО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, з вимогами:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області №12216429/45136270 від 17.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бласт і Ко»,

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області №12216430/45136270 від 17.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бласт і Ко»

3.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бласт і Ко» №6 від 05.11.2024 на суму 112 000,00 грн ( у тому числі ПДВ 18666,67 грн),

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бласт і Ко» №1 від 07.05.2024 на суму 150 000,00 грн ( у тому числі ПДВ 25000,00 грн).

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що ним (підрядник) укладено із ТОВ «МЕТАЛ СТРОЙ-ТН» договір підряду №04/11 від 04.11.2024, за яким на об`єкті замовника (м.Одеса, вул.Хімічна, 1/35) силами підрядника виконуються відповідні роботи з очищення каналізаційних мереж та поточний ремонт каналізаційних мереж.

Так, за вказаним Договором, позивач 05.11.2024 надав ТОВ «МЕТАЛ СТРОЙ-ТН» відповідні послуги на суму 112000,00 грн, що підтверджується актом надання послуг №163 від 05.11.2024 та виписаним рахунком №160 від 05.11.2024.

За правилом першої події, позивач направив указану податкову накладну для реєстрації в ЄРПН. Однак, її реєстрація була зупинена.

Також, 03.08.2023 позивачем (підрядник) укладено з ТОВ «СТРОЙ ЕНЕРГО ІНВЕСТ» договір субпідряду №К2-М-03082023 та №ГП-К2-М-03082023 про надання послуг генпідряду (для забезпечення належного виконання Субпідрядником зобов`язань за договором субпідряду).

07.05.2024 позивач отримав на розрахунковий рахунок грошові кошти в розмірі 150 000,00 грн в якості передоплати за вказаними Договорами, для підготовки техніки, обладнання та закупівлі всіх необхідних засобів праці та ТМЦ для виконання робіт за указаними вище Договорами по об`єкту «Будівництво курортно-оздоровчого комплексу за адресою: Одеська область, м.Одеса, Приморський район, вул.Французський бульвар, 63/65», у зв`язку із чим була виписана та направлена для реєстрації в ЄРПН податкова накладна №1 від 07.05.2024. Однак, її реєстрація також була зупинена.

Позивачу податковим органом було запропоновано надати пояснення та копії первинних документів, що ним і було виконано. Однак спірними рішеннями Комісія ГУ ДПС в одеській області відмовила в реєстрації в ЄРПН податкових накладних ТОВ «Компанія «Бласт і Ко» з підстав надання копій документів, складених із порушенням законодавства.

На думку позивача спірні рішення, якими відповідач відмовив у реєстрації податкових накладних №6 від 05.11.2024 та №1 від 07.05.2024 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки, на думку Товариства, поданих пояснень та долучених документів було достатньо для підтвердження інформації зазначеної в податкових накладних, реальності господарських операцій, прийняття рішення про реєстрацію указаних вище податкових накладених.

Позивач звертає увагу, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не вказано конкретного переліку необхідних документів.

Позивач також звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які потрібно надати у квитанції про зупинення.

На думку позивача, відповідачем безпідставно застосована така підстава для прийняття оскаржуваних рішень для відмови у реєстрації податкових накладних як надання платником податків документів, складених із порушенням законодавства, позаяк в жодному рішенні не зазначені які саме порушення містять копії наданих документів Товариством, не вказано їх конкретний перелік, не зазначено суті порушення.

Ухвалою суду від 30.05.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем ГУ ДПС в Одеській області було подано відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що оскаржувані позивачем рішенням Комісії є повністю обґрунтованими, правомірними, прийнятими у відповідності до законодавчих вимог та з передбачених законом підстав.

Відповідач зазначає, що відповідно до фактичних обставин справи, ТОВ «Компанія «Бласт і КО» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 6 від 05.11.2024 виписану на адресу ТОВ "МЕТАЛ СТРОЙ-ТН" () та № 1 від 07.05.2024 виписану на адресу ТОВ СТРОЙ ЕНЕРГОІНВЕСТ», на загальну суму з урахуванням ПДВ 262 000, 00 грн., при перевірці яких було встановлено, що обсяг постачання товару/послуги 43.22 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). За вказаного, реєстрацію податкових накладних ТОВ «Компанія «Бласт і Ко» було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкових накладних.

Відповідач звертає увагу, що у квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на наявну податкову інформацію щодо Позивача та надає право на спростування вказаної інформації. Вказане право відображається у формі пояснення платника податку та копіях документів, які підтверджують відомості, зазначені у поясненні.

Також, Головне управління ДПС в Одеській області наголошує, що у позивача відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із кодом УКТЗЕД/ДКПП 43.22 як таким, що на постійній основі постачається/виготовляється.

Відповідачем не заперечується у відзиві, що на виконання п. 11 Порядків №1165 Позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію яких зупинено.

Втім, за результатом розгляду наданих первинних документів згідно повідомлення до податкових накладних, Головне управління ДПС в Одеській області встановило, що подані документи були складені/оформлені із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Так, зокрема, як вказується відповідачем, товарно-транспортні накладні надані позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажно-розвантажувальних робіт. Отже, документи, які були подані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені із порушенням чинного законодавства.

При цьому, на думку Відповідача, враховуючи висловлення законодавця у п. 5 порядку №520 з приводу того, що перелік документів необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної саме «може» включати вказані у цьому пункті документи, можна дійти висновку, що визначений у п. 5 Порядку 520 перелік є орієнтовним для платника. Водночас, обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на Позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Отже, на думку відповідача, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області було правомірно, з огляду на результат проведеного моніторингу реєстрації ПН/РК, прийнято оскаржувані рішення. При цьому позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Від Державної податкової служби України до суду не надійшло відзиву на позовну заяву ТОВ «Компанія «Бласт і Ко». Державна податкова служба України отримала ухвалу суду від 30.05.2025 в електронному вигляді 02.06.2025.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Бласт і Ко», код ЄДРПУО 45136270, зареєстроване у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності якого є КВЕД 37.00 каналізація, відведення й очищення стічних вод. Серед додаткових видів економічної діяльності Товариства є 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування.

04.11.2024 між ТОВ Компанія «Бласт і Ко» (Підрядник) та ТОВ «МЕТАЛ СТРОЙ-ТН» (Замовник) укладено Договір підряду №04/11, за умовами якого підрядник зобов`язується своїми силами і засобами протягом усього строку дії цього договору, виконувати комплекс робіт (послуг), а саме: «Очищення каналізаційних мереж», код УКТЗЕД 37.00, «Поточний ремонт каналізаційних мереж» код УКТЗЕД 43.22. Роботи виконуються на об`єкті замовника, силами та обладнанням підрядника. Доставка обладнання на об`єкт замовника здійснюється підрядником за свій рахунок. При виконанні робіт підрядник керується нормами і правилами, встановленими для даного виду робіт. Роботи виконуються на об`єкті замовника, а саме: м.Одеса, вул.Хімічна, 1/35 (розділ 1 Договору).

Згідно пп. 3.1, 3.4 розділу 3 Договору, вартість робіт (послуг) на момент укладення цього договору, згідно п.1.1: 2. «Поточний ремонт каналізаційних мереж» становить 112000,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 18666,67 грн. Оплата робіт, зазначених у п.1.1 цього договору, проводиться в порядку 100% оплати, згідно виставленого рахунку, після виконання робіт на підставі «Акт надання послуг» підписаного уповноваженими представниками сторін.

На виконання умов вказаного вище Договору підряду №04/11, 05.11.2024 ТОВ «Компанія «Бласт і Ко» надано ТОВ «МЕТАЛ СТРОЙ-ТН» послуги з поточного ремонту каналізаційних мереж на загальну суму 112000 грн, у тому числі ПДВ 18666,67 грн, що підтверджується актом надання послуг № 163 від 05.11.2024.

05.11.2024 Товариство позивача виставило ТОВ «МЕТАЛ СТРОЙ-ТН» рахунок на оплату №160 на загальну суму 112000,00 грн, з яких 18666,67 грн ПДВ.

Згідно платіжної інструкції №751 від 14.11.2024, ТОВ «МЕТАЛ СТРОЙ-ТН» повністю оплатило вартість наданих позивачем за договором №04/11 послуг з поточного ремонту каналізаційних мереж у сумі 112000,00 грн з яких ПДВ 18666,67 грн.

Оплата за надані послуги позивачем також підтверджується даними оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за листопад 2024.

За правилом першої події, за фактом надання послуг, позивач оформив та направив для реєстрації в ЄРПН податкову накладу №6 від 05.11.2024 на загальну суму 112000,00 грн (в т.ч. ПДВ 18666,67 грн).

Також, судом з матеріалів справи встановлено, що 03.08.2023 ТОВ «Компанія «Бласт і Ко» укладено з ТОВ «СТРОЙ ЕНЕРГО ІНВЕСТ» договори:

1.Субпідряду №К2-М-03082023, за яким Субпідрядник (позивач) зобов`язується а порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик, власними та/або залученими силами та засобами, за завданням підрядника, виконати комплекс робіт з улаштування внутрішньо майданчикових мереж дощової каналізації К2 на об`єкті підрядника: «Будівництво курортно-оздоровчого комплексу за адресою: Одеська область, м.Одеса, Приморський район, вул.Французський бульвар, 63/65», а підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти й оплатити належним чином виконані роботи. Субпідрядник приступає до виконання робіт за даним договором з дати отримання авансу згідно з п.3.2.1 цього договору та зобов`язується завершити їх повне виконання протягом 4 (чотирьох) календарних місяців, згідно додатку №2 до цього договору (Графік виконання робіт). Ціна Договору згідно Договірної ціни (Додаток №1 до цього Договору) складає 7 107 015,00 грн, у тому числі 1184502,50 грн. ПДВ. (п.1.1. розділу 1, п.3.1 розділу 3 Договору). Після підписання цього договору підрядник перераховує субпідряднику аванс на закупівлю матеріалів у сумі 4131110,80 грн., у тому числі ПДВ 20% та аванс на виконання робіт у розмірі 25% від загальної вартості робіт.

2.Договір №ГП-К2-М-03082023 про надання послуг ген підряду, за яким для забезпечення належного виконання Субпідрядником зобов`язань за Договором субпідряду №К2-М-03082023 від 03.08.2023 з виконання комплексу робіт з улаштування внутрішньо майданчикових мереж дощової каналізації К2 на об`єкті підрядника: «Будівництво курортно-оздоровчого комплексу за адресою: Одеська область, м.Одеса, Приморський район, вул.Французський бульвар, 63/65» підрядник зобов`язується надати наступні послуги: 1.1.1. Координація комплексу робіт по будівництву Об`єкта, відповідно проектної документації; 1.1.2. Складання та контроль загального графіка будівництва Об`єкта; 1.1.3. Складання та оптимізація плану фінансування будівництва Об`єкта; 1.1.4. Сприяння забезпеченню дотримання технології ведення робіт на будівельному майданчику; 1.1.5. Координація матеріально-технічного постачання; 1.1.6. Забезпечення контролю виконання загальних заходів техніки безпеки та охорони праці; 1.1.7. Координація дій субпідрядних організацій та робіт, що ними виконуються на будівельному майданчику; 1.1.8. Здійснення контролю за ходом, якістю та вартістю виконання робіт по будівництву Об`єкта, а підрядник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги. Надання послуг за цим договором підтверджується сторонами шляхом оформлення кожного місяця двосторонніх Актів (Акт/акт приймання наданих Послуг) до першого числа місяця, що слідує за звітним.

На підставі договору субпідряду №К2-М-03082023 від 03.08.2023 ТОВ «Компанія «Бласт і Ко» виписало рахунок на оплату» Товариству з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ЕНЕРГО ІНВЕСТ» на загальну суму 7107015,00 грн, у тому числі ПДВ 1184502,50 грн.

07.05.2024 ТОВ «СТРОЙ ЕНЕРГО ІНВЕСТ» здійснило оплату за будівельно-монтажні роботи згідно договору №К2-М-03082023 від 03.08.2023 на загальну суму 150000,00 грн. (ПДВ 20% - 25000).

Вказана оплата також відображена у оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361 за травень 2024.

За фактом отримання передоплати, позивачем складено та подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №1 від 07.05.2024 на загальну суму 150000,00грн, з яких 25000,00 грн ПДВ.

Втім, відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №1165 від 11.12.2019, реєстрацію податкових накладних позивача №6 від 05.11.2024 та №1 від 07.05.2024 було зупинено, що підтверджується Квитанціями №1 від 14.05.2024 та від 19.11.2024, в кожній з яких ідентично вказано, що обсяг постачання товару/послуги 43.22 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, та запропоновано надати пояснення і копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Позивач склав та направив на розгляд Комісії повідомлення №6 від 11.12.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №6 від 05.11.2024, реєстрацію якої зупинено, в яких вказувало, що роботи, які мало виконати за укладеним з ТОВ «МЕТАЛ СТРОЙ-ТН» договором це «Поточний ремонт каналізаційних мереж». На його підставі був виписаний рахунок №160 від 05.11.2024 на суму 112000,00 грн. Було сплачено ТОВ «Будмаркет-Інвест» за придбання необхідних труб та інших ТМЦ. Такі ТМЦ, як цемент, відсів, пісок та інші інертні, отримує від ТОВ «Енко Ентерпрайз», ТОВ «Будмаркет-Інвест», ТОВ «Авабуд». Залізобетонні вироби (кільця стінові, кришки кільця, дно кільця), які необхідні для виконання даних робіт придбаває у ТОВ «Стройіндустрія». Також, для виконання вищевказаних робіт необхідно провести ряд землевпорядних робіт, а саме вирити траншеї, утримувати та встановити руби, згідно з ДБН нормами, згідно ДБН нормам. Тому на об`єкті працює будівельна техніка, а саме екскаватори, самоскиди. Вони є як у власності товариства, так і по договору оренди №30/05 від 30.05.2023. Факт надання в оренду спецтехніки підтверджується актами надання послуг, платіжними інструкціями та ОСВ 361 з даними контрагентами. Також використовується власні спец механізми, такі як машина спрямованого буріння ґрунту для безтраншейної прокладки, апарат для стикового зварювання пластикових труб, електрогенератори для живлення цих механізмів в умовах відсутності постійного живлення. Для задовільної роботи спец механізмів та машин використовуються різні оливи (моторна, гідравлічна), рідина гальмова, які придбаваються у ТОВ «СТ-Маркет Груп». Значні витрати йдуть на підтримку засобів праці в належному стані, придатному для роботи. Була проведена заміна шин на спецтехніці. Роботи та матеріали постачає ТОВ «Транс Аква». Запчастини заковуються у ТОВ «Гідравлік мастер», ТОВ «Жером Авто». ПММ для заправки техніки закуповуються у ТОВ «Флай Ойл».

Також, у поясненнях товариство вказувало на наявність в штаті відповідних спеціалістів для роботи на спецтехніці. Звертало увагу, що 05.11.2024 був підписаний акт надання послуг №163 на суму 112000,00 грн, а 14.11.2024 за проведені роботи позивач отримав кошти у розмірі 112000,00 грн. Наголошував, що податкова накладна була виписана по першій події надання послуг згідно акту надання послуг №163.

Разом з поясненнями Товариство позивача надало наступні документи: Договір підряду№04/11 від 04.11.2024, Договір поставки №18/06-23 від 01.06.2023 (ТОВ «Будмаркет Інвест»), ВН № 337 від 16.09.2024р. (ТОВ «Будмаркет Інвест»), ВН № 349 від 23.09.2024 (ТОВ «Будмаркет Інвест»), Платіжна інструкція № 1385 від 16.09.2024 (ТОВ «Будмаркет Інвест»), Платіжна інструкція № 1412 від 23.09.2024 (ТОВ «Будмаркет Інвест»), Платіжна інструкція № 1438 від 07.10.2024 (ТОВ «Будмаркет Інвест»), Платіжна інструкція №1456 від 11.10.2024 (ТОВ «Будмаркет Інвест»), Платіжна інструкція № 1461 від 14.10.2024 (ТОВ «Будмаркет Інвест») , Платіжна інструкція № 1484 від 21.10.2024 (ТОВ «Будмаркет Інвест»), ОСВ 631 вересень жовтень 2024р. з контрагентом, Договір купівлі-продажу № 2106-23 від 21.06.2023 (ТОВ «Енко Ентерпрайз»), ВН№ 5497 від 01.10.2024р. (ТОВ «Енко Ентерпрайз»), Платіжна інструкція № 1425 від 02.10.2024 (ТОВ «Енко Ентерпрайз»), ОСВ жовтень 2024 з контрагентом, Договір поставки № 06/08-АВ від 01.08.2024р. (ТОВ «Авабуд»), ВН № 166 від 15.10.2024р. (ТОВ «Авабуд»), ВН № 178 від 23.10.2024р. (ТОВ «Авабуд»), Платіжна інструкція № 1464 від 14.10.2024р. (ТОВ «Авабуд»), Платіжна інструкція № 1485 від 22.10.2024р. (ТОВ «Авабуд»), ОСВ 631 жовтень 2024р. з контрагентом, Договір поставки №1/15-23 від 15.09.2024р. (ТО «Стройіндустрія»), ВН № 2160 від 11.09.2024р. (ТОВ «Стройіндустрія»), ОСВ 631 вересень - жовтень 2024р. з контрагентом, Договір оренди № 30/05 від 30.05.2023, Акт надання послуг № 4 від 22.10.2024р. (ФОП ОСОБА_1 ), Платіжна інструкція № 1422 від ЗО.09.2024р.(ФОП ОСОБА_1 ), Платіжна інструкція № 1444 від 09.10.2024р.(ФОП ОСОБА_1 ), ОСВ 631 червень - жовтень 2024р. з контрагентом, 20-ОПП від 27.05.2023р., Квитанція 20-ОПП від 27.05.2023р., 20-ОПП від 27.05.2023р., Квитанція 20-ОПП від 27.05.2023р., ОСВ 10 рахунку основних засобів, ОСВ 11 рахунку інших необоротних активів, Штатний розпис від 01.04.2024р., Договір поставки товару № МГ 05-2023/06-10 від 01.06.2023р. (ТОВ «СТ-Маркет Груп»), ВН № СТ-29564 від 07.10.2024р. (ТОВ «СТ-Маркет Груп»), ВН № СТ-30999 від 17.10.2024р. (ТОВ «СТ-Маркет Груп»), Платіжна інструкція № 1469 від 16.10.2024р. (ТОВ «СТ-Маркет Груп»), ОСВ 631 жовтень 2024р. з контрагентом, ВН № ТАО-002297 від 07.10.2024р. (ТОВ «Транс Аква»), ВН № ТАО-002581 від 16.10.2024р. (ТОВ «Транс Аква»), Акт виконаних робіт № ТАО-002750 від 08.10.2024р. (ТОВ «Транс Аква»), Акт виконаних робіт № ТАО-002897 від 16.10.2024р. (ТОВ «Транс Аква»), Платіжна інструкція № 1436 від 07.10.2024р. (ТОВ «Транс Аква»), Платіжна інструкція № 1437 від 07.10.2024р. (ТОВ «Транс Аква»), Платіжна інструкція № 1494 від 23.10.2024р. (ТОВ «Транс Аква»), ОСВ 631 жовтень 2024р. з контрагентом, Договір поставки №230620/5 від 20.06.2024р. (ТОВ «Гідравлік мастер»), ВН № 43824 від 04.10.2024р. (ТОВ «Гідравлік мастер»), ВН № 44369від 08.10.2024р. (ТОВ «Гідравлік мастер»), ВН № 45549від16.10.2024р. (ТОВ «Гідравлік мастер»), ВН № 46013від18.10.2024р. (ТОВ «Гідравлік мастер»), ВН № 46458 від 21.10.2024р. (ТОВ «Гідравлік мастер»), ВН № 46329від21.10.2024р. (ТОВ «Гідравлік мастер»), Платіжна інструкція № 1447 від 09.10.2024р. (ТОВ «Гідравлік мастер»), Платіжна інструкція № 1481 від 18.10.2024р. (TOB «Гідравлік мастер»), ОСВ 631 жовтень 2024р. з контрагентом, Договір поставки № ОД-23-09/05 від 22.09.2023р. (ТОВ «Жером- Авто»), ВН№ 18701 від 09.10.2024р.(ТОВ «Жером-Авто»), ВН№ 18673 від 09.10.2024р.(ТОВ «Жером-Авто»), ВН № 19561 від 21.10.2024р.(ТОВ «Жером-Авто»), ВН № 19761 від 23.10.2024р.(ТОВ «Жером-Авто»), ТТН № Р18701 від 09.10.2024р.(ТОВ «Жером-Авто»), ТТН № Р18673 від 09.10.2024р.(ТОВ «Жером-Авто»), ТТН № Р19561 від 21.10.2024р.(ТОВ «Жером-Авто»), ТТН № Р19761 від 23.10.2024р.(ТОВ «Жером-Авто»), Платіжна інструкція № 1443 від 09.10.2024р. (ТОВ «Жером-Авто»), Платіжна інструкція № 1483 від 21.10.2024р. (ТОВ «Жером-Авто»), Платіжна інструкція № 1488 від 22.10.2024р. (ТОВ «Жером-Авто»), ОСВ 631 жовтень 2024р. з контрагентом, Договір поставки № 305-23 від 06.07.2023р. (ТОВ «ФлайОйл»"), ВН № 17903 від 01.10.2024р. (ТОВ «ФлайОйл».), ВН № 18105від 04.10.2024р. (ТОВ «ФлайОйл».), ВН № 18328від 08.10.2024р. (ТОВ «ФлайОйл».), ВН № І8566від 11.10.2024р. (ТОВ «ФлайОйл».), Платіжна інструкція №. 1431 від 04.10.2024р. (ТОВ «ФлайОйл».), Платіжна інструкція № 1439 від 07.10.2024р. (ТОВ «ФлайОйл».), Платіжна інструкція № 1455 від 11.10.2024р. (ТОВ «ФлайОйл».), Платіжна інструкція № 1470 від 16.10.2024р. (ТОВ «ФлайОйл».), Платіжна інструкція № 1482 від 21.10.2024р. (ТОВ «ФлайОйл».), ОСВ 631 жовтень 2024р. з контрагентом, ОСВ 361 листопад 2024р. з контрагентом, Рахунок № 160 від 05.11.2024р., Платіжна інструкція №751 від 14.11.2024р., Акт надання послуг № 163 від 05.11.2024р., ПН№ 6 від 05.11.2024р.

Копії указаних документів позивачем також додані до позовної заяви.

Також, позивач склав та направив на розгляд Комісії повідомлення №11 від 09.12.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №1 від 07.05.2024, реєстрацію якої зупинено, в яких вказувало, що на підставі укладеного договору з ТОВ «СТРОЙ ЕНЕРГО ІНВЕСТ» позивачем було виписано рахунок №52 від 07.08.2023 р. на загальну суму 7 107 015,00 грн. На розрахунковий рахунок ТОВ «Компанія «Бласт і КО» 07.05.2024 від TOB «СТРОЙ ЕНЕРГО ИНВЕСТ» надійшли грошові кошти у розмірі 150000,00 грн., в якості передплати, що підтверджується платіжною інструкцією №299 від 07.05.2024 р. Ця передплата потрібна для підготовки техніки, обладнання та закупівлі всіх засобів праці, труб та інших товарно-матеріальних цінностей необхідних для виконання робіт Товариством, а саме: у ТОВ «ПРОПЕКС» (код за ) згідно укладеного договору поставки №303/24 від 03.04.2024 ( необхідні труби та інші ТМЦ, що підтверджується:видатковими накладними №2191 від 08.04.2024, №2239 від 09.04.2024, №2347 від 15.04.2024, товарно-транспортною накладною №Р2347 від 16.04.2024, сертифікатом відповідності №UA0/YT/021413-24, платіжними інструкціями №1042 від15.04.2024, №1011 від 05.04.2024, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за квітень 2024 з контрагентом); у ТОВ ТЕПЛОАРМАТУРА» (код за ) відповідно договору поставки №1483/23-сб (необхідні труби та інші ТМЦ що підтверджується: видатковими накладними №Од-00002458 від 11.04.2024 р., №Од- 00002478 від 12.04.2024 р., №0д-00002586 від 16.04.2024 р.; платіжними інструкціями №1012 від 05.04.2024, №1043 від 15.04.2024; оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за квітень 2024 з контрагентом); у ТОВ «СТРОЙШДУ СТРІЛ» (код за ) за договором поставки №1/15-23 від 15.09.2023 ( кільця та кришки для влаштування колодязів, що підтверджується: видатковою накладною №746 від 12.04.2024 р.; платіжною інструкцією №1038 від 12.04.2024 р.; оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за квітень 2024 р. з контрагентом); у ТОВ «СІЛІКАТ» (код за ) за договором поставки №294 від 29.04.2024 (плити та перекриття що підтверджується: видатковою накладною №326 від 29.04.2024 р.; платіжною інструкцією №1019 від 08.04.2024 р.; оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за квітень 2024); у TOB «ЕНКО ЕНТЕРПРАЙЗ» (код за ) за договором купівлі-продажу №2106-23 від 21.06.2023 (пісок, що підтверджується: видатковими накладними №1833 від 16.04.2024 р., №1959 від 24.04.2024; актами прийому-передачі товару від 16.04.2024 р., 24.04.2024 р., платіжною інструкцією №1063 від 25.04.2024 р.;оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за квітень 2024 р. з контрагентом).

Також, як указував у своїх поясненнях позивач, для виконання робіт за укладеним договором необхідно провести ряд землевпорядних робіт, а саме вирити траншеї, доставити, утримати та установити труб, згідно ДБН нормам. Тому на об`єкті працює будівельна техніка, а саме - екскаватори, самоскиди. Вони є у ТОВ «Компанія «Бласт і КО», як власні, так орендовані. Крім того, використовуються власні спец механізми, такі як машина спрямованого буріння ґрунту для безтраншейної прокладки, апарат для стикового зварювання пластикових труб, що підтверджується ОСВ по рахункам №№10,11. Разом з цим, всю техніку, а також будівельні механізми, необхідно заправляти паливо-мастильними матеріалами, які Товариство придбає у ТОВ «ФЛАЙ ОЙЛ» (код за ) за договором поставки №305-23 від 06.07.2023 р., що підтверджується: видатковими накладними №7283 від 18.04.2024 р., №7577 від 22.04.2024, №7661 від 23.04.2024 , №8107 від 29.04.2024 р.; платіжними інструкціями №1054 від 19.04.2024, №1059 від 23.04.2024, №1068 від 26.04.2024 р., №1069 від 26.04.2024 р., №1072 від 30.04.2024, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за квітень 2024 р. з контрагентом. Значні витрати йдуть на підтримку засобів праці у придатному для роботи стані. Запчастини Товариство закуповує у: ТОВ «ГІДРАВЛІК МАСТЕР» (код за ) за договором поставки №230620/5 від 20.06.2023; ТОВ «ЖЕРОМ АВТО» (код за ) за договором поставки №ОД-23-09/05 від 22.09.2023; TOB «НАВІТЕХ» (код за ) за договором поставки №334-23 від 26.07.2023 р., що підтверджується відповідними первинними документами,.

Зазначало товариство і про те, що для задовільної роботи спец механізмів та машин використовуються різні оливи (моторна, гідравлічна), рідина гальмова, які ТОВ «Компанія «Бласт і КО» придбає у ТОВ «СТ-Маркет Груп» (код за ), що підтверджується видатковими накладними №СТ-8818 від 01.04.2024 р., №СТ-9424 від 05.04.2024, №СТ-12033 від 30.04.2024 р.; платіжними інструкціями №1051 від 19.04.2024 р., №1035 від 11.04.2024; оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за жовтень 2024 р. з контрагентом. Станом на 07.05.2024 р. (дата подання податкової накладної на реєстрацію у Реєстрі) вищевказані роботи не були виконані, тому підписаних відповідних Актів на той момент не існувало.

Разом з поясненнями Товариство позивача надало наступні документи, копії яких позивачем також додані до позовної заяви: Договір № ГП-К2-М-03082023 про надання послуг генпідряду від 03.08.2023р., Договір субпідряду № К2-М-03082023 від 03.08.2023р., Додаток №1 Договірна ціна до Договору субпідряду № К2-М- 03082023 від 03.08.2023р., Додаток № 3 Акт надання фронту робіт до Договору субпідряду № К2-М-03082023 від 03.08.2023р., ВН №2191 від 08.04.2024р. (ТОВ «Пропекс»), ВН № 2239 від 09.04.2024р. (ТОВ «Пропекс»), ВН № 2347 від 15.04.2024р. (ТОВ «Пропекс»), ТТН № Р2347 від 16.04.2024р. (ТОВ «Пропекс»), Сертифікат відповідності від 021413-24 від 14.02.2024р. (ТОВ «Пропекс»), Платіжна інструкція № 1042 від 15.04.2024р. (ТОВ «Пропекс»), Платіжна інструкція № 1011 від 05.04.2024р. (ТОВ «Пропекс»), ОСВ 631 квітень 2024р. з контрагентом, Договір поставки №1483-23 сб від 27.07.2023р. (ТОВ «Теплоарматура»), ВН № Од-00002458 від 11.04.2024р. (ТОВ «Теплоарматура»), ВН № Од-00002478 від 12.04.2024р. (ТОВ «Теплоарматура»), ВН № Од-00002586 від 16.04.2024р. (ТОВ «Теплоарматура»), Платіжна інструкція № 1043 від 15.04.2024р. (ТОВ «Теплоарматура»), Платіжна інструкція № 1012 від 05.04.2024р. (ТОВ «Теплоарматура»), ОСВ 631 квітень 2024р. з контрагентом, Договір поставки №1-15-23 від15.09.2023р. (ТОВ «Стройіндустрія»), ВН № 746 від 12.04.2024р. (ТОВ «Стройіндустрія»), Платіжна інструкція № 1038 від 12.04.2024р. (ТОВ «Стройіндустрія»), ОСВ 631 квітень 2024р. з контрагентом, ВН № 326 від 29.04.2024р. (ТОВ «Сілікат ЛТД»), Платіжна інструкція № 1019 від 08.04.2024р. (ТОВ «Сілікат ЛТД»), ОСВ 631 квітень 2024р. з контрагентом, Договір купівлі-продажу № 2106-23 від 21.06.2023р. (ТОВ «ЕнкоЕнтерпрайз»), ВН № 1833 від 16.04.2024р. (ТОВ «ЕнкоЕнтерпрайз»), ВН № 1959 від 24.04.2024р. (ТОВ «ЕнкоЕнтерпрайз»), Акт від 16.04.2024р. (ТОВ «ЕнкоЕнтерпрайз»), Акт від 24.04.2024р. (ТОВ «ЕнкоЕнтерпрайз»), Платіжна інструкція № 1063 від 25.04.2024р. (ТОВ «ЕнкоЕнтерпрайз»), ОСВ 631 квітень 2024р. з контрагентом, Договір оренди № 30/05 від 30.05.2023р., Форма 20-ОПП від 27.05.2023, Квітанція Форма 20-ОПП від 27.05.2023р., ОСВ 10 рахунку основних засобів, ОСВ 11 рахунку інших необоротних активів Штатний розпис від 01.01.2024р., Договір поставки № 305/23 від 06.07.2023р. (ТОВ «ФлайОйл»), ВН № 7283 від 18.04.2024р. (ТОВ «ФлайОйл»), ВН № 7577 від 22.04.2024р. (ТОВ «ФлайОйл»), ВН № 7661 від 23.04.2024р. (ТОВ «ФлайОйл»), ВН № 8107 від 29.04.2024р. (ТОВ «ФлайОйл»), Платіжна інструкціям 1054 від 19.04.2024р.(ТОВ «ФлайОйл»), Платіжна інструкція № 1059 від 23.04.2024р. (ТОВ «ФлайОйл»), Платіжна інструкціям №1068 від 26.04.2024 (ТОВ «ФлайОйл»), Платіжна інструкціям №1069 від 26.04.2024р.(ТОВ «ФлайОйл»), Платіжна інструкціям 1072 від 30.04.2024 (ТОВ «ФлайОйл»), ОСВ 631 квітень 2024р. з контрагентом, Договір поставки № 230620/5 від 20.06.2023р. (ТОВ «Гідравлік мастер»), ВН № 16188 від 18.04.2024р. (ТОВ «Гідравлік майстер»), ВН № 16304 від 19.04.2024р. (ТОВ «Гідравлік майстер»), Платіжна інструкція № 1050 від 19.04.2024р. (ТОВ «Гідравлі мастер»), Платіжна інструкція № 1034 від 11.04.2024р, (ТОВ «Гідравлік мастер»), ОСВ 631 квітень 2024р. з контрагентом, Договір поставки № ОД-23-09/05 від 22.09.2023р. (ТОВ «Жером Авто»), ВН № 6030 від 09.04.2024р.(ТОВ «Жером-Авто»), ТТН № Р6030 від 09.04.2024р. (ТОВ «Жером-Авто»), ВН № 6069 від 09.04.2024р.(ТОВ «Жером-Авто»), ТТН № Р6069 від 09.04.2024р. (ТОВ «Жером-Авто»), ВН № 6231 від 11.04.2024р.(ТОВ «Жером-Авто»), ТТН № Р6231 від 11.04.2024р. (ТОВ «Жером-Авто»), ВН № 6529 від 15.04.2024р.(ТОВ «Жером-Авто»), ТТН № Р6529 від 15.04.2024р. (ТОВ «Жером-Авто»), ВН № 7530 від 30.04.2024р.(ТОВ «Жером-Авто»), ТТН № Р7530 від 30.04.2024р. (ТОВ «Жером-Авто»), Платіжна інструкція № 1041 від 15.04.2024р.(ТОВ «Жером-Авто»), Платіжна інструкція №1027 від 10.04.2024 (ТОВ «Жером-Авто»), Платіжна інструкція №1024 від 09.04.2024 (ТОВ «Жером-Авто»), Платіжна інструкція №1020 від 08.04.2024р.(ТОВ «Жером-Авто»), ОСВ 631 квітень 2024р. з контрагентом, Договір поставки № 334/23 від 26.07.2023р. (ТОВ «Навітех»), ВН № 7718 від 04.04.2024р. (ТОВ «Навітех»), ВН № 8671 від 16.04.2024р. (ТОВ «Навітех»), ВН № 9061 від 22.04.2024р4ТОВ «Навітех»), ВН № 9215 від 23.04.2024р. (ТОВ «Навітех»), ВН № 9782 від 30.04.2024р. (ТОВ «Навітех»), Платіжна інструкція №1074 від 30.04.2024 (ТОВ «Навітех»), Платіжна інструкція №1058 від 23.04.2024р.(ТОВ «Навітех»), Платіжна інструкція №1055від 19.04.2024 (ТОВ «Навітех»), Платіжна інструкція №1044від 16.04.2024 (ТОВ «Навітех»), Платіжна інструкція №1007 від 04.04.2024р.(ТОВ «Навітех»), ОСВ 631 квітень 2024р. з контрагентом, Договір поставки товару № МГ 05-2023/06-10 від 01.06.2023р. (ТОВ «СТ-Маркет Груп»), ВН № СТ-8818 від 01.04.2024р. (ТОВ «СТ-Маркет Груп»), ВН № СТ-9424 від 05.04.2024р. (ТОВ «СТ-Маркет Груп»), ВН №СТ-12033 від 30.04.2024р. (ТОВ «СТ-Маркет Груп»), Платіжна інструкція № 1051 від 19.04.2024р. (ТОВ «СТ-Маркет Груп»), Платіжна інструкція № 1035 від 11.04.2024р. (ТОВ «СТ-Маркет Груп»), ОСВ 631 квітень 2024р. з контрагентом, ОСВ 361 травень 2024р. з контрагентом, Рахунок № 52 від 07.08.2023р., Платіжна інструкція № 299 від 07.05.2024р., ПН № 1 від 07.05.2024р.

За результатами розгляду документів позивача, комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №12216429/45136270 від 17.12.2024 та №12216430/45136270 від 17.12.2024, якими відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних Товариства №6 від 05.11.2024 та №1 від 07.05.2024, у зв`язку із наданням платником податків копій документів, що складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), утому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Не погоджуючись з прийнятими відповідачем рішеннями, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Згідно приписів п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

За визначенням пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно із пунктами 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520).

Як визначено п.п.2-4 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, які платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, може подати для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а саме: договори, контракти, довіреності, акти на оформлення повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, тощо.

Вжите у наведеній нормі словосполучення "може подати" свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п.п.9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Враховуючи приведені вище норми, оцінюючи доводи сторін у справі, суд зазначає що дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Так, за обставинами даної справи, ТОВ «Компанія «Бласт і Ко» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №6 від 05.11.2024 виписану на адресу ТОВ «МЕТАЛ СТРОЙ-ТН» на загальну суму 112000,00 грн та №1 від 07.05.2024 виписану на адресу ТОВ «СТРОЙ ЕНЕРГО ІНВЕСТ» на загальну суму 150000,00 грн.

Відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірних накладних №1 від 07.05.2024 та №6 від 05.11.2024 була зупинена на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 43.22 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

При цьому, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Між тим, без будь-якої конкретизації які саме документи мав надати платник.

Суд враховує, що критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165 та у п.1 зазначено, що таким критерієм є: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

З огляду на викладене, суд звертає увагу, що зупинення реєстрації ПН за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі якщо обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів у реальності господарської операції, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Відтак, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, з урахуванням змісту (суті) господарської операції по якій складено таку податкову накладну, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.

Однак, з квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «Компанія «Бласт і Ко» №1 від 07.05.2024 та №6 від 05.11.2024 вбачається, що відповідач не визначав конкретного переліку документів, які повинен був надати на розгляд Комісії платник.

Надіслані позивачу квитанції містили загальну вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, без конкретизації переліку документів, необхідних для її реєстрації.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

В свою чергу, нечітке формулювання органом ДПС у квитанціях про зупинення підстав для зупинення реєстрації податкової накладної з вказівкою про те, що така податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, за якими була оформлена відповідна господарська операція. Позивач надав ті документи, які вважав достатніми та такими, що повністю підтверджують правомірність складання та направлення на реєстрацію податкової накладної, щодо реєстрації якої виник цей спір, підтверджують інформацію стосовно відображеної у податковій накладній господарської операції.

Проте, незважаючи на надані платником пояснення та копії первинних документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийнято оскаржувані рішення, дослідивши які суд зазначає, що у контролюючого органу станом на час їх прийняття не було зауважень щодо повноти наданих документів.

Підставою ж для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних Комісія зазначила ідентично у кожному з прийнятих рішень: надання платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства та вказала таку додаткову інформацію: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Між тим, на думку суду такі підстави прийнятих Комісією рішень є необґрунтованими, оскільки стосовно жодного конкретного із, наданих платником податків на розгляд Комісії, первинних документів у оскаржуваному рішенні персоніфіковано не вказано будь-якої невідповідності вимогам законодавства, та не вказано яким саме вимогам не відповідають надані платником документи.

На думку суду, застосована відповідачем в оскаржуваних рішеннях підстава для відмови у реєстрації податкових накладних позивача мала бути достатньо конкретизована, шляхом зазначення які конкретно документи, що надавались Товариством до контролюючого органу (із зазначенням їх реквізитів) складені з порушенням та вказівки безпосередньо на норми законодавства, які на думку податкової були порушені при їх складанні.

Втім, в даному випадку, відповідач лише вдався до визначення загальної підстави у своєму рішенні, без жодного дослідження наданих документів в цілому та суті господарської операцій, по якій була складена платником така податкова накладна.

В оскаржуваних рішеннях, в додатковій інформації, відповідач вказав перелік неконкретизованих документів, що своєю чергою не дає змоги встановити належність перелічених документів до позивача, позаяк такий перелік є загальним.

Суд оцінює критично посилання відповідача на те, що товарно-транспортні накладні надані позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажно-розвантажувальних робіт. Отже, документи, які були подані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені із порушенням чинного законодавства, адже згідно оскаржуваних рішень вказані недоліки не були зазначені як підстава для відмови у реєстрації податкових накладних. Окрім того, не встановлено чи взагалі здійснювались такі роботи та чиїми силами.

Щодо посилання відповідача на те, що у Позивача відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із кодом УКТЗЕД/ДКПП 43.22 як таким, що на постійній основі постачається/виготовляється, суд зазначає, що за визначенням, яке міститься у Порядку №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор), що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 12 Порядку №1165 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Таким чином, враховуючи закріплене Порядком №1165 право на подання таблиці даних платника податку на додану вартість а не обов`язок її подання, відсутність такої таблиці не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, серед додаткових видів економічної діяльності Товариства позивача є 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування.

Також, з матеріалів справи встановлено, що на пропозицію контролюючого органу, ТОВ «Компанія «Бласт і Ко» надав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо указаних вище податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено з поясненнями та копіями первинних документів на підтвердження правомірності складання та направлення на реєстрацію податкових накладних №1 від 07.05.2024 та №6 від 05.11.2024, дослідивши які суд вважає, що вони поза розумним сумнівом підтверджують інформацію про господарським операціям, відображеним у цих ПН, з них вбачається (можливо встановити) зміст і обсяг господарських операцій, по яким було складено ці ПН, будь-яких розбіжностей та невідповідностей чи порушень зі змісту цих документів не вбачається, та відповідачем таких не доведено. Таким чином, суд вважає підтвердженою наявність у позивача правових підстав для оформлення та подання для реєстрації указаних вище податкових накладних.

Відповідач, ані під час прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, ані під час розгляду даної справи, не спростував можливості встановити з, наданих платником податку, документів зміст та обсяг відображеної у цій податковій накладній господарської операцій.

Відповідачем не надано достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження того, що господарські операції, за результатами яких позивачем складено зазначені вище ПН №1 від 07.05.2024 та №6 від 05.11.2024 носять характер ризикових.

Зі змісту оскаржуваних рішень, вбачається, що фактично надані платником документи не були враховані Комісією під час прийняття оскаржуваних рішень, належним чином не розглядались та не досліджувались з метою вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної, адже не зазначено належного обґрунтування мотивів, з яких було прийнято оскаржувані рішення та з яких контролюючий орган фактично не врахував пояснення та документи, надані на пропозицію податкового органу разом з повідомленням.

Суд також звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість, конкретність та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Окрім того, враховуючи послідовну практику застосування Верховним Судом норм законодавства у справах за аналогічними правовідносинами (у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а) суд вважає за доцільне також наголосити, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. В свою чергу, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 07.12.2022р. по справі №500/2237/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Підсумовуючи усе викладене вище, зважаючи на наявність у ТОВ «Компанія «Бласт і Ко» передбачених законодавством документів, які надавались на розгляд Комісії та засвідчують, поза розумним сумнівом, проведення господарської операції між позивачем та контрагентом по якій було складено податкові накладні №1 від 07.05.2024 та №6 від 05.11.2024, а також враховуючи, що їх достатність для здійснення реєстрації цієї податкової накладної та відповідність вимогам законодавства не спростовано відповідачем, суд вважає, що у Комісії не було правових підстав для прийняття оскаржуваних рішень.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, за наслідками судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності прийняття оскаржуваних рішень, відтак позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування спірних рішень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, з огляду на встановлену судом відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови у реєстрації ПН №1 від 07.05.2024 та №6 від 05.11.2024, а також виходячи з приписів п.20 Порядку №1246, суд вбачає наявними підстави для зобов`язання ДПС України, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені вище податкові накладні, датою їх первісного подання до ЄРПН.

Задоволення вказаної вимоги, на переконання суду, є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання органу ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим у цій частині вимоги позову також є обґрунтованими та піддягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що за наслідками розгляду справи суд прийшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, наявні передбачені КАС України підстави для відшкодування позивачу понесених ним витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС в Одеській області безпосередньо яким були прийняті спірні рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Бласт і Ко- задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- №12216429/45136280 від 17.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бласт і Ко» №6 від 05.11.2024,

- №12216430/45136270 від 17.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальності «Компанія «Бласт і Ко» №1 від 07.05.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бласт і Ко» №1 від 07.05.2024 на загальну суму 150000,00 грн. та №6 від 05.11.2024 на загальну суму 112000,00 грн, датою їх фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бласт і Ко» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 6056,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бласт і Ко», , адреса: вул.Сортувальна, 2, буд. 2-В, м.Одеса, 65102.

Відповідачі:

Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса: вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044.

Державна податкова служба України, , адреса: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА