Справа № 440/16560/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань об`єднання справ в одне провадження

15 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/16560/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про об`єднання справ в одне провадження, подане у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в інтересах ОСОБА_2 до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 20.06.2025 №54/в, про відмову ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні одноразової грошової допомоги за загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_3 ;

зобов`язати комісію Міністерство оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, повторно розглянути заяву Власенко Людмили Вікторівни в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю військовослужбовця ОСОБА_3 , та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 суд відкрив провадження у цій справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

29 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про об`єднання в одне провадження адміністративних справ № 440/16559/25 та № 440/16560/25.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання представник Міністерства оборони України зазначив, що позивач оскаржує одне і теж рішення суб`єкта владних повноважень рішення комісії Міністерства оброни України, оформленого протоколом від 20.06.2025 №54/в, цим рішенням було відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги членам сім`ї (матері та сину) загиблого ОСОБА_3 . Позови ґрунтуються на ідентичних фактичних обставинах загибелі військовослужбовця ОСОБА_3 та оскарження висновків комісії щодо наявності алкогольного сп`яніння як підстави відмови. Відповідач вважає, що об`єднання вказаних справ сприятиме швидкому, всебічному та об`єктивному розгляду спору, забезпечить єдність судової практики у вирішенні правовідносин, що виникли з однієї підстави, та дозволить уникнути ухвалення суперечливих судових рішень.

Розглянувши подане клопотання про об`єднання справ в одне провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За приписами частин першої третьої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (частина сьома статті 172 КАС України).

Відповідно до частини восьмої статті 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду. При вирішенні такого питання суд повинен враховувати, що позовні вимоги у справах, щодо яких вирішується питання про їх об`єднання, мають бути пов`язані між собою, зокрема підставами виникнення або поданими доказами.

Судом встановлено, що предметом розгляду у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформленого протоколом від 20.06.2025 №54/в, в частині відмови ОСОБА_2 у призначенні одноразової грошової допомоги за загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_3 а також зобов`язання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, повторно розглянути заяву Власенко Людмили Вікторівни в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю військовослужбовця ОСОБА_3 , та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Також встановлено, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа № 440/16559/25 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом розгляду справи №440/16559/25 є: визнання протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 20.06.2025 № 54/в про відмову ОСОБА_4 у призначенні одноразової грошової допомоги за загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця Збройних сил України ОСОБА_3 та зобов`язання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю військовослужбовця Збройних сил України ОСОБА_3 та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Отже, при поданні позовних заяв позивачі - з ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обрали спосіб захисту порушених прав саме подання окремих позовів, оскаржуючи рішення комісії Міністерства оброни України, оформленого протоколом від 20.06.2025 №54/в в частинах що стосуються розгляду їх окремих заяв, що зумовлює висновок про різні підстави виникнення спірних правовідносин.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на предмети позову у справах № 440/16559/25 та № 440/16560/25, обсяг доказів, які подані сторонами в обґрунтування позовних вимог та на заперечення їх підставності, суд дійшов висновку, що об`єднання цих справ у одне провадження не сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності розгляду, а відтак є недоцільним. Таке об`єднання призведе до збільшення обставин, що підлягають доведенню та збільшення обсягу доказів, що належить дослідити, відтак спричинить збільшення строку розгляду справи, що не відповідає принципам адміністративного судочинства, зокрема, щодо розумності строків розгляду справи судом.

Крім того, суд зауважує, що сумісний розгляд заявлених позовних вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі та ускладнює розгляд та вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що спільний розгляд вказаних у клопотанні справ ускладнить та сповільнить їх вирішення в цілому, а тому у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 172, 243, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко