Справа № 643/8269/25
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2026 р.Справа № 643/8269/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Жигилія С.П., суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 11.12.2025 по справі № 643/8269/25

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 11.12.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

На зазначене рішення Департаментим патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.12.2025 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 11.12.2025 по справі № 643/8269/25 залишено без руху та втановлено відповідачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 726,72 грн..

07.01.2025 від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на оскарження рішення. В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначено, що рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 11.12.2025 відповідач отримав в електронному кабінеті 16.12.2025, на підтвердження чого додає роздруківку з електронного кабінету ЄСІТС.

15.01.2026 апелянт подав заяву про усунення недоліків поданої апеляційної скарги разом із документом про сплату судового збору.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Долученими до клопотання доказами підтверджується, що копію рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 11.12.2025, було вручено скаржнику 16.12.2025, доказів зворотного матеріали справи не містять. Апеляційна скарга подана скаржником до суду 25.12.2025.

Отже, з апеляційною скаргою апелянт звернувся в межах десятиденного строку з дня отримання копії рішення суду першої інстанції, а тому наявні підстави для задоволення заяви скаржника та поновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, з урахуванням ч. 4 ст. 286 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Салтівського районного суду міста Харкова суду від 11.12.2025 року по справі № 643/8269/25 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 11.12.2025 року по справі № 643/8269/25 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 11.12.2025 по справі № 643/8269/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до дати судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Салтівського районного суду міста Харкова справу № 643/8269/25.

Копію даної ухвали надіслати до Салтівського районного суду міста Харкова для її негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.П. Жигилій
Судді Я.М. Макаренко Т.С. Перцова