Справа № 160/1653/25
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/1653/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/1653/25 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року по справі №160/1653/25 позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.10.2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року по справі №160/1653/25, у зв`язку із не виконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 13.10.2025 року, скаржником не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати підстави для його поновлення та надання належних доказів.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року по справі №160/1653/25 у розмірі 3633,60 грн. відповідно до платіжної інструкції №2803 від 30.09.2025.

Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжної інструкції №2803 від 30.09.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сплачено судовий збір за реквізитами суду апеляційної інстанції у загальному розмірі 3633,60 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року по справі №160/1653/25.

Враховуючи, що ухвалою суду від 28.10.2025 року Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року по справі №160/1653/25, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача та повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 3633,60 грн. відповідно до платіжної інструкції №2803 від 30.09.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/1653/25- задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області () судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №2803 від 30.09.2025 року у розмірі 3633,60 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.А. Шальєва