Справа № 320/18350/23
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року № 320/18350/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувсь ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 22.07.2022 №82 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до його заяви.

Розглянувши заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ГУ ПФУ у Миколаївській області, суд зазначає таке.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 26.07.2022 №2600-0204-8/88029.

Суд зауважує, що у рамках цієї справи позивач не оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 22.07.2022 №82.

У зв`язку з цим суд вважає, що підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в якості співвідповідача відсутні, а тому клопотання відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача про залучення в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду у Миколаївській області відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) особам) які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.