Справа № 460/7513/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань відстрочення, розстрочення виконання, зміни чи встановлення

способу і порядку виконання судового рішення

15 січня 2026 рокум. Р і в н е№460/7513/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. з участю секретаря судового засідання Осташевської І.А., розглянувши заяву представника позивача про зміну способу виконання судового рішення по адміністративній справі №460/7513/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду (далі суд) перебувала на розгляді адміністративна справа №460/7513/25 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №460/7513/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, задоволено частково та вирішено: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати для ОСОБА_1 з 25.02.2025 пенсії по втраті годувальника згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021 відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок і виплату основної пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (ІІ)/2021 відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР у розмірі не менше 50 відсотків від десяти мінімальних пенсій за віком щомісячно починаючи з 25.02.2025 до зміни законодавства або правового статусу ОСОБА_1 та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою від 12.08.2025 Восьмий апеляційний адміністративний суд залишив без змін вказане рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №460/7513/25.

09.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача про зміну способу та порядку виконання вказаного судового рішення у справі №460/7513/25, у якій він просить суд змінити спосіб виконання вказаного рішення суду, а саме cтягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 25.02.2025 по 31.10.2025 у сумі 47265,93 грн.

Ухвалою від 11.12.2025 суд відповідно до приписів статті 378 КАС України вказану заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №460/7513/25 призначив до розгляду в судовому засіданні на 05.01.2026.

Відповідач 22.12.2025 подав до суду заяву, у якій просить суд відмовити у задоволенні вказаної заяви про зміну способу та порядку виконання вказаного судового рішення у справі №460/7513/25. Заперечуючи проти задоволення заяви представника позивача відповідач зазначає про те, що на виконання рішення суду у справі №460/7513/25 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, доплата пенсії за період з 25.02.2025 по 31.10.2025 становить 56072,17 грн, виплату якої розпочато з 01.10.2025. Зазначає, що у жовтні 2025 заявнику виплачено щомісячний розмір пенсії до виконання рішення суду, що становить 7972,62 грн та додатковою відомістю борг навиконання рішення суду в сумі 8806,23 грн; у листопаді 2025 виплачено щомісячний розмір пенсії до виконання рішення суду, що становить 7972,62 грн та додатковою відомістю борг на виконання рішення суду в сумі 13284,20 грн, а залишок доплати на виконання рішення суду у справі № 460/7513/25 станом на 22.12.2025 складає 33981,74 грн, оскільки виплата коштів на виконання судового рішення проводиться з урахуванням норм Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі Порядок).

У визначені судом дату час сторони в судове засідання до суду не прибули, явки свої уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, а тому ухвалою від 06.01.2026 суд призначив судове засідання з розгляду заяви представника позивача про зміну способу та порядку виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від у справі №460/7513/25 на 16:30 год 15.01.2026 у приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 87.

06.01.2026 відповідач подав до суду клопотання про долучення доказів щодо виплати ОСОБА_1 частини нарахованої доплати на виконання рішення суду.

Представник позивача (заявника) 14.01.2026 подав до суду заяву, у якій просить суд заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення розглядати без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

У визначені судом дату час сторони в судове засідання до суду не прибули, явки свої уповноважених представників в судове засідання не забезпечили. Суд в установленому процесуальним законом порядку повідомив сторін та їх представників про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надсилання до електронних кабінетів відповідача і представника позивача ухвалу суду від 06.01.2026 і повістки про виклик в судове засідання, про що у матеріалах справи наявні відповідні довідки про доставку електронних листів.

Приписами частини 2 статті 378 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні без участі сторін та їх уповноважених представників, а тому з урахуванням вимог частини 4 статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи та докази, суд встановив, що зазначена заява про зміну способу та порядку виконання вказаного судового рішення у справі №460/7513/25, обґрунтовується тим, що листом від 19.11.2025 відповідач повідомив, що заборгованість за рішенням суду за період з 25.01.2025 по 31.10.2025 в сумі 56072,16 грн буде виплачена після виділення додаткових бюджетних призначень Пенсійному фонду України для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Водночас, сума боргу станом на 01.11.2025 складає 47265,93 грн, оскільки в листопаді позивачу виплачено 7972,62 грн на виконання рішення суду у справі №460/7513/25. Отже вказане рішення суду в частині виплати пенсії станом на грудень 2025 залишається не виконаним. На підставі наведеного та покликаючись на приписи статті 378 КАС України та Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» для забезпечення повного та всебічного виконання рішення суду позивач просить змінити спосіб виконання рішення суду у справі №460/7513/25, а саме стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь позивача пенсійних виплат за період з 25.02.2025 по 31.10.2025 в сумі 47265,93 грн.

При вирішенні по суті вказаної заяви представника позивача про зміну способу та порядку виконання вказаного судового рішення у справі №460/7513/25, суд виходить із таких міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Положеннями абзацу 1 частини 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини 3 статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22 зазначив, що ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати. Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення. Прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту. Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Так, суд з матеріалів заяви встановив, що у цій справі наявний факт часткового невиконання відповідачем рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №460/7513/25, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 залишене без змін, щодо виплати на користь позивача нарахованої пенсійної виплати, протягом більш ніж двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Зокрема, як слідує з пояснень відповідача від 22.12.2025, останнім проведено перерахунок пенсії позивача, внаслідок якого доплата пенсії за період з 25.02.2025 по 31.10.2025 становить 56072,17 грн, виплату якої розпочато з 01.10.2025. Вказані обставини підтверджуються наданими відповідачем відомостями на виплату пенсії позивача за період з жовтня по грудень 2025 року, з яких суд також встановив, що у жовтні 2025 позивачу нараховано до виплати і виплачено суму боргу за рішенням суду у розмірі 8806,23 грн, у листопаді 2025 року - 13284,20 грн (5240,80 грн +8043,40 грн) та у грудні 2025 - 2977,85 грн. Отже, на момент постановлення судом цієї ухвали за результатами розгляду заяви позивача про зміну способу та порядку виконання вказаного судового рішення сума невиплаченого відповідачем боргу з пенсійних виплат позивача на виконання рішення суду у справі №460/7513/25 за період з 25.02.2025 по 31.10.2025 становить 31003,89 грн (56072,17-8806,23-13284,20-2977,85=31003,89).

Застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом 2 частини 3 статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з ГУ ПФУ у Рівненській області нарахованої суми (з урахуванням виплачених у жовтні, листопаді та грудні 2025 року коштів) є дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження. Зміна способу і порядку виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, а є лише зміною невиконаного грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача. Вказані висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22.

З урахуванням викладеного, а також часткового погашення відповідачем заборгованості на виконання рішення суду у справі №460/7513/25 суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення слід задовольнити частково, змінивши спосіб і порядок виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №460/7513/25 шляхом стягнення з ГУ ПФУ у Рівненській області на користь позивача нарахованої доплата пенсії за період з 25.02.2025 по 31.10.2025, що становить 31003,89 грн.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про наявність передбачених статтею 378 КАС України підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №460/7513/25.

Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення, - задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №460/7513/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області на користь ОСОБА_1 нарахованої на виконання цього рішення суду доплати до пенсії за період з 25.02.2025 по 31.10.2025, що становить 31003,89 грн.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений і підписаний 15 січня 2026 року.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК