Справа № 520/23092/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 січня 2026 року Справа № 520/23092/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в здійснені перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 16.12.1991р. по 30.04.1992р. в МП Крок ЛТД, з 01.08.1995р. по 19.02.1996р. в АТ Харківський завод пластмас, з 04.03.1996р. по 25.02.2000р. в ТОВ ІБФ Универсал-2, з 01.09.2004р. по 30.06.2010р. здійснення підприємницької діяльності та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дня первинного звернення із заявою про перерахунок пенсії-з 19.05.2023р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 по справі № 520/23092/24 - скасувано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсї ОСОБА_1 протиправними, та в частині відмови у зобов`язанні Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 16.12.1991 по 30.04.1992 в МР "Крок ЛТД", з 01.08.1995 по 19.02.1996 в АТ "Харківський завод пластмас", з 04.03.1996 по 25.02.2000 в ТОВ ІБФ "Універсал-2" та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 16.12.1991 по 30.04.1992 в МР "Крок ЛТД", з 01.08.1995 по 19.02.1996 в АТ "Харківський завод пластмас", з 04.03.1996 по 25.02.2000 в ТОВ ІБФ "Універсал-2" та зобов`язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 19.05.2023 з урахуванням висновків суду.

Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в загальній сумі 3027 (три тисячі двадцять сім) грн. 20 коп.

Постанова набрала законної сили.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд :

-встановити судовий контроль за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від28.03.2025 у справі №520/23092/24.

-зобов`язати ГУ ПФУ у Харківській області надати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2025 у справі №520/23092/24.

Розглянувши вказану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 по справі № 520/23092/24 - скасувано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсї ОСОБА_1 протиправними, та в частині відмови у зобов`язанні Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 16.12.1991 по 30.04.1992 в МР "Крок ЛТД", з 01.08.1995 по 19.02.1996 в АТ "Харківський завод пластмас", з 04.03.1996 по 25.02.2000 в ТОВ ІБФ "Універсал-2" та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 16.12.1991 по 30.04.1992 в МР "Крок ЛТД", з 01.08.1995 по 19.02.1996 в АТ "Харківський завод пластмас", з 04.03.1996 по 25.02.2000 в ТОВ ІБФ "Універсал-2" та зобов`язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 19.05.2023 з урахуванням висновків суду.

Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в загальній сумі 3027 (три тисячі двадцять сім) грн. 20 коп.

Постанова набрала законної сили.

Таким чином, оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 року у даній адміністративній справі скасовано постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2025 року, постанова суду апеляційної інстанції є остаточним рішенням і відповідно саме суд апеляційної інстанції має повноваження встановлювати судовий контроль за виконанням рішення суду.

Отже, у разі скасування судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, заява про встановлення судового контролю мала була бути подана до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 382 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення судового контролю за виконання судового рішення по справі № 520/23092/24- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Кухар М.Д.