Справа № 300/804/25
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" січня 2026 р. справа № 300/804/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду у справі № 300/804/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (заявниця, позивачка) звернулася до суду із заявою у порядку ст. 382 КАС України, відповідно до змісту якої просить:

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №300/804/25;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач) в особі його керівника подати у встановлений судом строк ( 10 днів) звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №300/804/25;

- у разі постановлення, в подальшому, ухвали про відмову у прийнятті звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст. 382-1 КАС України.

В обґрунтування заяви зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання рішення суду від 08.04.2025 у справі №300/804/25 здійснено перерахунок пенсії з 30.10.2025, проте таке рішення не виконане в повному обсязі, адже стаж роботи з 26.10.2006 по 25.01.2024 не зараховано в подвійному розмірі згідно із ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 25.01.2024, дорахувавши до загального страхового стажу періоди роботи з 26.10.2006 до 25.01.2024 у КНП «Коломийська інфекційна лікарня Коломийської міської ради» в подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі №300/804/25 без змін.

Рішення суду набрало законної сили 30.10.2025.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 08.04.2025 у справі №300/804/25.

07.01.2026 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов звіт про виконання рішення суду у справі № 300/804/25. У звіті представниця зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області зараховано в подвійному розмірі стаж роботи відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 26.10.2006 по 25.01.2024, який календарно складає 17 років 3 місяці, для розрахунку пенсії, та після зарахування складає 34 роки 6 місяців. Відтак, загальний страховий стаж для розрахунку пенсії ОСОБА_1 збільшився з 25.01.2024 та складає 41 рік 2 місяці 10 днів. При цьому, до виконання рішення суду загальний страховий стаж позивачки складав 23 роки 10 місяців 14 днів. Звернено увагу, що за результатами виконання судового рішення розмір пенсії позивачки збільшився на 1468,78 грн та становить 3488,25 грн.

Також звернено увагу, що нарахована доплата, згідно рішення суду від 08.04.2025 у справі №300/804/25, за період з 25.01.2024 по 31.12.2025 становить 33213,26 грн. Разом з тим, у грудні 2025 року ОСОБА_1 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області відповідно до Порядку №821 здійснено виплату заборгованості в межах виділених бюджетних призначень у загальній сумі 31726,30 грн на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ КБ «Приватбанк». Представниця стверджує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснило всі дії в межах власної компетенції та чинного законодавства для виконання рішення суду від 08.04.2025 у справі №300/804/25.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, суд зазначає таке.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2цього Кодексу.

Частинами третьою-четвертою статті 382-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Як зазначалось вище, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 25.01.2024, дорахувавши до загального страхового стажу періоди роботи з 26.10.2006 до 25.01.2024 у КНП «Коломийська інфекційна лікарня Коломийської міської ради» в подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На виконання судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 25.01.2024 провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 та здійснило донарахування до загального страхового стажу періоду роботи з 26.10.2006 до 25.01.2024 у КНП «Коломийська інфекційна лікарня Коломийської міської ради» в подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Дані обставини підтверджуються протоколом розрахунку стажу (Форма РС-право) (а.с.119).

Окрім того, судом з`ясовано, що на виконання рішення суду від 08.04.2025 у справі №300/804/25 ОСОБА_1 здійснено частково виплату заборгованості у розмірі 31726,30 грн (а.с.126).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вжито всіх заходів щодо виконання рішення суду від 08.04.2025 у справі №300/804/25, зокрема здійснено перерахунок пенсії, з урахуванням періодів роботи з 26.10.2006 по 25.01.2024 в подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин, суд дійшов висновку про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 300/804/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання до вчинення дій.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 300/804/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Гомельчук С.В.