Справа № 320/44620/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2026 року Справа № 320/44620/24

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши клопотання Кабінету Міністрів України про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи за адміністративним позовом Громадської організації "Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод "Університет", Сізарєвої Олени Сергіївни - Президента Громадської організації "Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод "Університет" до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними та скасування нормативно-правового акту та листа,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Громадської організації "Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод "Університет", Сізарєвої Олени Сергіївни - Президента Громадської організації "Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод "Університет" до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними та скасування нормативно-правового акту та листа.

Від Кабінету Міністрів України надійшло клопотання про розгляд цієї справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

При цьому, апеляційний суд зазначає, що з клопотання заявника не вбачається, які конкретно обставини, на його переконання, потребують детального аналізу та висвітлення саме в судовому засіданні.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що незалежно від виду провадження (письмового або відкритого судового засідання) судом здійснюється аналіз та надається оцінка всім доводам учасників справи та перевіряється рішення суду згідно з приписами статті 308 КАС України.

Водночас, учасники справи, зокрема відповідач, не позбавлені можливості скористатися своїми відповідними процесуальними правами, регламентованими статтею 44 КАС України, зокрема щодо можливості надати додаткові докази та/або письмові пояснення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 12, 248, 311 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Кабінету Міністрів України про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев