Справа № 320/57727/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2026 року м. Київ № 320/57727/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якому просить суд (орфографія та пунктуація автора збережені):

- визнати дію ГУ ПФУ в м.Києві протиправною у відмові в перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідок наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.2025 року №15/13200/с станом на період 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 років, при збільшенні грошового забезпечення військовослужбовців ЗСУ, а також обмеженню максимального розміру пенсії десяттю прожитковими мінімумами, не виплаті допомоги в розмірі 2000 грн за Постановою КМУ від 01.07.2021 року №713 та щомісячної не виплаті індексації за 2022, 2023, 2024, 2025 роки;

- зобов?язати ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% згідно довідок наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.10.2025 року №15/13200/с станом на період 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 років на підставі збільшення грошового забезпечення військовослужбовців ЗСУ. Щомісячно виплачувати пенсію за Законом України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з всіма надбавками розрахованими згідно законодавства, з виплатою індексації в повному обсязі за 2022, 2023, 2024 2025 роки, без обмеження максимального розміру пенсії і без використання понижуючих коефіцієнтів за Законом Про бюджет України на 2025 та на 2026 роки. Щомісячно нараховувати і виплачувати допомогу за Постановою КМУ від 01.07 2021 року №713 в розмірі 2000 грн. Перерахунок пенсії зробити з урахуванням недоплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн.

10.12.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач зазначає, що вимога про визнання протиправними дій або бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, що пов`язана з відмовою виконати дію по перерахунку пенсії за довідкою відповідно Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб є однією вимогою немайнового характеру. Також, позивач звертає увагу на те, що сплачений ним розмір судового збору відповідає нормам Кодексу адміністративного судочинства України та висновками Верховного суду.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дійсно, вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування похідного способу захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідку протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Про це безпосередньо було зазначено в ухвалі про залишення без руху позовної заяви у цій справі з посиланням на правовий висновок, викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.11.2020 у справі № 9901/67/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 93218001) та Верховним Судом у постанові від 09.09.2020 у справі №540/2321/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 91414456).

Однак, суд звертає увагу на те, що в межах цієї справи позивачем заявлені позовні вимоги, пов`язані з оскарженням відмови територіального органу Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії на підставі чотирьох довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (без обмеження максимального розміру пенсії, без використання понижуючих коефіцієнтів та з виплатою доплати до пенсії відповідно до постанови КМУ від 01.07 2021 року №713). Поєднання позивачем цих вимог в один абзац не змінює суті правовідносин, які виникли у зв`язку з відмовою відповідача у здійсненні перерахунку пенсії на підставі окремих чотирьох довідок, кожна з яких є самостійною підставою для перерахунку пенсії.

Таким чином, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а не вісім, оскільки вимога про визнання протиправною дії відповідача по відмові у здійсненні перерахунку пенсії на підставі однієї довідки та вимога про застосування похідного способу захисту порушеного права у вигляді зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі такої довідки є однією позовною вимогою. Отже, додатково не оплачується судовим збором лише похідна позовна вимога. Проте, оскільки довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у даній справі чотири, відповідач має здійснити чотири окремі перерахунки пенсії, відповідно, у даній справі позивачем заявлено чотири самостійні позовні вимоги немайнового характеру, оскільки жодна з них не є похідною одна до одної, позаяк вимоги ґрунтуються на окремих довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

За таких обставин, твердження позивача про те, що ним заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, не відповідають дійсності.

Відповідного до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.