Справа № 520/13827/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 р. Справа № 520/13827/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: П`янової Я.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 17.10.25 по справі № 520/13827/25

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - Військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України

про стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути солідарно з військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_4 , Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 нараховане грошове забезпечення за час проходження ним військової служби у військовій частині НОМЕР_1 в розмірі 159040 грн 36 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.09.2024 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи на виконання рішення суду по справі № 520/23732/23, що, разом з відповідними заявами, 17.09.2024 були пред`явлені до органів державної виконавчої служби з метою забезпечення їх примусового виконання та з приводу виконання таких виконавчих листів були відкриті виконавчі провадження. Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України на виконання рішень судів самостійно проведено нарахування суми заборгованості грошового забезпечення ОСОБА_1 , що складає 159040,36 грн (до виплати). Проте, вже протягом тривалого часу, незважаючи на відкриті виконавчі та кримінальне провадження, подані численні скарги до Міністерства оборони України посадовими особами військової частини НОМЕР_1 не виконується рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 по справі №520/23732/23, в частині виплат грошового забезпечення позивачу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - Військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України про стягнення грошового забезпечення повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 по справі № 520/13827/25 скасовано. Адміністративну справу № 520/13827/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - Військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України про стягнення грошового забезпечення направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - Військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України про стягнення грошового забезпечення залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 по справі № 520/13827/25 мотивовано тим, що матеріали справи не містять відомостей про проходження позивачем військової служби в Оперативному командуванні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - Військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_4 ), Міністерстві оборони України та отримання позивачем відповідного грошового забезпечення в зазначених структурах. Проте, на думку позивача, зважаючи на характер спірних правовідносин та конкретні обставини цієї справи, даний висновок суду є помилковим. Так позивач у період з 09.03.2022 по 12.06.2023 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходилася у відомчому підпорядкуванні Міністерства оборони України. Відповідно до пункту 1.3 "Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту" розпорядниками бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України є: Міністр оборони України головний розпорядник; командувачі (начальники) видів Збройних Сил України, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, інших органів військового управління розпорядники коштів нижчого (другого) рівня; командири військових частин, які включені до мережі головного розпорядника коштів або розпорядників коштів другого рівня розпорядники коштів нижчого (третього) рівня. Командир військової частини НОМЕР_1 , в межах виконавчого провадження, звернувся до державного виконавця з листом № 3931 від 25.10.2024, в якому просив не застосовувати до нього штрафні санкції та встановити новий строк для виконання виконавчих листів. Підставою для цього, є здійснення військовою частиною розрахунку належних до виплати ОСОБА_1 сум грошового забезпечення за виконавчими провадженнями №№ 76083327, 76084274 та звернення до військової частини НОМЕР_2 щодо виплати вказаних сум. До вказаного листа долучено копію клопотання від 14.10.2024 за № 1689/1242. Серед додатків до цього клопотання значиться відомість на виплату основного грошового забезпечення ЗВ/ ОСОБА_2 /1 від 10.2024 та розшифровка М/О №5 за 10/2024, розрахунок/ЗВ/ ОСОБА_2 , з яких вбачається проведений відповідачем розрахунок по різним видам грошового забезпечення. Отже, з метою виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 по справі №520/23732/23, в частині виплат грошового забезпечення, військовою частиною НОМЕР_1 проведено нарахування суми заборгованості грошового забезпечення ОСОБА_1 , що складає 159040,36 грн (до виплати).

Відтак, 159040,36 грн є саме тією неоспорюваною (безспірною) сумою, що військова частина НОМЕР_1 повинна була невідкладно виплатити ОСОБА_1 на виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Очевидним є той факт, що невиплата ОСОБА_1 грошового забезпечення у розмірі 159040,36 грн пов`язана із неналежним виконанням функцій розпорядників бюджетних коштів військовою частиною НОМЕР_4 та Міністерством оборони України. У заяві про зміну предмета позову мною було заявлено клопотання до суду про витребування з військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) доказів, які підтверджують надсилання до Міністерства оборони України документів на виплату нарахованого ОСОБА_1 грошового забезпечення, у розмірі 159040 грн 36 коп.

Відповідач, військова частина НОМЕР_2 подав відзив на апляційну скаргу, в якому зазначив, що поданий позивачем позов є по своїй суті повторним позовом з тих самих підстав та з того ж самого предмету, який вже розглянуто у справі №520/23732/23, а тому фактично являється підміною зміни способу та порядку виконання рішення суду, яке в свою чергу у відповідності до ч. 1 ст.378 КАС України розглядається в межах первинної справи, а не за новим позовом; військовою частиною НОМЕР_2 будь-які права ОСОБА_1 не порушувались та правовідносини між військовою частиною НОМЕР_2 та ОСОБА_1 не існували; військова частина НОМЕР_2 є неналежним відповідачем у справі № 520/13827/25.

З метою виконання рішень суду посадовими особами військової частини НОМЕР_2 неодноразово направлялися до Центрального фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_2 заявки на замовлення коштів, необхідних для виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 (вих. №18992/11 від 08.11.2024, №18992/12 від 07.12.2024, №18992/1 від 08.01.2025, №18992/02 від 08.02.2025, №18992/03 від 08.03.2025, №18992/4 від 08.04.2025). Військова частина НОМЕР_2 здійснює відшкодування витрат, пов`язаних із своєю діяльністю за рахунок коштів державного бюджету, військова частина НОМЕР_2 не є прибутковою організацією, фінансується за рахунок Державного бюджету України та не має у своєму розпорядженні вільних коштів. Станом на 01.09.2025 цільове фінансування для виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішень суду від Центрального фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило, що підтверджується довідкою від 01.09.2025 № 1656/10103. На підставі вищенаведеного, військовою частиною НОМЕР_2 вжито всіх необхідних заходів в порядку, передбаченому законом, щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 по справі №520/23732/23 про виплату грошового забезпечення позивачу.

Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідач, Військова частина НОМЕР_6 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що позивач не проходив військову службу та не перебував на забезпечені у Військовій частині НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_4 ), Міністерстві оборони України. Також не встановлено, будь-яких правовідносин між позивачем та зазначеними відповідачами з приводу виплати грошового забезпечення, тому відсутні правові підстави для стягнення з зазначених відповідачів спірної заборгованості. Вказані обставини не заперечувались позивачем та його представником, крім того апеляційна скарга не містить спростування цим фактам.

Відповідач, військова частина НОМЕР_4 надала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

Відповідач, Міністерство оборони України надало до суду відзив на апеляційну скаргу, в п.4 Положення про Міністерство оборони України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014р. №671 визначає вичерпний перелік завдань Міноборони (за переліком 119 підпунктів). Водночас, відповідно до пункту 15 Положення про Міноборони, Міноборони є окремою юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства. Позивач не проходить військову службу та не займав жодних посад в штаті Центрального апарату, саме: Міністерства оборони України, як юридичної особи. Крім того, жодного порушення з боку саме Міноборони, покладених на нього законодавством повноважень, жодних протиправних діянь чи рішень, позивачем не зазначено і не доведено.

Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Позивачем подано додаткові письмові пояснення, у яких останній зазначив, що 03.11.2025 отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_2 № 116/14/4/436/Вих ЗПІ від 01.11.2025, в якому зазначено, що у 2025 році військовій частині НОМЕР_2 виділялися бюджетні асигнування для проведення видатків з метою виконання судових рішень. При цьому, саме військова частина НОМЕР_2 є правонаступником військової частини НОМЕР_1 та боржником у виконавчих провадженнях № 76083327 від 19.09.2024, №76084274 від 19.09.2024, а, відтак, відповідальною за виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 по справі № 520/23732/23.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що позивача зараховано до особового складу військової частини НОМЕР_1 з 09.03.2022 та наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.03.2022 № 3 наказано вважати позивача таким, що з 09.03.2022 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2820,00 грн на місяць, тарифний розряд 5/4, ШПК "старший солдат", BOC-100868A.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 09.06.2023 № 68-PC (по особовому складу) військовослужбовця ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за сімейними обставинами.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються сторонами.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 по справі №520/23732/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (посадового окладу окладу за військове звання, надбавки за вислугу років за лютий 2023, за період з березня 2023 по 12.06.2023; надбавку за вислугу років за період з квітня по листопад 2022 року; надбавку за особливості проходження військової служби за березень-листопад 2022 року) грошову компенсацію за дні невикористаних відпусток за 2022 рік та грошову компенсацію за невикористану відпустку пропорційно відпрацьованим дням у 2023 році; одноразову грошову допомогу при звільненні; індексацію грошового забезпечення за період з 01.04.2022 по 31.12.2022; грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно при звільненні. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати на розгляд відповідної комісії матеріали щодо встановлення статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України" від 20.08.2014 №413. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України скласти та видати ОСОБА_1 уточнену (виправлену) довідку про розміри його грошового забезпечення. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 21.04.2023 року про видачу довідки про обставини травми та прийняти відповідне рішення. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України призначити і провести розслідування за фактами перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону, з 06.03.2023 до 13.03.2023, з 14.03.2023 до 22.03.2023.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 у справі №520/23732/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 по справі №520/23732/23 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо зменшення розміру окладу за військове звання за березень-липень 2022 року; не нарахування та не виплати ОСОБА_1 надбавки за особливості проходження служби за березень-червень 2023 року, щомісячної премії за березень-червень 2023 року, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, додаткової винагороди в розмірі 100000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць у період з 21.05.2022 - 31.05.2022 скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову про задоволення даної частини позовних вимог. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за особливості проходження служби за березень-12.06.2023 року; щомісячну премію за березень-12.06.2023 року; оклад за військове звання за березень-липень 2022 року; передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 21.05.2022 - 31.05.2022.

Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України на виконання вищевказаних рішень проведено нарахування суми заборгованості грошового забезпечення позивача, що складає 159040,36 грн (до виплати).

За доводами позивача, протягом тривалого часу, незважаючи на відкриті виконавчі та кримінальне провадження, подані численні скарги до Міністерства оборони України посадовими особами військової частини НОМЕР_1 не виконується рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 по справі № 520/23732/23, в частині виплат грошового забезпечення, оскільки на виконання вказаних вище судових рішень лише нараховано, однак не виплачено заборгованість по виплаті грошового забезпечення в розмірі 159040 грн 36 коп.

Позивач, вважаючи свої права порушеними, звернувся до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з підстав їх необгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основним Законом, що відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі є Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року.

Зі змісту пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" вбачається, що дія цього Закону поширюється на: військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення (далі - правоохоронних органів), Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань та правоохоронних органів - громадян України, які виконують військовий обов`язок за межами України, та членів їх сімей.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з частиною 4 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Матеріали справи не містять відомостей щодо проходження позивачем військової служби в Оперативному командуванні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - Військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_4 ), Міністерстві оборони України та отримання позивачем відповідного грошового забезпечення в зазначених структурах матеріали справи не містять.

Під час розгляду справи судом не встановлено наявності будь-яких правовідносин між позивачем та зазначеними відповідачами з приводу виплати грошового забезпечення, тому не встановлено правових підстав для стягнення з зазначених відповідачів спірної заборгованості.

Водночас, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 по справі №520/23732/23, з урахуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 про заміну боржника, встановлено обов`язок щодо виплати зазначеного грошового забезпечення Військовою частиною НОМЕР_2 , яка є правонаступником Військової частини НОМЕР_1 , що здійснювала нарахування грошового забезпечення позивачу, що відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає доказуванню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 25.06.2020 по справі №520/2261/19 визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень, довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Таким чином, доводи позивача, викладені в позовній заяві щодо необхідності стягнення спірної заборгованості з Оперативного командуванням " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - Військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_4 ), Міністерства оборони України не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, на підставі наявних доказів.

Посилання апелянта на те, що військова частина НОМЕР_1 знаходиться у відомчому підпорядкуванні Міністерства оборони України не свідчить про наявність підстав для стягнення спірної заборгованості з Оперативного командуванням " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - Військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_4 ), Міністерства оборони України, оскільки ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 замінено боржника, та встановлено обов`язок щодо виплати зазначеного грошового забезпечення позивачу Військовій частині НОМЕР_2 , яка є правонаступником Військової частини НОМЕР_1 .

Стосовно посилань позивача на лист ІНФОРМАЦІЯ_2 № 116/14/4/436/Вих ЗПІ від 01.11.2025, в якому зазначено, що у 2025 році військовій частині НОМЕР_2 виділялися бюджетні асигнування для проведення видатків з метою виконання судових рішень, колегія суддів зазначає, що надходження фінансування від Центрального фінансово-економічного управління не є безумовним доказом покриття заявлених потреб розпорядників коштів нижчого рівня.

Між тим, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 витребувано у Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) докази, які підтверджують надсилання до Міністерства оборони України документів на виплату ОСОБА_1 нарахованого грошового забезпечення, у розмірі 159040,36 грн. Витребувано у Міністерства оборони України докази, що підтверджують вжиття заходів, спрямованих на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 по справі №520/23732/23 в частині виплат грошового забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 159040,36 грн.

Військовою частиною НОМЕР_4 надано заяву, в якій зазначено, пунктом 1.3 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 №280, розпорядниками бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони є: Міністр оборони головний розпорядник; командувачі видів Збройних Сил України, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, які включені до мережі головного розпорядника коштів, - розпорядники коштів нижчого рівня (далі розпорядники коштів другого рівня); командири військових частин, які включені до мережі головного розпорядника коштів або розпорядника коштів другого рівня, - розпорядники коштів нижчого рівня (далі розпорядники коштів третього рівня).

Тож, в розумінні пункту 1.3 Правил №280 командувач Сухопутних військ Збройних Сил України є розпорядником коштів другого рівня, який реалізує свої повноваження через Центральне фінансово-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В частині, що стосується фінансування видатків на виконання рішень судів, Центральне фінансово-економічне управління керується вказівкою головного розпорядника бюджетних коштів - Міністерства оборони України.

На виконання вказівки Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 29.06.2022 № 423/132 Центральним фінансово-економічним управлінням два рази на місяць до Департаменту подається узагальнена (консолідована) заявка-розрахунок щодо потреби в коштах (далі Заявка), згідно заявленої потреби розпорядниками третього рівня бюджетних коштів, які включені до мережі розпорядника другого рівня бюджетних коштів, тобто командирами військових частин, у тому числі А7402, яка перебувала на фінансовому забезпеченні у А7383.

Подання узагальненої (консолідованої) заявки-розрахунку щодо потреби в коштах (згідно заявленої потреби розпорядника третього рівня бюджетних коштів, які включені до мережі розпорядника другого рівня бюджетних коштів, тобто командирами військових частин, у тому числі А7402, яка перебувала на фінансовому забезпеченні у НОМЕР_2 підтверджується доданим до цієї заяви доказами, а саме: консолідованою заявкою за травень 2025 року (до подання позову у справі №520/13827/25 (позов подано 29.05.2025), зокрема до якої включені суми нарахованого позивачу грошового забезпечення у розмірі 159040,36 грн, також в грудні 2025 року Центральним фінансово економічним управлінням наростаючим підсумком направлено консолідовану заявку до Департаменту Міністерства оборони України, у тому числі і щодо оголошеної військовою частиною НОМЕР_2 , потреби виплати грошового забезпечення у розмірі 159040,36 грн позивачу.

Додатком до заяви Військової частини НОМЕР_4 надано: основну заявку - розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомої допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення Військової частини НОМЕР_2 на грудень 2025 року, травень 2025 року; розрахунок потреби в коштах на виплату щомісячного грошового забезпечення Військової частини НОМЕР_2 на грудень 2025 року, травень 2025 року; розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення Військової частини НОМЕР_2 на грудень 2025 року, травень 2025 року; заявку - розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомої допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 на грудень 2025 року, травень 2025 року; розрахунок потреби в коштах на виплату щомісячного грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 на грудень 2025 року, травень 2025 року.

Враховуючи вищевказані обставини, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про залишення позовних вимог без задоволення.

Колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 по справі № 520/13827/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Я.В. П`янова В.Б. Русанова