Справа № 160/12733/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2026 року Справа №160/12733/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 року по адміністративній справі №160/12733/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 року по вищезазначеній справі було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо обмеження з 01.02.2023 року пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром;

- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року без обмеження максимальним розміром, та з урахуванням раніше виплачених сум;

- здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.08.2025 року апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 р. у справі №160/12733/25 повернуто заявнику.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №160/12733/25, в якій він просить: встановити судовий контроль шляхом зобов`язання Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у цій справі, встановити відповідний строк.

Обґрунтовуючи подану заяву заявник вказав, що рішення суду від 11.07.2025 року у справі №160/12733/25 набрало законної сили 29.08.2025 року. Однак, Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повністю ігнорує рішення суду та безпідставно обмежує його пенсію і виплачує лише 23 610 грн., про що свідчить довідка №462763. 14.10.2025 року він звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області зі зверненням щодо виконання рішення суду. Листом від 26.11.2025 року Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області повідомлено, що покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії виконані в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління ПФУ. Він вважає, що станом на теперішній час відсутні будь-які перешкоди для нарахування та виплати йому пенсії, а тому наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

До суду 07.01.2026 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшло клопотання про долучення доказів до якого долучено: розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №, протокол перерахунку пенсії з 01.02.2023 р., з 01.03.2024 р., та з 01.11.2025 р.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.

Згідно із ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч.3 ст.382-1 КАС України).

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

Суд зазначає, що з аналізу поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та доказів доданих до неї вбачається, що на думку заявника рішення суду від 11.07.2025 р. по справі №160/12733/25 залишається невиконаним.

Крім того, з долученого розрахунку пенсії по пенсійній справі № вбачається, що пенсія (з надбавками) ОСОБА_1 складає 24 559,74 грн., однак з урахуванням максимального розмір пенсії до виплати нараховано 23 610 грн.

Отже, станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, відсутні докази виконання відповідачем вищевказаного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви заявника щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 р. по справі №160/12733/25.

У період з 29.12.2025 року по 11.01.2026 року (включно) суддя Кучма К.С. перебував у щорічній відпустці.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.241, 243 - 248, 382, 382-1 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 року по адміністративній справі №160/12733/25 - задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 року по справі №160/12733/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 року по справі №160/12733/25 протягом 60 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та згідно із ч.6 ст.382-1 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя К.С. Кучма