Справа № 160/27107/21
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2026 року Справа 160/27107/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Самчук Анастасії Вікторівни, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов,-

УСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Департаменту патрульної поліції, з вимогами:

- визнати дії відповідача - ОСОБА_2 щодо прийняття до виконання постанов: Департаменту патрульної поліції: № 1АВ 02566273 від 23.09.20212р.; № 1АВ 02586245 від 24.09.20212р; № 1 АВ 02725624 від 30.09.21р.; № 1 АВ 02566217 від 23.09.20212р., та винесення постанов ВП № 67902974 від 15.12.2021р., ВП №67902975 від 15.12.2021р., ВП № №67919072 від 15.12.2021р., ВП № 67902982 від 15.12.2021р., ВП № 67902984 від 15.12.2021р., щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 6693 грн. - протиправними;

- визнати постанови: ВП № 67902974 від 15.12.2021р., ВП №67902975 від 15.12.2021р., ВП № №67919072 від 15.12.2021р., ВП № 67902982 від 15.12.2021р., ВП № 67902984 від 15.12.2021р. - протиправними та скасувати їх;

- визнати дії Департаменту патрульної поліції по направленню постанов: № 1АВ 02566273 від 23.09.20212р.; № 1АВ 02586245 від 24.09.20212р; № 1АВ 02725624 від 30.09.21 р.; № 1АВ 02566,217 від 23.09.20212р. з порушенням строків, та їх прийняттю - протиправними;

- стягнути зі старшого державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Самчук Анастасії Вікторівни, на користь позивача моральну (немайнову) шкоду в розмірі 10 000 грн., завдану позивачу неналежним виконанням нею своїх службових обов`язків і посадових повноважень, визначених у ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 відмовлено у відкритті провадження за зазначеною позовною заявою.

Також зазначеною ухвалою суду від 10.01.2022 було постановлено, що копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Супровідним листом від 10.01.2022 копію ухвали про відмову у відкритті провадження та адміністративний позов з додатками було направлено на адресу позивача.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 04.02.2022 копія ухвали про відмову у відкритті провадження та адміністративний позов з додатками отриманий позивачем.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 в адміністративній справі №160/27107/21 скасовано матеріали справи направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа №160/27107/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.01.2026.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема: з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (частина 1 статті 161).

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначених норм матеріали справи №160/27107/21 не містять оригіналу позову та доданих до позовної заяви документів, а також копій позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Самчук Анастасії Вікторівни, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу позову та доданих до позовної заяви документів, а також копій позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков