Справа № 420/15485/25
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/15485/25

Перша інстанція: суддя Потоцька Н.В.,

повний текст судового рішення

складено 20.10.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІСТ-СІМ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання здійснити реєстрацію податкових накладних,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКВІСТ-СІМ» (далі позивач, ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Одеській області (далі відповідач-1, ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС), в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових платників №11488840/31601073 від 25.07.2024 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових платників №11341597/31601073 від 02.07.2024 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових платників №11516723/31601073 від 30.07.2024 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових платників №11516717/31601073 від 30.07.2024 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових платників №11516720/31601073 від 30.07.2024 року;

рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових платників №11488838/31601073 від 25.07.2024 року;

рішення про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових платників №11488839/31601073 від 25.07.2024 року;

- зобов`язати ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні TOB «ЕКВІСТ-СІМ», а саме:

№10 від 31.07.2022 року на суму 189300,00 грн. у т.ч. ПДВ 31550,00 гривень;

№14 від 31.08.2022 року на суму 842400,00 грн. у т.ч. ПДВ 140400,00 гривень;

№25 від 31.10.2022 року на суму 105840,00 грн. у т.ч. ПДВ 17640,00 гривень;

№18 від 31.08.2022 року на суму 72450,00 грн. у т.ч. ПДВ 12075,00 гривень;

№25 від 30.11.2022 року на суму 546480,00 грн. у т.ч. ПДВ 91080,00 гривень;

№29 від 31.12.2022 року на суму 374760,00 грн. у т.ч. ПДВ 62460,00 гривень;

№12 від 30.09.2022 року на суму 705480,00 грн. у т.ч. ПДВ 117580,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що ним було надано усі необхідні пояснення та документи, які підтверджують інформацію зазначену в податкових накладних та які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій за результатами котрих було оформлено вищевказані податкові накладні, а отже прийняті позивачем рішення підлягають скасуванню, як не доведені та необґрунтовані. При цьому, позивач наголосив, що які саме подані позивачем документи складені з порушеннями та/або не відповідають чинному законодавству, зрозуміти з тексту оскаржуваних рішень неможливо.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 року позовні вимоги задоволено повністю.

Дану справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ДПС подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ», , знаходиться за юридичною та фактичною адресою: 65026, Україна, місто Одеса, вулиця Жуковського, будинок 15, квартира 2.

ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» розпочало свою господарську діяльність у 26.07.2001 році, зареєстрований за номером 1 029769. Видами господарської діяльності ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» згідно до класифікатору КВЕД є 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами, 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний), 52.10 Складське господарство,; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

У ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» є діюча ліцензія на внутрішні та міжнародні перевезення небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами №368 від 15.05.2013 року, видана УКРТРАНСІНСПЕКЦІЄЮ УКРАЇНИ.

Згідно зі штатним розкладом ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» станом на другий квартал 2024 року загальна кількість працівників, які працевлаштовані на ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» становить 58 осіб штатних одиниць.

Маючи господарські відносини із контрагентом ТОВ «СГ ТОРГ» , ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» було складено в електронній формі та направлені на реєстрацію відповідні податкові накладні:

№10 від 31.07.2022 на суму 189300,00 грн. у т.ч. ПДВ 31550,00 гривень;

№14 від 31.08.2022 на суму 842400,00 грн. у т.ч. ПДВ 140400,00 гривень;

№25 від 31.10.2022 на суму 105840,00 грн. у т.ч. ПДВ 17640,00 гривень;

№18 від 31.08.2022 на суму 72450,00 грн. у т.ч. ПДВ 12075,00 гривень;

№25 від 30.11.2022 на суму 546480,00 грн. у т.ч. ПДВ 91080,00 гривень;

№29 від 31.12.2022 на суму 374760,00 грн. у т.ч. ПДВ 62460,00 гривень;

№12 від 30.09.2022 на суму 705480,00 грн. у т.ч. ПДВ 117580,00 гривень.

Однак, згідно квитанціям з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України, позивачу було повідомлено, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки платник податку, яким подано податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Також позивачу вказаними квитанціями запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатково повідомлено, що:

для ПН №10 від 31.07.2022 року показник "D"=13.7648%, "Р"=0;

для ПН №14 від 31.08.2022 року показник "D"=15.8971%, "Р"=0;

для ПН №18 від 31.08.2022 року показник "D"=15.8971%, "Р"=0;

для ПН №12 від 30.09.2022 року показник "D"=20.1093%, "Р"=0;

для ПН №25 від 31.10.2022 року показник "D"=25.4263%, "Р"=0;

для ПН №25 від 30.11.2022 року показник "D"=33.3602%, "Р"=0;

для ПН №29 від 31.12.2022 року показник "D"=57.1779%, "Р"=0.

23.07.2024 року за допомогою електронного ресурсу МЕДОК позивачем було подано Повідомлення №6 (стосовно ПН №10), квитанція №2 - про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в яких було зазначено усі обставини виниклої ситуації з посиланням на фактичні дані та на необхідні первинні документи, на Акти надання транспортних послуг, товарно - транспортні накладні, Договір з контрагентом, та документи, що підтверджують здійснення транспортних послуг, також усі сканкопії зазначених документів були прикріплені к повідомленням.

Проте, контролюючим органом було винесено оскаржуване рішення №11488840/31601073 від 25.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 у зв`язку з наданням платником податку копії документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» оскаржуваного рішення було зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарі (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

26.06.2024 року за допомогою електронного ресурсу МЕДОК позивачем було подано Повідомлення №1 (стосовно ПН №14), квитанція №2 - про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в яких було зазначено усі обставини виниклої ситуації з посиланням на фактичні дані та на необхідні первинні документи, на Акти надання транспортних послуг, товарно - транспортні накладні, Договір з контрагентом, та документи, що підтверджують здійснення транспортних послуг, також усі сканкопії зазначених документів були прикріплені к повідомленням.

Проте, контролюючим органом було винесено оскаржуване рішення №11341597/31601073 від 02.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 у зв`язку з наданням платником податку копії документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» оскаржуваного рішення було зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарі (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

23.07.2024 року за допомогою електронного ресурсу МЕДОК позивачем було подано Повідомлення №7 (стосовно ПН №18), квитанція №2 - про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в яких було зазначено усі обставини виниклої ситуації з посиланням на фактичні дані та на необхідні первинні документи, на Акти надання транспортних послуг, товарно - транспортні накладні, Договір з контрагентом, та документи, що підтверджують здійснення транспортних послуг, також усі сканкопії зазначених документів були прикріплені к повідомленням.

Проте, контролюючим органом було винесено оскаржуване рішення №11488839/31601073 від 25.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №18 у зв`язку з наданням платником податку копії документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» оскаржуваного рішення було зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарі (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

23.07.2024 року за допомогою електронного ресурсу МЕДОК позивачем було подано Повідомлення №8 (стосовно ПН №25), квитанція №2 - про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в яких було зазначено усі обставини виниклої ситуації з посиланням на фактичні дані та на необхідні первинні документи, на Акти надання транспортних послуг, товарно - транспортні накладні, Договір з контрагентом, та документи, що підтверджують здійснення транспортних послуг, також усі сканкопії зазначених документів були прикріплені к повідомленням.

Проте, контролюючим органом було винесено оскаржуване рішення №11488838/31601073 від 27.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №25 у зв`язку з наданням платником податку копії документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» оскаржуваного рішення було зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарі (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

26.07.2024 року за допомогою електронного ресурсу МЕДОК позивачем були подані Повідомлення №14 (стосовно ПН №12), №15 (стосовно ПН №29), №16 (стосовно ПН №25), квитанція №2 - про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в яких було зазначено усі обставини виниклої ситуації з посиланням на фактичні дані та на необхідні первинні документи, на Акти надання транспортних послуг, товарно - транспортні накладні, Договір з контрагентом, та документи, що підтверджують здійснення транспортних послуг, також усі сканкопії зазначених документів були прикріплені к повідомленням.

Проте, контролюючим органом були винесені оскаржувані рішення №11516717/31601073, №11516720/31601073, №11516723/31601073 від 30.07.2024 року про відмову в реєстрації податкових накладних №12, №25 та відповідно №29 у зв`язку з наданням платником податку копії документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. В розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» оскаржуваного рішення було зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарі (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

В межах здійснюваної господарської діяльності ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» отримало необхідні дозволи та ліцензії, щодо яких необхідна наявність спеціальної матеріально-технічної бази, а саме:

за липень 2022 року відповідно поданий Звіт про перевезення вантажів та пасажирів автомобільним транспортом - Звіти Ф51 авто;

відповідно інвентарного списку основних засобі за Формою №03-9, складеного станом на 2024 рік для здійснення фінансово господарської діяльності використовується спеціалізований автомобільний транспорт, копії технічних паспортів транспортних засобів додаються до позову;

відповідна інформація про наявні основні засоби надана до контролюючого органу за формою №20-ОПП, як Повідомлення про об`єкти оподаткування, або об`єкти пов`язані з оподаткуванням, або через ягі здійснюється господарська діяльність:

повідомлення Форми №20-ОПП від 17.10.2020 року;

повідомлення Форми №20-ОПП від 31.05.2019 року;

повідомлення Форми №20-ОПП від 15.08.2022 року;

повідомлення Форми №20-ОПП від 14.06.2022 року;

повідомлення Форми №20-ОПП від 03.06.2019 року.

На кожний транспортний засіб щорічно складається Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, так між ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» та ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ ПЗУ Україна», складені такі діючи на той час Поліси: №ЕР.210125005, Поліс №ЕР.200019332, Поліс №ЕР.210593796, Поліс №ЕР.212255189, Поліс №ЕР.208963519, Поліс №ЕР., Поліс №ЕР.207583331, Поліс №ЕР.207952781, Поліс №ЕР.212255058, Поліс №ЕР.21225556, Поліс №ЕР.210046926.

Додатково, для здійснення фінансово господарської діяльності підприємство TOB «ЕКВІСТ-СІМ» підписало Договір оренди транспортного засобу №01/09 з ТОВ «БЕМАНТ», відповідно якого ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» прийняло в строкове платне користування і розпорядження транспортні засоби, зазначені в Додатку до даного Договору, оплата оренди спеціалізованого транспортного засобу здійснена платіжним дорученням №1478 від 22.04.2022 року.

На кожний транспортний засіб щорічно складається Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на власні транспортні засоби з ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ ПЗУ Україна», так між ТОВ «БЕМАНТ» та ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ ПЗУ Україна», складені такі діючи Поліси: №ЕР.207582362, Поліс №ЕР.211432829, Поліс №ЕР.210046910, Поліс №ЕР.207582298, Поліс №ЕР.206111455, Поліс №ЕР.210823343, Поліс №ЕР.210823410, Поліс №ЕР.206132923, Поліс №ЕР.210046902, Поліс №ЕР.211432220, Поліс №ЕР.206111268.

Для обслуговування транспортних засобів ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» на АЗС дизельне паливо (для власних потреб підприємства) закуповується/доставляється згідно Договору постачання нафтопродуктів №39ПК-21610/20 від 20.05.2020 року, складеного між ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» та ТОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР», який є діючим, станом і на поточну дату.

Для обслуговування транспортних засобів ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» на АЗС дизельне паливо (для власних потреб підприємства) поставляється згідно Договору постачання нафтопродуктів №26/127/Т від 03.09.2019 року складеного між ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» та ТОВ «СГ ТОРГ».

Проведення технічного обслуговування та ремонт колісних транспортних засобів, чи їх складових частин у ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» здійснюється відповідно складених Договорів на обслуговування: Договір №14 від 05.05.2021 року складений з TОB «ТРАКСЕРВІС-ПРОФІ», чинний.

01.01.2022 року позивачем з контрагентом ТОВ «СГ ТОРГ» укладений Договір №ТП-СГ/01 про надання транспортних послуг та Додаткові угоди. Відповідно до п.1.1 в порядку та на умовах визначених договором, виконавець бере на себе зобов`язання, на підставі замовлення доставити спеціалізованим автомобілем транспортом довірений йому Замовником вантаж - Скраплений газ (надалі - Вантаж), з місця відправлення до пункту призначення, згідно з товарно-транспортною документацією і видати Вантаж особі уповноваженій на його одержання (надалі - Вантажоодержувач), а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити грошові кошти за надані послуги, згідно виставленого Виконавцем рахунку.

Вартість наданих послуг за транспортування та зберіганню СВГ визначається відповідними Додатковими угодами до Договору: №1 від 01.01.2022 року, №2 від 01.04.2022 року, №3 від 01.05.2022 року.

Також з матеріалів справи було встановлено:

- стосовно ПН №10 від 31.07.2022 року:

В продовж липня 2022 року TOB «ЕКВІСТ-СІМ» надало послуги з автомобільних перевезень спеціалізованим автомобільним транспортом (CAT) підприємству ТОВ «СГ ТОРГ». Таким чином за послуги автомобільного перевезення, відповідно до п.4 Договору були підписані Акти надання послуг:

№79 від 31.07.2022 року на суму 58140,00 грн., у т.ч. ПДВ 9690,00 грн.,

№80 від 31.07.2022 року на суму 189300,00 грн., у т.ч. ПДВ 31550,00 грн., тобто ТОВ «ЕКВІСТ- СІМ» та ТОВ «СГ ТОРГ» шляхом підписання Акту надання послуг підтвердило, що не має претензій щодо виконання робіт (послуг).

Також, відповідно до Актів надання послуг до кожної наданої транспортної послуги наявний комплект супровідних документів до складу яких входить: Подорожній лист про надання транспортних послуг по перевезенню нафтопродуктів, що супроводжується товарно-транспортними накладними, а саме: ТТН Р01/07 від 01.07.2022 року, ТТН Р05/07 від 05.07.2022 року, ТТН Р07/07 від 07.07.2022 року, ТТН Р09/07 від 09.07.2022 року, ТТН Р12/07 від 12.07.2022 року, ТТН Р19/07 від 19.07.2022 року, ТТНР22/07 від 22.07.2022 року, ТТН Р25/07 від 25.07.2022 року, ТТН Р28/07 від 28.07.2022 року. Оплата за відповідні послуги здійснена в безготівковій формі, шляхом перерахування суми грошових коштів ТОВ «СГ ТОРГ» на поточний рахунок ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ», а саме на підставі договору №ТД-СГ/01 від 01.01.2022 року платіжними дорученнями №1811 від 22.09.2022 року.

- стосовно ПН №14 від 31.08.2022 року:

ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» надало послуги з автомобільних перевезень - спеціалізованим автомобільним транспортом (CAT ) підприємству ТОВ «СГ ТОРГ». Таким чином, за послуги автомобільного перевезення, відповідно до п.4 Договору був; підписаний Акт надання послуг:

№93 від 31.08.2022 року на суму 842400,00 грн., у т.ч. ПДВ 140400,00 грн..

ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» та ТОВ «СГ ТОРГ» шляхом підписання Акту надання послуг підтвердило, що не має претензій щодо виконання робіт(послуг).

Також, відповідно до Акту надання послуг від 31.08.2022 року складений супровідний лист про надання транспортних послуг по перевезенню нафтопродуктів з місця навантаження Одеська область.

До супровідного листа додаються СМР від 30.08.2022 року на 18610 кг, СМР від 30.08.2022 на 19220 кг, СМР від 31.08.2022 року на 17880 кг, СМР від 30.08.2022 року на 18860 кг, СМР від 30.08.2022 року на 19000 кг, СМР від 31.08.2022 року на 19160 кг, СМР від 31.08.2022 року на 18740 кг, СМР від 31.08.2022 року на 18800 кг, СМР від 30.08.2022 року на 19760 кг, СМР від 30.08.2022 року на 20200 кг, СМР від 31.08.2022 року на 18640 кг, СМР від 28.08.2022 року на 19360 кг, СМР від 28.08.2022 року на 19640 кг, СМР вік 27.08.2022 року на 17200 кг, СМР від 27.08.2022 року на 18340 кг, СМР від 27.08.2022 року на 18820 кг, СМР від 18.08.2022 року на 18920 кг, СМР від 22.08.2022 року на 17940 кг, СМР від 18.08.2022 року на 18200 кг, СМР від 18.08.2022 року на 17860 кг, СМР від 27.08.2022 року на 18020 кг, СМР від 27.08.2022 року на 17000 кг, СМР від 27.08.2022 року на 18800 кг, СМР від 27.08.2022 року на 19300 кг, СМР від 27.08.2022 року на 18700 кг, СМР від 13.08.2022 року на 18800 кг, СМР від 14.08.2022 року на 17920 кг, СМР від 14.08.2022 року на 19440 кг, СМР від 14.08.2022 року на 18100 кг, СМР від 14.08.2022 року на 20400 кг, СМР від 14.08.2022 року на 17060 кг, СМР від 12.08.2022 року на 18400 кг, СМР від 12.08.2022 року на 18700 кг, СМР від 13.08.2022 року на 17300 кг, СЩ від 13.08.2022 року на 18380 кг, СМР від 10.08.2022 року на 19660 кг, СМР від 10.08.2022 року на 19760 кг. СМР від 10.08.2022 року на 17260 кг, СМР від 10.08.2022 року на 18300 кг, СМР від 10.08.2022 року на 18540 кг.

Оплата за відповідні послуги здійснена в безготівковій формі, шляхом перерахування суми грошових коштів ТОВ «СГ ТОРГ» на поточний рахунок ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ», тобто оплата підприємством ТОВ «СГ ТОРГ» за використання спеціалізованого автомобільного транспорту (CAT) здійснюється відповідно до Договору:

платіжна інструкція №1811 від 22.09.2022 року,

платіжна інструкція №1830 від 26.09.2022 року,

платіжна інструкція №1833 від 27.09.2022 року,

платіжна інструкція №1838 від 29.09.2022 року,

платіжна інструкція №1858 від 04.10.2022 року.

- стосовно ПН №18 від 31.08.2022 року:

ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» надало послуги з автомобільних перевезень - спеціалізованим автомобільним транспортом (CAT) підприємству ТОВ «СГ ТОРГ». Таким чином, за послуги автомобільного перевезення, відповідно до п.4 Договору був підписаний Акт надання послу №97 від 31.08.2022 року на суму 72450,00 грн, у т.ч. ПДВ 12075,00 грн., тобто ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» та ТОВ «СГ ТОРГ» шляхом підписання Акту надання послуг підтвердило, що не має претензій щодо виконання робіт(послуг).

Також, відповідно до Акту надання послуг від 31.08.2022 року до кожної наданої транспортної послуги наявний комплект супровідних документів до складу яких входить: Подорожній лист про надання транспортних послуг по перевезенню нафтопродуктів, що супроводжується товарно-транспортними накладними №Р01/08 від 01.08.2022 року, ТТН №Р08/08 від 08.08.2022 року, №Р15/08 від 15.08.2022 року, №Р22/08 від 22.08.2022 року.

31.08.2022 року був виставлений рахунок на оплату №305 на суму 72450,00 грн.. Так, оплата за відповідні послуги здійснена в безготівковій формі, шляхом перерахування суми грошових коштів ТОВ «СГ ТОРГ» на поточний рахунок ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ», а саме на підставі договору №ТП-СГ/01 від 01.01.2022 року - платіжними дорученнями №1813 від 23.09.2022 року.

- стосовно ПН №12 від 30.09.2022 року:

Для здійснення господарської діяльності, а саме надання транспортних послуг як автоперевізника, 01.01.2022 року складений Договір №ТП-СГ/01 про надання транспортних послуг ТОВ «СГ ТОРГ».

Вартість наданих послуг за транспортування по зберіганню СВГ визначається відповідно Додатковою угодою до Договору: №1 від 01.01.2022 року, №2 від 01.04.2022 року, №3 від 01.05.2022 року, №4 від 18.08.2022 року.

Так, в продовж вересня 2022 року ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» надало послуги з автомобільних перевезень - спеціалізованим автомобільним транспортом (CAT) підприємству ТОВ «СГ ТОРГ». Таким чином, за послуги автомобільного перевезення, відповідно до п.4 Договору був підписаний Акт надання послуг №108 від 30.09.2022 року на суму 705480,00 грн, у т.ч. ПДВ 117580,00 грн., тобто ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» та ТОВ «СГ ТОРГ» шляхом підписання Акту надання послуг підтвердило, що не має претензій щодо виконання робіт(послуг).

Також, відповідно до Акту надання послуг від 30.09.2022 року до кожної наданої транспортної послуги наявний комплект супровідних документів до складу яких входить: Подорожній лист про надання транспортних послуг по перевезенню нафтопродуктів, що супроводжується товарно-транспортними накладними.

Оплата за відповідні послуги здійснена в безготівковій формі, шляхом перерахування суми грошових коштів ТОВ «СГ ТОРГ» на поточний рахунок ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ», а саме на підставі договору №ТП-СГ/01 від 01.01.2022 року - платіжними дорученнями №1911 від 14.10.2022 року, №1939 від 25.10.2022 року, №2271 від 06.01.2023 року.

Подорожній лист про надання транспортних послуг по перевезенню нафтопродуктів, що супроводжується товарно-транспортними накладними, а саме: ТТН №Р01/09 від 01.09.2022 року, ТТН №Р02/09 від 02.09.2022 року, ТТН №Р02/09-2 від 02.12.2022 року, ТТН №Р07/09 від 07.09.2022 року, ТТН №Р07/09-2 від 07.09.2022 року, ТТН №Р12/09 від 12.09.2022 року, ТТН №Р12/09 від 12.09.2022 року, ТТН №Р13/09 від 13.09.2022 року, ТТН №Р13/09 від 13.09.2022 року, ТТН №Р14/09 від 14.09.2022 року, ТТН №Р14/09-2 від 14.09.2022 року, ТТН №Р15/09 від 15.09.2022 року, ТТН №Р15/09-2 від 15.09.2022 року, ТТН №Р16/09 від 16.09.2022 року, ТТН №Р19/09 від 19.09.2022 року, ТТН №Р22/09 від 22.09.2022 року, ТТН №Р22/09-2 від 22.09.2022 року, ТТН №Р23/09 від 23.09.2022 року, ТТН №Р26/09 від 26.09.2022 року, ТТН №Р26/09-2 від 26.09.2022 року, ТТН №Р28/09 від 28.09.2022 року.

- стосовно ПН №25 від 31.10.2022 року:

Так, в продовж жовтня 2022 року ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» надало послуги з автомобільних перевезень - спеціалізованим автомобільним: транспортом (CAT) підприємству ТОВ «СГ ТОРГ». Таким чином, за послуги автомобільного перевезення, відповідно до п.4 Договору був підписаний Акт надання послуг №l38 від 31.10.2022 року на суму 105840,00 грн., у т.ч. ПДВ 17640,00 грн., тобто ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» та ТОВ «СГ ТОРГ» шляхом підписання Акту надання послуг підтвердило, що не має претензій щодо виконання робіт (послуг).

Також, відповідно до Акту надання послуг від 31.10.2022 року до кожної наданої транспортної послуги наявний комплект супровідних документів до складу яких входить: Подорожній лист про надання транспортних послуг по перевезенню нафтопродуктів, що супроводжується товарно-транспортними накладними.

Оплата за відповідні послуги здійснена в безготівковій формі, шляхом перерахування суми грошових коштів ТОВ «СГ ТОРГ» на поточний рахунок TOB «ЕКВІСТ-СІМ», а саме на підставі договору №ТП-СГ/01 від 01.01.2022 року - платіжними Дорученнями №2002 від 09.11.2022 року.

Подорожній лист про надання транспортних послуг по перевезенню нафтопродуктів, що супроводжується товарно-транспортними накладними, а саме: ТТН №Р10/10 від 10.10.2022 року, ТТН №Р24/10 від 24.10.2022 року, ТТН №Р10/10 від 10.10.2022 року, ТТН №Р10/10 від 17.10.2022 року.

- стосовно ПН №25 від 31.10.2022 року:

Так, в продовж жовтня 2022 року ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» надало послуги з автомобільних перевезень - спеціалізованим автомобільним транспортом (CAT) підприємству ТОВ «СГ ТОРГ». Таким чином, за послуги автомобільного перевезення, відповідно до п.4 Договору був підписаний Акт надання послуг №167 від 30.11.2022 року на суму 105840,00 грн, у т.ч. ПДВ 17640,00 грн., тобто ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» та ТОВ «СГ ТОРГ» шляхом підписання Акту надання послуг підтвердило, що не має претензій щодо виконання робіт (послуг).

Також, відповідно до Акту надання послуг від 31.10.2022 року до кожної наданої транспортної послуги наявний комплект .супровідних документів до складу яких входить: Подорожній лист про надання транспортних послуг по перевезенню нафтопродуктів, що супроводжується товарно-транспортними накладними.

Оплата за відповідні послуги здійснена в безготівковій формі, шляхом перерахування суми грошових коштів ТОВ «СГ ТОРГ» на поточний рахунок ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ», а саме на підставі договору №ТП-СГ/01 від 01.01.2022 року - платіжними дорученнями №2002 від 09.11.2022 року.

Подорожній лист про надання транспортних послуг по перевезенню нафтопродуктів, що супроводжується товарно-транспортними накладними, а саме: ТТН №Р10/10 від 10.10.2022 року, ТТН №Р24/10 від 24.10.2022 року, ТТН №Р10/10 від 10.10.2022 року, ТТН №Р10/10 від 17.10.2022 року.

- стосовно ПН №29 від 31.12.2022 року:

ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» надало послуги з автомобільних перевезень - спеціалізованим автомобільним транспортом (CAT ) підприємству ТОВ «СГ ТОРГ». Таким чином, за послуги автомобільного перевезення, відповідно до п.4 Договору був підписаний Акт надання послуг №193 від 31.12.2022 року на суму 374760,00 грн., у т.ч. ПДВ 62460,00 грн., тобто ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» та ТОВ «СГ ТОРГ» шляхом підписання Акту надання послуг підтвердило, що не має претензій щодо виконання робіт(послуг) та Додаток до нього.

Був виставлений Рахунок на оплату №529 на зазначену суму вище, та здійснена оплата відповідно до Платіжних інструкцій №2263, №2319.

Подорожній лист про надання транспортних послуг по перевезенню нафтопродуктів, що супроводжується товарно-транспортними накладними, а саме: ТТН №Р01/12 від 01.12.2022 року, ТТН №РОЗ/12 від 03.12.2022 року, ТТН №Р05/12 від 05.12.2022 року, ТТН №Р09/07 від 06.12.2022 року, ТТН №Р07/07 від 07.12.2022 року, ТТН №PQ8/07 від 08.12.2022 року, ТТН №Р12/12 від 12.12.2022 року, ТТН №Р14/12 від 14.12.2022 року, ТТН №Р16/12 від 16.12.2022 року, ТТН №Р16/12-2 від 16.12.2022 року, ТТН №Р18/12 від 18.12.2022 року, ТТН №Р19/12 від 19.12.2022 року, ТТН №Р22/12 від 22.12.2022 року, ТТН №Р22/12-2 від 22.12.2022 року, ТТН №Р23/12 від 23.12.2022 року, ТТН №Р26/12 від 26.12.2022 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідають загальним вимогам до акту індивідуальної дії, а підстави прийняття оскаржуваних рішень є безпідставними.

Перевіряючи висновки суду першої інстанції по суті спору, доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165 (надалі - Порядок №1165 в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до вимог п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та / або подав податкову накладну / розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності / невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У постановах від 03.06.2021 року по справі №822/2095/18, від 24.06.2021 року по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкової накладної та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішення про відмову в її реєстрації.

Як зазначено у квитанціях про зупинення податкових накладних, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена контролюючим органом, оскільки вказані податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку).

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, які є додатком 1 до Порядку №1165, перебачено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Колегія суддів звертає увагу, що посилання у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної на відповідність платника податку п.8 Критеріїв ризиковості не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а також не відображає переліку документів, необхідних податковому органу для реєстрації такої накладної.

Отже, в порушення норм 10-11 Порядку №1165, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи чинного рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості станом на дату зупинення реєстрації податкових накладних №10 від 31.07.2022 року, №14 від 31.08.2022 року, №25 від 31.10.2022 року, №18 від 31.08.2022 року, №25 від 30.11.2022 року, №29 від 31.12.2022 року, №12 від 30.09.2022 року до суду не надано.

Верховний Суд у постановах від 16.04.2019 року у справі №826/10649/17, від 28.11.2019 року у справі №1640/2650/18, від 03.11.2021 року у справі №360/2460/20 вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 27.01.2022 року по справі №380/2365/21.

Згідно змісту вищезгаданих електронних квитанцій про зупинення вищезазначених податкових накладних податковим органом платнику податків було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без визначення конкретних питань для пояснення та конкретного переліку копій документів.

Тобто, податковий орган в квитанціях про зупинення податкових накладних процитував повністю п.5 Порядку №520.

Колегія суддів зазначає, що у квитанції не було конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податку для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до неї, які визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми пп.3 п.11 Порядку №1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Колегія суддів вважає, що вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Верховний Суд у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності платника податку пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 ст.77 КАС України.

При цьому, у вказаних квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних наявна інформація, а саме: для ПН №10 від 31.07.2022 року показник "D"=13.7648%, "Р"=0;

для ПН №14 від 31.08.2022 року показник "D"=15.8971%, "Р"=0;

для ПН №18 від 31.08.2022 року показник "D"=15.8971%, "Р"=0;

для ПН №12 від 30.09.2022 року показник "D"=20.1093%, "Р"=0;

для ПН №25 від 31.10.2022 року показник "D"=25.4263%, "Р"=0;

для ПН №25 від 30.11.2022 року показник "D"=33.3602%, "Р"=0;

для ПН №29 від 31.12.2022 року показник "D"=57.1779%, "Р"=0,

без будь-якого пояснення, що це за показник та відсутній розрахунок, так само як відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації таких спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

За наведених обставин, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо змісту квитанції про зупинення реєстрації ПН.

За таких умов, рішення податкового органу про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжують неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 року по справі №822/1817/18, від 21.05.2019 року по справі №0940/1240/18.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520 в редакції чинній на час витребування додаткових пояснень та прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронній документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

Пунктами 4, 5 Порядку №520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та / або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та / або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Разом з тим апеляційний суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платнику податку необхідно подати абсолютно всі, зазначені у п.5 Порядку №520 документи.

Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій.

Отже, контролюючий орган, за наявної необхідності та можливості конкретизації переліку документів та зазначення відповідних мотивів зупинення реєстрації податкової накладної, не виконав покладений на нього обов`язок, оскільки перелік витребуваних документів є загальним та очевидно визначений без індивідуального застосування п.5 Порядку №520, виходячи з конкретних господарських операцій та об`єму наданих документів, що виключало можливість позивача належно відреагувати на вимогу суб`єкта владних повноважень.

При цьому, у відповідності до п.6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронній документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, контролюючий орган не скористався своїм правом на отримання додаткових пояснень та документів та не запропонував Товариству надати необхідні на думку контролюючого органу документи.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що після зупинення реєстрації податкової накладної позивачем на пропозицію податкового органу було подано повідомлення про надання пояснення та до повідомлення надано значну кількість додатків та розгорнуті пояснення стосовно наявної трудової та матеріально-технічної можливості здійснювати відповідну господарську діяльність та документи на підтвердження реальності здійснення відповідних робіт / послуг відображених у податковій накладній.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та / або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Отже, на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної, яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДПС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Однак, оскаржувані рішенням комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачу було відмовлено у реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Підставою для прийняття вказаних вище оскаржуваних рішень зазначено надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

У графі рішення «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» комісія зазначила: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарі (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Тобто, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, оспорювані рішення не містять мотивів неврахування наданих позивачем пояснень та долучених документів.

Колегія суддів зауважує, що така підстава для відмови у реєстрації податкових накладних як «надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства» повинна бути конкретизована шляхом зазначення конкретних документів, які надавались підприємством до податкового органу (із зазначенням їх реквізитів) та шляхом вказівки, які саме норми законодавства були порушені при їх складанні.

Однак, жодної інформації про те, які самі документи з наданих позивачем були оформлені з порушенням законодавства, і в чому ці порушення полягають, оскаржувані рішення не містять.

Замість цього контролюючим органом в розділі «Додаткова інформація» оскаржуваного рішення процитовано один з абзаців п.5 Порядку №520.

Тобто в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації ПН фактично було лише процитовано положення пункту 10 Порядку №520, а саме, викладена загальна норма без зазначення конкретних документів.

Колегія суддів наголошує, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 року у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 року у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної необхідно враховувати те, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено чіткого переліку документів, необхідних для її реєстрації.

З врахуванням цієї обставини, колегія суддів вважає, що невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності, виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Натомість, оскаржуване в цій справі рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування та, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Отже, з огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, позовні вимоги є обґрунтованими, а оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів зазначає, що апелянт, ані в суді першої інстанції, ані при апеляційному оскарженні, не надав жодного доказу на підтвердження правомірності оспорюваного рішення, а також не зазначив обґрунтованих підстав для його прийняття.

Разом з тим, доводами апеляційної скарги не спростовано те, що позивач в повній мірі виконав свій обов`язок щодо надіслання до податкового органу всіх необхідних первинних документів та пояснень, додаткових пояснень на підтвердження факту господарських операцій, які зазначені в наведеній вище податковій накладній. Надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст.ст.187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та мають відповідну юридичну силу.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказану вище податкову накладну датою її подання, оскільки такий спосіб захисту порушеного права узгоджується із приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ №1246 від 29.12.2020 року. Аналогічну правову позицію щодо способу відновлення порушеного права платника податків висловлено Верховним Судом у постановах від 12.04.2023 року по справі №500/1836/22, від 27.04.2023 року по справі №460/8040/20, від 20.04.2023 року по справі №380/4746/22, від 06.03.2024 року по справі №440/3706/23, від 11.04.2024 року по справі №500/4244/22.

Щодо твердження відповідача, зазначеного у відзиві, щодо неналежного заповнення реквізитів платіжних інструкцій, колегія суддів зазначає наступне.

Відносини учасників платіжних систем «клієнт-банк», «клієнт-Internetбанк» регулюються, крім договору між банком та клієнтом, Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Національного банку України від 21.01.2004 року №22 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 року за №377/8976). Відповідно до пункту 1.14 статті 1 Закону №2346-ІІІ електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, який надає його держателю можливість за допомогою платіжного пристрою отримати інформацію про належні держателю кошти та ініціювати їх переказ.

Згідно зі статтею 18 Закону №2346-ІІІ електронний документ на переказ має однакову юридичну силу з паперовим документом.

Відповідно до Положень Постанови Правління НБУ від 29.07.2022 року №163 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг» через централізовану систему електронний банк - клієнт було сформовано Позивачем платіжне доручення на здійснення платіжних операцій в електронному вигляді, підписує їх за допомогою ЕЦП та засобами електронного зв`язку та направляє до банківської установи. Банком перевіряється уся інформація, правильність заповнення усіх обов`язкових реквізитів, ідентифікується клієнт (Позивач), платіжне доручення проводиться банком, в підтвердження чого накладається електронна печатка, ставиться підпис голови правління банку та направляється на адресу Позивача. Саме такий електронний документ і використовує Позивач для цілей ведення бухгалтерського обліку та саме такі копії платіжних доручень та платіжних інструкцій (електронних документів) в копіях надавались Відповідачу через електронний кабінет платника податків разом з поясненнями для розблокування податкової накладної, при цьому кожна копія документу була підписана, тобто завірена, за допомогою електронно цифрового підпису (ЕЦП).

Відповідно до п.22 Положень Надавач платіжних послуг отримувача під час виконання платіжної операції з метою встановлення належного отримувача коштів за платіжною операцією зобов`язаний перевірити в платіжній інструкції відповідність: 1) номера рахунку отримувача та коду отримувача або 2) унікального ідентифікатора отримувача.

Надавач платіжних послуг приймає рішення щодо перевірки в платіжній інструкції інформації, зазначеної в підпункті 1 або в підпункті 2 пункту 22 розділу I цієї Інструкції, самостійно, а якщо він є учасником платіжної системи, то згідно з правилами платіжної системи. Надавач платіжних послуг отримувача зараховує кошти за платіжною операцією на рахунок отримувача лише в разі відповідності інформації, зазначеної в підпункті 1 або в підпункті 2 пункту 22 розділу I цієї Інструкції, тій інформації про отримувача, що зберігається в цього надавача платіжних послуг.

Відповідно до Положення Ініціатор має право оформити платіжну інструкцію в електронній або паперовій формі.

З тексту Постанови Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75 вбачається, що цією постановою затверджено ПОЛОЖЕННЯ про організацію бухгалтерського обліку в банках України. Пунктом 2 Положення встановлено, що це Положення встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України. Пунктом 42 Положення встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Пунктом 43 Положення передбачено, що первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються в бухгалтерському обліку за умов дотримання законодавства України про електронні документи та електронний документообіг.

Пунктом 51 Положення встановлено, що первинні документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі обов`язкові реквізити, серед іншого, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції.

3а таких обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідно до Положення, затвердженого Постановою НБУ №75 від 04.07.2018 року наявність такого реквізиту, як особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції обов`язкове саме для ведення бухгалтерського обліку в банках України, та здійснення операції з фактичного перерахування коштів між розрахунковими рахунками клієнтів банківської установи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322. ст.325, ст.328 КАС України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді Н.В. Вербицька О.В. Джабурія