Справа № 380/5270/24
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/5270/24
У Х В А Л А

з питань повороту виконання рішення суду

15 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви представника відповідача про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 у справі №380/5270/24, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2025, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, за період з 01.03.2018 р. до 27.12.2023 р.

Зобов`язано Управління Служби безпеки України у Львівській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року в сумі 4389,71 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2018 р. до 27.12.2023 р., в загальному розмірі 306713,28 грн., з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004 р.

23.12.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про поворот виконання рішення суду, у якій просить постановити ухвалу, якою здійснити поворот виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 у справі №380/5270/24 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року в сумі 4 389,71 грн щомісячно за період з 01 січня 2023 року по 27 грудня 2023 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Служби безпеки України у Львівській області 52110,10 грн. неналежно та безпідставно стягнених коштів.

Вказана заява обґрунтована тим, що з метою недопущення додаткових неефективних та нераціональних витрат виділених на утримання УСБУ у Львівській області бюджетних коштів в умовах гострої обмеженості бюджетних ресурсів у зв`язку із примусовим виконанням судового рішення у цій справі Управлінням Служби безпеки України у Львівській області згідно платіжної інструкції від 14.11.2024 №1869 (внутрішній №381633996) на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 в адміністративній справі №380/5270/24 нараховано та виплачено на користь ОСОБА_1 302112,58 грн нарахованої різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року в сумі 4389,71 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2018 р. до 27.12.2023 р.

Представник відповідача вказує, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.12.2025 у справі №380/5270/24 задоволено частково касаційну скаргу УСБУ у Львівській області.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі №380/5270/24 скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 01 січня 2023 року по 27 грудня 2023 року різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, та зобов`язання Управління Служби безпеки України у Львівській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року в сумі 4 389,71 грн щомісячно, з 01 січня 2023 року по 27 грудня 2023 року в розмірі 52 110,10 грн, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року залишено без змін.

Представник відповідача резюмує про необхідність вжиття судом заходів до поновлення порушених виконанням скасованого рішення прав УСБУ у Львівській області як добросовісного боржника шляхом повороту виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 в адміністративній справі №380/5270/24 в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року в сумі 4 389,71 грн. щомісячно за період з 01 січня 2023 року по 27 грудня 2023 року та стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Служби безпеки України у Львівській області 52110,10 грн. неналежно та безпідставно стягнених коштів, оскільки правова підстава до їх набуття ОСОБА_1 відпала у зв`язку з ухваленням та набранням законної сили постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.12.2025 в адміністративній справі №380/5270/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача щодо задоволення вказаної заяви заперечив. Зазначає, що відповідно до ст. 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами. Таким чином, процесуальним законодавством визначено необхідність встановлення обов`язкових умов, за яких можливо допустити поворот виконання судового рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби, а саме: повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів.

Зауважує, що згідно із усталеною практикою Верховного Суду можливість повороту виконання судового рішення у справі про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання передбачена виключно в разі недобросовісних дій позивача (стягувача), згідно з якими скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Вказує, що часткове скасування Верховним Судом рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справі № 380/5270/24 не було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами, що виключає можливість повороту виконання рішення у даній справі.

У додаткових поясненнях представник позивача зауважує, що індексація грошового забезпечення є складовою грошового забезпечення військовослужбовців, а отже норми статті 381 КАС України підлягають застосуванню в тому числі і при вирішенні питання про поворот виконання судового рішення, згідно якого позивачу було виплачено індексацію грошового забезпечення.

Представник відповідача у додаткових поясненнях вказує на хибність тверджень про те, індексація є складовою частиною грошового забезпечення військовослужбовців, оскільки відповідно до ст. 1 Закону №1282-ХІІ така є механізмом підвищення грошового доходу задля повного або часткового відшкодування подорожчання споживчих товарів і послуг, тобто передбачає певну процедуру відповідного відшкодування, відтак не може входити до складу грошового доходу, який підлягає індексуванню.

Ухвалою суду від 06.01.2026 заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначено до розгляду у судовому засіданні 14.01.2026.

В судовому засіданні 14.01.2026 представник відповідача підтримав заяву про поворот виконання рішення суду, просив таку задовольнити. Представник позивача заперечив щодо задоволення такої заяви.

Заслухавши думку представників сторін, які не заперечили щодо переходу до розгляду заяви в порядку письмового провадження, суд перейшов до розгляду зазначеної заяви в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву про поворот виконання рішення, суд зазначає наступне.

За рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 у справі №380/5270/24 позивачу присуджено нарахування та виплату різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року в сумі 4389,71 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2018 р. до 27.12.2023 р., в загальному розмірі 306713,28 грн., з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004 р.

На виконання вказаного рішення суду, відповідачем виплачено на користь позивача різницю індексації грошового забезпечення у розмірі 302112,58 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1869 від 14.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Суд зазначає, що поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Тому суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Статтею 381 КАС України встановлено особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. Поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Аналіз наведеної норми передбачає обмеження на поворот виконання судового рішення в окремих категоріях справ:

- про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

- про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів;

- рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби.

У вказаних випадках поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Відповідно до матеріалів справи, предметом розгляду в даній справі є нарахування та виплата різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004 р.

Поворот виконання рішення у вказаній справі стосується виключно стягнення різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року в сумі 4389,71 грн. щомісячно за період з 01 січня 2023 року по 27 грудня 2023 року в розмірі 52110,10 грн.

При цьому, задоволення заяви про поворот виконання судового рішення у справі про відшкодування шкоди допускається, якщо постанова суду, яка скасована, була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Передумовою для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення є встановлення, чи постанова суду, яка скасована, була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Таким чином, самої лише обставини щодо скасування судового рішення в частині задоволених позовних вимог є недостатнім.

Аналогічні правові висновки зробив Верховний суд у постанові від 24 вересня 2020 року у справі №818/678/17.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім цього, Верховний Суд у постанові від 29.11.2023 у справі №420/14978/22 вказав, що, ураховуючи те, що у справі №510/1286/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що індексація входить до системи оплати праці, сума цієї виплати є складовою грошового забезпечення військовослужбовця, що надалі впливає на його розмір при подальших розрахунках.

У постановах від 19.07.2019 у справі № 240/4911/18 та від 07.08.2019 у справі № 825/694/17 Верховний Суд виснував, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а отже підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

Як вже зазначалося, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.12.2025 у справі №380/5270/24 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі №380/5270/24 скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 01 січня 2023 року по 27 грудня 2023 року різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, та зобов`язання Управління Служби безпеки України у Львівській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 різницю між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року в сумі 4 389,71 грн щомісячно, з 01 січня 2023 року по 27 грудня 2023 року в розмірі 52 110,10 грн, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44. Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій стало те, що суди дійшли помилкових висновків щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині нарахування та виплати позивачу індексації-різниці за період 01 січня 2023 по 27 грудня 2023 року в розмірі 52110,10 грн.

Суд касаційної інстанції вказав, що оскільки дію Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» було зупинено на 2023 рік пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України від 03 листопада 2022 року № 2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік», то факт протиправної бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01 січня 2023 року по 27 грудня 2023 року відсутній.

Таким чином, рішення судів першої та апеляційної інстанції, яка скасовані частково, не були обґрунтовані на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Заява представника відповідача про поворот виконання рішення та матеріали справи також не містять будь-яких доказів чи відомостей, які подавались позивачем і в подальшому були визнані завідомо неправдивими чи підробленими.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про поворот виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст. 241-243, 248, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника відповідача про поворот виконання судового рішення від 11.07.2024 у справі №380/5270/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.01.2026 року.

Суддя Костецький Н.В.