Справа № 480/6705/25
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2026 року Справа № 480/6705/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою і просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 30.12.2020 по 03.09.2022 та належних у вказаний період виплат без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок ОСОБА_1 за період з 30.12.2020 по 03.09.2022 грошового забезпечення та належних у вказаний період виплат, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 15.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та витребувано у відповідача додаткові докази у справі.

03.12.2025 представником ВЧ НОМЕР_1 подано до канцелярії суду заяву про заміну сторони у справі, в якій просить замінити відповідача ВЧ НОМЕР_1 на ВЧ НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 17.12.2025 витребувано у відповідача копії документів на підтвердження заявленого клопотання.

На виконання зазначеної ухвали суду, представником ВЧ НОМЕР_1 заявлено пояснення, в яких зазначає, що ВЧ НОМЕР_1 не є розпорядником зазначених документів та не має повноважень щодо їх копіювання чи порушення. Окремо повідомляє, що суд має право витребувати інформацію у належних розпорядників.

Суд, дослідивши доводи заяви, вважає, що заява про заміну відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, обставини щодо вибуття ВЧ НОМЕР_1 у відносинах, стосовно яких виник спір у цій судовій справі, а також щодо правонаступництва її прав, обов`язків та інтересів іншою військовою частиною, повинні бути підтвердженні належними, допустимими, достовірними та достатніми (ст. 73-76 КАС України) доказами.

Ухвалою суду від 17.12.2025 було витребувано відповідні докази однак, на підтвердження вищевказаних обставин заявник не долучає до заяви жодних доказів, які підтверджують ці обставини, а також доказів припинення юридичної особи ВЧ НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) .

За таких обставин, заява відповідача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача по справі № 480/6705/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко