Справа № 320/14525/25
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення відповідача

16 січня 2026 року справа №320/14525/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області №62 від 24.12.24 року «Про призначення пенсії» ОСОБА_1 в частині призначення 78% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

2. Зобов`язати Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 82% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з 17 грудня 2024 року з урахуванням вже призначеного та виплаченого.

Ухвалою суду від 06.06.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою залучено до розгляду справи в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати суду письмові пояснення з наданням відповідних доказів що до того, яким пенсійним органом було прийнято рішення №62 від 24.12.2024.

Станом на 16.01.2026 від ГУ ПФУ в м. Києві ані відзив на позовну заяву, ані письмові пояснення до суду не надходили.

23.06.2024 від позивачки до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій вона просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головних управлінь Пенсійного фонду України в Запорізькій та Львівській областях № 62 від 24.12.24 «Про призначення пенсії» ОСОБА_1 в частині призначення 78% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 82% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з 17 грудня 2024 року з урахуванням вже призначеного та виплаченого.

Згідно п. 3. ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

При цьому, суд зазначає, що в первісному позові позивачкою були заявлені позовні вимоги до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області, а в уточненій позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги зобов`язального характеру саме до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 22 серпня 2018 р. № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", згідно з якою реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком до цієї постанови.

Зокрема, визначено, що Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах та Броварському районі Київської області реорганізовується шляхом приєднання до Броварського об`єднаного управління ПФУ Київської області.

31.07.2019 Броварське об`єднане управління ПФУ Київської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

Тобто, Броварське об`єднане управління ПФУ Київської області у 2019 р. припинило свою діяльність, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі Броварське об`єднане управління ПФУ Київської області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Окрім того, зважаючи на заявлені та прийняті до розгляду позовні вимоги до Головних управлінь ПФУ в Запорізькій області та Львівській області, суд дійшов висновку про необхідність залучення останніх до розгляду справи в якості других відповідачів та роз`яснити право подати відзив на позов.

При цьому, суд звертає увагу учасників справи, що позовну заяву та уточнену позовну заяву відскановано та завантажено до матеріалів електронної судової справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів по справі.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48, 80, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву позивачки про уточнення позовних вимог.

2. Замінити відповідача Броварське об`єднане управління ПФУ Київської області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, 10, ).

3. Залучити до розгляду справи в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (09057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158, Б, ) та Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ).

4. Копію цієї ухвали, ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження надіслати відповідачам через систему "Електронний суд".

5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити другим відповідачам 15-денний строк для подання відзивів на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області належним чином засвідчені копії:

- заяви позивачки про призначення пенсії від 17.12.2024 та всі додані до неї документи;

- усі рішення, прийняті за результатами розгляду заяви позивачки про призначення пенсії, у тому числі копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Надати письмові пояснення з наданням відповідних доказів: чи перебуває позивачка на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області.

7. Витребувані судом докази, скріплені електронним цифровим підписом, надіслати на електронну адресу суду: або направити за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

8. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.