Справа № 440/14417/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/14417/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №440/14417/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №440/14417/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, крім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію починаючи з 01.07.2021 в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум.

10.06.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою від 11.06.2025 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/14417/24 було задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №440/14417/24 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом 90 днів з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №440/14417/24 .

28.10.2025 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просило прийняти звіт про виконання рішення суду від 15.01.2025 у справі №440/14417/24.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.12.2025 звіт призначено до розгляду в письмовому провадженні.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3822 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

Суд зазначає, що звертаючись із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі, представник позивача вказував, що на виконання рішення суду Головне управління позивача повідомило, що розмір пенсії становить 16 003,20. А саме відповідач здійснив розрахунок пенсії виходячи із 8 мінімальний пенсій за віком станом на 2021 (1854 грн), однак станом на 2025 мінімальна пенсія за віком становить 2361 грн. Тому розмір пенсії на виконання рішення суду має становити 20 262,00 грн (18888 ( 8*2361) + 379,60 + 944,40, + 50).

В свою чергу відповідач у справі в поданому звіті зазначає, що позивачу на виконання рішення суду у цій справі проведено перерахунок пенсії з 01.07.2021, що підтверджується протоколом.

Додатково зазначено, що розрахована сума, яка підлягає виплаті на виконання рішення суду, становить 55 997,81 грн за період з 01.07.2021 по 31.05.2025 і буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України.

В той же час, відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Згідно зі статтею 7 Законів України "Про Державний бюджет України" на 2021-2025 роки прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність, станом на: 01.07.2021 становить 1854 гривні; 01.12.2021 - 1934 гривні; з 01.01.2023 - 2093 гривні; 01.01.2024 - 2361 гривня; 01.01.2025 - 2361 гривня.

Отже, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України про державний бюджет на відповідний рік, розмір пенсії позивача повинен становити: з 01.01.2023 - 16744,00 грн (2093 х 8); з 01.01.2024 - 18888,00 грн (2361 х 8), з 01.01.2025 - 18888,00 грн (2361 х 8).

Суд зазначає, що стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" не поширюється на 2022, 2023, 2024, 2025 роки, а тому доводи відповідача про те, що ним виконано рішення суду у даній справі - є необґрунтованими.

Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що судове рішення в цій справі відповідачем виконано частково, а саме в частині перерахунку пенсії виходячи з 8 мінімальних пенсій станом на 01.07.2021 рік. Однак, не надано докази виконання рішення суду в частині перерахунку пенсії виходячи з 8 мінімальних пенсій у розмірах, встановлених у 2022-2025 роках.

За встановлених обставин, суд на підставі частини другої статті 382-3 КАС України відмовляє у прийнятті звіту, та додатково встановлює новий строк подання звіту.

Водночас, суд не вбачає необхідності на даний час для накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, оскільки, як свідчать встановлені обставини, рішення виконано частково.

Тобто, відповідач в особі керівника Головного управління вживав конкретні заходи з метою виконання рішення суду.

Суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи суд на цьому етапі судового контролю не вбачає наявності таких підстав.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 3821, 3822, 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С ТА Н О В И В:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №440/14417/24 - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/14417/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №440/14417/24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков