Справа № 320/56775/25
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 січня 2026 року Справа № 320/56775/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Гаврилової Ірини Анатоліївни про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі Позивач, Заявник) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - Відповідач) та просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДПС у м. Києві №6952-л від 16.10.2025 про проведення документальної позапланової перевірки платника податків ФОП ОСОБА_1 .

20.11.2025 через систему Електронний суд позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просив суд зупинити дію Наказу Головного управління ДПС у м. Києві №6952-л від 16.10.2025 про проведення документальної позапланової перевірки платника податків ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 відмовлено у забезпеченні позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Від відповідача до суду надійшли клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Водночас, позивачем до суду подано письмову заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Розглянувши подані заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 9 КАС України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зауважує, що право позивача на залишення позову без розгляду може бути реалізоване на будь-якій стадії процесу до моменту виходу суду до нарадчої кімнати для прийняття рішення. Оскільки позивач скористався своїм процесуальним правом, дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на вище викладене суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її задоволенні відсутні.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання, з огляду на наступне.

За приписами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку про те, що судовий збір при залишенні позовної заяви без розгляду не повертається у тому разі, якщо позивач самостійно відкликав свій позов, шляхом подання заяви.

Оскільки у даній справі позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, суд не вбачає законних підстав для повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Щодо клопотань відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає, що залишення позову без розгляду за заявою самого позивача є першочерговим проявом його волевиявлення. Задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду унеможливлює подальший розгляд клопотання відповідача про закриття провадження, оскільки процесуальні дії у справі припиняються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 240, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача Гаврилової Ірини Анатоліївни про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.