Справа № 580/11665/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2026 року Справа № 580/11665/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янківської В.П.,

розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав позов до Міністерства оборони України, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 18.06.2025 по 05.09.2025, грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік, грошової компенсації за невикористану основну щорічну відпустку за 75 діб, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 154 доби, та одноразової грошової допомоги при звільненні з врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України "Про Державний бюджет України на 2025 рік";

2) зобов`язати Міністерство оборони України здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 18.06.2025 по 05.09.2025, грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік, грошової компенсації за невикористану основну щорічну відпустку за 75 діб, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 154 доби, та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законами України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року №704, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 23.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Розгляд справи по суті розпочато за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача 06.11.2025 подав до суду клопотання про зупинення провадження, в якому він просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/29450/24. В обгрунтування клопотання зазначив, що предметом розгляду справи №320/29450/24 є скасування пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №481, яким пункт 4 Постанови №704 викладено у редакції, за якою розміри посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями розраховуються виходячи з розміру 1762 грн та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14. Звертає увагу на те, що результат розгляду справи №320/29450/24 матиме істотний вплив на вирішення позовних вимог у справі №580/11665/25, оскільки безпосередньо стосується порядку визначення розмірів грошового забезпечення військовослужбовців, що є предметом спору.

Вирішуючи клопотання по суті суд зазначає таке.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі суд керується таким.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, позов задоволено частково та визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 неправомірними; визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». В іншій частині задоволення позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 04.08.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №320/29450/24.

При цьому в зазначеній ухвалі Верховного Суду від 04.08.2025 у справі №320/29450/24 відсутні відомості про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі № 320/29450/24.

У клопотанні про зупинення провадження не наведено переконливих та вагомих доводів для зупинення провадження у справі, не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до часу розгляду справи № 320/29450/24 Верховним Судом.

Таким чином, суд не вбачає об`єктивної неможливості вирішення цієї справи до часу розгляду справи №320/29450/24, а також підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та докази наявні у справі, суд дійшов висновку, що рішення у справі № 320/29450/24 не впливає на розгляд справи за цим позовом, відповідно, відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України. Отже, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА