Справа № 420/30936/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області ), яким з урахуванням ухвали суду від 18.09.2025 р. про відмову у відкриті провадження у справі в частині позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з урахуванням максимального розміру пенсії в період з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року пенсії ОСОБА_1 , яка була тоді перерахована цим Головним Управлінням на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108734 від 09.12.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.05.2023 року для обчислення його пенсії з 01.06.2023 року.

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області:

1) перерахувати з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108734 від 09.12.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.05.2023 року для обчислення його пенсії з 01.06.2023 року, з основним розміром цієї пенсії в 90 % грошового забезпечення ОСОБА_1 , якій підтверджено окремою Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року по справі № 420/12954/21, без будь якого обмеження цієї пенсії будь яким розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

2) надати ОСОБА_1 відповідній розрахунок на доплату пенсії (борг Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області перед ОСОБА_1 ) в термін з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року, з основним розміром нарахованої в цьому розрахунку пенсії в 90 % грошового забезпечення ОСОБА_1 , без будь якого обмеження цієї пенсії будь яким розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

3) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 суму доплати пенсії (борг Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області перед ОСОБА_1 ), нараховану (нарахований) в цьому розрахунку на доплату в період з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108734 від 09.12.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.05.2023 року для обчислення його пенсії з 01.06.2023 року, з основним розміром цієї пенсії в 90% грошового забезпечення ОСОБА_1 , без будь якого обмеження цієї пенсії будь яким розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

II. Позиція сторін.

На обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що є військовим пенсіонером з числа офіцерського складу, особою з інвалідністю внаслідок війни ІІ-ої групи, знаходиться на обліку у Відділі пенсійного забезпечення військовослужбовців ГУ ПФУ в Одеській області, пенсійна справа № ЮО 108734. З вересня 2006 року є отримувачем пенсії по інвалідності, з урахуванням вислуги років, відповідно до Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 року по справі № 420/5213/25, набрало законної сили 01.05.2025 року, яким зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.06.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № ЮО 108734 від 09.12.2024 року, виданої станом на 01.05.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум, Головним управлінням з 01.06.2025 року проведено перерахунок пенсії позивача, при цьому протиправно зменшивши відсотковий показник основного розміру пенсії з 90 % грошового забезпечення до 80 % та обмеживши розмір максимальним розміром. При цьому, позивач вказує, що в період з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року він реально отримував від ГУ ПФУ в Одеській області пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.12.2024 року про розмір його грошового забезпечення станом на 01.05.2023 року, з урахуванням зазначеної в неї премії в розмірі 390 % від посадового окладу, та з основним розміром пенсії 90 % грошового забезпечення. Тому на сьогодні Позивача цікавить борг ГУ ПФУ в Одеській області, якій на його думку, виник у цього пенсійного органу перед ОСОБА_1 саме з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року, з урахуванням в пенсії премії в розмірі 390 % від посадового окладу (рішення суду по справі № 420/5213/25 та з основним розміром пенсії в 90% відповідних сум грошового забезпечення внаслідок окремої Ухвали суду від 01.09.2025 року по справі № 420/12954/21. Враховуючи вказані обставини, з якими позивач пов`язує протиправність дій відповідача і як наслідок порушують його права та законні інтереси, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов.

15.01.2026 р. судом зареєстровано від відповідача клопотання про долучення до матеріалів справи копію довідки № ЮО108734 від 09.12.2024 про розмір грошового забезпечення Позивача, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 01.05.2023, а також копії розрахунків на виконання рішень Одеського окружного адміністративного по справам: № 420/1540/4759/18, № 420/5485/19, № 420/13714/22 (два розрахунки), № 420/1327/23, № 420/12111/23, № 420/19317/23, № 420/3811/24, № 420/7995/24, № 420/13881/24, № 420/25548/24, № 420/26292/24 (два розрахунки), № 420/5213/25, № 420/9297/25.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 18.09.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії щодо не нарахування і невиплати сум доплати до пенсії за період та 01.01.2025 року по 31.08.2025 року, надати розрахунок на виплату пенсії за вказаний період та нарахувати та виплатити вказаний борг.

Ухвалою від 18.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи, що від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 є військовим пенсіонером, якому з 08.09.2006 р. призначено пенсію за вислугу 37 років у розмірі 90 % грошового забезпечення згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується протоколами перерахунку пенсії за пенсійною справою №Ю0108734 - Міноборони.

09.12.2024 р. на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 № 420/25111/24 ІНФОРМАЦІЯ_5 видано ОСОБА_1 довідку № ЮОЮ8734 про розмір грошового забезпечення, за якою грошове забезпечення станом на 01.05.2023 за посадою: нач. науково - дослідного відділу заст. нач. НД управління НЦБЗ СВ (при ОдІСВ), яку він займав на день звільнення зі служби становить всього 86 82,75 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 року по справі № 420/5213/25, яке набрало законної сили 01.05.2025 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108734 від 09.12.2024 року, виданої станом на 01.05.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання даного судового рішення, 05.06.2025 року ГУ ПФУ сформовані Перерахунки пенсії ОСОБА_2 по інвалідності за пенсійною справою №Ю0108734 - Міноборони, за якими

- з 01.06.2023 року пенсія з надбавками з урахуванням 80 % сум грошового забезпечення складає 88198,34 грн., з урахуванням максимального розміру 38 776,66 грн.,

- з 01.03.2023 року пенсія з надбавками з урахуванням 80 % сум грошового забезпечення складає 90242,18 грн., з урахуванням максимального розміру 51403,12 грн.,

Вважаючи протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо перерахунку з 01.06.2023 р. по 31.12.2024 року на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.05.2023 р., основного розміру пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80 % сум грошового забезпечення, та з обмеженням пенсії максимальним розміром, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2262-XII), який передбачає, зокрема,

- пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина 3 статті 43 Закону № 2262-XII).

- у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку (частина 18 статті 43 Закону № 2262-XII).

- перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком (частина 3 статті 51 Закону № 2262-XII).

- перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку (частина 1 статті 63 Закону № 2262-XII).

- усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (частина 4 статті 63 Закону № 2262-XII).

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок № 45), яким визначено, що:

- пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-XII, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом №2262- XII, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України (пункт 1 Порядку № 45 в редакції постанови КМ № 103 від 21.02.2018).

- довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком (пункт 3 Порядку № 45 в редакції постанови КМ № 1372 від 23.12.2009).

- перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. (пункт 4 Порядку № 45 із змінами, внесеними згідно з постановою КМ № 847 від 28.10.2015);

- під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. (пункт 5 Порядку № 45).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (далі - Порядок № 3-1), яким передбачено, зокрема,

- перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії (пункт 23 цього Порядку).

VI. Оцінка та висновок суду.

З огляду на вищевказані приписи чинного законодавства, органи Пенсійного фонду наділені повноваженнями щодо проведення перерахунку раніше призначених пенсій, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. При цьому, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а, від 15.07.2020 у справі №520/3360/19 та від 03.09.2020 у справі 553/3619/16-а.

Водночас вищеописані норми права свідчать про те, що до моменту отримання належної довідки від державного органу, з якого особа була звільнена зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком, у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Одним із спірних питань у даній справі є правомірність дій ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення відсоткового показника основного розміру пенсії позивача з 90 % на 80 % сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку його пенсії з 01.06.2023 року по 31.12.2024 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 № ЮО 108734 від 09.12.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.05.2023 року для перерахунку його пенсії з 01.06.2023року.

Надаючи правову оцінку даним спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Як встановлено судом та не заперечується сторонам у справі, на момент звільнення з військової служби позивач мав вислугу 37 років, а тому відповідно до статті 13 Закону № 2262-XII в редакції чинній на момент призначення пенсії ( вересень 2006 р.) та яка діяла до 01.10.2011, було передбачено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Як вбачається з матеріалів справи, наданих позивачем, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 року по справі № 420/5213/25 ГУ ПФУ здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.06.2023 року, яким зменшено відсотковий показник основного розміру пенсії з 90 % до 80 %.

При цьому, суд зауважує, при перерахунку пенсії позивача відсотковий розмір основної пенсії має бути розрахований не нижче, ніж розмір раніше призначених/перерахованих пенсій, як це передбачено частиною 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Зазначена позиція суду узгоджується із сталою позицію Верховного Суду, з означеного питання.

Так, Верховний Суд у постанові від 28.01.2021 у справі №420/40/20 дійшов висновку, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 16.10.2019 у зразковій справі № 240/5401/18, містить дві обставини: при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення; відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. Правильним є застосування цього правового висновку лише до правовідносин, у яких відсоткове значення розміру пенсії осіб не змінювалось від моменту призначення до перерахунку у бік зниження. Натомість, до правовідносин у цій справі (та всіх аналогічних) необхідно застосовувати лише першу частину зазначеного правового висновку «при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення». Верховний Суд розширив зазначений правовий висновок наступним чином: «у всіх випадках при перерахунку призначеної особі відповідно до Закону 2262-ХІІ пенсії Пенсійний орган повинен застосовувати відсоткове значення розміру пенсії по відношенню до грошового забезпечення у розмірі, який особа отримувала станом на момент здійснення такого перерахунку».

На момент розгляду даної справи зазначені висновки Верховного Суду є незмінними.

Крім того, суд зазначає, що Постанова КМУ від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 (далі - Порядок №45) і Постанова КМУ від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103) також не містять жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку.

Отже, враховуючи те, що при призначенні пенсії позивачу її розмір був розрахований з 90 % його грошового забезпечення, то в подальшому при перерахунку пенсії позивача відсотковий показник основного розміру пенсії є незмінним.

За загальним правилом, діями суб`єкта владних повноважень є сукупність вчинків здійснених у межах наданих чинним законодавством повноважень.

Тобто, під протиправними діями суб`єкта владних повноважень слід розуміти активну форму поведінки, пов`язану з виконанням дій, які такий суб`єкт не мав права вчинювати відповідно до його повноважень, за відсутності обставин, з якими пов`язана необхідність вчинення певної дії або з порушенням процедури.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення позивачу основного розміру пенсії за інвалідністю з 90 % відповідних сум грошового забезпечення до 80 % від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.12.2024 року про розмір його грошового забезпечення станом на 01.05.2023 року, для перерахунку пенсії позивача з 01.06.2023 року.

Відповідно до пункту 23 частини 1 статі 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З метою відновлення порушеного права позивача похідна позовна вимога підлягає задоволенню шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 01.06.2022 по 31.12.2024 перерахунок та виплату основного розміру пенсії позивача, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % суми грошового забезпечення.

Щодо іншого спірного питання, яке за позицією позивача полягає у протиправності дій ГУ ПФУ в Одеській області у здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі вказаної довідки з обмеженням пенсії максимальним розміром, то суд враховує наступне.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 № 107-VI внесено зміни до Закону № 2262-XII, а саме доповнено статтю 43 новою частиною сьомою, згідно якої максимальний розмір пенсій, призначених відповідно до цього Закону (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсій, встановлених законодавством) не може перевищувати дванадцять мінімальних розмірів пенсії за віком, встановленої абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

08.07.2011 прийнято Закон України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" №3668-VI (далі - Закон №3668-VI), який набрав чинності 01.10.2011.

За приписами абзацу першого пункту 2 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону №3668-VI обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Згідно із Законом № 3668-VI внесено зміни до Закону № 2262-XII, на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 № 911-VIII, а саме частину 7 ст. 43, яку викладено в наступній редакції: "Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність" та доповнено реченням такого змісту "Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень".

Згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, він набрав чинності з 1 січня 2017 року, у частині 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" слова і цифри "у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року" замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 року".

Рішенням Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зі змінами, а саме: частини 7 статті 43, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 грн.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 положення частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Отже, правовим наслідком прийняття Конституційним Судом України Рішення від 20.12.2016 у справі № 7-рп/2016, є втрата чинності із 20.12.2016 норм частини 7 статті 43 в Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Вказане у свою чергу, виключає можливість законодавчого органу України вносити зміни у норму яка визнана неконституційною, оскільки після визнання неконституційною ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-XII, така норма вважається "відсутньою" у тексті Закону.

Відтак, внесені у Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зміни Законом України № 1774-VIII, а саме, у частині сьомій статті 43 слова і цифри "у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року" замінити словами і цифрами "по 31 грудня 2017 року", з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 року, свідчать про відсутність у Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" частини сьомої статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими.

Повертаючись до спірного питання, то як зазначалось вище, на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/5213/25 та відповідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.12.2024 року про розмір його грошового забезпечення станом на 01.05.2023 року, для перерахунку пенсії позивача з 01.06.2023 р., ГУ ПФУ 05.06.2025 р. здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.06.2023 р., основний розмір якої (з надбавками) склав 88198,34 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 387763,66 грн.

З огляду на вказані обставини та зважаючи на визнання неконституційними положень частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ, якою передбачено обмеження пенсії максимальним розміром, та відсутність правових підстав для застосування до спірних відносин положень Закону № 3668-VI, суд дійшов висновку про протиправність дій ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження перерахованої пенсії позивача максимальним розміром.

З метою належного способу відновлення порушеного права позивача похідна позовна вимога підлягає задоволенню шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.06.2023 р. по 31.12.2024 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.12.2024 року про розмір його грошового забезпечення станом на 01.05.2023 року, для перерахунку пенсії з 01.06.2023 р., без обмеження її максимальним розміром.

Щодо позовних вимог зобов`язального характеру в частині надання позивачу відповідного розрахунку на доплату пенсії в термін з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року, з основним розміром нарахованої в цьому розрахунку пенсії в 90 % грошового забезпечення без будь якого обмеження цієї пенсії будь яким розміром, з урахуванням вже виплачених сум, а також нарахувати та виплатити позивачу суму доплати пенсії (борг ГУ ПФУ в Одеській області перед ОСОБА_2 ), нараховану (нарахований) в цьому розрахунку на доплату в період з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108734 від 09.12.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.05.2023 року для обчислення його пенсії з 01.06.2023 року, з основним розміром цієї пенсії в 90% грошового забезпечення ОСОБА_1 , без будь якого обмеження цієї пенсії будь яким розміром, з урахуванням вже виплачених сум, то суд не вбачає підстав для їх задоволенню, оскільки відповідачем не здійснено перерахунок пенсії на підставі спірної довідки з урахуванням 90 % грошового забезпечення та будь якого обмеження, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача будуть порушені в майбутньому.

Отже, звернення до суду з такими вимогами є передчасними, оскільки задоволення позову в цій частині свідчитиме про вирішення спору, який ще не виник, що суперечить засадам адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою для визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є наявність факту порушення останнім прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулася за їх судовим захистом. Відсутність порушеного права (свободи, охоронюваного законом інтересу) чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позову.

Крім того, суд вказує на відсутність у змісті позову обставин, на підставі яких позивач просить про захист свого права у вказаній частині позовних вимог, як це передбачено пунктами 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України.

В контексті оцінки інших доводів сторін звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд приходить до висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

VIІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, Одеська обл., 65012, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з урахуванням максимального розміру пенсії в період з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року пенсії ОСОБА_1 , яка перерахована на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108734 від 09.12.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.05.2023 року для обчислення його пенсії з 01.06.2023 року.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати з 01.06.2023 року по 31.12.2024 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО 108734 від 09.12.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.05.2023 року для обчислення його пенсії з 01.06.2023 року, з основним розміром цієї пенсії в 90 % грошового забезпечення ОСОБА_1 , без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна