Справа № 580/13529/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2026 року Справа № 580/13529/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/13529/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Другого відділу державної виконавчої служби у мусті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (проспект Хіміків 50 кім. 515, м. Черкаси, 18601, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

09.12.2025 вх.№61256/25, 23.12.25 вх.№64205/25 представник позивача Нестерко Іггор Олександрович просить:

-визнати протиправною бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту, накладеного на кошти, що знаходяться (розміщуються) на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому у філії Черкаське ОУ АТ Ощадбанк, , МФО 354507, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у зведеному виконавчому провадженні №78345342;

- зобов`язати Другий відділу державної виконавчої служби місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) зняти арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться (розміщуються) на рахунку № НОМЕР_2 відкритому у філії Черкаське ОУ АТ Ощадбанк, , МФО 354507, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у зведеному виконавчому провадженні №78345342;

- зобов`язати Другий відділу державної виконавчої служби місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України прийняти заходи для повернення ОСОБА_1 53 847 грн 04 коп стягнутих з 01 січня 2025 року до 04 листопада 2025 року грошові кошти з пенсійного карткового рахунку № НОМЕР_2 у відкритому у філії Черкаське ОУ АТ Ощадбанк , МФО 354507 на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 у зведеному виконавчому провадженні №78345342.

Ухвалою суду від 16.12.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, шляхом зокрема надання обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено яким відповідачем; редакції позовної заяви в контексті ч. 1 ст. 5 КАС України та із описом додатків із зазначенням кількості аркушів; повідомлення: з якою датою пов`язує перебіг строку звернення до суду з наданням доказів на підтвердження; зведеного ВП. 23.12.2025 представник позивача звернувся із заявою про усунення недоліків та надав редакцію позову, проте докази на підтвердження спеціального використання карткового рахунку відповідно до банківського обслуговування не надав, зміст і характер порушеного права у спірних правовідносинах не окреслив і вимогу зобовязального характеру щодо прийняття яких саме заходів на виконання яких нормативно-правових актів не обгрунтував.

Верховний Суд висновує у справі №6-951цс16 висновує: під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, що повинна неминуче настати.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Позивач під час оформлення нової редакції адміністративного позову визначив різні найменування Відповідача, до якого сформував вимоги, що потребує уточнення згідно реєстраційних даних на виконання п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

У постанові Верховного Суду у справі № 405/3360/17 (ЄДРСР 100918809) зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. У разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

У постанові від 11.06.2025 про арешт коштів вказано: крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущений строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Керуючись ст.2, 5, 9, 121, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у мусті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково три дні з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом обгрунтування обраних способів захисту відповідно до ст.5 КАС України; обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем щодо рішень і дій; доказів на підтвердження обставин - матеріали виконавчого провадження та відповідні заяви/клопотання позивача до відповідача у межах спірних прововідносин щодо бездіяльності у зв`язку із вимогою зобов`язального характеру з обранням закріплених законом матеріально-правові заходів; оформлення позову і формування вимог до належного відповідача з правильним найменуванням, надання доказу на підтвердження спеціального обслуговування/спеціального режиму використання карткового рахунку для підтвердження втручання у яке саме право боржника; відомостей про залучення третьої особи - установи банку відповідно до ст.49 КАС України; докази про оскарження постанов про арешт.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не належить оскарженню.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала складена, підписана 15.01.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА