Справа № 280/9597/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 січня 2026 року Справа № 280/9597/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , щодо відмови позивачу у виплаті одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень на підставі Постанови КМУ від 11 лютого 2025 року № 153;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн. гривень на підставі абзацу 4 пункту 4 Постанови КМУ від 11 лютого 2025 року № 153.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він підпадає під умови визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану», у зв`язку з чим звернувся до відповідача з питання направлення документів до Міністерства оборони України для отримання одноразової грошової допомоги. Позивач зазначає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не виплати йому одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень на підставі Постанови КМУ від 11 лютого 2025 року № 153. Позивач вважає, що така бездіяльність відповідача порушує його права та законні інтереси. З урахуванням викладеного у позовній заяві, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із пропуском строку звернення до суду із позовом.

12 листопада 2025 року представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 17 листопада 2025 року визнано поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом в адміністративній справі№ 280/9597/25, поновлено йому такий строк, відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в порядку статті 262 КАС України. Крім того, вказаною ухвалою судді відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Також, вказаною ухвалою судді від 17 листопада 2025 року від відповідача витребувано належним чином засвідчені копії наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 НГУ, відомості щодо періодів (строків) безпосередньої участі ОСОБА_1 у складі Військової частини НОМЕР_2 НГУ у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій (в тому числі на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, на території держави-агресора) із чітким зазначенням періодів (строків) його безпосередньої участі у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій, а також відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до кримінальної /адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності за порушення військової дисципліни, які враховуються для оцінки стану дисципліни і строк дії дисциплінарних стягнень за які не закінчився.

06 січня 2026 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, який містить заперечення проти його задоволення та в обґрунтування якого вказано, що відповідач діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини. Наголосив на тому, що ОСОБА_1 звільнився з військової служби 21 грудня 2024 року відповідно до витягу із наказу командира Військової частини НОМЕР_2 НГУ (по стройовій частині) № 18 від 18 січня 2025 року і таким чином перейшов з розряду військовослужбовців в розряд військовозобов`язаних, а про військовозобов`язаних та виплати їм одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах в Постанові Кабінету Міністрів України №153 від 11 лютого 2025 року ніде не вказується. Крім того, відповідач зазначив, що позивач, проходячи військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 НГУ не приймав безпосередню участь у бойових діях, у районах визначених Наказами Головнокомандувача Збройних Сил України «Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій, а оскільки в довідці форми 6 (Додаток №6 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2023 року №887) вказується що ця довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій (особи з інвалідністю внаслідок війни), а оскільки позивач не приймав участь у бойових діях у районах визначених Головнокомандувача Збройних Сил України, то відповідно така довідка не надається. задоволенні позову просить відмовити.

На виконання вимог ухвали судді від 17 листопада 2025 року до суду надано копію витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 07 грудня 2021 року № 280 та повідомлено, що за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України ОСОБА_1 до кримінальної /адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення та до дисциплінарної відповідальності за порушення військової дисципліни не притягався. Щодо надання відомостей про періоди (строки) безпосередньої участі ОСОБА_1 у складі Військової частини НОМЕР_2 НГУ у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій (в тому числі на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, на території держави-агресора) із чітким зазначенням періодів (строків) його безпосередньої участі у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій повідомив, що витяги з журналів бойових дій не можуть бути надані разом із відзивом на позов, оскільки біля місця зберігання зазначених журналів був збитий дрон-камікадзе, приміщення перебуває у непридатному стані, що значно ускладнює пошук відповідної інформації.

Ухвалою суду від 08 січня 2026 відповідачу поновлено строк для надання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що з 17 червня 2021 року по 18 січня 2025 року позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_4 НГУ.

На строкову військову службу ОСОБА_1 призваний 17 червня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наказом командира Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 07 грудня 2021 року № 280 солдата ОСОБА_1 прийнято на військову службу за контрактом з укладенням контракту з 07 грудня 2021 по 06 грудня 2024.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії (по стройовій частині) від 18 січня 2025 року № 18 позивача виключено зі списків особового складу військової частини.

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_5 від 18 червня 2025 року № 7194 про безпосередню участь особи в заходах необхідних для забезпечення оборони України захисту безпеки населення і інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України солдат ОСОБА_1 з 24 по 28 лютого 2022 року, з 01 по 31 березня 2022 року, з 01 по 30 квітня 2022 року; з 01 по 31 травня 2022 року, з 01 по 23, з 25 по 30 червня 2022 року; з 01 по 29, 31 липня 2022 року; з 01 по 30 серпня 2022 року; 01 по 23, з 26 по 30 вересня 2022 року; з 01 по 21, з 24 по 31 жовтня 2022 року; з 01 по 16, з 20 по 21, з 25 по 30 листопада 2022 року; з 01 по 31 грудня 2022 року; з 01 по 11, з 14 по 31 січня 2023 року; з 01 по 28 лютого 2023 року; 01 березня 2023 року брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України перебуваючи в Запорізькій області.

05 вересня 2025 року позивач звернувся до Військової частини НОМЕР_5 НГУ з заявою з виплати грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету міністрів України номер 153 від 11 лютого 2025 року.

Однак, листом від 01 жовтня 2025 року за № 10/29/12-П-206 позивача повідомлено про відсутність підстав для виплати йому вищезазначеної грошової допомоги, оскільки останній призваний до військової частини на військову службу 17 червня 2021 року, тобто до введення воєнного стану на території України.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Одночасно, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування постановлено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України Про правовий режим воєнного стану заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, № 58/2023 від 06 лютого 2023 року, № 254/2023 від 01 травня 2023 року, № 451/2023 від 26 липня 2023 року, № 734/2023 від 06 листопада 2023 року, № 49/2024 від 05 лютого 2024 року, № 271/2024 від 06 травня 2024 року, № 469/2024 від 23 липня 2024 року, № 740/2024 від 28 жовтня 2024 року, № 26/2025 від 14 січня 2025 року, № 235/2025 від 15 квітня 2025 року, №478/2025 від 14 липня 2025 року строк дії режиму воєнного стану продовжувався.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 лютого 2025 року № 153 Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану (далі - Постанова № 153) та затверджено Порядок реалізації експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах під час воєнного стану» вирішено погодитись з пропозицією Міністерства оборони стосовно реалізації протягом двох років з дня, що настає за днем набрання чинності цією постановою, експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах під час воєнного стану (далі - експериментальний проект) (далі Постанова №153).

Пунктом 3 Постанови №153 установлено, що:

1) учасниками експериментального проекту є:

громадяни України віком від 18 до 25 років, які приймаються на військову службу за контрактом до Збройних Сил на посади рядового складу;

Збройні Сили;

Міністерство оборони;

військові частини, визначені Генеральним штабом Збройних Сил;

2) координатором експериментального проекту є Міністерство оборони;

3) фінансування експериментального проекту здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Також, у пункті 4 Постанови № 153 установлено, що особам рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, які до набрання чинності цією постановою у віці до 25 років були прийняті або призвані на військову службу під час воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, проходять військову службу та брали безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій строком, що за сукупністю становить не менше шести місяців станом на дату набрання чинності цією постановою, виплачується одноразова грошова винагорода за тривалість проходження служби в бойових умовах (далі - винагорода) у розмірі 1 млн. гривень;

військовослужбовцям, зазначеним в абзаці другому цього пункту, які брали безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій строком менше шести місяців станом на дату набрання чинності цією постановою, винагорода виплачується пропорційно часу проходження військової служби із розрахунку 1/6 від 1 млн. гривень за кожні 30 днів безпосередньої участі у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій (сумарно обчислених);

військовослужбовцям, зазначеним в абзаці другому цього пункту, які брали безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій строком менше шести місяців станом на дату набрання чинності цією постановою у зв`язку із наявністю у них захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних під час захисту Вітчизни, або їх перебуванням та звільненням з полону (крім тих, які добровільно здалися в полон) винагорода виплачується в повному обсязі;

військовослужбовцям, зазначеним в абзацах другому та третьому цього пункту у разі, коли вони притягувалися до кримінальної відповідальності, два або більше разів притягувалися до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності за порушення військової дисципліни, які враховуються для оцінки стану дисципліни і строк дії дисциплінарних стягнень за які не закінчився, винагорода не виплачується;

виплата винагороди здійснюється також військовослужбовцям, зазначеним в абзаці другому цього пункту, які відповідають вимогам щодо виплати винагороди, зазначеним в абзаці другому цього пункту, та:

були прийняті на військову службу за контрактом під час воєнного стану, з числа осіб, які проходили строкову військову службу;

проходили військову службу і були атестовані до присвоєння первинного офіцерського звання офіцерського складу молодший лейтенант;

проходили військову службу, мали спеціальні звання або класні чини та були переатестовані до присвоєння офіцерського звання.

З аналізу вказаних положень Постанови № 153 суд дійшов висновку, що право на отримання одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. грн. надається у зв`язку з дотриманням таких вимог:

- військовослужбовці повинні бути особами рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, які до набрання чинності цією постановою у віці до 25 років були прийняті або призвані на військову службу під час воєнного стану;

- особи проходять військову службу, тобто є діючими військовослужбовцями на дату набрання чинності Постанови № 153;

- особи брали безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій строком, що за сукупністю становить не менше шести місяців станом на дату набрання чинності цією постановою.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивача на дату набрання чинності Постанови № 153, відповідно до наказу командира військової частини (по стройовій частині) від 18 січня 2025 року № 18 виключено зі списків особового складу та всіх видів Військової частини НОМЕР_2 НГУ та направлений для взяття на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, станом на дату набрання чинності Постанови №153 та на дату подання заяви про здійснення нарахування та виплати одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень, позивач не проходить військову службу та не є діючим військовослужбовцем.

Тобто, позивач не відповідає всім необхідним вимогам, визначеним Постановою № 153.

Крім того, суд вважає за належне зазначити, що принцип легітимних очікувань широко застосовується у судовій практиці та ґрунтується на низці конституційних положень, які гарантують захист права власності (стаття 41 Конституції України) та передбачуваність (прогнозованість) законодавства, яким визначаються обмежувальні заходи (статті 22,57,58,94 та 152 Конституції України). Реалізація принципу легітимних очікувань полягає у досягненні бажаного результату шляхом вчинення правомірних дій з огляду на заздалегідь передбачені ймовірні наслідки; втілення легітимних очікувань унеможливлюється, зокрема, у випадку, коли особа не може досягнути прогнозованого результату внаслідок зміни правової основи у такі строки, що не є розумними та обґрунтованими.

Принцип легітимних очікувань властивий, головним чином, для публічно-правових спорів, що вирішуються адміністративними судами, оскільки у сукупності з принципами правової визначеності та належного урядування створює надійну основу для гарантування реалізації в Україні основної ідеї/мети системи адміністративних судів, а саме, захисти «малої людини» від «великої держави», в особі її багаточисленних суб`єктів владних повноважень, які наділені множинністю повноважень та низкою механізмів владного примусу.

Легітимні очікування не можна ототожнювати із сподіваннями, що виникають на підставі особистого сприйняття або помилкової оцінки певних обставин чи правових норм; не можуть виникати легітимні очікування, якщо існує спір щодо правильного тлумачення та застосування національного законодавства; обов`язковою умовою, за наявності якої певне сподівання (вимога) особи набуває ознак легітимного очікування є те, що таке очікування (вимога) має належне правове підґрунтя, тобто наявне достатнє джерело для відповідного очікування (вимоги).

Правовим підґрунтям для виникнення в особи легітимного очікування можуть бути: норми права (законодавство), судова практика, акт індивідуальної дії, конкретне судове рішення, що набуло законної сили, або умови договору.

Проте, відсутність у законі приписів щодо певного права, яке слідує із загальних конституційних принципів або природного права, або відсутність закону, який визначає механізм реалізації такого права, не може свідчити про відсутність правового підґрунтя для виникнення в особи легітимного очікування щодо реалізації такого права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач реалізував своє право на звільнення з військової служби ще у січні 2025 року, тоді як експериментальний проект запроваджено 11 лютого 2025 року.

З огляду на вказане, відсутні підстави вважати, що відповідачем порушений принцип легітимних очікувань позивача.

В іншому випадку, це буде не відповідати меті експериментального проекту, підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскаржуваних дій та докази, надані сторонами у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

За практикою Європейського суду з прав людини пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі стаття 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, розподіл судових витрат з урахуванням положень статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне судове рішення складено 16 січня 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов