Справа № 580/8380/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/8380/25
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Златіна С.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року (суддя Кобаль М.І.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року залишено без руху. Підставою для ухвалення вказаного судового рішення стало те, що наявний в апеляційній скарзі номер справи та повне найменування інших учасників справи мають суттєву різницю, а саме: під унікальним номером справи 580/8330/25, зазначені інші учасники справи, зокрема: ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, що унеможливлює її розгляд в суді апеляційної інстанції. Судом апеляційної інстанції зазначено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом подання апеляційної скарги з урахуванням вищевикладених висновків суду апеляційної інстанції, відповідно до ст. 296 КАС України, а саме: уточнення апелянтом номеру справи та учасників справи.

30 грудня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останнім зазначено про помилково зазначений номер справи № 580/8330/25, замість № 580/8380/25. Вказану заяву головуючим суддею Кобалем М.І. отримано 05 січня 2026 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року заяви суддів Кобаля М.І., Бужак Н.П., Черпака Ю.К. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії -задоволено повністю:

- відведено суддів Кобаля М.І., Бужак Н.П., Черпака Ю.К. від розгляду справи №580/8330/25;

- передано справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Підставою для ухвалення згаданого у попередньому абзаці рішення стало те, що у даному випадку було порушено порядок визначення складу суду, встановлений статтею 31 КАС України, а саме: при реєстрації апеляційної скарги у Шостому апеляційному адміністративному суді допущено помилку у єдиному унікальному номері справи і, як наслідок, неправильно відображено його у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, що, в свою чергу, призвело до визначення колегії у складі суддів Кобаля М.І., Бужак Н.П., Черпака Ю.К. у справі № 580/8330/25.

Розпорядженням Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2026 року №202 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2026 року визначено новий склад колегії суддів, а саме:

1. Златін Станіслав Вікторович - головуючий суддя;

2. Осіпова Олена Олександрівна ;

3. Кравченко Євген Дмитрович.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а саме - не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (п. 4); вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції (п. 5); обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (п. 6).

Водночас, в апеляційній скарзі апелянт в якості учасників справи зазначив інформацію лише щодо себе і відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, однак не визначив Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області як учасника справи.

Таким чином, в апеляційній скарзі не визначено всіх учасників справи та не зазначено про них інформації, яку вимагають приписи статті 296 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Водночас, попри викладені приписи, скаржником до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи, а саме: замість двох копій апеляційної скарги (для Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області та Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області) до останньої було додано лише одну.

Згідно з частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання:

- уточненої апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції з визначенням всіх учасників справи та зазначенням їх місцезнаходження та іншої інформації про них, яку вимагають приписи частини другої статті 296 КАС України;

- копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Златін