Справа № 158/74/26
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/74/26
Провадження № 2-а/0158/9/26
Рядок статзвіту № 138
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Представник позивача ОСОБА_1 Лічман О.М. 11 січня 2026 року, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а саме: визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №R228510 від 28.11.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною 3 ст.210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення; визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № R248382 від 12.12.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною 3 ст.210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.01.2026 вищевказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку звернення з цим адміністративним позовом із наданням доказів на підтвердження таких підстав.

16.01.2026 від представника позивача ОСОБА_1 Лічмана О.М., через систему «Електронний суд», надійшла заява про усунення недоліків. Із змісту заяви вбачається, що «Позивач знав про формальну можливість існування постанов №R228510 від 28.11.2025 та №R248382 від 12.12.2025, тому що інформація відображається в його застосунку Резерв+, але самих постанов і протоколів до них в нього не має…».

Слід зауважити, що реалізація права позивача на звернення до суду цим адміністративним позовом у межах строку звернення до суду залежала виключно від самого позивача, а не від дій чи бездіяльності відповідача. Позивач, не дотримуючись такого порядку, фактично позбавим себе можливості реалізувати своє право на звернення до суду в межах строків такого звернення, адже нереалізація цього права зумовлена виключно його власною пасивною поведінкою.

При цьому, на виконання ухвали від 14.01.2026 про залишення позовної заяви без руху, у заяві від 16.01.2026 про усунення недоліків, не було вказано будь-яких інших поважних підстав для поновлення строку звернення позивача із цим адміністративним позовом (не надано будь-яких доказів на підтвердження таких підстав), окрім тих які були вже зазначенні у позовній заяві, яким вже було надано оцінку висвітлену в ухвалі від 14.01.2026 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (ст. 169 КАС України).

Таким чином, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.01.2026 не усунуто, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 286, 294 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич