Справа № 640/32860/21
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 640/32860/21

провадження № 2-іс/340/502/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 22/17, )

про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у листопаді 2021 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі - УЖКГ) про зобов`язання вчинити певні дії.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що він звернувся до Управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації з письмовим запитом №07/09/21-5 від 07.09.2021 року. Цей запит відповідав вимогам статті 5 Закону України "Про звернення громадян". Відповідач не надав відповідь на це звернення. Посилаючись на норми Законів України "Про звернення громадян", "Про інформацію", позивач просить суд зобов`язати Управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надати відповідь на звернення №07/09/21-5 від 07.09.2021 року.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/32860/21 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Окружний адміністративний суд міста Києва цю справу не розглянув, рішення у ній не прийняв.

15.12.2022 року набрав чинності Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду".

На виконання вимог цього Закону та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №399 від 16.09.2024 року, акту приймання-передачі від 05.03.2025 року адміністративну справу №640/32860/21 передано з Київського окружного адміністративного суду на розгляд та вирішення до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду 21.03.2025 року та її розгляд починається спочатку.

Відповідач подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що ОСОБА_1 07.09.2021 року подав до УЖКГ 5 запитів на інформацію, які стосувалися питань з приводу закладеного пожежного проходу у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 та перевірки УЖКГ. Розглянувши ці запити, УЖКГ підготувало лист-відповідь №10655-412, 10655-413, 10655-414, 10655-415, 10655-416 від 13.09.2021 року. Ця відповідь направлена позивачу звичайною поштовою кореспонденцією, з дотриманням 5-денного строку, установленого частиною 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації". З цих підстав просив суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації із кількома запитами на публічну інформацію різного змісту.

Зокрема він подав запит №07/09/21-5 від 07.09.2021 року такого змісту: "Взимку 2020-2021 року на першому поверсі 1 паралного будинку №30 по вул. С. Данченка м. Києва збудували стіну і таким чином загородили пожежний прохід. Я прошу Я неодноразово повідомляв про цей факт. В зв`язку з чим прошу надати наступну інформацію: 1) чи здійснювалася перевірка на відповідність проектній документації наявне становище приміщення, а саме 1 поверху у 1 парадному будинку №30 по вул. С. Данченка м. Києва. Письмову відповідь на запит прошу надати протягом п`яти днів з моменту отримання в рамках норм статті 20 ЗУ "Про доступ до публічної інформації".

Вказаний запит зареєстрований в УЖКГ за вх.№10655/632 від 07.09.2021 року.

Начальник УЖКГ склав відповідь №10655-412, 10655-413, 10655-414, 10655-415, 10655-416 від 13.09.2021 року, адресовану голові ОСББ "Данченка 30" ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . У цій відповіді начальник УЖКГ, звертаючись до ОСОБА_2 , вказав, що в УЖКГ розглянуто запити О. Ніколаєнка №07/09/21-3, №07/09/21-4, №07/09/21-5, №07/09/21-6, №07/09/21-7 з питань закладеного пожежного проходу в під`їзді № 1 за адресою: вул. Сергія Данченка, 30 та того, чи здійснювалася перевірка УЖКГ. 10.09.2021 року проведено обстеження 1 під`їзду на АДРЕСА_2 за участю фахівця УЖКГ, голови ОСББ "Данченка 30" та заявника. Враховуючи, що житловий будинок на АДРЕСА_2 знаходиться в управлінні та на обслуговування ОСББ "Данченка 30" і те, що 13.02.2021 року відбулися загальні збори співвласників житлового будинку, де розглянуто питання щодо влаштування приміщення для потреб об`єднання в інтересах співвласників, направляються за належністю запити ОСОБА_3 для надання відповіді на адресу, що зазначена у запитах, з питання щодо закладення пожежного проходу в під`їзді №1. Повідомив, що згідно Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" усі питання щодо утримання та використання спільного майна членів ОСББ вирішуються на загальних зборах співвласників житлового будинку, а згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач звернувся до суду з цим позовом, стверджуючи, що не отримав відповіді на свій запит у строк, встановлений Законом України "Про звернення громадян".

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про доступ до публічної інформації", який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес. Цей Закон містить такі норми:

Стаття 1. Публічна інформація

1. Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

2. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 2. Мета і сфера дії Закону

1. Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

2. Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Стаття 5. Забезпечення доступу до інформації

1. Доступ до інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації:

в офіційних друкованих виданнях;

на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет;

на єдиному державному веб-порталі відкритих даних;

на інформаційних стендах;

будь-яким іншим способом;

2) надання інформації за запитами на інформацію.

Стаття 12. Визначення та перелік суб`єктів

1. Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Стаття 13. Розпорядники інформації

1. Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Стаття 14. Обов`язки розпорядників інформації

1. Розпорядники інформації зобов`язані:

1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами;

2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні;

3) вести облік запитів на інформацію;

4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо;

5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації;

6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Стаття 19. Оформлення запитів на інформацію

1. Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

2. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

3. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

4. Письмовий запит подається в довільній формі.

5. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

6. З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.

7. У разі якщо з поважних причин (інвалідність, обмежені фізичні можливості тощо) особа не може подати письмовий запит, його має оформити відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації, обов`язково зазначивши в запиті своє ім`я, контактний телефон, та надати копію запиту особі, яка його подала.

Стаття 20. Строк розгляду запитів на інформацію

1. Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

2. У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

3. Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

4. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Стаття 22. Відмова та відстрочка в задоволенні запиту на інформацію

1. Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

2. Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

3. Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

4. У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

5. Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.

6. Відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

7. У рішенні про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату надсилання або вручення повідомлення про відстрочку; 3) причини, у зв`язку з якими запит на інформацію не може бути задоволений у встановлений цим Законом строк; 4) строк, у який буде задоволено запит; 5) підпис.

Стаття 23. Право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації

1. Рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

2. Запитувач має право оскаржити:

1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;

3) ненадання відповіді на запит на інформацію;

4) надання недостовірної або неповної інформації;

5) несвоєчасне надання інформації;

6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;

7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

3. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 24. Відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації

1. Відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень:

1) ненадання відповіді на запит;

2) ненадання інформації на запит;

3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію;

4) неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону;

5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації;

6) несвоєчасне надання інформації;

7) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом;

8) нездійснення реєстрації документів;

9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів.

2. Особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з поданням позивачем до УЖКГ запиту на інформацію, у якому він, посилаючись на обставини можливого самочинного переобладнання приміщення у будинку №30 по вул. С. Данченка в м. Києві, просив надати інформацію про те, чи здійснювалася перевірка на відповідність проектній документації наявного стану приміщення першого поверху.

До завдань УЖКГ належать зокрема забезпечення на території Подільського району міста Києва реалізації державної політики у сфері житлово-комунального господарства, координація діяльності підприємств, установ та організацій житлово-комунального господарства в межах Подільського району міста Києва. УЖКГ відповідно до покладених на нього завдань здійснює в межах повноважень контроль за додержанням вимог нормативно-правових актів з питань житлово-комунального господарства, правил комунального обслуговування та станом експлуатації і утримання житлового фонду об`єктів комунального господарства.

Відповідач у відзиві на позов не заперечує належність запитаної інформації до публічної та те, що він є розпорядником інформації у розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Розгляд запиту позивача передбачав надання йому відповідачем в межах своїх повноважень інформації про наявність або відсутність проведеної перевірки, без зобов`язання створювати нову інформацію, проводити перевірки, здійснювати обстеження або формувати нові документи з метою задоволення запиту.

Відповідач не надав позивачу запитану інформацію, натомість перенаправив запит до голови ОСББ "Данченка 30".

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

ОСББ "Данченка 30", до якого був направлений запит позивача, не є розпорядником запитаної інформації в частині проведення перевірок, позаяк не здійснює державні функції та не володіє інформацією про проведення перевірок.

У спірних правовідносинах відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки всупереч вимогам частини 1 статті 20, частини 3 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не надав позивачу інформацію на запит №07/09/21-5 від 07.09.2021 року про проведення перевірки, натомість перенаправив запит до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке не є розпорядником запитаної інформації у цій частині.

Суд зазначає, що позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги порушенням Закону України "Про звернення громадян" та прохаючи зобов`язати УЖКГ надати відповідь на звернення №07/09/21-5 від 07.09.2021 року, помилково визначив правову природу спірних правовідносин. За своїм змістом поданий позивачем документ був спрямований на отримання інформації, що перебуває у володінні відповідача, а саме відомостей про наявність або відсутність відповідних дій, вчинених відповідачем, а отже правовідносини між сторонами регулюються Законом України "Про доступ до публічної інформації". Закон України "Про звернення громадян" на такі правовідносини не поширюється. За таких обставин у відповідача не виник обов`язок надавати відповідь у порядку та строки, визначені Законом України "Про звернення громадян", а відтак відсутні правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог у цій частині.

Суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача на отримання публічної інформації є зобов`язання УЖКГ надати позивачу інформацію, запитану у запиті №07/09/21-5 від 07.09.2021 року, про наявність або відсутність проведеної перевірки.

Відповідно до абзацу 9 частини 1 статті 371 КАС України рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктом 1 частини 1 статті 263 цього Кодексу, виконуються негайно.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 263, 295, 371 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації щодо ненадання інформації на запит ОСОБА_1 №07/09/21-5 від 07.09.2021 року в порядку, визначеному Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Зобов`язати Управління житлово-комунального господарства Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надати ОСОБА_1 інформацію, запитану у запиті №07/09/21-5 від 07.09.2021 року, про наявність або відсутність проведеної перевірки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ