Справа № 420/4275/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4275/24
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 420/4275/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/4275/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 року у справі № 420/4275/24 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови в перерахунку і виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням індексації грошового забезпечення нарахованої та виплаченої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 року по справі № 420/54/22 та з урахуванням перерахованого на виконання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі № 420/5126/23 грошового забезпечення.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням індексації грошового забезпечення нарахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 року по справі № 420/54/22, з урахуванням перерахованого на виконання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі № 420/5126/23 грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум.

29.12.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу виконання судового рішення у справі № 420/4275/24, в якій позивач просить суд змінити спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/4275/24 від 24 червня 2024 року шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням індексації грошового забезпечення нарахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року по справі № 420/54/22, з урахуванням перерахованого на виконання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року по справі № 420/5126/23 грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що тривалий час рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 року у справі № 420/4275/24 військовою частиною НОМЕР_1 не виконується, при цьому за твердженням боржника причиною тривалого невиконання судового рішення є відсутність відповідного фінансування на потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Позивач уважає такі доводи боржника (військової частини НОМЕР_1 ) неправильними та такими, що позбавляють його права на своєчасне виконання судового рішення. Так, відповідно до роз`яснень Державної казначейської служби України від 02.12.2025 року за вих. № 15-06-06/26645 нарахування і виплату грошового утримання (забезпечення) військовослужбовців та додаткових виплат на виконання рішень суду необхідно здійснювати за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».

Ухвалою від 05.01.2026 року призначив розгляд заяви про зміну способу виконання судового рішення по справі № 420/4275/24 у судовому засіданні на 13.01.2026 року.

12.01.2026 року до суду від військової частини НОМЕР_1 надійшли заперечення, в яких відповідач просить суд відмовити у задоволені заяви про зміну порядку та способу виконання рішення по справі № 420/4275/24. Обґрунтовуючи свою позицію відповідач вказує, що згідно пункту 8 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення виплачується в межах асигнувань, передбачених у кошторисі військової частини на грошове забезпечення військовослужбовців. Наказом Міністерства фінансів України № 333 від 12.03.2012 затверджено Інструкцію щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету (далі - Інструкція №333). Підпунктом 1.1 пункту 1 вказаної Інструкції передбачено, що економічна класифікація видатків бюджету призначена для розмежування видатків бюджетних установ та одержувачів бюджетних коштів за економічними характеристиками операцій, які здійснюються відповідно до функцій держави та місцевого самоврядування. Економічна класифікація видатків бюджету забезпечує єдиний підхід до всіх учасників бюджетного процесу з точки зору виконання бюджету. Пунктом 2 Інструкції №333 затверджено коди економічної класифікації поточних видатків поточних витрат розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, у тому числі код 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців». За правильність віднесення видатків до поточних або капітальних відповідає розпорядник (одержувач) бюджетних коштів. (підпункт 1.8 пункту 1 Інструкції №333). Правомірність дій відповідача щодо віднесення нарахованого позивачу грошового забезпечення до конкретного виду економічної класифікації видатків бюджету не було предметом спору у даній справі, не було предметом перевірки судом, а тому відсутні підстави для задоволення зазначених вимог представника позивача про встановлення способу виконання рішення суду шляхом зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» грошове забезпечення.

В судове засідання, призначене на 13.01.2026 року, з`явилися представники військової частини НОМЕР_1 . Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися про день час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно.

Представники військової частини НОМЕР_1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення та просили відмовити в її задоволенні.

Судом, ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 13.01.2026 року, продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про зміну способу виконання судового рішення по справі 420/4275/24, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, стаття 14 КАС України, що узгоджується з приписами статті 129-1 Конституції України, встановлює, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин 1-3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Згідно з ч. 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Суд зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 року у справі № 420/4275/24 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови в перерахунку і виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням індексації грошового забезпечення нарахованої та виплаченої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 року по справі № 420/54/22 та з урахуванням перерахованого на виконання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі № 420/5126/23 грошового забезпечення.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням індексації грошового забезпечення нарахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 року по справі № 420/54/22, з урахуванням перерахованого на виконання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі № 420/5126/23 грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум.

З метою примусового виконання зазначеного судового рішення позивачу судом видано виконавчий лист від 08.08.2024 року № 420/4275/24.

Як слідує з Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні у органах Державної виконавчої служби.

Суд зауважує, що позивачем не надано доказів пред`явлення виконавчого листа до виконання в органи Державної виконавчої служби та наведено конкретних обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення у справі № 420/4275/24, не вказано, які обставини ускладнюють виконання рішення суду, не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Суд зазначає, що поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Порядок виконання судового рішення означає визначену у рішенні суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем, спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі об`єктивної (безумовної) неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений судом.

Так, у постановах Верховного Суду від 7 березня 2018 року у справі № 456/953/15-а, від 16 липня 2020 року у справі № 130/2176/17, від 11 листопада 2020 року у справі №817/628/15 та від 17 лютого 2021 року у справі № 295/16238/14-а викладено правовий висновок, що зміну способу і порядку виконання судового рішення необхідно розуміти як застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Верховний Суд у постановах від 10 липня 2018 року у справі № 490/9519/16-а та від 30 липня 2019 року у справі № 281/1618/14-а сформулював правовий висновок, за яким змінивши спосіб виконання постанови із зобов`язання виплатити виплати на стягнення суми цих виплат, буде змінено постанову по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Суд зазначає, що способом відновлення порушеного права позивача у цій справі було обрано саме: зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням індексації грошового забезпечення нарахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 року по справі № 420/54/22, з урахуванням перерахованого на виконання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі № 420/5126/23 грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум.

Застосування кодів економічної класифікації видатків при перерахунку і виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з урахуванням індексації грошового забезпечення нарахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 року по справі № 420/54/22, з урахуванням перерахованого на виконання рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі № 420/5126/23 грошового забезпечення не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав.

Отже, суд приходить до висновку про неможливість зміни способу та порядку виконання рішення суду у спосіб, який просить позивач, адже запропонований останнім спосіб виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення у справі № 280/11653/24.

Немає жодних підстав вважати, що військова частина НОМЕР_1 не має можливості виконати судове рішення зобов`язального характеру.

На переконання суду, для зміни способу або порядку виконання судового рішення повинні бути саме об`єктивні обставини, які ускладнюють або унеможливлюють таке виконання, а не лише невиконання судового рішення.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 420/4275/24.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 420/4275/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Г. В. Лебедєва