Справа № 650/5108/25
Суддя: Казанчук Г.П.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 650/5108/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Казанчук Г.П. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області суду від 22 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до епартаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вказуючи на те, що 16 липня 2025 року інспектором 3 взводу 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, старшим лейтенантом поліції Красіоновим С.В. винесено постанову серія БАД № 476011 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.126 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області суду від 22 грудня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22.12.2025 року по справі №650/5108/25 та ухвалити нове, яким задовільнити заявлені позовні вимоги; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАД№476011 від 16.07.2025 р., винесену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та закрити провадження у справі про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову у справах щодо накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 ЗУ "Про державний бюджет на 2025 рік" з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривень.

Отже, судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції становить 605,6 грн. (3028 х 0,2), а тому судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 726,72 грн. (605,6 х 1,5 х 0,8).

У зв`язку із вказаним суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ "Про судовий збір" до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 3 633,6грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; кд класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", відомча ознака: "81" (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Г.П. Казанчук