Справа № 320/63820/25
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

15 січня 2026 року м. Київ справа №320/63820/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТУ ДСА України в Полтавській області Державної судової адміністрації України, Міністерство фінансів Українипро визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ТУ ДСА України в Полтавській області , Державної судової адміністрації України, Міністерство фінансів України з позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо ненарахування і невиплати судді та голові Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.10.2025 по 30.11.2025 включно в розмірі передбаченому пунктом 1 частини 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VІІІ, а саме виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 грн. встановленого статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік";

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення належного фінансування фонду заробітної плати Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області для виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.10.2025 по 30.11.2025 включно в розмірі передбаченому пунктом 1 частини 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016№ 1402-VІІІ, а саме виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 в розмірі 3028 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України відносно невжиття заходів щодо необхідності визначення у Законі України «Про Державний бюджет України на 2025 рік« достатнього обсягу коштів для забезпечення належного фінансування фонду заробітної плати судової влади на 2025 рік в розмірі передбаченому пунктом 1 частини 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII, а саме виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого статтею 7 Закону України « Про Державний бюджет України на 2025 рік « з 01.01.2025 року в розмірі 3028 грн.;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (код ЄРДПОУ 26304855) та Державної судової адміністрації України (код ЄРДПОУ 26255795) на мою користь недонараховану та не виплачену суддівську винагороду у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 135 Закону України" Про судоустрій і статус суддів", а саме виходячи з розміру окладу 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року ( 3028 грн ) з відповідною щомісячною доплатою за вислугу років та перебування на посаді голови суду, за період з 01.10.2025 року по 30.11.2025 року включно в загальній сумі 93 852 грн. за рахунок будь-яких бюджетних коштів розпорядниками яких є Державна судова адміністрація України та Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області шляхом списання з будь-яких казначейських рахунків;

- зобов`язати Міністерство фінансів України вжити заходів щодо забезпечення Державної судової адміністрації України достатнього обсягу коштів для належного фінансування фонду заробітної плати судової влади, а саме виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 року в розмірі 3028 грн.;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині нарахування та стягнення суддівської винагороди за один місяць;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати від відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській до суду довідку-розрахунок недоплаченої суддівської винагороди судді та голові Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2025 по 30 листопада 2025 включно виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого статтею 7 Закону України « Про Державний бюджет України на 2025 рік « з 01.01.2025 року - 3028 грн. відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмежень, встановлених статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» ( 2102 грн).

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та частина друга статті 73 КАС України).

Згідно із частинами першою, третьою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимога про визнання бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення належного фінансування фонду заробітної плати Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області для виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.10.2025 по 30.11.2025 включно в розмірі передбаченому пунктом 1 частини 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016№ 1402-VІІІ, а саме виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 в розмірі 3028 грн.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у витребувати від відповідача Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській суду довідку-розрахунок недоплаченої суддівської винагороди судді та голові Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2025 по 30 листопада 2025 включно виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого статтею 7 Закону України « Про Державний бюджет України на 2025 рік « з 01.01.2025 року - 3028 грн. відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмежень, встановлених статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» ( 2102 грн)

Також, як вбачається з позовної заяви, предметом спору є стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (код ЄРДПОУ 26304855) та Державної судової адміністрації України ( код в ЄРДПОУ 26255795 ) на мою користь недонараховану та не виплачену суддівську винагороду у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 135 Закону України« Про судоустрій і статус суддів «, а саме виходячи з розміру окладу ЗО прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року ( 3028 грн ) з відповідною щомісячною доплатою за вислугу років та перебування на посаді голови суду, за період з 01.10.2025 року по 30.11.2025 року включно в загальній сумі 93 852 грн. за рахунок будь-яких бюджетних коштів розпорядниками яких є Державна судова адміністрація України та Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області шляхом списання з будь-яких казначейських рахунків, дані право відносини стосуються безпосередньо стосується Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області ( ) та у разі задоволення позовних вимог Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві ().

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, безпосередньо вплине на права та обов`язки Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області () та Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві ().

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

- Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області ()

- Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві ().

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській протягом п`яти днів із дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали надати суду довідку-розрахунок недоплаченої суддівської винагороди судді та голові Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2025 по 30 листопада 2025 включно виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 року - 3028 грн. відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмежень, встановлених статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» ( 2102 грн.)

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області ()

- Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві ().

5. Зобв`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.