Справа № 280/12083/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 280/12083/24

адміністративне провадження № К/990/55598/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року (суддя Артоуз О.О.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року (колегія у складі Дурасової Ю.В., Божко Л.А., Лукманової О.М.)

у справі № 280/12083/24

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»

про стягнення заборгованості по платежах,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФ України в Запорізькій області) звернулося до суду за позовом до Відокремленого підрозділу «Запорізька теплова електрична станція «Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (далі також - АТ «ДТЕК Дніпроенерго», скаржник) про стягнення заборгованості по платежах до Пенсійного фонду, в якому просило суд: стягнути з АТ «ДТЕК Дніпроенерго» заборгованість у розмірі 5 690 374,28 грн за період з січня 2024 року по листопада 2024 року включно з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 - 8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

23.01.2025 на адресу суду першої інстанції від АТ «ДТЕК Дніпроенерго» надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Запорізькій області щодо складання стосовно АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та направлення на його адресу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, за період з січня 2024 року по листопад 2024 року;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Запорізькій області утриматися від вчинення дій щодо складання та направлення не в порядку і не у спосіб, передбачений п.п. 6.5, 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1, розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, за період з січня 2024 року по листопад 2024 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025, позовну заяву ГУ ПФ України в Запорізькій області до АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості по платежах до Пенсійного фонду задоволено. Вирішено стягнути з АТ «ДТЕК Дніпроенерго» заборгованість у розмірі 5 696 430,89 грн за період з січня по листопада 2024 року включно по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 - 8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Одночасно суд відмовив у задоволенні зустрічної позовної заяви АТ «ДТЕК Дніпроенерго» до ГУ ПФ України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

30.12.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «ДТЕК Дніпроенерго», в якій останнє з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2025, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Підставою касаційного оскарження судових рішень визначає п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України з урахуванням п. 3 ч. 2 ст. 353 цього Кодексу.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною 1 ст. 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Отже зміст наведених положень процесуального закону свідчить про те, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, в касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Водночас ч. 3 ст. 334 КАС України визначає, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з приписами ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Наведені положення процесуального закону дають підстави вважати, що суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження виключно у випадках, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, зазначених скаржником у касаційній скарзі. При цьому мотиви особи, що подає касаційну скаргу, щодо незгоди з судовим рішенням мають бути викладені з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при формуванні відповідного висновку.

Одночасно посилання у касаційній скарзі на порушення судом першої та (або) апеляційної інстанції саме норм процесуального права, як умови для скасування судових рішень, можуть бути визнані прийнятними при касаційному оскарженні судових рішень за п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України у разі обгрунтованості заявлених у такій скарзі підстав касаційного оскарження, визначених відповідними пунктами частини другої та третьої статті 353 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо:

1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу; або

2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або

3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;

4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

У поданій касаційній скарзі, як вже зазначалось вище, скаржник визначив підставою касаційного оскарження судових рішень п. 3 ч. 2 ст. 353 КАС України. При цьому скаржник не наводить умотивованої аргументації щодо допущених судами попередніх інстанцій порушень норм процесуального права при вирішенні клопотань АТ «ДТЕК Дніпроенерго» щодо витребування тих чи інших доказів. Фактично ж зміст доводів касаційної скарги зводиться до наведення опису фактичних обставин у поєднанні з незгодою відповідача із наданою судами правовою оцінкою встановлених обставин і досліджених доказів у справі - тобто, до їх переоцінки, що у свою чергу знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Отже, касаційна скарга АТ «ДТЕК Дніпроенерго» підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 328, 330, 332, 359 КАС України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі № 280/12083/24.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук