Справа № 280/9553/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Справа № 280/9553/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (далі ТОВ «ЗТРЗ», позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії відповідача 1 з питань відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.10.2025 №13377200/40297125, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №4 від 14.08.2025;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 14.08.2025, подану позивачем.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач 1 безпідставно відмовив в реєстрації податкової накладної №4 від 14.08.2025 за відсутності конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Звертає увагу суду, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючому органу було направлено пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарської операції, за наслідками якої було складено спірну податкову накладну. При цьому, на думку позивача, в оскарженому рішенні від 21.10.2025 №13377200/40297125 контролюючим органом не обґрунтовано, які саме документи, надані платником, складені з порушенням законодавства, чому документи, надані платником не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН. Позивач вказував на те, що рішенням, яким відмовлено в реєстрації спірної накладної є формальним та не містить жодної чіткої/конкретної підстави для відмови у реєстрації спірної накладної. Враховуючи вищезазначене, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді від 04.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач 1 позов не визнав, 20.11.2025 через систему «Електронний суд» надіслав відзив (вх. №58419), в якому з позицією позивача останній не погоджуються і вважає, що в задоволенні позовних вимог потрібно відмовити. Свої доводи мотивує тим, що зміст господарської операції, у зв`язку з виконанням якої відбувається реєстрація ПН, податковому органу невідомий, тобто сам платник податку має визначити які первинні документи необхідно надати податковому органу на підтвердження реальності господарської операції та прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вказує, що відповідач 1 чітко визначив підставу зупинення реєстрації податкової накладної, а не вжив загальне посилання на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, була викладена у відповідності до вимог п. 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який затверджено Наказом міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019. Щодо конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної зазначає, що зупинення реєстрації податкової накладної відбувається в автоматичному режимі за наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. Позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації ПН. При цьому контролюючий орган не може повідомити платнику вичерпний перелік документів, оскільки саме платник є обізнаним зі змістом господарської операції, що відбулась за його участю, та особливостями її документального оформлення. Враховуючи наведене відповідачі просять відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 24.11.2025 у задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Запорізькій області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

У період з 26.12.2025 по 07.01.2026 головуючий суддя Батрак І.В. була відсутня на роботі на підставі наказу голови суду про надання їй відпустки.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ЗТРЗ» є суб`єктом господарювання, офіційно зареєстрованим 24.02.2016 за номером 0039591.

Позивача взято на податковий облік в органах державної податкової служби 25.02.2016 за номером 54 та перебуває на обліку ГУ ДПС у Запорізькій області (Заводський район) та має стан 0-платник податків за основним місцем обліку, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.04.2016 №200256420, має індивідуальний податковий номер - 56.

Зміна у складі засновників ТОВ «ЗТРЗ» не відбувалася. Станом на дату подання інформації засновниками є: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) внесок до статутного фонду 300000,00 грн., 100 % у статутному фонді; Відповідальна особа за здійснення господарської діяльності: генеральний директор - Перекрест Віталій Сергійович (ІПН НОМЕР_1 , наказ на призначення б/н від 11.10.2017), головний бухгалтер - Філіпенко Наталія Анатоліївна (ІПН НОМЕР_2 , наказ №4-К від 04.09.2017).

Видами діяльності позивача є: 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів (основний); 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 88.99 Надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання, н.в.і.у.; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 30.20 Виробництво залізничних локомотивів і рухомого складу; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.

Підприємство має:

1. Дозвіл ГУ Держпраці у Запорізькій області від 19.05.2016 № 141.22.23 - на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - вантажопідіймальних кранів - кранів мостових електричних. Дозвіл видано на підставі висновку експертизи ПрАТ «Миколаївський експертно- технічний центр» №48/1.02.2.04.070.22 від 03.02.2022. Дозвіл дійсний до 19.05.2027;

2. Дозвіл ГУ Держпраці у Запорізькій області від 19.05.2022 № 140.22.23 на право виконувати роботи підвищеної небезпеки, а саме - зберігання балонів із стисненим, зрідженим, інертним газом та на проведення зварювальних, газополум`яним і наплавних робіт, Дозвіл видано на підставі висновку експертизи ПрАТ «Миколаївський експертно-технічний центр» № 48/1.01.2.04.567.22 від 03.02.2022. Дозвіл дійсний до 19.05.2027;

3. Атестат виробництва, виданий органом з сертифікації продукції вагонобудування-Державним Підприємством «Український науково-дослідний інститут вагонобудування» від 06.12.2022 № UA 2.276.340.01-22. Цим атестатом засвідчено що стан виробництва на ТОВ «ЗТРЗ» з технічного обслуговування (ТО-2, ТО-3, ТО-4, ТО-5), поточного ремонту (ПР-1, ПР-2, ПР-3), капітального ремонту (КР-1, КР-2),капітального ремонту з продовженням строку(терміну) служби(КРП), модернізації тепловозів серій ТЕМ, ТГМ, ТГК, ЧМЕ, ремонту їх устаткування, вузлів та деталей, що здійснюється відповідно до діючих вимог забезпечено;

4. Сертифікат на систему екологічного управління, виданий ТОВ «Всеукраїнська експертна служба «Укрекспертиза», яким засвідчено, що надання послуг з ремонту(поточного, середнього і капітального та КРП з продовженням терміну дії)маневрових тепловозів ТГК-2,ТГМ-4,ТГМ- 6,ТГМ-23,ТЕМ-2,ТЕМ-7,ЧМЕЗ,М62 і їх модифікацій; надання послуг по ремонту вузлів і агрегатів, опосвідчення колісних пар тепловозів; надання послуг з модернізації тепловозів типів ТГК,ТГМ,ТЕМ,ЧМЕЗ всіх серій і модифікацій, код ДКПП згідно ДК 016-2010:33.17.11 ....відповідає вимогам ДСТУ ISO 14001:2015;

5. Сертифікат №UA.QM.80107.273.01-22 від 30.09.2022 на систему управління якістю виданий органом з сертифікації ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА «УКРЕКСПЕРТИЗА» про надання послуг з ремонту (поточного(ПР), середнього (CP), капітального (КР) та капітального ремонту з продовженням строку (терміну) служби (КРП)) маневрових тепловозів ТКГ-2, ТГМ-4, ТГМ-6, ТГМ-23, ТЕМ-2, ТЕМ-7, ЧМЕЗ, М62 всіх модифікацій та їх обладнання, вузлів і агрегатів; опосвідчення колісних партепловозів; надання послуг з модернізації тепловозів типів ТКГ, ГГМ, ТЕМ, ЧМЕ всіх серій і модифікацій; надання послуг з середнього ремонту, капітального ремонту (КР-1, КР-2), капітально-відновлювального ремонту (КВР), модернізації спеціального самохідного рухомого складу : АГВ, АДМ в/і, АД- 01, ДГКу в/і, МПТ в/і, АГМу, АС-1 А, ДМС, ПМГ, ВПР в/і, ВПРС в/і, АГД-1 А, УП-4, ПРСМ в/і, СМ-2, включаючи їх обладнання, вузли та комплектуючі; коди ДКПП згідно з ДК 016- 2010:33.17.11,30.20.91.

Для огляду та ремонту локомотивів на підприємстві використовують різні електричні стенди, прилади й пристрої, підйомно-транспортне та слюсарне устаткування.

Від початку ремонтних робіт та до їх завершення для піднімання та транспортування важких деталей (вузлів та агрегатів) у виробничих цехах застосовують електрифіковані мостові крани, кран-балки, електроталі, пневматичні підйомники, різні домкрати, рольганги, електронавантажувачі, електроштабелери та інше.

Для слюсарних, токарних, зварювальних, розбірно-складальних робіт, а також для контролю та випробування об`єктів після ремонту застосовують різний електричний і пневматичний інструмент, різноманітні стенди, механічні станки, зварювальні апарати та інші пристрої.

Широко використовують верстати для обточування колісних пар без викочування їх з-під локомотива, а також стенди обкатки.

Для цього підприємство має на обліку необхідне обладнання: тепловоз №ТГМ4 №2350, 1985 р.в.; тепловоз ТГМ-6А зав.№2246, 1986 р.в.; крап мостовий електричний, 1965 р.в.; кран мостовий електричний, 1977 р.в.; кран мостовий електричний, 1981 р.в.; домкрат ДЗМ-40; верстат кругло шліфувальний ЗА 151; верстат вертикально-хониговальний; верстат плоскошліфувальний ЗГ71; вертикально-свердлувальний верстат 2Н-125; токарно-гвинторізний верстат 1М63; фрезерний верстат 6Р83; токарно-гвинторізний верстат 16К20; точильно-шліфувальний верстат 3M36; стенд для перевірки секцій радіаторів на витікання; стенд гідровипробувань щільності секцій холодильника; консольно-фрезерний верстат 6Р-82; зубофрезерний верстат 53А50Н; карусельний верстат 1512 сер. 3029; прес гідравлічний ПА- 6738; виварювальна ванна; верстат ЗД722 плоскошліфувальний; кантувальник для складання головного валу; верстат СФ-40М; верстат гір. Фрез. 68Л125 СФ80; верстат МС-51; верстат токарний ТВ- 4; верстат фрезерний CM- 80; стрічково пиляльний верстат по металу Zenitech GW4038; борштанга; верстат 1М63 б/в; інструментально-роздавальна майстерня ІМК-10.

Станом на дату подання пояснень на ТОВ «ЗТРЗ» чисельність персоналу складає 12 осіб (штатний розпис станом на 01.01.2024): адміністрація генеральний директор 1, заступник генерального директора 1; бухгалтерія головний бухгалтер 1, бухгалтер-1; відділ по роботі з персоналом комерційний директор 1, інженер 1; відділ збуту менеджер 1; виробничий відділ майстер тепловозоремонтної ділянки -2, машиніст тепловоза -1, крановий машиніст 1, чистильник 2, слюсар РПС26 16.

Розмір середньої заробітної плати на нашому підприємстві 11000,00 грн. Оплата праці працівникам товариства проводиться згідно штатного розпису та з січня 2024 року була підвищена. Відповідні звіти до контролюючого органу надаються своєчасно та в повному обсязі. Заборгованості щодо сплати заробітної плати, податків та обов`язкових внесків немає, є надмірно сплачені суми про що свідчать данні з електронного кабінету.

Про відповідність матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці свідчить декларація, яка зареєстрована у територіальному органі Держпраці під номером ДК 9507/ПС/1-24 від 16.09.2024.

Для ведення організаційної діяльності адміністративного персоналу ТОВ «ЗТРЗ» орендує нежитлове приміщення у приватного підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) згідно з Договором майнового найму №1 від 26.06.2021, за адресою: 69067, м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73, загальною площею 110,0 кв. м для використання під офіс.

Для ведення виробничої діяльності ТОВ «ЗТРЗ» орендує у ТОВ «ЗТРЗ» () на підставі Договору оренди площі виробничих приміщень, який знаходиться у власності орендодавця №09-22 від 26.09.2022, загальною площею 413,3 кв. м, інструментально-роздавальну майстерню ІМК-10, за адресою: 69041, м. Запоріжжя, пров. Вологодський, буд. 30.

Для ведення господарської діяльності ТОВ «ЗТЗ» закупає товарно-матеріальні цінності у постачальників відповідно до умов, укладених договорів для подальшого використання їх в виробничому процесі товариства. Весь товар, що закуповується, використовується при проведенні ремонтних робіт на локомотивах. Товариство постійно поповнює запаси товарно-матеріальних цінностей на складі підприємства, забезпечуючи безперервний технологічний процес.

Запчастини і матеріали, які використовуються для проведення ремонтних робіт, завжди відповідають нормам і стандартам якісних показників та технічним вимогам, встановленим чинним нормативним документами і підтверджуються сертифікатами якості та/або технічними паспортами. Після виконання робіт такі сертифікати та паспорти передаються Замовникам.

Послуги по транспортуванню товарно-матеріальних цінностей зазвичай надаються частково транспортом та за рахунок постачальника ,про що свідчать товарно-транспортні накладні, а також найманим транспортом за рахунок покупця, а саме: Приватним підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), Договір №1506/2021 ЦСВ від 15.06.2021. Оплату за надані послуги здійснюються вчасно та в повному обсязі.

01.05.2025 позивачем (Підрядник) було укладено Договір про виконання робіт №ВГМ-7 з Приватним акціонерним товариством «ВЕСКО», відповідно до п.1.1 якого Підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик і за завданням Замовника виконати з власних матеріалів роботи з ремонту в об`ємі ПР-3 (код ДКПП 33.17.11) тепловозу ТГМ6 №1449, а Замовник згідно з пп. 1.3 Договору зобов`язується прийняти і сплатити Підрядникові виконані відповідно до умов Договору роботи. Як зазначено в пп 1.4. Договору місце виконання Робіт: м. Запоріжжя, пров. Крановий, 30, де розташована виробнича база Підрядника.

Відповідно до 4.2. Договору доставка тепловозу до місця виконання робіт виконується Замовником і за його рахунок, а повернення тепловозу після виконання робіт - за рахунок Підрядника. Тому тепловоз ТГМ6 №1449 доставлявся на територію Підрядника коліями AT «Укрзалізниця» на підставі накладної від 10.07.2025. Про доставку тепловозу на виробничу базу Підрядника свідчать акт приймання-передачі тепловозу серії ТГМ6 №1449 в ремонт від 10.07.2025.

Загальна сума Договору, відповідно до п. 3.1 складає 2457084,91 грн з врахування ПДВ-20% - 409514,15 грн. Кінцева вартість ремонту в об`ємі ПР-3 тепловозу ТГМ6 №1449 визначається після складання і підписання сторонами дефектною акту. Вона може бути як менше так і більше Загальної суми договору. Проведення додаткових робіт або використання запасних частин і матеріалів, понад передбачені дефектним актом проводиться Підрядником за наявності погодження із Замовником об`єму таких робіт, запасних частин і матеріалів на підставі відповідної Додаткової угоди.

Відповідно до п. 3.4 Договору розрахунки здійснюються Замовником поетапно шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника в наступному порядку:

1-й етап - розбирання і дефектування локомотива 50% (1023785,38 грн без ПДВ) від вартості основного ремонту з відтермінуванням оплати на 20 (двадцять) банківських днів від дати підписання акту виконаних робіт 1-го етапу, на території Підрядника;

2-й етап - ремонт, завершення ремонту(ремонту дизеля, паливної апаратури, і а інше), випробування і здача локомотива Замовникові та території Підрядника -50% (1023785,38 грн без ПДВ) від вартості основного ремонту з відтермінуванням оплати на 20 банківських днів віддати підписання акту виконаних робіт 2-го етапу на території Підрядника:

Оплата за додаткові роботи, що не входять в основи) вартість ремонту локомотива, проводиться на умовах відстрочення платежу 5 банківських днів з дати підписання між Замовником і Підрядником Акту приймання (па території Підрядника) виконаних робіт і підписання Акту прийом)-передачі тепловоза І ремонт) (на території Підрядника). У разі виявлення, необхідності заміни великих і дорогих вузлів, таких як блок дизеля або колінчастий вал, умови оплати за додаткові роботи можуть бути змінені за погодженням сторін.

Згідно з п. 2.1.4. Договору Підрядник зобов`язаний виконати дефектування тепловозу впродовж 30 (тридцяти) календарних днів з момент) підписання Сторонами акту прийому-передачі. Дефектування проводиться Підрядником у присутності представника Замовника. Отже, після отримання тепловозу та підписання акту приймання передавання розпочалися роботи з його дефектування. Після закінчення яких. 14.08.2025 року комісією у складі представників «Замовника» та «Підрядника» був складений та підписаний акт дефектування тепловозу від 14.08.2025 р.

Відповідно до умов Договору після виконання дефектування Підрядник надав Замовнику підписаний зі свого боку акт здачі-приймання виконаних робіт № 51 від 14.08.2025 на суму 1228542,46 грн, в тому числі ПДВ 204757,08 грн, а Замовник прийняв виконані роботи та підписав зазначений акт.

На виконання умов договору. Підрядником був виписаний рахунок-фактура № 54 від 14.08.2025 на суму 1228542,46 гри., в тому числі ПДВ 204757,08 грн та наданий Замовнику для проведення оплати.

27.08.2025 на розрахунковий рахунок ТОВ «ЗТРЗ» на підставі рахунку-фактури №54 від 14.08.2025 від Замовника надійшли грошові кошти в якості оплати в сумі 1228542,46 грн, в тому числі ПДВ 204757,08 грн, про що свідчить платіжна інструкція № 6061.

В бухгалтерському обліку ТОВ ««ЗТРЗ» відсутня дебіторська заборгованість по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по контрагенту ПрАТ «ВЕСКО», про що свідчить оборотно-сальдова відомість по рахунку 361.

Наразі роботи з ремонту в об`ємі ПР-3 тепловозу ТГМ6 №1449 тривають відповідно до умов Договору.

На дату підписання акту здачі-приймання виконаних робіт, яка є датою виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість, та на виконання вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем була виписана та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкова накладна №4 від 14.08.2025 на загальну суму - 1228542,46 грн, в тому числі ПДВ 204757,08 грн, реєстраційний номер документа: .

04.09.2025 позивач отримав квитанцію, в якій повідомлено, що документ збережено, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної №1 від 04.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було подане в електронній формі засобами електронного зв`язку повідомлення № 9 від 09.10.2025 про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з письмовими поясненнями та додатками.

Повідомленням про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.10.2025 № 13358736/40297125 Головою комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Запорізькій області запропоновано ТОВ «ЗТРЗ» надати письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. В додатковій інформації зазначено: «Відсутня калькуляція на виконання поточного ремонту обсягом ПР-3 тепловоза ТГМ-6А №1449, відповідно до податкової накладної №4 від 14.08.2025 з переліком номенклатури сировини/матеріалів; Відсутня інформація та документальне підтвердження щодо складського обліку/придбання матеріалів/сировини для виконання поточного ремонту обсягом ПР-3 тепловоза ТГМ-6А №1449; відповідно до пп. 2.1.4 п. 2 договору №ВГМ-7 від 01.05.2025 відсутня інформація та документальне підтвердження щодо кошторису на погоджену одиницю Устаткування; відповідно до пп. 2.1.5, пп. 2.1.6, пп. 2.1.12.2 п. 2 договору №ВГМ-7 від 01.05.2025 відсутня інформація та документальне підтвердження».

Позивачем було подане в електронній формі засобами електронного зв`язку повідомлення № 1 від 15.10.2025 про подання додаткових пояснень та копії документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з додатковими поясненнями ТОВ «ЗТРЗ» та додатками.

21.10.2025 комісією регіонального рівня відповідача 1 було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН №13377200/40297125, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 14.08.2025. У рішенні причиною відмови зазначено ненадання/часткове ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим Кодексом України (далі - ПК України).

За приписами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абз. 1, 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, відповідно до пункту 8 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З урахуванням положень наведених норм, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Згідно з п. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної №4 від 11.09.2025, підставою для зупинення їх реєстрації слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Додатком №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку, пунктом 8 яких визначено:

«У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС».

Суд зазначає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних відсутні будь-які відомості щодо наявної податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення відповідних господарських операції, щодо яких здійснювалась реєстрація податкової накладної №4 від 14.08.2025, не надано таких пояснень та доказів і під час судового розгляду.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21 тощо зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого ч. 2 ст.77 КАС України.

Разом із тим, всупереч положенням ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачами не доведено правомірність зупинення реєстрації податкової накладної, складеної позивачем.

При цьому, слід зазначити, що віднесення платника податку до переліку ризикових не є безумовною підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки згідно з пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, наведеного вище, у кожному випадку зупинення реєстрації податкової накладної з цих підстав необхідно доводити наявність податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення відповідної господарської операції, за якою реєструється податкова накладна.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.

Разом із тим, п. 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань містить перелік документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію поданої податкової накладної.

Водночас, суд звертає увагу, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не містить чітких мотивів його прийняття, адже матеріалами справи підтверджується, що після зупинення реєстрації податкової накладної позивачем були надані пояснення та документи на підтвердження підстав для її реєстрації.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

У постановах від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.04.2024 у справі № №500/4244/22.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов до висновку, що відповідачем 2 у даній справі не доведено правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання оскарженого рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.10.2025 №13377200/40297125 протиправним та його скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №4 від 14.08.2025, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з п. 19 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Приписами п. 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її отримання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову №4 від 14.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довели правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені платіжною інструкцією №3459 від 28.10.2025 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийняті протиправні рішення відповідача 1.

Керуючись статтями 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (69067, м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 21.10.2025 №13377200/40297125, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 14.08.2025, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 14.08.2025, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД», датою подання її на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак