Справа № 420/447/26
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/447/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу ДВС, про скасування постанови, закриття виконавчого провадження, визнання незаконними та скасування виконавчих проваджень, вилучення записів з реєстру боржників, визнання факту,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу ДВС, у якому позивач просить суд:

1.Постанову від 12.09.2024 року про арешт майна та коштів ОСОБА_1 на рахунках у всіх банках - Скасувати.

2.Виконавче провадження відкрите Другим Приморським відділом ДВС по відношенню до ОСОБА_1 - ЗАКРИТИ

3.Всі минулі виконавчі провадження, що були відкриті та закриті по відношенню до ОСОБА_1 Другим Приморським відділом ДВС вважати незаконними та Скасувати, Записи з реєстру боржників за такими провадженнями вилучити.

4.Визнати факт того, що Виконавчий лист №1519/2-1406/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС Кредитінвест не може бути пред`явлений до виконання у зв`язку зі спливом терміну.

Як визначено п.3, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 5 КАС України установлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом ч. 1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, пунктом 2 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам, позаяк не містить повних даних про місце проживання чи перебування позивача, поштовий індекс; не містить повного найменування відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, у відповідності до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

Однак, даний позов подано без дотримання указаних вище вимог.

Так, у п.1, 2 прохальної частини позову містяться вимоги про скасування постанови від 12.09.2024 та закриття виконавчого провадження, однак не зазначено у межах якого виконавчого провадження було прийнято постанову від 12.09.2024, зокрема не вказано номеру відповідного виконавчого провадження, та яке саме виконавче провадження (номер) просить позивач зобов`язати відповідача закрити.

Окрім того, у третьому пункті позовної заяви, ОСОБА_1 просить всі минулі виконавчі провадження, що були відкриті та закриті по відношенню до позивача Другим Приморським ВДВС вважати незаконними та скасувати, записи з реєстру боржників за такими провадженнями вилучити, однак не вказує, які саме минулі виконавчі провадження, зокрема із зазначенням їх номерів та підстав відкриття/закриття, тощо.

В свою ж чергу, 4-а позовна вимога щодо встановлення факту, взагалі не узгоджується з приписами ч.1 ст.5 КАС України.

Враховуючи усе викладене вище, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву приведену у відповідність вимогам ч.5 ст. 160 КАС України, ч.1 ст.5 КАС України.

Також, частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, на підтвердження заявлених ОСОБА_1 у цьому позові вимог, до нього не додано жодного письмового доказу, зокрема спірної постанови від 12.09.2024, доказів наявності виконавчих проваджень, які позивач просить зобов`язати відповідача закрити, доказів наявності відомостей у реєстрі боржників щодо боржника ОСОБА_1 , тощо.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч. 2 ст. 287 КАС України встановлені процесуальні строки для звернення учасників виконавчого провадження до суду з питань оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вже зазначалось вище, позивач оскаржує в тому числі постанову відповідача, яка була прийнята ще 12.09.2024 про арешт майна та коштів ОСОБА_1 , однак даний позов подає до суду лише 03.02.2025 через підсистему Електронний Суд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначене також кореспондується з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України, згідно з якими у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з позовом позивач заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не подав. Також, суд зазначає, що до позову позивачем не додано документів на підтвердження дати отримання позивачем копії указаної спірної постанови.

Також, судом встановлено, що цей позов подано і без дотримання приписів ч.2 та ч.3 ст.161 КАС України, позаяк до позову не надано доказу сплати судового збору у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір» за його подання.

З огляду на характер та зміст прохальної частини позову, в ньому заявлено позивачем чотири вимоги немайнового характеру.

У відповідності до приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлена ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, згідно з приписами ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 року на рівні 3328,00 грн.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.4 ЗУ Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вказане, розмір судового збору, який мав сплатити позивач за подання цього позову становить 4259,84 грн. ((1331,20*4)*0,8).

Втім позивачем за подання цього позову сплачено судовий збір у розмірі 1211,20грн, тобто у меншому розмірі, аніж встановлено законом.

Недоплачена сума судового збору становить 3048,64 грн.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви приведеної у відповідність вимогам ч.5 ст. 160 КАС України, доказу доплати судового збору, заяви про поновлення строку для подання цього позову в частині вимог про скасування постанови від 12.09.2024 у разі його пропуску та доказів отримання позивачем копії цієї постанови.

Недоплачений судовий збір у розмірі 3048,64 грн за подачу цього позову до Одеського окружного адміністративного суду має бути перерахований або внесений на рахунок за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок UA4015756; отримувач - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду - уточненої позовної заяви приведеної у відповідність вимогам ч.5 ст. 160 КАС України, ч.1 ст.5 КАС України, доказу доплати судового збору, заяви про поновлення строку для подання цього позову в частині вимог про скасування постанови від 12.09.2024 у разі його пропуску та доказів отримання позивачем копії цієї постанови.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА