Справа № 127/39687/25
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/403/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення (позовна заява надійшла до суду 18.12.2025 року).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Зокрема, позовну заяву було залишено без руху, оскільки «оспорювана постанова винесена 10.07.2025 року, до суду ОСОБА_1 звернувся 17.12.2025 року), у заяві про поновлення строку позивачем не зазначено конкретної дати отримання оспорюваної постанови та докази цього».

13.01.2026 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву щодо усунення недоліків, зокрема, позивач просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити такий строк, прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, оскільки про оскаржувану постанову йому стало відомо лише 07.10.2025 року після отримання у додатку «ДІЯ» відомостей про відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.2101 КУпАП № 5213 була прийнята 10.07.2025 року.

Про наявність оскаржуваної постанови позивачу ОСОБА_1 стало відомо 07.10.2025 року.

З позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку 17.12.2025 року (позовна заява надійшла до суду 18.12.2025 року).

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, а відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2025 року про залишення позовної заяви без руху позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про поновлення строку щодо оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5213 від 10.07.2025 року, мотивовану тим, що про оскаржувану постанову йому стало відомо лише 07.10.2025 року, коли у додатку «ДІЯ» він отримав відомості про відкриття виконавчого провадження.

Отже, про оскаржувану постанову позивачеві ОСОБА_1 стало відомо 07.10.2025 року, а з позовом до суду він звернувся лише 17.12.2025 року засобами поштового зв`язку, тобто після спливу встановленого десятиденного строку на оскарження постанови (після спливу понад двох місяців), а тому причини пропуску строку звернення до адміністративного суду неможливо визнати поважними.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху; при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку; якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву .

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 122, 123, 169, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Суддя