Справа № 160/5435/25
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа №160/5435/25

адміністративне провадження №К/990/56075/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №160/5435/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСОР ІНДАСТРІ» до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКСОР ІНДАСТРІ» звернулося до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування індивідуальної податкової консультації Державної податкової служби України від 22.01.2025 №350/IПK/99-00-21-02-03 ІПК, надану Товариству з обмеженою відповідальністю «АКСОР ІНДАСТРІ»; зобов`язання Державної податкової служби України надати нову індивідуальну податкову консультацію з питання, поставленого у зверненні Товариством з обмеженою відповідальністю «АКСОР ІНДАСТРІ» про надання індивідуальної податкової консультації за вих. №27/12-127.12.2024 з урахуванням висновків суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025, адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова служба України 31.12.2025, звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду. Відповідач у касаційній скарзі просив поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником підстав пропуску строку касаційного оскарження суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач вказує на те, що вперше Державна податкова служба України звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №160/5435/25 в межах встановленого частиною другою статті 329 КАС України строку.

Однак, ухвалою Верховного Суду від 08.12.2025 касаційну скаргу відповідача було повернуто, як таку, що не містила підстав касаційного оскарження.

Відповідач вдруге звернувся з касаційною скаргою 31.12.2025.

На думку відповідача, повернення касаційної скарги заявнику не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції з належно оформленою скаргою в найкоротший термін після повернення касаційної скарги та в межах річного строку.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 08.12.2025 у найкоротший строк є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/5435/25 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Відповідач визначає підставою касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах Крім того, підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Державної податкової служби України строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №160/5435/25.

Поновити Державній податковій службі України строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №160/5435/25.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Державної податкової служби України строку на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №160/5435/25 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/5435/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСОР ІНДАСТРІ» до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова

Л.І. Бившева

Судді Верховного Суду