Справа № 620/13566/25
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/13566/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И ЛА:

17.12.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом (зареєстрований у суді 18.12.2025), у якому просить:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей про нього до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») як особи, що порушила правила військового обліку;

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо внесення відомостей про нього до Інформаційного порталу Національної поліції України як особи, що порушила правила військового обліку;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити відомості про порушення ним правил військового обліку з реєстру «Оберіг»;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області офіційне повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення його;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області виключити відомості про нього з Інформаційного порталу Національної поліції України як особи, що порушила правила військового обліку.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 23.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків його позовної заяви, шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України; доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; копію військово-облікового документу у Резерв + позивача. Також цією ухвалою суду роз`яснено позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде йому повернута.

Вказану ухвалу суду від 23.12.2025 було отримано представником позивача 23.12.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (23.12.2025 об 19:44), проте недоліки позову станом на 15.01.2026 позивач не усунув.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Так, частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 45 КАС України).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово акцентував увагу на тому, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу «сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки».

Суд враховує, що позивача належним чином повідомлено про залишення його позовної заяви без руху.

Проте, станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не надав до суду жодної заяви про неможливість усунення недоліків у встановлений судом строк, а також заяви про подовження строків для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене вище, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас суд зазначає, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали суду про повернення позовної заяви та позовну заяву з доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марія ДУБІНА