Справа № 420/35903/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ БІ ТРЕЙД» (вул. Пушкінська, 48, офіс 6/4, м. Одеса, 65048) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ БІ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС №54026/15-32-07-07-23 від 02.10.2025 року.

Представник позивача зазначив, що ГУ ДПС на підставі направлення від 22.08.2025 №16775/15-32-07-07-16 проведено документальну позапланову виїзну перевірку щодо дотримання ТОВ «ЕЙ БІ ТРЕЙД» валютного законодавства, за результатом якої складено акт від 15.09.2025 №49006/15-32-07-07-18, згідно з яким встановлено порушення граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів, а саме не надходження валютних коштів по розрахункам за контрактом від 01.10.2024 №AB2024S-6, укладеним з нерезидентом «INNOVATION GROUP Ltd» (Болгарія) у сумі 308 818,38 дол. США за період з 14.05.2025 по 15.07.2025 та згідно п.5, п.7 ст.13 Закону №2473, нарахування пені на суму заборгованості 308 818,38 дол. США зупиняється з 16.07.2025. Також встановлена наявність простроченої дебіторської заборгованості за контрактом від 01.10.2024 №AB2024S-6, укладеним з нерезидентом «INNOVATION GROUP Ltd» (Болгарія) у сумі 308818,38 дол. США (13 053 505,87 грн).

На підставі акту перевірки від 15.09.2025 №49006/15-32-07-07-18 прийнято ППР, яке представник позивача вважає протиправним та в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до умов контракту №AB2024S-6 від 01.10.2024 року ТОВ «ЕЙ БІ ТРЕЙД» зобов`язалась поставити компанії «INNOVATION GROUP Ltd» (Болгарія) товар - насіння сої українського походження.

При цьому, умовами договору передбачена оплата товару протягом 5-ти банківських днів після надання ТОВ «ЕЙ БІ ТРЕЙД» контрагенту копій таких документів: - реєстр портового експедитора або терміналу, де вказано кількість прийнятого товару; - акт приймання-передачі товару, що був прийнятий терміналом; - підтвердження портового експедитора про наявність всіх документів, необхідних для митного оформлення товару; - остаточний рахунок-фактура.

Оскільки лише 13.01.2025 року позивачем надано контрагенту всі вищевикладені документи, компанія «INNOVATION GROUP Ltd» (Болгарія) за умовами контракту повинна була оплатити вартість поставленого товару з 14 по 20 січня 2025 року.

Отже лише з 21 січня 2025 року повинен обчислюватись строк виплати заборгованості. Однак ГУ ДПС при перевірці не враховано умови оплати за контрактом №AB2024S-6 від 01.10.2024 та обчислено заборгованість з 14 січня 2025 року, і як наслідок неправильно визначено граничний строк розрахунків та розраховано суму пені.

Оскільки у спірному ППР №54026/15-32-07-07- 23 від 02.10.2025 відповідачем визначена одна єдина сума нарахованої пені, яка розрахована за невірно визначеними даними, то таке ППР не може зберегти свою цілісність і значення, а підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Ухвалою суду від 27.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 11:00 год 18.11.2025 року.

Ухвалою суду від 17.12.2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження закрито, призначено судове засідання по справі на 08.01.2026 року.

Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі ч.9 ст.205 КАС України розгляд справи продовжений у письмовому провадженні.

Представником ГУ ДПС до суду поданий відзив на позов, у якому просив відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що обставини встановлені перевіркою позивачем не оскаржуються щодо укладеного зовнішньоекономічного контракту та відсутність отримання розрахунку на час проведення перевірки. Представник вважає обґрунтованими висновки акту перевірки про порушення позивачем Закону України «Про валюту і валютні операції» та відповідно нарахування пені. Відповідно до вказаного Закону перебіг строку розрахунків та нарахування пені зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Представник звертає увагу на те, що з матеріалів справи, доказів наявності такої довідки не містять. ТОВ «ЕЙ БІ ТРЕЙД» до перевірки не надавало документи, що підтверджують наявність підстав для призупинення нарахування (не нарахування) пені за порушення пунктів 1, 2 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції», а саме з підстав, визначених п. 4, 6, Закону по контракту від 01.10.2024 №AB2024S-6. Відповідно до п. 2 ст. 13 Закону № 2473- VIII «Про валюту і валютні операції» не можуть бути порушені строки встановлені Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Відповідно до пп 2) п.9 розд. ІІІ Інструкції № 7 банк завершує здійснення валютного нагляду зв дотриманням резидентами граничних строків розрахунків: у разі експорту товару після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документарним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному пунктом 16прим.2 розділу IV цієї Інструкції. при розрахунку пені за порушення строків розрахунків в акті перевірки ТОВ «ЕЙ БІ ТРЕЙД» - граничний строк отримання виручки обчислювався з дати митного оформлення продукції, а саме дати оформлення Митної Декларації. Граничний строк розрахунків, встановлений Національним банком України є імперативним та не залежить від умов чи строків розрахунків (строків поставок товарів, виконання робіт, надання послуг), узгоджених сторонами у відповідних контрактах, в тому числі погодженого відстрочення, розстрочення виконання зобов`язань тощо.

Представник відповідача наполягав на правомірності прийнятого рішення та відсутності підстав для його скасування.

Спірні правовідносини виникли у сфері дотримання валютного законодавства між суб`єктом господарювання ТОВ «ЕЙ БІ ТРЕЙД», яке 11.08.2021 року зареєстровано в ЄДРЮО,ФОП та ГФ з основним видом діяльності 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин та суб`єктом владних повноважень ГУ ДПС, який є контролюючим органом (п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПКУ) та згідно з п.п.19-1.1.4 п.19-1.1 ст.19-1 ПКУ здійснює контроль, зокрема, за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Регламентовані спірні правовідносини Податковим кодексом України, Законом України «Про валюту і валютні операції» №2473-VIII (далі Закон №2473-VIII), Постановою Правління Національного банку України «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» №18 від 24.02.2022 (далі Постанова №18), Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №7 (далі Інструкція №7), Порядком видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 №104 (далі Порядок №104).

Закон №2473-VIII визначає правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства.

Згідно з п.2 ч.1 ст.12 Закону №2473-VIII встановлено, що Національний банк України за наявності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, погіршення стану платіжного балансу України, виникнення обставин, що загрожують стабільності банківської та (або) фінансової системи держави, має право запровадити такі заходи захисту, зокрема, встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів визначає ст.13 Закону №2473-VIII, згідно з ч.1 якої Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Згідно ч.1,4-6 ст.11 Закону №2473-VIII валютний нагляд в Україні здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду.

Органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.

Національний банк України у визначеному ним порядку здійснює валютний нагляд за уповноваженими установами.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.

Відповідно до ч.9 ст.11 Закону №2473-VIII органи валютного нагляду мають право проводити перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства визначеними ч.5-6 цієї статті суб`єктами здійснення таких операцій.

З метою врегулювання порядку здійснення банками валютного нагляду за дотриманням резидентами встановлених Національним банком України граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів Правлінням Національного банку України затверджена Інструкції №7.

Відповідно до п.5 Розділу ІІ Інструкції №7, банк згідно з вимогами цієї Інструкції здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів резидента, які передбачають розрахунки в грошовій формі (уключаючи розрахунки резидента з нерезидентом на території України), що здійснюються через цей банк.

Банк згідно з цією Інструкцією здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за операцією резидента з імпорту товарів, якщо, зокрема, на дату оплати резидентом товару нерезидентом не була здійснена поставка за операцією з імпорту товару з оформленням типів МД та відображенням інформації про таке оформлення у реєстрі МД (п.п.2 п.6 Розділу ІІ Інструкції №7).

Банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - після отримання інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД відповідного типу (п.п.3 п.9 Розділу ІІІ Інструкції №7).

До ГУ ДПС надійшла податкова інформація Національного банку України, що свідчить про порушення ТОВ «ЕЙ БІ ТРЕЙД» валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, надісланої ДПС України листом від 26.06.2025 №16204/7/99-00-07-04-02-07, що не заперечується сторонами.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є, зокрема, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПКУ).

Відповідно до п.п.69.2 б) п.69 підрозділу 10 розділу ХХ тимчасово, до 1 серпня 2023 року, податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім, зокрема, документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями.

У зв`язку з надходженням до ГУ ДПС податкової інформації Національного банку України про порушення ТОВ «ЕЙ БІ ТРЕЙД» валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями (лист від 26.06.2025 №16204/7/99-00-07-04-02-07), ГУ ДПС на підставі направлення від 22.08.2025 №16775/15-32-07-07-16 та наказу ГУДПС від 22.08.2025 №8773-п проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання платником податків ТОВ «ЕЙ БІ ТРЕЙД» валютного законодавства, за результатами якої складено акт від 15.09.2025 №49006/15-32-07-07-18.

Актом перевірки ГУ ДПС встановлено порушення ТОВ «ЕЙ БІ ТРЕЙД» п.1,2 ст.13 Закону №2473-VIII з урахуванням п.1 прим. 2 постанови Правління Національного банку України від 15.05.2019 №67 «Про встановлення винятків та (або) особливостей запровадження граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і внесення змін до деяких нормативно-правових актів» в частині не надходження валютних коштів по розрахункам за контрактом від 01.10.2024 №AB2024S-6, укладеним з нерезидентом «INNOVATION GROUP Ltd» (Болгарія) у сумі 308 818,38 дол. США за період з 14.05.2025 по 15.07.2025 та згідно п.5, п.7 ст.13 Закону №2473, нарахування пені на суму заборгованості 308 818,38 дол. США зупиняється з 16.07.2025. Також встановлено наявність простроченої дебіторської заборгованості за контрактом від 01.10.2024 №AB2024S-6, укладеним з нерезидентом «INNOVATION GROUP Ltd» (Болгарія) у сумі 308818,38 дол. США (13 053 505,87 грн).

Пунктом 14.2 Постанови №18 визначено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Разом з тим згідно з п.1-2 постанови Правління Національного банку України «Про встановлення винятків та (або) особливостей запровадження граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і внесення змін до деяких нормативно-правових актів» граничні строки розрахунків за операціями з експорту товарів, що класифікуються за кодами згідно з УКТ ЗЕД: 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1201, 1205, 1206 00, 1507, 1512, 1514, 2306, становлять:

1) 90 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 11 листопада 2023 року до 11 липня 2024 року включно;

2) 120 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 12 липня 2024 року.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону №2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

На підставі акту перевірки ГУ ДПС прийнято ППР №54026/15-32-07-07-23 від 02.10.2025 року на суму 2 467 112,61 грн пені за порушення термінів розрахунків за експортними операціями.

Заслухавши учасників справи, дослідивши заяви по суті та надані учасниками справи докази суд встановив, що 01.10.2024 року між позивачем ТОВ «ЕЙ БІ ТРЕЙД» (продавець) та компанією «INNOVATION GROUP Ltd» (Болгарія, покупець) укладено контракт №AB2024S-6, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити насіння сої українського походження, насипом, що надалі йменується «Товар».

Пунктом 2.1. контракту визначено, що кількість товару за контрактом складає 755,000 мт +/-10% на вибір Продавця. Ціна за одиницю товару становить 390,00 дол. США за метричну тону.

При цьому, за п.5.3 контракту покупець сплачує 100% вартості прийнятого терміналом товару (партія не менше 100 МТ) протягом 5-ти банківських днів після надання продавцем копій таких документів: - реєстр портового експедитора або терміналу, де вказано кількість прийнятого товару; - акт приймання-передачі товару, що був прийнятий терміналом; - підтвердження портового експедитора про наявність всіх документів, необхідних для митного оформлення товару; - остаточний рахунок-фактура.

В акті перевірки зазначено, що 14.01.2025 року ТОВ «ЕЙ БІ ТРЕЙ» на адресу компанії «INNOVATION GROUP Lid» (Болгарія) експортовано товар (насіння сої, не для сівби, українського походження, код товару ) за МД (ЕК-10 ДР) від 14.01.2025 №25UA7104 на суму 308 818,38 дол. США (13 053 505,87 грн).

Валютні кошти за поставлений товар по контракту від 01.10.2024 №AB2024S-6 у сумі 308 818,38 дол. США на поточний рахунок ТОВ «ЕЙ БІ ТРЕЙД» станом на дату завершення перевірки не надійшли (на 08.09.2025 року) та рахується прострочена дебіторська заборгованість у сумі 308 818,38 дол. США (13 053 505,87 грн) граничний строк розрахунків 13.05.2025.

ГУ ДПС обчислено граничний строк розрахунків до 13.05.2025 та нараховано пеню за заборгованість з 14.05.2025 по 15.07.2025 року (63 календарних дні) 2 467 112,61 грн.

Позивачем не заперечується встановлене ГУ ДПС порушення в частині не надходження валютних коштів по розрахункам за контрактом від 01.10.2024 №AB2024S-6, проте вважає, що відповідачем невірно обчислено граничний строк розрахунків до 13.05.2025 та відповідно розраховано заборгованість і нараховано пеню. ТОВ «ЕЙ БІ ТРЕЙ» вважає, що граничний строк розрахунків повинен визначатись з урахуванням передбачених контрактом умов оплати товару.

Суд вважає такі доводи позивача неспроможними, оскільки відповідно до ч.2 ст.13 Закону №2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Оскільки за ч.2 ст.13 Закону №2473-VIII строк виплати заборгованості за операціями резидентів з експорту товарів обчислюється саме з дня митного оформлення продукції, що у даному випадку було здійснено за митною декларацією від 14.01.2025 №25UA7104, саме з 14.01.2025 року слід обчислювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту товару.

Отже умови оплати товару за контрактом від 01.10.2024 року №AB2024S-6 не впливають на здійснення валютного нагляду окремо за кожним фактом здійснення експорту товару на користь нерезидента.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно обчислено граничний строк розрахунку за операцією з експорту товару саме з 14.01.2025 року.

Позивач не заявляє інших доводів протиправності оскаржуваного ППР №54026/15-32-07-07-23 від 02.10.2025 року крім визначеної ГУ ДПС дати граничного строку розрахунку за операцією з експорту, що визнано судом правомірним.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст.73-76 КАС України).

Статтею 76 КАС України визначено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваного ППР №54026/15-32-07-07-23 від 02.10.2025 року відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 7, 9, 241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ БІ ТРЕЙД» (вул. Пушкінська, 48, офіс 6/4, м. Одеса, 65048, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №54026/15-32-07-07-23 від 02.10.2025 року.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.