overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/737/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2026 року справа № 340/737/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за період вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за період вимушеного прогулу.

24 березня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П. відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.64-65).

08 січня 2026 року за результатом повторного автоматизованого розподілу справ та додаткових матеріалів справи справа №340/737/25 розподілена судді Брегею Р.І., тому приймає до свого провадження.

З урахуванням змісту позову суд зробив висновок про подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.171, 173, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 06 лютого 2026 року о 09:30 годині.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 812/1390/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 812/1390/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 812/1390/17 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного підприємства Комакс-М про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.08.2017 по 30.09.2017 у сумі 18002,64 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 812/1390/17 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного підприємства Комакс-М про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.08.2017 по 30.09.2017 у сумі 18002,64 грн., призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Кисельовою Є.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 812/1393/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 812/1393/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 812/1393/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства Промхіммонтаж про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.07.2017 по 30.09.2017 у сумі 110 952, 53 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 812/1393/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства Промхіммонтаж про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.07.2017 по 30.09.2017 у сумі 110 952, 53 грн, призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Кисельовою Є.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 380/22320/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про призначення до розгляду заяви
Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 243, 248, 250, 252, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд заяви проводитиметься без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Заяву розглядатиме суддя Мричко Н.І. одноособово.
Відповідачу встановити строк для подання пояснень протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала суду набуває чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 380/5746/24
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5746/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Державного підприємства Львіввугілля в особі ВП Спецуправління до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства Львіввугілля в особі ВП Спецуправління, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів Фонду №3 від 14.02.2024року, винесене заступником начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Михайлом Диба.

Ухвалою суду від 29.03.2024 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 18.04.2024 зупинено провадження у справі №380/5746/24 за позовом Державного підприємства Львіввугілля в особі ВП Спецуправління до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/28592/23.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2-3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд висновує про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №380/5746/24 за позовом Державного підприємства Львіввугілля в особі ВП Спецуправління до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Судове засідання у справі призначити на 03 лютого 2026 року о 11:30

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Крутько Олена Василівна
Справа № 380/19539/24
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

(скорочена)

м. Львів

15 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кондратюк Ю.С.,

секретаря судового засідання: Шмигельська А.І.,

з участю:

представника позивача: Леліков С. О.,

представника відповідача: Марциняк С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України складання повної ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

п о с т а н о в и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 380/19539/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.С.Кондратюк
Справа № 400/5339/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2026р. № 400/5339/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву про виправлення описки

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 судом було задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

"13" січня 2026 р. відповідачем до суду подано заяву про виправлення описки у рішенні.

Ознайомившись із заявою, судом встановлено, що у вказаному рішенні допущено описку та неправильно вказано ім`я позивача.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву відповідача про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 у справі № 400/5339/25, та викласти пункт 4 у наступній редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), сплачений квитанцією від 22.05.2025 № 6768-4315-4480-2426."

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/12646/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2026 р. № 400/12646/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про відкладення розгляду справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2025 №0-1408-UA0010732, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.12.2025 суд відкрив провадження у справі № 400/12646/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області та призначив судове засідання на 06 січня 2026 року - 10:30 год.

Ухвалою від 07.01.2025 судове засідання було відкладено та призначено на 15.01.2026 о 12:45 год.

Проведення відеоконференції було доручено Первомайському міськрайонному суду, в якій мав брати участь позивач.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи відсутність технічної можливості проведення відеоконференції у Первомайському міськрайонному суді, судове засідання не відбулося.

На підставі статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою дотримання права сторін на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 400/12646/25 на 22 січня 2026 року на 14:00 год.

2. Доручити Первомайському міськрайонному суду (55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18) проведення відеоконференції о 14 год 00 хв 22 січня 2026 року, в якій братиме участь позивач, та забезпечити проведення відеоконференції у справі № 400/12646/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/1996/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2026 р. № 400/1996/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши звіт про виконання рішення у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008
проСт. 382 судовий контроль,
ВСТАНОВИВ

Рішенням від 30.06.2025 у справі № 400/1996/25 (далі - Рішення) Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - Управління або відповідач) - зобов`язав відповідача з 28.01.2025 призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності, згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі пенсійної справи ОСОБА_2 та подання ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6650 від 23.01.2025 для призначення пенсії. Рішення набрало законної сили - 08.09.2025.

Ухвалою від 31.10.2025 суд зобов`язав відповідача у тримісячний строк подати звіт про виконання Рішення в частині виплати ОСОБА_1 суми 86 857,75 грн.

05.12.2025 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову.

30.12.2025 відповідачем подано до суду звіт про виконання Рішення. Відповідач вказує, що Рішення виконано в повному обсязі, оскільки позивачу призначено пенсію та забезпечено виплату нарахованої доплати. Докази відповідного нарахування додано до звіту.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення суду від 30.06.2025 у справі № 400/1996/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/435/26
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2026 р. № 400/435/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивачем до суду стала відмова відповідача у перерахунку пенсії.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Величко А.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко