Справа № 500/6094/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлення у судове рішення

Справа № 500/6094/25

15 січня 2026 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_2 за 2019-2021 роки в розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнти у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115, починаючи з 21.04.2025 для забезпечення індексації пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести починаючи з 21.04.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2019-2021 роки в розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яка полягає у непроведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки про заробітну плату від 18.09.2025 №1595/1-11, виданої комунальною установою Луцького міського трудового архіву Луцької міської ради, за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1995.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2025 про перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням довідки про заробітну плату від 18.09.2025 №1595/1-11, виданої комунальною установою Луцького міського трудового архіву Луцької міської ради, за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1995.

У цьому рішенні суду у другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 , у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Ще представник позивача вважав, що допущено описку у четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частини рішення, а саме зазначено дату та номер довідки про заробітну плату "від 18.09.2025 №1595/1-11" замість правильної "від 04.10.2017 № 2327/1-11".

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені вище обставини та наведені положення процесуального закону, враховуючи зміст допущеної описки в частині прізвища, імені та по батькові позивача, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 05.01.2026 (другий абзац резолютивної частини) та правильними вважати позивача ОСОБА_1 замість помилково зазначеного ОСОБА_2 . Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в цій частині задовольнити.

Щодо іншої вимоги заяви, то суд зазначає, що у мотивувальній частині рішення суд вказав: Отож, на переконання суду, у цьому випадку відповідач 2 допустив протиправну бездіяльність, не провівши перерахунок пенсії позивачки з урахуванням нової довідки про заробітну плату від 18.09.2025 №1595/1-11, виданої комунальною установою Луцького міського трудового архіву Луцької міської ради за результатом перевірки обґрунтованості видачі первинної довідки про заробітну плату від 04.10.2017 № 2327/1-11.

З урахуванням такого висновку, суд в резолютивній частині зазначив, зокрема, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2025 про перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням довідки про заробітну плату від 18.09.2025 №1595/1-11, виданої комунальною установою Луцького міського трудового архіву Луцької міської ради, за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1995.

З мотивувальної частини рішення однозначно слідує про прийняття судом рішення про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яка полягає у непроведенні перерахунку пенсії позивачці з врахуванням довідки про заробітну плату від 18.09.2025 №1595/1-11, виданої комунальною установою Луцького міського трудового архіву Луцької міської ради, за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1995 та зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2025 про перерахунок пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату від 18.09.2025 №1595/1-11, виданої комунальною установою Луцького міського трудового архіву Луцької міської ради, за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1995.

В цій частині у задоволенні заяви представника позивача відмовити.

Керуючись статтями 248, 253, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, і правильним вважати в другому абзаці резолютивної частини рішення суду позивача ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 15 січня 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.