Справа № 560/22121/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

15 січня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України НІКОЛОВА Анатолія Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов військової частини НОМЕР_1 до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України НІКОЛОВА Анатолія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 26.12.2025 року позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху; запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: позовної заяви із зазначенням повного найменування відповідача з дотриманням вимог статті 160 КАС України; доказів сплати судового збору або зазначення підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали від 26.12.2025 року позивачем надано до суду уточнена позовна заява та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає про таке.

Згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

З наведених положень Закону України "Про судовий збір" слідує висновок, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Отже, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан позивача.

Позивачем у цій справі є суб`єкт владних повноважень, однак обмежене фінансування суб`єкта владних повноважень не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Адже незабезпечення державою достатнього фінансування органу державної влади, що діє в її інтересах, не може бути визнано достатньою підставою для відстрочення від сплати судового збору.

Аналогічна за змістом правова позиція наведена в ухвалі Верховного Суду від 17.04.2024 у справі № 560/15783/23.

Крім того, позивачем не надані докази, що зазначений у виписці за 01.12.2025 по 23.12.2025 рахунок використовується для сплати судового збору.

Відтак, позивачем не виконі вимоги ухвали суду від 26.12.2025 в частині сплати судового збору.

В частині виконання ухвали суду від 26.12.2025 позивачем надано до суду уточнений примірник позовної заяви із зазначенням повного найменування відповідача з дотриманням вимог статті 160 КАС України.

Разом з тим, позивачем вимоги ухвали від 26.12.2025 повністю не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України НІКОЛОВА Анатолія Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяЄ.В. Печений