overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/32253/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2026 року Справа № 160/32253/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У зв`язку з призначенням судді Станіслава ЗЛАТІНА суддею іншого суду, на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 року №958/2025, проведено повторний автоматизований перерозподіл справи №160/32253/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справу №160/32253/25 перерозподілено судді Маковській О.В.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 29, 257, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №160/32253/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про стягнення заробітної плати - до свого провадження.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Маковською О.В.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про прийняття адміністративної справи до свого провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/15325/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2026 рокуСправа № 160/15325/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

07 січня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 року залишено заяву про зміну способу виконання судового рішення у справі №160/15325/24 без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання платіжного документу про сплату судового збору в сумі 798,72 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано статтями 378 КАС України.

За заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. (частина перша статті 378 КАС України) .

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. (частина друга статті 378 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 167 та 378 КАС України, та з метою збереження життя та здоров`я учасників справи та їх представників, працівників суду та суддів, суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану розгляд даної заяви доречно здійснювати без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 241, 243, 248, 378 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Розгляд заяви відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 5-ти днів з дати отримання даної ухвали надати пояснення щодо вказаної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/35451/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2026 рокуСправа № 160/35451/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову у адміністративній справі №160/13871/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/35451/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/35451/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Розглядат справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження) з 17 січня 2026 року.

15 січня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду по справі провадження по якій відкрито, суд вбачає підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову у адміністративній справі №160/35451/25 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити, що згідно з ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/26974/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2026 рокуСправа №160/26974/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із великим навантаженням судді, що позбавило можливості розглянути дану справу у строки, встановлені ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідністю вивчення документів, поданих учасниками справи, та враховуючи перебування судді Маковської О.В. у щорічній відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи до 16.01.2026 відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/26974/25 до 16.01.2026.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/36062/25
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2026 рокуСправа №160/36062/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 25.12.2025 року в адміністративній справі №160/36062/25,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 року відкрито провадження по справі №160/36062/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 25.12.2025 року в адміністративній справі №160/36062/25.

В обґрунтування заяви зазначено, що в першому абзаці описової частини цієї ухвали допущено описку, а саме: невірно вказаний РНОКПП позивача - « НОМЕР_1 »,замість - « НОМЕР_2 ».

Суд, перевіривши матеріали справи та розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні суду від 25.12.2025 року по справі №160/36062/25, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, що в першому абзаці описової частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 року по справі №160/36062/25 помилково вказано РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 » замість правильного РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в першому абзаці описової частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 року у справі №160/36062/25, вказавши правильний РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 25.12.2025 року в адміністративній справі №160/36062/25 - задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці описової частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 року у справі №160/36062/25, вказавши правильний РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/33082/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю: секретаря судового засідання Любої Н.Р.,
представника позивача Корсунського Д.Ю.,
представника відповідача Тітенка Ю.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» про зміну підстав позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Керуючись статями 47, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» про зміну підстав позову.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, з урахуванням зміни підстав позову, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документів, що підтверджують надання (надіслання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Продовжити на тридцять днів строк підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/16011/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 року Справа №160/16011/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов по даній справі задоволено частково.

28.12.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом направлено виконавчий лист представнику позивача засобами поштового зв`язку та вручено 10.01.2024 року.

05.01.2026 року від позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

08.01.2026 року вказану заяву передано головуючому судді.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа визначений підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до зазначеної норми, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За матеріалами справи позивач звільнений від сплати судового збору.

З аналізу вказаних положень процесуального закону слідує, що підставою для ініціювання перед судом питання щодо видачі дубліката виконавчого листа є його втрата, однак, подана позивачем заява про видачу дублікату виконавчого листа взагалі не містить обґрунтувань та підстав для видачі дубліката виконавчого листа, жодних доказів втрати виконавчого листа заявником, також, не додано.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтею 248 та п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/16961/23
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2026 рокуСправа № 160/16961/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16961/23, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 р. у справі №160/16961/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області заборгованості з виплати доплати у розмірі 64000 грн. (шістдесят чотири тисячі грн. 00 коп.) на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до абз. 1, ч. 1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст.378 КАС України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16961/23, до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 378 КАС, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16961/23 до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2026 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №15.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Луніною О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/9993/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2026 рокуСправа №160/9993/25

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описки у рішенні суду,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описки у рішенні суду.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Дана заява є заявою із процесуальних питань, пов`язаною із виконанням судового рішення.

Суд зазначає, що стаття 253 КАС України не містить спеціальних вимог до письмових заяв з такого роду питань, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Так, відповідно до ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами частини 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не надав до суду доказів направлення вказаної заяви на адресу всіх учасників справи.

Таким чином, у суду відсутні докази направлення заяви на адресу всіх учасників справи.

Суд зазначає, що ненаправлення заяви, поданої в порядку ст. 253 КАС України, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені КАС України, порушує права учасника процесу, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 167 КАС України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду як подана без додержання вимог щодо надіслання її копії іншим учасникам справи, оскільки недодержання заявником вимог зазначеної норми позбавляє суд можливості розглянути цю заяву у визначений ст. 253 КАС України строк.

Керуючись ст. 167,374,256,294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описки у рішенні суду - повернути заявнику.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ).

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Ільков