Справа № 300/3493/25
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" січня 2026 р. справа № 300/3493/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Вакун В. В.,

представника позивача Тиніва І.Д.,

представника відповідача Бичая Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву про вступ до розгляду адміністративної справи №300/3493/25 третьої особи з самостійними вимогами,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Тинів І.Д., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо не надання відпустки, в порядку ч. 4 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», майору поліції ОСОБА_1 , слідчому слідчого відділення Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №774 від 05.05.2025 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Надвірнянського РВР ГУНП в Івано- Франківській області», яким до майора поліції ОСОБА_1 , слідчого відділення Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №208 о/с від 06.05.2025 «По особовому складу» про звільнення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 , слідчого відділення Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області;

поновити майора поліції ОСОБА_1 , слідчого відділення Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, з 06.05.2025 на службі в поліції на посаді яку, займала, із збереженням місця роботи;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу, пов`язаного з звільненням з служби в поліції, починаючи з часу звільнення (06.05.2025) по день фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування наказів та поновлення на службі в поліції.

24.06.2025 від позивача на адресу суду надійшла заява про зміну предмета позову та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку шляхом надання до суду або оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3 500,00 грн, або належних доказів існування підстав, визначених законом для звільнення від сплати судового збору.

23.07.2025 представник позивача на виконання вимог ухвали подав суду квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 продовжено розгляд справи №300/3493/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування наказів, поновлення на службі в поліції, а також стягнення моральної шкоди. Заяву представника ОСОБА_1 від 23.06.2025 про зміну предмета позову в справі №300/3493/25 задоволено та вирішено розглядати адміністративну справу в межах позовних вимог:

«визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо не надання відпустки, в порядку ч. 4 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», майору поліції ОСОБА_1 , слідчому слідчого відділення Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №774 від 05.05.2025 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Надвірнянського РВР ГУНП в Івано- Франківській області», яким до майора поліції ОСОБА_1 , слідчого відділення Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №208 о/с від 06.05.2025 «По особовому складу» про звільнення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 , слідчого відділення Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області;

поновити майора поліції ОСОБА_1 , слідчого відділення Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, з 06.05.2025 на службі в поліції на посаді яку, займала, із збереженням місця роботи;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу, пов`язаного з звільненням з служби в поліції, починаючи з часу звільнення (06.05.2025) по день фактичного поновлення на посаді;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 350 000,00 грн».

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 постановлено розгляд адміністративної справи №300/3493/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

13.11.2025 представник позивача Тинів І.Д подав суду позовну заяву, в інтересах третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 1-8, 30-43), в якій:

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Івано- Франківській області, які виразились у відмові у наданні відпустки без збереження заробітної платні, з подальшим звільненням зі служби в поліції матері малолітньої дитини ОСОБА_1 , яка самостійно здійснює опіку та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 року народження, необхідної для супроводу малолітньої дитини, який перебуває під гуманітарним захистом Республіки Болгарія, під час воєнного стану в Україні, як такі, що вчинені з порушенням прав дитини ОСОБА_2 на сімейне життя, захист, безпеку середовища для проживання, які гарантовані ст. 3 Конвенції ООН про права дитини та ст. 8 Європейської Конвенції про права людини;

скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №774 від 05.05.2025 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Надвірнянського РВР ГУНП в Івано-Франківській області», яким до майора поліції ОСОБА_1 , слідчого відділення Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №208 о/с від 06.05.2025 «По особовому складу» про звільнення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України « Про Національну поліцію» зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 , слідчого відділення Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області;

поновити майора поліції ОСОБА_1 , слідчого відділення Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, з 06.05.2025 на службі в поліції на посаді, яку займала, із збереженням місця роботи.

Через неодноразові клопотання адвоката Тиніва І.Д. про відкладення розгляду справи і, відповідно, не з`явлення останнього у судові засідання, питання щодо вступу до розгляду адміністративної справи №300/3493/25 ОСОБА_2 , як третьої особи з самостійними вимогами, судом поставлено на обговорення у судовому засіданні 15.01.2026.

ОСОБА_3 , який згідно договору від 10.11.2025, витребуваний судом ухвалами від 10.12.2025 та від 30.12.2025, є представником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якого є матір ОСОБА_1 , у судовому засіданні після оголошеної судом на його прохання перерви в судовому засіданні, повідомив суду, що під час такої перерви в телефонному режимі ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , відкликала повноваження у адвоката Тиніва І.Д. на представлення інтересів її сина.

У зв`язку із цим, адвокат Тинів І.Д. зазначив, що оскільки він не має права на представлення інтересів ОСОБА_2 , то жодних пояснень щодо поданої заяви суду повідомити не може.

Однак, суд зауважує, що оскільки такий позов ОСОБА_2 , як третьої особи з самостійними вимогами, поданий в той час, коли адвокат Тинів І.Д. мав право на його подання, то, відповідно, суд вважає за можливе розглянути питання щодо вступу до розгляду адміністративної справи №300/3493/25 третьої особи з самостійними вимогами.

При цьому, представник відповідача заперечив щодо вступу ОСОБА_2 , як третьої особи з самостійними вимогами, до справи №300/3493/25.

Вирішуючи поставлене на обговорення питання про вступ ОСОБА_2 у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Отже, особливістю та одночасно підставою участі осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, є:

1) наявність самостійних вимог щодо предмета спору;

2) взаємовиключний характер їх юридичної заінтересованості з позивачем і відповідачем.

Самостійність вимог третьої особи, яка заявляє свої вимоги на предмет спору, характеризується матеріально-правовою індивідуальністю і взаємовиключним змістом щодо вимог позивача до відповідача.

Так, вимоги повинні ґрунтуватися на спірних матеріальних правовідносинах, разом з цим, інтереси третьої особи та позивача повинні бути протилежними, а вимоги виключати задоволення вимог позивача до відповідача. Це забезпечує автономне процесуальне становище третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Однак, проаналізувавши позовну заяву та позовні вимоги ОСОБА_2 , суд констатує, що фактично, вони є ідентичними з позовними вимогами ОСОБА_1 , тобто позивача по даній справі, що фактично унеможливлює вступ ОСОБА_2 в якості третьої особи з самостійними вимогами, оскільки відсутні вищенаведені умови.

Так, вимоги ОСОБА_2 не є самостійними вимогами щодо предмета спору, а є фактично вимогами позивача по справі.

А також відсутній взаємовиключний характер юридичної заінтересованості ОСОБА_2 з позивачем, оскільки фактично в них єдина та ідентична юридична заінтересованість поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції. Відтак, задоволення позовних вимог ОСОБА_2 не виключатиме задоволення вимог позивача до відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_2 не відповідає приписам статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для його вступу у справу у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Окремо суд звертає увагу, що подана заява адвокатом Тинівом І.Д. із заявленими позовними вимогами на захист порушених, на його думку, прав ОСОБА_2 , стосуються суто ОСОБА_1 , у якої виникли публічно-правові відносини з відповідачем стосовно проходження нею служби в поліції. Так, оскаржені накази Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №774 від 05.05.2025 та №208 о/с від 06.05.2025 є актами індивідуальної дії, які стосуються саме ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

заяву про вступ до розгляду адміністративної справи №300/3493/25 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області (Код , вул. Ак. Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування наказів та поновлення на службі в поліції, третьої особи з самостійними вимогами залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.