Справа № 420/6786/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6786/25
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі звіт про виконання рішення суду у справі №420/6786/25,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 по справі №420/6786/25 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1 , пенсії в разі втрати годувальника на підставі довідки №ЮО117646_2 від 20 січня 2024 року про розмір грошового забезпечення її сина ОСОБА_2 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, м.Одеса, вул. Канатна,83) здійснити перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), починаючи з 01 листопада 2021 року на підставі довідки №ЮО117646_2 від 20 січня 2025 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовлено.

26.06.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 по справі №420/6786/25, у прохальній частині якої представник просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду, з огляду на його невиконання.

Ухвалою суду від 09.07.2025 задоволено заяву представника ОСОБА_1 від 26.06. 2025 про встановлення судового контрою; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 по справі №420/6786/25.

03.10.2025 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 09.10.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 03.10.2025 року про виконання судового рішення у справі №420/6785/25; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі від 22.05.2025 по справі №420/6786/25 в частині виплати заборгованості в сумі 100723, 10 грн; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 по справі №420/6786/25 року в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості в сумі 100723, 10 грн.

02.01.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи підстави для прийняття зазначеного звіту, представник відповідача вказав, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 по справі № 420/6786/25, яке набрало законної сили 24.06.2025, ОСОБА_1 23.07.2025 проведено перерахунок пенсії з 01.11.2021 на підставі довідки №ЮО117646_2 від 20 січня 2025 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія перерахунку пенсії додається). Новий розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання рішення суду, становив 12645,35 грн. Перерахунок пенсії на підставі рішення суду № 420/6786/25 проведено за період з 01.11.2021 по 31.07.2025, але доплата пенсії за період з 01.11.2021 по 31.03.2022 відсутня, оскільки розмір пенсії за зазначений період не перевищував розмір виплачуваної пенсії. Сума доплати за період з 01.04.2022 по 31.07.2025 з урахуванням фактично виплачених сум склала 100723,10 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Також заявник повідомив, що на лист Головного управління від 18.11.2025 № 1500-0403- 5/189268, яким здійснено запит до Пенсійного фонду України щодо сформування бюджетного запиту для виділення коштів з Державного бюджету України з метою виплати за постановою суду по справі № 420/6786/25, Пенсійний фонд України листом від 08.12.2025 № 2800-030101- 9/84403 повідомив, що порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Водночас, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат Головне управління не має. Крім того, заявник вказав, що частина нарахованої доплати пенсії в сумі 187,35 грн в жовтні 2025 (відкладена заборгованість) та в сумі 187,35 грн в листопаді 2025 зарахована на картковий рахунок ОСОБА_1 за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Як передбачено ч. 2 ст. 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 3-4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, судом встановлено, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 по справі № 420/6786/25, проведено 23.07.2025 перерахунок та виплата пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 , починаючи з 01 листопада 2021 року на підставі довідки №ЮО117646_2 від 20 січня 2025 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням виплачених сум. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2025 становив 12645,35 грн. Сума доплати за період з 01.04.22 по 31.07.2025 з урахуванням фактично виплачених сум складає 100723, 10 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Тобто, рішення в частині перерахунку раніше призначеної пенсії виконано.

Щодо виплати нарахованих сум, судом встановлено рішення Одеського окружного адміністративного суду в частині виплати позивачу у повному обсязі нарахованих коштів залишається невиконаним.

При цьому, обставини, на які посилається Пенсійний фонд у звіті, є загальновідомими та у своїй сукупності свідчать, що невиплата в повному обсязі перерахованої пенсії не зумовлена недбалістю управління чи неналежним виконанням своїх обов`язків.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що вже перераховані суми пенсії не виплачені позивачу у зв`язку з відсутністю бюджетного асигнування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не допустив протиправної бездіяльності під час виконання рішення у справі, а його керівник вчинив достатніх і вичерпних дій, спрямованих на виконання судового рішення та встановлення бюджетних асигнувань, що виключає можливість застосування до нього негативних наслідків, встановлених ст. 382 КАС України.

Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 року у справі №420/70/19, від 23.04.2020 року у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 року у справі №405/3663/13-а, від 13.10.2021 року у справі №360/4708/20 та від 13.10.2021 року у справі №360/4705/20 неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення ГУ ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

З налізу положень ч. 11 ст. 382-3 КАС України та вищевикладених обставин слідує, що на етапі перевірки звіту суб`єкта владних повноважень, який стосується, зокрема, виплати заборгованості з нарахованих, але невиплачених сум пенсій, суд має можливість врахувати добросовісну поведінку боржника, яка полягає у вчинені достатніх та вичерпних дій задля забезпечення органу у фінансуванні та не накладати стягнення у вигляді штрафу на керівника боржника. У такому випадку сум встановлює новий строк.

Враховуючи, що станом на дату подання цього звіту рішення Одеського окружного адміністративного суду в частині виплати пенсії ОСОБА_1 залишається невиконаним, суд, відповідно до приписів ч.11 ст.382-3 КАС України, вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 по справі №420/6786/25.

Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 02.01.2026 року про виконання судового рішення у справі №420/6785/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі від 22.05.2025 по справі №420/6786/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 по справі №420/6786/25 року.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра