Справа № 534/3332/25
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/3332/25
Провадження №2-а/534/27/25
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Божка Андрія Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою заявою, в якій прохає визнати поважними причини пропуску строку на звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк та визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА 3739218 від 27.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Ухвалою суду від 05.12.2025 позовну заяву залишено без руху для надання позивачу строку для усунення визначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою суду від 17.12.205 клопотання позивача ОСОБА_1 про продовження строку виконання вимог ухвали Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 05.12.2025 про залишення позову без руху задоволено, продовжено строк виконання вимог ухвали суду від 05.12.2025 на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Одночасно з пред`явленням позову позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду та поновити пропущений строк, оскільки позивач отримав постанову про адміністративне правопорушення лише 24.11.2025 у Горішньоплавнівському ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Крім того, позивач прохає витребувати від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції копію постанови серії ЕНА №3739218 від 27.12.2024.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позиція відповідача, про те, що позивач звернувся до суду з пропуском встановленого законом строку, може бути врахована судом після відкриття провадження відповідно до ч.4 ст.123 КАС України.

Враховуючи, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та встановлено можливість поновити такий строк, а тому суддя доходить висновку, що позивачу необхідно поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Позовна заява підсудна Горішньоплавнівського міському суду Полтавської області, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дана справа є незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи особливості розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції копію постанови серії ЕНА №3739218 від 27.12.2024.

Керуючись ст. 77, 171, 257, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Божка Андрія Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектору 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Божка Андрія Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити на 04 лютого 2026 року в межах робочого часу суду, без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачам надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції копію постанови серії ЕНА №3739218 від 27.12.2024.

Роз`яснити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, що у разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідачу у порядку, визначеному КАС України, подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суддя зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що за змістом ч.ч.2,5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://kom.pl.court.gov.ua.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха