Справа № 280/9657/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

16 січня 2026 року Справа № 280/9657/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунального некомерційного підприємства «Міська Лікарня №7» Запорізької міської ради, Військово-лікарської комісії при комунальному некомерційному підприємстві «Міська Лікарня №7» Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання проходження повторного медичного огляду ВЛК

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року по справі №280/9657/25 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Комунального некомерційного підприємства «Міська Лікарня №7» Запорізької міської ради (69118, м.Запоріжжя, вул.Привокзальна, буд.9, ), Військово-лікарської комісії при комунальному некомерційному підприємстві «Міська Лікарня №7» Запорізької міської ради (69118, м.Запоріжжя, вул.Привокзальна, буд.9, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання проходження повторного медичного огляду ВЛК задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Міська лікарня №7» Запорізької міської ради, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії №2025-0901-1632-0538-3 від 01.09.2025 на солдата запасу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язано Військово-лікарську комісію при Комунальному некомерційному підприємстві «Міська лікарня №7» Запорізької міської ради провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийняти постанову про ступінь його придатності до військової служби.

14 січня 2026 року до суду надійшла заява, в якій представник ОСОБА_1 просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комунального некомерційного підприємства «Міська Лікарня №7» Запорізької міської ради, Військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві «Міська лікарня №7» Запорізької міської ради витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн.

Перевіривши таку заяву на дотримання вимог, визначених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною третьою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У частині сьомій статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Аналіз наведеного вище вказує на те, що обов`язковою умовою в ухваленні додаткового судового рішення щодо вирішення питання понесених витрат на відшкодування професійної правничої допомоги є те, що особа повинна до закінчення судових дебатів зробити відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ухвалою від 10 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунального некомерційного підприємства «Міська Лікарня №7» Запорізької міської ради, Військово-лікарської комісії при комунальному некомерційному підприємстві «Міська Лікарня №7» Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання проходження повторного медичного огляду ВЛК, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Роз`яснено учасникам справи, що справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 10 листопада 2025 року представник позивача отримала 11 листопада 2025 року.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІ КАС.

У відповідності до частини другої статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи особливості здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, за яких усі заяви по суті подаються у відповідні строки для вчинення процесуальних дій, у даному випадку протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, представник позивача мав можливість оцінити та визначити вартість витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом цієї справи, та подати відповідну заяву та докази на підтвердження таких витрат до закінчення розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що відсутність судових дебатів при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляє права учасника справи подати в межах строку її розгляду відповідні докази понесених витрат на правничу допомогу.

При цьому у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, докази судових витрат за загальним правилом мають бути надані до вирішення справи по суті.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 12.11.2020 у справі №640/13697/19.

Отже, з урахуванням того, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунального некомерційного підприємства «Міська Лікарня №7» Запорізької міської ради, Військово-лікарської комісії при комунальному некомерційному підприємстві «Міська Лікарня №7» Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання проходження повторного медичного огляду ВЛК здійснювався судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тому представник позивача, після відкриття провадження у справі, повинен був звернутися до суду із відповідною заявою або подати докази, що підтверджують розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу,- до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 263 КАС України.

Отже, представником позивача до ухвалення рішення у справі не надано суду докази витрат на правничу допомогу.

14.01.2026, вже після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог, позивач подав заяву, до якої долучив докази понесених витрати на правничу допомогу, а також заявив клопотання про ухвалення додаткового рішення.

При цьому до закінчення судових дебатів (ухвалення рішення у справі) не було подано заяви про неможливість подання доказів понесення судових витрат в порядку ст. 143 КАС України.

Відтак, недодержання процесуальної умови - відповідної заяви про наявність понесених витрат на професійну правничу допомогу до прийняття рішення у справі, таке унеможливлює задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі (щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі (щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу) без розгляду.

Крім того, в порушення вимог абз.10 ч.1 ст.167 КАС України не додано до заяви про ухвалення додаткового рішення доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 243, 252, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунального некомерційного підприємства «Міська Лікарня №7» Запорізької міської ради, Військово-лікарської комісії при комунальному некомерційному підприємстві «Міська Лікарня №7» Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання проходження повторного медичного огляду ВЛК - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова