Справа № 440/15935/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

. 15 січня 2026 рокум. Полтава Справа № 440/15935/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме, просить:

визнати протиправною бездіяльність Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як боржника у виконавчих провадженнях № 56207351, № 57386723, № 58789049, № 62196580, № 65304801;

зобов`язати Оржицький відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у виконавчих провадженнях № 56207351, № 57386723, № 58789049, № 62196580, № 65304801 про закінчення виконавчого провадження №75030190 від 05.08.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху через відсутність заяви про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

05 січня 2026 року отримано відзив на позовну заяву, з якої встановлено, що виконавчі провадження : № 56207351 стосувалося примусового виконання постанови Оржицького районного суду Полтавської області від 02.03.2018 по справі №543/66/18; №57386723 стосувалося примусового виконання постанови Оржицького районного суду Полтавської області від 02.03.2018 по справі №543/66/18; №58789049 стосувалося примусового виконання постанови Оржицького районного суду Полтавської області від 14.03.2019 по справі №543/155/19; №62196580 стосувалося примусового виконання постанови Оржицького районного суду Полтавської області від 03.03.2020 по справі №543/1332/19; №65304801 стосувалося примусового виконання постанови Оржицького районного суду Полтавської області від 03.02.2020 по справі №543/1332/19.

З 05.01.2026 по 09.01.2026 суддя перебувала у відпустці.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Завданням адміністративного судочинства, згідно зі статтею 2 зазначеного Кодексу, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено у статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 287 цього Кодексу учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Аналіз викладеного дає підстави стверджувати, що в порядку адміністративного судочинства оскаржуються рішення, дії та бездіяльність виконавців чи інших посадових осіб у виконавчому провадженні, з примусового виконання рішень, постановлених за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби передбачено розділом Х Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно вимог частини першої статті 74 вказаного Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачені випадки, коли оскаржуються до адміністративного суду, зокрема, постанови державного виконавця, де зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Проте, як свідчать матеріали справи, позивач оскаржує бездіяльність державного виконавця щодо невиключення позивача з Єдиного реєстру боржників відомостей про останнього, як боржника у виконавчих провадженнях №56207351, №57386723, № 58789049, №62196580, № 65304801.

Суд зазначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню /стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження"/.

Відтак, розгляд судом вимог про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби є за своєю правовою суттю формою судового контролю за виконанням постановленого судового акта, а відтак, має здійснюватись саме тим судом, котрий постановив рішення у справі та видав виконавчий документ.

За приписами частини першої статті 447-1 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

З матеріалів справи встановлено, що позивач оскаржує бездіяльність державного виконавця щодо невиключення позивача з Єдиного реєстру боржників відомостей про останнього, як боржника у виконавчих провадженнях: №56207351, що стосувалося примусового виконання постанови Оржицького районного суду Полтавської області від 02.03.2018 по справі №543/66/18; №57386723, що стосувалося примусового виконання постанови Оржицького районного суду Полтавської області від 02.03.2018 по справі №543/66/18; №58789049, що стосувалося примусового виконання постанови Оржицького районного суду Полтавської області від 14.03.2019 по справі №543/155/19; №62196580, що стосувалося примусового виконання постанови Оржицького районного суду Полтавської області від 03.03.2020 по справі №543/1332/19; №65304801, що стосувалося примусового виконання постанови Оржицького районного суду Полтавської області від 03.02.2020 по справі №543/1332/19.

За викладених обставин, оскарження бездіяльність державного виконавця щодо невиключення позивача з Єдиного реєстру боржників відомостей про останнього, як боржника у виконавчих провадженнях №56207351, №57386723, № 58789049, №62196580, № 65304801 належить розглядати суду, який видав виконавчий лист, за правилами цивільного судочинства.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 440/15935/25 за позовом ОСОБА_1 до Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом, який видав виконавчий лист.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова