Справа № 360/1356/23
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів та зобов`язання відповідача надати письмові пояснення

16 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1356/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в письмовому провадженні питання про витребування доказів та зобов`язання відповідача надати письмові пояснення у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Мандриком Владиславом Володимировичем, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду на новому розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), поданим в його інтересах адвокатом Мандриком Владиславом Володимировичем (далі представник позивача), до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому представник позивача просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000,00 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, за період з 1 травня 2023 року до 31 травня 2023 року та з 1 червня 2023 року до 22 червня 2023 року, з урахуванням фактично виплачених сум;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000,00 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, за період з 1 травня 2023 року до 31 травня 2023 року та з 1 червня 2023 року до 22 червня 2023 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 5 січня 2026 року серед іншого:

прийняв до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах адвокатом Мандриком Владиславом Володимировичем, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

продовжив розгляд справи в порядку загального позовного провадження;

зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 1 січня 2023 року до 30 червня 2023 року із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення;

накази (витяги з наказів) Оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11 квітня 2022 року № 77 та від 10 червня 2022 року № 124, накази (витяги з наказів) командира Оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21 серпня 2022 року № 53 та від 18 лютого 2023 року № 39, накази (витяги з наказів) командира Оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22 серпня 2022 року № 69, від 5 жовтня 2022 року № 112, від 22 жовтня 2022 року № 129, від 31 грудня 2022 року № 203, з посиланням на які Військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_1 видано довідку від 22 червня 2023 року № 7080 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів державну зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України;

письмові пояснення, із наданням такої інформації:

які завдання / заходи виконував військовослужбовець ОСОБА_1 під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 ;

чи підтверджується безпосередня участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні військової агресії у період з 3 лютого 2023 року до 22 червня 2023 року будь-яким іншим документом, крім довідки від 22 червня 2023 року № 7080, якщо так, надати такі документи.

12 січня 2026 року від відповідача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 328/2026 надійшов відзив на позовну заяву від 10 січня 2025 року б/н та частково витребувані документи.

Водночас, в ухвалі від 5 січня 2026 року про прийняття справи до провадження суд звернув увагу сторін на приписи частин другої, третьої статті 47 КАС України, відповідно до яких у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Суд зазначає, що подання відзиву на позовну заяву під час нового розгляду відповідачем не допускається. Отже, суд не може врахувати наданий відповідачем відзив на позовну заяву від 10 січня 2026 року б/н, оскільки врахуванню підлягає відзив, поданий Військовою частиною НОМЕР_1 22 січня 2024 року (вихідний № 764 від 16 січня 2024 року).

Окрім того, суд зазначає, що позивач не виконав вимоги ухвали від 5 січня 2026 року в частинні надання:

наказу (витягу з наказу) командира Оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22 жовтня 2022 року № 129;

письмових пояснень, із наданням такої інформації:

які завдання / заходи виконував військовослужбовець ОСОБА_1 під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 ;

чи підтверджується безпосередня участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні військової агресії у період з 3 лютого 2023 року до 22 червня 2023 року будь-яким іншим документом, крім довідки від 22 червня 2023 року № 7080, якщо так, надати такі документи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У частині першій, абзацах першому, другому частини другої та частині четвертій статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

Згідно із положеннями частин першої, другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, виключно в яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Дослідивши заяви сторін по суті справи та наявні в матеріалах справи докази, які є недостатніми для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність надання Військовою частиною НОМЕР_1 письмових доказів, а саме наказу (витягу з наказу) командира Оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22 жовтня 2022 року № 129 та письмових пояснень, із наданням такої інформації:

які завдання / заходи виконував військовослужбовець ОСОБА_1 під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 ;

чи підтверджується безпосередня участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні військової агресії у період з 3 лютого 2023 року до 22 червня 2023 року будь-яким іншим документом, крім довідки від 22 червня 2023 року № 7080, якщо так, надати такі документи.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає за необхідне звернути увагу Військової частини НОМЕР_1 на положення пунктів 1, 3 частини другої статті 149 КАС України, якими визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 159, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

наказ (витяг з наказу) командира Оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22 жовтня 2022 року № 129;

письмові пояснення, із наданням такої інформації:

які завдання / заходи виконував військовослужбовець ОСОБА_1 під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 ;

чи підтверджується безпосередня участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні військової агресії у період з 3 лютого 2023 року до 22 червня 2023 року будь-яким іншим документом, крім довідки від 22 червня 2023 року № 7080, якщо так, надати такі документи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська