Справа № 420/37815/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Василяки Д.К.,

за участі: секретаря судового засідання Рудого В.А.,

представника позивача - Петрова О.Г.

представника відповідача - Шпендак В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» (вул. Праці, 9/1, м.Чорноморськ, Одеська область, 68000, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК " до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

10.12.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування судом доказів, оскільки на адресу відповідача направлено адвокатський запит щодо отримання копії документів, однак відповідачем відмовлено у наданні документів.

16.12.2025 року від представника відповідача надійшли письмові заперечення на клопотання про витребування доказів в яких зазначено, що у Головного управління ДПС в Одеській області відсутні правові підстави для долучення копій матеріалів, які безпосередньо стосуються листування між компетентними органами України та Республіки Кіпр у рамках обміну інформацією відповідно до ст. 24 Конвенції та ст. 5 Багатосторонньої конвенції щодо взаємовідносин між ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» та компанією «PORTINVEST LIMITED» (Республіка Кіпр), оскільки такі документи містять інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до приписів статі 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 8 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Та, відповідно ч. 3 вказаної статті основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами, серед іншого, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 76 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

За ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В силу положень Глави 3 КАС України щодо порядку проведення підготовчих дій у справі, суддя зазначає, що згідно п.3 та п. 6 ч. 2 ст. 173 КАС України серед завдань підготовчого провадження є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За п. 10 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно, суд не вбачає підстав для відмови у вирішенні поданого клопотання представником позивача під час вчинення у справі підготовчих дій для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного її вирішення із забезпеченням сторонам принципу диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України вбачається, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 6, ч. 7 ст. 80 КАС України).

Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, враховуючи предмет спору, для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії документів, а саме: спеціальний запит ГУ ДПС в Одеській області № 4352/5/99-00-16-01-02-05 від 17.06.2022; Лист компетентного органу Республіки Кіпр № 3.10.43.2/A V.284 Р. 1014 від 15.09.2022 (відповідь на спеціальний запит ГУ ДПС в Одеській області № 4352/5/99- 00-16-01-02-05 від 17.06.2022) з усіма доданими документами; Спеціальний запит ГУ ДПС в Одеській області №844/1К0/99-00-23-01-01-05 від 24.05.2024; Лист компетентного органу Республіки Кіпр № 3.10.43.2/A V.362 Р. 1243 від 05.09.2024 (відповідь на спеціальний запит ГУ ДПС в Одеській області №844/1К0/99- 00-23-01-01-05 від 24.05.2024) з усіма доданими документами; Спеціальний запит ГУ ДПС в Одеській області №1489/1К0/99-00-23-01-01-05 від 30.08.2024; Лист компетентного органу Швейцарської Конфедерації № 631.0-2024-UA-0030_CIN від 18.03.2025 (відповідь на спеціальний запит ГУ ДПС в Одеській області №1489/1К0/99-00-23-01-01-05 від 30.08.2024) з усіма доданими документами;Фінансову звітність компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) за 2018-2021 роки;. Сертифікат про реєстрацію компанії «PORTINVEST LIMITED» 27.09.2010, виданий відділом реєстрації компанії Міністерства торгівлі, промисловості та туризму Республіки Кіпр 09.04.2013; Сертифікат щодо посадових осіб компанії «PORTINVEST LIMITED», виданий відділом реєстрації компанії Міністерства торгівлі, промисловості та туризму Республіки Кіпр 21.03.2013, 03.09.2014; Базовий договір для корпоративних клієнтів від 02.05.2013 на відкриття рахунку №0835-1623323-3 в Credit Suisse AG; Корпоративне рішення «PORTINVEST LIMITED» від 02.05.2013; Договір електронної пошти, підписаний 04.07.2014 директором компанії ОСОБА_7, згідно якого особа, яка немає уповноважень підпису, лише отримання інформації - ОСОБА_1 (ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Форма А до договору про встановлення бенефіціарного власника від 02.05.2013, згідно якої кінцевим власником депонованих активів компанії «PORTINVEST LIMITED» є ОСОБА_2 (громадянин України); Договір електронної пошти, підписаний 28.04.2017 директором компанії ОСОБА_7, згідно якого особа, яка немає уповноважень підпису, лише отримання інформації - ОСОБА_10, Україна (ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 ); Договір електронної пошти, підписаний 22.11.2017 директором компанії ОСОБА_7, згідно якого особа, яка немає уповноважень підпису, лише отримання інформації - ОСОБА_3 (ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_5 (ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_6 (ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_11 (ел. попта - ІНФОРМАЦІЯ_7 ); Корпоративне рішення «PORTINVEST LIMITED» від 24.04.2015; Договір електронної пошти, підписаний 16.11.2018 року директором компанії ОСОБА_7, згідно якого особа, яка немає уповноважень підпису, лише отримання інформації - ОСОБА_8, Україна (ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_8); Додаток для використання Direct Net та отримання електронних документів від 13.07.2018; Форма обґрунтованого пояснення для організацій для Автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки в (AEI) за рахунком № 0835-1623323-3 від 15.05.2019; Сертифікат щодо посадових осіб компанії «PORTINVEST LIMITED», виданий 14.02.2022; Зміни до Базового договору для корпоративних клієнтів від 14.12.2021 на відкриття рахунку №0835-1623323-3 в Credit Suisse AG; Договір електронної пошти, підписаний 23.12.2021 ОСОБА_9.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 73, 77, 79, 80, 173, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії документів, а саме: спеціальний запит ГУ ДПС в Одеській області № 4352/5/99-00-16-01-02-05 від 17.06.2022; Лист компетентного органу Республіки Кіпр № 3.10.43.2/A V.284 Р. 1014 від 15.09.2022 (відповідь на спеціальний запит ГУ ДПС в Одеській області № 4352/5/99- 00-16-01-02-05 від 17.06.2022) з усіма доданими документами; Спеціальний запит ГУ ДПС в Одеській області №844/1К0/99-00-23-01-01-05 від 24.05.2024; Лист компетентного органу Республіки Кіпр № 3.10.43.2/A V.362 Р. 1243 від 05.09.2024 (відповідь на спеціальний запит ГУ ДПС в Одеській області №844/1К0/99- 00-23-01-01-05 від 24.05.2024) з усіма доданими документами; Спеціальний запит ГУ ДПС в Одеській області №1489/1К0/99-00-23-01-01-05 від 30.08.2024; Лист компетентного органу Швейцарської Конфедерації № 631.0-2024-UA-0030_CIN від 18.03.2025 (відповідь на спеціальний запит ГУ ДПС в Одеській області №1489/1К0/99-00-23-01-01-05 від 30.08.2024) з усіма доданими документами;Фінансову звітність компанії PORTINVEST LIMITED (Республіка Кіпр) за 2018-2021 роки;. Сертифікат про реєстрацію компанії «PORTINVEST LIMITED» 27.09.2010, виданий відділом реєстрації компанії Міністерства торгівлі, промисловості та туризму Республіки Кіпр 09.04.2013; Сертифікат щодо посадових осіб компанії «PORTINVEST LIMITED», виданий відділом реєстрації компанії Міністерства торгівлі, промисловості та туризму Республіки Кіпр 21.03.2013, 03.09.2014; Базовий договір для корпоративних клієнтів від 02.05.2013 на відкриття рахунку №0835-1623323-3 в Credit Suisse AG; Корпоративне рішення «PORTINVEST LIMITED» від 02.05.2013; Договір електронної пошти, підписаний 04.07.2014 директором компанії ОСОБА_7, згідно якого особа, яка немає уповноважень підпису, лише отримання інформації - ОСОБА_1 (ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Форма А до договору про встановлення бенефіціарного власника від 02.05.2013, згідно якої кінцевим власником депонованих активів компанії «PORTINVEST LIMITED» є ОСОБА_2 (громадянин України); Договір електронної пошти, підписаний 28.04.2017 директором компанії ОСОБА_7, згідно якого особа, яка немає уповноважень підпису, лише отримання інформації - ОСОБА_10, Україна (ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 ); Договір електронної пошти, підписаний 22.11.2017 директором компанії ОСОБА_7, згідно якого особа, яка немає уповноважень підпису, лише отримання інформації - ОСОБА_3 (ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_5 (ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_6 (ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_11 (ел. попта - ІНФОРМАЦІЯ_7 ); Корпоративне рішення «PORTINVEST LIMITED» від 24.04.2015; Договір електронної пошти, підписаний 16.11.2018 року директором компанії ОСОБА_7, згідно якого особа, яка немає уповноважень підпису, лише отримання інформації - ОСОБА_8, Україна (ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_8); Додаток для використання Direct Net та отримання електронних документів від 13.07.2018; Форма обґрунтованого пояснення для організацій для Автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки в (AEI) за рахунком № 0835-1623323-3 від 15.05.2019; Сертифікат щодо посадових осіб компанії «PORTINVEST LIMITED», виданий 14.02.2022; Зміни до Базового договору для корпоративних клієнтів від 14.12.2021 на відкриття рахунку №0835-1623323-3 в Credit Suisse AG; Договір електронної пошти, підписаний 23.12.2021 ОСОБА_9.

Витребувані докази надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 15.01.2026 року.

Суддя Д.К.Василяка