Справа № 320/12288/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

15 січня 2026 року Київ № 320/12288/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 320/12288/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2025, що набрало законної сили 19.07.2025, адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, викладене у листі від 27.12.2023 № 1000-0202-8/203010 щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 з 04.07.2023 з урахуванням грошового забезпечення відповідно до довідки, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» від 07.05.2021 № 52.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 з 04.07.2023 з грошового забезпечення відповідно до довідки, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» від 07.05.2021 № 52, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

До Київського окружного адміністративного суду від позивача в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

ОСОБА_1 просила роз`яснити, чи передбачає рішення суду: перерахунок пенсії в разі втрати годувальника з 04.07.2023 з грошового забезпечення, з якого було обчислено пенсію годувальникові, яке відповідно до довідки від 07.05.2021 № 52 складає 18916,08 грн, без скасування інших складових пенсії, зокрема, індексації та доплати у розмірі 2000 грн; врахування індексації грошового забезпечення, що виплачувалось на момент смерті годувальнику, а саме: індексації базового ОСНП 2022 року та індексації базового ОСНП 2023 року. Вказала, що при призначенні пенсії у разі втрати годувальника пенсія має обчислюватися, виходячи з грошового забезпечення годувальника з урахуванням усіх складових, включаючи індексацію, що виплачувалася на момент смерті годувальнику; розрахунок заборгованості перерахованої пенсії за рішенням суду з 04.07.2023 до 01.10.2025 та строку, встановленого судом для її виплати.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 ухвалено в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження і у суду немає необхідності в її розгляді у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд визнав за необхідне розгляд заяви про роз`яснення рішення суду здійснювати в порядку письмового провадження.

За правилами частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Системний аналіз названих вимог процесуального закону дає підстави стверджувати, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд, роз`яснюючи рішення, не може вносити зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Звернення позивача із заявою про роз`яснення судового рішення обумовлено тим, що під час виконання судового рішення відповідач 21.10.2025 здійснив перерахунок щомісячної пенсії, який відображено в особистому електронному кабінеті. Але при цьому скасував щомісячну доплату у розмірі 2000 грн, яка виплачувалася відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», не проведено індексацію грошового забезпечення з урахуванням індексації, яка виплачувалася на момент смерті годувальнику.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 320/12288/24, є конкретним і зрозумілим та ухвалене з дотриманням вимог процесуального закону в межах заявлених позовних вимог.

У позовній заяві позивач просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у виплаті позивачу пенсії в разі втрати годувальника із суми грошового забезпечення для обчислення пенсії 18916,08 грн відповідно до довідки № 52 від 07.05.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області», з урахуванням індексації, оскільки грошове забезпечення, з якого було обчислено пенсію годувальникові, станом на 01.03.2023, проіндексовано: індексація базового ОСНП 2022 (18916,08х0,14): 2648,25 грн; індексація базового ОСНП 2023 (21564,33х0,197): 1500,00 грн;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію в разі втрати годувальника із суми грошового забезпечення для обчислення пенсії 18916,08 грн відповідно до довідки № 52 від 07.05.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області», з урахуванням індексації, оскільки грошове забезпечення, з якого було обчислено пенсію годувальникові, станом на 01.03.2023, проіндексовано: індексація базового ОСНП 2022 (18916,08х0,14): 2648,25 грн; індексація базового ОСНП 2023 (21564,33х0,197): 1500,00 грн, з 04.07.2023 з урахуванням виплачених сум.

Розглядаючи цю справу та ухвалюючи рішення, суд задовольнив позов у межах зобов`язальної його частини частково у відповідності до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Установлені судом обставини та мотиви, з яких суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, є такими.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області, та з 04.07.2023 отримує пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

Із матеріалів справи слідує, що Державною установою «Територіальне медичне об`єднання ВМС України по Київській області» виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 № 52 від 07.05.2021, за листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського, розмір грошового забезпечення відповідно до якої складає 18916,08 грн.

Позивач зазначала, що відповідачем протиправно розраховано розмір її пенсії в сумі 13699,11 грн, оскільки відповідно до названої довідки грошове забезпечення померлого чоловіка, з урахуванням рішення суду у справі № 320/11079/21, складало 18916,08 грн.

Судом установлено, що відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2021, що набрало законної сили 14.06.2022 у справі № 320/11079/21, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2 , з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці від 07.05.2021 № 52 про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС по Київській області».

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області з 01.12.2019 перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 згідно з оновленою довідкою від 07.05.2021 № 52 про розмір грошового забезпечення, виданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС по Київській області» у розмірі 80% від грошового забезпечення, відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», без обмеження граничним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.

У зв`язку із цим, позивач звернулася до відповідача із заявою про здійснення перерахунку та виплати пенсії у відповідності до грошового забезпечення, з якого було обчислено пенсію годувальникові, а саме - із суми грошового забезпечення на підставі довідки № 52 від 07.05.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання ВМС України по Київській області», згідно з рішенням КОАС від 13.12.2021 у справі № 320/11079/21.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області листом від 27.12.2023 № 1000-0202-8/203010 відмовлено позивачу у здійсненні такого перерахунку з наступних підстав. Зазначено, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію в разі втрати годувальника згідно із Законом № 2262-ХІІ, у розмірі 70% грошового забезпечення, пенсія призначена з 04.07.2023. Оскільки Кабінетом Міністрів України не приймалось рішення про підвищення грошового забезпечення, відсутні підстави для перерахунку пенсії.

Окремо звернули увагу, що рішення суду у справі № 320/11079/21, стосується іншої особи, тож відсутні підстави для надання інформації.

Крім того, судом установлено, що відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2024, що набрало законної сили 24.06.2024 у справі № 320/17232/23, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо зменшення нарахованої ОСОБА_2 належної пенсії згідно довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» від 07.05.2021 № 52 з урахуванням індексації, шляхом обмеження пенсійної виплати десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб з 01.12.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію з 01.12.2019, виходячи з розміру 80% грошового забезпечення без обмеження пенсійної виплати десятьма прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб згідно довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» від 07.05.2021 № 52, з урахуванням індексації та раніше проведених виплат.

Спірним у цій справі була сума грошового забезпечення, з якого позивачу призначено пенсію в разі втрати годувальника, а саме: позивач уважає, що пенсія їй призначена із суми грошового забезпечення 13699,11 грн, у той час як відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 07.05.2021 № 52, грошове забезпечення її померлого чоловіка складало 18916,08 грн, з якого і мала бути призначена пенсія позивачу.

Задовольняючи позов частково у межах заявлених позовних вимог, суд виходив із такого.

Відповідач у листі від 27.12.2023 зазначив, що позивач з 04.07.2023 отримує пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону № 2262-ХІІ, в розмірі 70% сум грошового забезпечення, а позивач стверджує, що пенсія в разі втрати годувальника їй призначена із суми грошового забезпечення 13699,11 грн.

У силу вимог частини першої статті 45 Закону № 2262-ХІІ, сім`ям пенсіонерів із числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом пенсії в разі втрати годувальника обчислюються з того ж грошового забезпечення (заробітку), з якого було обчислено пенсію годувальникові.

Судом установлено, що відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 07.05.2021 № 52, розмір грошового забезпечення померлого чоловіка позивача складає 18916,08 грн, тож 70% від цієї суми для обчислення пенсії позивача повинно становити 13241,26 грн.

Як зазначала позивач, пенсія в разі втрати годувальника їй призначена із суми грошового забезпечення 13699,11 грн, що, у свою чергу, не спростовано відповідачем.

Натомість із представлених позивачем даних з електронного кабінету щодо призначення їй пенсії встановлено, що пенсія в разі втрати годувальника позивачу призначена довічно з 04.07.2023, та відповідно до даних її складових убачається, що основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення в розмірі 9589,38 грн.

Ця сума в розмірі 9589,38 грн є сумою 70% від 13699,11 грн, тож такі доводи позивача, із урахуванням арифметичних складових та за відсутності будь-якого спростування цих даних відповідачем, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Оскільки у силу вимог закону пенсія в разі втрати годувальника обчислюється саме з грошового забезпечення (заробітку), з якого було обчислено пенсію годувальникові, а не з пенсії чи будь-яких інших виплат годувальника, то позивач має право на розмір пенсії саме з грошового забезпечення її померлого чоловіка, яке відповідно до довідки від 07.05.2021 № 52 складає 18916,08 грн.

За вказаних обставин, позовні вимоги в зазначеній частині суд визнав обґрунтованими.

Натомість вимоги позивача в частині перерахунку та виплати пенсії у запропонований позивачем спосіб із урахуванням індексації базового ОСНП 2022 (18916,08х0,14): 2648,25 грн та індексації базового ОСНП 2023 (21564,33х0,197): 1500,00 грн суд визнав необґрунтованими, оскільки така індексація не входить до складу грошового забезпечення відповідно до довідки від 07.05.2021 № 52, тому не може бути врахована при призначенні розміру пенсії позивача в разі втрати годувальника.

Із урахуванням викладеного, суд задовольнив позов частково.

Натомість, ініційоване у заяві питання про роз`яснення судового рішення спрямоване на незгоду позивача під час перерахунку пенсії на виконання цього рішення суду щодо скасування щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови КМУ від 14.07.2021 № 713 та нездійснення індексації пенсії позивачу, що фактично є новим спором між учасниками спірних відносин, тож таке питання не може бути вирішено шляхом роз`яснення рішення суду.

Оскільки позивач всупереч установленому законом порядку в частині питання роз`яснення судового рішення фактично намагається внести зміни в існуюче рішення суду від 18.06.2025, у той час як процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду відсутні, оскільки фактична зміна змісту судового рішення, шляхом вирішення спірного питання, не допускається, як і не допускається роз`яснення судового рішення, яке вже виконано.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у роз`ясненні рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 320/12288/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.