Справа № 120/17686/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 січня 2026 р. Справа № 120/17686/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у м. Вінниці в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 944 від 01.10.2025 щодо відмови у призначенні позивачці пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язання відповідача призначити і виплачувати позивачці пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 23.09.2025.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 23.09.2025 позивачка звернулася з заявою про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку. З урахуванням принципу екстериторіальності розгляд заяви здійснено відповідачем, яким і прийнято рішення № 944 від 01.10.2025 щодо відмови у призначенні позивачці пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, оскільки станом на 01.01.1993 документами не підтверджено, що заявниця проживала або відпрацювала у зоні посиленого радіологічного контролю 4 роки.

Позивачка вважає вказане рішення протиправним, а тому звертається до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 26.12.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.01.2026 поштою до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Разом із відзивом відповідачем подано клопотання про залучення співвідповідача у справі.

Відповідач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області має бути залучене до участі у справі як співвідповідач, оскільки саме цей орган є пенсійним органом за місцем реєстрації (проживання) позивачки, а також саме на його території, у разі задоволення позову, здійснюватиметься виплата призначеної пенсії. Крім того, після розгляду заяви позивачки про призначення пенсії, за принципом екстериторіальності електронна пенсійна справа позивачки була передана до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке наразі забезпечує її облік і подальше опрацювання.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується такими мотивами.

За визначенням, наведеним у п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом норм статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачка визначила відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, рішення якого про відмову у призначенні пенсії стало предметом судового оскарження.

При цьому, як видно зі змісту позовної заяви, жодних позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в тому числі зобов`язального характеру позивачка не заявляє.

Відтак суд вважає безпідставними доводи відповідача про необхідність залучення вказаного Головного управління до участі у справі як співвідповідача.

У свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд враховує, що у разі задоволення позовних вимог та подальшого позитивного вирішення питання щодо призначення позивачці пенсії за віком, виплата відповідних сум пенсії буде проводитись безпосередньо за місцем її проживання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Отже, є підстави вважати, що рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки зазначеного Головного управління, що свідчить про доцільність його залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 48, 49, 162, 165, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005).

2. Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

3. Встановити позивачці та відповідачу 3-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович