Справа № 580/329/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2026 року справа № 580/329/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/329/26 за позовом Звенигородської окружної прокуратури (вул. Софії Терещенко 40-А, м.Звенигородка, Черкаська область, 20202, ; код електронного кабінету в ЄСІТС в підсистемі Електронний суд ) до Виконавчого комітету Водяницької сільської ради (вул. Богдана Хмельницького 60, с.Водяники, Звенигородський район, Черкаська область, 20232, ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

14.01.2026 вх.№ 2009/26 позивач у позовній заяві, що подана без використання електронного кабінету в ЄСІТС, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Водяницької сільської ради щодо не нарахування та не виплати випускникам загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності Водяницької сільської ради, які мали статус дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які закінчили навчання у 2023-2025 роках, одноразової грошової допомоги у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, передбаченої ч.7 ст.8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»;

- зобов`язати Виконавчий комітету Водяницької сільської ради нарахувати та виплати усім випускникам загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності Водяницької сільської ради, які не отримали одноразову грошову допомогу у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, передбачену ч.7 ст.8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» з розмірів, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2023», Законом України «Про Державний бюджет України на 2024», Законом України «Про Державний бюджет України на 2025».

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

З метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Усупереч вимог ст.44, п.2 ст.161 КАС України представник позивача не надав позовну заяву через електронний кабінет ЄСІТС з наданням квитанції про направлення адміністративного позову Виконавчому комітету Водяницької сільської ради, який має зареєстрований електронний кабінет.

З 20 лютого 2024 року юридичні особи зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, зокрема: юридична особа з кодом .

ВПВС у справі № 990/150/23 зазначає: п.28 реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.

У позовній заяві не повідомлено: з якою датою пов`язаний перебіг строку звернення до суду за три різні бюджетні періоди, у вимогах не йдеться про конкретні загальноосвітні навчальні заклади комунальної форми власності Водяницької сільської ради стосовно статусу дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які закінчили навчання у 2023-2025 роках, не вказані розміри, встановлені Законом України «Про Державний бюджет України на 2023», Законом України «Про Державний бюджет України на 2024», Законом України «Про Державний бюджет України на 2025» для обчислення одноразової грошової допомоги з покликанням на норму права (розділ, статтю, частину, абзац).

У постанові Верховного Суду у справі № 405/3360/17 (ЄДРСР 100918809) зазначено, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. У разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

ВПВС у справі № 999/222/23 зауважує, що зазначення у вступній частині позовної заяви особи, яка, на думку позивача, має брати участь в судовому розгляді в якості третьої особи не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи під час відкриття суддею провадження у справі.

Верховний Суд 29.01.2024 у справі №560/5937/22 наголосив: в адміністративному судочинстві для залучення до справи осіб, чиїх прав та обов`язків може стосуватися судове рішення, та з метою офіційного та повного з`ясування всіх обставин у справі, діє інститут третьої особи. Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені під час вирішення спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 24.06.2008 у справі № 2/164-35/246 та від 30.03.2016 у справі № 814/3015/14, судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд під час визначення його прав і обов`язків.

Прокурор просить залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача Службу у справах дітей Водяницької сільської ради, проте вказує під час оформмлення адміністративного позову у множині треті особи, у позовній заяві на сторінці 21 обгрунтовує залучення Служби у справах дітей виконавчого комітету Водяницької сільської ради Звернигородського району Черкаської області без урахування реєстраційних даних і без клопотання про залучення навчальних закладів. Прокурор не повідомив про досудове врегулювання спору з яким саме адміністративним органом: Службою у справах дітей Водяницької сільської ради та/або Службою у справах дітей виконавчого комітету Водяницької сільської ради Звернигородського району Черкаської області.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.19 КАС України у спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб (пункт 9 частини першої статті 19 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4170-IX від 19.12.2024).

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Звенигородської окружної прокуратури залишити без руху.

Надати Звенигородській окружній прокуратурі десять днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині судового рішення.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не належить оскарженню.

Копію ухвали направити Звенигородській окружній прокуратурі та Черкаській обласній прокуратурі (заявлений у позові як представник).

СуддяЛариса ТРОФІМОВА