Справа № 686/27865/25
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/27865/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Павловська А.А.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

15 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2025, якою до нього застосоване стягнення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, і провадження у справі закрити.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що він є атестованим спеціалістом за напрямком підготовки водіїв «Правила дорожнього руху, основи безпеки руху будова та експлуатація транспортних засобів» та проводив на автомобілі Skodaр.н. AF2174КК практичні заняття з водіння автотранспортних засобів категорії «В» з учнем Юрчук О.Ю., яка перебувала в автомобілі, і попередньо склала теоретичні іспити ТСЦ 6841. Водієм зазначеного автомобіля вважається саме він як особа, яка навчає водіння, всі необхідні документи як водій авто позивач поліцейському надав.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що за змістом оскаржуваної постанови позивач, керуючи автомобілем «SkodaFabia», д.н. НОМЕР_1 , 14.08.2025 о 14.20 в м.Хмельницький по вул.Волочиська 47, будучи спеціалістом з навчання практичного керування транспортним засобом, здійснив передачу керування зазначеним транспортним засобом громадянці ОСОБА_2 , яка не має права керування даним транспортним засобом та не внесена в єдиний реєстр бази МВС для практичної підготовки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП. Вказаною постановою на позивача було накладено штраф в сумі 3400 грн.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до пп. «ґ» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

При цьому, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності не за те, що він не мав права керування транспортним засобом, а за те, що фактичне керування зазначеним транспортним засобом позивачем було передано особі, яка не могла бути допущена до керування ним з огляду на невиконання вимоги реєстрації в Єдиному державному реєстрі МВС як особи, що проходить практичну підготовку. В зазначеному сенсі вона на час вчинення правопорушення не була особою, яка навчається керуванню транспортним засобом, отже, позивач не міг бути щодо неї особою, яка навчає керуванню транспортним засобом.

За змістом постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 487 «Про затвердження Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів» (далі: постанова), підготовка водіїв - забезпечення закладами за відповідними програмами одержання громадянами знань з Правил дорожнього руху, будови та експлуатації транспортних засобів, основ безпеки руху та надання домедичної допомоги, вмінь і навичок керування транспортним засобом.

Практична підготовка навчання громадян, які успішно склали теоретичний іспит у відповідному територіальному сервісному центрі МВС, відповідно до типової навчальної програми, практичного модуля в кількості мінімальних навчальних годин, відведених на освоєння навчального матеріалу (відповідний розділ навчальної програми).

В силу п. 3 зазначеної постанови, теоретична і практична підготовка, перепідготовка і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, що експлуатуються на вулично-дорожній мережі загального користування, проводяться закладом, що закріплений за територіальним сервісним центром МВС за його місцезнаходженням.

Згідно п. 5 постанови, для забезпечення підготовки, перепідготовки і підвищенні кваліфікації водіїв заклади повинні мати спеціалістів, атестованих у встановленому порядку, приміщення (кабінети, класи), обладнані відповідними технічними засобами, навчальними матеріалами та наочним приладдям (у разі потреби) споруди та або земельні ділянки (майданчики дня навчання з початкового керування), транспортні засоби, що відповідають вимогам, встановленим МВС за погодженням із МОН, Мінінфраструктури і Мінекономіки.

У відповідності до п.14 постанови, практична підготовка для осіб, які успішно склали теоретичний іспит у відповідному територіальному сервісному центрі МВС, проводиться на майданчику для навчання з початкового керування, а також на маршрутах за місцезнаходженням закладу або його філії чи іншого відокремленого підрозділу.

Практична підготовка осіб, які навчаються в закладах, що мають ліцензію на провадження освітньої діяльності у сфері професійної (професійно-технічної) освіти, на підставі відповідних державних стандартів професійної (професійно-технічної) освіти в порядку, затвердженому МОН, проводиться на майданчику для навчання з початкового керування, а також на маршрутах за місцезнаходженням закладу.

За приписами п. 15 постанови, для підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв комплектуються окремі групи слухачів чисельністю не більше 30 осіб. Допускається проходження підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв у закладі в індивідуальному порядку за умови виконання відповідних робочих програм і планів.

Заклад зобов`язаний зареєструвати до початку занять з теоретичної або практичної підготовки списки груп або особу, яка проходить в індивідуальному порядку підготовку або перепідготовку чи підвищення кваліфікації, в територіальному сервісному центрі МВС за місцезнаходженням закладу (його філії чи іншого відокремленого підрозділу). Реєстрація проводиться шляхом внесення закладом в електронній формі відповідних відомостей про осіб, які проходитимуть підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації водіїв, а також про теоретичну або практичну підготовку, до Єдиного державного реєстру МВС.

Інформація щодо занять з теоретичної або практичної підготовки вноситься закладом в електронній формі до Єдиного державного реєстру МВС. Практична підготовка за бажанням особи може здійснюватися в будь-якому закладі незалежно від того, в якому закладі особа пройшла теоретичну підготовку.

Встановлено, що діяльність позивача в частині проведення 14.08.2025 практичної підготовки з водіння учня ОСОБА_2 , по вул. Волочиська у м. Хмельницький суперечила вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 490 «Про затвердження Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів» та постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 487 «Про затвердження Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів».

Зокрема, станом на 28.08.2025 згідно ЄДР МВС були відсутні відомості щодо акредитації закладу ТОВ «Автошкола Антарес» на території Хмельницької області.

З відеозапису сіір-0 слідує, що після зупинки навчального транспортного засобу закладу «Автошкола Антарес» поліцейські встановили особу інструктора з водіння та особу, яка керувала транспортним засобом. Під час спілкування поліцейські наголосили інструктору з водіння, що зупинка здійснена у зв`язку із тим, що діяльність «Автошколи Антарес» тимчасово призупинено на місяць, що підтверджується листом РСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях, копія якого наявна у справі.

В ході службового листування відповідачем було встановлено, що ОСОБА_2 проходила теоретичний модуль підготовки в закладі «Харківський національний університет внутрішніх справ» з 03.03.2025 по 20.03.2025, однак згідно ЄДР МВС для проходження практичного модуля підготовки в навчальних закладах не зареєстрована.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.