Справа № 160/37125/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2026 рокуСправа №160/37125/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідачів в адміністрований справі №160/37125/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №16" Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_2 ) в особі представника Бровка Олександра Олеговича, через систему "Електронний Суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №16" Дніпровської міської ради (просп. Богдана Хмельницького, буд. 19, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49069; ІК в ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати висновок Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано придатним до військової служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в частині призову та направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проходження військової служби за мобілізацією до Військової Частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

- зобов`язати Військову Частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Ухвалою суду від 30.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

14.01.2026 до суду через систему "Електронний Суд" від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що представником також заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, а саме Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради та військово лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 . В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що що ІНФОРМАЦІЯ_5 не є належним відповідачем у даній справі в частині вимог, пов`язаних з ВЛК, оскільки ВЛК лише створена ПРИ певному ІНФОРМАЦІЯ_5 і ані відповідач, ані його працівники не приймають безпосередньої участі в діяльності ВЛК щодо визначення придатності/непридатності військовозобов`язаного до військової служби. Також зазначає, що члени ВЛК є медичними працівниками певного медичного закладу, яке в свою чергу є комунальним підприємством та входить до структури Дніпровської міської ради і підпорядковане Департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради.

Суд, розглянувши клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справ (частина перша, друга статті 9 КАС України).

Відповідно до положень частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом частин 4 та 5 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Спірним питанням зокрема є: висновок Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано придатним до військової служби.

Судом встановлено, що відповідно до довідки військово-лікарської комісії №2025-1216-2138-4613-3 від 16.12.2025 прийнята військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Водночас, військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_4 не визначена позивачем у складі відповідачів.

Враховуючи встановлені судом обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним залучити до участі у справі Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості співвідповідача.

Щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Департамент охорони здоров`я Дніпровської міської ради, суд зазначає наступне.

За змістом пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 4 статті 46 КАС України).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Отже, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Крім того, заявлені позовні вимоги не стосуються Департаменту охорони здоров`я Дніпровської міської ради у справі, що розглядається, тому в цій частині клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідачів в адміністрований справі №160/37125/25 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №160/37125/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №16" Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якості співвідповідача - Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ).

Витребувати у Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 05 лютого 2026 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити співвідповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що з урахуванням частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков