overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/9641/25
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2026 р. № 400/9641/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
проСт. 382 судовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 400/9641/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії пенсії по втраті годувальника з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 №9/1/12247 від 08.08.2025 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 урахуванням раніше проведених виплат.

На виконання вказаного рішення суду 06.11.2025 видані виконавчі листи.

11.12.2025 позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі. Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначає, що рішення суду не виконано.

14.01.2025 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду. Відповідач зазначає, що на виконання рішення суду Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача, розмір пенсії з 01.12.2025 року становить 7076,16 грн. Загальний розмір доплати по перерахунку за рішенням суду склав 95626,27 грн.

Головним управлінням на виконання рішення забезпечено виплату пенсії позивачу у перерахованому розмірі з грудня 2025 року.

Головним управлінням не відмовлено позивачу у виконанні рішення суду, вказане рішення перебуває в процессі виконання, який не залежить від пенсійного органу в частині виділення коштів державного бюджету на відповідні бюджетні програми, на сьогодні черговість виплати коштів по вищезазначеному рішенню суду не настала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачу було проведено перерахунок та виплату пенсії.

Таким чином, рішення суду виконується відповідачем з дотриманням чинного законодавства.

Тому суд дійшов висновку, що належить прийняти звіт відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/9641/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства Українт Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Величко
Справа № 400/3535/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2026р. № 400/3535/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні заяву по справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання відмови, оформлену листом від 05.05.2021 вих. № 4534-4381/С-02/8-1400/21 протиправною; зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 по справі № 400/ 3535/21 позов задоволено.

"08" січня 2025 р. від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення від 20.09.2021 по справі № 400/3535/21, виклавши п. 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (ідентифікаційний код 13844159) здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 13.10.2020р. № 3.1/16009/Мст, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум. ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 420/30387/25
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по справі № 420/30387/25

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови.

Ухвалою суду від 31.12.2025 року задоволено клопотання представника Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), закрито провадження у адміністративній справі № 420/30387/25 за позовом ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови.

За вх.№137468/25 від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Вирішуючи заяву позивача про повернення судового збору, суд зазначає.

Позивачем за подання до суду позову по справі №420/30387/25 сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн згідно квитанції до квитанції № 2.303273329.1 від 11.09.2025 року.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у розмірі 1211,20 грн згідно квитанції до квитанції № 2.303273329.1 від 11.09.2025 року.

Керуючись ст. ст.132, КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211,20 грн, який сплачено згідно квитанції № 2.303273329.1 від 11.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 420/42892/25
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Богдана Хмельницького,34, м.Одеса, 65007) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.12.2025 року надійшов адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Богдана Хмельницького,34, м.Одеса, 65007) про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Богдана Хмельницького,34, м.Одеса, 65007) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/28415/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 року у справі №420/28415/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 року у справі №420/28415/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

25.12.2025 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 року, в якій заявник просить виправити описку в тексті рішення суду щодо зазначення не вірного номера довідки про розмір грошового забезпечення позивача «№ЮО880059 від 07.04.2025 року» та зазначити вірний - «№ЮО88059 від 07.04.2025 року».

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 року у справі №420/28415/25 здійснено описку, а саме судом вказано не вірний номер довідки про розмір грошового забезпечення позивача «№ЮО880059 від 07.04.2025 року», тоді як правильним є «№ЮО88059 від 07.04.2025 року», що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 року у справі №420/28415/25.

Заява розглянута одразу після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 року у справі №420/28415/25 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 року у справі №420/28415/25, зазначивши правильно номер та дату довідки про розмір грошового забезпечення позивача «№ЮО88059 від 07.04.2025 року», замість невірно вказаного «№ЮО880059 від 07.04.2025 року».

В решті текст рішення суду від 28.10.2025 року у справі №420/28415/25 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 420/38968/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кушнерової Римми Вячеславівни про визнання протиправною бездіяльності, внесення змін

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кушнерової Римми Вячеславівни про визнання протиправною бездіяльності, внесення змін.

Ухвалою суду від 26.11.2025 року у відкритті провадження відмовлено.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_1 .

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 3663,60 грн, що підтверджується квитанцією ID №2217-1642-2495-9133 від 18.11.2025 року.

Оскільки ухвалою суду від 26.11.2025 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кушнерової Римми Вячеславівни про визнання протиправною бездіяльності, внесення змін, сплачений судовий збір підлягає поверненню на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 132, 143 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачену згідно з квитанцією №2217-1642-2495-9133 від 18.11.2025 року суму судового збору в розмірі 3663,60 грн. (три тисячі шістсот шістдесят три гривні 60 копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 420/40325/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС в Одеській області № 05-1532 від 04.05.2025.

Ухвалою суду від 08.12.2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із недоліками та надано строк на їх усунення десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

12.12.2025 року ухвала доставлена позивачці на електронну адресу зазначену в позовній заяві.

Станом на дату прийняття цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, а десятиденний строк виконання ухвали закінчився.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачці, якщо позивачка не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачці, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/38968/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кушнерової Римми Вячеславівни про визнання протиправною бездіяльності, внесення змін

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кушнерової Римми Вячеславівни про визнання протиправною бездіяльності, внесення змін.

Ухвалою суду від 26.11.2025 року у відкритті провадження відмовлено.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_1 .

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 3663,60 грн, що підтверджується квитанцією ID №1833-7891-2499-2467 від 18.11.2025 року.

Оскільки ухвалою суду від 26.11.2025 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кушнерової Римми Вячеславівни про визнання протиправною бездіяльності, внесення змін, сплачений судовий збір підлягає поверненню на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 132, 143 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачену згідно з квитанцією №1833-7891-2499-2467 від 18.11.2025 року суму судового збору в розмірі 3663,60 грн. (три тисячі шістсот шістдесят три гривні 60 копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 420/40570/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.12.2025 року даний адміністративний позов повернутий позивачу.

Представником позивача до суду подано заяву про повернення судового збору.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується квитанцією ID: 4330-5501-8615-1799 від 25.11.2025 року та який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки ухвалою суду від 18.12.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу, сума судового збору підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 132, 143 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену згідно з квитанцією ID: 4330-5501-8615-1799 від 25.11.2025 року суму судового збору в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя П.П.Марин