overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4891/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа №200/4891/25

адміністративне провадження №К/990/1254/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року у справі №200/4891/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

14 січня 2026 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення сплаченого судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заяву про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у сумі 1937,90 гривень згідно платіжної інструкції №1532 від 24 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Людмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 280/1101/24
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа №280/1101/24

адміністративне провадження №К/990/41316/24

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 280/1101/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд постановою від 04.12.2025 касаційну скаргу Міністерства оборони України залишив без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.09.2024 залишив без змін.

10.12.2025 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 280/1101/24, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених в суді касаційної інстанції, а саме витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 04.12.2025 ухвалена в порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі можливо розглянути в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 280/1101/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 460/25663/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа №460/25663/23

адміністративне провадження №К/990/26005/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року (суддя Гудима Н.С.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року (колегія у складі: суддів Хобор Р.Б., Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.)

у справі № 460/25663/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії , -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2024 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 16.01.2026. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 640/23479/20
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа №640/23479/20

адміністративне провадження №К/990/52575/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №640/23479/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №640/23479/20.

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2025 Головному управлінню ДПС у м. Києві відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №640/23479/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги у справі №640/23479/20 згідно платіжної інструкції від 02.12.2025 №6083 на суму 8408,00грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 8408,00грн. сплачений заявником згідно платіжної інструкції від 02.12.2025 №6083 на суму 8408,00грн. при зверненні до суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №640/23479/20 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 у справі №640/23479/20 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції від 02.12.2025 №6083 на суму 8408,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ`ячеслав ХОХУЛЯК Людмила БИВШЕВА Раїса ХАНОВА
Справа № 280/9696/24
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа №280/9696/24

адміністративне провадження №К/990/48055/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Олендера І.Я., Бившевої Л.І.,

питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 12.01.2026 у справі №280/9696/24 за адміністративним за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа - Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №280/9696/24.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2025 Головному управлінню ДПС у Запорізькій області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №280/9696/24.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2026 клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі №280/9696/24 задоволено. Повернуто Головному управлінню ДПС у Запорізькій області сплачений судовий збір.

Разом з тим, в ухвалі від 12.01.2026 про повернення судового збору за подання касаційної скарги, судом було допущено описку, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах невірно зазначено суму повернутого судового збору відповідно до платіжної інструкції від 29.08.2025 №3227.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 12.01.2026 шляхом зміни суми судового збору відповідно до платіжної інструкції в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали та читати правильно: «Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції від 29.08.2025 №3227 на суму 14 737,36грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

І.Я.Олендер

Л.І. Бившева ,

Судді Верховного Суду
Справа № 990/576/25
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року

м. Київ

справа №990/576/25

адміністративне провадження №П/990/576/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В, Блажівської Н.Є., Шишова О.О., Яковенка М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Вітковської К.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Капші А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення у частині, зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення у частині, зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач: І. Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

О.О. Шишов

М.М. Яковенко

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.
Справа № 440/8078/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

справа №440/8078/24

касаційне провадження №К/990/11208/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 440/8078/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС ТРЕЙД 2017» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 440/8078/24 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 15 січня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 554/11450/25
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/554/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2026 м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участі секретаря судового засідання - Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №554/11450/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій просив суд виправити описку в резолютивній частині рішення виправити дату його народження з невірно вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням суду від 18.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було задоволено.

Разом з тим при виготовленні вищевказаного тексту рішення було допущено описку в резолютивній частині рішення у даті народження позивача та помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, не погіршує становище особи, яка звернулася до суду із вказаним позовом, суд приходить до висновку, що допущену описку слід виправити.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 18.12.2025 у справі №554/11450/25, провадження 2-а/554/162/2025 та вважати вірним дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 760/35590/25
Суддя: Нестеренко Т. В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м.Київ

Солом`янський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Панкєєвій Ю.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києва позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олексієнко Михайло Михайлович до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 6243368 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. У повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 5, 12, 19, 20, 243-246,250,255, 286, 295, 297 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олексієнко Михайло Михайлович до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 6243368 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - задовольнити частково.

Скасувати постанову Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Серії ЕНА № 6243368 від 28.11.2025, щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн..

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено 16 січня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддя Т.В. Нестеренко
Справа № 713/3585/25
Суддя: КИРИЛЯК А. Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/3585/25
Провадження №2-а/713/5/26
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., представника позивача Білої У.М. , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Фуштей М.В. розглянувши у судовому засіданні місті Вижниця адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Біла Уляна Михайлівна до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Біла Уляна Михайлівна до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 №137 від 04.02.2025 року про накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Суддя Антоніна КИРИЛЯК