Справа № 300/140/26
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

в частині позовних вимог

"16" січня 2026 р. справа № 300/140/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сметаніков Андрій Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківського міжрегіонального управління юстиції, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ та скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Сметаніков А.В., як адвокат, від імені ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківського міжрегіонального управління юстиції, про визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчий документ - постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 №646 від 14.05.2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2025.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у даній справі, слід зазначити наступне.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п. 24 свого рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

В одній з позовних вимог позивач просить суд визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий документ - постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 №646 від 14.05.2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

У статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та умови за яких не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення.

Варто зауважити, що згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, правовідносини в зазначеній частині врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення, а розгляд питання про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню здійснюється органом (посадовою особою), який прийняв постанову.

Позивач не вказує про дотримання ним такого механізму - звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою розгляду питання визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню.

Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає та встановлює Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України).

За правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, встановленими статтею 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, адміністративні суди можуть розглядати публічно-правові спори у яких відповідачами є суб`єкти владних повноважень, зокрема орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства України.

У пункті 3 частини 2 ст. 19 КАС України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Підсумовуючи наведене, слід вважати, що компетенція адміністративних судів України, в тому числі Івано-Франківського окружного адміністративного суду, не поширюється на вирішення питань зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

У даному випадку іде мова про позовні вимоги про визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчий документ - постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 №646 від 14.05.2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи (п. 6 ч. 1 цієї статті).

Водночас, слід звернути увагу на те, що згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, визначеній в постанові від 11.04.2018 в справі №820/583/16 (К/9901/7053/18), поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Враховуючи, що правовідносини в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчий документ - постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 №646 від 14.05.2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, не підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, тому слід відмовити у відкритті провадження по справі у вказаній частині.

На підставі наведеного, керуючись статтями 170, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сметаніков Андрій Васильович, у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчий документ - постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 №646 від 14.05.2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що розгляд питання про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з такою ж позовною вимогою з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.