Справа № 160/35207/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2026 рокуСправа №160/35207/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича про повернення судового збору в адміністративній справі №160/35207/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2018-2020 роки в розмірі 9118,81 грн, на коефіцієнти у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115, починаючи з 10.06.2025 для забезпечення індексації пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести починаючи з 10.06.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2018-2020 роки в розмірі 9118,81 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/35207/25 за цією позовною заявою, а також призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 16.01.2026 року за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

19.12.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви у справі №160/35207/25, в якій останній, посилаючись на приписи п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, зазначає, що відкликає подану позовну заяву та просить її повернути.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 заяву представника позивача про відкликання позовної заяви у справі №160/35207/25 - задовольнити частково:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду;

- у задоволенні іншої частини заяви представника позивача - відмовлено.

30.12.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Хомич Іван Олександрович звернувся до суду із заявою про повернення суми судового збору, у якій заявник просить:

- винести ухвалу про повернення судового збору в сумі 969,00 грн згідно платіжної інструкції №6623-0092-5024-6555 від 03.12.2025 ОСОБА_1 ;

- сформувати подання на повернення сплаченого судового збору в сумі 969,00 грн згідно платіжної інструкції № 6623-0092-5024-6555 від 03.12.2025 засобами системи Казначейства в електронній формі та подати його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету Казначейства. У разі відсутності підключення суду до сервісу інформаційної взаємодії Казначейства з органами, що контролюють справляння надходжень бюджету для автоматизації здійснення повернення судового збору, сформувати подання у паперовому вигляді, завірене належним чином (з підписом та печаткою) на повернення сплаченого судового збору та надіслати подання до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету. Повернення сплаченого судового збору у розмірі 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень згідно з квитанцією №6623-0092-5024-6555 від 03.12.2025 здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач: ОСОБА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

Зареєстроване місце проживання одержувача: АДРЕСА_1

Телефон: НОМЕР_2

Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Сума коштів що підлягає поверненню: 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Причина повернення (перерахування) коштів з бюджету: повернення позовної заяви від 11.12.2025 у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Найменування банку одержувача: Днiпропетровське обласне управлiння публічного акцiонерного товариства «Державний ощадний банк України»

МФО: 305482

Місцезнаходження банку одержувача: 49044, вул. Клари Цеткін, 9-а, Дніпропетровськ

Номер банківського рахунку IBAN: НОМЕР_3

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про повернення судового збору, та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні означеної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновків про те, що судовий збір не повертається у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

При цьому, як встановлено судом, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду саме на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із поданням позивачем відповідної заяви.

Враховуючи наведене у сукупності, суд доходить висновку про відсутність підстав для повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 132, 143, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича про повернення судового збору в адміністративній справі №160/35207/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова