Справа № 580/49/25
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа №580/49/25

адміністративне провадження №К/990/1798/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 у справі №580/49/25 за позовом Керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Кам`янської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області, Міністерство освіти і науки України, Управління Державної служби якості освіти у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Смілянська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом в інтересах держави до Кам`янської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кам`янської міської ради Черкаської області VIII скликання № 58-15 від 15.03.2024 «Про припинення юридичної особи Комунального закладу «Лузанівська гімназія Кам`янської міської ради Черкаської області».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду Черкаська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 апеляційну скаргу Черкаської обласної прокуратури - задоволено частково, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 - скасовано, та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Кам`янської міської ради Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області, Міністерство освіти і науки України, Управління Державної служби якості освіти у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без розгляду.

12.01.2026 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Заступника керівника Київської міської прокуратури, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Шостого апеляційного адміністративного суду прийнято 17.12.2025 та 18.12.2025 складено її повний текст.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 12.01.2026, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що суд апеляційної інстанції, ухвалюючи постанову про залишення без розгляду позовної заяви у справі №580/49/25, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права. Наведені у касаційній скарзі доводи потребують перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції положень статей 122, 123 та пункту 8 частини першої статті 240 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що з урахуванням того, що постановою суду апеляційної інстанції скасовано рішення суду першої інстанції та залишено без розгляду позовну заяву у справі №580/49/25, тобто ухвалено судове рішення з процесуального питання, доводи касаційної скарги вказують на наявність обставин, визначених абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України, що, у свою чергу, є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 у справі №580/49/25 за позовом Керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Кам`янської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області, Міністерство освіти і науки України, Управління Державної служби якості освіти у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/49/25.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій