Справа № 320/6164/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа №320/6164/23

адміністративне провадження №К/990/43886/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання окремої ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі № 320/6164/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України (далі - скаржник) на окрему ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі № 320/6164/23.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У касаційній скарзі скаржника містилося клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення (окремої ухвали) до прийняття остаточного рішення у цій справі.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що в межах зведеного виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 триває примусове виконання постанов про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, у зв`язку з чим на майно боржника накладено арешти, а виконання рішення суду апеляційної інстанції, на думку скаржника, може призвести до закінчення цього провадження та зняття арештів, що у разі подальшого задоволення касаційної скарги створить ризик неможливості або істотного ускладнення стягнення виконавчого збору у сумі 5 009 807,95 грн; крім того, скаржник посилається на подання боржником заяв про встановлення судового контролю та заяв про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 у цій справі, що, на його переконання, свідчить про наявність відповідних ризиків.

Вирішуючи заявлене клопотання суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За змістом частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції може (а не зобов`язаний) зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Застосування цього заходу є винятковим і потребує наявності переконливих та належно доведених причин.

Клопотання про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Зупинення виконання або дії оскаржуваного судового рішення є винятковим процесуальним заходом, має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням або дією такого рішення.

Своєю чергою, для зупинення виконання чи дії оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для застосування такого заходу.

Водночас скаржником у межах даного касаційного провадження оскаржується окрема ухвала, яка не передбачає примусового виконання.

Поряд з цим суд виходить з правової природи окремої ухвали, постановленої відповідно до статті 249 КАС України. Така ухвала є актом судового реагування на виявлені порушення закону та не встановлює майнових чи зобов`язальних наслідків у порядку примусового виконання.

Відтак сама по собі окрема ухвала не створює ризику порушення прав, свобод чи обов`язків осіб у розумінні статті 375 КАС України, для запобігання якому застосовується інститут зупинення дії або виконання судового рішення. Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Отже, окрема ухвала не є судовим рішенням, на підставі якого видається виконавчий документ, а відтак її дія не пов`язана з виконавчими діями, на які посилається скаржник в обґрунтування клопотання про її зупинення.

Більше того, як убачається з матеріалів справи, питання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 у цій справі вже було предметом розгляду Верховного Суду, і ухвалами від 17.11.2023 та 05.02.2024 у задоволенні відповідних клопотань ДВС було відмовлено з підстав відсутності поважних причин для зупинення виконання рішення.

За таких обставин посилання скаржника на ті самі ризики (можливість закінчення виконавчого провадження, зняття арештів, відчуження майна боржником тощо) не можуть бути підставою для зупинення саме окремої ухвали, яка не змінює змісту постанови від 12.09.2023; не встановлює нових обов`язків щодо майна боржника; не є виконавчим документом; не породжує самостійних виконавчих наслідків і не змінює правового становища сторін у виконавчому провадженні.

За таких умов підстави для зупинення дії окремої ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 відсутні.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання скаржника необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання окремої ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі № 320/6164/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду