Справа № 160/24368/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/24368/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши питання про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року в адміністративній справі №160/24368/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення податкового боргу у розмірі 59525310,50грн, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

01.10.2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 160/24368/25 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № №904/1359/25, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду Товариства з обмеженою відповідальністю Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити судове рішення про задоволення заяви.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 відкрито провадження у справі, а ухвалою від 22.12.2025 призначено до розгляду апеляційну скаргу на 15.01.2026.

Проте судом апеляці1ної інстанції встановлено необхідність закриття апеляційного провадження, як помилково відкритого, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 293 КАС України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до приписів частини 2 статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Тобто, окремо оскаржені в апеляційному порядку можуть бути виключно ухвали суду першої інстанції, можливість оскарження яких прямо передбачена в процесуальному законі.

Вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, встановлений статтею 294 КАС України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Отже, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, оскільки нормами КАС України не передбачено можливість апеляційного оскарження ухвали про відмову у задоволені заяви про зупинення провадження у справі, підстави для відкриття апеляційного провадження були відсутні, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю як помилково відкрите, а скарга поверненню заявникові.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію стосовно можливості закриття провадження у справі як помилково відкритого, з посиланням на те, що суд буде діяти не як «суд встановлений законом».

Висновки щодо закриття провадження як помилково відкритого містяться, зокрема, в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі № 826/10834/14, в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 30 червня 2020 року у справі № 320/2127/18, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 30 червня 2020 року від 14 квітня 2021 року у справа № 333/7816/14-ц (провадження № 61-16938св20) у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 лютого 2021 року у справі № 29/5005/6381/2011.

Також ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 826/16892/17 (провадження № 11-953апп18), постановами Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 761/10509/17 та від 28 вересня 2022 року у справі № 477/1315/20 (провадження № 14-183цс21) закрито касаційне провадження у вказаних справах, яке було відкрито помилково.

Отже, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність закрити апеляційне провадження у цій справі як помилково відкритого та повернення апеляційної скарги заявнику у зв`язку із тим, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повернути скаржнику сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 306, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року в адміністративній справі №160/24368/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення коштів - закрити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року в адміністративній справі №160/24368/25- повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат () сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року в адміністративній справі №160/24368/25 у розмірі 2422,40грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) відповідно до платіжної інструкції в національній валюті АТ «Банк Альянс» №116755 від 30.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття (15.01.2026) та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак