Справа № 420/22070/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ), в якій позивач просить:

Бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (09793249)[6] з неактуалізації невнесення інформації (відомостей) в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), про виключення з військового обліку, відповідно до вчиненого запису у клієнта військовому квитку НОМЕР_4 від 19.09.2005 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_2 ), клієнта знято та за ст. 57А наказу МО України від 2008 року клієнта виключено з військового обліку, що підтверджується гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_5 (09793249), додатково, ОСОБА_3 як керівником СУВОРОВСЬКОГО РВК М. ОДЕСИ (09793249) накладеними штампом та його особистим (власним підписом), визнати протиправною, та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 (09793249)[7] актуалізувати внести інформацію (відомості) в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), про виключення з військового обліку, відповідно до вчиненого запису у клієнта військовому квитку НОМЕР_4 від 19.09.2005 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_2 ), клієнта знято та за ст. 57А наказу МО України від 2008 року клієнта виключено з військового обліку, що підтверджується гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_5 (09793249), додатково, ОСОБА_3 як керівником СУВОРОВСЬКОГО РВК М. ОДЕСИ (09793249) накладеними штампом та його особистим (власним підписом).

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувана бездіяльність відповідача щодо не внесення відповідної інформації до реєстру стосовно позивача є протиправною.

Ухвалою від 14 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду 13 січня 2026 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить:

Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_5 ) вчиняти дії щодо призову на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішенням справа № 420/22070/25 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 (09755929) привести відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів у відповідність у відповідність із незаконно вилученим паперовим військово-обліковим документом із військовим квитком НОМЕР_4 від 19.09.2005 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_2 ) знято та за ст. 57А наказу МО України від 2008 року виключено з обліку військовозобов`язаних, та підтверджується гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_5 (09793249), додатково, ОСОБА_3 як керівником СУВОРОВСЬКОГО РВК М. ОДЕСИ (09793249) накладеними штампом та особистим (власнимпідписом) Додаток 2.).

На обґрунтування вказаної заяви представник зазначив, що 12.01.2026 року особами у військовій формі було здійснено насильницьке зникнення позивача та вилучено засоби зв`язку. Пізніше того ж дня, представнику стало відомо, що позивача протиправно позбавили свободи, підробили медичні документи, всупереч вільній волі/бажанню клієнта та доступній інформації про місце реєстрації клієнта поставили на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_9 та вручили мобілізаційне розпорядження.

На думку представника позивача, незабезпечення позову позбавить можливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Розглянувши заяву та додані матеріали, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для її повернення без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до приписів ч.1,3 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Так, у вказаній заяві представник позивача зазначає таких учасників справи:

відповідачі ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), 1-відділ ІНФОРМАЦІЯ_7 , 2-відділ ІНФОРМАЦІЯ_7 , 3-відділ ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

треті особи ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 (в/ч НОМЕР_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками справи є: відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); третя особа ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Інші особи, зазначені у заяві про забезпечення позову не є учасниками справи. А отже заява про забезпечення позову у межах справи № 420/22070/25 не відповідає п. 2 ч. 1 ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, має стосуватися предмета спору, що кореспондується із вимогами до заяви про забезпечення позову, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 КАС України.

Водночас позивач просить заборонити ІНФОРМАЦІЯ_7 (09755929) вчиняти дії щодо призову на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішенням справа № 420/22070/25 та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 (09755929) привести відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів у відповідність у відповідність із незаконно вилученим паперовим військово-обліковим документом із військовим квитком НОМЕР_4 від 19.09.2005 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_2 ) знято та за ст. 57А наказу МО України від 2008 року виключено з обліку військовозобов`язаних, та підтверджується гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_5 (09793249), додатково, ОСОБА_3 як керівником СУВОРОВСЬКОГО РВК М. ОДЕСИ (09793249) накладеними штампом та особистим (власнимпідписом) Додаток 2.), що не стосується предмету позову, який розглядається в межах справи № 420/22070/25.

Аналізуючи заявлені представником вимоги щодо забезпечення позову суд доходить висновку, щодо відсутності обґрунтування забезпечення позову визначеним у заяві способом з урахуванням предмету позову, що розглядається в межах даної справи.

Відповідно до ч.7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову належить поверненню заявнику без розгляду, оскільки вказана заява подана не у порядку передбаченому приписами КАС України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.150,151,154, 167,241,294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко