Справа № 260/7952/23
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про змiну способу i порядку виконання судового рішення

16 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/7952/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну порядку і способу виконання рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України № 49/8566 від 03.07.2023 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України № 49/8566 від 03.07.2023 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1

07 січня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить: змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року у справі № 260/7952/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату з 01.12.2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 03.07.2023 року № 49/8566, виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 225481,47 грн.

Заява обґрунтована тим, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року по справі № 260/7952/23, яке набрало законної сили, на даний час відповідачем не виконано в частині виплати на користь позивача перерахованої пенсії у розмірі 225481,47 грн. та позивачу не виплачено вказану суму.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку та відповідно до статті 31 КАС України, адміністративну справу разом із вищевказаною заявою 07 січня 2026 року передано на розгляд судді Маєцькій Н.Д.

Заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення призначена до розгляду на 16.01.2026 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак у заяві про зміну способу та порядку виконання судового рішення представник позивача просив розгляд заяви здійснювати без участі заявника та його представника.

Крім того, 09 січня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляду заяви без її участі та без участі позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З урахуванням приписів частини 3 статті 378 КАС України суд дійшов висновку, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Рішенням в даній справі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату з 01.12.2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 03.07.2023 року № 49/8566, виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням раніше виплачених сум.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується листом відповідача від 12 грудня 2025 року № 2600-0202-8/215280 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та здійснено нарахування коштів за період з 01.12.2019 року по 31.12.2023 року в сумі 225856,17 грн. У жовтні та листопаді 2025 року відповідно до Порядку № 821 позивачу виплачено частину заборгованості за минулий час в сумі по 187,35 грн.

В той же час, доказів на підтвердження виплати позивачу заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду у розмірі 225481,47 грн. суду не надано.

Відтак, на переконання суду, судове рішення не є виконаним у повному обсязі більше двох місяців з дня набрання ним законної сили.

В той же час, на переконання суду, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 225481,47 грн. є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі № 380/7706/22.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі № 260/7952/23 шляхом стягнення з відповідача нарахованої та невиплаченої суми пенсії, яка становить 225481,47 грн.

Враховуючи викладене, з огляду на положення частини 3 статті 378 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст.243,248,378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення - задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 260/7952/23 у частині щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату з 01.12.2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 03.07.2023 року № 49/8566, виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням раніше виплачених сум на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16 ) заборгованість з нарахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 225481,47 грн. (двісті двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня сорок сім копійок)

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду, або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька