Справа № 120/562/21-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа №120/562/21-а

адміністративне провадження №К/990/53898/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №120/562/21-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держегеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держегеокадастру у Вінницькій області, в якій просила визнати протиправним та скасувати наказ.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.04.2021 позов задоволено повністю.

За результатом апеляційного перегляду, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури задоволено повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.04.2021 скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_1 18.04.2025 вперше подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №120/562/21-а закрито.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 22.12.2025 вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №120/562/21-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держегеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу та касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025.

У зв`язку із перебуванням судді-доповідача Шарапи В.М. з 06.01.2026 по 09.01.2026 (наказ від 05.01.2026 №2/0/6-26), з 12.01.2026 по 14.01.2026 (наказ від 24.12.25 №5033/0/6-25) у відпустці та судді Єзерова А.А. з 29.12.2025 по 07.01.2026 (наказ від 18.12.2025 №6351/0/5-25) у відпустці, питання щодо відкриття провадження у справі вирішується колегією суддів після усунення всіх обставин, які перешкоджали вирішенню цього питання.

Згідно з частиною 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Однак Верховний Суд встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Щодо вимог касаційної скарги та судових рішень, що оскаржуються.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 330 КАС України встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 цього Кодексу у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, зокрема її вступної частини, ОСОБА_1 подає касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025, зазначаючи при цьому аналогічні підстави касаційного оскарження відповідно до положень частини четвертої статті 328 КАС України, які викладені в первинній касаційній скарзі.

Водночас, в резолютивній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить, серед іншого, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №120/562/21-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держегеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу та касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025, не вказуючи, які, на його думку, судові рішення, підлягають перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду.

Необхідно також зазначити, що підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначено статтями 346, 347 КАС України.

Відсутність коректного зазначення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження, та вимог до суду касаційної інстанції унеможливлює перевірку касаційної скарги на предмет дотримання інших вимог закону щодо її форми та змісту та, відповідно, вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, заявнику касаційної скарги необхідно усунути її недоліки шляхом конкретизації судових рішень, що оскаржуються у цій справі та вимог до суду касаційної інстанції.

Щодо сплати судового збору

Згідно з частиною 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до акту Верховного Суду від 22.12.2025 № 120/562/21-а/45072/25 під час розкриття конверта (пакета), надісланого ОСОБА_1 , виявлено відсутність документів, зазначених у додатках до касаційної скарги у цій справі, а саме: відсутній доказ сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI в редакції станом на момент подання позову встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов, який містить одну вимогу немайнового характеру у цій справі, заявлено у 2021 році.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 270,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 1816,00 грн (2 270,00 грн * 0,4 * 200%).

Проте, скаржник не долучив до касаційної скарги докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування додатку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)", номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене вище, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору на суму 1816,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 330, 332 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №120/562/21-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держегеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді А.А. Єзеров

С.М. Чиркін