Справа № 200/4583/25
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року справа №200/4583/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Гаврищук Т.Г. суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 р. у справі №200/4583/25 (головуючий І інстанції Аканов О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо обмеження максимального розміру пенсії при виплаті,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо обмеження максимального розміру пенсії при виплаті з 01.01.2025 та з 01.03.2025 року, а також застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років з 01.01.2025 року, та з 01.03.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, здійснити ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2025 року та з 01.03.2025 року, нарахування та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, зберігаючи відсоткове значення пенсії 90% від суми грошового забезпечення, без визначення кінцевої дати періоду проведення виплати пенсії без обмеження максимальним розміром, а також без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження максимального розміру пенсії при виплаті з 01.01.2025 та з 01.03.2025 року і застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.01.2025 року, та з 01.03.2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром і без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 р. у справі №200/4583/25 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №200/4583/25 - задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2025 року та з 01.03.2025 року нарахування та виплату пенсії із урахування абзацу 3 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року у справі №200/4583/25.

Відповідач не погодився з додатковим рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів зазначає, що Головне управління не приймало жодних рішень щодо обмеження граничного розміру пенсії Позивача з 01 січня 2025 року, пенсія Позивачу станом на 01 січня 2025 року виплачується без обмеження граничного розміру, тому відповідно до норм КАС України не порушені права особи у сфері публічно-правових відносин по причині відсутності таких відносин до означеної суми застосовуються виключно коефіцієнти, визначені Постановою №1.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №200/4583/25.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що при ухваленні рішення суд не зазначив період, з якого відповідач повинен здійснити нарахування та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, та без застосування поніжуючих коефіцієнтів.

На думку позивача, суд вирішив питання про право позивача на отримання пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром та без застосування поніжуючих коефіцієнтів та судом не визначено спосіб виконання судового рішення.

Просив винести додаткове рішення, в якому в пункті 3 резолютивної частини визначити спосіб виконання судового рішення, виклавши його в наступній редакції: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, здійснити ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2025 року, та з 01.03.2025 року, нарахування та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, а також без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Таким чином, враховуючи вимоги п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, ухвалення додаткового судового рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, покладається на суд, який ухвалив судове рішення.

Звертаючись до суду, позивач в позовній заяві просив, зокрема, зобов`язати здійснити позивачу, починаючи з 01.01.2025 року та з 01.03.2025 року, нарахування та виплату пенсії.

Судом встановлено, що задовольняючи позовні вимоги, суд зазначив мотиви щодо підстав для задоволення позовних вимог позивача на підставі аналізу норм чинного законодавства України.

На підставі зазначеного, у резолютивній частині рішення суд зробив висновки про задоволення позову, але у рішенні суду не вирішено питання щодо дат з 01.01.2025 та з 01.03.2025, з яких необхідно здійснити позивачу нарахування та виплату пенсії.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що датами, з якої слід здійснити позивачу нарахування та виплату пенсії є 01.01.2025 та 01.03.2025 року.

За наслідками судового розгляду, місцевий суд дійшов вірного висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі підлягає задоволенню.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 р. у справі №200/4583/25 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 р. у справі №200/4583/25 - залишити без змін.

Постанова у повному обсязі складена 15 січня 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко