Справа № 520/29852/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 січня 2026 року № 520/29852/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Донецької обласної військової адміністрації, що полягають у нерозгляді звернення (скарги) ОСОБА_1 від 13.06.2025 УМ-18944716 відповідно до вимог ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про звернення громадян» в термін передбачений ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян»;

- зобов`язати Донецьку обласну військову адміністрацію розглянути скаргу ОСОБА_1 від 13.06.2025 УМ-18944716 відповідно до ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про звернення громадян».

Ухвалою судді від 17.11.2025 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження доставлена сторонам по справі до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку до електронного кабінету ЄСІТС.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом установлено таке.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с.12).

Позивач 13.06.2025 звернувся на адресу відповідача зі скаргою, в якій просив припинити вибіркове надавання особам з інвалідністю внаслідок війни ліки, лікарські засоби, імунобіологічні препарати, медичні вироби та допоміжні засоби реабілітації у Донецькій області. В межах компетенції усунути умови, які сприяли та сприяють вибірковому наданню особам з інвалідністю внаслідок війни ліків, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів, медичних виробів та допоміжних засобів реабілітації у Донецькій області (а.с.7-10).

Заступником директора департаменту - начальником управління організації та розвитку медичної допомоги населенню департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації Наталією Філіпповою листом від 17.06.2025 №У-0437-50-1.6-468 було надано відповідь, якою повідомлено, що на 2025 рік для забезпечення ветеранів війни лікарськими засобами на пільгових умовах з місцевого бюджету виділені кошти в територіальних громадах. Не виділено коштів у громадах, де центри первинної медико-санітарної допомоги тимчасово припинили свою діяльність. Запропоновано надати інформацію, де це відбувається (а.с.5-6).

Уважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду скарги у відповідності до Закону України "Про звернення громадян", позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» (у редакції від 31.12.2023) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 16 Закону скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, медіа, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Скарги Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Позивач 13.06.2025 звернувся на адресу відповідача зі скаргою, в якій просив припинити вибіркове надавання особам з інвалідністю внаслідок війни ліки, лікарські засоби, імунобіологічні препарати, медичні вироби та допоміжні засоби реабілітації у Донецькій області. В межах компетенції усунути умови, які сприяли та сприяють вибіркову наданню особам з інвалідністю внаслідок війни ліків, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів, медичних виробів та допоміжних засобів реабілітації у Донецькій області (а.с.7-10).

Заступником директора департаменту - начальником управління організації та розвитку медичної допомоги населенню департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації Наталією Філіпповою листом від 17.06.2025 №У-0437-50-1.6-468 було надано відповідь, якою повідомлено, що на 2025 рік для забезпечення ветеранів війни лікарськими засобами на пільгових умовах з місцевого бюджету виділені кошти в територіальних громадах. Не виділено коштів у громадах, де центри первинної медико-санітарної допомоги тимчасово припинили свою діяльність. Запропоновано надати інформацію, де це відбувається (а.с.5-6).

Підставою звернення позивача до суду слугувала обставина не розгляду скарги безпосередньо першим керівником особисто.

З метою усунення можливих суперечностей у застосуванні норми права, передбаченої частиною другою статті 16 Закону в частині розгляду скарги особи з інвалідністю внаслідок війни особисто першим керівником державного органу, позивачу 24 листопада 2025 року на електронну пошту був направлений лист облдержадміністрації №У-00712-50-1.6/15-25-591/05.20-05 за підписом голови облдержадміністрації, начальника обласної військової адміністрації Філашкіна В., в якому позивачу повідомлено про прийняте першим керівником облдержадміністрації рішення про перегляд його звернення від 13 червня 2025 року.

Указаним листом роз`яснено, з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, про порядок безоплатного одержання медичних виробів та допоміжних засобів реабілітації у Донецькій області особами з інвалідністю внаслідок війни, а також запропоновано повідомити облдержадміністрації про факти вибіркового надання особам з інвалідністю внаслідок війни пільг у вигляді безкоштовного одержання ліків, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів, медичних виробів та допоміжних засобів реабілітації у Донецькій області, оскільки за змістом поданого звернення не вбачається, які саме права і законні інтереси позивача порушені та, відповідно, підлягають поновленню.

Факт направлення указаного листа підтверджується скрін-шотом направлення відповіді на електронну адресу, зазначену позивачем у скарзі від 13.06.2025.

Надане до суду звернення не містить відомостей про конкретні обставини порушення прав позивача, а також не зазначено, яким саме органом, за яких умов та у який спосіб були порушені права, на які позивач посилається у скарзі.

За таких обставин, суд доходить висновку, що скарга розглянута по суті.

Ураховуючи, що скарга особи з інвалідністю внаслідок війни була розглянута особисто першим керівником державного органу, суд доходить висновку про те, що права позивача повністю відновлені відповідачем, тому наявні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2025 у справі №990/364/24.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі у разі, зокрема, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Представником позивача було надано до суду заяву про стягнення судових витрат з відповідача, в якій останній зазначив, що відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 03.11.2025 Б/Н щодо виплати гонорару подати докази, що підтверджують розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, до закінчення судових дебатів у справі є неможливим.

У вказаній заяві представник позивача просив вирішити питання про витрати на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог та для вирішення питання про судові витрати призначити судове засідання.

З приводу вказаної заяви суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки представником позивача не подано доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу не вирішується. У разі подання позивачем відповідних доказів, указане питання буде вирішено судом без повідомлення учасників справи, з огляду на приписи ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо розподілу судових витрат на сплату судового збору, суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі № 520/29852/25 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду в частині повернення судового збору набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН