Справа № 420/6356/25
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/6356/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Шляхтицького О.І., Федусика А.Г.,

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував пункт 19 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №565 від 30.01.2025 «Про результати службового розслідування» щодо стягнення з головного сержанта взводу обслуговування та ремонту безпілотних систем батальйону безпілотних систем солдата ОСОБА_1 24729,8 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять дев`ять) грн. 80 коп.

Визнав протиправним та скасував пункт 22 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №565 від 30.01.2025 «Про результати службового розслідування» щодо щомісячного здійснення стягнення суми збитків завданих державі, у розмірі 20% (двадцяти відсотків) з грошового забезпечення головного сержанта взводу обслуговування та ремонту безпілотних систем батальйону безпілотних систем солдата ОСОБА_1 , до повного стягнення суми у розмірі 56 475,59 (п`ятдесят шість тисяч чотириста сімдесят п`ять ) грн. 59 коп. та у розмірі 31 745,79 (тридцять одна тисяча сімсот сорок п`ять) грн. 79 коп.

На зазначене рішення суду представник Військової частини НОМЕР_1 , у межах строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, проте не сплатив судовий збір.

У зв`язку з цим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року скарга залишалася без руху для оплати судового збору.

Однак, невиконання вимог ухвали стало підставою для повернення апеляції ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року.

15 січня 2026 року, через підсистему «Електронний суд», від Військової частини НОМЕР_1 знову надійшла апеляційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з тих підстав, що були відсутні кошти для сплати судового збору. Однак, після повернення апеляції судовий збір було сплачено та одразу повторно подана апеляція на рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, дійшов такого висновку.

Частина 1 статті 295 КАС України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина 3 статті 295 КАС України).

Суд апеляційної інстанції враховує, що вперше апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.295 КАС України, а в подальшому така скарга подана одразу після її повернення судом апеляційної інстанції, що свідчить про бажання скаржника скористатися своїм правом на оскарження судового рішення.

Тому, колегія суддів вважає, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Також суд зазначає, що, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, справа буде розглядатися в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись статтями 300, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/6356/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що справа буде розглядатися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді О.І. Шляхтицький А.Г. Федусик