Справа № 420/41458/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , код в ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 15.12.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року;

2. Зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

3. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) щодо ненарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення в 2016-2018 роках без урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 у розмірі 60 відсотків грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення;

4. Зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу на оздоровлення у 2016-2018 роках з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 у розмірі 60 відсотків грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

5. Визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні з військової служби грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої ч. 4 ст. 10-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 за 2012-2021 роки;

8. Зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої ч. 4 ст. 10-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702, за 2012-2021 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він проходив військову службу за контрактом у НОМЕР_2 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) у період з 2008 по 2021 рік. Відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонному загону Державної прикордонної служби України від 23.12.2021 року №639-ос був виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та звільнений з військової служби. Позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату заборгованості грошового забезпечення за час проходження військової служби, зокрема щодо нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 рік з встановленням базового місяця січень 2008 року; нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 23.12.2021 року у відповідності до абз. 4 п. 5 Порядку № 1078, тобто різницю між сумою індексації, виплаченої за лютий 2018 року, і розміром підвищення грошового забезпечення, яке відбулось в березні 2018 року (щомісячна фіксована сума індексації; нарахувати та виплатити грошову допомогу для оздоровлення за 2016-2018 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій від 22 вересня 2010 року № 889 та індексації грошового забезпечення; нарахувати та виплатити грошову компенсацію додаткової відпустки за виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я за 2012-2021 роки, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, яка надається відповідно до Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та на посадах, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702. Станом на дату звернення до суду, відповіді від відповідача не надходило.

Ухвалою судді віл 19.12.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків позову, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме:

- особисті картки грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2012-2021 роки;

- або обґрунтованого клопотання про витребування доказів з урахуванням вимог передбачених ч. 2 ст. 80 КАС України.

30.12.2025 від позивача надійшла заява (вх. №137618/25) про долучення клопотання про витребування в НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_3 ) особисті картки грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2012-2021 року.

Ухвалою судді від 06.01.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; витребувати від НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_3 ) належним чином засвідчені копії особистих карток грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2012-2021 року.

14.01.2026 від представника відповідача Військової частини НОМЕР_3 надійшло клопотання (вх. №ЕС/5410/26), в якому просить роз`єднати позовні вимоги та виділити в самостійні провадження позовні вимоги, які стосуються здійснення перерахунку та доплату позивачу грошової компенсації за невикористані відпустки та перерахунку допомоги для оздоровлення.

В обгрунтування зазначив, що заявлені позивачем позовні вимоги мають різну правову природу та стосуються різних спірних правовідносин, які мають самостійний обсяг правового регулювання та виникли з різних підстав. Оскільки позивачем у поданому до суду позові об`єднано вимоги, які не пов`язані між собою поданими доказами, заявлені вимоги не є основними або похідними відносно попередньої, слід дійти висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачами вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення спору по суті.

Вирішуючи вказану заяву представника відповідача, суд виходить з наступного.

Вирішуючи клопотання представника позивача в частині роз`єднання позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частинами 4, 5 статті 172 КАС України передбачено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом та не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

З матеріалів справи слідує, що позивачем заявлено дві позовні вимоги до одного й того ж відповідача, що стосуються нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 грошової допомоги на оздоровлення в 2016-2018 роках без урахуванням у складі місячного грошового забезпечення та не нарахування та невиплати при звільненні з військової служби грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та стосуються правильності розрахунку та виплати всіх сум при проходженні служби, а також тих що належали позивачу при звільненні.

Крім того, кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати, є складовими заробітної плати, що узгоджується з висновками, наданими у п. 31 постанови Верховного Суду від 08.05.2024 по справі № 600/4133/22-а.

Відповідно до ч. 7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи категорію та складність даної справи, зміст спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає можливим одночасний розгляд заявлених у цій справі позовних вимог з урахуванням положень ст.172 КАС України, без роз`єднання у декілька окремих проваджень, а тому заява відповідача про роз`єднання позовних вимог не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Військовоїчастини 2197 (вх. №ЕС/5410/26 від 14.01.2026) про роз`єднання позовних вимог відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА