Справа № 480/187/26
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2026 року Справа № 480/187/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Шосткинського відділу Державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаровою Лілією Сергіївною від 09.07.2025 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 34 000 грн, також виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, у виконавчому провадженні №78567956.

Також, позивач у позовній заяві просить поновити строк звернення до суду з даним позовом. Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 22.10.2025 позивачу було відмовлено у скасуванні постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №5748 по справі про адміністративне правопорушення. Протягом 15 дні з дня отримання рішення суду, а саме 21.11.2025 позивачем добровільно сплачено штраф. Позивач 25.11.2025 звернувся із заявою до відповідача щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення штрафу у сумі 34 000 грн, через фактичну сплату штрафу. Однак, відповідач листом від 25.12.2025, який отримано позивачем 07.01.2026, відмовлено у задоволенні заяви щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Через вищезазначені обставини позивач пропустив строк на оскарження постанови, оскільки намагався в досудовому порядку врегулювати це питання.

Також, як на підставу поновлення строку звернення до суду, позивач посилається на ведення військового стану в України, а також те, що Шосткинська міська територіальна громада з 05.07.2022 віднесена до території можливих бойових дій. За таких обставин та великої кількості тривалих за часом повітряних тривог працівники установи у м. Шостка не працюють, працівники залишають свої робочі місця і ідуть до укриття, що завадило своєчасно отримати позивач відмову виконавчої служби.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.

Положеннями статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 2 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви суд убачає, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 09.07.2025 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 34 000 грн, також виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, у виконавчому провадженні №78567956.

Разом із тим, позовну заяву позивач подав до суду засобами поштового зв`язку 09.01.2026, тобто із значним порушенням встановленого десятиденного строку звернення до суду (майже через рік півроку після винесення спірної постанови).

Стосовно посилання позивача, як на підставу порушеного строку звернення до суду, про те, що ОСОБА_1 намагався в досудовому порядку врегулювати спірні правовідносини, суд зазначає наступне..

Так, з матеріалів позовної заяви убачається, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 №5748 від 27.12.2024 накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17000,00 грн.

На підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №5748 від 27.12.2024, заступником начальника відділу Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постановою від 09.07.2025 відкрито виконавче провадження №78567956 боржником у якому позивач - ОСОБА_1 .

У подальшому, позивач 28.07.2025 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовною заявою про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №5748 від 27.12.2024.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2025 у справі №589/3441/25 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Як вже зазначено вище, відповідно до вимог статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути подані до суду протягом десяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав.

При цьому, з матеріалів позовної заяви убачається, що оскарження постанови про накладення адміністративного штрафу не впливає та не зупиняє перебіг строку звернення до суду щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки такі постанови є різними за своєю правовою природою, суб`єктом прийняття та предметом оскарження. Позивач не зазначає дату, з якої дізнався про існування спірної постанови.

Посилання позивача на те, що ним здійснювались дії, спрямовані на досудове врегулювання спору, зокрема подання заяви до органу державної виконавчої служби щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, не може бути визнане поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки чинним законодавством не передбачено обов`язкового досудового порядку оскарження рішень державного виконавця, а звернення до відповідача із відповідною заявою не перериває та не поновлює процесуальні строки.

Крім того, добровільна сплата позивачем штрафу 21.11.2025 після ухвалення судового рішення від 22.10.2025 у справі №589/3441/25, яким відмовлено у задоволенні позову про скасування постанови ТЦК та СП, не є обставиною, що об`єктивно унеможливлювала своєчасне звернення до суду з вимогами про оскарження постанови державного виконавця.

Стосовно посилання позивача на наявність введення в України військового стану, суд зазначає, що за загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" 24.02.2022 в Україні введено режим воєнного стану. Судом враховується, що підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (ухвала Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 127/2897/13-ц).

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 (справа №500/1912/22, адміністративне провадження №К/990/20688/22) дійшов висновку, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

Будь-яких поважних причин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, позивачем не надано.

Позивач під час дії воєнного стану скористався правом звернення до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовною заявою про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №5748 від 27.12.2024.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наведені позивачем підстави не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, а отже, клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою та надати інші докази поважності причин пропуску такого строку із позовних вимог із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд зазначає, що у контексті обставин даної справи, із урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладені в постанові від 11.12.2024 по справі № 280/4920/24, яка враховується судом під час розгляду справи, копія даної ухвали надсилається судом через підсистему Електронний суд представнику позивача - адвокату Коржу В.В.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із даним позовом - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета