Справа № 420/37198/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 січня 2026 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради (вул. Комітетська, 10-а, м. Одеса, 65091) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМУНІКАЦІЇ ТА ІНЖЕНЕРНІ МЕРЕЖІ» (вул. Середня, 10А, м. Одеса, 65091), Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕМ ПІВДЕНЬ» (вул. Артилерійська, 11, м. Одеса, 65039) про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління капітального будівництва Одеської міської ради (далі УКБОМР) до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМУНІКАЦІЇ ТА ІНЖЕНЕРНІ МЕРЕЖІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕМ ПІВДЕНЬ» про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги.

Ухвалою суду від 07.11.2025 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 19.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначено, що на підставі оскаржуваної вимоги Південним офісом Держаудитслужби може бути заявлено стягнення грошових коштів у загальному розмірі 22 122 841,19 грн, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно дана справа підлягає розгляду у загальному провадженні.

Крім того, враховуючи характер спірних правовідносин, те, що дана справа має важливе значення для позивача, оскільки результат розгляду справи стосується матеріальних збитків для сторін у 22 122 841,19 грн, а також зважаючи на складність обставин справи, необхідність надання пояснень, з метою з`ясування всіх обставин, розгляд за правилами загального позовного провадження дозволить всебічно та повно з`ясувати всі обставини спору, з огляду на різне тлумачення сторонами норм законодавства та прийняття у результаті законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст.257 КАСУ встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина 4 ст.257 як і ч.4 ст.12 КАС України встановлює перелік справ які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

За приписами ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Таким чином, вказане питання вирішується судом у будь-якому випадку з урахуванням вимог ст.12 КАС України щодо форм судочинства.

З урахуванням критеріїв визначених ч.3 ст.257 КАС України, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд ухвалою суду від 19.11.2025 року прийняв справу до провадження та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частина 12 ст.171 КАС України регламентує питання вирішення клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні, якщо таке буде надано відповідно до ч.5 ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 7 ст.262 КАС України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвалою суду від 07.11.2025 визначено, що позивач звернувся до суду із вимогою немайнового характеру, тому суд вважає безпідставним твердження представника позивача про те, що дана справа підлягає розгляду у загальному провадженні.

Суд вважає, що при визначенні ухвалою суду 19.11.2025 року порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд не находить підстав для задоволення клопотання та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому суд не приймає доводи представника позивача як на підставу для розгляду справи за правилами загального позовного провадження необхідність подання усних пояснень, оскільки позивач має право подавати відповідь на відзив та додаткові пояснення по справі.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 262, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради (вул. Комітетська, 10-а, м. Одеса, 65091) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМУНІКАЦІЇ ТА ІНЖЕНЕРНІ МЕРЕЖІ» (вул. Середня, 10А, м. Одеса, 65091), Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕМ ПІВДЕНЬ» (вул. Артилерійська, 11, м. Одеса, 65039) про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва