Справа № 357/16468/25
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/357/3/26
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Пакало Антона В`ячеславовича про виправлення описки в рішенні суду від 24.12.2025 по адміністративній справі № 357/16468/25,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2026 року адвокат Пакало Антон В`ячеславович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2025 по адміністративній справі № 357/16468/25, мотивувавши її тим, що у другому та третьому абзацах резолютивної частини даного рішення суд помилково зазначив прізвище позивача по справі « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Просив виправити допущену описку.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2026 головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. та отримана для розгляду 12.01.2026.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою, третьою ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

З огляду на викладене, суд вирішив в силу ч. 1 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлення у рішення суду здійснювати в порядку письмового провадження.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється ( ч. 4 ст. 229 КАС України ).

Оскільки справа розглядається в порядку письмового провадження, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву з додатками, оглянувши матеріали адміністративної справи № 357/16468/25 провадження 2-а/357/562/25, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

24.12.2025 адміністративну справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та ухвалено рішення суду про задоволення позовних вимог.

Встановлено, що при виготовлені вищевказаного рішення суду в другому, третьому та шостому абзацах резолютивної частини судом допущено технічну описку, а саме помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 19 постанови Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в резолютивній частині судового рішення описка в зазначені прізвища позивача впливає на можливість його реалізації, а її виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому її необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 248, 253, 293-295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Пакало Антона В`ячеславовича про виправлення описки в рішенні суду від 24.12.2025 по адміністративній справі № 357/16468/25, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2025 по адміністративній справі № 357/16468/25 провадження 2-а/357/562/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови допущену другому, третьому та шостому абзацах резолютивної частини, в яких слід вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 24.12.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 15 січня 2026 року.

СуддяО. І. Орєхов