overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/2775/25
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/2775/25
Провадження 2-а/465/89/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

13.01.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч.3 ст. 243 КАС України відкладає складення рішення у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 205, 241-246, 255, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4363033 від 27.03.2025 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.127 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.127 КУпАП, - закрити.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судових витрат на відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, , адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Cуддя Величко О.В.
Справа № 602/1236/25
Суддя: Наумчук В. А.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/1236/25
Провадження № 2-а/602/8/2026
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" січня 2026 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває згадана вище адміністративна справа.

Ухвалою суду від 07 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16 січня 2026 року.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, у поданому до суду відзиві на позов, просить слухати справу у його відсутності, у зв`язку із зайнятістю по службі.

Позивач та його представник адвокат Радосюк О.І. в судове засідання не прибули, однак від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, через неможливість з`явитися у судове засідання у зв`язку із складними погодними умовами та незадовільним станом здоров`я позивача.

Ураховуючи наведені вище обставини, а також поважність причин неприбуття позивача та його представника, з метою забезпечення принципу рівності сторін та можливості реалізації учасникам справи своїх процесуальних прав, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників судового процесу.

Частиною восьмою статті 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 205, 223, 241, 251, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі відкласти на 10 год 00 хв 30 січня 2026 року.

Розгляд справи буде проводитися у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Ланівці, вул. Шкільна, 7.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук
Справа № 604/936/25
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/936/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі судового засіданні Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у судовому засіданні в місті Волочиську питання про виправлення описки рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року у справі № 604/936/25 позов задоволено, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 5/424 від 25 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп., а справу про адміністративне правопорушення закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку щодо прізвища, ім`я та по батькові позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміни змісту рішення суду по суті, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року у справі № 604/936/25, в саме: другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановленні судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 676/249/26
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/249/26
Номер провадження 2-а/676/32/26
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення

справи до судового розгляду

16 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

В обґрунтування заяви вказує, що 01 грудня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно ОСОБА_1 складено постанову № 5958 про адміністративне правопорушення за частиною З статті 210-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн.. Причиною, як зазначено в Постанові, є той факт, що ОСОБА_1 будучи раніше визнаним обмежено придатним до 05.06.2025 року не пройшов повторний медичний огляд, чим порушив, зокрема, вимоги п. 2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. Позивач вважає цю постанову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. У зв`язку із чим Позивач просить поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП № 5958 від 01 грудня 2025 року, визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № 5958 від 01 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що строк на оскарження постанови слід поновити, розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 160-161,171,257, 286, 294 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити строк на оскарження постанови та прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 26 січня 2026 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив з доказами та заперечення на позов до 25 січня 2026 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 689/60/26
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/60/26
УХВАЛА

16.01.2026 селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА№6472864 від 06.01.2026 р..

16.01.2026 р. автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Ярмолинецького районного суду Кульбабі А.В.

Розглянувши матеріали позову до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суддя Кульбаба А.В. заявив самовідвід, мотивований тим, що ОСОБА_2 , яка працює помічником судді Ярмолинецького районного суду Соловйова А.В., є дружиною позивача, ОСОБА_1 , що підтверджується копією наказу керівника апарату Ярмолинецького районного суду від 12.12.2019 р. № 65/02-08, копією свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 06.10.2001 р. Тому з метою уникнення сумнівів в неупередженості або об"єктивності судді він не може розглядати вказану справу і підлягає відводу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Самовідвід суддею заявляється з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу будь-яких сумнівів щодо можливості необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення. Оскільки зазначена в заяві про самовідвід обставина може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, суддя підлягає відведенню від розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 36, 39,40,248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Кульбаби А.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Адміністративну справу передати для автоматизованого перерозподілу відповідно до ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Справа № 739/5/25
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/5/25
Провадження № 2-а/739/14/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовною заявою в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №279 від 23.10.2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити. Ухвалою суду від 09.01.2026 року позивачу поновлено пропущений процесуальний строк звернення до суду, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ. Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,- УХВАЛИВ : Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання у справі призначити на 27.02.2026 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Встановити відповідачу 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://ns.cn.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 438/1980/25
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1980/25
Номер провадження 2-а/438/3/2026
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 січня 2026 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектора ВНП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Войтовича Назарія Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Пунктами 1, 2, 5 частини другої статті 205 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п.1); перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2); якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення (п.5).

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній адміністративній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.241 КАС України, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Керуючись статтями 205, 241 ч.2, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

судове засідання в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа інспектора ВНП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Войтовича Назарія Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відкласти на 14 год 00 хв 22 січня 2026 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ
Справа № 120/14060/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 січня 2026 р. Справа № 120/14060/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У зв`язку з виключенням зі штату Вінницького окружного адміністративного суду судді Слободонюка М.В. та на виконання розпорядження в.о. керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду від 01.01.2026 року №1 здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №120/14060/25.

За результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу справи №120/14060/25 між суддями для її розгляду визначено суддю Дончика В.В.

Відповідно до положень ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 14 ст. 33 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу слід прийняти до свого провадження.

Дата постановлення ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді Дончика В.В. у відпустці з 05.01.2026 року по 09.01.2026 року.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 35, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №120/14060/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович