Справа № 240/5681/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/5681/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

І. Суть питання, що розглядається судом.

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких додаткової винагороди виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», додаткової винагороди у розмірі, збільшеному до 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини за період з 04.09.2022 по 29.09.2022, з 04.10.2022 по 14.11.2022 з урахуванням фактично виплачених сум.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 04.09.2022 по 29.09.2022, з 04.10.2022 по 14.11.2022, з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 набрало законної сили 09.06.2025.

13.08.2025 представник позивача, у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі. В обґрунтування заяви представник позивача вказав, що Військова частина НОМЕР_1 ухиляється від виконання рішення суду, оскільки не тільки не виплатила спірних коштів, а й не здійснила їх нарахування.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 задоволено заяву представника позивача за вх. №63208/25 від 13.08.2025 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №240/5681/24 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду отримана Військовою частиною НОМЕР_1 15.10.2025, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.88).

Станом на 16.01.2026 Військовою частиною НОМЕР_1 вимоги ухвали суду від 30.09.2025 у частині подання звіту на виконання рішення суду не виконано.

ІІ. Нормативне регулювання питання, що розглядається судом.

Відповідно до частини 10 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Наведеною нормою імперативно встановлено, що суд установлює новий строк для подання звіту та накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень у разі неподання звіту.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження", зокрема положень пунктів 3, 4 частини першої наведеної статті, у виконавчому документі зазначаються: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові боржника, адреса місця проживання чи перебування, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Тобто, ухвала суду про накладення штрафу в адміністративній справі у порядку статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України є виконавчим документом, підлягає примусовому виконанню, та повинна відповідати вимогам до виконавчого документа.

ІІІ. Мотиви з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Враховуючи положення статті 4 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" в ухвалі про накладення штрафу мають бути зазначені наступні відомості про керівника суб`єкта владних повноважень на якого накладається штраф: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові боржника, адреса місця проживання чи перебування, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

У матеріалах справи № 240/5681/24 відсутні відомості про командира Військової частини НОМЕР_1 для зазначення в ухвалі про накладення штрафу.

Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою виконання положень частини 10 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію про командира військової частини для її зазначення у виконавчому документі у відповідності до статті 4 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження".

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 наступну інформацію про командира Військової частини НОМЕР_1 : прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, адреса місця проживання чи перебування, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків .

Військовій частині НОМЕР_1 витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Гурін