Справа № 480/10522/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2026 року Справа № 480/10522/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з урахуванням уточненої позовної заяви і просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 28.12.2021 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3995 грн. 40 коп. в місяць у загальній сумі 183 401 грн. 64 коп. за період з 01.03.2018 по 28.12.2021 включно із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Ухвалою суду від 25.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та витребувано у відповідача додаткові докази у справі.

03.12.2025 представником ВЧ НОМЕР_1 подано до канцелярії суду заяву про заміну сторони у справі, в якій просить замінити відповідача ВЧ НОМЕР_1 на ВЧ НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 17.12.2025 витребувано у відповідача копії документів на підтвердження заявленого клопотання.

На виконання зазначеної ухвали суду, представником ВЧ НОМЕР_1 заявлено пояснення, в яких зазначає, що ВЧ НОМЕР_1 не є розпорядником зазначених документів та не має повноважень щодо їх копіювання чи порушення. Окремо повідомляє, що суд має право витребувати інформацію у належних розпорядників.

Суд, дослідивши доводи заяви, вважає, що заява про заміну відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, обставини щодо вибуття ВЧ НОМЕР_1 у відносинах, стосовно яких виник спір у цій судовій справі, а також щодо правонаступництва її прав, обов`язків та інтересів іншою військовою частиною, повинні бути підтвердженні належними, допустимими, достовірними та достатніми (ст. 73-76 КАС України) доказами.

Ухвалою суду від 17.12.2025 було витребувано відповідні докази однак, на підтвердження вищевказаних обставин заявник не долучає до заяви жодних доказів, які підтверджують ці обставини, а також доказів припинення юридичної особи ВЧ НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) .

За таких обставин, заява відповідача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача по справі № 480/10522/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко