Справа № 320/50460/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 січня 2026 року м. Київ № 320/50460/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

Визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 при проведенні мобілізації ОСОБА_1 ;

Визнати незаконним мобілізаційне розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.09.2024 року у зв`язку з неправильним визнанням придатності до військової служби ОСОБА_1 ;

Зобов?язати військову частину НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 звільнити з військової служби ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з тим, що він є заброньованою особою, та не підлягає проходженню військової служби на час бронювання.

Згідно з ухвалою від 29.08.2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що предметом спору є визнання протиправним та скасування мобілізаційного розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.09.2024 року.

Водночас, вказане мобілізаційне розпорядження відсутнє у матеріалах справи.

При цьому, у матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідача.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від ОСОБА_1 :

- докази, на підставі яких останнього заброньовано у ТОВ "ІС СІТІ".

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):

- належним чином завірену копію мобілізаційного розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.09.2024 року.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ):

- належним чином завірену копію постанову ВЛК, оформленою довідкою ВЛК щодо ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.