Справа № 480/52/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/52/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України та Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у не призначенні та не виплаті позивачам одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168, в розмірі 7 500 000 грн кожній, викладеної у витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 25.10.2024 за № 32/в; 2) зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 - дружині загиблого воїна ОСОБА_3 , одноразову грошову допомогу, передбачену постановою КМУ № 168, виходячи з розміру 0,5 частини 15 000 000 грн в сумі 7 500 000 грн, з урахуванням раніше виплачених сум; 3) зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_2 - матері загиблого воїна ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу, передбачену постановою КМУ № 168, виходячи з розміру 0,5 частини 15000000 грн в сумі 750000 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом відкрито провадження у справі 08.01.2025. В ухвалі про відкриття провадження у справі судом було зазначено код ЄДРПОУ відповідачів - 26638835, оскільки такий код позивач зазанчив у заяві від 06.01.2025. 10.02.2025 до суду надійшла заява позивача, в якій зазначає, що код ЄДРПОУ відповідачів - 00034022.

15.05.2025 до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про виключення даних щодо її коду ЄДРПОУ НОМЕР_2 з матеріалів справи.

Міністерством оборони України було подано відзив на позовну заяву від 31.01.2025, в якому відповідач просить суд залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості третьої особи та надати Міністерству оборони України доступ до даної справи в підсистемі ''Електронний суд''.

Суд дійшов висновку про виключення даних щодо коду ЄДРПОУ Військової частини НОМЕР_1 , надання доступу відповідачам в підсистемі ЄСІТС ''Електронний суд'', залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостінйих вимог на предмет спору на стороні відповідачів та витребування у відповідачів доказів.

По-перше, щодо виправлення описки.

Оскільки перед відкриттям провадження у справі позивач зазначив інший код ЄДРПОУ двох відповідачів, а в подальшому подав заяву із зазначенням фактичного коду відповідачів, то суд, у відповідності дло норми ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження, зазначивши фактичний код відповідачів. Фактично суд надає відповідачам доступ до матеріалів спрви в електронній формі. В той же час суд виключає дані щодо коду ЄДРПОУ Військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 з матеріалів справи.

По-друге, щодо залучення третьої особи.

Відповідно до норми ч.2 ст.49 КАС Укараїни треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні обов`язки.

Оскільки документи про виплату позивачам одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168 подавались через ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд дійшов висновку, що рішення суду у даній справі, у випадку задоволення позову може вплинути на обов`язки вказаної особи. Тому суд залучає таку особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

По-третє, щодо витребування доказів.

Відповідндо до норми ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини 3 та 6 ст.80 КАС України).

В маетріалах справи наявна копія спірного витягу з протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 25.10.2024 № 32/в. Проте повний текст протоколу в матеріалах справи відсутні, а він необхідний для дослідження обгрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень. Тому суд витребовує його у відповідачів.

Керуючись статтями 9, 49, 77, 80, 248, 253, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністратвиного суду від 08.01.2025 у справі № 480/52/25, зазначивши фактичний код ЄДРПОУ відповідачів - 00034022.

2. Встановити відповідачам 15 денний строк для подання відзивів на позовну заяву.

3. Зобов`язати відповідачів у 15 денний строк надати до суду копію повного тексту протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 25.10.2024 № 32/в.

4. Залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів та встановити їй 15 денний строк для подання письмових пояснень.

5. Зобов`язати третю особу надати до суду копії всіх документів, за результатьами розгляду яких прийнято спірне рішення, яке оформлене протоколом від 25.10.2024 за № 32/в.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апяляційного адміністративного суду в частині виправлення судом описки в ухвалі суду протягом 15 днів.

Суддя А.І. Сидорук