Справа № 440/15503/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/15503/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій просить: визнати протиправним та скасувати Рішення Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 19.08.2025 №ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/РЗ/3 про внесення змін до рішення (нь).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Під час розгляду справи суд встановив, що Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці (далі Міжрегіональне управління) у межах повноважень проведена повірка позивача щодо характеристик нехарчової продукції що розповсюджується у магазині «Спецодягу» «ТОВ «ПКФ «Полтавщина (магазин з охорони праці)» за адресою м. Полтава, вул. Шевченка, 78, на її відповідність вимогам Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого постановою КМУ № 771 від 21.08.2019 року.

За результатами проведеного заходу виявлена нехарчова продукція, яка містить невідповідність встановленим вимогам та формальну невідповідність, про що 19.03.2025 складений акт перевірки характеристик продукції №ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234, та прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, та установлений строк виконання з урахуванням характеру невідповідності встановленим вимогам, обсягу продукції, що підлягає перевірці, та реальних можливостей суб`єкта господарювання належним чином виконати ці рішення.

На підставі акту перевірки характеристик продукції №ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234 від 19.03.2025 прийняті рішення: від 19.03.2025 №ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/1, ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/2,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/3,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/4,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/5,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/6,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/7,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/8,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/9,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/10,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/11,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/12,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/13,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/14,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/15.

При проведенні перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, прийнятих за результатами перевірки (Акт перевірки характеристик продукції № ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234 від 19.03.2025) установлено, що останні є не виконані, а тому на підставі ст. ст. 23, 33, 34 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» прийняте рішення про внесення змін до рішення(нь) №ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/РЗ від 15.04.2025, згідно якого змінений вид обмежувального (корегувального) заходу з обмеження продукції на ринку (приведення продукції до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності) на вилучення продукції з обігу шляхом повернення її виробнику (постачальнику) та установлено строк його виконання.

На підставі протоколу №ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234-ПНС/ПЛ/8287/РН/П263/213/АА024759/ПТ від 15.04.2025 та акту перевірки характеристик продукції № ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234 від 19.03.2025 винесені постанови про накладення штрафів від 18.04.2025.

У зв`язку з невиконанням рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 19.03.2025, Міжрегіональним управлінням прийняте рішення №ПНС/ ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/Р3 від 15.04.2025 про внесення змін до Рішень від 19.03.2025. Прийнято рішення змінити обмежувальний (корегувальний) захід у вигляді обмеження надання продукції на ринку на вилучення продукції з обігу шляхом повернення всіх одиниць відповідної продукції, що перевірялася та перебуває у розпорядженні позивача, виробнику цієї продукції та припинення будь-якого демонстрування, пропонування такої продукції споживачам (користувачам); встановлено вимогу до виробників та розповсюджувача нехарчової продукції, що перевірялася, обов`язково повідомити споживачів (користувачів) та інших розповсюджувачів такої продукції про причини вилучення продукції з обігу. Встановлено термін повідомлення про виконання цього рішення до 15.05.2025.

Рішення № ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/Р3 від 15.04.2025 про внесення змін до рішень направлене позивачу 16.04.2025 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та описом вкладення, відповідно до коду №363 трекінгу "Укрпошта" 02.05.2025 повернуте за встановленим терміном зберігання

У зв`язку із невиконанням рішення про внесення змін до рішення(нь) №ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/РЗ від 15.04.2025 за результатами перевірки стану виконання суб`єктом господарювання зазначеного рішення, 03.06.2025 прийняте рішення про внесення змін до рішення № ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/РЗ/2 та установлений строк його виконання до 03.08.2025 та обов`язок повідомити орган ринкового нагляду до 04.08.2025.

01 квітня 2025 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про:

- визнання протиправними дій по проведенню планової перевірки в період із 13-19.03.2025, за результатами якої складено вимоги від 14.03.2025 №ПСН/ОЛ/20/В/263, від 19.03.2025 №ПНС/ПЛ/22/В/263, акт перевірки характеристик продукції №ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234, рішення від 19.03.2025 № ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/1,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/2,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/3,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/4,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/5,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/6,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/7,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/8,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/9,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/10,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/11,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/12,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/13,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/14,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/15;

- визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 19.03.2025№ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/1,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/2,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/3,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/4,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/5,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/6,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/7,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/8,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/9,ПНСПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/10,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/11,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/12,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/13,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/14,ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234/РО/15.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4322/25.

У справі №440/4322/25 розглядається оскарження рішень відповідача, які прямо пов`язані із підставами та предметом цієї справи, адже стосуються планової перевірки позивача характеристик нехарчової продукції, за результатами якої складений акт перевірки характеристик продукції №ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234 від 19.03.2025: засоби індивідуального захисту від ураження електричним струмом, засоби індивідуального захисту рук, засоби індивідуального захисту очей та обличчя, засоби індивідуального захисту органів дихання, одяг спеціальний захисний, засоби індивідуального захисту органів слуху, засоби захисту ніг та стегон, засоби захисту голови, засоби захисту від падіння з висоти, в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту № 771, що розповсюджуються у магазині «ТОВ «ПКФ» Полтавщина (магазин з охорони праці)» за адресою: вул. Шевченка, буд. 78, м. Полтава, та за результатами якої прийняті оспорювані рішення у цій справі та у справі №440/4322/25.

Прийняттю відповідачем оспорюваного рішення у цій справі від 19.08.2025, передувало прийняття відповідачем рішень від 19.03.2025, які оспорюються у справі №440/4322/25.

Таким чином, результат оскарження у справі №440/4322/25 може мати значення для даної справи, оскільки постанови відповідача від 18.04.2025 прийнятті внаслідок невиконання рішень від 19.03.2025, а всі рішення відповідача прийнятті з урахуванням висновків акту перевірки характеристик продукції №ПНС/ПЛ/5177/РН/263/213/234 від 19.03.2025, тобто спільного доказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуюче викладені обставини, суд дійшов до висновку про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №440/4322/25.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4322/25.

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням суду у справі №440/4322/25.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили рішенням суду у справі №440/4322/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Костенко