Справа № 826/5193/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

13 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 826/5193/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Козак А.К,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача Сухиніна А.О., (в режимі відеоконференції)

представника відповідача Кожушко В.Е., (в режимі відеоконференції)

представника третьої особи Марченко О.А. (в залі судового засідання)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, треті особи: Прокуратура Донецької області, Краматорська місцева прокуратура про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України, треті особи: Прокуратура Донецької області, Краматорська місцева прокуратура, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України №14 дк від 15 квітня 2015 року в частині звільнення із займаної посади з позбавленням класного чину радник юстиції заступника прокурора міста Краматорська Гапєєва Романа Івановича;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора міста Краматорська (заступник прокурора міста Краматорська);

- стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 15 квітня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2018 зупинено провадження у справі №826/5193/18 до набрання законної сили вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2016 у кримінальній справі №234/13321/15-к.

На виконання приписів Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16 липня 2024 року № 3863-IX та наказу Державної судової адміністрації України "Про затвердження Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" від 16 вересня 2024 року № 399, а також згідно розміщеного на офіційному веб-порталі Судової влади України Переліку справ Окружного адміністративного суду міста Києва, що підлягають передачі Полтавському окружному адміністративному суду (додаток 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва) адміністративну справу №826/5193/18 передано на розгляд та вирішення Полтавському окружному адміністративному суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 12.03.2025, що підтверджується даними на штампі реєстрації вхідної кореспонденції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 справу передано для розгляду судді Костенко Г.В.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 адміністративну справу №826/5193/18 прийнято до провадження.

До Полтавського окружного адміністративного суду звернувся позивач з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою з`ясування обставин належності підпису на присязі Гапєєва Р.І. та листа ознайомлення ОСОБА_1 з положеннями Кодексу професійної етики поведінки працівників прокуратури..

Проведення експертизи представник позивача просить доручити експертній установі на вибір суду.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.

Порядок призначення експертизи судом визначається статтею 102 КАС України. Так, частиною першою цієї статті передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Судом встановлено, що позивач заперечує те, що ним власноруч підписано на присягу Гапєєва Р.І. та лист ознайомлення ОСОБА_1 з положеннями Кодексу професійної етики поведінки працівників прокуратури., який міститься у матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи, що для з`ясування обставин, які входять у предмет доказування, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання представника позивача про проведення у справі почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підпису в частині, що стосується підпису на на присязі Гапєєва Р.І. та листа ознайомлення ОСОБА_1 з положеннями Кодексу професійної етики поведінки працівників прокуратури., власноруч ОСОБА_1 чи іншою особою.

Щодо визначення установи для проведення експертизи, то суд призначає Полтавське відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені засл.проф. М.С.Бокаріуса" (м. Полтава, вул. Решетилівська, 47).

При цьому, керуючись частиною 5 статті 103 КАС України, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 77, 80, 102, 103, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- чи виконані рукописний запис ОСОБА_1 , на присязі працівника прокуратури та листі ознайомлення ОСОБА_1 з положеннями Кодексу професійної етики поведінки працівників прокуратури, громадянином ОСОБА_1 або іншою особою.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені засл.проф. М.С.Бокаріуса" (м. Полтава, вул. Решетилівська, 47).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати матеріали справи №826/5193/18.

Сторонам на вимогу експерта надати всі матеріали та зразки підписів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в даній адміністративній справі зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Після набрання цією ухвалою законної сили матеріали справи №826/5193/18 направити до Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені засл.проф. М.С.Бокаріуса" (м. Полтава, вул. Решетилівська, 47).

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складений 14січня 2026 року.

Головуючий суддя Г.В. Костенко