Справа № 240/532/26
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

15 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/532/26

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

06.01.2026 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невчинення дій, невидання відповідних наказів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в порядку і в розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168, за час перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці для лікування у зв`язку із отриманою тяжкою травмою під час захисту Батьківщини за періоди 10.08.2023 по 02.11.2023 та з 08.12.2023 по 19.12.2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди в порядку і в розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168, за час перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці для лікування у зв`язку із отриманим тяжким пораненням під час захисту Батьківщини за періоди: з 10.08.2023 по 02.11.2023 та з 08.12.2023 по 19.12.2023;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткову винагороду в порядку і в розмірах, визначених постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 за час перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці для лікування у зв`язку із отриманим тяжким пораненням під час захисту Батьківщини за періоди з 10.08.2023 по 02.11.2023 та з 08.12.2023 по 19.12.2023, з урахуванням уже виплачених за ці періоди сум.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звертаючись з цим позовом, представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду, посилаючись на те, що позивач, який був звільнений з військової служби 06.05.2024 року, є особою з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, що підтверджує тяжкість отриманих травм та складність відновлення. Процес звільнення, який супроводжувався тривалим проходженням військово-лікарської комісії та оформлення документів про непридатність до служби, вимагав від позивача значних фізичних та психологічних зусиль на фоні погіршення стану здоров`я, тому позивач був цілком зосереджений на питаннях власного виживання, лікування та проходження процедур звільнення, що об`єктивно позбавило його можливості здійснювати детальний аналіз правильності нарахування грошового забезпечення або ініціювати перевірку фінансових розрахунків до моменту отримання кваліфікованої правничої допомоги.

Оцінивши доводи заяви про поновлення процесуального строку звернення до суду, суд зауважує, що сам по собі факт тяжкого поранення, проходження лікування, встановлення інвалідності та складність процедури звільнення з військової служби можуть свідчити про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, однак, такі обставини потребують оцінки у часовому зв`язку з моментом закінчення строку, встановленого статтею 233 КЗпП України.

З позовної заяви слідує, що позивач звільнений з військової служби 06.05.2024, тоді як позов подано 06.01.2026, тобто зі значним пропуском тримісячного строку звернення до суду. При цьому, наведені у заяві про поновлення строку доводи не містять належного обґрунтування того, які саме об`єктивні, непереборні обставини перешкоджали позивачу звернутися до суду після звільнення з військової служби, зокрема, у межах тримісячного строку, встановленого законом, або протягом тривалого часу після його спливу.

Крім того, заява не містить чіткого обґрунтування моменту, з якого позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права на отримання додаткової винагороди.

В зв`язку з цим, питання про поновлення строку звернення позивача до суду буде вирішене судом в ході судового розгляду справи.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження в адміністративній справі та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про поновлення строку звернення до суду вирішити в ході судового розгляду справи.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду у строк, встановлений для подання відзиву на позов:

- письмові пояснення із зазначенням причин та правових підстав невчинення дій та невидання відповідних наказів щодо нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за періоди перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці для лікування: з 10.08.2023 по 02.11.2023; з 08.12.2023 по 19.12.2023 року;

- документи, що стосуються питання підстав для нарахування додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ №168 за спірні періоди, а саме (за наявності): витяги з бойових наказів та/або розпоряджень;

- витяги з журналів бойових дій, інші документи, які підтверджують участь позивача у заходах, визначених постановою №168, або прийняття рішень щодо таких підстав;

- копії рапортів, поданих (або не поданих) щодо нарахування та виплати додаткової винагороди позивачу за вказані періоди;

- копії витягів з наказів (у разі їх видання) про нарахування та/або виплату додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ №168 щодо позивача.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати суду у строк, встановлений для подання відзиву на позов:

- письмові пояснення щодо причин та правових підстав ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 100 000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за періоди: з 10.08.2023 по 02.11.2023; з 08.12.2023 по 19.12.2023 року;

- довідку з детальною інформацією про суми та складові грошового забезпечення, виплаченого позивачу за вказані періоди; нараховані та фактично виплачені суми додаткової винагороди (за наявності) або інформацію про її відсутність;

- копії рапортів про нарахування та виплату додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ №168 за спірні періоди стосовно позивача;

- копії витягів з наказів про нарахування та/або виплату додаткової винагороди, прийнятих на виконання постанови КМУ №168, що стосуються позивача.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачі у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Майстренко