Справа № 420/35818/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження поданий Військовою частиною НОМЕР_1 звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту на проходження військової служби відповідно до підпункту 8 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за його рапортом від 03 червня 2024 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової допомоги після укладення першого контракту відповідно до підпункту 8 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 1 січня календарного року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду 16 липня 2025 року, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року залишити без змін.

29 вересня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.. 382 КАС України (вхід. № 123266/25), в якій заявник просить зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти робочих днів.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що постановою головного державного виконавця відділу від 07 жовтня 2025 року відкрито виконавче провадження №79222320 з примусового виконання виконавчого листа №420/35818/24 від 08 вересня 2025 року (Ідентифікатор для доступу В7А3ДВ393Г65) та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Враховуючи, що станом на 04 листопада 2025 року рішення суду боржником не виконано, постановою головного державного виконавця від 04 листопада 2025 року на боржника накладено штраф у розмірі 5100 гривень за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця. Цією постановою державного виконавця боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

Станом на 20 листопада 2025 року рішення суду боржником не виконано, що свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення незважаючи на заходи, вжиті державним виконавцем для примусового виконання цього рішення. За таких обставин, виконати рішення суду в порядку, передбаченому нормами Закону України «Про виконавче провадження» виявляється неможливим, що спонукає стягувача звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Тому, з урахуванням вищезазначеного, позивач і звертається із заявою в порядку ст. 382 КАСУ.

Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіти про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року у справі № 420/35818/24.

Попереджено Військову частину НОМЕР_2 , що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

01 січня 2026 року від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/35818/24.

В звіті відповідачем зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 по справі №420/35818/24 військовою частиною НОМЕР_1 11.12.2025 року було видано наказ (з адміністративно-господарчої діяльності) Про виплату одноразової грошової допомоги військовослужбовцям після укладення ними першого контракту, яким ухвалено таке: Здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відповідно до розділу «XXII. Виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям після укладення ними першого контракту» Наказу Міністерства Оборони України від 07.06.2018 року №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» і відповідно до підпункту 8 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року про «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та вимоги державного виконавця від 04.11.2025 року № 25180 виконавчий лист №420/32818/24 від 08.09.2025 року у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01 січня календарного року.

07.01.2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 фінансово-економічної службою військової частини НОМЕР_1 заплановано направлення розрахунково-платіжної відомості та витягу з вищевказаного наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01 січня календарного року.

Додатково відповідач наголосив, що військова частина НОМЕР_1 не має жодних намірів ухилитися від виконання судового рішення та вживає всіх необхідних заходів для його неухильного виконання.

Розглянувши в порядку письмового провадження поданий Військовою частиною НОМЕР_1 звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року у справі №420/35818/24, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у ст.382 КАС України.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт Військової частини НОМЕР_1 від 01.01.2026 року повністю відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України та поданий у встановлений судом строк.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Як вбачається зі звіту Військової частини НОМЕР_1 , на виконання зазначеного рішення суду: військовою частиною НОМЕР_1 11.12.2025 року було видано наказ (з адміністративно-господарчої діяльності) Про виплату одноразової грошової допомоги військовослужбовцям після укладення ними першого контракту, яким ухвалено таке: Здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відповідно до розділу «XXII. Виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям після укладення ними першого контракту» Наказу Міністерства Оборони України від 07.06.2018 року №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» і відповідно до підпункту 8 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року про «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та вимоги державного виконавця від 04.11.2025 року № 25180 виконавчий лист №420/32818/24 від 08.09.2025 року у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01 січня календарного року.

07.01.2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 фінансово-економічної службою військової частини НОМЕР_1 заплановано направлення розрахунково-платіжної відомості та витягу з вищевказаного наказу про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01 січня календарного року.

З викладених обставин вбачається, що відповідачем не виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року у справі №420/35818/24 у повному обсязі.

Таким чином, матеріали справи підтверджують вчинення керівником Військової частини НОМЕР_1 дій, спрямованих на виконання судового рішення та встановлення бюджетних асигнувань, яке стосується здійснення виплат, проте внаслідок того, що Військова частина зазначає, що вона є розпорядником коштів третього рівня, що утримається за рахунок кошторису Міністерства оборони України та фінансується за рахунок і в межах коштів державного бюджету, судове рішення залишається невиконаним в частині виплати позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01 січня календарного року.

Згідно ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19 лютого 2009 року).

Оскільки відповідачем виконане рішення суду не у повному обсязі (не надано доказів виплати ОСОБА_1 нарахованої одноразової допомоги після укладення першого контракту відповідно до підпункту 8 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 1 січня календарного року), тому, на думку суду наявні підстави для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року у справі №420/35818/24 - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 14, 78, 243, 248, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 (вхід. № 33/26 від 01.01.2026 року) про виконання рішення суду від 10 січня 2025 року у справі №420/35818/24 в частині здійснення нарахування ОСОБА_1 одноразової допомоги після укладення першого контракту відповідно до підпункту 8 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 1 січня календарного року.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання до суду першої інстанції звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2025 року у справі №420/35818/24 в частині виплати на користь ОСОБА_1 одноразової допомоги після укладення першого контракту відповідно до підпункту 8 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 1 січня календарного року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов