Справа № 420/17651/25
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/17651/25

Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В. Дата і місце ухвалення: 31.10.2025р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2025 року комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури торгів за предметом закупівлі «Капітальний ремонт окремих приміщень травмпункту (травмпункт ока) та підвальних приміщень корпусу літери «В» у складі комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Олексія Вадатурського, 61-А (ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи). Частина загального проекту. Об`єкт основного призначення: підвальні приміщення корпусу літери «В» у складі комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Олексія Вадатурського, 61-А» (UA-2025-03-25-004360-а), який оприлюднено в електронній системі закупівель 25.03.2025р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що КНП «МКЛ №10» ОМР є кластерним закладом охорони здоров`я спроможної мережі Одеського госпітального округу з надання спеціалізованої цілодобової медичної допомоги. Відповідно до річного плану закупівель на 2025 рік позивачем проведена процедура закупівлі у формі відкритих торгів з капітального ремонту окремих приміщень травмпункту (травмпункт ока) та підвальних приміщень корпусу літери «В». За результатами розгляду тендерної пропозиції єдиного учасника ФОП ОСОБА_1 вказаного учасника визнано переможцем та 18.04.2025р. з ним укладено договір №ВТ-26 на суму 6 446 201,79 грн. без ПДВ. За наслідками проведення відповідачем моніторингу вказаної процедури закупівлі 21.05.2025р. в електронній системі закупівель був оприлюднений висновок про результати моніторингу, в констатуючій частині якого зазначено, що на порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Зокрема, згідно висновку, учасник ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції не надав підсумкову відомість ресурсів, що зазначено у підпункті 3.3 пункту 3 Додатка № 2 до тендерної документації. Позивач зазначав, що окремий документ - підсумкова відомість ресурсів сама по собі ніяк не впливає на предмет закупівлі та на його технічні, якісні та кількісні якості, за рахунок того, що необхідна технічна інформація з даної підсумкової відомості ресурсів міститься в інших наданих кошторисних документах учасника (локальні кошториси тощо). А відтак, вказана невідповідність могла бути усунута учасником відповідно до п.43 Особливостей, і підстави для відхилення такої тендерної пропозиції були відсутні. Також, КНП «МКЛ №10» ОМР посилалося на те, що у висновку відсутня конкретизація та не міститься алгоритму як саме потрібно припинити зобов`язання за договором про закупівлю, коли обсяг робіт за ним виконаний майже в повному обсязі на дату публікації висновку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 31.10.2025р. з ухваленням по справі нового судового рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням позивача на те, що підсумкова відомість ресурсів не є документом про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а є кошторисним документом для підтвердження ціни. Спірний висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури торгів UA-2025-03-25-004360-а, який оприлюднено в електронній системі закупівель 25.03.2025р., базується на помилковому тлумаченні п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що саме наявність сукупності усіх кошторисних документів в тендерній пропозиції учасника, зазначених у вимогах підпункту 3.3 пункту 3 додатка 2 до тендерної документації, відноситься до визначення технічних, якісних та кількісних характеристик, а окремий документ - підсумкова відомість ресурсів сама по собі ніяк не впливає на предмет закупівлі та на його технічні, якісні та кількісні якості, за рахунок того, що необхідна технічна інформація з даної підсумкової відомості ресурсів міститься в інших наданих кошторисних документах учасника (локальні кошториси тощо). Вказана невідповідність могла бути усунута учасником відповідно до п.43 Особливостей, і підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 були відсутні.

Також, апелянт посилається на те, що у висновку про результати моніторингу закупівлі не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру договору. Вартість капітального ремонту згідно договору від 18.04.2025р., укладеному між замовником та підрядником ФОП ОСОБА_1 , складає 6 446 201,79 грн., а станом на 14.07.2025р. виконано будівельних робіт на суму 4 520 723, 07 грн. Роботи проводяться по графіку, без порушень умов договору. Відповідач не конкретизував механізм припинення зобов`язань за частково виконаним договором, та не враховані інтереси добросовісного підрядника.

Південний офіс Держаудитслужби подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу КНП «МКЛ №10» ОМР залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Відповідач зазначає, що моніторингом процедури закупівлі встановлено, що учасник ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності його тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі не надав підсумкову відомість ресурсів, що не відповідає вимогам підпункту 3.3 пункту 3 Додатку №2 до тендерної документації. На порушення вимог пункту 43 Особливостей Замовник розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення виявленої ним під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 невідповідності в інформації та/ або документах, що подані зазначеним учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, що не може бути усунене учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Відсутність у складі тендерної пропозиції учасника підсумкової відомості ресурсів не надає змогу підтвердити відповідність його тендерної пропозиції технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі в частині матеріально-технічних ресурсів (матеріали, обладнання, трудові витрати та інші ресурсів), що плануються (пропонуються) використовуватись учасником під час виконання робіт. За наведених обставин, КНП «МКЛ №10» ОМР зобов`язане було відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим. Враховуючи, що виявлені порушення мають вплив на перебіг процедури закупівлі та на її результат, зобов`язання Південного офісу щодо розірвання договору про закупівлю з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України є пропорційним та співмірним з вагою виявленого порушення.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, відповідно до річного плану закупівель на 2025 рік КНП «МКЛ №10» ОМР 25.03.2025р. розмістило в електронній системі закупівель (https://prozorro.aov.ua) оголошення про проведення процедури закупівлі за ідентифікатором закупівлі UА-2025-03-25-004360-а за типом процедури закупівлі - відкриті торги з особливостями за предметом закупівлі «Капітальний ремонт окремих приміщень травмпункту (травмпункт ока) та підвальних приміщень корпусу літери «В» у складі комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Олексія Вадатурського, 61-А (ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи). Частина загального проекту. Об`єкт основного призначення: підвальні приміщення корпусу літери «В» у складі комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Олексія Вадатурського, 61-А».

Очікувана вартість закупівлі становила 6 487 000,00 грн. (з ПДВ).

За результатами розгляду тендерної пропозиції єдиного учасника - ФОП ОСОБА_1 з ціною 6 446 201,79 грн. без ПДВ на відповідність вимогам тендерної документації, Замовник 11.04.2025р. розмістив повідомлення з вимогою усунути невідповідності в тендерній пропозиції учасника, після виправлення яких, визначив учасника переможцем та 12.04.2025р. прийняв рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.

18.04.2025р. між Замовником КНП «МКЛ №10» ОМР та переможцем ФОП ОСОБА_1 укладено договір №ВТ-26 на суму 6 446 201,79 грн. без ПДВ.

На підставі наказу Південного офісу Держаудитслужби від 29.04.2025р. №84 відповідачем був проведений моніторинг вказаної процедури закупівлі, за наслідками якого складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2025-03-25-004360-а від 21.05.2025р.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022р. №1178 (із змінами) (далі - Особливості), розгляду тендерної пропозиції, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, вимогам Особливостей, своєчасності його розміщення Замовником та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель КНП «МКЛ №10» ОМР на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 25.03.2025р. №65, тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 , повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником ФОП ОСОБА_1 у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, виправлення учасником ФОП ОСОБА_1 виявлених Замовником невідповідностей, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 12.04.2025р. №97, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, оприлюднене в електронній системі закупівель 12.04.2025р., договір від 18.04.2025р. №ВТ-26, пояснення та документи Замовника, отримані 15.05.2025р. та 19.05.2025р. через електронну систему закупівель на запити Південного офісу Держаудитслужби.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції відповідачем було встановлено наступне.

У пункті 7 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовником визначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією (у тому числі згідно Додатку №3 даної тендерної документації).

У підпункті 3.3 пункту 3 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку №2 до ТД Замовником визначено, що розрахунки договірної ціни на виконання капітального ремонту за предметом закупівлі повинні бути розроблені в програмному комплексі АВК-5 або Будівельні технології: Кошторис (в актуальній редакції на дату торгів) або сумісному з ним, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін, розроблених у відповідності з вимогами Настанови. Учасники до кінцевого строку подання пропозицій надають відповідно до своєї початкової ціни (у форматі pdf): договірну ціну (без надання розрахунків договірної ціни); зведений кошторисний розрахунок вартості; об`єктні кошториси; локальні кошториси; дефектні акти; підсумкова відомість ресурсів.

Договірна ціна є динамічною у відповідності до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021р. №281. Договірна ціна має бути складена відповідно до діючих національних стандартів України з ціноутворення у будівництва з врахуванням проектної документації.

Учасник повинен не пізніше ніж за три дні до закінчення строку подання тендерної пропозиції обов`язково відвідати об`єкт, скласти дефектний акт, погодити його з Замовником та надати скановану копію даного акту у складі своєї пропозиції. У Додатку «Технічне завдання» до ТД міститься «Відомість обсягів робіт» з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: найменування робіт та витрат, одиниця виміру та кількість.

Учасник ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності його тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі надав договірну ціну, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, відомість обсягів робіт, дефектні акти, локальні кошториси, об`єктний кошторис на «Капітальний ремонт окремих приміщень травмпункту (травмпункт ока) та підвальних приміщень корпусу літери «В» у складі комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Олексія Вадатурського, 61-А. Частина загального проекту. Об`єкт основного призначення: підвальні приміщення корпусу літери «В» у складі комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Олексія Вадатурського, 61-А» та акт огляду об`єкта.

Проте, учасник ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності його тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі не надав підсумкову відомість ресурсів, що не відповідає вимогам підпункту 3.3 пункту 3 Додатку №2 до ТД.

Відповідно до даних електронної системи закупівель Замовником розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником ФОП ОСОБА_1 у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, до 12 квітня 2025 року 15:22 год. Невідповідність: Учасником не надано у складі тендерної пропозиції Підсумкову відомість ресурсів. Учаснику надати документ «Підсумкова відомість ресурсів».

Водночас, відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/ або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Отже, у висновку зазначено, не надана учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції підсумкова відомість ресурсів є документом саме про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, та, відповідно, невідповідність в частині відсутності такого документа у складі тендерної пропозиції учасника не може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

У висновку зазначено, що на порушення вимог пункту 43 Особливостей Замовник розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення виявленої ним під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 вищезазначеної невідповідності в інформації та/або документах, що подані зазначеним учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, що не може бути усунене учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

На порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог пункту 43, абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з правомірністю висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-03-25-004360-а КНП «МКЛ №10» ОМР оскаржило його в судовому порядку.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що не надана учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції підсумкова відомість ресурсів є документом саме про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, а тому, на думку суду, невідповідність в частині відсутності такого документа у складі тендерної пропозиції учасника не може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. А відтак, за висновками суду, єдиним можливим законним рішенням позивача мало бути відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а не розміщення всупереч пункту 43 Особливостей в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення виявленої ним під час розгляду тендерної пропозиції вказаного учасника процедури закупівлі такої невідповідності.

Суд прийняв до уваги доводи відповідача, що виявлене Південним офісом порушення з боку КНП «МКЛ №10» ОМР абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей є суттєвим та має вплив на перебіг процедури закупівлі та на її результат, оскільки відхилення тендерної пропозиції учасника через відсутність у складі тендерної пропозиції учасника інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі є прямим обов`язком Замовника відповідно до вимог Особливостей та єдиним можливим правовим рішенням позивача, що робить укладання договору із зазначеним учасником взагалі неможливим. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що усунення виявлених під час моніторингу порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, є чітко визначеним, пропорційним та співмірним із виявленому порушенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до статті 5 Закону України від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. №922-VIII (далі - Закон №922-VIII), пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до статті 5 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Відповідно до ч.6 ст.8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Згідно ч.10 ст.8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Таким чином, висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель, є ненормативним індивідуально-правовим актом, можливість оскарження якого у судовому порядку прямо передбачена положеннями Закону України «Про публічні закупівлі».

Пунктом 22 частини першої статті 1 Закону №922-VIII визначено, що предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Тендерною документацією, в розумінні п.31 ч.1 ст.1 Закону №922-VIII, є документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Перелік відомостей, які має містити тендерна документація встановлений частиною другою статті 22 Закону №922-VIII.

При цьому, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону, у тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Таким чином, замовник самостійно у тендерній документації установлює вимоги, які передбачені законодавством, з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель визначених частиною четвертою статті 5 Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 затверджені Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Отже, з 19.10.2022р. на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг, проводять закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей №1178.

Пунктом 41 Особливостей передбачено, що розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.

Відповідно до п.43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна документація містить чіткі вимоги до предмета закупівлі, зокрема його технічні та якісні характеристики. Учасники зобов`язані подавати пропозиції, які повністю відповідають цим вимогам. Якщо учасник не надає необхідну інформацію або документи, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим вимогам, зокрема, про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, його пропозиція вважається такою, що не відповідає умовам тендеру. Замовник повинен відхилити таку пропозицію, посилаючись на відповідні пункти тендерної документації та норми законодавства.

За загальним правилом, у відповідності до п.43 Особливостей, невідповідність у інформації в поданих учасником в складі тендерної пропозиції документах та / або відсутність окремих документів в тендерній пропозиції, подання яких вимагається тендерною документацією, є підставою для виникнення у замовника обов`язку розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

При цьому, вказаним же пунктом Особливостей визначено винятки з цього правила, зокрема, зазначено, що не підлягають усуненню такі невідповідності: відсутність забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; відсутність інформації або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.

Як вже встановлено колегією суддів та не заперечується сторонами у справі, у пункті 7 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовником визначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією (у тому числі згідно Додатку №3 даної тендерної документації).

У підпункті 3.3 пункту 3 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку №2 до ТД Замовником визначено, що учасники до кінцевого строку подання пропозицій надають відповідно до своєї початкової ціни (у форматі pdf): договірну ціну (без надання розрахунків договірної ціни); зведений кошторисний розрахунок вартості; об`єктні кошториси; локальні кошториси; дефектні акти; підсумкову відомість ресурсів.

Учасник ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції, на підтвердження відповідності його тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, не надав підсумкову відомість ресурсів, що не відповідає вимогам підпункту 3.3 пункту 3 Додатку №2 до ТД.

Замовником розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником ФОП ОСОБА_1 у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки надана учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції підсумкова відомість ресурсів є документом саме про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, тому невідповідність в частині відсутності такого документа у складі тендерної пропозиції учасника не може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

На підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 замовник зобов`язаний був відхилити тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 , як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Обґрунтовуючи вимоги своєї апеляційної скарги КНП «МКЛ №10» ОМР зазначає, що саме наявність сукупності усіх кошторисних документів в тендерній пропозиції учасника, зазначених у вимогах підпункту 3.3 пункту 3 Додатку 2 до тендерної документації відноситься до визначення технічних, якісних і кількісних характеристик. Окремий документ «підсумкова відомість ресурсів» сам по собі ніяк не впливає на предмет закупівлі та на його технічні, якісні та кількісні якості, за рахунок того, що необхідна технічна інформація з даної підсумкової відомості міститься в інших наданих кошторисних документах учасника (локальні кошториси тощо). За таких обставин, за твердженнями апелянта, вказана невідповідність могла бути усунута учасником відповідно до п.43 Особливостей, і підстави для відхилення такої тендерної пропозиції були відсутні.

Колегія суддів критично ставиться до таких доводів апелянта, оскільки у підсумковій відомості ресурсів відображається перелік всіх необхідних матеріалів, обладнання, трудових витрат та інших ресурсів, необхідних для виконання певного обсягу робіт, що є документом про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі в частині матеріально-технічних ресурсів, що плануються (пропонуються) використовуватись учасником під час виконання робіт. Інші надані учасником у складі тендерної пропозиції документи не містять у собі перелік саме всіх таких матеріалів, обладнання, трудових витрат та інших ресурсів, необхідних для виконання певного обсягу робіт.

Отже, вимога КНП «МКЛ №10» ОМР у тендерній документації щодо обов`язкового надання учасниками у складі тендерної пропозиції, зокрема, підсумкової відомості ресурсів, має на меті підтвердити відповідність матеріально-технічних ресурсів (матеріали, обладнання, трудові витрати та інші ресурсів), що плануються (пропонуються) використовуватись учасником під час виконання робіт, проектній (інвесторській) документації позивача.

Відсутність у складі тендерної пропозиції учасника підсумкової відомості ресурсів не надає змогу підтвердити відповідність його тендерної пропозиції технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі в частині матеріально-технічних ресурсів (матеріали, обладнання, трудові витрати та інші ресурсів), що плануються (пропонуються) використовуватись учасником під час виконання робіт.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виявлене Південним офісом порушення з боку КНП «МКЛ №10» ОМР абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей є суттєвим, має вплив на перебіг процедури закупівлі та на її результат, оскільки відхилення тендерної пропозиції учасника через відсутність у складі тендерної пропозиції учасника інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі є прямим обов`язком Замовника відповідно до вимог Особливостей та єдиним можливим його правовим рішенням, що робить укладання договору із зазначеним учасником взагалі неможливим.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги та висновки суду першої інстанції щодо обраного відповідачем способу усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором з ФОП ОСОБА_1 , апеляційний суд зазначає таке.

Пунктами 7, 8, 10 статті 10 Закону №2939-XII визначено, зокрема, право органу державного фінансового контролю: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Отже, законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень в залежності від виду цих порушень. Та, враховуючи, що під час укладення договорів за результатами публічних закупівель використовуються саме бюджетні кошти, то лише держава через свій відповідний орган має повноваження щодо обрання форми припинення нецільового використання цих коштів.

Південний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

У постанові від 09.09.2025р. по справі №160/9478/21 Верховний Суд висловив правову позицію, що варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі не дотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації Замовника, останній на вимогу Закону №922-VIII, повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Отже, у разі дотримання вимог Закону №922-VIII, відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір про закупівлю не було б укладено.

Слід звернути увагу, що відповідно до частини першої статті 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із частиною другою статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору є підставою для припинення зобов`язань за таким договором. Відповідач у цій справі конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Подібна за змістом правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 26.10.2022р. у справі № 420/693/21, від 10.11.2022р. у справі №200/10092/20-а, від 15.06.2023р. у справі №160/5101/22, від 15.06.2023р. у справі №160/5101/22, та багатьох інших.

У постанові від 24.02.2024р. у справі №160/18075/22 Верховний Суд наголосив на тому, що проведення публічних закупівель, в першу чергу, направлене на забезпечення потреб держави, територіальних громад або об`єднаних територіальних громад. Отже, укладаючи договір за результатами проведення публічної закупівлі, держава фактично має право контролю за проведенням закупівлі, враховуючи і етап укладення та виконання договору.

У вказаній справі Верховний Суд з аналізу повноважень державного фінансового контролю виснував, що чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень в залежності від виду цих порушень, а, враховуючи, що при укладенні договорів за результатами публічних закупівель використовуються саме бюджетні кошти, то лише держава через свій відповідний орган має повноваження щодо обрання форми припинення нецільового використання цих коштів.

У контексті вищенаведеного слід також відмітити, що будь-який постачальник послуг, який вирішив взяти участь у тендері з метою виконання державного замовлення, має дотриматись усіх законодавчо визначених процедур та відповідати певним критеріям.

У протилежному випадку, укладаючи договір про публічну закупівлю із учасником тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації замовника, сторони правочину ризикують зазнати негативних наслідків у вигляді припинення договірних правовідносин з ініціативи контролюючого органу.

Враховуючи те, що у спірних правовідносинах процедура торгів завершена, переможець визначений та з ним укладений договір на закупівлю, колегія суддів вважає, що визначений спосіб усунення виявлених порушень є пропорційним із виявленими порушеннями, відповідає завданню здійснення державного фінансового контролю та направлений на запобігання причинам, які призвели до виявлених порушень.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що спірний висновок є таким, що відповідає критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС України, є правомірним та підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги КНП «МКЛ №10» ОМР правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду першої інстанції від 31.10.2025р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 січня 2026 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук