Справа № 320/29848/25
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Київ № 320/29848/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., здійснюючи розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГенерального штабу Збройних Сил України; Військової частини НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Військова частина НОМЕР_2
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України; Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Генерального штабу ЗСУ та в/ч НОМЕР_1 щодо не виплати в повному обсязі нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_1

- у червні 2023 року 127 303,31 грн. З яких в липні 2023 року за даними АТ КБ «Приватбанк» перераховано 27 303, 31 грн ( на 100 000 грн менше нарахованих сум ГЗ ).

- у липні 2023 року 126 893,76 грн. З яких за даними АТ КБ «Приватбанк» нічого не перераховано.

- у серпні 2023 року 94 635,70 грн. З яких за даними АТ КБ «Приватбанк» нічого не перераховано.

- у вересні 2023 року 98 702,83 грн. З яких за даними АТ КБ «Приватбанк» нічого не перераховано.

2. Зобов`язати Генеральний штаб ЗСУ та в/ч НОМЕР_1 виплати в повному обсязі заборговані суми нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди і в розмірах, вказаних в п. 5.1 цього позову шляхом перерахування їх на картку/рахунок НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

У подальшому, від представника Генерального штабу Збройних Сил України надійшла заява про заміну неналежного відповідача.

На обґрунтування заявленого клопотання представник Генерального штабу Збройних Сил України зазначає, що Генеральний штаб Збройних Сил України не є виплатним органом, ні розпорядником бюджетних коштів, як наслідок у відповідача 1 відсутні витребувані судом ухвалою від 04 липня 2025 року документи.

Військові частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 не є військовими частинами прямого підпорядкування Генерального штабу Збройних Сил України.

За посиланнями представника Генеральний штаб Збройних Сил України, враховуючи, що позивач проходив військову службу у безпосередньому підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), то другим належним відповідачем у цій адміністративній справі є ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), якому підпорядковані військові частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву представника Генерального штабу Збройних Сил України про заміну відповідача, зазначає, що визначення відповідача є правом позивача, отже, визначення кола осіб (суб`єктів владних повноважень), до яких буде заявлено позовні вимоги, не потребує їх попередньої згоди.

За посиланнями представника позивача, приймаючи до уваги керівну роль Генерального штабу в ЗСУ та той факт, що в межах адміністративної справи розглядаються не будь-які позовні вимоги, а тільки вимоги щодо порушених соціальних та правових гарантів військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_1 , Генеральний штаб ЗСУ є належним відповідачем за позовом.

Ознайомившись із заявою представника відповідача про заміну відповідача на належного, запереченнями представника позивача на таку заяву відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, беручи до уваги, що позивач не згоден на заміну відповідача, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Генерального штабу Збройних Сил України у заміні відповідача, у той же час вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військову частину НОМЕР_2 в якості відповідачів у справі №320/29848/25.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 48, 77, 80, 165, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №320/29848/25 у якості відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військову частину НОМЕР_2 .

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_2 :

- накази, розрахунково-платіжні відомості, видаткові касові ордери, реєстри зарахування коштів на карткові (поточні) рахунки, накопичувальну картку обліку заробітної плати, картку особового рахунку військовослужбовця позивача та інші документи, відомості, які містять інформацію щодо проходження військової служби позивача, виплати позивачу грошового забезпечення та інших виплат за спірний період;

- копії наказів про призначення позивача на посади, про зарахування до списків особового складу, про зарахування на грошове забезпечення та виключення з грошового забезпечення, бойові розпорядження, бойові накази щодо участі позивача у бойових діях, які видавались під час проходження позивачем військової служби;

- копію послужного списку позивача;

- довідку-розрахунок про суму нарахованого та виплаченого грошового забезпечення за спірний період із зазначенням всіх складових нарахованого та виплаченого грошового забезпечення та підстав їх нарахування та виплати;

- письмові пояснення про підстави невидання наказу командиром про виплату додаткової винагороди згідно з постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.08.2022 за спірний період, у разі видання такого наказу - надати його копію;

- письмові пояснення про вчинені відповідачем дії по виконанню постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за спірний період;

- копію Журналу бойових дій підрозділу за спірний період;

- письмові пояснення та докази щодо наявності або відсутності дисциплінарних стягнень щодо позивача за спірний період.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

4. Зобов`язати відповідачів упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жукова Є.О.