Справа № 160/802/26
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2026-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2026 року Справа 160/802/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про визнання бездіяльності протиправною дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», у якій просить:

визнання протиправною бездіяльність Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо невчинення дій - зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) та невиключення інформації про нього з Єдиного реєстру боржників у виконавчому провадженні №59003790;

зобов`язати Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (; адреса місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 21А) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (; адреса місцезнаходження: вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро) зняти арешт з усього майна (рухомого і не рухомого) боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), накладений в рамках виконавчого провадження № 59003790 приватним виконавцем Мосейко Анжелою Геннадіївною;

зобов`язати Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (; адреса місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 21А) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (; адреса місцезнаходження: вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро) виключити інформацію з Єдиного реєстру боржників про боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні № 59003790.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 та п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач у позовній заяві зазначає, що він є боржник за виконавчим провадженням у Автоматизованій системі виконавчих проваджень № 59003790 і не має можливості звернутись із заявою про зняття арешту з його майна до приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни, яка наклала арешт на майно у ВП, адже, діяльність та повноваження виконавця припинені. Водночас із наданого листа відповідача від 30.12.2025р. за вих. № 34246 на заяву представника-адвоката Чернецької О.А. із заявою від 25.12.2025р. до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень, компетенція якого поширюється на територію виконавчого округу приватного виконавця, діяльність якого припинена, вбачається, що матеріали виконавчого провадження були переданні приватному виконавцю Осельському Є.С.

Позивачем не надано суду доказів звернення до приватного виконавця Осельському Є.С. про зняття арешту, або доказів припинення його діяльності.

Отже, позивачем в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З огляду на викладене суд уважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про визнання бездіяльності протиправною дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев