Справа № 420/9624/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9624/25
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Одеса

Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025року по справі № 420/9624/25,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025року позовну заяву ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,- задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) від 19.02.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) від 19.02.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набрало законної сили 19 серпня 2025 року.

29 вересня 2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Ухвалою від 14 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України), - задоволено.

Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025року по справі № 420/9624/25.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року по справі № 420/9624/25 із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.

Через канцелярію суду 23.12.2025 року від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

На обґрунтування вказаного звіту представник зазначив, що 15.12.2025 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 заява ОСОБА_1 була повторно направлена на розгляд комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ).

15.12.2025 комісією з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) було прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації згідно абз. 13. ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки станом на 15.12.2025 року користується правом на відстрочку згідно абз. 1 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Інформація з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про отримання ОСОБА_1 станом на 15.12.2025 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації підтверджується довідкою вих. №1/14427 від 17.12.2025.

З боку позивача заяв/клопотань до суду не надходило.

Розглянувши поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду та ухвали про встановлення судового контролю, виходячи із змісту заяви позивача, суд доходить такого висновку.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.02.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560.

Відповідно до заяви представника позивача від 04.11.2025 року про встановлення судового контролю, підставою для встановлення судового контролю було те, що на дату звернення із заявою відповідачем рішення суду не було виконано.

З наданого до суду звіту вбачається, що заяву позивача від 19.02.2025 року було повторно направлено на розгляд комісії та за результатами її розгляду 15.12.2025 року прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізаціїзгідно абз. 13. ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки станом на 15.12.2025 року користується правом на відстрочку згідно абз. 1 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

На підтвердження вказаних обставин представником відповідача надано до суду витяг з протоколу №44 засідання комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.12.2025 року, відповідно до якого «п.4 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмова в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за п.3 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в примітках зазначено: відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки станом на 15.12.2025 року користується правом на відстрочку згідно п. 1 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Також, відповідно до довідки №1/14427 від 17.12.2025 року вбачається, що згідно з інформацією Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 користується правом на відстрочку (отримано бронювання від Мінцифри на підставі «Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час», затвердженого постановою КМУ №76 від 27 січня 2023) від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.1 ч.І ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» терміном до 29.01.2026.

За таких обставин, виходячи із підстав порушення позивачем процедури судового контролю та підстав і предмету позову, що розглядався в межах справи № 420/9624/25, суд доходить висновку, що відповідачем виконано рішення суду у частині, що було предметом заяви позивача про встановлення судового контролю, а тому суд вважає, що надано докази виконання ухвали про встановлення судового контролю, і наданий відповідачем звіт підлягає прийняттю.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382-3823 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025року по справі № 420/9624/25.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко