Справа № 200/6548/25
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2026 року справа №200/6548/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Блохін А.А., суддів: Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги представника позивача Ковердяєвої Любові Володимирівни на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 р. у справі № 200/6548/25 (головуючий І інстанції Тарасенко І.М., повне судове рішення складено 04 листопада 2025 р.) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним, зобов`язання повторно розглянути заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації,-

УСТАНОВИВ:

25.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому просив суд: 1) визнати протиправним рішення комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене Протоколом № 15/16 від 19.08.2025 року щодо відмови у наданні відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» за його заявою від 08.08.2025 року та скасувати; 2) зобов`язати комісію з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.08.2025 року про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за пунктом 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Рішенням Донецького окружного суду 04 листопада 2025 року у справі №200/6548/25 у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що судом першої інстанції не було враховано у повному обсязі усі обставини справи, зокрема, в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1 від 8.08.2025р., бо її оригінал знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , двічі витренувався судом, та так і не був наданий суду.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для повного, всебічного та належного розгляду апеляційної скарги, тому постало питання про необхідність витребування документів.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати суду належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 від 08.08.2025р (вх.№1770 від 12.08.2025) за результатами розгляду якої прийнято протокольне рішення № 15/16 від 19.08.2025 року.

Продовжити термін розгляду справи.

Встановити строк для подання витребуваних документів 15 днів з дня отримання ухвали.

Попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (стаття 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повне судове рішення 15 січня 2026 року. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.Д. Компанієць