Справа № 160/2971/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2026 року Справа № 160/2971/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКО СТІЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКО СТІЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 10073065/40433259 від 04.12.2023 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 07.06.2023;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКО СТІЛ» податкову накладну № 3 від 07.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 06.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

12.02.2024 до суду надійшли відзиви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України, у яких відповідачі просили відмовити в задоволенні позову.

Також 12.02.2024 надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 14.02.2024 у задоволенні вказаної заяви відповідача-1 відмовлено.

04.10.2024 надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКО СТІЛ» без руху з тієї підстави, що позивач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Вирішуючи клопотання відповідача-1 про залишення без руху позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Статтею 160 КАС України викладено вимоги до оформлення позовної заяви та її обов`язкові реквізити.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з абз. 1, 2 ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 169 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКО СТІЛ» не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», відповідачі мають зареєстровані електронні кабінети, до яких здійснюється доставка судових рішень у даній справі.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКО СТІЛ» надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 01.02.2024, тобто до введення в дію абзаців другого і третього підпункту «а» підпункту 3 пункту 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яке відбулося 20.02.2024, в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Позовна заява ТОВ «ВІКО СТІЛ» відповідала чинним станом на дату її подання вимогам, встановленим КАС України. Станом на час подання клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі відповідачі скористалися своїм правом на подання відзиву.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд не вважає достатньою підставою для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі та надходження відзивів відповідачів-1, 2, відсутність зареєстрованого електронного кабінету у позивача, оскільки це призвело б до надмірного формалізму.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКО СТІЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя В.В. Рянська