Справа № 240/22966/24
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/22966/24

14 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року у справі №240/22966/24, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити виплату пенсії з врахуванням раніше виплачених сум:

"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 нараховану за період із 19.05.2024 по 31.07.2025 однак не виплачену пенсію в загальній сумі 162707,70 грн".

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі №240/22966/24.

19.12.2025 на адресу суду надійшла заява від позивача про відмову від заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення та закриття провадження у справі в порядку 314 КАС України.

Досліджуючи вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Отже, згідно з вимогами даної норми допускається лише відмова від позову. Відмови від заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, вказана стаття не передбачає.

Також, колегія суддів зауважує, що в порядку ст.378 КАС України відсутні підстави для відмови від заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення на стадії апеляційного розгляду.

Отже, ні ст.314 КАС України, ні ст.378 КАС України не передбачають підстав для відмови від заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення на стадії апеляційного розгляду.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням встановленого, колегія суддів вважає вказану заяву очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому вважає, що її необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 314, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

повернути заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.