Справа № 240/4698/22
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/4698/22

Головуючий суддя І інстанції - Чернова Ганна Валеріївна

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

12 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року прийнято звіт про виконання судового рішення.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник позивача зазначив про те, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання даної скарги на підставі підпункту 7 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки в його інтересах до суду звертається інша особа. Проте, суд зазначає, що адвокат як представник позивача за підпунктом 7 пункту 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" не звільняється від сплати, оскільки пільга надається саме громадянам (фізичним особам), які звернулися з заявою до суду на захист прав інших осіб, а не їхнім адвокатам. Адвокати мають пільги за іншими підставами, але не автоматично за цим пунктом, який стосується позивачів (самостійних заявників), які діють в інтересах інших осіб.

При цьому суд зазначає, що позивач звільняється від сплати судового збору за оскарження ухвали суду першої інстанції про прийняття звіту про виконання судового рішення, оскільки за відсутності законодавчо встановлених ставок судового збору за звернення до суду із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення, на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення до суду з такою заявою, а тому, відповідно, і з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, прийнятої за результатами її розгляду. Вказаний висновком відповідає позиції Верховного Суду викладеній в ухвалі суду від 11.08.2021 у справі № 560/4364/19.

Стосовно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то суд враховує, що оскаржувану ухвалу скаржником отримано 28.11.2025, а закінчення терміну на апеляційне оскарження припадає на вихідний день. При цьому апеляційну скаргу подано у перший робочий день, який іде за цим вихідним, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.