Справа № 240/25574/25
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

14 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/25574/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.12.25 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача до суду подав заяву про усунення недоліків.

В обґрунтування заяви вказано, що інформацію про виплачені суми Позивачу та його представнику надали лише у листопаді 2025 року, шляхом надання відповіді на адвокатський запит. В наказі про звільнення позивача з військової служби відсутня будь-яка інформація про складові грошового забезпечення Позивач та розрахункові коефіцієнти взяті для їх обрахунку, а тому Позивач не знав і не міг знати у день звільнення про порушення його права на виплату грошового забезпечення. З грошового атестату не можливо встановити інформацію про розмір прожиткового мінімум який застосовано для обрахунку грошового забезпечення. При цьому, отримуючи грошове забезпечення не мав причин та підстав, а тим більше обов`язку сумніватися у добросовісності дій відповідача щодо визначення розміру грошового забезпечення.

Відповідно до аби. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, відповідно до ч.3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2ст.233 Кодексу законів про працю України(у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

В той же час, відповідно до ч.ч.1-2ст.233 КЗпП у редакції після 19.07.2022 працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (ст.116).

Водночас, з матеріалів справи встановлено, що про суми, нараховані та виплачені при звільненні позивач дізнався із листа 04.11.2025. Інших доказів повідомлення про суми, нараховані та виплачені позивачу при виключені зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 матеріали справи не містять.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та поновити його.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/25574/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева