Справа № 174/43/26
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/43/26
п/с № 2-а/174/1/2026
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 позивач ОСОБА_1 звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати рішення, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 протиправним та скасувати постанову № R272523 від 26.12.2025 за якою ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу- у розмірі 17000 гривень за частиною 3 статті 210-Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити на підставі п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.п. 3 та 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам КАС України, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

До позовної заяви не додано докази того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 є м. Вільногірськ. На підтвердження цього може бути додано належним чином засвідчена копія паспорту позивача у вигляді книжечки або актуальний витяг з реєстру територіальної громади.

В порушення вимог п. 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частинами 2, 4, 5 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії долучених до позову документів не засвідчені позивачем в порядку передбаченому ст. 94 КАС України.

Також ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про оплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року за № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 3 цього Закону № 3674-VI- судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд повинен враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі за №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за дві вимогу немайнового характеру в сумі 665,60 грн.

Згідно положень ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху та позивачу необхідно виправити недоліки поданого позову, сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 123, 160, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі та для сплати судового збору.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ілюшик