Справа № 140/440/26
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

14 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/440/26
Волинський окружний адміністративний суд в складі судді Мачульського В.В., отримавши заяву представника позивача адвоката Вінцюк Юлії Борисівни подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Вінцюк Юлії Борисівни в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії, щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Заява обґрунтована тим, що заявник неодноразово отримував відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Проте 06.01.2026 близько 10 год його було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та доставлено в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 . 07.01.2026 ввечері ОСОБА_1 відпустили додому з повісткою, яка зобов`язувала його з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 13.01.2026. Для належного оформлення свого права на відстрочку ОСОБА_1 08.01.2026 вирушив до ЦНАПу у м.Луцьку, проте по дорозі був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 які знову доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на даний час продовжує перебувати у тому ж ТЦК та СП. Зазначає, що ОСОБА_1 мав заздалегідь підготовлену заяву про надання відстрочки та пакет підтверджуючих документів які в подальшому 09.01.2026 направлено на поштову адресу ЦНАПу в АДРЕСА_2 . Зважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 заявнику було вручено повістку для відправки на військову службу по мобілізації, яка зобов`язувала його з`явитися 13.01.2026 о 10:00 то існує підстави вважати, що попри наявне у ОСОБА_1 право на відстрочку та подану заяву, його все ж буде призвано на військову службу під час мобілізації.

На думку представника заявника, не вжиття своєчасно заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав ОСОБА_1 , а також спричинити негативні наслідки.

Заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 3 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом шостим пункту третього частини другої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову - у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2026 складає 3 328,00 гривні.

Таким чином, заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 998,40 грн (тобто 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

Однак до заяви про забезпечення позову долучено квитанцію № від 13.01.2026 про сплату судового збору в розмірі 665,60 грн., тобто у меншому розмірі як це передбачено законом.

За приписами частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки при поданні заяви про забезпечення позову представник позивача не дотримався вимог статті 152 КАС України та не надав документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, при цьому заявник не звільнений від його сплати (таких доказів суду не надано), тому таку заяву про забезпечення позову необхідно йому повернути без розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 152, частиною сьомою статті 154, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Вінцюк Юлії Борисівни подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви про зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, засобами інформаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський