overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/4316/23
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4316/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/4316/23 виданий 04.09.2023 Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату в сумі 82090,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії на 27 січня 2026 року о 09:20 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/7953/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2026 року справа № 340/7953/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

02 грудня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В. відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.17).

06 січня 2026року за результатом повторного автоматизованого розподілу справ та додаткових матеріалів справи справа №340/7953/25 розподілена судді Брегею Р.І.

Тому суддя Брегей Р.І. приймає справу до свого провадження.

З урахуванням змісту позову суд зробив висновок про подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 173, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/7870/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2026 року справа № 340/7870/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

26 листопада 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В. відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.16-17).

06 січня 2026року за результатом повторного автоматизованого розподілу справ та додаткових матеріалів справи справа №340/7870/25 розподілена судді Брегею Р.І.

Тому суддя Брегей Р.І. приймає справу до свого провадження.

З урахуванням змісту позову суд зробив висновок про подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 173, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/5949/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2026 року справа № 340/5949/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення податкового боргу.

02 вересня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В. відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.23).

06 січня 2026року за результатом повторного автоматизованого розподілу справ та додаткових матеріалів справи справа №340/5949/25 розподілена судді Брегею Р.І.

Тому суддя Брегей Р.І. приймає справу до свого провадження.

З урахуванням змісту позову суд зробив висновок про подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 173, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/5730/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2026 року справа № 340/5730/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

25 серпня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В. відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.16-17).

06 січня 2026року за результатом повторного автоматизованого розподілу справ та додаткових матеріалів справи справа №340/5730/25 розподілена судді Брегею Р.І.

Тому суддя Брегей Р.І. приймає справу до свого провадження.

З урахуванням змісту позову суд зробив висновок про подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 173, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2066/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2026 року справа № 340/2066/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку загального позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

08 квітня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В. відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.37-38).

13 жовтня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В. прийняла рішення про подальший розгляд справи у загальному позовному провадженні (а.с.74).

06 січня 2026року за результатом повторного автоматизованого розподілу справ та додаткових матеріалів справи справа №340/2066/25 розподілена судді Брегею Р.І.

Тому суддя Брегей Р.І. приймає справу до свого провадження.

З урахуванням змісту позову суд зробив висновок про подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 173 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12:00 годин 29 січня 2026 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 380/13241/22
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
з питань призначення до розгляду заяви (клопотання)
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І. перевіривши заяву представника Львівської обласної прокуратури про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про призначення до розгляду заяви про поворот виконання рішення у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
призначити до розгляду заяву представника відповідача про поворот виконання рішення.
слати учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна
Справа № 400/12249/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2026р. № 400/12249/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.12.2025 про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Міністерства оборони України, просп. Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168,

провизнання протиправним та скасування протоколу від 28.11.2024 №3976 в частині, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Миколаївським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 30.12.2025 про повернення судового збору у справі № 400/12249/25.

"14" січня 2026 р. при формуванні матеріалів адміністративної справи № 400/12249/25 судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду, а саме пункт 2, допущено описку, не вірно вказано одержувача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки в ухвалі, судом було допущено описку, маються підстави для внесення відповідних виправлень.

Керуючись ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення до ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду по прав № 400/12249/25 від 30.12.2025 року про повернення судового збору, а саме п. 2 резолютивної частини читати правильно: "Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений згідно квитанція про сплату № 1611-8678-2306-4545 від 12.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/326/26
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2026 р. № 400/326/26
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивачем до суду стала відмова відповідача у виплаті грошового забезпечення.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Величко А.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко
Справа № 400/7186/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2026 № 400/7186/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року у справі № 400/7186/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено.

При формуванні матеріалів справи, судом виявлено, що у вступній та у резолютивній частині рішення від 30.12.2025 року допущено описку, а саме не вірно вказано ім`я позивача.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 року у справі № 400/7186/25.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті, внести виправлення до рішення від 30 грудня 2025 року по справі № 400/7186/25, а саме у вступній частині судового рішення зазначити вірно позивача " ОСОБА_1 " та пункт 5 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

"5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1211,20 грн.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/13469/25
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 січня 2026 р.№ 400/13469/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,
до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
простягнення податкового боргу у сумі 10 747,58 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 10 747,58 грн

Ухвалою від 18.12.2025 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/13469/25 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ст. 262 КАС України.

13.01.2026 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла заява, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі №400/13469/25, суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Поряд з цим, суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без ухвалення рішення, у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 4 статті 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 400/13469/25 задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 10 747,58 грн грн - залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Величко