Справа № 580/3888/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2026 року справа № 580/3888/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

18.04.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, ) (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; ) (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 02.04.2024 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 74225920 у зведеному виконавчому провадженні №73774348 щодо накладення арешту на грошові кошти позивача.

Обґрунтовуючи зазначив, що державний виконавець наклав арешт у виконавчому провадженні № 74225920 на суму ,42 грн, тоді як загальна сума заборгованості станом на час винесення спірної постанови склала ,21 грн, що є значно меншою ніж вказано в постанові

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василя Гаврилюка ухвалив рішення від 10.05.2024, яким у позов задоволено повністю. Вирішено визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про арешт коштів боржника від 02.04.2024 у виконавчому провадженні № 74225920 в рамках зведеного виконавчого провадження № 73774348 щодо накладення арешту на грошові кошти позивача. Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 без змін.

Верховний суд постановою від 18.12.2025 касаційну скаргу позивача задовольнив частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 скасував, справу №580/3888/24 направив на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо наявності обов`язку у виконавця відповідно до Закону №1404-VIII проводити перевірку виконання боржниками рішень та лише після такої перевірки вчиняти дії щодо накладення арешту, не встановили та матеріали справи не підтверджують подання позивачем державному виконавцю документів на підтвердження сплати частини боргу, обов`язку сторони невідкладно повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

06.01.2026 матеріали справи надійшли до суду. Справа за результатом авторозподілу після відставки головуючої судді надійшла на новий розгляд до судді Бабич Анжеліки Миколаївни.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дотримуючись мотивів вказаного рішення суду касаційної інстанції, суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду. Оскільки справа первинно розглядалася правилами загального позовного провадження, то її розгляд необхідно здійснювати у тому ж порядку відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст.12 та ч.2 ст.173 КАС України.

Частиною 2 ст.173 КАС України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Тому наявні підстави призначити підготовче засідання та зобов`язати відповідача надати докази, відсутність яких контатував Верховний Суд, направляючи справу на новий розгляд.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 173, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до нового розгляду адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи здійснити правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 28.01.2026 об 11год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.

3. Установити відповідачу строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини прийняття спірного рішення, а також надати до вказаного строку суду та позивачу належним чином завірені копії: усіх матеріалів перевірки, в межах яких прийняте спірне рішення, докази перевірки обставин, що стали підставою ухвалення спірного рішення. Зобов`язати надати докази, які підтверджують подання або неподання боржником документів на підтвердження сплати частини боргу. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово невідкладно повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Запропонувати надати у вказаний строк суду докази оскарження рішень, на підставі яких він виник.

Установити позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді.

4. У підготовче засідання викликати учасників справи. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Учасники справи мають право надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

Суддя Анжеліка БАБИЧ