Справа № 240/27271/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/27271/25

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадження клопотання Позивача про заміну первісного Відповідача за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сладь Т.П. від 21.11.2025 ВП № 75632852 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн.;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сладь Т.П. від 21.11.2025 ВП № 75632852 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.12.2025 від Позивача до суду надійшло клопотання про заміну первісного Відповідача у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в зв`язку з тим, що він є неналежним відповідачем.

Розглянувши клопотання Позивача про заміну неналежного Відповідача, суд встановив:

Відповідно до статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є Позивач та Відповідач, при цьому Відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються.

Згідно з вимогами статті 48 КАС України суд зобов`язаний перевіряти належність особи, зазначеної Позивачем як Відповідач, з огляду на характер спірних правовідносин та заявлені позовні вимоги, і у разі встановлення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна Відповідати за позовом, має право за клопотанням Позивача замінити неналежного Відповідача належним без закриття провадження у справі.

Суд враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2025 року № 517 "Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції" перейменовано Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м Київ) на Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції України зокрема Хмельницьке міжрегіональне управління Міністерства юстиції України Відповідно до переліку адміністративно-територіальних одиниць, на які поширюються повноваження міжрегіональних територіальних органів Мін`юсту, до Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належать адміністративно- територіальні одиниці, на які поширюються повноваження міжрегіонального територіального органу Вінницька, Житомирська, Хмельницька області.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання Позивача задовольнити та замінити Відповідача на його правонаступника.

Разом з тим, суд враховує, що відзив на позовну заяву подано належним Відповідачем, тобто відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а тому повторно надавати відповідачу строк для подання відзиву немає необхідності.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Замінити Відповідача - Хмельницьке міжрегіональне управління Міністерства юстиції України на його правонаступника - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Ф. Нагірняк