overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/12174/25
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГУНП в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГУНП в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Таким чином, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, яка була направлена сторонам.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки в матеріалах справи немає відомостей про отримання відповідачем позовної заяви з додатками, та за для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зазначених позивачем, суддя дійшов переконання щодо здійснення переходу у розгляді справи зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.12,19,20,25,30,160,161,171,257 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Здійснити перехід розгляду цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГУНП в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГУНП в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, призначити на 01 квітня 2026 року о 09-15 годині.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 755/25079/25
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/80/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 122, 123, 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в особі представника Сергієнко Н.О. через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правоворушення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху, увага позивача судом зверталася на те, що на виконання вимог ухвали необхідно надати докази поважності пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

На адресу Дніпровського районного суду м. Києва від представника позивача ОСОБА_1 Сергієнко Н.О. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Натомість, доказів щодо поважності пропуску строку звернення до суду з позовною заявою до заяви не додано.

Так, суд зазначає, що зазначене у заяві про усунення недоліків обґрунтування щодо неможливості позивача бути обізнаним про існування спірної постанови у зв`язку із відсутністю встановлених додатків «Дія» та «Резерв+», виходячи з власних переконань, не свідчить про наявність у позивача об`єктивно непереборних обставин для того, щоб дізнатися про існування спірної постанови та як наслідок звернення до суду у визначений законом строк.

Таким чином, вимоги ухвали суду про залишення позову без руху позивачем належним чином не виконано.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 13.01.2026.

Суддя
Справа № 755/3387/25
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/3387/25
Провадження №: 2-а/755/81/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.03.2025 відкрито провадження у справі.

17 листопада 2025 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вищевказаної ухвали суду позивачем отримано 18.11.2025, про що свідчить довідка сформована АСДС «Д-3» про доставку електронного листа.

Враховуючи дату отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позову без руху, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 20.11.2025.

Натомість, вимоги ухвали суду позивачем у встановлений судом строк усунуто не було.

Відповідно до положень ч. ч. 13, 15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного, оскільки недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 171 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 171 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 755/3933/25
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/3933/25
Провадження №: 2-а/755/82/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2025 відкрито провадження у справі.

12 листопада 2025 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вищевказаної ухвали суду представником позивача отримано 17.11.2025, про що свідчить довідка сформована АСДС «Д-3» про доставку електронного листа.

Враховуючи дату отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позову без руху, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 27.11.2025 включно.

Натомість, вимоги ухвали суду позивачем у встановлений судом строк виконано не було.

Відповідно до положень ч. ч. 13, 15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного, оскільки недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 171 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 171 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 755/13990/25
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/83/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вищевказаної ухвали позивачем було отримано 27.08.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документа сформована АСДС «Д-3».

Враховуючи дату отримання позивачем копії ухвали, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 01.09.2025 включно.

Натомість, вимоги ухвали суду позивачем у визначений судом строк виконано не було.

Як убачається з усталеної судової практики Верховного Суду, сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 755/13987/25
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/84/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вищевказаної ухвали позивачем було отримано 27.08.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документа сформована АСДС «Д-3».

Враховуючи дату отримання позивачем копії ухвали, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 01.09.2025 включно.

Натомість, вимоги ухвали суду позивачем у визначений судом строк виконано не було.

Як убачається з усталеної судової практики Верховного Суду, сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 560/12757/25
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/12757/25

Головуючий суддя І інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

13 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Матохнюка Д.Б. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Матохнюк Д.Б. Граб Л.С.
Справа № 560/13079/25
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/13079/25

Головуючий суддя І інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

13 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Матохнюка Д.Б. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Матохнюк Д.Б. Граб Л.С.