Справа № 758/10524/23
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

15 січня 2026 року м. Київ Справа №758/10524/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Подільського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва , в якому просить суд:

- Зобов`язати відповідача видати офіційно завірені копії всіх розпоряджень про призначення, нарахування і виплату основної, страхової, державної довічної пенсії з 04.03.1991.

12.09.2023, ухвалою Подільського районного суду міста Києва справу № 758/10524/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії передано для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

06.11.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.11.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

15.11.2023, ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ст. 160 КАС України (для визначення належного відповідача та конкретизування прохальної частини позову та вимог до відповідача).

11.11.2024 позивачем надано до суду уточнену позовну заяву, в якій відповідачем вказав - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та просить:

1. Виключно у відповідності до Конституції України та ст.ст. 4, 5, 15, 16, 20, 21, 386 ЦК України вчинити процесуальні дії, та захистити Конституцію України - верховенство права в Україні; верховенство Рішень КС України; верховенство права на захист життя і здоров`я, честі і гідності інвалідів Чорнобиля - уч. ЛНА на ЧАЕС 1986; право на пільги, компенсації і гарантії, на самозахист, на пенсійне забезпечення, яке визначається виключно Законами України незворотньо і без будь-яких обмежень з дня настання права і довічно.

2. Зобов`язати відповідача у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України надати офіційні докази правомірності нарахування, визначеності, нарахувань і перерахувань та виплати страхової, державної пенсії із фактичних відшкодувань, як інваліду Чорнобиля - уч. ЛНА на ЧАЕС 1986 р. категорії І, із фактичного с/м заробітку, визначеного законодавством СРСР та УСРС вартістю 3652 рублі СРСР = до 5189 дол. США з 04.03.1991 р. по сьогодні, помісячно і пощорічно, оскільки відповідач відмовив у виконанні вимог Положення про ПФ України; ч. 2 ст. 87 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" на десятки-сотні вимог, а саме: надати комісійний Акт перевірки правомірності призначень, нарахувань і виплати пенсії у відповідності до Конституції України та рішень КСУ за період з 1997-2024 рр. у відповідності до ст.ст. 4, 5 ЦК України та ст.ст. 1, 13, 19, 49, 50, 53, 54, 67, 71 ЗУ №796-12 від 28.02.1991 р. та до дня встановлення інвалідності з 04.03.1991 р., право на яку не має строку давності, будь-яких обмежень з дня настання страхового права і довічно.

3. Зобов`язати відповідача надати офіційне пояснення, а саме: Хто уповноважив органи пенсійного забезпечення не виконувати Указ Президента України від 27.12.1991 р. щодо правовідносин позивача з Державою України, а саме обмежити право на страхову довічну пенсію, як інваліду Чорнобиля - уч. ЛНА на ЧАЕС 1986 р. категорії І?

4. Зобов`язати відповідача надати офіційне тлумачення, а саме: Хто уповноважив Державу - Органи пенсійного забезпечення скасувати конституційну дію ст.ст. 1, 13, 49, 50, 53, 67, 71 № 796-12 від 28.02.1991 р.; норма Конституції України прямої дії та позбавити права на виплату страхової додаткової пенсії за ядерну шкоду заподіяну життю і здоров`ю, та природним благам, як інваліду Чорнобиля першої групи - уч. ЛНА на ЧАЕС 1986 р. категорії І, якщо це право визначає і гарантує виключно Закон?

5. Зобов`язати відповідача - Державу України в особі ПФ України, надати офіційне пояснення, а саме: Хто уповноважив Державу України - ПФ України не виконувати страхові казначейські зобов`язання СРСР, які визнала Конституція України нормами прямої дії та позбавити права на життя і захист здоров`я, честі і гідності уч. ЛНА на ЧАЕС 1986 р. категорії І - інваліда Чорнобиля першої групи?

6. Зоов`язати відповідача надати офіційне пояснення, а саме: Хто уповноважив відповідача не виконувати своє власне розпорядження та рішень КС України, яке прийнято 25.0.2023 "Про перерахунок пенсії" без обмеження?

7. Зобов`язати відповідача - Державу України в особі органів ПФ України надати пояснення: Хто понесе відповідальність за системне та тотальне безправ`я і беззаконня в діях в Органах пенсійного забезпечення України за шахрайство, оману і аферу віку, за повалення конституційного ладу і правового режиму, за злочин проти людяності - геноцид в Україні; за посягання на права, свободи і цивільні інтереси інваліда першої групи - уч. ЛНА на ЧАЕС 1986 р. категорії І?

8. У відповідності до посвідчень СРСР, УРСР, України уч. ЛНА на ЧАЕС та інших: Довідки радіологічної МСЕК, довідки про стан здоров`я, довідок ЛКК-4Е,закону і верховенства права, зобов`язати відповідача:

- виключно із фактичного, страхового с/м заробітку за роботу в зоні ЧАЕС 1986 р. згідно наказу від 26.04.1986 р., визначеного законодавством СРСР, УСРС вартістю 3652 рублі СРСР = до 5189 дол. США згідно курсу встановленого Держбанком СРСР, виключно у % від втрати працездатності встановлених радіологічною МСЕК, виключно у відповідності до Конституції і Рішень КС України 1997-2024 р.р., виключно до припису ст.ст. 4, 5 ЦК України, виключно у відповідності до Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду від 21.05.1963 р., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 87 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 р. із її змінами № 9 від 24.10.2001 р.

- зобов`язати відповідача, а саме у відповідності до:

ст.ст. 1, 13, 19, 49, 50, 53, 54, 67, 71 ЗУ № 796-12 від 28.02.1991 р. в редакції 1996 р, 2006 р.;

указу Президента України від 27.12.1991 р. та постанови КМУ № 395 від 20.07.1992 р.;

коефіцієнтів згідно яких обчислювалась пенсія призначена до 01.01.1992 р.;

ст.ст. 1-3 ЗУ №537/96-ВР, згідно страхових казначейських зобов`язань СРСР;

Постанови КМУ № 1293 від 27.12.2005 р.;

Постанови КМУ № 1078 від 17.07.2003 р.;

Даних Держкомстату України про індекс індексації витрат від інфляції;

Листа Верховного Суду України № 1078 від 03.04.1997 р.;

Сотень вимог, офіційно зареєстрованих Органом пенсійного забезпечення України зобов`язати відповідача з 04.03.1991 р. - дня встановлення радіологічною МСЕК інвалідності без права на працю, здійснити повний контрольний перерахунок пенсії по щомісячно і пощорічно, без будь-яких обмежень, вказуючи дію нормативно-правових актів, на підставі яких вчинено дії у відповідності до ст. 107 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та виплату боргу у строк до одного місяця.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Суддя зазначає про те, що вчинені дії та прийняті у справі процесуальні рішення з урахуванням навантаження в роботі судді.

Відповідно, спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 за уточненою позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.