Справа № 340/2917/19
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2917/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування вартості відібраних зразків та проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , вартість відібраних зразків продукції та суму витрат на проведення їх експертизи на загальну суму 47737,92 грн., що включає: 9457,92 грн. - витрати на оцінювання споживчого маркування на відповідність вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, згідно 8 протоколів оцінювання від 18.06.2019 та 38280,00 грн. - відшкодування вартості відібраних зразків та проведення випробувань, згідно протоколів від 28.05.2019 № 5044/19-і; від 27.05.2019 № 5045/19-і; від 24.05.2019 № 5046/19-і; від 27.05.2019 № 5047/19-і; від 27.05.2019 № 5048/19-і; від 27.05.2019 №5049/19-і; від 28.05.2019 № 5050/19-і; від 28.05.2019 № 5051/19-і.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що позивач поніс витрати у вигляді вартості відібраних зразків, та витрат пов`язаних з проведенням експертизи, які відповідач не відшкодував у добровільному порядку, тому такі витрати мають бути стягнуті з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (т.1 а.с.1).

Ухвалою суду від 09.01.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/16550/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов. (т.2 а.с.1-2)

Ухвалою суду від 16.12.2025 поновлено провадження у справі. (т.2 а.с.57)

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.

Співробітниками Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі - Головне управління) відповідно до секторального плану перевірок державного ринкового нагляду на 2019 рік, на підставі наказу на проведення планового заходу від 02.05.2019 №2168 та направлення на проведення перевірки від 02.05.2019 №1738, було проведено планову виїзну перевірку у суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 , який розташований м. Київ, вул. Лаврухіна, 8, та складений акт перевірки характеристик продукції від 06 травня 2019 року №2168/65 (т.1 а.с.16-18, 22-26).

В ході проведення перевірки спеціалістами на підставі рішення про відбір зразків продукції від 06.05.2019 №5 актом відбору зразків продукції від 06.05.2019 №5 було відібрано 8 зразків продукції :

- іграшка антистресс В25085 Черви в лягушке 7см, арт.В 25085, код маг:39548;

- іграшка Герои для анимационного творчества JV-01EFGH, арт.В JM-01EF, код.маг.33566;

- іграшка брязкальце, арт.8358А-7 виробник Китай, д/в липень 2018 р., код.маг.23760 дата виготовлення 03.18;

- іграшка Неваляшка F 1001животние муз.3В, арт.F 1001, код. Маг.23931, TM Mini Pet;

- конструктор Lele My World 33177, арт.33177, код.маг.30837;

- набір поні LJF 622 в блоці, арт. LJF 622, код.маг.33596, виробник Китай;

- м`яч-пригун с подсвіткою на шнурке Злая птица, арт.772-215, код.маг.18032;

- іграшкова зброя, арт.JQ 6300/1/2, д/виг жовтень 2018 р., виробник Китай (т.1 а.с.19-20).

Відібрані зразки іграшок відправлені до ДП Укрметртестстандарт для подальшої експертизи.

Згідно з протоколами випробувань ДП Укрметртестстандарт вищезазначена продукція не відповідає вимогам нормативних документів (т.1 а.с.34-41, 45-53, 57-65, 69-77, 81-89, 93-101, 105-111, 115-123).

Відповідно до актів здачі-приймання робіт за договором №17-01968/19 від 10.05.2019 вартість експертизи (випробування) складає 38280 грн (т.1 а.с.43, 54, 66, 78, 90, 102, 112, 124).

Також, ДП Укрметртестстандарт провело оцінювання споживчого маркування відібраних зразків продукції на відповідність вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 р. №151.

За результатами дослідження складено 8 протоколів оцінювання від 18.09.2019 року відповідно до яких встановлено невідповідність досліджуваних зразків встановленим вимогам (т.1 а.с.132-135, 139-142, 146-149, 153-156, 160-163, 167-170, 174-177, 181-184).

Відповідно до актів здачі-приймання робіт за договором №17-01968/19 від 10.05.2019 вартість оцінювання споживчого маркування складає 9457,92 грн (т.1 а.с.136, 143, 150, 157, 164, 171, 178, 185).

Головне управління перерахувало на адресу ДП Укрметртестстандарт вартість проведених експертиз (досліджень), що підтверджується платіжними дорученнями (т.1 а.с.44, 56, 68, 80, 92, 104, 114, 126, 138, 145, 152, 159, 166, 173, 180, 187).

Головне управління листами від 12.07.2019 №06.2/12528, також від 23.08.2019 №06.2/14801 інформувало фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 про результати лабораторних досліджень та про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням лабораторних досліджень, згідно з даними бухгалтерського обліку Головного управління (т.1 а.с.27-28, 127-128).

Станом на сьогоднішній день від відповідача кошти у розмірі 47737,92 грн, витрачені Головним управлінням на дослідження зразків згідно вищевказаних протоколів випробувань не надійшли. Крім того, станом на сьогоднішній день саме вказані протоколи досліджень ДП Укрметртестстандарт відповідачем не оскаржувались.

Також, як встановлено судом ФОП ОСОБА_1 звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва (справа №640/16550/19) з позовом, у якому просив суд визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві щодо проведення за направленням від 02.05.2019 № 1738 перевірки характеристики продукції фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про накладення штрафу від 16.07.2019 № 170, від 29.07.2019 № 176, № 177, № 178, № 179 та № 180.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року по справі №640/16550/19 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. (т.2 а.с.47-50)

Відповідно до ч.1 статті 1 Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції, безпечна нехарчова продукція (далі - продукція) - будь-яка продукція, яка за звичайних або обґрунтовано передбачуваних умов використання (у тому числі щодо строку служби та за необхідності введення в експлуатацію вимог стосовно встановлення і технічного обслуговування) не становить жодного ризику чи становить лише мінімальні ризики, зумовлені використанням такої продукції, які вважаються прийнятними і не створюють загрози суспільним інтересам, з урахуванням:

характеристик продукції, у тому числі її складу, упаковки, вимог щодо встановлення і технічного обслуговування;

впливу продукції на іншу продукцію, якщо вона буде використовуватися разом з нею;

попереджень, що містяться на етикетці продукції, в інструкції з її використання та знищення, а також в іншій інформації стосовно продукції;

застережень щодо споживання чи використання продукції певними категоріями населення (дітьми, вагітними жінками, людьми похилого віку тощо).

Згідно зі статтею 1 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції державний ринковий нагляд - це діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам; державний контроль продукції - діяльність органів доходів і зборів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам.

Приписами статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" відбір зразків продукції здійснюється на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу) згідно із законом.

У рішенні про необхідність відбору зразків продукції зазначаються кількість зразків для кожного виду або типу продукції, необхідних для експертизи, а також місце здійснення цієї експертизи.

Відбір зразків продукції здійснюється в кількості не менш як два екземпляри, один (контрольний) з яких залишається у суб`єкта господарювання.

Згідно з положеннями статті 14 вказаного Закону відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженої ним особи (фізичної особи - підприємця або уповноваженої ним особи) і засвідчується актом відбору зразків продукції.

До початку відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) зобов`язана пред`явити рішення про відбір зразків продукції та роз`яснити суб`єкту господарювання порядок відбору зразків продукції.

Суб`єкт господарювання має право бути присутнім при всіх діях посадової особи органу державного нагляду (контролю) під час відбору зразків продукції і заявляти клопотання з приводу цих дій, про що вноситься запис до акта відбору зразків продукції.

Правила відбору зразків продукції затверджуються Кабінетом Міністрів України. Кількість зразків продукції, що відбираються, має відповідати кількості, зазначеній у рішенні органу державного нагляду (контролю) про відбір зразків продукції.

За приписами статті 17 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для з`ясування питань, пов`язаних зі здійсненням державного нагляду (контролю), за рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу) може призначатися експертиза (випробування).

Посадові особи, які здійснюють державний нагляд (контроль), зобов`язані ознайомити суб`єкта господарювання з рішенням про призначення експертизи (випробування), а після її закінчення - з висновком експертизи (випробування).

Залучення експертів здійснюється на договірних засадах за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) відповідно до законодавства.

Статтею 27 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачено, що відбір зразків продукції здійснюється за умови повного відшкодування власнику такої продукції їх вартості.

Відбір зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування) здійснюються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі вмотивованого письмового рішення керівника органу ринкового нагляду або його заступника.

Експертиза (випробування) зразків продукції проводиться у випробувальних лабораторіях чи інших організаціях, акредитованих на право проведення таких робіт Національним органом з акредитації, на підставі договорів, укладених з ними органами ринкового нагляду.

Витрати, пов`язані з відбором, доставкою та проведенням експертизи (випробування), у тому числі з оплатою зразків продукції, фінансуються за рахунок органу ринкового нагляду.

Якщо за результатами експертизи (випробування) зразків продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, відповідний суб`єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків та проведення їх експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Аналогічно за приписами статті 16 Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності витрати, пов`язані з відбором, доставкою та проведенням експертизи (випробування) зразків продукції, фінансуються за рахунок органу державного нагляду (контролю).

У разі підтвердження результатами експертизи (випробування) факту порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства суб`єкт господарювання відшкодовує витрати на проведення експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п. 2 Порядку відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи (випробування), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року № 921 (далі також - Порядок № 921), орган державного ринкового нагляду в тижневий строк після ознайомлення суб`єкта господарювання з висновком експертизи, під час проведення якої встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, готує документи, що підтверджують вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, включаючи витрати на доставку зразків продукції до місця проведення експертизи, та надсилає їх суб`єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення або листом з оголошеною цінністю чи вручає під розписку.

Суб`єкт господарювання в тижневий строк з моменту надходження зазначених документів відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного бюджету. Суб`єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків продукції за умови оплати вартості таких зразків органом державного ринкового нагляду.

За правилами п. 3 Порядку № 921, у разі незгоди суб`єкта господарювання з результатами експертизи орган державного ринкового нагляду проводить повторну експертизу за заявою суб`єкта, яка подається в тижневий строк після ознайомлення з висновком основної експертизи. Якщо за результатами проведення повторної експертизи встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, суб`єкт господарювання відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням основної і повторної експертизи, відповідно до пункту 2 цього Порядку.

У разі відмови суб`єкта господарювання від відшкодування органу державного ринкового нагляду вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, зазначені кошти стягуються в судовому порядку (п.4).

Як зазначалося вище, за результатами проведених випробувань встановлено, що продукція, яка була предметом дослідження, є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, а відтак наявні підстави для відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків продукції за умови оплати вартості таких зразків органом державного ринкового нагляду.

На підтвердження вартості зразків та випробувань позивачем надано до суду копії відповідних актів здачі-приймання виконаних робіт, рахунків, платіжних доручень, що підтверджують заявлені до стягнення суми щодо відшкодування вартості зразків та випробувань.

Проте, відповідачем було проігноровано вимоги законодавства щодо відшкодування вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного бюджету.

За таких обставин, відповідач зобов`язаний відшкодувати витрати Головному управлінню Держспоживслужби в м. Києві вартість відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 47737,92 грн.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідачем суду не надано.

Фактично несплата відповідачем коштів з відшкодування на проведену експертизу є відмовою, а тому, відповідно пункту 4 Порядку №921 наявні підстави для відшкодування вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи позивачем, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За приписами ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Суд зауважує, що під час розгляду адміністративної справи позивач, який є суб`єктом владних повноважень, залучення свідків та проведення експертиз не здійснювалось, з огляду на що відсутні підстави для стягнення з відповідача судових витрат.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування вартості відібраних зразків та проведення експертизи задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вартість відібраних зразків продукції та суму витрат на проведення їх експертизи на загальну суму 47737,92 грн, що включає: 9457,92 грн - витрати на оцінювання споживчого маркування на відповідність вимогам Технічного регламенту безпечності іграшок та 38280 грн - відшкодування вартості відібраних зразків та проведення випробувань.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА