Справа № 340/4900/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Дніпросправа № 340/4900/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №340/4900/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №340/4900/25.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року визнано неповажними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №340/4900/25. Апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, та надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Зазначена ухвала мотивована тим, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки копію рішення ним отримано 23 жовтня 2025 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся 07 грудня 2025 року.

При цьому, суд визнаючи неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які наведені Військовою частиною НОМЕР_1 вказав, що доказів того, що увесь особовий склад Військової частини НОМЕР_1 залучений до заходів, направлених на забезпечення оборони держави, скаржником не було надано. При цьому, звернуто увагу на тому, що можливість подання апеляційної скарги не залежить від отримання державного фінансування відповідно заявки-розрахунку на оплату судового збору, оскільки скаржник не позбавлений можливості ініціювати питання про відстрочення або розстрочення сплати, зменшення чи звільнення його від сплати судового збору за наявності обґрунтованих підстав.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року скаржник отримав 15 грудня 2025 року (враховуючи положення п.5 ч.6 ст. 251 КАС України), що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету скаржника через підсистему Електронний суд зазначеної ухвали суду.

Однак, у встановлений судом строк, із заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, скаржник до суду не звернувся.

Також, скаржником не було надано документ про сплату судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження судом було визнано неповажними, а також те, що у встановлений судом строк скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення строків, в якій вказано поважні підстави для поновлення цього строку, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі №340/4900/25.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 13 січня 2026 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.А. Шальєва

суддя С.В. Сафронова