Справа № 380/25173/23
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/25173/23 пров. № А/857/1409/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Мандзія О.П.,

суддів Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву судді Качмара Володимира Ярославовича про самовідвід у справі №380/25173/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла справа №380/25173/23 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2026 для розгляду справи №380/25173/23, визначено наступний склад колегії суддів: Мандзій О.П. (суддя-доповідач), Гудим Л.Я., Качмар В.Я.

Суддя Качмар В.Я. письмово заявив про самовідвід з підстав, визначених частиною другою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та підстави відводу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, з наступних підстав.

Статтею 40 КАС України визначено порядок вирішення заявленого відводу.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Враховуючи вимоги вищенаведених процесуальних норм та те, що повідомлення сторін щодо вирішення вказаного питання є правом, а не обов`язком суду, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розгляд заяви про самовідвід провести без повідомлення сторін про судове засідання.

Відповідно до частини другої статті 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.

Восьмим апеляційним адміністративним судом, у складі колегії суддів: Качмар В.Я. (суддя-доповідач), суддів: Кузьмич С.М., Курилець А.Р. ухвалено постанову від 16.01.2025 у справі №380/25173/23, відповідно до якої апеляційні скарги Головного управління ДПС у Львівській області та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.05.2025 у цій справі касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволено частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та вимоги частини другої статті 37 КАС, оскільки суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, позбавлений можливості брати участь у вирішенні цієї самої справи у новому її розгляді після скасування постанови суду апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що заяву про самовідвід судді Качмара Володимира Ярославовича у справі №380/25173/23 необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 321, 325, 328, КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмара Володимира Ярославовича про самовідвід у справі №380/25173/23 задовольнити.

Відвести суддю Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмара Володимира Ярославовича від розгляду справи №380/25173/23.

Адміністративну справу №380/25173/23 передати для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П. Мандзій
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар