Справа № 240/1141/26
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову)

14 січня 2026 року м. Житомир

справа № 240/1141/26

категорія 112010205

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оформленого листом від 18.11.2025 №38420-36340/5-02/8-0600/25, в частині повернення 153047,00 грн, а також повернення їх шляхом щомісячного відрахування 20% з пенсії в разі втрати годувальника на ОСОБА_2 ;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оформленого листом від 18.11.2025 №38420-36340/5-02/8-0600/25, в частині повернення 153047,00 грн, а також повернення їх шляхом щомісячного відрахування 20% з пенсії в разі втрати годувальника на ОСОБА_2 .

Одночасно із позовною заявою представником позивача, через систему "Електронний суд", подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову від 13.01.2026 (за вх. №2825/26) в якій просить вжити заходи забезпечення позову, до вирішення справи по суті, шляхом:

- зупинення дії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оформленого листом від 18.11.2025 №38420-36340/5-02/8-0600/25, в частині щомісячного утримання 20% з пенсії в разі втрати годувальника, призначеної на ім`я ОСОБА_2 .

Перевіривши заяву про забезпечення позову на відповідність вимогам ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана заява про забезпечення позову не відповідає положенням вказаної статті з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Згідно з ч.1 ст.4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2026 року складає 3328,00 грн.

Таким чином розмір судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову становить 998,40 грн.

Заявником до заяви про забезпечення позову не додано документ про сплату судового збору у розмірі 998,40 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ч.4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заявником при зверненні із заявою про забезпечення позову не дотримано вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружним адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко