Справа № 320/29628/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

15 січня 2026 року м. Київ Справа №320/29628/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості , Київського міського центру зайнятості , Філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр» про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державного центру зайнятості , Київського міського центру зайнятості , Філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр» , в якому просить суд:

- Визнати протиправною та скасувати рішення від 23.05.2025 про відмову Філії Київського міського центру зайнятості «Кар?єрний центр», Київського міського центру зайнятості та Державного центру зайнятості у видачі клопотання про достроковий вихід на пенсію ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- Зобов?язати зазначені органи (відповідачів у справі) повторно розглянути заяву від 23.04.2025 за вх. № В-10/21-3ВГ/25 про видачу клопотання до територіального органу Пенсійного фонду України про достроковий вихід ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на пенсію відповідно до законодавства України.

22.07.2025, ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ст. 160 КАС України (для конкретизування позовних вимог із визначенням відповідачів за позовом).

30.07.2025 представником позивача надано до суду уточнену позовну заяву, в якій позивач просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Філії Київського міського центру зайнятості «Кар?єрний центр» від 23.05.2025 за вих. № 13/4630/25 на заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 23.04.2025 № В-10/21-3ВГ/25, яким відмовлено у поданні клопотання до територіального органу Пенсійного фонду України щодо реалізації права на дострокове пенсійне забезпечення за віком відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про зайнятість населення».

2. Зобов?язати Філію Київського міського центру зайнятості «Кар?єрний центр» повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 23.04.2025 № B-10/21-3BГ/25 та подати клопотання до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо призначення ОСОБА_3 дострокової пенсії за віком.

3. Визнати протиправною дію Київського міського центру зайнятості, яка полягала у фактичному погодженні рішення філії від 23.05.2025 за вих. № 13/4630/25 на заяву ОСОБА_2 від 23.04.2025 № B-10/21-ЗВГ/25 щодо відмови в поданні клопотання до Пенсійного фонду України без належної правової оцінки, що призвело до порушення права ОСОБА_3 на дострокове пенсійне забезпечення.

4. Визнати протиправною дію Державного центру зайнятості, яка полягала у ненаданні відповіді на запит підпорядкованих органів щодо реалізації права ОСОБА_2 на достроковий вихід на пенсію та у невиконанні координаційних і методичних функцій, передбачених чинним законодавством, що безпосередньо вплинуло на остаточне рішення про відмову в поданні клопотання до Пенсійного фонду України.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Суддя зазначає про те, що вчинені дії та прийняті у справі процесуальні рішення з урахуванням навантаження в роботі судді.

Відповідно, спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 за уточненими позовними вимогами до Державного центру зайнятості, Київського міського центру зайнятості, Філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр» про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.