Справа № 362/6674/25
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/6674/25
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернуто позивачу

Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.296 КАС України, а саме, апелянтом не було надано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали допущено описку, а саме зазначено позивачем та апелянтом « ОСОБА_2 » (який є представником позивача), замість вірного - « ОСОБА_1 ».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання про виправлення описки, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що наведена описка впливає на зміст судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку (арифметичну помилку) в ухвалі суду за власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку щодо наявності підстав для продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.118, 121, 253, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року, замінивши позивача та апелянта « ОСОБА_2 » на вірного - « ОСОБА_1 ».

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року на десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

І.В.Штульман