Справа № 280/11490/24
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ ЗВІТУ ПРО ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

14 січня 2026 рокуСправа № 280/11490/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі №280/11490/24 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме вирішено:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;

зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключення його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з подальшим направленням його на військовий облік до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за зареєстрованим місцем проживання;

в задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі №280/11490/24 набрало законної сили 03.07.2025.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.08.2025 по справі №280/11490/24 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №280/11490/24 разом з доказами на підтвердження викладеного у звіті.

16.09.2025 від ВЧ НОМЕР_1 НГУ до суду надійшов звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 25.09.2025 прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі №280/11490/24, а також встановлено Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі №280/11490/24 у три місяці з дня отримання даної ухвали суду.

29.12.2025 від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшов новий звіт про виконання рішення суду. В звіті представник відповідача зазначає про те, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у адміністративній справі №280/11490/24 в частині прийняття рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключення його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з подальшим направленням його на військовий облік до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за зареєстрованим місцем проживання станом на 25.12.2025 не можливо виконати у законний спосіб та у зв`язку із фактичною відсутністю позивача ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 НГУ.

Позивач та представник позивача проти прийняття звіту заперечили. В обґрунтування заперечень зазначено, що відсутність ОСОБА_1 у Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, не є перешкодою або підставою для виконання рішення суду прийнятого іменем України, тому що командир Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключає його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України одноособово, без присутності ОСОБА_1 , який не зобов`язаний повертатись до військової частини у зв`язку із тим, що є рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які набули чинності, про незаконність його мобілізації, незаконність зарахування до особового складу військової частини, зобов`язання командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключення його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Позивач та представник позивача вважають, що відповідачем без наявності на те правових підстав не виконується рішення суду, що є підставою для накладення на позивача штрафу. Просять відмовити у прийнятті звіту та накласти на відповідача штраф за невиконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши поданий звіт, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Надаючи правову оцінку виконанню відповідачем рішення суду, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що фактично відповідач не виконання рішення суду обґрунтовує двома підставами, а саме тим, що позивач самовільно залишив військову частину та тим, що йому не зрозуміло на якій підставі необхідно звільнити позивача з військової служби, з урахуванням норм Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», про що свідчить подання відповідачем заяви про роз`яснення рішення суду.

Суд зазначає, що дійсно в ході виконання рішення суду склалися не типові правовідносини між сторонами, а саме позивач був мобілізований без наявності на те правових підстав, а відповідача в свою чергу зобов`язано звільнити позивача з військової служби з підстав, що не передбачені безпосередньо Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі №280/11490/24 було часткового задоволено заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення рішення суду та надано роз`яснення щодо порядку виконання рішення суду, в тому числі і щодо порядку видання наказу про звільнення позивача з військової служби.

За таких обставин, з урахуванням надання відповідачу роз`яснення щодо порядку виконання рішення суду, суд вважає за необхідне надати Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у 30 днів від дня отримання даної ухвали суду.

При цьому, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для застосування до командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України штрафу за невиконання рішення суду, з урахуванням того, що ним вживаються дії з метою правильного виконання рішення суду, зокрема шляхом подання заяви про роз`яснення рішення суду, яку було часткового задоволено судом.

В свою чергу, суд звертає увагу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на те, що самовільне залишення позивачем військової частини не має перешкоджати виконанню рішення суду по цій справі, оскільки оцінка правомірністі таких дій позивача має надаватися у рамках кримінального провадження, а не адміністративного.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті звіту про виконання рішення суду та наданні Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України нового строку для подання відповідного звіту.

Враховуючи наведене, керуючись ст.241, 248, 256, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про накладення штрафу відмовити.

Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі №280/11490/24.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі №280/11490/24 у 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова