Справа № 380/21813/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 січня 2026 р. Справа № 380/21813/25
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів з ініціативи суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо примусового затримання та постановки на військовий облік ОСОБА_1 ;

-визнати протиправним та скасувати наказ керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.10.2025 №3209 у частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою від 11.11.2025 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Відповідачем 1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідачем 2, ІНФОРМАЦІЯ_4 подано до суду відзиви на позовну заяву.

Як видно зі змісту відзиву, поданого відповідачем 1, то як зазначає цей відповідач, що позивач «(…)відповідно до єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та ре зервістів (…) перебуває у статусі порушника військового обліку, а саме як військо возобов`язаний, який не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_5 чим порушив ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

У діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаче ного ч. З ст. 210-1 КУпАП, тобто порушення законодавства про оборону, мобілізаційну під готовку та мобілізацію вчинене в особливий період, які виразилися в тому, що ОСОБА_1 , будучи належним чином оповіщеним про дату, місце та час прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився у визначені в повістці дату, місце і час та не повідомив про причини нея вки протягом 3 діб та протягом 7 календарних днів не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Окрім того не пройшов військово-лікарську комісію, чим порушив п. 2 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», яким приписано, що грома дяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військо вої служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому по рядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 чер вня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до вій ськової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

В діях ОСОБА_1 , також вбачається склад адміністративного правопорушення, пе редбаченого ч. З ст. 210 КУпАП, тобто порушення законодавства про оборону, мобілізацій ну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період, які виразилися в тому, що ОСОБА_1 , не пройшов військово-лікарську комісію до 5 червня 2025 року». (…)

Однак, відповідач 1, зазначаючи про такі обставини у своєму відзиві, не обґрунтовує їх жодними доказами.

Також, відповідач 2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , у свлєму відзиві на позовну заяву зазначає, що (…) « 01.10.2025 року в рамках здійснення заходів оповіщення, мобілізації населення та пошуку осіб, які ухиляються від мобілізації згідно Закону України « Про військовий стан» працівниками першого відділу м. Жидачів ІНФОРМАЦІЯ_6 на території відповідальності було виявлено громадянина ОСОБА_1 02.02.1983рн.

(…) Після цього громадянина ОСОБА_1 було запрошено до першого відділу м. Жидачів ІНФОРМАЦІЯ_6 для уточнення військово-облікових даних.

За результатом звірки персональних даних встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 відповідно до єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, перебуває у статусі порушника військового обліку, а саме як військовозобов`язаний, який не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_5 чим порушив ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та підлягав призову на військову службу під час мобілізації.

Документів що підтверджували право на відстрочку від призову за загальною мобілізацією за ст. 23 ЗУ» Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» позивач не надав. Після чого гр. ОСОБА_1

01.10.2025 року було взято на військовий облік в перший відділ м. Жидачів ІНФОРМАЦІЯ_6 та скеровано на проходження військово-лікарської комісії для визначення придатності. 01.10.2025 року позивач ( ОСОБА_1 пройшов ВЛК ( довідка № 2025-1001 1227-3548-7 і був визнаний придатний до військової служби (огляд проводився всіма спеціалістами)». (…).

Однак, відповідач 2, зазначаючи про такі обставини у своєму відзиві, не обґрунтовує їх жодними доказами.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Як видно з матеріалів справи, відповідач 1 та відповідач 2 у своїх заявах по суті справи вказують, що:

Позивач, станом на 01.10.2025, перебував у статусі порушника військового обліку, а саме як військо возобов`язаний, який не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

у діях ОСОБА_1 , які виразилися в тому, що ОСОБА_1 , будучи належним чином оповіщеним про дату, місце та час прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 , не з`явився у визначені в повістці дату, місце і час та не повідомив про причини нея вки протягом 3 діб та протягом 7 календарних днів не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 та не пройшов військово-лікарську комісію до 5 червня 2025 року, є склад адміністративного правопорушення, передбаче ного ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

що ОСОБА_1 , до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», визнаний обмежено придатними до військо вої служби;

що ОСОБА_1 виявлено 01 жовтня 2025 в результаті проведення заходів оповіщення на «території відповідальності» ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені обставини є предметом доказування у даній справі і підлягають встановленню під час розгляду справи по суті.

Для ухвалення судом рішення суд повинен оцінити докази, що стосуються предмета спору у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних) які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові документи, які можуть обґрунтувати обставини, на які покликаються відповідач1 та відповідач 2 у своїх заявах по суті справи необхідні для з`ясування цих обставин.

Враховуючи наведене, з метою правильного встановлення всіх фактичних обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідних доказів.

Керуючись ст.ст.9, ст.80 КАС України, суд.

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 повістки №1722230;

витяг з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та ре зервістів з інформацією, що ОСОБА_1 , станом на 01.10.2025, перебував у статусі порушника військового обліку, а саме як військо возобов`язаний, який не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

докази, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачав у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаче ного ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, які виразилися в тому, що ОСОБА_1 , будучи належним чином оповіщеним про дату, місце та час прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився у визначені в повістці дату, місце і час та не повідомив про причини нея вки протягом 3 діб та протягом 7 календарних днів не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

докази того, що ОСОБА_1 до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» № 3621-IX визнаний обмежено придатними до військо вої служби;

докази (протокол постанову), на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачав у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаче ного ч. З ст. 210-1 КУпАП, тобто порушення законодавства про оборону, мобілізацій ну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період, які виразилися в тому, що ОСОБА_1 , не пройшов військово-лікарську комісію до 5 червня 2025 року (саме протокол та постанову);

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 :

інформацію про місце (територія, адреса) та час (дата) виявлення ОСОБА_1 в результаті проведення заходів оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_1 та докази, що підтверджують таку інформацію;

інформацію про «територію відповідальності» ІНФОРМАЦІЯ_1 та докази, що підтверджують таку інформацію;

витяг з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та ре зервістів з інформацією , що ОСОБА_1 , станом на 01.10.2025, перебував у статусі порушника військового обліку, а саме як військо возобов`язаний, який не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_5

Вказані докази надати протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання до канцелярії суду (надіслання на поштову чи електронну адресу Львівського окружного адміністративного суду) (місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) судді Лунь З.І. із урахуванням строків порядку пересилання поштових відправлень чи через модуль ЄСІТС «Електронний Суд».

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.