Справа № 932/395/26
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/3/26
УХВАЛА

14.01.2026 м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 07.01.2026 звернувся до суду з цим позовом, у якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №24/2417 від 24.12.2025 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України та закрити провадження у справі.

Позовна заява була автоматично розподілена до провадження судді 13.01.2026 та є такою, що відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення відсутні.

Наразі у справі належить відкрити провадження.

Відповідно до ст.ст.12,257 КАС України з огляду на те, що параграфом 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» глави 11, визначається, що розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст.286 КАС України) віднесено до категорії термінових адміністративних справ, дану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст.12 КАС України дана справа відноситься до справ незначної складності та для даного спору пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також у позові позивачем заявлено вимогу про зупинення виконання оскаржуваної постанови, яка за своїм змістом є заявою про забезпечення позову.

Згідно з п.п.3,4 ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрема заява про забезпечення позову позивачем не подавалася, а в позовній заяві відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову та вжиття саме цього заходу забезпечення. Документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за заяву про забезпечення позову позивачем суду не наданий.

За змістом ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову, викладена окремою вимогою в позовній заяві, підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,152,154,248,268-272,286,293-295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач має подати таке клопотання в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно зі ст.268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277,280-283,285-289 цього Кодексу, про подання позовної заяви суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, у разі її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у справах, визначених статтями 273-277,280-283,285-289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву до 24.01.2026.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Згідно із ст.171 КАС України сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.01.2026 та в частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає. В частині повернення заяви без розгляду ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова