Справа № 200/9990/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року Справа№200/9990/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку спрощеного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

18 грудня 2025 року ОСОБА_1 , позивач, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №1133 від 16 липня 2025 року, №1134 від 16 липня 2025 року, видані Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», за період роботи з січня 1992 року по травень 1997 року;

- скасувати рішення начальника відділу перерахунків пенсій №1 Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 12 вересня 2025 року №10 про відмову в перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 05 вересня 2025 року з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №1133 від 16 липня 2025 року, №1134 від 16 липня 2025 року, які видано Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», згідно поданої заяви від 05 вересня 2025 року.

За змістом викладеного позивачу рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 12 вересня 2025 року №10 відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки надана довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами, підстав для проведення перерахунку немає. Для перевірки відповідності сум заробітної плати, зазначених в довідці первинним документам направлено запит до Управління контрольно-перевірочної роботи. Після підтвердження буде розглянуто можливість проведення перерахунку пенсії. При цьому, відповідачем не надано доказів, що дані, які містяться в спірних довідках про заробітну плату позивача, містять неправдиві або недостовірні дані. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними та такими, що порушують його конституційні права.

Відповідач проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позову. У наданому до суду відзиві на позов відповідач зазначив, що до заяви від 05 вересня 2025 року позивачем було долучено довідки про заробітну плату №1133 від 16 липня 2025 року та №1134 від 16 липня 2025 року, видані Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», за період роботи з січня 1992 року по травень 1997 року, які містять абсолютно ідентичну інформацію. Вони обидві видані за період роботи з січня 1992 року по травень 1997 року та мають однакові суми заробітної плати. Оскільки відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV надані довідки від 16 липня 2025 року №1134 та №1133 не підтверджені первинними документами, підстави для проведення перерахунку відсутні. Для перевірки відповідності сум заробітної плати, зазначених в довідках від 16 липня 2025 року первинним документам направлено запит до Управління контрольно-перевірочної роботи. Відповідач повідомив позивача, що після підтвердження Управлінням контрольно-перевірочної роботи сум заробітної плати, зазначених в довідках від 16 липня 2025 року первинними документами, буде розглянуто можливість проведення перерахунку пенсії позивачу.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Вирішено ряд процесуальних питань.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі №200/9990/25 співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та є одержувачем пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV, що підтверджується матеріалами справи та не оскаржується сторонами.

Відповідно до протокольного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №10 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 25 лютого 2025 року загальний розмір пенсії позивача з 01 березня 2025 року становить 4145,96 грн., обчислений шляхом добутку середньомісячного заробітку (13196,54 грн.) на коефіцієнт стажу (0,31417), розмір пенсії із надбавками становить 4480,96 грн.

Згідно з розрахунком заробітку середньомісячний заробіток (13196,54 грн.) обчислено шляхом добутку середнього заробітку за 2018-2020 роки (9118,81 грн.), коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати 1,0575 та індивідуального коефіцієнту для обчислення 1,36849.

05 вересня 2025 року позивач через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся із заявою про перерахунок пенсії «Зміна періоду 60 місяців до 01 липня 2000 року».

До зазначеної заяви позивачем, зокрема, додано копії довідок про заробітну плату вих.№1133, вих.№1134 від 16 липня 2025 року, які видано Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля».

12 вересня 2025 року відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії по особовому рахунку № НОМЕР_2 , в якому зазначено наступне.

«За принципом екстериторіальності, який передбачено пунктом 4.2 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон 1058), затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі-Порядок 22-1) розглянуто заяву отриману через ВЕБ портал від 05 вересня 2025 року №7137 щодо зміни періоду 60 місяців до 01 липня 2000 року.

Відповідно до статті 40 Закону 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

До заяви долучено довідку про заробітну плату від 16 липня 2025 року №1133 видана ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» за період з січня 1992 року по травень 1997 року.

Оскільки надана довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами, підстав для проведення перерахунку немає. Для перевірки відповідності сум заробітної плати, зазначених в довідці первинним документам направлено запит до Управління контрольно-перевірочної роботи. Після підтвердження буде розглянуто можливість проведення перерахунку пенсії.

Враховуючи зазначене прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в проведені перерахунку пенсії щодо зміни періоду 60 місяців до 01 липня 2000 року згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ, ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 40 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV) встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин), (далі Порядок №22-1).

Підпунктом 3 пункту 2.1. Порядку №22-1 встановлено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

До заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу (пункт 2.7. Порядку №22-1).

Згідно з пунктом 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Спірним питанням в межах цієї справи є правомірність рішення відповідачем №10 від 12 вересня 2025 року про відмову позивачу у проведенні перерахунку пенсії, що підлягає вирішенню з урахуванням наведених в цьому рішенні підстав для відмови.

В матеріалах справи наявні копії довідок Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» вих.№1133, вих.№1134 від 16 липня 2025 року, які не було враховано відповідачем під час вирішення питання про перерахунок пенсії позивача.

У довідках вих.№1133, вих.№1134 від 16 липня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 працював на шахті імені РСЧА виробничого об`єднання «Добропіллявугілля», з січня 1992 по травень 1997 року його заробіток, який враховується при обчисленні пенсії складав 5592,97412 грн. У довідки не включено виплати одноразового характеру.

Згідно з довідками вих.№1133, вих.№1134 від 16 липня 2025 року, їх видано на підставі особистого рахунку по заробітній платі по табельному номеру 3498, за 1992-1997 роки, які знаходяться на зберіганні в архіві відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» шахта «Алмазна» за адресою: вул. Київська, буд. 1а, м. Добропілля, Донецька область, Україна, 85001. У довідці зазначено про відсутність заперечень щодо проведення перевірки первинних документів за період, що зазначений у цих довідках.

Відтак, як встановлено судом вище та підтверджується самим відповідачем, до заяви від 05 вересня 2025 року позивачем було долучено саме дві довідки щодо заробітної плати вих.№1133 від 16 липня 2025 року та вих.№1134 від 16 липня 2025 року, видані Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», за період роботи з січня 1992 року по травень 1997 року, які містять абсолютно ідентичну інформацію. Вони обидві видані за період роботи з січня 1992 року по травень 1997 року та мають однакові суми заробітної плати.

Виходячи зі змісту положень Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. При цьому, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

За змістом положень статті 44 Закону №1058-IV відповідач наділений повноваженнями щодо перевірки наданих позивачем документів. Ці повноваження можуть бути реалізовані шляхом направлення відповідних запитів, витребування первинних документів щодо підтвердження виплаченої заробітної плати, проведення фактичних перевірок тощо.

Відповідно до приписів Порядку №22-1 працівник пенсійного органу під час приймання документів від заявника перевіряє повноту поданих заявником документів та відповідність оформлення таких вимогам законодавства з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, а тому сумніви останнього щодо обґрунтованості видачі документів, зокрема, довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у врахуванні такої при призначенні (перерахунку) пенсії.

Статтею 4 Закону України від 17 лютого 2022 року №2073-IX «Про адміністративну процедуру» закріплено принципи адміністративної процедури, серед яких є принцип офіційності.

Відповідно до статті 16 Закону України від 17 лютого 2022 року №2073-IX «Про адміністративну процедуру» адміністративний орган зобов`язаний встановлювати обставини, що мають значення для вирішення справи, і за необхідності збирати для цього документи та інші докази з власної ініціативи, у тому числі без залучення особи витребовувати документи та відомості, отримувати погодження та висновки, необхідні для вирішення справи. Адміністративний орган не може зобов`язувати особу самостійно отримувати документи та інші докази, необхідні для здійснення адміністративного провадження, якщо такий обов`язок не визначено законом. Адміністративний орган не може вимагати від особи надання документів та відомостей, що перебувають у володінні адміністративного органу або іншого органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи або організації, що належить до сфери управління такого органу.

З огляду на викладене, з урахуванням принципу офіційності, відповідач у порядку частини третьої статті 44 Закону №1058-ІV мав повноваження перевірити інформацію, що зазначена у наданих заявником документах, та зобов`язаний був встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення цієї справи.

У довідках про заробітну плату вих.№1133 від 16 липня 2025 року та №вих.1134 від 16 липня 2025 року, наданих позивачем, зазначено відомості про їх видачу на підставі відомостей особових рахунків, довідки відображують суми заробітної плати позивача, довідки видано уповноваженим органом та містять усі необхідні реквізити та відомості. Матеріали справи не містять доказів невідповідності змісту довідок первинним документам та доказів вчинення відповідачем дій з проведення перевірки обґрунтованості видачі цих довідок.

Суд зазначає, що особа не може бути позбавлена свого права на отримання пенсії у належному розмірі через нездійснення відповідачем перевірки достовірності зазначених у них відомостей. Проведення перевірки достовірності виданих документів здійснюється пенсійним органом, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

У постанові від 21 лютого 2020 року у справі №291/99/17 Верховний Суд зазначив, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 23 грудня 2020 року у справі №520/7125/17 посилання органу Пенсійного фонду України на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вона видана, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Вказана позиція також підтримана Верховним Судом у постановах від 12 квітня 2021 року у справі №219/4550/17, від 03 червня 2021 року у справі №127/8001/17.

Тобто, нездійснення відповідачем перевірки обґрунтованості видачі документів підприємствами, установами та організаціями не може бути підставою для неврахування зазначених документів при призначенні та виплаті пенсії. Виключно встановлення факту подання недостовірних відомостей, а не виникнення сумнівів і проведення перевірки, є підставою для неврахування поданих особою документів.

Враховуючи викладене вище, суд вважає наведені відповідачем у рішенні від 12 вересня 2025 року №10 підстави відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача необґрунтованими.

Відтак, рішення від 12 вересня 2025 року №10 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області без дотримання положень статті 2 КАС України, статті 46 Конституції України, отже, є протиправними та підлягає скасуванню, з огляду на що вимога позивача виключно про скасування зазначеного рішення підлягає задоволенню частково.

Через незазначення відповідачем інших підстав відмови у перерахунку пенсії, вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 05 вересня 2025 року, на підставі наданої заяви від 05 вересня 2025 року, з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії вих.№1133 від 16 липня 2025 року, вих.№1134 від 16 липня 2025 року, які видано Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», є також обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №1133 від 16 липня 2025 року, №1134 від 16 липня 2025 року, видані Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», за період роботи з січня 1992 року по травень 1997 року, суд зазначає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 12 вересня 2025 року №10 є достатнім та належним способом захисту порушеного права позивача.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає за доцільне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 12 вересня 2025 року №10 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 05 вересня 2025 року з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії вих.№1133 від 16 липня 2025 року, вих.№1134 від 16 липня 2025 року, які видано Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», згідно поданої заяви від 05 вересня 2025 року, та з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, суд вважає, вищевказаний спосіб захисту достатнім, враховуючи обставини по справі.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищевикладене, повно та всебічно проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про для задоволення адміністративного позову частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до квитанції №1962-4296-4587-4037 від 18 грудня 2025 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 968,96 грн.

Згідно частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем сплачено суму судового збору та позовні вимоги задоволено, суд приходить висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: вул. Крицак Валентини, буд. 6, м. Херсон, Херсонська область, 73036, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 12 вересня 2025 року №10 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 05 вересня 2025 року з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії вих.№1133 від 16 липня 2025 року, вих.№1134 від 16 липня 2025 року, які видано Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», згідно поданої заяви від 05 вересня 2025 року, та з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 15 січня 2026 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна