Справа № 140/14230/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

справа №140/14230/24

адміністративне провадження №К/990/47744/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О. О.,

суддів: Білоуса О. В., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі №140/14230/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11 листопада 2024 року № у частині застосування штрафу в сумі 21 300,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року, ухваленим за результатами розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 329 та 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також уточненої касаційної скарги, у якій підстави касаційного оскарження судового рішення мають бути викладені з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник подав уточнену касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

У касаційній скарзі позивач зазначив підставою касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Доводи позивача щодо наявності підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 140/14230/24.

Касаційна скарга подана на судове рішення, ухвалене у справі незначної складності, проте містить посилання на наявність випадку, передбаченого підпунктами «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі № 140/14230/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/14230/24.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді О. В. Білоус

М. М. Яковенко