Справа № 646/13345/25
Суддя: Іщенко О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 2-а/646/4/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026 місто Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Федорова Станіслава Вікторовича, представник ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 , представник Гамов В. В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову № 2708 по справі про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2025 року за ознаками частини третьої статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку було винесено ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2 ; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1) частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Попередньо розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 4) частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після отримання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із пунктом 7) частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Приписами норм Кодексу адміністративного судочинства України визначено пріоритетну підсудність справ за вибором позивача, окрім справ, розгляд яких здійснюється за правилами виключної підсудності, встановленими статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Частиною другою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як убачається з відповіді № 2233480 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, згідно із діючою довідкою № 7104-, виданою 18 вересня 2025 року УПСЗН м. Сміла, фактичним місцем проживання ОСОБА_2 , як внутрішньо переміщеної особи, є адреса: АДРЕСА_1 .

Також, із матеріалів справи убачається, що предметом оскарження є постанова № 2708 від 22 вересня 2025 року, винесена ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходженням якого є АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

З висновку Верховного Суду у постанові від 14 серпня 2024 року у справі № 607/5535/22 убачається, що особи, які залишили або покинули своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації та стали на облік як внутрішньо переміщені особи можуть звертатися з позовами до судів за місцем фактичного проживання/перебування. Таким чином, якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО (внутрішньо переміщена особа), то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.

Окрім того, у постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Ураховуючи викладене вище, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи визнається документом, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування фізичної особи при визначені підсудності розгляду справ.

Оскільки фактичним місцем проживання позивача, як внутрішньо-переміщеної особи, є адреса: АДРЕСА_1 , суд доходить висновку, що справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Як зазначено у частині п`ятій статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2) частини першої та частини восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно із частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ураховуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини, суд уважає за необхідне передати справу за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись пунктом 2) частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 646/13345/25 за позовною заявою ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справіпередати за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, місцезнаходження: вулиця Юрія Кондратюка, будинок 5, місто Сміла Черкаської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя О. В. Іщенко