Справа № 600/2723/24-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

14 січня 2026 року

м. Київ

справа №600/2723/24-а

адміністративне провадження №К/990/250/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Стеценка С.Г., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "ЧЕРНІВЦІ"

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 (суддя Маренич І.В.)

у справі №600/2723/24-а

за позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "ЧЕРНІВЦІ"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

УСТАНОВИВ:

Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "ЧЕРНІВЦІ" (далі - відповідач, скаржник), в якому просив стягнути з асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "ЧЕРНІВЦІ" на користь Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю всього 55227,18 грн, з яких адміністративно-господарські санкції в сумі 54358,63 грн та пеня 868,55 грн.

Ухвалою від 14.01.2020 суд першої інстанції вирішив призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.09.2024 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою від 03.12.2025 Сьомий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України (суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними).

02.01.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025, в якій скаржник просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Асоціація об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Чернівці» покликається на те, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною та не є виною відповідача з огляду на те, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 04.02.2025 не було направлено адвокат - представнику відповідача, а розміщено виключно в електронному кабінеті Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Чернівці». У результаті цього ухвалою від 14.04.2025 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику. Із зазначеною ухвалою Асоціація об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "Чернівці" ознайомилася на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень15.05.2025. Зі змісту ухвали встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги від 04.02.2025 апелянт отримав 07.02.2025 через систему "Електронний суд", що підтверджується довідкою суду від 20.02.2025. Проте Асоціація об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "Чернівці" у зв`язку із втратою доступу до свого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» через пошкодження ключа кваліфікованого електронного підпису, не отримувала ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, не ознайомлювалася з її змістом та відповідно не мала змоги виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги у встановлений строк.

Вказані обставини свідчать, що пропуск строку на виправлення недоліків первинної апеляційної скарги, а також місячного строку подання повторної апеляційної скарги стався не з вини скаржника, а внаслідок неналежного повідомлення судом адвоката - процесуального представника, який мав би отримати відповідну ухвалу для усунення недоліків.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 визначений у розмірі 3028 грн.

Позовну заяву у цій справі подано до суду суб`єктом владних повноважень у 2024 році, судовий збір за подання позову становить 3028 грн.

За змістом норми пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, ч. 3 цієї ж статті Закону передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи наведене, судовий збір який підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги становить 4844,8 грн (тобто 3028 х 200% х 0,8).

Проте відповідач до матеріалів касаційної скарги не долучив доказів сплати судового збору за подання цієї скарги в сумі 4844,8 грн.

За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 4844,8 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

рахунок отримувача: UA0026007;

;

код класифікації доходів бюджету: 22030102;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга буде повернута (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 329, 330, 332 КАС України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "ЧЕРНІВЦІ" на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №600/2723/24-а залишити без руху.

2. Надати Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "ЧЕРНІВЦІ" строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Н.В. Коваленко