Справа № 591/13250/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/591/6/26
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 січня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить скасувати постанову №Х 11/25-18 від 13 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити вчинення виконавчих дій щодо щодо виконання вимоги про сплату штрафу на користь держави у розмірі 51000 грн за постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 № Х11/25-18 від 13.11.2025р, за якою відкрито виконавче провадження №79910614 від 07.01.2026р, яке відкрите Головним державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лешановою Інною Миколаївною, до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили (провадження №2-а/591/679/25 від 24 листопада 2025року, справа №591/13250/25).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З доводів заяви про забезпечення позову, позовної заяви та наданих позивачем документів вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо законності винесення оскаржуваної постанови № № Х 03/25-271 від 23 березня 2025 року.

Суд вважає доцільним застосувати вжити такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови, оскільки вона є виконавчим документом. Застосування вказаного заходу забезпечення позову не призведе до спричинення негативних наслідків для відповідача як стягувача, оскільки у разі відмови у задоволенні позовних вимог примусове виконання продовжиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Разом з тим невжиття вказаного заходу забезпечення позову, в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, може ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача, оскільки вимагатиме від нього вжиття відповідних заходів щодо повернення стягнутих грошових коштів в рамках примусового виконання оскаржуваної постанови, зокрема шляхом звернення до суду з відповідним позовом або подальшого подання заяв про збільшення позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву про забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі оскаржуваної постанови, оскільки обраний представником позивача спосіб забезпечення позову не передбачений статтею 156 КАС України.

вказаний захід забезпечення позову є пропорційним заявленим позивачем позовним вимогам та не становитиме надмірний тягар для відповідача як стягувача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-154, 295-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №Х11/25-18 від 13.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП, до набрання судовим рішенням у справі № 591/13250/25 законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя О.О. Ніколаєнко