Справа № 240/26144/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Житомир справа №240/26144/25

категорія 108020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД до Житомирської митниці, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 05 вересня 2025 року про відмову в продовженні режиму тимчасового ввезення повітряного судна цивільної авіації Boeing 737-400, заводський серійний номер 24550, державний реєстраційний знак UR-COI, та зобов`язати відповідача продовжити строк митного режиму тимчасового ввезення літака цивільної авіації Boeing 737-400, заводський серійний номер 24550, державний реєстраційний знак UR-COІ, до офіційного відкриття повітряного простору України для здійснення польотів повітряними суднами цивільної авіації.

17 грудня 2025 року до суду через "Електронний суд" надійшло повторне клопотання Житомирської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у якому відповідач також просить викликати в якості свідка головного державного інспектора відділу № 1 митного поста "Житомир-центральний" Житомирської митниці Олексія Кандибу для пояснень по суті спору.

(У період з 22 грудня 2025 року по 05 січня 2026 року суддя Прихоько О.Г. перебувала у відпустці).

Розглянувши повторне клопотання суд зазначає таке.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як визначено у частині восьмій статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання усних пояснень у справі вирішується судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Ахеп v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії.

У заявленому клопотанні митницею обґрунтовано проведення розгляду справи у судовому засіданні потребою надання пояснень під час дослідження судом доказів у справі.

Враховуючи такі доводи суд зазначає, що положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства. Судом при вирішенні спору по суті будуть враховані письмові доводи учасників справи та надані ними докази, у порядку, визначеному положеннями КАС України.

Будь-яких обставин, які унеможливлюють розгляд цієї справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами представник відповідача не навів.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників процесу та предмет доказування у справі суд не знаходить обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні та отриманні усних пояснень сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін слід залишити без задоволення.

З цих підстав задоволенню не підлягає і клопотання про виклик свідка, який як вказано у клопотанні, є головним державним інспектором митного поста, що дозволяє подання відповідних пояснень/доводів з боку сторони відповідача у заявах по суті справи, визначених у статті 159 КАС України.

Керуючись статями 248, 256, 257-263, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання Житомирської митниці про розгляд справи № 240/26144/25 у судовому засіданні з повідомленням сторін та про виклик свідка залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Приходько