Справа № 640/22688/21
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 січня 2026 р. Справа № 640/22688/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "КИЇВСПЕЦТРАНС" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "КИЇВСПЕЦТРАНС" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №55700417 від 23.07.2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.09.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивачем несвоєчасно сплачено самостійно визначені податкові зобов`язання з плати за землю з юридичних осіб, чим порушено вимоги пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

16.09.2021 року представником позивача подано відповідь на відзив, у якому останній вважає доводи відповідача необґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа №640/22688/21 передана на розгляд та вирішення Вінницькому окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Вінницького окружного адміністративного суду Свентуху В.М.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №640/22688/21 прийнято до провадження. Даною ухвалою також:

- запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог;

- запропоновано учасникам справи надати додаткові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету даного спору та які виникли за період розгляду даної справи;

- зобов`язано учасників справи, у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке.

Представником позивача подано письмові пояснення в яких вказано, що Приватне акціонерне товариство "КИЇВСПЕЦТРАНС" підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

20 лютого 2018 року ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" подано до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві звітну податкову декларацію з плати за землю за 2018 рік, у якій визначило річну суму земельного податку в розмірі 4680534,60 грн.

30 березня 2018 року ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" подано до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2018 рік, у якій визначив річну суму земельного податку у розмірі 0 грн.

25 квітня 2018 року Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку уточнюючої податкової декларації від 30 березня 2018 року, за результатами якої складено акт камеральної перевірки № 232/26-15-12-09-19/02772037.

Камеральною перевіркою встановлено, що сума податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб зазначена ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" за січень, лютий 2018 року в уточнюючий податковій декларації за 2018 рік з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) реєстраційний номер від 30 березня 2018 року, є нижча ніж визначено за результатами камеральної перевірки, оскільки обчислення суми податку проведено товариством без врахування показника НГО земельної ділянки визначеною довідкою № Ю- 29557/2017, довідкою № Ю- 28775/2017, довідкою № Ю- 28774/2017, довідкою № Ю- 28773/2017, довідкою № Ю- 28772/2017, довідкою № Ю- 28771/2017, довідкою № Ю- 28770/2017 про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

21 травня 2018 року Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з земельного податку на 780088,70 грн., а також застосовано штрафні санкції у розмірі 390044,35 грн.

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, ПрАТ "КИЇВСПЕЦТРАНС" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Ухвалою суду від 23 червня 2018 року відкрито провадження у справі №826/9413/18.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2020 року у задоволенні позову відмовлено, а постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 року зазначене рішення залишено без змін.

14.06.2021 головним державним ревізором-інспектором відділу застосування штрафних санкцій управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Ноженко Вікторією Валеріївною, на підставі підпункту 19-1.1.2 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, статті 76 та пункту 86.2 статті 86 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року проведено камеральну перевірку своєчасності сплати земельного податку Приватним акціонерним товариством "КИЇВСПЕЦТРАНС".

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві складено акт про результати камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати земельного податку Приватного акціонерного товариства "КИЇВСПЕЦТРАНС" №46516/Ж5/26-15-04-17-18 від 14.06.2021 року.

Перевіркою своєчасності сплати земельного податку Приватного акціонерного товариства "КИЇВСПЕЦТРАНС" встановлено порушення термінів сплати (перерахування) самостійно узгодженої суми грошового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб, чим порушено вимоги пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із актом камеральної перевірки Приватним акціонерним товариством "КИЇВСПЕЦТРАНС" подано заперечення до акта камеральної перевірки №46516/Ж5/26-15-04-17-18 від 14.06.2021 року.

Однак, листом Головного управління ДПС у м. Києві від 22.07.2021 року повідомлено, що висновки викладені в акті камеральної перевірки №46516/Ж5/26-15-04-17-18 від 14.06.2021 року залишено без змін.

23.07.2021 року Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення №55700417 від 23.07.2021 року.

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на відсутність у нього обов`язку зі сплати земельного податку та на неузгодженість податкового повідомлення-рішення № від 21.05.2018 року.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає ПК України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень).

Відповідно до статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи (пункт 75.1).

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах (абзац другий підпункт 75.1.1 пункту 75.1).

Статтею 76 ПК України визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова (пункт 76.1). Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу (пункт 76.2).

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу (пункт 76.3).

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

З приводу тверджень представника позивача щодо відсутності у них обов`язку сплачувати податок за землю з юридичних осіб та неузгодженого податкового повідомлення рішення № від 21 травня 2018 року, суд зазначає наступне.

Актом перевірки №46516/Ж5/26-15-04-17-18 від 14.06.2021 року встановлено несвоєчасність сплати позивачем самостійно визначених податкових зобов`язань з плати за землю з юридичних осіб по податковій декларації № від 20 лютого 2018 року.

Також, зазначене підтверджується розрахунком штрафних санкцій до податкового повідомлення - рішення №55700417 від 23.07.2021 року.

Правомірність висновку податкового органу щодо заниження ПрАТ "Київспецтранс" податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб за податковий період січень-лютий 2018 року в розмірі 780088,70 грн., за уточнюючою декларацією № від 30 березня 2018 року, перевірено Окружним адміністративним судом міста Києва по справі № 826/9413/18.

Суд дійшов висновку про доведеність відповідачем правомірності прийнятого податкового повідомлення - рішення № від 21 травня 2018 року та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На час розгляду справи № 640/22688/21 рішення суду по справі № 826/9413/18 набрало законної сили, тому на підставі вимог частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Стосовно податкового повідомлення рішення №55700417 від 23.07.2021 року представником позивача до суду не надано доказів своєчасної сплати визначеного податкового зобов`язання або доказів їх скасування. Висновки акту камеральної перевірки №46516/Ж5/26-15-04-17-18 від 14.06.2021 року в цій частині не спростовані.

Відповідальність у вигляді штрафу несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання, передбачено статтею 124 ПК України.

Вказаною статтею визначено, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, за спірним рішенням до позивача правомірно застосовано штраф у розмірі 10% за затримку сплати грошового зобов`язання більше 30 календарних днів.

За наведених обставин суд не вбачає правових підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №55700417 від 23.07.2021 року прийнятого Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Отже, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

У відповідності до положень частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що у разі відмови у задоволені позову судовий збір не відшкодовується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "КИЇВСПЕЦТРАНС" (пр-т. Європейського Союзу, 85, м. Київ, 04208, );

Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Суддя Свентух Віталій Михайлович