overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/7786/25
Суддя: Подоляк Я. М.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7786/25
провадження №: 2-а/398/22/26
УХВАЛА

Іменем України

"14" січня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Подоляк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання - Коваленко О.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ :

08.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якої просить скасувати постанову від 26.11.2025 року серія ЕНА №6226875, якою на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн, та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.15.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.12.2025 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники справи, належними чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Станом на 14.01.2026 року розгляд справи по суті вимог не розпочато.

Оскільки, позивачем заяву про залишення без розгляду позовної заяви подано до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись приписами ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Я.М.Подоляк
Справа № 528/44/26
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________ 528/44/26
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2026 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області капрала поліції Чернильника Валентина Валерійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, ч. 2 ст. 286 КАС України та в силу пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до розгляду. Розгляд справи проводити за правилами статті 286 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 19, ст. ст. 160-162, 175, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області капрала поліції Чернильника Валентина Валерійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами, передбаченими статтею 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 26 січня 2026 року о 14 год. 15 хв., яке відбудеться в Гребінківському районному суді Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до ….. 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позову з додатками направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 554/15449/25
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/20/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю представника позивача - Лук`яненка К.В., представників відповідачів Носенко Т.Г., Срібної Є.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби в Полтавській області, Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 242-246, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби в Полтавській області, Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства № 019507 від 30.09.2025 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 19 січня 2026 року.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 615/3014/25
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/3014/25
Провадження № 2-а/615/43/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретар судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Керуючись ст.71,160-163 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову №869/2862-п від 02.12.2025, винесену т.в.о. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 641/10155/25
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Слобідський районний суд міста Харкова
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить розібратися на якій підставі приватний виконавець Петренко Д. наклав арешт на всі його рахунки, в тому числі на соціальні виплати та заробітну плату.

Вищевказаний адміністративний позов ухвалою суду від 26.12.2025 року був залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням ст. 160, 161 КАС України.

26.12.2025 року вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу до електронного кабінету в системі «Електронний суд» для усунення вказаних недоліків, та відповідно до довідки про доставку електронного документу була отримана позивачем 29.12.2025 року

Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 26.12.2025 року, судом був установлений строк в десять днів з дня отримання ухвали, які позивачем у відповідності до положень ст. 169 КАС України до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до положень ч. 5 та 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вимоги ухвали від 26.12.2025 року позивачем не виконані, суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя - М. Ю. Онупко
Справа № 643/22613/25
Суддя: Замікула Б. С.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/7/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Замікули Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Каратаєвої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 243-246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №6496 від 03.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484,48 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 )

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА
Справа № 695/4894/25
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4894/25
номер провадження 2-а/695/32/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сененко Катерини Володимирівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови №784 від 01.10.2025,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 171, 242, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сененко Катерини Володимирівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови №784 від 01.10.2025 залишити без руху для усунення представником позивача наведених у мотивувальній частині ухвали недоліків протягом п`яти днів з дня вручення її копії.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що якщо вони не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позов буде залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 753/87/26
Суддя: Якусик О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/87/26
провадження № 2-а/753/44/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №6400759 від 23.12.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 340,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2026 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статями 49, 171, 268, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 753/87/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками (ст. 174 КАС України).

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 261 КАС України). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником провадження заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд розглядатиме дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Суддя Олександр ЯКУСИК
Справа № 758/19557/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 4А-3261 від 15.12.2024 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. ст. 268-269 КАС України.

Ураховуючи норми ст. ст. 12, 268-269, 286 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 260, 268-269, 286, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 761/33994/23
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/721/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про скасування протоколу інспектора з паркування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом про скасування протоколу інспектора з паркування.

Ухвалою суду від 21.09.2023 заяву залишено без руху в зв`язку з недотриманням вимоги статті 161 КАС України та встановлено десятиденний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору.

У встановлений законом строк заявником не усунуто зазначені в ухвалі суду від 21.09.2023 недоліки заяви, оскільки вищезазначену ухвалу направлено на електронну адресу представнику позивача - адвокату Шуляк Р.В. яка доставлена 30.06.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 21.09.2023 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про скасування протоколу інспектора з паркуванняразом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя: