Справа № 120/16570/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 січня 2026 р. Справа № 120/16570/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши заяву про усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність щодо нездійснення особистого прийому та зобов`язання здійснити особистий прийом.

Ухвалою від 01.12.2025 р. позовну заяву залишено без руху та запроповано позивачу усунути її недоліки, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 1211, 20 грн. та заяву про поновлення строку звернення до суду і докази поважності причин його пропуску; вказати вірний код ЄДРПОУ відповідача, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України.

09.01.2026 р. щодо виконання ухвали від 1.12.2025 р. надійшла заява, в якій позивач вказав, що в ухвалі не зазначено реквізитів для сплати судового збору.

Стосовно поновлення строку звернення до суду пояснив, що у позовній заяві зазначив, що 19.06.2025 р. в досудовому порядку усно звернувся до відповідача здійснити особистий прийом, однак останій відмовився відновити порушене право на особисте звернення, що стало підставою для звернення до суду.

Оцінюючи подану заяву, зазначаю наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивач в прохальній частині позову просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не здійснення особистого прийому 19.05.2025 р.;

- зобов`язати здійснити особистий прийом у зручний для обох сторін час.

Отже, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 року становить 3028 грн.

Отже, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1211 грн 20 коп. (за кожну немайнову вимогу).

Відтак, позивач повинен сплатити за подання цього адміністративного позову судовий збір у розмірі 1211, 20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA4002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Стосовно пояснень позивача про досудове врегулювання спору шляхом усного звернення 19.06.2025 р. до відповідача про здійснення особистого прийому та, відповідно, обрахування шестимісячного строку зверненя до суду саме з цієї дати, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Ключовою умовою застосування зазначеної норми є звернення особи зі скаргою у порядку, визначеному законом, тобто реалізація механізму досудового оскарження рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

У ситуації, коли особа не подавала скаргу, а звернулася до суб`єкта владних повноважень із повторним усним зверненням, таке не є досудовим порядком вирішення спору у розумінні ч. 4 ст. 122 КАС України; не спрямоване на оскарження рішення, дії чи бездіяльності, а має характер повторного звернення з тим самим або подібним проханням; не породжує правових наслідків, передбачених для процедури досудового оскарження.

Відтак, усне звернення не може вважатися використанням досудового порядку врегулювання спору, а доказів звернення із письмовою скаргою позивач не надав.

Окремо також слід вказати й на строки встановленні в разі застосування досудового порядку вирішення спору , а саме, - три місяця, які обчислюються з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. При цьому, шість місяців встановлюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою , однак у випадку, якщо відповідь на скаргу не надана.

За наведених обставин, доходжу висновку, що до спірних правовідносин не підлягає застосуванню ч. 4 ст. 122 КАС України, адже не надано доказів звернення зі скаргою до відповідача та відповіді на неї. Відтак, позивачу слід подати заяву про поновлення строку звернення до суду і докази поважності причин його пропуску, оскільки оскаржується бездіяльність, а саме не здійснення прийому 19.05.2025 р., тоді як позов подано 27.11.25 р. .

Окрім того слід зауважити, що відповідно до п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві, серед іншого , зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Як видно зі змісту позової заяви, позивач зазначає код ЄДРПОУ відповідача - "керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 " 26605640, однак даний код присвоєно ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ІНФОРМАЦІЯ_1 чи фізичній особі - керівнику відповідної установи..

Більш того ,звертаю увагу на те, що відповідачем визначено не юридичну особу, а посадову особу суб`єкта владних повноважень, тобто фізичну особу, а тому, в цьому випадку, підлягає зазначенню не код ЄДРПОУ юридичної особи, а реєстраційний номер облікової картки платника податків .

Відтак, слід зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, як то передбачено п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Отже, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 01.12.2025 р. на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви .

Керуючись ст.ст. 121, 161, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 01.12.2025 р. на 5 днів з дня отримання копії ухвали суду від 13.01.2026 р.

Запропонувати позивачу у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме, подати заяву про поновлення строку звернення до суду і докази поважності причин його пропуску; вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України та надати докази сплати судового збору в сумі 1 211,20 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA4002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна