Справа № 820/1559/15
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

14 січня 2026 року cправа № 820/1559/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

02.01.2026 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ГУ ПФ України в Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить суд:

- замінити стягувача Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова на головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ) за виконавчим листом по справі № 820/1559/15, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 614 288,55 грн. за період з жовтня 2014 по січень 2015.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 по справі № 820/1559/15 було задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 614 288,55 грн. за період з жовтня 2014 по січень 2015.

На виконання вищезазначеної постанови Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 820/1559/15.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 по адміністративній справі № 820/1559/15 замінено стягувача, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на його правонаступника Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Київське об`єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана заява розподілена до судді Ширант А.А.

Разом з заявою, судді надано архівну довідку від 01.01.2026, відповідно до якої справа №820/1559/15 є такою, що не має культурної цінності та втратила практичне значення. За актом про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, №88 від 26.03.2021, справа №820/1559/15 знищена.

У судове засідання призначене на 17:00 14.01.2026 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце, натомість позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає таке.

Судом, з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що у адміністративній справі №820/1559/15 26.02.2015 було прийнято постанову (головуючий суддя Панченко О.В.), якою адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі Харківської області до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства про стягнення суми - задоволено.

Стягнуто з Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 614288,55 грн. (шістсот чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень п`ядесят п`ять копійок) за період з жовтня 2014 року по січень 2015 року на користь управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на р/р управління 89 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017.

Рішення набрало законної 23.03.2015.

За приписами ст. 384 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ст. 385 КАС України.

Згідно із положеннями ст. 389 КАС України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Статтею 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.390 КАС України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд встановив, що провадження було знищено у зв`язку із закінченням строку його зберігання і вважає за можливе застосувати порядок його відновлення, який передбачений ст. 384 КАС України.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, судом був здійснений пошук інформації щодо цієї справи в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду Харківського окружного адміністративного суду, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якого були виявлені та досліджені електронні копії процесуальних документів.

Виходячи з аналізу чинного законодавства та встановлених обставин справи, з метою повного та всебічного розгляду заяви ГУ ПФ України в Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене провадження, в частині: постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 у справі №820/1559/15, а також ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 по адміністративній справі №820/1559/15 якою замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на його правонаступника Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 255, 256, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 820/1559/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства про стягнення заборгованості в частині: постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 у справі №820/1559/15 та ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 по адміністративній справі № 820/1559/15, якою замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на його правонаступника Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ширант А.А.