Справа № 520/19359/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 р. Справа № 520/19359/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж-Україна", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 13.02.2025 за №12501438/36457169;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України врахувати таблицю даних платника податків, подану ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» за реєстраційним номером № від 07.02.2025;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 29.01.2025 за №12432365/36457169,вiд 29.01.2025 за №12432367/36457169, від 29.01.2025 за №12432366/36457169, від 29.01.2025 за №12432368/36457169 пpо відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №6 від 31.08.2024, №5 від 30.09.2024, №3 від 31.10.2024, №3 від 30.11.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №6 від 31.08.2024, №5 від 30.09.2024, №3 від 31.10.2024, №3 від 30.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що контролюючим органом протиправно прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з огляду на подання усіх документів, необхідних для реєстрації таких податкових накладних. Уважає, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні датою їх подання. Також указує, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 13.02.2025 за №12501438/36457169 є необґрунтованим та невмотивованим, що є підставою для його скасування з покладенням на Головне управління ДПС у Харківській області обов`язку врахувати таблицю даних платника податків, подану ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» за реєстраційним номером № від 07.02.2025.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Представником Головного управління ДПС у Харківській області надіслано відзив на позов разом з доданими до нього документами, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є обґрунтованими і правомірними, оскільки після зупинення реєстрації спірних податкових накладних позивачем на повідомлення контролюючого органу про необхідність подання первинних документів такі було наданого лише частково (відсутні акти прийому-передання автотранспортних засобів та техніки, частково відсутня оплата за надані послуги). Вказує, що за умов неподання позивачем усіх документів, передбачених чинним законодавством, підстави для реєстрації спірних податкових накладних відсутні. Зазначає, що суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження щодо оцінки документів, наданих для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, які належать виключно до компетенції Комісії регіонального управління ДПС та, відповідно, зобов`язувати ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні. Звертає увагу, що оскаржуване рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість жодним чином не порушує прав позивача, так як не призводить до зміни, припинення майнових прав позивача та носить лише інформативний характер

Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У поданій заяві позивач просить відмовити відповідачу в прийнятті відзиву на позов з огляду на подання його до суду з пропуском встановленого строку.

Від позивача надійшла також відповідь на відзив, у якій позивач не погоджується з доводами Головного управління ДПС у Харківській області, зазначає про їх невідповідність обставинам справи.

У додаткових поясненнях у справі ГУ ДПС у Харківській області звертає увагу та просить врахувати те, що податковим органом ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі № 520/19359/25 від 01.08.2025 отримано через підсистему «Управління документообігу» 04.09.2025, що вплинуло на строки подання відзиву на позов.

Позивачем подані заперечення на додаткові пояснення відповідача, у яких зазначено, що відсутність належного впорядкування у програмному забезпеченні у підсистемі «Управління документообігу» Головного управління ДПС у Харківській області не може вважатися поважною та такою, що пов`язана з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі відповідача, причиною, що унеможливила своєчасне подання ним відзиву на позов.

Також до матеріалів справи позивачем подано заяву про розподіл понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи,Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтаж-Україна» зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.06.2009 за записом№ 0044452

Видами діяльності позивача за КВЕД є 41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 43.12 - підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.11 - демонтаж та знесення будівель; 43.99 - інші спеціалізовані будівельні роботи,н.в.і.у. та інші; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів;77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.32 Надання в оренду будівельних машин й устатковання; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.

Позивачу оформлено ліцензію № 27 - Л серії АЕ від 29.06.2017 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (реєстраційний запис , господарська діяльність будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками (з переліком видів робіт згідно з додатком), безстрокова.

Позивач перебуває на загальній системі оподаткування та з 05.02.2010 є платником податку на додану вартість, що підтверджується копією витягу з Реєстру платників податку на додану вартість №649 від 08.12.2016.

07.02.2025 позивачем сформовано та направлено до Головного управління ДПС у Харківській області таблицю даних платника податку разом із письмовими поясненнями та документами, що підтверджується квитанцією №2 від 07.02.2025.

В таблиці даних відображено, що позивачем для надання послуг з оренди автотранспортних засобів (за КВЕД 77.11, 77.12, 77.39, 77.32) придбаються послуги у постачальників за кодом УКТЗЕД 2716-Електрична електроенергія; за кодом послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг 68.10 - діяльність у сфері проводового електрозв`язку.

На підтвердження наявності матеріально-технічної можливості та реальності здійснення діяльності за вказаними кодами економічної діяльності позивачем до таблиці надано письмові пояснення та документи, а саме: штатний розклад «Спецбудмонтаж-Україна» станом на 01.07.2024; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна»; технічні паспорти на техніку (свідоцтво про реєстрацію машин); оборотно-сальдові відомості по рахунку 105 за серпень 2024 року; оборотно-сальдові відомості по рахунку 104 за серпень 2024 року; договір оренди №57 від 05.05.2021 року між «Спецбудмонтаж-Україна» та ТОВ «Спецбудмонтажпромбуд» разом з актами приймання-передачі автотранспортних засобів та техніки; договір оренди №291 від 09.11.2020 між ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» та ТОВ «Спецбудмонтажпромбуд» разом з актами приймання-передачі автотранспортних засобів та техніки; договір оренди №94 від 30.04.2020 між ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» та ТОВ «Спецбудмонтажпромбуд» разом з актами приймання-передачі автотранспортних засобів та техніки; фінансову звітність за 1 півріччя 2024 року та за 9 місяців 2024 року; декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2024 року, за III квартал 2024 року; податковий розрахунок сум доходу нарахованого (оплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого внеску за 1 квартал 2024 року з додатками; квартал 2024 року; за 2 квартал 2024 року з додатками; за 3 квартал 2024 року з додатками; декларації з податку на додану вартість за липень 2024 року - вересень 2024 року; табель обліку використання робочого часу за січень 2024 року; червень-вересень 2024 року; про зупинення дії трудових договорів з працівниками №26-к від 30.03.2022; наказ про відновлення дії та умов призупиненого трудового договору №16-К від 10.06.2024.

13.02.2025 Комісією Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 13.02.2025 за №12501438/36457169 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Зі змісту прийнятого рішення від 13.02.2025 за №12501438/36457169 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість вбачається, що за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі від 07.02.2025 за №, відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, прийнято рішення про її неврахування з підстави: «Наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій».

Також між ТОВ "Спецбудмонтаж-Україна" та ТОВ «Спецбудмонтажпромбуд» було укладено договір оренди №94 від 30.04.2020, предметом якого є тимчасове платне користування автотранспортними засобів та технікою, визначеними у додатку №1 до Договору, з урахування укладених сторонами додаткових угод (далі також - договір оренди).

На виконання умов укладеного Договору оренди №94 від 30.04.2020 у період з серпня по листопад 2024 року позивачем надано послуги з надання в оренду автотранспортних засобів та техніки, зокрема:

у серпні 2024 року на загальну 442 140, 00 грн (у тому числі ПДВ 20% - 73 690, 00 грн.), про що свідчить складений акт надання послуг від 31.08.2024;

у вересні 2024 року на загальну 442 140, 00 грн ( у тому числі ПДВ 20% - 73 690, 00 грн.), про що свідчить складений акт надання послуг №36 від 30.09.2024;

у жовтні 2024 року на загальну 442 140, 00 грн (у тому числі ПДВ 20% - 73 690, 00 грн.), про що свідчить складений акт надання послуг №40 від 31.10.2024;

у листопаді2024 року на загальну 442 140, 00 грн (у тому числі ПДВ 20% - 73 690, 00 грн.), про що свідчить складений акт надання послуг №51 від 30.11.2024;

За наслідками вказаних господарських операцій, датою складення актів наданих послуг, позивачем складено податкові накладні № 6 від 31.08.2024, №5 від 30.09.2024, №3 від 31.10.2024, №3 від 30.11.2024 та подано на реєстрацію в ЄРПН.

Квитанціями податкового органу реєстрацію поданих податкових накладної зупинено на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних з одночасним долученням копій документів на підтвердження реальності господарських операцій за спірними податковими накладними.

Від контролюючого органу позивачем отримано повідомлення про необхідність надання додаткових документів, а саме: первинних документів щодо постачання товарів/послуг та складських документів. У графі «додаткова інформація» вказаних повідомлень зазначено: «У разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку».

Позивачем подані додаткові пояснення,у яких зазначено, що підставами складення податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, є акти наданих послуг, подані до контролюючого органу з попередніми поясненнями.

ГУ ДПС у Харківській області прийнято рішення від 29.01.2025 за №12432365/36457169, від 29.01.2025 за №12432367/36457169, від 29.01.2025 за №12432366/36457169, від 29.01.2025 за №12432368/36457169 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №6 від 31.08.2024, №5 від 30.09.2024, №3 від 31.10.2024, №3 від 30.11.2024з причин: не надання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН платником податку.

Вважаючи такі рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

По суті спірних правовідносин суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України).

Розділ V Податкового кодексу України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165.

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 2 Порядку № 1165).

Пунктом 12 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Згідно з пунктом 14 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Відповідно до пунктів 15-18 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P

Приписами пункту 19 Порядку № 1165 передбачено право комісії контролюючих органів прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку з підстав надходження податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Згідно з пунктом 22 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем подано до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість з детальним описом і підтвердженням його господарської діяльності за КВЕД 77.11- надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 - надання в оренду ванта автомобілів) та надання в оренду інших машин, устаткування та товарів; 77.39 - надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і; 77.32 - надання в оренду будівельних машин і устаткування /т. 3 а.с. 187/.

За результатами розгляду таблиці даних платника податку контролюючим органом прийнято рішення від 13.02.2025 за №12501438/36457169 про її неврахування з підстави: «Наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій» /т. 3 а.с. 187/.

У спірному рішенні від 13.02.2025 за №12501438/36457169 у відповідних полях рішення зазначена інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання) - 2 , період здійснення господарської операції - з 01.11.2024 по 31.01.2025, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару - 68109, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 34528122, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку - 04.12.2024.

Суд зазначає, що відповідачем не обґрунтовано яким чином віднесення вказаного контрагента до ризикових впливає на прийняття рішення про врахування поданої позивачем таблиці даних платника податку на додану вартість та не надано до суду копії такого рішення про віднесення такого контрагента (за податковим номером 34528122) до ризикових платників ПДВ.

Контролюючим органом не конкретизовано, які саме операції з цим контрагентом мав позивач, не надано доказів, що господарські операції позивача з ним мали нереальний характер чи внаслідок їх здійснення суб`єкти господарювання формували фіктивний податковий кредит, внаслідок чого спричинено збитки державному бюджету.

Водночас суд уважає, що саме по собі віднесення контрагента позивача до ризикових не свідчить про неможливість здійснення ТОВ "Спецбудмонтаж-Україна" видів діяльності, вказаних у поданій таблиці даних платника податку на додану вартість.

Суд звертає увагу, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 2 ст. 77 КАС України).

На необхідність зазначення в рішенні про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість конкретної податкової інформації та доведення її наявності під час судового розгляду справи неодноразово вказував Верховний Суд, зокрема, у постанові від 20.04.2023 у справі №380/4746/22.

Відповідач не надав до суду жодного належного доказу відповідно до ч.2 ст.77 КАС України на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення та не навів у відзиві конкретних підстав неврахування поданої позивачем таблиці даних.

Слід також зазначити, що позивач не може нести відповідальність за ймовірне невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками податкового законодавства, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. Внесення контрагента до переліку ризикових платників не свідчить про вчинення позивачем ризикових операцій.

Контролюючий орган не тільки повинен був встановити факт проведення операцій з контрагентами, що мають ознаки ризиковості, а і довести порушення податкового законодавства саме позивачем, чого відповідачем не виконано.

Отже, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 13.02.2025 за №12501438/36457169про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість не відповідає критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 КАС України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги, в якій позивач просить зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області врахувати таблицю даних платника податків, подану ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» за реєстраційним номером № від 07.02.2025, то суд зазначає таке.

Відповідно до п. 16 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (додаток 6).

Пунктом 22 Порядку №1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Відтак, врахування таблиці даних платника податку є законодавчо встановленим обов`язком для контролюючого органу у разі надходження до нього рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Зважаючи на наведену законодавчу норму та беручи до уваги протиправність оскаржуваного рішення від 13.02.2025 за №12501438/36457169, з метою належного захисту прав позивача, суд вважає необхідне зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області врахувати таблицю даних платника податків, подану ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» за реєстраційним номером № від 07.02.2025.

Саме такий спосіб захисту порушеного права відповідає завданням адміністративного судочинства та гарантує, що спір буде вирішений по суті остаточно.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 20.04.2023 у справі №380/4746/22 та від 31.05.2023 у справі №280/1255/20.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових від 29.01.2025 за №12432365/36457169, від 29.01.2025 за №12432367/36457169, від 29.01.2025 за №12432366/36457169, від 29.01.2025 за №12432368/36457169 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №6 від 31.08.2024, №5 від 30.09.2024, №3 від 31.10.2024, №3 від 30.11.2024, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 за №1246 зі змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затвердженого Постановою КМУ від 16.10.2014 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до підпункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно з якими реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Пунктом 17 Порядку № 1246, визначено, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення реєстрації таких податкових накладних та/або розрахунків коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, в якій зазначаються відомості та перелік документів, визначених підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. Так, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати:

1) порядковий номер та дату складення податкової накладної;

2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної;

3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію та податкової накладної.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520.

Відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу згідно з п.44 Порядку №1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Отже, відповідні Комісії не обмежені переліком документів, що надаються платниками у разі зупинення реєстрації ПН.

Згідно з п.п.3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, що може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 «Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який набрав чинності з 08 березня 2023 року, пункт 9 Порядку № 520 викладено у такій редакції:

«Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції Наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту».

Пункт 10 Порядку № 520 з 08 березня 2023 року також було викладено у новій редакції: «Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 також було затверджено форми Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2).

Отже, з аналізу наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому зі змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Отже, якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

У справі, що розглядається, мають місце такі обставини (якщо їх узагальнити):

- у квитанціях податковий орган в загальному сформулював вимогу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у зведених податкових накладних, у зв`язку з чим ТОВ "Спецбудмонтаж-Україна" на власний розсуд надало відповідні пояснення та документи;

- за результатами розгляду наданих позивачем пояснень і документів щодо податкових накладних №6 від 31.08.2024, №5 від 30.09.2024, №3 від 31.10.2024, №3 від 30.11.2024ГУ ДПС надіслало позивачу повідомлення;

- з огляду на часткове надання у строки, встановлені абзацом шостим пункту 9 Порядку № 520 відповідних документів, ГУ ДПС прийняло оскаржувані у цій справі рішення щодо таких податкових накладних.

В матеріалах справи містяться повідомлення про надання пояснень з долученими до них документами, що стосуються податкових накладних№6 від 31.08.2024, №5 від 30.09.2024, №3 від 31.10.2024, №3 від 30.11.2024, які надавались за результатами отримання повідомлень контролюючого органу.

Так, позивачем подано:

1)повідомлення про подання пояснень та копій документів від 16.01.2025 за №1 щодо податкової накладної№6 від 31.08.2024, до якого надано:договір оренди №94 30.04.2020 разом з додатковими угодами та актам прийому-передачі орендованого майна; акт надання послуг №29 від 31.08.2024; звіт про фінансовий стан (Балансі станом на 30.06.2024; Форма 2(3віт про фінансові результати ) станом на 30.06.2024; оборотно-сальдові відомості по рахунку 104, 105,1121 за серпень 2024 року, які обліковуються як власні засоби ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна»; виписки по особовому рахунку за 13.09.2024, 20.09.2024, 16.10.2024, за 18.10.2024та оборотно-сальдові відомості по рахунку 361, 681, за серпень 2024 року; оборотно-сальдові відомості по рахунку 361, 681, за серпень 2024 року за серпень 2024 року грудень 2024 року; акти звіряння розрахунків за серпень-грудень 2024 року за договором №94 від 30.04.2020; штатний розклад станом на 01.07.2024 року; Форми 20-ОПП від 29.11.2024 від 03.03.2018, від 12.06.2018; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (техніки) ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна», які передані в оренду;

2) повідомлення про подання пояснень та копій документів від 17.01.2025 за № 2 щодо податкової накладної №5 від 30.09.2024, до якого надано: договір оренди №94 від 30.04.2020 з додатковими угодами та актам прийому-передачі орендованого майна; акт надання послуг №36 від 30.09.2024; звіт про фінансовий стан (Баланс Ф1) станом на 30.06.2024 ; Форму 2 (Звіт про фінансові результати ) станом на 30.06.2024; оборотно-сальдові відомості по рахунку 104, 105,1121 за вересень 2024 року, які обліковуються як власні засоби ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна»; виписки по особовому рахунку за 16.10.2024, за 18.10.2024; оборотно-сальдові відомості по рахунку 361,681 за вересень 2024 року; оборотно-сальдові відомості по рахунку 361,681 за вересень2024 року-грудень 2024 року; акти звіряння розрахунків за вересень 2024 року за договором №94 від 30.04.2020; акти звіряння розрахунків за вересень -грудень 2024 року за договором №94 від 30.04.2024; штатний розклад станом на 01.07.2024; Форми за 20-ОПП від 29.11.2024, від 03.03.2018, від 12.06.2018; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (техніки) ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна», які передані в оренду;

3) повідомлення про подання пояснень та копій документів від 17.01.2025 за № 3 щодо податкової накладної № 3 від 31.10.2024, до якого надано:договір оренди №94 від 30.04.2020 з додатковими угодами та актам прийому-передачі орендованого майна; акт надання послуг №40 від 31.10.2024; звіт про фінансовий стан (Баланс Ф1) станом на 30.06.2024 ; Форму 2 (Звіт про фінансові результати ) станом на 30.06.2024; оборотно-сальдові відомості по рахунку 104, 105,1121 за жовтень 2024 року, які обліковуються як власні засоби ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна»; виписки по особовому рахунку за 04.11.2024, за 05.11.2024, 22.11.2024; оборотно-сальдові відомості по рахунку 361,681 за жовтень 2024 року; оборотно-сальдові відомості по рахунку 361,681 за жовтень 2024 року-грудень 2024 року; акти звіряння розрахунків за жовтень 2024 року за договором №94 від 30.04.2020; акти звіряння розрахунків за жовтень-грудень 2024 року за договором №94 від 30.04.2024; штатний розклад станом на 01.07.2024; Форми за 20-ОПП від 29.11.2024, від 03.03.2018, від 12.06.2018; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (техніки) ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна», які передані в оренду;

4) повідомлення про подання пояснень та копій документів від 17.01.2025 за № 4 щодо податкової накладної № 3 від 31.11.2024, до якого надано: договір оренди №94 від 30.04.2020 з додатковими угодами та актам прийому-передачі орендованого майна; акт надання послуг №51 від 31.11.2024; звіт про фінансовий стан (Баланс Ф1) станом на 30.06.2024 ; Форму 2 (Звіт про фінансові результати ) станом на 30.06.2024; оборотно-сальдові відомості по рахунку 104, 105,1121 за листопад 2024 року, які обліковуються як власні засоби ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна»; виписки по особовому рахунку за 06.12.2024, за 13.12.2024, 16.12.2024; оборотно-сальдові відомості по рахунку 361,681 за листопад 2024 року; оборотно-сальдові відомості по рахунку 361,681 за листопад 2024 року-грудень 2024 року; акти звіряння розрахунків за листопад 2024 року за договором №94 від 30.04.2020; акти звіряння розрахунків за листопад-грудень 2024 року за договором №94 від 30.04.2024; штатний розклад станом на 01.07.2024; Форми за 20-ОПП від 29.11.2024, від 03.03.2018, від 12.06.2018; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (техніки) ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна», які передані в оренду.

Отже, обсяг документів, наданих позивачем до контролюючого органу, в повній мірі підтверджував зазначену у податкових накладних№6 від 31.08.2024, №5 від 30.09.2024, №3 від 31.10.2024, №3 від 30.11.2024інформацію.

Суд звертає увагу, що позивач після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, встановлених статтею 187 Податкового кодексу України, склав та подав на реєстрацію податкові накладні, а відтак доводи контролюючого органу про порушення позивачем порядку оформлення спірних податкових накладних є необґрунтованими.

Так, позивачем були надані до контролюючого органу копії актів надання послуг №29 від 31.08.2024, №36 від 30.09.2024, №40 від 31.10.2024, №51 від 31.11.2024.

Водночас, податкові накладні №6 від 31.08.2024, №5 від 30.09.2024, №3 від 31.10.2024, №3 від 30.11.2024 відповідають вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, що контролюючий орган не заперечує.

У свою чергу, ГУ ДПС у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови у реєстрації в ЄРПН складених ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» зазначених податкових накладних.

В межах спірних правовідносин суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо "товарності (реальності)" операції поставки за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, сформованими у постанові від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18, від 7 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20.

Суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 04.12.2018 у справі №821/1173/17, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість здійснених операцій та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних.

Водночас відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна`в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, з огляду на те, що контролюючим органом не доведено правомірності прийняття оскаржуваних рішень від 29.01.2025 за №12432365/36457169, №12432367/36457169, №12432366/36457169, №12432368/36457169 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №6 від 31.08.2024, №5 від 30.09.2024, №3 від 31.10.2024, №3 від 30.11.2024, позовні вимоги в частині визнання таких рішень протиправним та їх скасування підлягають задоволенню.

За приписами пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246 датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

В контексті наведеного суд ураховує, що відповідно до пунктів 2, 4, 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За правилами частин третьої і четвертої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналіз наведених норм свідчить, що законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки.

Суд повинен відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіального органу, прийняти конкретне рішення, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити дії після скасування його адміністративного акта.

Тобто адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16 травня 2019 року у справі № 826/17220/17.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Тобто дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може». При цьому дискреційні повноваження завжди мають межі, встановлені законом.

Така позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 208/8402/14-а, від 29 березня 2018 року у справі № 816/303/16, від 6 березня 2019 року у справі № 200/11311/18-а, від 16 травня 2019 року у справі № 818/600/17 та від 21 листопада 2019 року у справі № 344/8720/16-а.

Відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними, оскільки не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Як зазначається у рішенні Конституційного Суду України від 29 серпня 2012 року № 16-рп/2012, Конституція України гарантує здійснення судочинства судами на засадах, визначених у частині третій статті 129 Конституції, які забезпечують неупередженість здійснення правосуддя судом, законність та об`єктивність винесеного рішення тощо. Ці засади, є конституційними гарантіями права кожного на судовий захист, зокрема, шляхом забезпечення перевірки судових рішень в апеляційному та касаційному порядках, крім випадків, встановлених законом (рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011).

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 підкреслив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Разом з тим, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція сформована у постановах Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 у справі №2340/3933/18, від 16 вересня 2015 у справі № 21-1465а15 та від 02 лютого 2016 у справі № 804/14800/14.

З урахуванням того, що відмова у реєстрації податкових накладних№6 від 31.08.2024, №5 від 30.09.2024, №3 від 31.10.2024, №3 від 30.11.2024визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається, суд дійшов висновку, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6 від 31.08.2024, №5 від 30.09.2024, №3 від 31.10.2024, №3 від 30.11.2024, складені ТОВ«Спецбудмонтаж-Україна».

З урахуванням наведеного позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтаж-Україна» підлягають задоволенню.

Щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9 000,00 грн, суд зазначає таке.

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до частини першої статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

За приписами частини третьої статті 132 КАС України до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, в тому числі і на професійну правничу допомогу.

Відповідно до приписів частин 1-5 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Виходячи з положень частини 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані такі витрати з розглядом справи. Водночас, дії сторони щодо досудового вирішення спору підлягають врахуванню лише у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим.

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн. позивачем надано: договір про надання правової (правничої) допомоги № 70 від 07.07.2025, акт приймання-передачі послуг від 06.10.2025.

Надані документи дозволяють встановити зміст наданих послуг та їх вартість.

Так, згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги № 70 від 07.07.2025адвокат взяв на себе зобов`язання здійснити вивчення та надати правовий аналіз документів, пов`язаних із складанням і реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №6 від 31.08.2024, №5 від 30.09.2024, №3 від 31.10.2024, №3 від 30.11.2024; здійснити вивчення та надати правовий аналіз документів, пов`язаних із прийняттям Головним управлінням ДПС у Харківській області рішень від 29.01.2026 за №12432365/36457169, №12432367/36457169, №12432366/36457169, №12432368/36457169 та рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 13.02.2025 №12501438/36457169; зробити аналіз судової практики, пов`язаної із розглядом судом правовідносин щодо визнання протиправним і скасування про відмову у реєстрації податкової накладної та неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість; здійснити аналіз наявних письмових доказів на предмет їх належності та достатності; підготувати та скласти від імені клієнта до Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву.

Згідно з актом приймання-передачі послуг від 06.10.2025 адвокатом надано позивачу послуги зі складення: позовної заяви вартістю 6 000 грн. (фіксована ставка), відповіді на відзив вартістю 3 000 грн. (3 години); загальна вартість 9 000 грн.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд виходить з того, що ця справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми, не стосується встановлення значного обсягу фактичних обставин справи.

Враховуючи наведене, предмет спірних правовідносин та наявність значного обсягу судової практики з цього питання, суд дійшов висновку, що витрати, які підлягають відшкодуванню за надання адвокатом позивачу послуг в суді першої інстанції, слід зменшити, та співмірною сумою відшкодування є 4 000 грн.

Розподіл судових витрат щодо сплати судового збору здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДМОНТАЖ-УКРАЇНА" (просп. Любові Малої, буд. 93, м. Харків, 61020, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 13.02.2025 за №12501438/36457169;

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України врахувати таблицю даних платника податків, подану ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна» за реєстраційним номером № від 07.02.2025.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від 29.01.2025 за №12432365/36457169, від 29.01.2025 за №12432367/36457169, від 29.01.2025 за №12432366/36457169, від 29.01.2025 за №12432368/36457169 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №6 від 31.08.2024, №5 від 30.09.2024, №3 від 31.10.2024, №3 від 30.11.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №6 від 31.08.2024, №5 від 30.09.2024, №3 від 31.10.2024, №3 від 30.11.2024, складені ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна», в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтаж-Україна» () судові витрати зі сплати судового збору в сумі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 (чотири тисячі) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.