Справа № 460/21547/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень

14 січня 2026 р. Р і в н е№460/21547/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду від 13.08.2024 в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №460/21547/23 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 13.08.2024 позов задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невирішення питання про наявність у ОСОБА_1 права на отримання індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 24.01.2020 відповідно до абз.абз.4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 24.01.2020 відповідно до абз.абз.4, 5, 6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2024 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 - без змін.

Відповідно, рішення суду першої інстанції набрало законної сили 01.11.2024.

Ухвалою суду від 30.04.2025 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі №460/21547/23 упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання зазначеної ухвали 21.05.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 подано звіт про виконання рішення суду з відповідними додатками.

У поданому звіті відповідачем повідомлено про те, що військова частина вживає всіх можливих заходів для забезпечення виконання рішення суду у межах своєї компетенції. Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою та розпорядником коштів третього рівня (отримувачем коштів) за кошторисом Міністерства оборони України. На момент подання звіту від розпорядника коштів вищого рівня не надійшли кошти для здійснення виплати за рішенням суду. Військовою частиною НОМЕР_1 щомісяця, в межах визначених процедур, подавалися та подаються основні та додаткові заявки на фінансування видатків, у тому числі на виконання судового рішення у цій справі. Відповідач просив прийняти звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч.ч.1, 2 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч.3 ст.382-3 КАС України).

Судом встановлено, що на виконання рішення від 13.08.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 здійснено перерахунок грошового забезпечення нараховано індексацію-різницю за період з 01.03.2018 по 24.01.2020 в сумі 77099,00грн.

У період лютий 2024 року травень 2025 року Військова частина НОМЕР_1 щомісяця подавала до забезпечувального органу, відповідального за бюджетну підпрограму, основні заявки-розрахунки на фінансування та виплату грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення і розрахунки потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення.

Пунктом 7 частини 5 статті 22 Бюджетного кодексу України встановлено, що головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечує ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Правилами організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затвердженими наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 №280 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 14.02.2020 №44), визначено, що головним розпорядником бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України є Міністр оборони України, який реалізує свої функції через Департамент фінансів Міністерства оборони України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Відповідно до п.п.20, 29 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже виділення коштів із державного бюджету на фінансування бюджетної програми не залежить від волі керівника окремої військової частини.

Таким чином, згідно з поданим звітом рішення суду у цій справі у повному обсязі буде виконане після виділення коштів на погашення заборгованості з грошового забезпечення за рішеннями суду, а матеріалами справи підтверджено, що Військова частина НОМЕР_1 виконала рішення суду в межах її повноважень.

У сукупності викладеного, суд вважає за можливе прийняти поданий суб`єктом владних повноважень звіт.

Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти поданий Військовою частиною НОМЕР_1 звіт про виконання рішення суду у справі №460/21547/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 14 січня 2026 року.

Суддя О.М. Дудар