Справа № 677/2029/25
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2029/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2026 м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/2029/25,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

вимоги позивача - про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу у місті Красилові справу,

в с т а н о в и в:

06.11.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № 10212 від 22.07.2025 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпА про накладення на нього штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 14.01.2026 подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 надіслав до суду відзив, у якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що спірною постановою правомірно притягнуто ОСОБА_1 до до адміністративної відповідальності, оскільки йому 03.01.2025 за адресою місця проживання рекомендованим поштовим відправленням № 242 з описом надіслано повістку № 1657331 з вимогою з`явитись 19.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних (на момент виклику у позивача були відстуні відомості про результати медичних оглядів), проте ОСОБА_1 у встановлений у виклику день та час не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив. Представник позивача вказав, що дані щодо місця проживання зазначає сам військовозобов`язаний під час їх оновлення, на момент подачі відзиву позивач рахується за адресою АДРЕСА_1 , на підтвердження чого долучив до відзиву витяг з ЄДРПВР.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суті.

Суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Долучені до відзиву копії документів містять копію опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення№ 242, копію конверта та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 242, яким надсилалась повістка № 1657331 від 08.04.2025 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Разом з тим, з копій вказаних документів неможливо встановити, чи були дотримані представниками АТ «Укрпошта» вимоги п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, щодо встановленого терміну очікування поштового відправлення № 242 для вручення позивачу, в якому містилась повістка.

При цьому, здійснити відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 242 за допомогою сервісу «Трекінг» на сайті АТ «Укрпошта» не представилось можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає зазначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд доходить висновку про необхідність витребування у АТ «Укрпошта» інформації про рух рекомендованого поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором № 242

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 77, 242, 243, 248 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати керівника акціонерного товариства «Укрпошта» до 03.03.2026 надати Красилівському районному суду Хмельницької області інформацію про рух рекомендованого поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором № 242, а саме відомості про відправника, адресата, дату прийняття відправлення відділенням зв`язку, дату вручення адресату, особу, яка отримала відправлення.

Роз`яснити керівнику акціонерного товариства «Укрпошта», що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, він повинен протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали про це письмово повідомити суд та зазначити причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити до акціонерного товариства «Укрпошта» (місцезнаходження 01001, місто Київ, вул. Хрещатик, 22.).

По справі оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 05.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк