Справа № 240/871/26
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/871/26

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість в сумі 36141,64 грн.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так обґрунтовуючи позов представник позивача зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі з фізичних осіб на загальну суму 36141,64 грн. - пені (детальний зведений розрахунок додається). Згідно ст.129 Кодексу відповідачу нараховано пеню за платежем орендна плата з фізичних осіб у розмірі 36141,64 грн. (розрахунок додається). Головним управлінням ДПС у Житомирській області було надіслано податкову вимогу форми «Ф» №0-0621 від 07.02.2022.

При цьому, за приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

Однак, додані до позову документи не містять доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме детального розрахунку із зазначенням періоду, за який нараховано пеню (дати початку та дата закінчення нарахування пені):

зведений розрахунок містить лише інформацію про найменування податків, зборів та обов`язкових платежів, суму податкового зобов`язання, нарахованого податковим органом та суму податкового зобов`язання (пеня 36141,64 грн), несплаченого у строки (пеня 36141,64 грн).

розрахунок пені містить опис операції, з посиланням на невизначений документ, ппр № від 06.09.2012, розрахунок № від 30.04.2013 та Закон України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби.

Отже, додані до позову документи не містять доказів, що пеня у розмірі 36141,64грн. є податковим боргом, оскільки надані позивачем документи не містять інформації, що пеню нараховано у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Окрім того, Головним управлінням ДПС у Житомирській області до позову додано податкову вимогу форми «Ф» №0-0621 від 07.02.2022 та рекомендоване повідомлення 427 у якому вказано дату подання 15.2.2023, тобто майже через рік після формування податковоїх вимоги.

При цьому, до позову не додано доказів, що поштовим відправленням 427 було надіслано податкову вимогу форми «Ф» №0-0621 від 07.02.2022.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- детального розрахунку податкового боргу, із зазначенням дати початку нарахування пенсії та дата закінчення нарахування пені);

- податкового повідомлення - рішення № від 06.09.2012;

- розрахунку № від 30.04.2013;

- доказів, що поштовим відправленням 427 було надіслано податкову вимогу форми «Ф» №0-0621 від 07.02.2022.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук