Справа № 260/8206/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/8206/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу у справі №260/8206/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Петренко Катерини Дмитрівни, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 по розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І. від 17 жовтня 2025 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив строщене позовне провадження у справі.

08 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Петренко К.Д. про застосування заходів процесуального примусу за невиконання ухвали суду щодо надання витребуваних доказів, а також, повторного витребування доказів. У вказаній заяві позивач просить суд застосувати до Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 по розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у зв`язку з ненаданням витребуваних документів. Повторно витребувати від Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 по розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації належним чином засвідчені копії наступних документів: - заяву, подану ОСОБА_1 про надання відстрочки (приблизна дата подання заяв 17.03.2025 року,) та копії документів, які були подані як додатки до вказаної заяви, - копії додатків до заяви про відстрочку від 15.08.2025 року (вх. 26.08.2025 року №2090 або 2080) згідно до переліку, зазначеному у заяві - протоколи комісії відповідача 2 за результатами розгляду заяв про надання відстрочки з зазначенням періоду її надання (приблизна дата розгляду комісією заяв ОСОБА_1 - 27.05.2025 року) та протоколи комісії за результатами розгляду заяв про надання відстрочки, поданих ОСОБА_1 від 15.08.2025 (вх. 16.08.2025 року №17609 та вх. 26.08.2025 року №2090 або 2080) року. Також витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином засвідчені копії наступних документів: - заяву, подану ОСОБА_1 про надання відстрочки (приблизна дата подання заяв 17.03.2025 року,) та копії документів, які були подані як додатки до вказаної заяви, - копії додатків до заяви про відстрочку від 15.08.2025 року (вх. 26.08.2025 року №2090 або 2080) згідно до переліку, зазначеному у заяві - протоколи комісії відповідача 2 за результатами розгляду заяв про надання відстрочки з зазначенням періоду її надання (приблизна дата розгляду комісією заяв ОСОБА_1 - 27.05.2025 року) та протоколи комісії за результатами розгляду заяв про надання відстрочки, поданих ОСОБА_1 від 15.08.2025 (вх. 16.08.2025 року №17609 та вх. 26.08.2025 року №2090 або 2080) року.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що ухвалою про відкриття провадження у справі було витребувано у Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 по розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації належним чином засвідчені копії наступних документів: заяви, подані ОСОБА_1 про надання відстрочки (приблизна дата подання заяв 17.03.2025 року, 21.05.2025 року, 15 серпня та 25 серпня 2025 року) та копії документів, які були подані як додатки до вказаних заяв, протоколи комісії відповідача 2 за результатами розгляду заяв про надання відстрочки з зазначенням періоду її надання (приблизна дата розгляду комісією заяв ОСОБА_1 - 19.03.2025 року та 27.05.2025 року) та протокол комісії про відмову у наданні відстрочки за результатами розгляду заяви від 15.08.2025 року.

Оскільки станом на 01 листопада 2025 року в матеріалах електронної справи №260/8206/25 відсутні відомості про виконання відповідачем вимог ухвали суду від 17 жовтня 2025 року, позивачем подано до суду заяву про застосування заходів процесуального примусу та повторне витребування доказів.

02 грудня 2025 року судом винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви представника позивача про застосування заходів процесуального примусу за невиконання ухвали суду щодо надання витребуваних доказів та повторне витребування доказів. Підставою відмови стало те, що станом на момент розгляду заяви позивача про застосування заходів процесуального примусу, відповідачем було виконано вимоги ухвали суду від 17.10.2025 року та надано витребувані докази.

Однак, представник позивача переконана, що відповідачем у заяві про виконання ухвали суду від 28.11.2025 року не були надані витребувані докази у повному об`ємі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 23 грудня 2025 року №2780/0/15-25 звільнено ОСОБА_2 з посади судді Закарпатського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.01.2026 року №178 призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №260/8206/25.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу 01.01.2026 року справа призначена судді Калинич Я.М.

Ухвалою суду від 05 січня 2025 року прийнято позовну заяву до провадження суддею Калинич Я.М.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф (ч.1 ст.145 КАС України).

Так, згідно з частиною 1 статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Тобто ухвала про застосування заходів процесуального примусу є способом реагування суду на випадки виявлення порушення щодо належного виконання стороною своїх процесуальних обов`язків, зокрема щодо надання витребуваних судом доказів, задля запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

При цьому, суд оцінює ризики від невжиття заявленого позивачем заходу процесуального примусу як мінімальні, з огляду на те, що суд не позбавлений можливості повторно витребувати у відповідача докази у справі, одночасно попередивши його про наступне застосування заходів процесуального примусу в разі невиконання ухвали суду.

Проте наведені позивачем обставини не є тими обставинами, які б свідчили про наявність передбачених статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для застосування заходів процесуального примусу, а тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи те, що відповідачами, на виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 року, не надано повний перелік витребуваних доказів, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати відповідачів надати вищезазначені докази.

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до частин 1, 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в т.ч. у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зокрема у випадках: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; неодноразового зловживання процесуальними правами; повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про застосування заходів процесуального примусу у справі №260/8206/25 - відмовити.

Повторно витребувати від Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 по розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації належним чином засвідчені копії:

- заяви, поданої ОСОБА_1 про надання відстрочки (приблизна дата подання заяв 17.03.2025 року,) та копії документів, які були подані як додатки до вказаної заяви;

- додатків до заяви про відстрочку від 15.08.2025 року (вх. 26.08.2025 року №2090 або 2080) згідно з переліком, зазначеним у заяві;

- протоколів комісії відповідача 2 за результатами розгляду заяв про надання відстрочки з зазначенням періоду її надання (приблизна дата розгляду комісією заяв ОСОБА_1 - 27.05.2025 року) та протоколи комісії за результатами розгляду заяв про надання відстрочки, поданих ОСОБА_1 від 15.08.2025 (вх. 16.08.2025 року №17609 та вх. 26.08.2025 року №2090 або 2080) року.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином засвідчені копії:

- заяви, поданої ОСОБА_1 про надання відстрочки (приблизна дата подання заяв 17.03.2025 року,) та копії документів, які були подані як додатки до вказаної заяви;

- копії додатків до заяви про відстрочку від 15.08.2025 року (вх. 26.08.2025 року №2090 або 2080) згідно з переліком, зазначеним у заяві;

- протоколи комісії відповідача 2 за результатами розгляду заяв про надання відстрочки з зазначенням періоду її надання (приблизна дата розгляду комісією заяв ОСОБА_1 - 27.05.2025 року) та протоколи комісії за результатами розгляду заяв про надання відстрочки, поданих ОСОБА_1 від 15.08.2025 (вх. 16.08.2025 року №17609 та вх. 26.08.2025 року №2090 або 2080) року.

Витребувані докази необхідно надати суду (направити поштою) протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити відповідачів про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. М. Калинич