Справа № 713/3150/25
Суддя: КИБИЧ І. А.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/3150/25
Провадження №2-асз/713/1/26
УХВАЛА

іменем України

14.01.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши заяву адвоката Лукинюка Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Лукинюк Володимир Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де третьою особою є Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лукинюк В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Лукинюк В.В. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де третьою особою є ГУНП в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши письмову заяву адвоката Лукинюка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративного позову №713/3150/25, суд прийшов до висновку, що заява про повернення сплаченої суми судового збору задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Лукинюк В.В. звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де третьою особою є Головне управління національної поліції в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При подачі адміністративного позову, ОСОБА_1 було сплачено суму судового збору в розмірі 1972,88 грн., що підтверджується наданою суду копією квитанції про сплату №4562-7346-4994-8846 від 08.10.2025 року на банківські реквізити Вижницького районного суду Чернівецької області

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Лукинюк В.В., до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де третьою особою є ГУНП в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, передано за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

14 листопада 2025 року ОСОБА_1 було сплачено суму судового збору в розмірі 1972,88 грн., що підтверджується наданою суду квитанцією про сплату №8250-9949-3697-7991 від 14.11.2025 року на банківські реквізити Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де третьою особою є ГУНП в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду, серед яких відсутня така умова як передача справи на розгляд до іншого суду, а тому заява Лукинюка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 248, 256 КАС України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Лукинюка Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Лукинюк Володимир Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де третьою особою є Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ