Справа № 952/869/25
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 952/869/25
Номер провадження 2-а/952/12/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

До суду від представника відповідача Департаменту патрульної поліції Кучер Л.А. надійшло клопотання про витребування доказів а саме, у ФОП ОСОБА_2 наступні документи та інформацію, що мають значення для правильного вирішення справи:

-підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент 26.05.2025 офіційно працював у ФОП ОСОБА_2 , включно з наданням копії трудового договору, наказу про прийняття на роботу, доручення або іншого документа, що встановлює правові підстави для керування транспортним засобом;

-документи, що підтверджують право ОСОБА_1 керувати транспортним засобом марки SCANIA, д.н. НОМЕР_1 з причепом Groeneweqer д.н. НОМЕР_2 , що нележить ФОП ОСОБА_2 , у службових або господарських цілях на момент 26.05.2025;

-пояснення ФОП ОСОБА_2 щодо обставин використання зазначеного трнспортного засобу для перевезення вантажів, якій здійснював ОСОБА_1 26.05.2025;

-підтвердження проходження обов`язкового технічного контролю ( ОТК) зокрема протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу SCANIA, д.н. НОМЕР_1 з причепом Groeneweqer д.н. НОМЕР_2 , на дату винесення постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.80 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Кучер Л.А. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ФОП ОСОБА_2 наступні документи та інформацію, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме:

- підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент 26.05.2025 офіційно працював у ФОП ОСОБА_2 , включно з наданням копії трудового договору, наказу про прийняття на роботу, доручення або іншого документа, що встановлює правові підстави для керування транспортним засобом;

- документи, що підтверджують право ОСОБА_1 керувати транспортним засобом марки SCANIA, д.н. НОМЕР_1 з причепом Groeneweqer д.н. НОМЕР_2 , що нележить ФОП ОСОБА_2 , у службових або господарських цілях на момент 26.05.2025;

- пояснення ФОП ОСОБА_2 щодо обставин використання зазначеного трнспортного засобу для перевезення вантажів, якій здійснював ОСОБА_1 26.05.2025;

- підтвердження проходження обов`язкового технічного контролю ( ОТК) зокрема протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу SCANIA, д.н. НОМЕР_1 з причепом Groeneweqer д.н. НОМЕР_2 , на дату винесення постанови

Витребувані документи надати до суду у строк - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І. Яценко