Справа № 280/8284/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Дніпросправа № 280/8284/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року (суддя Семененко Марина Олександрівна) в адміністративній справі

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання неправомірними і скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року в адміністративній справі № 280/8284/25.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

У прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2025 скасувати. Постановити нове рішення про задоволення позовних вимог, проте з офіційного сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» суддею встановлено, що Запорізьким окружним адміністративним судом 09 грудня 2025 року ухвалено рішення у справі № 280/8284/25, що свідчить про необхідність уточнення з боку апелянта вимог апеляційної скарги в частині дати оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року в адміністративній справі № 280/8284/25 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду уточненої апеляційної скарги з уточненим змістом її прохальної частини, а саме визначити рішення суду першої інстанції, що оскаржується апелянтом. Уточнену апеляційну скаргу надати разом з доказом надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень частини 9 статті 44 КАС України.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з 14 січня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко