Справа № 240/6247/25
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/6247/25

13 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чернікова Дениса Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та сксування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

При цьому, в прохальній частині поданої апеляційної скарги представником апелянта заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року.

Надаючи оцінку заявленому клопотання, суд зазначає наступне.

Так, статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також підстави заяви (клопотання, заперечення).

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як зазначалось судом вище, представник апелянта просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року, однак у поданому клопотанні не наводить жодних причин поважності пропуску такого строку як і не аргументує своє клопотання будь-якими обставинами чи фактичними даними.

Відповідно до ч. 2ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року, підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки воно не містить обґрунтування поважності причин пропуску встановленого процесуального строку.

Керуючись ст.ст 167, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чернікова Дениса Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.