Справа № 320/26585/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

справа №320/26585/23

адміністративне провадження № К/990/50460/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л. В.,

суддів: Коваленко Н. В., Стеценка С. Г.

перевірив касаційну скаргу Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - Фонд) до Державного підприємства (далі - ДП) "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, і

ВСТАНОВИВ:

Фонд звернувся до суду з позовом про стягнення з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»" адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році в розмірі 69613061 грн 58 коп.

В обґрунтування позовних вимоги зазначив, що ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" не виконало обов`язок, передбачений нормами чинного законодавства щодо соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні по забезпеченню певної кількості робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, у зв`язку з чим має нести відповідальність у вигляді адміністративно-господарських санкцій, передбачених статтею 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні».

Суд першої інстанції розгляд справи здійснював за правилами загального позовного провадження.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 14 травня 2025 року залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовив.

Фонд не погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і через підсистему "Електронний суд" подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати.

Верховний Суд ухвалою від 19 грудня 2025 року скаргу Фонду залишив без руху та надав йому десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом зазначення обґрунтованих підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини четвертої та частини п`ятої статті 328 КАС України, заяву про поновлення строку касаційної скарги із зазначенням поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2025 року скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги у якій заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Зазначає, що повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року складений 3 листопада 2025 року. Зазначену постанову доставлено у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 4 листопада 2025 року о 19 год 25 хв. З повним текстом оскаржуваного рішення суду Фонд ознайомився 5 листопада 2025 року. Касаційну скаргу Фонд подав 4 грудня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на наведені положення процесуального закону та поважність причин пропуску строку звернення до суду, клопотання скаржника про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

Проте, скаржник у своїй заяві не зазначив обґрунтованих підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини четвертої та частини п`ятої статті 328 КАС України.

Отже, скаржником в повному обсязі не усунуто недоліки касаційної скарги визначені в ухвалі Верховного Суду від 19 грудня 2025 року.

З огляду на те, що Фонд не усунув в повному обсязі недоліки касаційної скарги в строк, установлений судом в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, його касаційна скарга відповідно до частини другої статті 332, пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Миколаївському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю строк на подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі № 320/26585/23.

Касаційну скаргу Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Судді: Н. В. Коваленко

С. Г. Стеценко