Справа № 600/2868/25-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2868/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №600/2868/25-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач через свого представника звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі № 600/2868/25-а, в якій просить: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі № 600/2868/25-а.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначав, що на виконання рішення суду від 11.09.2025 у справі №600/2868/25-а, заяву від 02.06.2025 відповідач розглянув та листом за № 8474 від 20.11.2025 відмовив у внесенні змін до Реєстру Оберіг. У зв`язку з цим, позивач звернувся із даною заявою в порядку ст. 382 КАС України, оскільки вважає, що відповідач не виконав рішення суду, а лише створив видимість його виконання, проігнорувавши обов`язкові висновки суду.

Ухвалою суду від 15.12.2025 призначено до розгляду заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 600/2868/25-а в порядку письмового провадження. Витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 : докази виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі № 600/2868/25-а

На виконання ухвали суду від 15.12.2025, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду докази виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі № 600/2868/25-а.

Позивач чи представник позивача не надав до суду пояснень, аргументів, спростувань чи заперечень після надходження вказаних доказів.

Розглянувши заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі №600/2868/25-а, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.06.2025 про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.06.2025 про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг, з урахуванням висновків суду, що окреслені у даному судовому рішенні.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) у сумі 484,48 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

З матеріалів справи видно, що ІНФОРМАЦІЯ_2 листом за № 8474 від 20.11.2025 повідомлено позивача, що заяву позивача від 02.06.2025 повторно розглянуто, з урахуванням висновків, викладених у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі № 600/2868/25-а та за наслідками розгляду, відмовлено у внесенні змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо непридатності його до військової служби.

Надаючи оцінку наведеним обставинам, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд звертає увагу, що процесуальним законом встановлений певний порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, згідно ст. 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

За нормами ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Отже, ч. 2 ст. 381-1 КАС України передбачає, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому зокрема ст. 287 цього Кодексу, а норми ст. 287 КАС України регулюють особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Окрім того, як свідчать наявні у справі матеріали, позивач не звертався із заявою про видачу виконавчого листа.

Тобто, позивач не скористався своїм правом пред`явлення рішення суду у справі №600/2868/25-а до примусового виконання шляхом подання відповідної заяви до органу державного виконавчої служби.

Більше того, суд зауважує, що звертаючись із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду заявником не обґрунтовано та не наведено мотивів доцільності та необхідності застосування такого обраного виду судового контролю, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, аналіз положень ст. ст. 382 - 382-3 КАС України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Крім того, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення від 11.09.2025 у справі № 600/2868/25-а є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Суд наголошує, що таких підстав судом в рамках розгляду даної заяви не встановлено.

Враховуючи наведені норми процесуального права та встановлені по справі обставини, суд вважає, що відсутні підстави для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 243, 248, 256, 370, 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 надати звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від № 600/2868/25-а, відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький