Справа № 740/144/26
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/144/26
Провадження № 2-а/740/9/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий представником адвокатом Самойленком Миколою Дмитровичем, до поліцейського Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Кресана Олександра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

установила:

12 січня 2026 року до суду надійшов указаний позов, в якому представник позивача просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6457361 від 03.01.2026, винесену поліцейським Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області Кресаном О. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам, установленим ст. 160, 161 КАС України; підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Разом з цим слід зазначити таке.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з положеннями ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Указана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року № 742/2298/17. Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, слід залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування (ч. 6 ст. 7 КАС України).

Відповідно до ч. 11 ст. 171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищевказаного позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали повинен направити залученому співвідповідачу копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

З огляду на предмет і підстави позову, вважаю, що справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без виклику сторін.

На підставі викладеного, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, проте, це не позбавляє учасників справи у строк, установлений ч. 7 ст. 262 КАС України, подати відповідне клопотання.

Керуючись ст. 12, 173-176, 180 КАС України,

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий представником адвокатом Самойленком Миколою Дмитровичем, до поліцейського Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Кресана Олександра Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Залучити до участі в справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (01400, м. Чернігів, просп. Перемоги, 74).

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали повинен направити залученому співвідповідачу копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення - надати суду протягом п`яти днів з дня направлення.

Установити строк для подання відповідачами відзиву на позов - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам у справі їхнє право звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко