Справа № 160/34062/24(205/3566/25)
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2026 рокуСправа №160/34062/24(205/3566/25)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Калугіної Н.Є.,

при секретарі судового засідання - Корольової Г.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Завгороднього О.С.

представника відповідача - Бакуменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за правилами загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка у справі №160/34062/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дніпровська виправна колонія №89" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89) (), яка полягає у незабезпеченні позивача засобами гігієни, що призвело до позбавленні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права на соціальне забезпечення гідного життя, яке обумовлене можливістю використовувати засоби гігієни при дотриманні санітарії та гігієни свого тіла;

- стягнути з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» () за порушення права позивача на забезпечення засобами гігієни та права на соціальне забезпечення гідного життя, яке обумовлене можливістю дотримуватись санітар» та гігієни свого тіла на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) завдану цими порушеннями моральну шкоду в розмірі 305000 (триста п`ять тисяч) гривень;

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Дніпровська виправна колоній (№89)» (), яка полягає у незабезпеченні позивача речами першої необхідності та одягом по сезону, що призвело до позбавленні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права на соціальне забезпечення для гідного життя, яке обумовлене можливістю використовувати речі першої необхідності та одягом для гідного життя;

- стягнути з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» () за порушення права позивача на забезпечення речами першої потреби та одягом і права на соціальне забезпечення гідного життя, яке обумовлене можливістю використовувати речі першої необхідності та одяг для гідного життя, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) завдану цими порушеннями моральну шкоду в розмірі 425000 (чотирьохсот двадцяти п`яти тисяч) гривень;

- визнати протиправними бездіяльність та дії Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» (), яка полягала у незабезпеченні позивача засобами гігієни, речами першої необхідності та одягом за сезоном та якими було примушено позивача шляхом жебратства випрошувати у своїх рідних та знайомих надсилати позивачу у посилках засоби гігієни, речі першої потреби та одягу, що призвело до приниження гідності людини та призвело до завдання моральної шкоди;

- стягнути з Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» () за протиправні бездіяльність та дії, які полягали у примушеню позивача шляхом жебратства випрошувати у своїх рідних та знайомих надсилати позивачу у посилках засоби гігієни, речі першої потреби та одягу, що призвело до приниження гідності людини та призвело до завдання моральної шкоди, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за завдану цим порушенням приниження гідності людини позивача та завдану йому моральної шкоди в розмірі 500000 (п`ятисот тисяч) гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

15.08.2025 від позивача надійшла заява про виклик свідка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі, який перебуває у Державній установі «Роменська виправна колонія (№56) (), яка знаходиться за адресою: 42073, Роменський район, Сумська область, село Перехрестівка, вул. Вишнева, будинок 19, телефон:НОМЕР_3, НОМЕР_4, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Заява обґрунтовані тим, що свідок ОСОБА_2 прибув в 2014 році до Державної установи «Дніпровська ВК (№ 89)» та був розміщений в камеру 13 сектору максимального рівня безпеки ДУ «Дніпровська ВК (№ 89)», в якій перебував позивач ОСОБА_1 . Свідок ОСОБА_2 був очевидцем та учасником всіх подій та обставин, які зазначені в позовній заяві, а тому його свідчення в залі судового засідання є дуже важливими для встановлення судом всіх обставин справи.

13.01.2026 у судове засідання з`явились представник відповідача, представник позивача та позивач приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку. В судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання про виклик свідка.

В судовому засіданні 13.01.2026 суд протокольною ухвалою задовольнив заяву позивача про виклик свідка ОСОБА_2 , у зв`язку із чим відклав розгляд справи на 05.02.2026 на 12-00 год.

Задовольняючи клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_2 , суд виходив з такого.

Частинами 1 - 4 статті 65 КАС України, встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Частиною 1 статті 91 КАС України, встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Статтею 93 КАС України, передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Під час розгляду справи судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Роменська виправна колонія (№56) (), яка знаходиться за адресою: 42073, Роменський район, Сумська область, село Перехрестівка, вул. Вишнева, будинок 19, а суд, до якого можуть конвоювати засудженого для допиту у якості свідка в режимі відеоконференції - Зарічний районний суд м. Суми.

З огляду на предмет доказування у даній справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання для допиту в режимі відеоконференції в якості свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.7 ст. 243 КАС України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись положеннями ст. ст. 65, 91-93, 212, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №160/34062/24 - задовольнити.

Викликати у судове засідання - 5 лютого 2026 року о 12:00 год у режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми свідка:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі, який перебуває у Державній установі «Роменська виправна колонія (№56) ().

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми () забезпечити відеоконференцзв`язок зі свідком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 лютого 2026 року о 12:00 год.

Зобов`язати Державній установі «Роменська виправна колонія (№56) () конвоювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі до зали для допиту свідків у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми у судове засідання призначене на 5 лютого 2026 року о 12:00 год.

Зобов`язати Командира ВЧ НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити конвоювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі, який перебуває у Державній установі «Роменська виправна колонія (№56) (), до зали для допиту свідків у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми призначене на 5 лютого 2026 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, Зарічному районному суду м. Суми (), Державній установі «Роменська виправна колонія (№56) (), Командиру ВЧ НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 13.01.2026.

Суддя Н.Є. Калугіна