Справа № 9901/180/21
Суддя: Шевцова Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 9901/180/21

провадження № 11-5 заі 26

Суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В.перевірила матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Таргент» на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2025 року у справі № 9901/180/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Таргент»до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України,-про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

УСТАНОВИЛА:

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гео Таргент» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, у якому просило визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 25 березня 2021 року №123/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - Указ №123/2021) в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ТОВ «Гео Таргент», (пункт 10 додатку до рішення).

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2025 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Таргент» відмовлено.

31 грудня 2025 представниця позивача - адвокат Гойдик Т. Л. звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на це рішення Касаційного адміністративного суду.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, згідно з пунктом 1 частини п`ятої цієї статті до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674- VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674- VI) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674- VI).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ТОВ «Гео Таргент» звернулося з позовною заявою до суду в травні 2021 року.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 2270,00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»).

Таким чином, за подання апеляційної скарги, про яку йдеться, слід сплатити судовий збір у розмірі 3405,00 грн (2270,00 грн * 150 %).

Зазначений у додатках до апеляційної скарги доказ сплати судового збору (оригінал квитанції) до суду не подано, що підтверджується описом вкладення АТ «Укрпошта».

Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка, зокрема, оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС.

Нормами частин першої, другої статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З урахуванням зазначеного вище та відповідно до норм частини другої статті 298, частин першої, другої статті 169 КАС апеляційна скарга ТОВ ««Гео Таргент»залишається без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліку.

Для цього позивачу слід подати до Великої Палати Верховного Суду документ про сплату судового збору в розмірі 3405,00 грн за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві / Печерс.р-н / 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; призначення платежу: 101 ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ____ (дата оскаржуваного судового рішення) у справі _____ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 169, 296-298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Таргент» на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2025 року у справі № 9901/180/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Таргент»до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Шевцова