Справа № 580/4617/25
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4617/25
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.

Суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивачі просили суд:

-визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 у нарахуванні та виплаті позивачам додаткової винагороди, встановленої п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 100000 грн, пропорційно дням їх безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії у період з 12.11.2023 до 21.04.2024;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату позивачам додаткової винагороди, встановленої п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 12.11.2023 по 21.04.2024, у розрахунку до 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням уже проведених виплат за цей період.

Ухвалою від 28 квітня 2025 року суд виділив у самостійні провадження з присвоєнням нового номеру справи позовні вимоги: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

За наслідками автоматизованого розподілу, справі за позовом ОСОБА_1 присвоєно №580/4617/25.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суд вказав про те, що під час розгляду справи не встановлено наявності доказів та документального підтвердження безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах введення воєнних (бойових) дії у спірний період, відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для нарахування позивачу додаткової грошової винагороди у розмірі до 100000 грн, з огляду на відсутність інформації щодо безпосередньої участі позивача у цей період у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії на території ведення бойових дій.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить за результатами розгляду апеляційну скаргу задовольнити, рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/4617/25 від 27 червня 2025 року скасувати, та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що має право на отримання додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн на місяць відповідно до Постанови № 168 та Наказу №726 у розмірі до 100 000 грн, пропорційно дням його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, а саме: з 12 листопада 2023 р. по 21 квітня 2024 р., коли позивач був відряджений та брав участь у складі ОУВ « Харків » у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в межах Харківській області.

Апелянт також стверджує, що суд не дотримався принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи під час дослідження зібраних у справі доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року та від 22 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

28 серпня 2025 року та 06 листопада 2025 року позивачем подано клопотання про витребування доказів. Просить витребувати від Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України належним чином засвідченні докази та документи, а саме: копії бойовий наказів/бойових розпоряджень (або витяги з них) щодо ОСОБА_1 за період з 12.11.2023 по 21.04.2024, де брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в межах Харківській області (а саме: на території Вовчанської міської територіальної громади); витяг із журналу бойових дій (або належним чином засвідчену копію) (службово-бойових дій, вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал, журнал ведення оперативної обстановки) або бойові донесення, або постова відомість під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад, чи копії або витяги з них, щодо ОСОБА_1 за період з 12.11.2023 по 21.04.2024, де останній брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в межах Харківській області (а саме: на території Вовчанської міської територіальної громади); копії рапортів (донесень) начальника (командира) підрозділу про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військового звання, прізвища, власного імені та по батькові (за наявності), району участі військовослужбовця в діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, кількості днів участі в бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань щодо ОСОБА_1 за період з 12.11.2023 по 21.04.2024, де брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в межах Харківській області (а саме: на території Вовчанської міської територіальної громади); довідку про безпосередню участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України щодо ОСОБА_1 за період з 12.11.2023 по 21.04.2024 (із зазначенням періоду, кількості днів, населених пунктів, та з відображенням на підставі яких документів видана вказана довідка (а саме: бойові накази/бойові розпорядження; журнали бойових дій (службово-бойових дій, вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал, журнал ведення оперативної обстановки) або бойові донесення, або постова відомість під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад, чи копії або витяги з них, тощо)), відповідно до форми додатку 6 згідно з Постановою КМ № 1193 від 21.10.2022; із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 685 від 07.07.2023; надати інформацію чи видавалися накази про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн 00 коп. пропорційно часу його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 12.11.2023 по 21.04.2024; відомості про нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення (з урахуванням усіх показників, в тому числі з виплатою додаткової винагороди) за період з 12.11.2023 по 21.04.2024; копію наказів щодо направлення/відрядження ОСОБА_1 на виконання завдань у складі ОУВ « Харків » у період з 12.11.2023 по 21.04.2024; витяги з наказів/наказу про вибуття ОСОБА_1 з Військової частини НОМЕР_1 у період з 12.11.2023 по 21.04.2024 на виконання бойового наказу/бойового розпорядження для участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в межах Харківської області; витяги з наказів/наказу про прибуття ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 у період з 12.11.2023 по 21.04.2024 після виконання бойового наказу/бойового розпорядження, де вказані особи брали участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в межах Харківської області. У разі ненадання відповідачем витребуваних доказів на підставі ухвали суду позивач просить суд застосувати до відповідача заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України у вигляді штрафу в розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9084 грн 00 коп.

Вказані клопотання позивача мотивовані відмовою відповідача надати відповідний перелік доказів у відповідь на адвокатський запит від 16 липня 2025 року, з підстав наявності таємної або службової інформації. Позивач звертає увагу, що у вимірі обставин справи, з яких виник спір, а також зважаючи на аргументи позивача, суду необхідно з`ясувати, які завдання/заходи виконував/здійснював позивач, будучи направленим у відрядження в ОУВ «Харків» упродовж спірного періоду. Такий підхід до вирішення спору або підтвердив би доводи позивача в цій частині, або спростував би їх.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів, виходячи із наступного.

Верховний Суд у постанові від 07 листопада 2024 року у справі №620/5386/23 зазначив, що у вимірі обставин справи, з яких виник спір, суди попередніх інстанцій мали б з`ясувати: 1) які завдання/заходи і 2) де виконував/здійснював позивач упродовж спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн.

Власне завданням суду в цій адміністративній справі є з`ясування того, а чи могло статися так, що відповідач з певних причин не зафіксував участі позивача у бойових діях та заходах у документах, які є підставою для виплати додаткової винагороди у підвищеному розмірі.

За наведеного Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій не вжили усіх, визначених законом, заходів та не встановили усі фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим дійшли передчасних висновків по суті справи.

Для повного, всебічного, об`єктивного, правильного вирішення спору та з метою з`ясування усіх обставин справи під час розгляду даної справи суд вважає за необхідне витребувати додаткову інформацію, яка стосується завдань, які позивач виконував у спірний період.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд у постанові від 16 березня 2023 року у справі № 600/747/22-а указав, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у сторін інформації, з підтверджуючими доказами, про завдання/заходи які виконував/здійснював позивач упродовж саме спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн.

Відповідно до частин другої, п`ятої, шостої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Слід також зазначити, що частиною п`ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого): подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 9, 77, 80, 94, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_1 інформацію, з наданням підтверджуючих доказів, про завдання/заходи, які виконував/здійснював позивач упродовж саме спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України наступну інформацію:

- щодо підтвердження фактів безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення відповідних заходів у період з 12 листопада 2023 року до 21 квітня 2024 року (або їх спростування);

- інформацію, з наданням підтверджуючих доказів, про завдання/заходи які виконував/здійснював позивач упродовж періоду з 12 листопада 2023 року до 21 квітня 2024 року, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн.

- щодо підтвердження, в яких саме населених пунктах ОСОБА_1 з 12 листопада 2023 року до 21 квітня 2024 року виконував завдання за призначенням;

- щодо того чи відносилися території, на яких з 12 листопада 2023 року до 21 квітня 2024 року ОСОБА_1 виконував завдання за призначенням, до районів ведення воєнних (бойових) дій;

- щодо того, на підставі яких документів залучався ОСОБА_1 у період з 12 листопада 2023 року до 21 квітня 2024 року до виконання завдань.

Витребувані докази надати на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду до 26 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан