Справа № 750/16173/25
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/13/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Слісаря А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 1985 від 29.08.2025.

Ухвалою суду від 28.11.2025 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

12.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача про закриття провадження у справі, в якій зазначено, що 09 грудня 2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 постанова за № 1985 від 29.08.2025 скасована.

12.01.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подала письмову заяву в якій просила провадження у справі закрити у зв`язку із скасуванням постанови № 1985 від 29.08.2025 та просила стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу зазначила, що скасування оскаржуваної постанови відбулося вже після звернення ОСОБА_1 до суду, що свідчить про те, що саме протиправні дії відповідача стали безпосередньою причиною виникнення даного судового спору. У зв`язку із зазначеним вище, позивач фактично зазнав істотних негативних майнових наслідків, яких можна було уникнути за умови дотримання відповідачем вимог законодавства. Позивач був змушений понести судові витрати, безпосередньо пов`язані з підготовкою та поданням позовної заяви до суду, що стало для нього вимушеним заходом з метою захисту своїх порушених прав та законних інтересів. Такі витрати виникли не з ініціативи позивача, а виключно внаслідок незаконного прийняття ІНФОРМАЦІЯ_2 постанови № 1985 від 29.08.2025 та подальшого направлення її на примусове виконання до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У поданому позові зазначені обґрунтовані підстави для скасування спірної постанови, а також надані належні та допустимі докази, які підтверджують реальний розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення та закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що постанову № 1985 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скасовано постановою № 1985/1 від 09.12.2025 року.

Отже, добровільне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Позивач з позовом про скасування постанови № 1985 від 29.08.2025 року звернувся до суду 26 листопада 2025 року, а відповідач скасував оскаржувану постанову 09 грудня 2025 року, тобто після подання позовної заяви позивачем, а тому позивач фактично відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, тому із відповідача необхідно стягнути судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору та витрат на правничу допомогу.

Однак, вирішуючи питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд не погоджується із його розміром з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1 - 5 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У пунктах 4, 6, 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.05.2012 №5076-VI (далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 450/11 від 20.11.2025 року, додаткова угода до договору № 1 від 25.11.2025 року, акт наданих послуг з правничої допомоги від 25.11.2025 року та квитанція до прибуткового касового ордера № 353 про сплату 10000 грн.

У акті наданих послуг з правничої допомоги від 25.11.2025 року визначено перелік робіт та послуг, витрачений робочий час та розмір адвокатського гонорару, який становить за 1 годину 1514,00 грн.

З вказаного акту надання послуг з правничої допомоги вбачається, що адвокат витратив 1 годину на представництво клієнта у суді, однак справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому суд приходить до висновку, що сума витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню на 1514,00 грн., у зв`язку з чим на користь позивача необхідно стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 8486,00 грн.(10000 грн. - 1514 грн.)

Керуючись ст.ст. 139, 140, 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8486,00 грн., а разом 9697,20 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого адміністративного апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. СЛІСАР