Справа № 620/11706/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/11706/25

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі № 620/8338/24,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/11706/25.

03.11.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.11.2025 відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої зазначив, що відповідно до абз. 17 п. 79 "Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 за № 1487, 17.11.2025, скеровано звернення до органів Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаного ОСОБА_1 , щодо якого надсилалося звернення (у зв`язку із неприбуттям за повісткою) на підтвердження надано витяг електронного направлення до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

На заяву відповідача, 15.12.2025 позивачем надані пояснення, у яких заперечує проти закриття провадження та зазначає, що відповідно до застосунку Резерв +, в розділі сповіщення наявна наступна інформація від 17.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 більше Вас не розшукує, проте в цьому ж розділі сповіщення міститься інформація від 19.11.2025, що в реєстрі Оберіг зафіксовано порушення ним військового обліку або законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а на головній сторінці застосунку міститься червона стрічка з надписом Вас розшукує ТЦК. Крім того, у розділі штрафи онлайн мобільного застосунку Резерв + відображена інформація про наявність штрафу за неприбуття за повісткою до ТЦК та СП та за не проходження (відмову від проходження) ВЛК. При цьому залишається незрозумілим, про яку неявку за повісткою і про яке непроходження/відмову від проходження ВЛК йде мова, оскільки жодних повісток від ТЦК та СП не отримував, жодних листів, якими б направлялися повістки не надходило, дій перелічених вище не вчиняв (копії скріншотів додаються). У зв`язку з цим 29.11.2025 позивач звернувся до ГУНП в Чернігівській області із письмовою заявою про надання інформації з приводу того чи надходило звернення від відповідача про відсутність підстав для його адміністративного затримання та доставлення до ТЦК та СП та чи перебуває він в статусі особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, провадження у справах за якими здійснюється територіальними центрами комплектуванням та соціальної підтримки. Вищевказану заяву ГУНП в Чернігівській області отримано 01.12.2025, проте, станом на день направлення даного клопотання до суду, відповідь від ГУНП в Чернігівській області на адресу позивача не надходила. Також, 02.12.2025 позивач направив засобами поштового зв`язку на адресу відповідача заяву від 02.12.2025 про надання інформації стосовно виконання ІНФОРМАЦІЯ_3 позовних вимог у справі № 620/11706/2, а саме: 1) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 , правил військового обліку та 2) направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення, ОСОБА_1 , як такого, що вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 та 210 1 КУпАП. Крім того, з метою з`ясування підстав перебування позивача у розшуку з 19.11.2025 та наявності у мобільному застосунку Резерв + інформації про штрафи 02.12.2025 направив відповідну заяву на адресу відповідача. Вищезазначені заяви отримані відповідачем 04.12.2025, проте, станом на дату звернення до суду з даним поясненням, жодної відповіді від відповідача не надходило.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити в частині, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення.

Іншими словами, закриття провадження у справі з наведеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, суб`єкт владних повноважень повинен самостійно виправити оскаржувані порушення і, по-друге, таке виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень має повністю відновити законні права та інтереси позивача.

Вказаний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27 березня 2025 року у справі № 990/364/24.

Відповідач у заяві від 18.11.2025 зазначає, що ним надіслано електронне направлення про внесення змін щодо розшуку позивача до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, та позивач не заперечує, що у застосунку Резерв +, в розділі сповіщення наявна наступна інформація від 17.11.2025: ІНФОРМАЦІЯ_2 більше Вас не розшукує.

До вказаної заяви долучена інформація про порушення військового обліку щодо внесення змін про розшук позивача.

Отже, позовні вимоги, зазначені у пунктах 3 та 4 прохальної частини позову, самостійно виправлено суб`єктом владних повноважень.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача та закриття провадження в цій частині з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України.

Водночас докази щодо виправлень порушень, вказаних позивачем у пункті 1 та 2 позову, відповідачем суду не надано, що не призвело до повного відновлення законних прав (інтересів) позивача.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України, для задоволення заяви про закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

За наведених обставин, суд дійшов висновку заяву відповідача задовольнити частково.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що закриття провадження у справі в частині позовних вимог не пов`язане з відмовою позивача від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 132, 238, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі № 620/11706/25 - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 до органів Національної поліції від 08.01.2024 за № 3/86/37 відносно ОСОБА_1 , та звернення зареєстроване за № Е 2071438 від 05.05.2025 в системі ІПНП Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області щодо порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , як такого, що вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 та 210-1 КУпАП.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1211,20 грн ( одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.), сплачений відповідно до квитанції від 23.10.2025.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко