Справа № 160/34850/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2026 рокуСправа № 160/34850/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025р. через систему Електронний суд ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають в оподаткуванні грошового забезпечення позивачу за час здійснення ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації з моменту набрання чинності Законом України №2308-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей оподаткування військовим збором грошового забезпечення військовослужбовців та інших осіб, які беруть безпосередню участь у бойових діях в умовах воєнного стану», з 01.02.2022 року;

- зобов`язати відповідача суму утриманого військового збору з доходу у вигляді грошового забезпечення, нарахованого з 01.02.2022 року за час здійснення ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

Зазначений позов ухвалою суду від 17.12.2025р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин, що стосуються саме спірного періоду з 01.02.2022 та без зазначення кінцевої дати, надати докази на їх підтвердження, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у п.4 прохальної частини позову позовних вимог з дотриманням ст.5, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів на підтвердження проживання / реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1 , проте, доказів на підтвердження зазначеного (паспорту, витягу про місце реєстрації) до позову не додано, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) доказів проходження військової служби позивачем саме з 25.11.2021р. по 01.12.2024р., у відповідності до вимог ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) копії Окремого доручення Міністра оборони України від 23.06.2020р. №912/а/29, у відповідності до вимог ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

5) доказів звернення позивача із заявою до відповідача про надання копій документів, та / або докази скерування на адресу відповідача адвокатського запиту з дотриманням ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та доказів відмови у наданні таких документів, у відповідності до вимог ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

6) копій довідок від 19.01.2025 №1471/240, від 19.01.2025 №1471/236, у відповідності до вимог ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведена ухвала суду від 17.12.2025р. була доставлена до електронного кабінету представника позивача (Макаренка С.С.) - 18.12.2025р. о 20:00 год. у відповідності до вимог ст.ст. 18, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 14.01.2026р. позивач вимоги ухвали суду від 17.12.2025р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся, а за умови не виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 17.12.2025р., суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва