Справа № 580/3668/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

13 січня 2026 року Справа № 580/3668/25

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Черненка Ігора Валерійовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо розгляду заяви представника ОСОБА_1 від 20.03.2025 про перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву представника ОСОБА_1 від 20.03.2025 про перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115 та прийняти рішення по суті, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цьому рішенні. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025р. у справі №580/3668/25 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення з 03.10.2024 індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 03.10.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 03.10.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025р. у справі №580/3668/25 набрала законної сили з дати її ухвалення, проте станом на день подання Позивачем даної заяви - не виконана відповідачем.

Виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення не відкривалось, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження відсутній.

09.12.2025 року представник позивача надіслав до суду заяву в порядку статті 382 КАС України, в якій просить здійснити розгляд даної заяви у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. При визначенні дати судового засідання, просить врахувати неможливість участі адвоката Черненка І.В. 17.12.2025р. в судовому засіданні через зайнятість в іншій справі та призначити іншу дату судового засідання. Надати можливість участі у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Представник позивача просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025р. у справі №580/3668/25.

Відповідач надіслав до суду заперечення в якому просив в задоволенні заяви відмовити.

Ознайомившись з поданою позивачем заявою про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Що стосується клопотання про розгляд заяви з викликом сторін, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Досліджуючи зміст поданого клопотання, судом встановлено, що відповідачем не обґрунтовано необхідності розгляду заяви у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, не обґрунтовано недоцільність розгляду заяви у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні.

Відповідач у клопотанні не зазначає, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом дослідження письмових доказів і письмових пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Окрім того, суд звертає увагу, що розгляд справи №580/3668/25 здійснювався у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи рішення.

Суд також зазначає, що законодавець не пов`язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача не є обґрунтованим.

Суд звертає увагу, що учасники справи не позбавлені та не обмежені у наданні письмових заяв по суті спору, доказів та додаткових письмових пояснень, у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву представника позивачки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку встановити судовий контроль у вказаній справі та зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення від 04.11.2025 у справі №580/3668/25.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Черненка Ігора Валерійовича про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/3668/25 задовольнити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду 04.11.2025 у справі №580/3668/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду 04.11.2025 у справі №580/3668/25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ