Справа № 569/24187/25
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/24187/25

14.01.2026

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області рядового поліції Копанько Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області рядового поліції Копанько Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні 14.01.2026 року просить закрити провадження у адміністративній справі № 569/24187/25 в зв`язку із його відмовою від позову. Крім того, просить повернути йому 50% сплаченого судового збору на підставі ст. 142 КАС України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, а провадження по даній справі закрити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, як визначено положеннями ч.ч. 1, 5 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

При цьому, як передбачено ч. 3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З платіжної інструкції № 2.393513361.1 від 09.11.2025 року вбачається, що позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 605,60 грн.

З огляду на вищевикладене та враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення 50 відсотків суми сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви у справі № 569/24187/25 у розмірі 302,80 грн. (605,60 грн. / 2).

Керуючись ст.ст. 9, 132, 142, 189, 238, 239, 243, 248, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області рядового поліції Копанько Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області рядового поліції Копанько Анатолія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Повернути ОСОБА_1 50 % судового збору в розмірі 302,80 грн. сплаченого в ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.м.тг/22030101, МФО 899998, р/р UA0017527, код отримувача 38012494 на підставі платіжної інструкції платіжної інструкції № 2.393513361.1 від 09 листопада 2025 року року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тимощук О.Я.