Справа № 320/55148/25
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

14 січня 2026 року м. Київ справа №320/55148/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ТОВ "Науково-виробниче підприємство "СІНКО" до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служюи України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Науково-виробниче підприємство "СІНКО" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служюи України та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 359963 від 08.10.2025 про відповідність ТОВ «НВП «СІНКО» () критеріям ризиковості платника на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

зобов?язати Головне управління ДПС у м. Києві () виключити ТОВ «НВП «СІНКО» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

визнати протиправними скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві () про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.03.2025 № 12661030/30783544 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 21.03.2024; від 15.05.2025 № 12866297/30783544 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.05.2024; від 19.05.2025 № 12877814/30783544 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.06.2024; від 22.07.2025 № 13095940/30783544 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 16.07.2024; від 22.05.2025 № 12892324/30783544 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.09.2024 року; від 22.05.2025 № 12892322/30783544 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 19.11.2024; від 22.05.2025 № 12892320/30783544 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 09.12.2024; від 22.05.2025 № 12892321/30783544 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 16.01.2025; від 22.05.2025 № 12892323/30783544 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 17.10.2024, від 22.10.2025 № 13381668/30783544 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 17.10.2024; від 22.10.2025 № 13381669/30783544 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 26.12.2024; від 23.10.2025 № 13383783/30783544 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 29.10.2024; від 23.10.2025 № 13383785/30783544 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 28.11.2024;від 23.10.2025 № 13383784/30783544 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 24.10.2024; від 22.10.2025 № 13381667/30783544 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 17.10.2024; від 22.10.2025 № 13381666/30783544 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 17.10.2024; від 22.10.2025 № 13381665/30783544 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.03.2025;

зобов?язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкові накладні № 3 від 21.03.2024; № 2 від 13.05.2024; № 1 від 06.06.2024; № 1 від 16.07.2024; № 1 від 03.09.2024; № 1 від 19.11.2024; № 2 від 09.12.2024; № 1 від 16.01.2025; № 5 від 17.10.24; № 4 від 17.10.2024; № 4 від 26.12.2024; № 7 від 29.10.2024; № 2 від 28.11.2024; № 6 від 24.10.2024; № 3 від 17.10.2024; № 2 від 17.10.2024; № 1 від 03.03.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «СІНКО» (), датою їх подання на реєстрацію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 позовну заяву було залишено без руху, однак недоліки викладені в ухвалі були усунуті.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

2.Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.

3.Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України у справах, визначених ч. 1 цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

4.Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 6, 7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5.Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6.Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

7.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Повідомити учасників справи, що день видачі копій позовних заяв, а також інших процесуальних документів судді Головенка О.Д., щотижня у вівторок за попередньою домовленістю (Viber +38 ).

9.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.