Справа № 160/32910/25
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2026 року Справа № 160/32910/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

18.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення №9-20/2 Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 20.02.2024 року «Про надання дозволу ТОВ «БВБК» на проектування та будівництво багатоквартирних житлових будинків з об`єктами громадського призначення по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2025 заяву про самовідвід головуючого судді Турлакової Н.В. було задоволено, адміністративну справу №160/32910/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, передано до управління з організаційного забезпечення суду (канцелярії) для повторного розподілу згідно з вимогами статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 14.01.2026, цією ж ухвалою витребувано у Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області (, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 39-А, місто Дніпро, 49044, телефон , е-mail: ), Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (, вулиця Філософська, будинок ), Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (, проспект Дмитра Яворницького буд.75, м. Дніпро, 49000, тел. 58, е-mail: ) наступну інформацію: на якій відстані знаходиться земельна ділянка площею 19,4287 га кадастровий номер :01:496:0028 до води озера Московського (після перейменування плесо Ломівське) в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра; до води Лівобережного водного дренажного каналу в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпра; до води Одинківського водного дренажного каналу в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра; до води Лівобережного каналу в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра; який розмір (площа) смуг відведення з особливим режимом їх використання за місцезнаходженням земельної ділянки площею 19,4287 га кадастровий номер :01:496:0028 встановлений для Лівобережного водного дренажного каналу, Одинківського водного дренажного каналу, озера Московського (після перейменування плесо Ломівське) та Лівобережного каналу у районі провулку Широкого, м. Дніпро; який розмір площі накладення (перетину) меж земельної ділянки площею 19,4287 га кадастровий номер :01:496:0028 на територію прибережної захисної смуги Лівобережного водного дренажного каналу, Одинківського водного дренажного каналу, озера Московського (після перейменування плесо Ломівське) та Лівобережного каналу у районі провулку Широкого м. Дніпро.

30.12.2025 на виконання вищевказаної ухвали Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області подано лист № 9-4-0.62-7144/2-25 від 29.12.2025.

02.01.2026 відповідачем подано відзив на позов.

Станом на 14.01.2026 інші витребовувані документи та пояснення до суду не надходили.

Суд вважає необхідним повторно витребувати зазначені докази.

Відповідно до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За правилами частин 2-5 статті 79 цього Кодексу, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до частин 1, 3, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Положеннями частин 1 та 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Водночас у частині 3 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 7, 236, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати у Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області (, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 39-А, місто Дніпро, 49044, телефон , е-mail: ), Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (, проспект Дмитра Яворницького буд.75, м. Дніпро, 49000, тел. 58, е-mail: ) наступну інформацію: на якій відстані знаходиться земельна ділянка площею 19,4287 га кадастровий номер :01:496:0028 до води озера Московського (після перейменування плесо Ломівське) в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра; до води Лівобережного водного дренажного каналу в Амур Нижньодніпровському районі м. Дніпра; до води Одинківського водного дренажного каналу в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра; до води Лівобережного каналу в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра; який розмір (площа) смуг відведення з особливим режимом їх використання за місцезнаходженням земельної ділянки площею 19,4287 га кадастровий номер :01:496:0028 встановлений для Лівобережного водного дренажного каналу, Одинківського водного дренажного каналу, озера Московського (після перейменування плесо Ломівське) та Лівобережного каналу у районі провулку Широкого, м. Дніпро; який розмір площі накладення (перетину) меж земельної ділянки площею 19,4287 га кадастровий номер :01:496:0028 на територію прибережної захисної смуги Лівобережного водного дренажного каналу, Одинківського водного дренажного каналу, озера Московського (після перейменування плесо Ломівське) та Лівобережного каналу у районі провулку Широкого м. Дніпро.

З огляду на стан енергосистеми міста Дніпро встановити строк для надання витребовуваних доказів протягом 14 (чотирнадцяти) днів з дати отримання цієї ухвали.

Зупинити провадження у справі до надання доказів Регіональним офісом водних ресурсів у Дніпропетровській області та Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради.

Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя К.І. Ремез