Справа № 754/21207/25
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/100/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора сектора поліцейської діяльності смт. Козова відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Лабівського Романа Михайловича (адреса місця роботи: 47500 Тернопільська область, м. Бережани, вул. С. Бандери, 8), Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (, місцезнаходження: 46001, м. Тернопіль, вул. Валова, 11) про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора сектора поліцейської діяльності смт. Козова відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Лабівського Романа Михайловича, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в якій просить суд:

- визнати дії інспектора СПД (смт. Козова) відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта Лабівського Романа Михайловича щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5913280 від 11.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності і застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень неправомірними;

- постанову інспектора СПД (смт. Козова) відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта Лабівського Романа Михайловича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5913280 від 11.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності і застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку для звернення до суду, в якій зазначає, що 11.10.2025 інспектор постанову йому не видав, також вона не надсилалася позивачу поштою, про її існування позивачу стало відомо лише 12.12.2025 від державного виконавця.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви не містять даних про те, що оскаржувана постанова була вручена позивачеві у день її винесення, враховуючи, що позивач отримав її з матеріалів виконавчого провадження 12.12.2025, і звернувся з позовом 22.12.2025, суд визнає причини пропуску строку поважними. Водночас, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина четверта статті 123 КАС України).

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підстави для її повернення позивачу чи відмови у відкритті провадження судом не встановлені.

Ця справа є адміністративною справою про оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Такі справи законом віднесені до категорії термінових, розгляд яких здійснюється з урахуванням особливостей, які визначені у статті 268, 269, 286 параграфу 2 Глави 11 КАС України, зокрема, щодо строку розгляду, порядку повідомлення та подання заяв по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 171, 248, 257, 260-263, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до інспектора сектора поліцейської діяльності смт. Козова відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Лабівського Романа Михайловича, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектора поліцейської діяльності смт. Козова відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Лабівського Романа Михайловича, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та відкрити провадження у справі.

3. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Відповідачі мають право у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162, 261 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ds.ki.court.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК