Справа № 640/22356/21
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК УКРМОНТАЖ-2014» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ГУ ДПС у місті Києві подано апеляційну скаргу в якій відповідач просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянт отримав 10.12.2025 року, через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 17.12.2025 року, яка міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 року, від апелянта 17.12.2025 року надійшло клопотання, в якому останній просить суд, продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вказана заява скаржника не підлягає задоволенню, оскільки судом апеляційної інстанції надано скаржнику достатньо часу для сплати судового збору та подання обґрунтованої заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та надання належних доказів такого пропуску.

Отже, станом на 13.01.2026 року, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 року, а саме: скаржником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та не зазначено інші поважні причини пропуску строку та не спростовано обставини встановлені судом апеляційної інстанції у вказаній ухвалі про залишення без руху. Також, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У свою чергу, підстави, на які посилається скаржник в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке заявлено в апеляційній скарзі, визнані колегією суддів апеляційної інстанції неповажними, а тому не можуть бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 13.01.2026 року, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 року, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про продовження строку виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 року - відмовити.

Причини пропуску строку подачі апеляційної скарги, на які посилається Головне управління Державної податкової служби у місті Києві в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке заявлено в апеляційній скарзі, визнати неповажними.

У задоволенні клопотання, яке заявлено в апеляційній скарзі Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК УКРМОНТАЖ-2014» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення- відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Ю.К. Черпак