Справа № 120/17803/25
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

в частині позовних вимог

м. Вінниця

12 січня 2026 р. Справа № 120/17803/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка вказала на протиправність дій пенсійного органу щодо відмови у здійсненні індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, а тому вважає, що відповідача слід зобов`язати здійснити з 01 березня 2019 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Ухвалою від 29 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

06 січня 2026 року на виконання вимог ухвали від 29 грудня 2025 року позивачкою подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Обґрунтовуючи подану заяву, позивачка зазначила, що 24 травня 2026 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою, у якій просила надати протоколи розрахунків пенсії за 2018-2025 роки та вказати відповідно до яких нормативно-правових документів здійснено індексацію її пенсії. Листом від 06 червня 2025 року відповідач надав ОСОБА_1 відповідні розрахунки пенсії з додатками про стаж і заробітну плату за 2018-2025 роки. В подальшому позивачка звернулася за правовою допомогою до адвокатського бюро Івана Хомича, а 13 жовтня 2025 року від бюро отримала інформацію про те, що пенсійним органом виплачується пенсія в меншому розмірі, оскільки відповідачем не проведено індексацію пенсії відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Крім того, 28 листопада 2025 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою, у якій просила здійснити індексацію пенсії відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Листом від 09 грудня 2025 року відповідач повідомив заявницю, що підстави для здійснення індексації пенсії відсутні. Відтак, позивачка стверджує, що про порушення прав та інтересів їй стало відомо 13 жовтня 2025 року після отримання від адвокатського бюро Івана Хомича відповідної інформації та 09 грудня 2025 року після отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Як зазначає позивачка далі, порушення пенсійним органом її прав є триваючим і нею періодично здійснювалися дії щодо захисту своїх прав та інтересів, що також свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Окремо ОСОБА_1 вказала, що запровадження воєнного стану на території України також свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

За наведених обставин ОСОБА_1 просить поновити їй строк звернення до адміністративного суду.

Розглянувши подану позивачкою заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зважаю на таке.

Особливості строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, звернувшись до суду з цим позовом, позивачка наполягає на зобов`язанні відповідача провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09 липня 2003 року шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01 березня 2019 року індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2019 року.

Тобто, фактично спірні правовідносини виникли у березні 2019 року.

Разом із тим Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2020 року у справі № 510/1286/16-а дійшла висновку, що норми статті 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії), підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

2) ці суми мають бути невиплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

У справі, яка розглядається, фактичні обставини свідчать про те, що індексація у 2022, 2023 та 2024 роках позивачу не нараховувалася, а тому відсутні підстави для необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії.

Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 січня 2025 року у справі № 160/28752/23, який відповідно до частини 5 статті 242 КАС України враховується судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Наведене свідчить про те, що позивачкою пропущено строк звернення до суду в частині вимог, що стосуються перерахунку пенсії позивача з 01 березня 2019 року по 23 червня 2025 року включно.

Як на підставу для поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачка вказала про те, що про порушення своїх прав їй стало відомо 13 жовтня 2025 року, тобто після звернення за наданням правничої допомоги та після отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 09 грудня 2025 року.

Водночас отримання позивачкою інформації від адвокатського бюро та листа пенсійного органу не змінює момент, з якого позивачка повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивачка почала вчиняти лише у травні 2025 року.

Крім того, у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду як на одну з причин пропущення строку звернення до адміністративного суду вказано на запровадження в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану.

Проте заява не містить обгрунтувань, яким чином запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на неможливість вчасного звернення до суду з цим позовом. Не надано суду й доказів, які б свідчили про те, що запровадження воєнного стану певним чином вплинуло на неможливість вчасного звернення позивачки до суду за захистом порушених прав.

При цьому сам по собі факт запровадження в Україні воєнного стану не може бути достатньою підставою для поновлення процесуального строку (зокрема й строку на звернення до адміністративного суду) у всіх абсолютно випадках.

Подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22.

Посилання на те, що в діях Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області містяться ознаки триваючого правопорушення слід оцінити критично, адже позивачкою оскаржуються дії пенсійного органу щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії, що викладена у листі від 09 грудня 2025 року, а не бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин слід дійти висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду в частині позовних вимог щодо здійснення індексації пенсії за період з 01 березня 2019 року по 23 червня 2025, а заява про поновлення строку звернення до суду не містить поважних причин для поновлення такого строку, а тому така задоволенню не підлягає.

В силу приписів пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Як унормовано частиною 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 КАС України).

З огляду на викладене вище наявні підстави для повернення позовної заяви в частині позовних вимог, що стосуються здійснення перерахунку пенсії позивача з 01 березня 2019 року по 23 червня 2025 року включно.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 122, 169, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог, що стосуються здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01 березня 2019 року по 23 червня 2025 року включно, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович