Справа № 560/499/25
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/499/25

13 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №117 від 26.10.2023 та зобов`язання вчинити дій

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.12.2025 року за результатами автоматизованого розподілу визначено склад колегії: головуючий суддя Сторчак В.Ю., судді Граб Л.С., Матохнюк Д.Б.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду.

12 січня 2026 року суддею Граб Л.С. подано заяву про самовідвід від розгляду даної адміністративної справи, обґрунтовану тим, що після відкриття провадження стало відомо, що її чоловік ОСОБА_2 надавав юридичні послуги як адвокат Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод".

За приписами частин 1-3, 11 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про самовідвід, колегія суддів виходить із наступного.

За правилами п.3 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також у тому випадку, коли у сторони могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є членом сім`ї судді Граб Л.С., яка є членом колегії суддів визначеної протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.12.2025 та з метою уникнення сумнівів, щодо неупередженості судді, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви Граб Л.С. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №560/499/25.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Граб Л.С. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №560/499/25.

Адміністративну справу №560/499/25 передати для повторного автоматизованого розподілу справ в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Матохнюк Д.Б.