Справа № 380/23565/25
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення третіх осіб

13 січня 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьою особою в адміністративній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду вернулася Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 (далі третя особа), в якому просить:

- зобовязати ОСОБА_2 привести об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану відповідно до даних Технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 , виготовленого станом на 06.09.2024 ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Ухвалою суду від 05.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить залучити його до участі у справі третьою особою.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 щодо залучення до участі у справі третьою особою суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вказаних норм слід виснувати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Слід звернути увагу заявника, що предметом спору у даній справі є протиправна бездіяльність ОСОБА_2 щодо неприведення об`єкту будівництва (квартиру АДРЕСА_2 ) до попереднього стану відповідно до даних Технічного паспорта.

Як уже зазначалося, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Водночас у клопотання ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтував доцільність залучення його до участі і справі третьою особою, не вказав на які його права та обов`язки може вплинути рішення у цій справі.

З огляду викладене та враховуючи предмет спору, з позиції суду, рішення у цій справі жодним чином не вплине на права та обов`язки ОСОБА_1 . Тому, немає підстав для залучення його до участі у цій справі третьою особою.

Окрім того, суд зазначає, що рішення у справі безперешкодно може бути використане заявником для захисту своїх інтересів, незалежно від його участі у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про залучення третьою особою в адміністративній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці ухвала суду прийнята 13.01.2026.

Керуючись статтями 2, 49, 241-246, 248, 256 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьою особою відмовити.

2. Копію ували надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кравців О.Р.