Справа № 580/290/26
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2026 року справа № 580/290/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/290/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

13.01.2026 вх.№1728/26 представник позивача адвокат Отрох А.В. у позовній заяві просить:

- визнати протиправними дії НОМЕР_4 мобільного прикордонного загону Держаної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо відмови у задоволенні рапорту ОСОБА_1 від 27.12.2025 про звільнення з військової служби на підставі підпункту ж пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати НОМЕР_4 мобільний прикордонний загін Держаної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту ж пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з закінченням строку служби у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Усупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивач обирає Відповідачем юридичну особу з ), проте вимог формує до іншої особи, що не відповідає ЄДР з таким кодом.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Представник позивача не обгрунтовує обраний спосіб захисту щодо протиправних дій відповідно до ч.1 ст.5 КАС України.

Під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Усупереч вимог п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не окреслив зміст і характер порушеного права у відповідні періоди.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 червня 2020 року у справі №520/2261/19 дійшла висновку, що обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У додатках надана копія рапорту без дати і без додатків, тому належить надати докази направлення та/або вручення рапорту (вказано:претензій до ВЧ НОМЕР_2 не маю) з поясненням скерування рапорту до відповідної особи з покликанням на нормативно-правові акти під час проходження військової служби та з наданням відомостей про складання присяги.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 123, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: окресленням змісту і характеру порушеного права ОСОБА_1 у спірних правовідносинах обраним Відповідачем; зазначення найменування Відповідача з дотриманням вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України з повідомленням про електронний кабінет; докази направлення та/або вручення рапорту з поясненням скерування рапорту до відповідної особи з покликанням на нормативно-правові акти під час проходження військової служби та з наданням відомостей про складання присяги; копії рапорту з додатками.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не належить оскарженню.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала складена, підписана 14.01.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА