Справа № 160/16137/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/16137/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Сафронової С.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі №160/16137/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Екобуд Девелоп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року залишено без змін.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/16137/25.

Ознайомившись з зазначеним клопотанням, колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приписами даної норми передбачений вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

З огляду на те, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області була прийнята судом до провадження, належним чином розглянута по суті, та за результатами апеляційного перегляду судовою колегією ухвалено постанову, підстави для повернення судового збору за подання апеляційної скарги, передбачені ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відсутні.

Керуючись статтями ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі №160/16137/25 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.А. Шальєва

суддя С.В. Сафронова