Справа № 300/8593/25
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2026 р. справа № 300/8593/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

розглянувши поданий ІНФОРМАЦІЯ_1 відзив на позов від 22.12.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пономаренко Ю.В., до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку та зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку; зобов`язати направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення відзиву відповідача без розгляду. Зазначено, що відповідачем не виконано вимоги ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2025, а саме в частині направлення позивачу копії відзиву на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами та надання суду належних доказів такого направлення. Також зазначено, що відповідачем пропущено встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданої заяви та відповідність її вимогам ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 4, 5 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 162 КАС України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Приписами пункту 2 частини 4 статті 162 КАС України визначено, що до відзиву додаються, зокрема документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно із частинами 9, 10 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

У відповідності до пункту 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

22.12.2025 відповідач через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему надіслав до суду відзив на позовну заяву із приміткою Документ сформований в системі "Електронний суд" 22.12.2025, який зареєстровано судом 22.12.2025.

ІНФОРМАЦІЯ_1 до вказаного відзиву на позовну заяву не долучено доказів направлення копії такого відзиву позивачу (його представнику).

Разом з тим, представник позивача отримала вказаний відзив у електронній формі в електронному кабінеті підсистеми Електронний суд 22.12.2025, про що зазначено у клопотанні від 04.01.2026 та що підтверджується довідкою Івано-Франківського окружного адміністративного суду про отримання електронного листа від 22.12.2025.

У спірному випадку, враховуючи отримання представником позивача відзиву на позов в електронній формі, суд зазначає, що з метою уникнення надмірно формального застосування частини 3 статті 163 КАС України відсутні підстави для повернення відзиву на позов без розгляду.

Також судом враховано, що граничним днем подання відзиву було 19 грудня 2025 року (п`ятниця), тоді як фактично відзив подано 22 грудня 2025 року (понеділок).

Тобто пропуск строку для подання відзиву на позов на два дні не є істотним, не порушує прав та інтересів позивача, і не перешкоджає повному, об`єктивному та правильному встановленню обставин у справі. Відтак, відсутні підстави для повернення відзиву на позов відповідачу без розгляду з підстав пропущення встановленого ухвалою суду про відкриття провадження строку для його подання.

За таких обставин, з метою справедливого та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне встановити нові процесуальні строки, а саме: позивачу - строк для подання відповіді на відзив, відповідачу - строк для подання заперечень.

Підсумовуючи наведене вище, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача від 04.01.2026.

Керуючись статтями 162, 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника позивача від 04.04.2026 відмовити.

2. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.