Справа № 120/17605/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 січня 2026 р. Справа № 120/17605/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

19.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.12.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду доказів зареєстрованого місця проживання (перебування, знаходження) позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 31.12.2025 року позивачу продовжено строк виконання ухвали суду від 24.12.2025 року на 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали, шляхом надання до суду доказів зареєстрованого місця проживання (перебування, знаходження) позивача за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату звернення до суду.

07.01.2026 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність передачі цієї справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Так, згідно з частиною 1 статті 125 Конституції України, частиною 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

За змістом пункту 3 статті 4 КАС України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом в розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Частиною першою статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, вказаною правовою нормою передбачено альтернативну територіальну підсудність справи за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем зазначено місце проживання: АДРЕСА_1 .

Водночас, разом з заявою про усунення недоліків представником позивача подано довідку про реєстрацію місця проживання особи від 23.05.2017 року №12929, з якої слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 30.10.2015 року по теперішній час, однак, суд звертає увагу, що дана довідка видана станом на 23.05.2017 року.

При цьому, частиною 6 статті 171 КАС України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватись даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вказаних вимог, судом сформовано електронний запит до Єдиного державного демографічного реєстру, з якого встановлено, що у період з 25.11.2020 року по 30.05.2023 року позивач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вказані докази не підтверджують зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача на момент подання даної позовної заяви до суду.

Враховуючи вищезазначене, для підтвердження дотримання правил територіальної підсудності, що визначена ст. 25 КАС України, позивачу запропоновано надати суду докази реєстрації місця проживання (перебування, знаходження) за адресою: АДРЕСА_1 .

07.01.2026 року представник позивача повідомив, що отримати відомості про реєстрацію місця проживання позивача на даний час неможливо, оскільки позивач є військовослужбовцем, а томі всі відомості реєстру щодо нього на час воєнного стану закриті.

Суд не погоджується з такими доводами представника позивача, оскільки такі відомості не належать до інформації з обмеженим доступом для самої особи, а статус військовослужбовця не звільняє його від обов`язку підтвердити територіальну підсудність.

При цьому, суд зауважує, що для застосування положень частини 1 статті 25 КАС України, яка визначає підсудність справи за вибором позивача, необхідною умовою є саме наявність зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача. При цьому, місце проживання чи перебування фізичної особи має бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Наведеною нормою не передбачено можливості звернення до суду з позовом за фактичним місцем проживання позивача, не зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевказане, дана справа не підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, оскільки факт реєстрації у визначеному законом порядку місця проживання/перебування позивача у місті Вінниці чи Вінницькій області не підтверджено, належних доказів щодо цього суду не надано.

Так, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначене, вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 не належить до юрисдикції Вінницького окружного адміністративного суду, а тому суд дійшов висновку про необхідність передачі цієї справи за підсудністю до уповноваженого адміністративного суду.

При цьому суд зауважує, що оскільки встановити зареєстроване місце проживання (перебування, знаходження) позивача у місті Вінниці чи Вінницькій області неможливо, то дана справа підлягає розгляду адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Разом з тим, суд зауважує, що місцезнаходженням відповідача є: вул. Сумська, 77/79, м. Харків, 61023, а тому дана справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Згідно з частиною 5 статті 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи (відповідача) буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Таким чином, з метою дотримання вимог закону, що визначають правила підсудності адміністративних справ, адміністративну справу належить передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду на підставі положень пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України.

Керуючись статтями 29, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу №120/17605/25 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович