Справа № 260/10193/25
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/10193/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залучення співвідповідача та зміну предмету позову (збільшення позовних вимог) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по стягненню 50% належної ОСОБА_1 пенсії та стягнути з відповідача на користь позивача 2 336 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 23 грудня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

13 січня 2026 року до суду надійшла заява позивача про залучення співвідповідача та зміну предмету позову (збільшення позовних вимог), в якій просить: 1) Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; 2) Поновити 10-ти денний строк на оскарження постанов; 3) Визнати протиправним ти та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 від 16.10.2025 року у ВП № 34946824 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Місник Нелі Вячеславівни; постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 від 19.11.2025 року у ВП № 34946824 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ Місник Нелі Вячеславівни.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Вказана дефініція дає правильне розуміння того, що позивач, звертаючись до суду, має матеріально-правову заінтересованість захистити своє право.

Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Тому до підстави позову не можуть входити обставини, які виступають доказами в справі. З ними закон не пов`язує виникнення, зміну або припинення прав чи обов`язків. Вони лише підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять у підставу позову.

Під змістом позову розуміють вид (спосіб) судового захисту, що прямо передбачається законом, з яким позивач звертається до суду. Таким чином, предмет позову - це те, що конкретно вимагає позивач; підстава позову - те, чим позивач обґрунтовує свої вимоги; зміст позову - це спосіб захисту порушеного права.

Зміна предмету позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з КАС України.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Закарпатській області по стягненню 50 % належної йому пенсії та стягнути на його користь 2336,00 грн.

Водночас, у своєму клопотанні представник позивача просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та визнати протиправними та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника від 16.10.2025 року у ВП № 34946824 та постанову про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.11.2025 року у ВП № 34946824.

Однак, в даному випадку має місце зміна як предмету позову (шляхом оскарження постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника), так і підстав позову (оскільки вимоги до Відділу примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції мають інше обґрунтування, ніж вимоги до ГУ ПФ України в Закарпатській області).

При цьому, суд зазначає, що спільний розгляд заявлених позивачем первісних та додаткових позовних вимог жодним чином не сприяє досягненню процесуальної економії, ефективнішому використанню процесуальних засобів.

Відтак, позивачем в заяві про зміну предмету позову (збільшення позовних) вимог заявлено позовні вимоги, які мають наслідком дослідження інших обставин, що не є предметом розгляду у даній справі. Таким чином, подана позивачем заява про зміну предмету позову (збільшення позовних вимог) не є збільшенням розміру позовних вимог, а фактично є заявою про одночасну зміну як предмета так і підстав позову, що виразилось у заявленні нових позовних вимог, які обґрунтовуються іншими підставами та які мають свій індивідуальний предмет доказування, що в силу приписів ч. 1 ст. 47 КАС України не допускається. Відтак, в прийнятті зазначеної заяви необхідно відмовити.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Враховуючи зміст позовних вимог, беручи до уваги положення норми статті 48 КАС України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі, оскільки відповідачем у справі має бути особа, зобов`язана перед позивачем відповідними правовими підставами.

В даному випадку у прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову (збільшення позовних вимог) судом відмовлено, а отже підстав для залучення в якості співвідповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції суд не вбачає.

В той же час, позивач не позбавлений права звернутися до суду із новим позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ, з позовними вимогами, викладеними у заяві про залучення співвідповідача та зміну предмета позову (збільшення позовних вимог) від 13.01.2026 року.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову (збільшення позовних вимог) від 13.01.2026 року.

В задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі відмовити.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Д. Маєцька