Справа № 320/1520/26
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

13 січня 2026 року м. Київ №320/1520/26

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Білоус А.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський центр психіатричної допомоги" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування постанов в частині,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Міський центр психіатричної допомоги" звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 02 липня 2025 року № 781 "Про внесення змін до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики" в частині змін пункту 6 яким доповнено Ліцензійні умови, зокрема, пункт 91 такого змісту: "Не допускається провадження медичної практики в багатоквартирних будинках з метою надання пацієнтам замісної підтримувальної терапії з використанням наркотичних засобів, зокрема фізичними особами - підприємцями, які провадять медичну практику за лікарською спеціальністю "наркологія";

- визнати протиправною та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2025 року № 996 "Про внесення змін до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики" в частині змін пункту 18, доповнено Порядок пунктом 852 такого змісту: "Не допускається провадження діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин в багатоквартирних будинках з метою надання пацієнтам замісної підтримуючої терапії з використанням наркотичних засобів".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Кабінету Міністрів України від 02 липня 2025 року № 781 "Про внесення змін до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики" в частині змін пункту 6 яким доповнено Ліцензійні умови, зокрема, пункт 91 такого змісту: "Не допускається провадження медичної практики в багатоквартирних будинках з метою надання пацієнтам замісної підтримувальної терапії з використанням наркотичних засобів, зокрема фізичними особами - підприємцями, які провадять медичну практику за лікарською спеціальністю "наркологія"; постанови Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2025 року № 996 "Про внесення змін до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики" в частині змін пункту 18, яким доповнено Порядок пунктом 852 такого змісту: "Не допускається провадження діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин в багатоквартирних будинках з метою надання пацієнтам замісної підтримуючої терапії з використанням наркотичних засобів".

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вищенаведеного положення КАС України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення сторін.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Разом з цим, суд звертає увагу, що пунктом 1 частини третьої статті 151 КАС України визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та встановлення для них заборони або обов`язку вчиняти певні дії.

Встановлена наведеною нормою заборона є імперативною, будь-яких виключень із визначеного нею правила чинними нормативно-правовими актами не передбачено.

За таких обставин, ураховуючи, що позивач просив обрати видом забезпечення позову зупинення дії постанов Кабінету Міністрів України, заява позивача в розумінні спеціальної норми статті 151 КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський центр психіатричної допомоги" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.