Справа № 300/7135/25
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення учасників справи

"14" січня 2026 р. справа № 300/7135/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну відповідача та заяву про залучення відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Брошко Ігор Васильович, звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , згідно якого просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову та направлення ОСОБА_1 , для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 , та виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Підставою звернення із вказаним позовом є протиправний на переконання позивача наказ в частині призову та направлення ОСОБА_1 , для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, визначеним статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку.

15.10.2025 представником позивача зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недолік усунуто.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

14.11.2025 на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про заміну належного відповідача у справі з - ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Клопотання обґрунтоване тим, що позовна вимога в частині визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби пред`явлена позивачем до неналежного відповідача, що, у випадку задоволення позовних вимог, обумовить неможливість виконання судового рішення, оскільки відповідачем у справі, а саме органом, який видав наказ про мобілізацію позивача, є ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ).

Представником позивача 01.12.2025 подано до суду клопотання про залучення співвідповідача, відповідно до якого останній просить суд залучити до даної справи як третього відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 та витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступні докази, а саме: витяг з наказу про призов (мобілізацію) та направлення для подальшого проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 в частині, що стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , або інформацію про дату та номер наказу про призов (мобілізацію) та направлення для подальшого проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання про заміну належного відповідача, оцінивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно вимог частини 3, 4, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Виходячи із положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В зв`язку із запереченням сторони позивача щодо заміни відповідача, суд дійшов до висновку, що клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну відповідача у справі 300/7135/25 є таким, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши питання про залучення як третього відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), оцінивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За приписами частин 3 та 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд зазначає, що пунктом 7 глави 1 Положення 154 передбачено, що з метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів (далі - ЄДРПВР) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 08 червня 2025 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації 1 відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ).

Зазначене також підтверджується записами у військовому квитку позивача серії НОМЕР_2 , а саме: п. 9 арк. 4 - запис про призов за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 ; розділ VI «Відмітки про військовий облік» арк. 22 - проставлені відмітки про взяття на військовий облік 06 червня 2025 року та зняття з військового обліку 09 червня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 входить до складу до ІНФОРМАЦІЯ_5 , як його структурний підрозділ, що підтверджується листом ОК « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

У зв`язку із вищенаведеним, ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залучити як співвідповідача у даній справі.

Відповідно до положень частин 6 та 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а також, забезпечення належного виконання рішення суду, слід залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі №300/7135/25 як третього відповідача.

Стосовно питання про витребування доказів зазначених в клопотанні від 30.11.2025 про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступні докази, а саме: витяг з наказу про призов (мобілізацію) та направлення для подальшого проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 в частині, що стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , або інформацію про дату та номер наказу про призов (мобілізацію) та направлення для подальшого проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 48, 76, 77, 80, 241 - 243, 248, 256 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача - відмовити.

2. Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі №300/7135/25 як відповідача 3 - ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄРДПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

4. Розпочати розгляд справи №300/7135/25 спочатку.

5. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_5 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачам - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

7. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 , належним чином засвідчені копії: витягу з наказу про призов (мобілізацію) та направлення для подальшого проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 в частині, що стосується ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), або інформацію про дату та номер наказу про призов (мобілізацію) та направлення для подальшого проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 в частині, що стосується ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Копії зазначених документів надати суду у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

8. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

9. Направити ІНФОРМАЦІЯ_5 копію позовної заяви разом з долученими до неї документами.

10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.