overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/32598/25
Суддя: Верещінська І. В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді Верещінської І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2026 року ОСОБА_1 до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 адміністративну справу передано для розгляду судді Солом`янського районного суду м. Києва Верещінській І.В.

Ухвалою Солом`янський районний суд міста Києва від 26 листопада 2025 року адміністративний позов залишений без руху.

22 грудня 2025 року на виконання Ухвали суду позивач надав заяву про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав, передбачених ст.169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно ст. 12, 171, 286 КАС України необхідно відкрити спрощене позовне провадження у справі, оскільки дана справа є незначної складності для якої пріоритетним є швидкий її розгляд. Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 12, 26, 171, 248, 256, 262, 268, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Верещінська
Справа № 240/25590/25
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.01.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції України в Житомирській області
провизнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Житомирського окружного суду від 11.11.2025 р. справу передано на розгляд Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Ухвала прийнята з посиланням на статтю 25 Кодексу адміністративного судочинства України та мотивована тим, що місцем проживання ОСОБА_1 є: Житомирська область, Бердичівський район, с. Малі Мошківці, а тому справу слід передати на розгляд Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області за місцем проживання позивача.

Разом з тим, при постановленні ухвали Житомирського окружного суду від 11.11.2025 р. не було враховано, що с. Малі Мошківці Бердичівського району Житомирської області до набрання чинності постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 р. № 807-IX входило до складу Андрушівського району Житомирської області.

Зважаючи на пункт 3-1 розділу ХІІ "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", постанову Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 р. № 807-IX та Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. (з подальшими змінами), справа підсудна Андрушівському районному суду Житомирської області.

Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі на розгляд Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 20, 25, 29, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу передати на розгляд Андрушівському районному суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 521/20949/25
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/20949/25

провадження № 2-а/521/27/26

05 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ТОВ «ІДЕАЛ ТРЕЙДИНГ» в особі директора Півовар Інеси Іванівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ТОВ «ІДЕАЛ ТРЕЙДИНГ» в особі директора Півовар Інеси Іванівни звернулася в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року адміністративний позов залишено без руху.

В наданий судом строк позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог

ст. ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «ІДЕАЛ ТРЕЙДИНГ» в особі директора Півовар Інеси Іванівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі відкрите судове засідання на:

03 лютого 2026 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

05.01.26
Справа № 522/24107/25-Е
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/522/2/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 Шепітка Григорія Івановича про ухвалення додаткового рішення по справі № 522/24107/25-Е за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 08.01.2026 року надійшла заява представника ОСОБА_1 Шепітка Григорія Івановича про ухвалення додаткового рішення по справі № 522/24107/25-Е за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка зареєстрована канцелярією суду 09.01.2026 року та передана судді 12.01.2026 року.

Рішенням суду від 22.12.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено.

У відповідності до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткого судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.241, 248, 252, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 Шепітка Григорія Івановича про ухвалення додаткового рішення по справі № 522/24107/25-Е за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 19 січня 2026 року о 11 год. 15 хв. в залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

13.01.26
Справа № 154/150/26
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 Суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа: Поліцейський відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) про скасування постанови ЕНА № 6464090 від 04.01.2026 винесену інспектором поліції Бумерчуком Максимом Юрійовичем про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КупАП

встановила:

13.01.2026 надійшов вказаний адміністративний позов, згідно якого позивач, просить скасувати постанову серії ЕНА № 6464090 від 04.01.2026 винесену інспектором поліції Бумерчуком Максимом Юрійовичем про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КупАП

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа: Поліцейський відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) про скасування постанови ЕНА № 6464090 від 04.01.2026 винесену інспектором поліції Бумерчуком Максимом Юрійовичем про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КупАП.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 20.01.2026 року о 14-15 годині у приміщенні Володимирського міського суду Волинської області за адресою:вул.Сагайдачного, 24, м.Володимир.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 712/12859/25
Суддя: Кваша І. М.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов. Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 05 вересня 2025 року №1/449, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2025 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві 5 - денний строк для усунення недоліків. В ухвалі зазначено про необхідність долучення до матеріалів справи постанови по справі про адміністративне правопорушення №1/449 від 05 вересня 2025 року, поштового конверта та трекінгової інформації АТ "Укрпошти".

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач ОСОБА_1 отримав, проте у вказаний судом строк недоліки позову не усунуто.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст.169КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скаги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 620/15398/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/15398/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.12.2025 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

03.12.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Чернігівського ОАС від 11.12.2025 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено. Виконавчий лист у справі №620/15398/23, що виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 02.05.2025, визнано таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду було помилково зазначено дату видачі виконавчого листа «02.05.2025» замість «02.05.2024».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка впливає на зміст ухвали суду від 11.12.2025 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає, що вона має бути виправлена.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 11.12.2025 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначивши дату видачі виконавчого листа «02.05.2024» замість «02.05.2025».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 12.01.2026.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 320/40768/25
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погодившись з зазначеною судовою ухвалою суду першої інстанції позивачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апелянтом не виконано вимоги ст. 296 КАС- не надано відомостей щодо наявності/ відсутності едектронного кабінету. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано апелянтом засобами поштового зв`язку 25 грудня 2025 року.

Однак, станом на час розгляду даної справи апелянтом визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддяА.Б. Парінов
Судді:О.О. Беспалов
І.О. Грибан
Справа № 320/25353/25
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано відповідачем в електронному кабінеті 24 грудня 2025 року о 21:14, тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 25 грудня 2025 року.

Однак, станом на час розгляду даної справи апелянтом визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддяА.Б. Парінов
Судді:О.О. Беспалов
І.О. Грибан