Справа № 120/249/26
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 січня 2026 р. Справа № 120/249/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Державної установи "Український Державний науково-дослідний Інститут медико-соціальних проблем Інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (пров. Феодосія Макаревського, 1А, м. Дніпро, 49005)

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної установи "Український Державний науково-дослідний Інститут медико-соціальних проблем Інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 25.09.2023 рішенням медико-соціальної експертної комісії йому було встановлено ІІІ групу інвалідності строком до 01.09.2026, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК. На підставі зазначеного рішення позивачу було призначено пенсію по інвалідності. Водночас рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» від 14.03.2025 № ЦО 824/133 рішення МСЕК про встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності скасовано, а також зроблено висновок про те, що позивач не є особою з інвалідністю з 25.08.2023. Позивач наголошує, що підстави для проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК були відсутні, оскільки така перевірка була ініційована виключно на підставі запиту слідчого у межах кримінальних проваджень, до яких позивач не має жодного відношення та не є їх учасником. При цьому будь-яка постанова слідчого, прокурора або ухвала слідчого судді щодо позивача відсутні. Крім того, повторне оцінювання повсякденного функціонування особи було проведено без участі позивача, без належного та своєчасного повідомлення про проведення перевірки, засідання експертної команди та необхідність проходження медичного обстеження, що суперечить вимогам Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та порушує принципи гласності й правової визначеності. Враховуючи наведене, позивач вважає рішення відповідача від 14.03.2025 № ЦО 824/133 протиправним, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи відповідність поданої позовної заяви вимогам КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви до розгляду.

П. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 49, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український Державний науково-дослідний Інститут медико-соціальних проблем Інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу 3-денний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання копії відзиву та доданих до них документів, у разі такої потреби.

Встановити відповідачу 3-денний строк, з дня отримання відповіді на відзив, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, 15-ти денний строк, з дня отримання копії ухвали, для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Витребувати у Державної установи «Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» та зобов`язати надати до суду протягом 15-ти днів, з моменту отримання даної ухвали:

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких ініційовано перевірку обґрунтованості рішення щодо встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності;

- інформацію про дату та час розгляду комісією Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» медичних документів щодо інвалідності ОСОБА_1 із наданням копії протоколу комісії;

- інформацію (із її документальним підтвердженням) чи був повідомлений ОСОБА_1 про засідання комісії Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» відносно нього, предметом якої були медичні документи щодо його інвалідності;

- інформацію, які наявні були станом на 14.03.2025 у Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» документи медичного характеру щодо ОСОБА_1 , їх походження, використання та застосування при прийнятті рішення від 14.03.2025 № ЦО 824/133.

Попередити відповідача про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачеві та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна