Справа № 200/7534/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року справа №200/7534/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гайдара А.В., Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року (головуючий суддя І інстанції Христофоров А.Б.), складене у повному обсязі 16 липня 2025 року, у справі № 200/7534/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до якого внаслідок реорганізації приєднане Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача судді у відставці без урахування до стажу роботи на посаді судді половини строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Ростовського державного університету 2 роки 5 місяців та зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи позивача, що дає право на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Ростовського державного університету 2 роки 5 місяців;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до якого внаслідок реорганізації приєднане Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 року на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 04-484-20 від 30.06.2020 року в розмірі 70 % від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до якого внаслідок реорганізації приєднане Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 04-484-20 від 30.06.2020 року, з урахуванням раніше сплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволений повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у не зарахуванні до стажу роботи судді 2 роки 5 місяців половини строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Ростовського державного університету тривалістю 2 роки 5 місяців у період 01.09.1974 року по 01.07.1979 року.

Визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці з 90% до 70% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді 2 роки 5 місяців половину строку навчання за денною формою навчання на юридичному факультеті Ростовського державного університету.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90% від суддівської винагороди діючого судді, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 484-20 від 30.06.2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №200/7534/21 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90% від суддівської винагороди діючого судді, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 484-20 від 30.06.2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум з 19 лютого 2020 року.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив суд скасувати судове рішення та відмовити у задоволені позовним вимог у повному обсязі.

Апелянтом зазначено, що вимога, яка вирішена в додатковому рішення не була заявлена у позові та не розглядалась у справі по суті.

Крім того, вказано, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано лише до закінчення строку виконання судового рішення, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплинув 10 листопада 2024 року.

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Суд, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановлено наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви .

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просила суд, крім іншого, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до якого внаслідок реорганізації приєднане Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 04-484-20 від 30.06.2020 року, з урахуванням раніше сплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року.

В мотивувальній частині суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру щомісячного довічного утримання позивача з 90% до 70% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, при здійсненні її перерахунку відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду в справі № 200/7659/20-а, починаючи з 19 лютого 2020 року.

Однак, при розгляді адміністративної справи, не вирішена позовна вимога щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90% від суддівської винагороди діючого судді саме з конкретної дати - з 19.02.2020 року.

В резолютивній частині рішення судом першої інстанції не було визначено дату 19.02.2020 року, з якої повинен бути здійснений перерахунок довічного грошового забезпечення.

За таких обставин, з метою ефективного захисту порушених прав позивача у цій справі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці з 90% до 70% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року.

Відтак, доводи апеляційної скарги в частині вирішення вимоги, яка не була заявлена у позовній заяві є неприйнятними.

Необґрунтованим є посилання управління на те, що строк подання сплив, оскільки доказів виконання судового рішення в частині перерахунку довічного грошового утримання у розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 250, 272, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року у справі № 200/7534/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 січня 2026 року.

Судді А.В. Гайдар

А.А. Блохін

І.Д. Компанієць