Справа № 826/10488/18
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2025-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

11 грудня 2025 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.

секретар судового засідання Янковська І.І.,

за участю:

представника позивача Журавльова П.В.,

представника відповідача Федоренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГАЦЕНТР" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІГАЦЕНТР" 06.07.2018 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №2, №2, №2 від 15 лютого 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом (пункт 3 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX).

На виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

Відповідно до п. 19 Порядку № 399 відповідальною особою протягом семи робочих днів після отримання результатів автоматизованого розподілу судових справ на підставі протоколу формується перелік судових справ у електронній формі із застосуванням КЕП за формою, визначеною у додатку 3 до Порядку, про визначені суди із зазначенням єдиних унікальних номерів судових справ.

Згідно з Додатком 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" (посилання https://court.gov.ua/gromadjanam/perelik_rozpodil/) справу № 826/10488/18 визначено розглядати Львівському окружному адміністративному суду.

Справа № 826/10488/18 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 27.02.2025. Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Кузана Р.І.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 адміністративну справу № 826/10488/18 прийнято до провадження. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 05.05.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГАЦЕНТР" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.

04.11.2025 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГАЦЕНТР" задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 про залишення позовної заяви без розгляду у справі скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа № 826/10488/18 повернулася до суду першої інстанції 18.11.2025.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 адміністративну справу № 826/10488/18 прийнято до провадження.

Представником відповідача 10.12.2025 подано заяву про зупинення провадження у справі, в якій просить зупинити провадження до моменту розгляду та винесення рішення Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду щодо касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025. Заява обґрунтована тим, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи в суді першої інстанції до моменту розгляду та прийняття рішення судом касаційної інстанції щодо касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025.

Так, представник відповідача зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 адміністративний позов ТОВ «ГІГАЦЕНТР» залишено без розгляду. Не погодившись з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2025, ТОВ «ГІГАЦЕНТР» подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 апеляційну скаргу позивача - задоволено. Скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2025, а справу направлено на розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 справу прийнято до провадження. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.12.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025. Враховуючи вище викладене просить зупинити провадження у справі.

Представник позивача щодо поданої заяви заперечив з підстав необґрунтованості та безпідставності такої.

Представник відповідача подану заяву про зупинення провадження у справі підтримала та просила задовольнити.

При вирішенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі суд керувався наступним.

Відповідно до статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Представник відповідача в заяві про зупинення провадження у справі жодним чином не обґрунтувала наявності об`єктивної неможливості розгляду даної справи до прийняття рішення Верховним Судом за результатами розгляду касаційної скарги податкового органу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в даній справі з наведених відповідачем мотивів, у зв`язку з чим в задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.4, 236, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГАЦЕНТР" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.12.2025.

Суддя Р.І. Кузан