Справа № 201/5711/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Дніпросправа №201/5711/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 20.11.2025 в адміністративній справі №201/5711/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 20.11.2025 в адміністративній справі №201/5711/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2025 апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Матеріали адміністративної справи надійшли до апеляційного суду 18.12.2025.

Ухвалою апеляційного суду від 22.12.2025 апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, на виконання якої скаржником подано клопотання щодо усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції відповідає вимогам статті 296 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно частини третьої статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що особливості розгляду термінових справ, встановлені § 2 глави 11 розділу III КАС України, справа разом з відкриттям апеляційного провадження призначається до розгляду.

З урахуванням перебування суддів, які входять до складу колегії суддів, визначеної для розгляду цієї справи, у відпустці, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішено у перший робочий день.

Керуючись статтями 272, 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 20.11.2025 в адміністративній справі №201/5711/25.

Призначити справу №201/5711/25 до розгляду в письмовому провадженні на 22.01.2026, про що повідомити учасників справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко