Справа № 380/2732/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 січня 2026 р. справа № 380/2732/25
зал судових засідань № 3

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петровської А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гончарук В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові у режимі відеоконференцзв`язку питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів

у с т а н о в и в :

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Державної служби України з питань праці , місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 14, у якій з урахуванням заяви від 16.09.2025 про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці роботодавця Левкулича І.В., начальника Управління Держпраці у Закарпатській області, що має наслідком нездійснення виплати позивачу заробітної плати за період з 04 квітня 2024 року по 05 квітня 2025 року;

- стягнути з Державної служби України з питань праці заробітну плату ОСОБА_1 , начальника Управління Держпраці у Закарпатській області, з урахуванням посадового окладу, надбавки за вислугу років, рангу державного службовця, індексації за ненараховану частину заробітної плати та компенсації за нараховану, але невиплачену частину зарплати - за період з 04 квітня 2024 по 05 квітня 2025 включно.

У підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання про витребування доказів, оскільки представник відповідача на виконання ухвали суду про витребування доказів повідомив, що докази передані на зберігання в архівну установу.

У підготовчому засіданні позивач проти витребування доказів заперечив, оскільки вважає, що необхідні дані можна отримати із відповідного штатного розпису.

У підготовчому засіданні представник відповідача Управління Держпраці у Закарпатській області проти витребування доказів не заперечила.

У підготовче засідання відповідач Державна служба України з питань праці явку представника у підготовче засідання не забезпечила, належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи, клопотань, пов`язаних із розглядом справи до суду не надходило.

Суд, вирішуючи питання про витребування доказів, дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

До предмета доказування у справі належать обставини щодо виплати заробітної плати позивача у належному розмірі.

Ухвалою від 17.12.2025 суд витребував у відповідача Управління Держпраці у Закарпатській області належним чином засвідчені копії: 1. Штатного розпису Управління Держпраці у Закарпатській області, що був чинним у період з 04 квітня 2024 року по 05 квітня 2025 року; 2. Довідку про належну ОСОБА_1 надбавку за вислугу років із зазначенням складових, з яких вона розраховувалась за період з 04 квітня 2024 року по 05 квітня 2025 року; 3. Довідку про розмір належної ОСОБА_1 надбавки за ранг державного службовця із зазначенням складових, з яких вона обчислена за період з 04 квітня 2024 року по 05 квітня 2025 року.

Відповідач Управління Держпраці у Закарпатській області на виконання згаданої ухвали суду надав заяву від 25.12.2025 №ЗК/1/809-ЦА-22, у якій зазначив про надання належним чином засвідченої копії Штатного розпису Управління Держпраці у Закарпатській області, що був чинним у період з 04 квітня 2024 року по 05 квітня 2025 року. Щодо надання інших доказів зазначив, що такі передані на постійне зберігання до Державного архіву Закарпатської області, що підтверджується актом приймання-передавання документів юридичної особи на зберігання від 21.03.2023.

Отже, ухвала суду про витребування доказів виконана частково.

У зв`язку з цим, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Державного архіву Закарпатської області належним чином засвідчені копії:

1) Довідки про належну ОСОБА_1 надбавку за вислугу років із зазначенням складових, з яких вона розраховувалась за період з 04 квітня 2024 року по 05 квітня 2025 року;

2) Довідки про розмір належної ОСОБА_1 надбавки за ранг державного службовця із зазначенням складових, з яких вона обчислена за період з 04 квітня 2024 року по 05 квітня 2025 року.

Керуючись статтями 80, 242, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

витребувати від Державного архіву Закарпатської області належним чином засвідчені копії:

1) Довідки про належну ОСОБА_1 надбавку за вислугу років із зазначенням складових, з яких вона розраховувалась за період з 04 квітня 2024 року по 05 квітня 2025 року;

2) Довідки про розмір належної ОСОБА_1 надбавки за ранг державного службовця із зазначенням складових, з яких вона обчислена за період з 04 квітня 2024 року по 05 квітня 2025 року.

Вказані докази надіслати до суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 14 січня 2026 року.

Суддя Гулик А.Г.