Справа № 320/11678/24
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 року № 320/11678/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Пенсійного фонду України про залучення співвідповідача у справі №320/11678/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Пенсійний фонд України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві стосовно не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , щорічної грошової виплати до Дня Незалежності України за 2023 рік у повному розмірі, а саме у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману сум щорічної грошової виплати до Дня Незалежності України (за 2023 рік), як учаснику бойових дій, у розмірі 9 465 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 320/11678/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Пенсійний фонд України.

Представником третьої особи надані до суду пояснення, в яких зокрема вважає про доцільність залучення до участі у справі у якості співвідповідача Міністерства соціальної політики України, мотивоване тим, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси міністерства, оскільки виплата грошової допомоги може бути проведена лише у відповідності до вимог, встановлених законодавством та після перерахування бюджетних коштів Пенсійному фонду Мінсоцполітики, як головного розпорядника коштів.

Розглянувши матеріали справи, клопотання представника Пенсійного фонду України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно частин 1 3 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Водночас суд зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи вона може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції

Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.

Оскільки предметом позову є оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві стосовно не нарахування та не виплати позивачу щорічної грошової виплати до Дня Незалежності України за 2023 рік у повному розмірі, а саме у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму щорічної грошової виплати до Дня Незалежності України (за 2023 рік), як учаснику бойових дій, у розмірі 9 465 грн, і позивачем не заявлено позовних вимог, які стосуються Міністерства соціальної політики України, правові підстави для залучення останнього до участі у справі відповідачем відсутні.

Керуючись ст. ст. 48, 80, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Пенсійного фонду України про залучення співвідповідача у справі №320/11678/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Пенсійний фонд України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кочанова П.В.