Справа № 486/1790/25
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 486/1790/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Джабурія О.В.,

судді - Вербицької Н.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин такого поновлення.

09.01.2025 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, до якої було додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року по справі № 486/1790/25 із зазначенням поважних причин такого поновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року по справі № 486/1790/25 з огляду на наступне.

Так, положеннями ч.ч. 1, 6 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 КАС України).

В даному випадку, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 287 КАС України, такий строк поновлення складає 10 днів з дня вручення учаснику справи повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів скарги та підтверджується відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», оскаржуване судове рішення було прийняте в порядку письмового провадження 07.11.2025 року та повний текст судового рішення було отримано апелянтом 16.11.2025 року, тобто апелянт мав право на поновлення строку апеляційного оскарження у строк до 26.11.2025 року включно, натомість апеляційна скарга була подана 08.12.2025 року.

Водночас, період, що безпосередньо охоплює строк на апеляційне оскарження, зокрема з 24.11.2025 року по 04.12.2025 року апелянт перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «ЮЖНОУКРАЇНСЬКА МІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» Южноукраїнської міської ради у зв`язку з онкологічним захворюванням, що підтверджується відповідною випискою з медичної картки хворого № 4813/1898 від 03.12.2025 року за формою № 27/о.

Наявність онкологічного захворювання, підтвердженого медичними документами, яке вимагало лікування саме у строк, відведеного для апеляційного оскарження, свідчить про поважні причині пропуску такого строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 року по справі № 486/1790/25 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи.

Разом з тим, подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Оскільки відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, що дає підстави для відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання протиправними та скасування постанов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року по справі № 486/1790/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання протиправними та скасування постанов.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: Н.В. Вербицька