Справа № 380/17314/25
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

13 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/17314/25 пров. № А/857/45366/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Гудима Л. Я.
суддів -Качмара В. Я.
Онишкевича Т. В.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові питання про зупинення провадження у справі при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому, зокрема, просив визнати протиправними ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови виготовити та направити до ГУ ПФУ оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку та виплати пенсії, станом на 01.01.2024 року, в якій на підставі постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 та наказу Міністра оборони України 07.06.2018 №260 здійснити перерахунок пенсії; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до ГУ ПФУ оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку та виплати пенсії, станом на 01.01.2024 року, в якій на підставі постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та наказу Міністра оборони України 07.06.2018 року №260 розрахувати як основні так і додаткові види шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено Законом України «Про державний бюджет України» на відповідний календарний рік (2024) на відповідні коефіцієнти встановлені згідно з додатками 1, 14 постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 у відповідності встановленого розрахунку додаткових видів грошового забезпечення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 03.12.2025 року у справі №520/5814/24, Суд зазначив щодо правовідносин, пов`язаних з оформленням та направленням до органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, визначеного станом на 01.01.2024 року відповідно до Постанови №704, під час обчислення розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням має застосовуватися пункт 4 Постанови № 704 в первісній редакції, яка передбачала використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, а не редакція, змінена Постановою № 481, якою визначено фіксовану розрахункову величину - 1762,00 грн.

За таких обставин, колегія суддів відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року у справі № 600/3516/24-а та від 22 жовтня 2025 року у справі № 420/3824/25, щодо правового висновку про те, що з дня набрання чинності Постановою № 481 (20 травня 2023 року) та протягом усього періоду її дії (до 18 червня 2025 року) правові підстави для видачі довідок про розмір грошового забезпечення із застосуванням розрахункової величини у вигляді прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року відсутні. Протягом зазначеного періоду визначення посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями здійснювалося виходячи з фіксованої величини 1762,00 грн, передбаченої Постановою №481, та передала справу №520/5814/24 на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.

Предметом розгляду даної справи є, зокрема, видача довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2024 року.

Колегія суддів враховує, що у справі №520/5814/24, яка перебуває на розгляді судової палати Верховного Суду, вирішується питання щодо застосування пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України №704 в редакції після внесення змін Постановою №481 у період дії останньої (з 20.05.2023 року по 18.06.2025 року).

З урахуванням наведеного, зважаючи на та обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/5814/24, оскільки правова позиція у згаданій справі стосується застосування показника для визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням під час нарахування грошового забезпечення за період дії Постанови №481 (з 20.05.2023 по 18.06.2025), що є ключовим для правильного та законного вирішення спору у даній справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №380/17314/25 до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі 520/5814/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
Т. В. Онишкевич