Справа № 480/6002/22
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2026 р.Справа № 480/6002/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області про повернення надмірно сплаченої суми судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі № 480/6002/22

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області

до Державної аудиторської служби України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» , Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 відмовлено в задоволенні позову Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області до Державної аудиторської служби України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання протиправним та скасування висновку.

На зазначене рішення суду позивач та третя особа Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подали апеляційні скарги.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023: апеляційні скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області, Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено; рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 в справі № 480/6002/22 скасовано; прийнято постанову, якою задоволено позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області; визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України за результатом моніторингу закупівлі Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення (згідно переліку доріг) ДК 021:2015-63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту, ідентифікатор доступу до закупівлі UА-2022-01-11-004701-а від 02.09.2022; стягнуто на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України судові витрати за подання адміністративного позову в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня та за подання апеляційної скарги в розмірі 3721 (три тисячі сімсот двадцять одна) гривня 50 копійок, а всього 6202 (шість тисяч двісті дві) гривні 50 копійок; стягнуто на користь Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3721 (три тисячі сімсот двадцять одна) гривня 50 копійок.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги в справі.

Суд, розглянувши клопотання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено сплату судового збору за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позову немайнового характеру у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 2481 грн.

Таким чином, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні з позовом до суду першої інстанції становить 2481 грн.

Із врахуванням вищевикладеного, враховуючи дату подання позову та апеляційної скарги, в даному випадку підлягає сплаті 150 відсотків ставки судового збору за подання апеляційної скарги в справі, що становить 3721,5 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно із платіжним доручення № 4644 від 14.04.2023, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4206 грн., тобто на 484,50 грн. більше, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним повернути Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 484,50 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 321, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області про повернення надмірно сплаченої суми судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі № 480/6002/22 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області до Державної аудиторської служби України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» , Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання протиправним та скасування висновку.

Повернути з Державного бюджету України на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 484,50 (чотириста вісімдесят чотири) гривень 50 копійок, сплачений згідно із платіжним дорученням № 4644 від 14.04.2023 на реквізити: отримувач ГУК у Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, призначення платежу - 101; 24014538; Судовий збір за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області; на ріш. від. 20.03.2023 по справі 480/602/22 другий апеляц.адмін.суд.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.