Справа № 360/2513/25
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

Іменем України

15 січня 2026 рокум. ДніпроСправа № 360/2513/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом адвоката Юрченка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Юрченка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому просить суд:

-стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000 грн на місяць, пропорційно періоду безпосередньої участі у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 01.05.2023 по 28.05.2023 у розмірі 90322,58 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року прийнято до провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року, яке набрало законної сили 20.08.2025, у справі № 200/2717/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, в розмірі до 100 000,00грн (сто тисяч гривень) в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини за періоди з 01.09.2023 по 30.09.2023, з 01.10.2023 по 11.10.2023 та з 19.10.2023 по 31.10.2023.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, в розмірі до 100 000,00грн (сто тисяч гривень) в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого після тяжкого поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини за період з 01.09.2023 по 30.09.2023, з 01.10.2023 по 11.10.2023 та з 19.10.2023 по 31.10.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Враховуючи наявність вищевказаного рішення, судом на розгляд поставлено питання про закриття провадження у справі.

Розглянувши вказане питання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Згідно пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга статті 238 КАС України).

Як вже було зазначено, в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа № 200/2717/25.

Одними із позовних вимог, які розглядались судом по вказаній справі, були визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100000,00 грн на місяць, пропорційно періоду безпосередньої участі у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 01.05.2023 по 27.05.2023;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100000,00 грн на місяць, пропорційно періоду безпосередньої участі у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 01.05.2023 по 27.05.2023.

При цьому рішенням від 04 липня 2025 року в цій частині Запорізький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні вимог, аргументуючи це відсутністю у матеріалах адміністративної справи належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні проведення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, перебуваючи безпосередньо в районах здійснення таких заходів протягом періоду з 01.05.2023 по 27.05.2023, що могло б слугувати безумовною підставою для нарахування та виплати йому додаткової винагороди у розмірі 100 000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

20.08.2025 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року набрало законної сили.

Системний аналіз підстав та предмету позову, а також складу сторін у цій справі та в адміністративній справі №200/2717/25, дає підстави для висновку про те, що Запорізьким окружним адміністративним судом вже вирішено спір між ОСОБА_1 та Військовою частиною НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, суд зазначає, що зміна формулювання позовних вимог шляхом їх конкретизації у грошовому вираженні фактично не є новим позовом, а лише заміною способу викладення тієї ж самої вимоги. Отже, позивач не заявив нових вимог, а відтак на теперішній час наявне судове рішення між тими ж сторонами, з того ж предмета та з тих самих підстав.

Таким чином, в ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що станом на теперішній час існує судове рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав що, в свою чергу, відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 238 КАС України слугує підставою для закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює позивачу, що за приписами частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 статті 5 Закону України "Про судовий збір" і не сплачував судовий збір при зверненні до суду з даним позовом, то питання щодо розподілу цих судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 360/2513/25 за адміністративним позовом адвоката Юрченка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяН.М. Басова