Справа № 560/14747/25
Суддя: Слободонюк М.В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 560/14747/25

14 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Слободонюка М.В.

суддів: Канигіної Т.С. Кузьмишина В.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року позов задоволено частково

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність її вимогам процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку, що така скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Частиною 3 ст. 59 КАС України, встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Отже, право участі у розгляді справи від імені юридичної особи має право її керівник чи інша особа, уповноважена на це законом, статутом чи іншим положенням. При цьому, юридична особа також має право брати участь у розгляді справи через представника, повноваження якого мають бути підстережені довіреністю, яка видана за підписом уповноваженої на це посадової особи.

Як встановлено судом, апеляційна скарга від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 подана та підписана представником ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень якого до апеляційної скарги долучено копію довіреності від 04.09.2025 №6/6969, видану начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Разом із тим в такій довіреності міститься застереження про те, що вона видана без права передоручення і діє до 31.12.2025.

Водночас, апеляційну скаргу подано через систему Електронний суд 07.01.2026.

Як зазначено у ч. 1 ст. 247 Цивільного кодексу України строк довіреності встановлюється у довіреності. У той же час представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності (п. 1 ч. 1 ст. 248 ЦК України).

Таким чином на момент подання апеляційної скарги представником ОСОБА_2 (07.01.2026), його повноваження за вказаною довіреністю припинилися. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували належні повноваження ОСОБА_2 на право представництва інтересів скаржника до апеляційної скарги подано не було.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відтак, оскільки апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 подана та підписана особою, повноваження якої на вчинення таких дій не підтверджені належним чином відповідними доказами, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги скаржнику.

Одночасно із цим суд роз`яснює особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Керуючись ст.ст.55, 59, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.

Судді Канигіна Т.С. Кузьмишин В.М.