Справа № 400/13712/25
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2026 р. № 400/13712/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В. розглянув позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаНачальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в Миколаївській області підполковник ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , Баштанського районного відділу поліції Гоговного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Семена Бойченка, 5, м. Баштанка, Баштанський р-н, Миколаївська обл., 56101,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 ,звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 та Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з вимогами: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,а саме: визнати неправомірними дії працівників поліції Баштанського РВС ГУНП в Миколаївській області про незаконну зупинку транспортного засобу, яким позивач керував марки: RENAULT за державним номером НОМЕР_1 на посту на повороту при в`їзді вулиці Полтавської в місті Баштанка Миколаївської області в порушення вимог ч. ч. 2-5 ст. 29 Конституції України, як вищого закону прямої дії та вимог ст.208 КПК України та затримали із застосуванням фізичної сили (втягли) мене із автомобіля, пошкодили одяг, оділи на руки кайдани, не складали протоколу мого затримання та безпідставно передали позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнати неправомірними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_3 навмисно надавав не направив особову справу позивача разом із доказами до Комісії, яка утворена при ІНФОРМАЦІЯ_5 до вимог ст. 16 Закону України "ІІро військовий обов`язок та військову службу" для вирішення питання з надання відстрочки від мобілізації за сімейного стану. Зобов`язання начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_3 направити особову справу та докази до Комісії для вирішення питання з надання позивачу відстрочки від мобілізації за сімейного стану.

Ухвалою суду від 25.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позову шляхом зазначення яким саме рішенням, дією (бездіяльністю) відповідач порушив права позивача,

Позивачу необхідно подати позовну заяву (для суду та відповідача), зміст якої привести у відповідність до вимог п. 4, п. 5, п. 9, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, вказавши: у прохальній частині позову спосіб захисту порушеного права у відповідності до вимог статті 5 КАС України; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача; вказати конкретну оскаржувану дію/бездіяльність відповідача та обґрунтувати порушення відповідною дією /бездіяльністю прав, свобод та інтересів позивача з наданням відповідних доказів; позивачу необхідно було визначити сторін у справі, а також викласти позовні вимоги та оформити позовну заяву відповідно до вимог ст.,5, 160, 161 КАС України.

На виконання ухвали суду від 25.12.2025 представник позивача надав уточнений адміністративний позов, про заміну неналежного відповідача на належного командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_4 , суд розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 25.12.2025 не виконав, оскільки уточнена позовна заява містить вимоги незрозумілого характеру анологічні первинним позовним вимогам з посиланням на ст. 208 КПК, які необхідно було позивачем усунути.

Суд додатково зазначає, що уточнена позовна заява підписана адвокатом Лященко Миколою Дмитровичем, через систему "Електронний суд".

Згідно зі ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012 року (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №5076-VI, документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути, зокрема, ордер.

Частиною 2 ст. 26 Закону № 5076-VI, ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

З матеріалів уточненої позовної заяви вбачається, що разом із нею надано адвокатом ордер серії ВЕ №1176871, на підтвердження повноважень як представника Стрючка В.Б.

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41, в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Відповідно до пункту 9 Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Пунктом 12 вказаного Положення визначено обов`язкові реквізити, які повинен містити ордер адвоката, такі, зокрема, як: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги та дату цього документа; назва органу, у якому надається правова допомога; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав; номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми); адреса робочого місця адвоката, дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Відповідно до пункту 10 Положення, ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу на підставі цього ордера, та підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи (за її наявності).

29.04.2022 року Рада адвокатів України ухвалила рішення № 45 "Про внесення змін до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги", яким доповнила Положення, зокрема, пункт 10 новим абзацом наступного змісту: "Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності".Отже, обов`язковим реквізитом ордеру є власноручний підпис адвоката (у графі "Адвокат").

Водночас, як вбачається з доданого до уточненого позову ордеру, у графі "Адвокат" відсутній підпис адвоката.

Таким чином, такий ордер не є документом, що може підтверджувати право адвоката на підписання уточненої позовної заяви від імені позивача та представництво його інтересів у суді.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави вважати вказаний документ належним доказом на підтвердження повноважень адвоката на вчинення дій в інтересах ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що поданий представником позивача ордер не є сформованим електронним ордером через модуль у підсистемі "Електронний суд" у встановленій адміністратором формі, а є додатком до позовної заяви, а тому має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням № 41.

При цьому, відповідно до роз`яснень Національної асоціації адвокатів України (https://unba.org.ua/news/4266-servis-onlajn-generacii-orderiv-dostupnij-na-sajti-naau.html) навіть за умови формування бланку ордеру в особистому кабінеті адвоката, він обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правову допомогу на підставі цього ордера. Електронний підпис у новому сервісі онлайн-генерації ордерів наразі перебуває у стадії розробки. Суд зауважує, що з генерований через "Особистий кабінет адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України має містити обов`язкові реквізити визначені Положенням № 41. У випадку автоматичного не заповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно.

Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту, в розумінні Положенням № 41, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.

Суд бере до уваги, що поданий представником відповідача ордер, сформований в особистому кабінеті адвоката. Водночас, в особистому кабінеті генерується лише бланк ордера, затвердженої типової форми, однак графа "Адвокат" заповнюється адвокатом самостійно шляхом накладення власноручного підпису.

Таким чином, оскільки в поданій адвокатом Ляшенком М.Д. на представництво інтересів ОСОБА_1 , копії ордеру у графі "Адвокат" відсутній підпис, також маються підстави для повернення такої заяви.

Аналогічний правовий підхід сформований у постанові Верховного Суду від 07.02.2023 року у справі № 466/487/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108835150).

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А.В. Величко