Справа № 990/566/25
Суддя: Стрелець Тетяна Геннадіївна
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 990/566/25

провадження № 11-485заі25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Стрелець Т. Г. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 грудня 2025 року у справі № 990/566/25 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про скасування постанови Верховної Ради України від 04 листопада 2025 року «Про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення виконавчого провадження через цифровізацію», проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення виконавчого провадження через цифровізацію» та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

21 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, у якому просив:

- скасувати постанову Верховної Ради України від 04 листопада 2025 року № 4666-IX «Про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення виконавчого провадження через цифровізацію» (далі - Постанова № 4666-IX);

- скасувати проект Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення виконавчого провадження через цифровізацію» від 04 вересня 2025 року № 14005 (далі - Проект № 14005);

- зупинити на час судового розгляду будь-яку роботу Верховної Ради України над проектом № 14005;

- заборонити в Україні здійснення арешту особистих банківських рахунків боржників з блокуванням їх банківських карток та зобов`язати розблокувати особисті рахунки громадян;

- заборонити створення та використання Єдиного реєстру боржників, як такого, що порушує конституційні права громадян;

- зобов`язати Службу безпеки України розпочати досудове слідство відповідно до пункту 1 статті 214 Кримінально-процесуального кодексу України у зв`язку із прийняттям проекту № 14005;

- рекомендувати Президенту України, Кабінету Міністрів України та парламенту невідкладно розробити та негайно прийняти Закон України «Про списання боргів населення України з метою підвищення його платоспроможності у важких економічних умовах збройної агресії російської федерації проти України»;

- та інші вимоги процесуального характеру, пов`язані із розглядом цієї справи у Верховному Суді.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 01 грудня 2025 року відмовив у відкритті провадження у справі № 990/566/25 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позивач не погодився із вказаною ухвалою та звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала Касаційного адміністративного суду від 01грудня 2025 року у справі № 990/566/25 оприлюднена 02 грудня 2025 року, водночас апеляційна скарга на зазначену ухвалу подана позивачем 29 грудня 2025 року, тобто із пропуском встановленого статтею 295 КАС України строку.

ОСОБА_1 зазначає, що отримав оскаржувану ухвалу 15 грудня 2025 року, що підтверджує трекінг відправлень/доставлення Укрпошти. Водночас заявником не надано належних доказів, що підтверджують дату отримання зазначеної ухвали, зокрема поштового конверта, в якому воно було доставлено та з якого б можна було ідентифікувати вказаний трекінг.

Статтею 296 КАС України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас скаржник в апеляційній скарзі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету не зазначив.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, у поданій апеляційній скарзі скаржником зазначено лише «Відповідач: Верховна Рада України».

Крім того, пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною шостою статті 296 КАС України передбачено, що якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення із цією апеляційною скаргою, становить 3028,00 грн.

Проте скаржник не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Одночасно з цим скаржник просить звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначає, що подавав позовну заяву в інтересах інших осіб, якими є весь український народ, та інформує щодо відсутності у нього джерел доходів.

Слід зазначити, що пільги щодо сплати судового збору встановлено статтею 5 Закону № 3674-VI.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Зазначену норму слід розуміти в системному зв`язку зі статтею 53 КАС України, яка визначає участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 53 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах.

Водночас жодним нормативно правовим актом України не передбачені випадки, коли неуповноважений громадянин може звертатись до суду від імені усього українського народу, а отже, не передбачена і пільга щодо звільнення від сплати судового збору, встановлена пунктом 7 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Також, скаржник не надав доказів відсутності у нього доходів на час подання апеляційної скарги. За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору скаржник не навів.

З огляду на вищевикладене та враховуючи вказані вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн або зазначити підстави звільнення, надати документ, який підтверджує звільнення від сплати цього платежу.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; призначення платежу: 101 ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами частин першої, другої статті 169 КАС України, зокрема, визначено, що суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання установлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення такої ухвали.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків, про які зазначено вище.

Керуючись статтями 169, 296, частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 грудня 2025 року у справі № 990/566/25.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, апеляційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець