Справа № 140/340/26
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/340/26
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати індексацію грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 13.03.2017 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та провести виплату донарахованих сум;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати індексацію грошового забезпечення за період з 15.03.2017 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та провести виплату донарахованих сум.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 171 КАС України.

Згідно із частинами четвертою, сьомою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 76 КАС України).

Як вбачається із змісту позовних вимог ОСОБА_1 , частина з них звернена до Військової частини НОМЕР_1 , а саме, щодо нарахування та виплати сум індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 13.03.2017 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року.

Однак, до позовної заяви ОСОБА_1 не додає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги до Військової частини НОМЕР_1 . Зокрема до матеріалів позову не долучено доказів щодо нарахування сум індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 13.03.2017 у неналежному розмірі, зокрема відсутні особисті картки грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 за спірний період з 01.06.2016 по 13.03.2017 за час проходження ним військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 . Вказане позбавляє суд можливості встановити обставини справи на які посилається позивач (щодо належного чи неналежного розміру виплаченої індексації грошового забезпечення та відповідно наявності (чи відсутності) правових підстав для проведення нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення у належному розмірі за спірний період.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом:

надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: особистих карток грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження ним військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 01.06.2016 по 13.03.2017.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук