Справа № 200/6184/25
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року Справа№200/6184/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Державного підприємства ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК (юридична адреса: 85001, Донецька обл., місто Добропілля(з), пр. Шевченка, буд. 2, ) до Державної аудиторської служби України (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю ШАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, пров. Музейний, буд. 2, корп. 1, кім. 76, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК до Державної аудиторської служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 30 липня 2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-18-004642-a.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з висновком про результати моніторингу закупівлі, вважає його необґрунтованим та таким, що порушує його права та інтереси. Під час проведення процедури закупівлі UA-2025-06-18-004642-a ризиків проявів корупції, яким повинен запобігати замовник у цих конкретних правовідносинах, не було. Принципи проведення процедури закупівлі були дотримані, а зазначене у висновку порушення є проявом надмірного формалізму з боку відповідача.

З урахуванням викладених обставин позивач вважає, що відповідач під час виконання покладених на нього обов`язків щодо здійснення моніторингу в сфері публічних закупівель прийшов до необґрунтованих висновків про порушення позивачем вимог законодавства України. Оскаржуваний висновок відповідача від 30.07.2025 грубо порушує права позивача, оскільки пов`язаний із втручанням у ведення господарської діяльності позивачем.

Ураховуючи викладене, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року позовну заяву Державного підприємства ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку залишено без руху, встановлено особі, яка звернулася із позовною заявою, десятиденний строк від дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 2422,40 грн.

Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

01 вересня 2025 року ухвалою суду залучено до участі в розгляді справи за позовом Державного підприємства ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю ШАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, пров. Музейний, буд. 2, корп. 1, кім. 76, ), відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Відповідач надав відзив, в якому зазначив, що під час проведення моніторингу закупівлі установлено порушення позивачем: пункту 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату проведення торгів) (далі Особливості), оcкільки тендерна документація Замовника містить інформацію, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством, а також абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник не відхилив переможця процедури закупівлі ТОВ «ШАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК», як такого, що не надав у спосіб, визначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав у підпункті 3 пункту 47 Особливостей та уклав з ним Договір.

Замовником в пункті 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що: «Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та може відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у цьому абзаці, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у відкритих торгах. Для цього учасник (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику процедури закупівлі не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі.». Норма застосована Замовником виключена на підставі постанови Кабінету міністрів України № 382 від 02.04.2024.

Стосовно «…інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення (файл «1. Довідка про не притягнення за корупційні злочини.pdf»)», про яку зазначає Замовник, відповідач зауважив, що ця довідка містить відомості лише щодо непритягнення юридичної особи ТОВ «ШАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК», та не містить відомостей щодо її керівника Ковбасюка Ігора Анатолійовича. Щодо твердження Замовника щодо: «…лист ТОВ «ШАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК» від 09.07.2025 № 452/19 (у зв`язку з неможливістю завантаження у електронну систему закупівель), яким повідомило позивача, що у зв`язку з технічними проблемами, замість визначеною у тендерній документації довідки щодо керівника переможця (не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією) до електронної системи закупівель була помилково завантажена відповідна довідка щодо самого учасника…», відповідач зазначив, що у складі документів наданих ТОВ «ШАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК» через електронну систему закупівель даний лист відсутній, що підтверджено Замовником у позовній заяві.

Враховуючи викладене, відповідач зазначив, що оскаржуваний висновок складений обґрунтовано, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю ШАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК скористалось своїм правом на надання пояснень.

На підтвердження відсутності підстав для відмови Замовником Учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель ТОВ «ШПУ ГІРНИК» у процесі проведення закупівлі UA-2025-06-18- 004642-a надані: - довідка у довільній формі про відсутність підстав для відмови у процедурі Закупівлі відповідно до пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель (файл «16.Довідка про відсутність підстав для відмови у процедурі Закупівлі відповідно до ст. 47 Особливостей.pdf»); - витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» з електронною печаткою служби Єдиної інформаційної системи МВС з QR-кодом (файл «2. Довідка МВС про відсутність судимості.pdf»), за яким можна знайти відповідний запис в електронних ресурсах IAC про те, що керівник учасника процедури закупівлі не був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку; - інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення (файл «1. Довідка про не притягнення за корупційні злочини.pdf»).

З причин постійного обстрілу міста Павлограда та перебоями в постачанні електричної енергії, у зв`язку з неможливістю завантаження у електронну систему закупівель довідки щодо керівника переможця, до укладення між сторонами договору про закупівлю, директором ТОВ «ШПУ ГІРНИК» направлений лист від 09.07.2025 р. № 452/19 про технічні проблем з інтернетом, в зв`язку з чим замість визначеної у тендерній документації (не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією) до електронної системи закупівель була помилково завантажена відповідна довідка щодо самого учасника юридичної особи.

Керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу-директора ТОВ «ШПУ ГІРНИК» Ковбасюка Ігоря Анатолійовича, який був учасником процедури закупівлі, ніколи не було притягнуто до юридичної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Тобто, Товариством з обмеженою відповідальністю «ШАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК» зазначено у електронній системі закупівлі достовірну та повну інформацію, що й є суттєвим при визначенні результатів процедури закупівлі та виключає обов`язок позивача відхилити таку пропозицію у відповідності до пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивачем 18 червня 2025 року оприлюднене оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2025-06-18-004642-a щодо проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю код ДК 021:2015: 45110000-1 «Руйнування та знесення будівель і земляні роботи» (проведення вентиляційного штреку 1-ої південної лави похилу №2 пл. k8 (ПК11+10м ПК21+10м) шахти «Новодонецька» ВП «ШУ «Новодонецьке»), очікуваною вартістю 35 166 666,67 грн. без ПДВ.

Рішенням уповноваженої особи з публічних закупівель позивача (протокол № 18061 від 18.06.2025) затверджено тендерну документацію.

Протоколом про рішення уповноваженої особи позивача від 08.07.2025 переможцем процедури закупівлі визнано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК», ідентифікаційний код юридичної особи 41284960.

08 липня 2025 року позивачем оприлюднене повідомлення про намір укласти договір з переможцем процедури закупівлі.

21 липня 2025 року за результатом проведеної процедури закупівлі UA-2025-06-18- 004642-a між позивачем та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК» укладений договір про закупівлю № 539-25.

Згідно з наказом від 11.07.2025 № 189 відповідачем прийнято рішення про початок проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-18-004642-a. Підставою для здійснення моніторингу стали виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату початку проведення торгів), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, відповідності договору про закупівлю вимогам законодавства.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план державного підприємства «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену протоколом уповноваженої особи Замовника від 18.06.2025 № 18061, реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерна пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК», протокол розкриття тендерних пропозицій, вимога про усунення невідповідностей до 08.07.2025, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 08.07.2025 № 08072, договір про надання послуг на підставі оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-06-18-004642-a від 21.07.2025 № 539-25 на суму 41 990 007,65 грн з ПДВ, пояснення (інформація та документи) Замовника, отримані 18.07.2025 та 22.07.2025 через електронну систему закупівель на запити Держаудитслужби.

30 липня 2025 року в електронній системі закупівель відповідачем опублікований висновок про результати моніторингу закупівлі, за результатами якого відповідачем встановлено що:

- за результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям та внесення змін до неї установлено порушення пункту 28 Особливостей;

- за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ШАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК» установлено порушення вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей;

- за результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не встановлено.

Вказано, що тендерна документація Замовником сформована з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, в редакції, що діяла до 02.04.2024, а саме: пункт 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника містить вимоги надання документів, що підтверджують відсутність підстав визначених в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей, які виключено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2024 № 382. Таким чином, тендерна документація Замовника містить інформацію, вимоги щодо наявності якої не передбачені чинним законодавством, чим порушено вимоги абзацу першого пункту 28 Особливостей.

Відповідачем зазначено, що відповідно до вимоги пункту 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 5 тендерної документації, Замовник встановив вимогу стосовно надання переможцем процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12, зокрема: Довідки в довільній формі, яка містить інформацію про те, що керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією (пункт 3 частина 47 Особливостей). При цьому, відповідно підпункту 3 пункту 47 Особливостей, замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією. Таким чином, враховуючи зазначені норми Особливостей та вимоги пункту 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 5 тендерної документації, переможець процедури закупівлі повинен оприлюднити в електронній системі інформацію щодо не притягнення згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією, стосовно керівника учасника переможця.

Замовник на порушення абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей не відхилив переможця процедури закупівлі ТОВ «ШАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК», як такого, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпункті 3 пункту 47 Особливостей та уклав з ним Договір.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язала позивача здійснити заходи на усунення зазначеного порушення шляхом припинення зобов`язань за договором і не допущення його в подальшому та протягом п`яти робочих днів, з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи висновок відповідача таким, що не відповідає положенням діючого законодавства України та підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.01.1993 № 2939-XII .

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону № 2939 здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі Положення № 43 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас пунктом 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про державні закупівлі.

Частиною 1 статті 5 Закону № 2939 передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Згідно з частиною 4 статті 5 Закону № 2939 моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначаються Законом України від 25.12.2015 № 922-VIII Про публічні закупівлі (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону № 922-VIII у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

- конкурентна процедура закупівлі (далі - тендер) - здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів, торгів з обмеженою участю та конкурентного діалогу (пункт 13);

- моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (пункт 14);

- переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі (пункт 18);

- тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель (пункт 31);

- тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (пункт 32);

- Уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель (пункт 36).

- учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі (абзац перший пункту 37).

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 922 закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

За змістом частини 3 статті 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Частиною 4 ст. 8 Закону № 922-VIII встановлено строк здійснення моніторингу процедури закупівлі, який не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

У ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII закріплено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

В силу ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

За правилами частини 19 статті 8 Закону №922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону № 922-VIII, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону № 922-VIII, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Водночас частина четверта прямо забороняє встановлювати вимоги, які обмежують конкуренцію, призводять до дискримінації учасників або зобов`язують подавати документи, якщо відповідна інформація вже є публічною та міститься у відкритих державних реєстрах.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 9 Закону № 922-VIII, основною функцією Уповноваженого органу є розроблення та затвердження примірної тендерної документації.

Наказом Міністерства економіки України від 06.12.2024 № 27593 затверджено Примірну тендерну документацію для процедури закупівлі відкриті торги, яку позивач взяв за основу при формуванні власної документації.

Пунктом 3-7 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про публічні закупівлі встановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення Україні та закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Відповідно до абз. 1 п. 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Замовником в пункті 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено, що: «Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та може відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у цьому абзаці, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у відкритих торгах. Для цього учасник (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику процедури закупівлі не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі.».

Суд погоджується з доводами відповідача, що зазначена норма, застосована позивачем виключена на підставі постанови Кабінету міністрів України № 382 від 02.04.2024, як обов`язкова.

Разом з цим, з аналізу статті 22 Закону № 922-VIII слідує, що позивач не обмежений в праві включити в тендерну документацію іншу інформацію за умови дотримання норм частини 4 цієї статті.

Таким чином, включення пункту 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації позивачем не порушує принципи здійснення публічних закупівель, в тому числі ст. 5 Закону України Про публічні закупівлі.

Відповідно до вимоги пункту 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та додатку 5 тендерної документації, Замовник встановив вимогу стосовно надання переможцем процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12, зокрема: Довідки в довільній формі, яка містить інформацію про те, що керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Разом із тим суд зауважує, що абзацом третім підпункту 3 пункту 44 Особливостей унормовано, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.

Абзацом п`ятнадцятим пункту 47 Особливостей визначено, що Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Судом встановлено, що 09.07.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ШАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК» завантажено інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення (файл «1. Довідка про не притягнення за корупційні злочини.pdf») саме щодо ТОВ «ШАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК», а не довідку в довільній формі, яка містить інформацію про те, що керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Разом із цим, листом від 09.07.2025 № 452/19 (у зв`язку з неможливістю завантаження у електронну систему закупівель), тобто до укладення між сторонами договору про закупівлю, Товариство з обмеженою відповідальністю «ШАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК» повідомило позивача, що у зв`язку з технічними проблемами, замість визначеною у тендерній документації довідки щодо керівника переможця (не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією) до електронної системи закупівель була помилково завантажена відповідна довідка щодо самого учасника.

Отже, суд не приймає доводи відповідача, що у складі документів наданих ТОВ «ШАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК» через електронну систему закупівель даний лист відсутній, оскільки зазначеним листом вказано саме про причини, через які було неможливо завантажити довідку до системи майданчика Закупівель, оскільки неодноразово відбувались перепади електричної енергії та збої Інтернет послуг, а отже була відсутня можливість завантаження і листа від 09.07.2025 № 452/19.

Таким чином, в розглядуваному випадку, з урахуванням встановлених обставин у справі, суд вважає, що спірний висновок відповідачем прийнято частково обґрунтовано, проте він містить висновки, які зроблені без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Крім того, як встановлено судом, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідач зобов`язав здійснити заходи на усунення зазначеного порушення шляхом припинення зобов`язань за договором і не допущення його в подальшому та протягом п`яти робочих днів, з дня оприлюднення висновку, оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів

Надаючи правову оцінку наведеним вище положенням, суд виходить з наступного.

Такий захід реагування у вигляді припинення зобов`язань за договором, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.

При цьому судом мають враховуватися принцип співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені, та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних будівельних робіт і публічними інтересами.

Суд зазначає, що у висновку про результати моніторингу закупівлі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується, як з завданнями відповідача, визначеними Положенням про Державну аудиторську службу України, так і з вимогою припинення зобов`язань за договором за результатами публічної закупівлі договору.

З огляду на такі обставини суд вважає, що зобов`язання позивача щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у визначений відповідачем у висновку спосіб у даному випадку є непропорційним.

Критерій "пропорційності" передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар". При цьому, з питань оцінки "пропорційності" ЄСПЛ, як і з питань наявності "суспільного", "публічного" інтересу, визнає за державою досить широку "сферу розсуду", за винятком випадків, коли такий "розсуд" не ґрунтується на розумних підставах.

Таким чином, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків в оформленні тендерної документації у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, шляхом припинення зобов`язань за договором, призведе до порушення прав та інтересів позивача, третьої особи та матиме для них негативні наслідки, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року по справі №120/1297/20-а.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для визнання висновку Державної аудиторської служби України від 30 липня 2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-18-004642-a необґрунтованим, а тому протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2-17, 19, 20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного підприємства ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК (юридична адреса: 85001, Донецька обл., місто Добропілля(з), пр. Шевченка, буд. 2, ) до Державної аудиторської служби України (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю ШАХТОПРОХОДЧИСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ГІРНИК (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, пров. Музейний, буд. 2, корп. 1, кім. 76, ) про визнання протиправним та скасування висновку, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 30 липня 2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-18-004642-a.

Стягнути з Державної аудиторської служби України (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК (юридична адреса: 85001, Донецька обл., місто Добропілля(з), пр. Шевченка, буд. 2, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) грн.

Повний текст рішення складено та підписано 14 січня 2026 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко