Справа № 301/2359/25
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

14 січня 2026 рокум. Ужгород№ 301/2359/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Готра В.В.,

за участю:

представник позивача не з`явився,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Кушницького закладу дошкільної освіти № 2 Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області (вул. Фізкультурна, буд. 2а, с. Кушниця, Хустський район, Закарпатська область, 90151) до Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області (вул. Головна, 52, с. Керецьки, Хустський район, Закарпатська область, 89334) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Кушницький заклад дошкільної освіти №2 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовом до Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Керецьківської сільської ради Закарпатської області Хустського району VIII скликання від 07.07.2025 року №1682 Про затвердження норм наповнюваності груп у закладах дошкільної освіти Керецьківської сільської ради.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2025 року позовну заяву Кушницького закладу дошкільної освіти №2 до Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення ради, передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

30 вересня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Маєцькій Н.Д.

06 жовтня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року постановлено ухвалу про перехід до загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 січня 2026 року на 10:00 год.

Вказаною ухвалою зобов`язано Керецківську сільську раду Хустського району Закарпатської області опублікувати, не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, оголошення про оскарження рішення Про затвердження норм наповнюваності груп у закладах дошкільної освіти Керецьківської сільської ради від 07 липня 2025 року № 1682, у виданні, в якому оскаржений акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

09 січня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

При цьому, суд констатує, що відповідач доказів на підтвердження виконання вимог ухвали суду від 30 грудня 2025 року щодо опублікування оголошення про оскарження рішення Про затвердження норм наповнюваності груп у закладах дошкільної освіти Керецьківської сільської ради від 07 липня 2025 року № 1682, суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до положень частин четвертої-сьомої статті 264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Суд зауважує, що своєчасна публікація оголошення про оскарження нормативно-правового акта зумовлює презумпцію належного повідомлення про судовий розгляд справи всіх заінтересованих осіб з огляду на рішення Європейського суду з прав людини у справах «Fyodorov and Fyodorova v. Ukraine», «Slyusar v. Ukraine», «Лучанінова проти України» (§§ 55 - 59), «Меріт проти України» (§ 75), «Ріпан проти Австрії» (§ 27); постанови Верховного Суду України від 24.11.2015 №800/126/15, Верховного Суду від 24.01.2018 №К/9901/2087/17 (826/19733/16).

Крім того, для оскарження нормативно-правових актів передбачена інша процедура, ніж та, що передбачена для оскарження актів індивідуальної дії.

Недотримання встановленого законом спеціального порядку розгляду спорів про визнання нечинним нормативно-правого акта є істотним порушенням процесуального права, який впливає на права та інтереси інших осіб, на яких поширюється дія нормативно-правового акта.

Верховний Суд неодноразово висловлювався щодо необхідності дотримання визначеної законом особливої процедури розгляду справ щодо оскарження нормативно-правових актів та наслідків її недотримання.

Так, у постановах від 11.12.2019 у справі №369/7296/16-а, від 04.03.2020 у справі №450/1236/17 та від 06.10.2020 у справі № 504/2797/16-а, від 31.03.2021 у справі № 640/17408/19, від 24.09.2021 у справі № 0740/851/18 Верховний Суд дійшов наступних висновків: для оскарження нормативно-правових актів місцевого органу виконавчої влади передбачена інша процедура, ніж та, що передбачена для оскарження актів індивідуальної дії. Такий порядок, серед іншого, передбачає обов`язкове оприлюднення інформації про розгляд справи для належного повідомлення усіх зацікавлених осіб. Тобто, законодавством передбачено як особливий порядок прийняття нормативно-правових актів, зокрема з обов`язковим громадським обговоренням, так і особливий порядок їх оскарження, з обов`язковим оприлюдненням інформації про таке оскарження. Отже, недотримання встановленого законом спеціального порядку розгляду спорів про визнання нечинним нормативно-правого акта є істотним порушенням процесуального права та підставою для скасування судового рішення, оскільки таке порушення, серед іншого, впливає на права та інтереси необмеженої кількості осіб (всіх осіб, на яких поширюється дія цього акта).

Суд зауважує, що судове рішення (ухвала суду), яким на відповідача був покладений обов`язок здійснити оприлюднення інформації про оскарження Про затвердження норм наповнюваності груп у закладах дошкільної освіти Керецьківської сільської ради від 07 липня 2025 року № 1682, виконано не було, чим порушується один з фундаментальних (конституційних) принципів судочинства принцип обов`язковості судових рішень.

Так, статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати відповідача на виконання вимог статті 264 КАС України опублікувати оголошення про оскарження рішення «Про затвердження норм наповнюваності груп у закладах дошкільної освіти Керецьківської сільської ради» від 07 липня 2025 року № 1682, у виданні, в якому оскаржений акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Відповідно до п. 2 ч. 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у таких випадках: невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 181, 248, 256, 260, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно Зобов`язати Керецківську сільську раду Хустського району Закарпатської області опублікувати оголошення про оскарження рішення Про затвердження норм наповнюваності груп у закладах дошкільної освіти Керецьківської сільської ради від 07 липня 2025 року № 1682, у виданні, в якому оскаржений акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 03 лютого 2026 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Д. Маєцька