Справа № 560/17233/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, підставою якого вказує порушення відповідачем відповідних норм законодавства, що регулює порядок нарахування/виплати грошового забезпечення/інших належних виплат при проходженні військової служби.

Частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із наявного в матеріалах справи послужного списку вбачається, що у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області позивач проходив службу з 11.07.2019, водночас заявлені позовні вимоги стосуються періоду, починаючи з 15.02.2003.

Позивачем подано клопотання про залучення співвідповідачів, у якому він просить залучити до участі у справі 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (період проходження служби з 01.10.2015 по 11.07.2019) та Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (період проходження служби з 26.06.2013 по 14.11.2014).

Разом із тим, зі змісту позовної заяви та поданого клопотання неможливо встановити належного відповідача (відповідачів), відповідального за нарахування та виплату грошового забезпечення позивачу у спірний період з 15.02.2003 по 25.06.2013.

Суд звертає увагу на те, що обов`язок чіткого та однозначного визначення змісту позовних вимог, спірного періоду, а також належних відповідачів, на яких покладається відповідальність за оскаржувані дії чи бездіяльність, покладено саме на позивача. Суд не повинен самостійно або за позивача уточнювати позовні вимоги, замість позивача визначати спірні періоди, а також тлумачити заявлені вимоги у спосіб, який виходить за межі викладеного у позовній заяві.

За таких обставин відсутність у позовній заяві обґрунтування того, хто з суб`єктів влади, на думку позивача, відповідальний за нарахування та виплату йому грошового забезпечення у період з 15.02.2003 по 25.06.2013, свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, що ускладнює розгляд заявлених позовних вимог у цій частині.

Відповідно до частин 13 - 15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, позивачу необхідно уточнити зміст прохальної частини позовної заяви, чітко визначивши спірні періоди та зазначивши усіх суб`єктів влади (відповідачів), які на його думку відповідальні за невиплату належних йому коштів.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок