Справа № 500/7398/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про зміну способу виконання судового рішення

Справа № 500/7398/21

14 січня 2026 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., одержавши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.01.2022, яке набрало законної сили 10.05.2022, позовну заяву задоволено задовольнити частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з розміру 56 % винагороди судді, який працює на відповідній посаді, без врахування до стажу роботи, що дає судді право на відставку: половини строку навчання за денною формою навчання у вищому юридичному навчальному закладі та періодів роботи слідчим прокуратури, старшим помічником прокурора та прокурором. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки Тернопільського апеляційного суду від 04.03.2020 за № 01-17/69/2020 з урахуванням фактично виплачених сум та стажу роботи, який дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме: половини строку навчання у Львівському ордена Леніна державному університеті ім. Ів.Франка з 01.09.1981 по 16.02.1986, роботи слідчим прокуратури Жидачівського району Львівської області з 02.03.1987 по 31.07.1989, роботи старшим помічником прокурора Миколаївського району з 01.08.1989 по 27.03.1990, роботи прокурором Перемишлянського району Львівської області з 28.03.1990 по 13.07.1993, роботи суддею Тернопільського обласного суду з 21.07.1993 по 26.08.2001, роботи суддею апеляційного суду Тернопільської області з 27.08.2001 по 28.12.2016. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про стягнення судового збору.

13.01.2026 від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь позивача заборгованості з виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 КАС України).

Зміна способу виконання судового рішення відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах (розділ ІV КАС України).

За приписами абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ознайомившись з поданою заявою про зміну способу виконання судового рішення, з`ясовано, що заявником така не надіслана іншим учасникам справи.

З огляду на вищевикладене, оскільки заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, зокрема, до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (заінтересованим особам), та ці недоліки заяви не дають можливості розглянути заяву, оскільки позбавляють учасників справи (заінтересованих осіб) права висловити свою позицію з приводу вказаної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 14 січня 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.