Справа № 580/10079/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2026 року справа № 580/10079/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач 2), в якому позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 26.08.2025 №71 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача 2 призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 31.08.2025 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»), з урахуванням застосування відповідно до рішення Конституційного Суду від 23.01.2020 №1-р/2020.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.08.2025 №71 про відмову у призначенні ОСОБА_2 пільгової пенсії за віком за списком №2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.08.2025 про призначення пільгової пенсії за віком за списком №2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

09.01.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» звернулося головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області із заявою про виправлення описки в судовому рішення, оскільки судом в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення допущено описку у прізвищі, віці позивачки, та даті заяви, а саме: у мотивувальній частині рішення суд зазначає: «Враховуючи, що ОСОБА_3 станом на час звернення до органу ПФУ із заявою від 19.08.20245 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2- досягла необхідних 45 років, тому вона має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення, у редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», відповідно, рішення відповідача 1 про відмову у призначення пенсії підлягає до скасування.» У даному абзаці судом допущено описки: неправильно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », неправильно зазначено дату заяви « 19.08.20245» замість правильної « 19.08.2025», неправильний вік « 45 років» замість правильного « 50 років». Крім того, суд в мотивувальній частині зазначає: «Таким чином, суд, керуючись частиною другою статті 9 КАС України, з метою ефективного захисту прав позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень дійшов висновку зобов`язати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, як територіального органу ПФУ, який у порядку екстериторіальності розглядав заяву позивача, повторно розглянути заяву позивачки від 04.01.2024 про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні» неправильно зазначено дату заяви позивачки « 04.01.2024» замість правильної « 19.08.2025». У другому абзаці резолютивної частини суд допустив описку зазначив прізвище, ім`я, по батькові позивачки ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Відповідно.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема, передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 в адміністративній справі №580/10079/25.

Керуючись статтею 241-243, 253, 294, 295Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 в адміністративній справі №580/10079/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Викласти абзац перший п`ятого аркушу рішення у такій редакції: «Враховуючи, що ОСОБА_1 станом на час звернення до органу ПФУ із заявою від 19.08.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 - досягла необхідних 50 років, тому вона має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення, у редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», відповідно, рішення відповідача 1 про відмову у призначення пенсії підлягає до скасування».

Викласти абзац десятий п`ятого аркушу рішення у такій редакції: «Таким чином, суд, керуючись частиною другою статті 9 КАС України, з метою ефективного захисту прав позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень дійшов висновку зобов`язати саме Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, як територіального органу ПФУ, який у порядку екстериторіальності розглядав заяву позивача, повторно розглянути заяву позивачки від 19.08.2025 про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні».

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення такого змісту: «Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.08.2025 №71 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком за списком №2».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 в адміністративній справі №580/10079/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ