Справа № 560/20049/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України , Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Хмельницького відділу №1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області щодо збирання, обробки та внесення до Єдиного державного демографічного реєстру персональних даних та присвоєння унікального номеру запису у реєстрі № 215 ОСОБА_2 .

2. Визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області в особі Хмельницького відділу №1 (відповідь №С-96/6/6802-25/6833.37.2/90-25 від 09.07.2025) щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 .

3. Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області в особі Хмельницького відділу №1 оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 .

4. Визнати протиправними дії Державної міграційної служби України щодо відмови знищити (видалити, анулювати) присвоєний унікальний номер запису у реєстрі № 215 ОСОБА_2 .

5. Зобов`язати Державну міграційну службу України знищити (видалити, анулювати) присвоєний унікальний номер запису у реєстрі № 215 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.01.2026 від позивача надійшло до суду клопотання, в якому він просить направити справу № 560/20049/25 до Верховного Суду з поданням про розгляд Верховним Судом, як судом першої інстанції для прийняття зразкового рішення. Звертає увагу суду на те, що на даний час відсутня єдина правова позиція та висновки Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права в зазначених спірних правовідносинах та на переконання позивача справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи це:

- адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (п.21);

- зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (п.22).

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у ст.290 КАС України.

Згідно із ч.1 ст.290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Таким чином, звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд конкретної адміністративної справи, як зразкової є правом, а не обов`язком суду у провадженні якого перебуває певна кількість типових справ.

Також, слід зазначити, що інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні відносини, а також відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень.

Лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ та їх значна кількість є підставою для висновку про доцільність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд справи як зразкової задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовчої практики у певній категорії спірних відносин та швидкого розгляду великої кількості однотипних справ.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд даної справи як зразкової, а тому подане клопотання позивача щодо направлення справи № 560/20049/25 до Верховного Суду для вирішення питання про її розгляд як зразкової задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання позивача про направлення справи №560/20049/25 на розгляд до Верховного Суду в порядку ст.290 КАС України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук