Справа № 591/6808/25
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №591/6808/25
Провадження № 2-а/591/390/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Косар А.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Огорілка Юрія Миколайовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

19 червня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Огорілка Ю. С. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідачів та просить поновити строк для оскарження постанови СУ № 1061/2025 від 22 квітня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення. Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 , СУ № 1061/2025 від 22 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 справу призначено голочуючому судді Сидоренко А. П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2025 року поновлено позивачу строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. В зазначеній ухвалі роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

08 липня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А. М. № 228 від 23.12.2025 у зв`язку з призначенням Сидоренко А. П. суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І.

Частиною другою статті 159 КАС України визначено, що заявами по суті справи є: зокрема, позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно із ч.9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак до відзиву від 08 липня 2025 року представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 не додано відомостей про направлення його копії позивачу або його представнику, а тому такий відзив не відповідає вимогам ст. 162 КАС України.

Суд, встановивши, що заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 2 ст. 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів надіслання відзиву позивачу, суд доходить висновку, що відзив необхідно повернути відповідачу без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 44, 159, 162, 166-167 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.І. Косар