Справа № 320/1624/26
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 січня 2026 року м. Київ № 320/1624/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області до ТОВ "КАЛАЙН ТРЕЙД" про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в:

Податковий орган 12.01.2026р. звернувся до Київського окружного адміністративного суду з заявою у порядку п. 5 ч. 1 ст. 283 КАС України, якою просить:

- Постановити рішення на користь Головного управління ДПС у Київській області, яким стягнути з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить ТОВАРИСТВУ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЛАЙН ТРЕИД» () кошти у сумі податкового боргу у розмірі - 32 529 891,23 грн.

Заява обґрунтована наявністю у платника податків податкового боргу, який добровільно не сплачено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Проаналізувавши подану заяву, судом встановлено наступне.

Мотивуючи подану заяву податковий орган вказує на те, що платник податків - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЛАЙН ТРЕЙД" (, місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 2) зареєстрований в органах державної реєстрації як суб`єкт господарської діяльності, є платником податків та перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Відповідно до інформаційних баз даних ДПС за Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЛАЙН ТРЕИД» обліковується податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 32 529 891,23, який виник на підставі:

- документальної позапланової невиїзної перевірки за результатом якої складено акт №41443/10-36-07-09/45613052 від 28.08.2025 та винесено податкове повідомлення-рішення (форма «С») № 46133/0709 від 09.10.2025 на суму 32 529 891,23 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу становить 32 529 891,23 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано за податковою адресою позивача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте не вручені та повернуті на адресу контролюючого органу з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Водночас, 24.11.2025 контролюючим органом направлено податкову вимогу від 21.11.2025 №0-1036 на суму 32 529 891,23 грн., яка скерована рекомендованим листом на адресу платника податків. Лист повернуто на адресу податкового органу за закінченням терміну зберігання з відміткою пошти щодо дати невручення - 12.12.2025р.

Несплата наведеного боргу у встановлений податковим законодавством строк послугувала підставою для звернення до суду із наведеною заявою.

Разом з тим, суд наголошує, що Головне управління ДПС у Київській області вже зверталось до суду із аналогічною заявою, в якій було визначено тих же сторін, ті ж вимоги, а також ті самі підстави для звернення до суду із відповідною заявою, яка була розглянута Київським окружним адміністративним судом з винесенням рішення від 26.12.2025р. (справа №320/64264/25), яке набрало законної сили в порядку встановленому ст. 255 КАС України, адже не було оскаржене в апелцяційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення (саме такий строк визначено в резолютивній частині рішення суду).

Наведеним рішенням суду у задоволенні заяви, поданої в порядку ст. 283 КАС України, - відмовлено.

Відтак, у даному випадку суд вважає, що наявні підстави для застосування приписів п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, згідно яких, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження в даній справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 243, 248, 283 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Київській області про стягнення коштів за податковим боргом у порядку ст. 283 КАС України.

2. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

3. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному приписами статті 283 КАС України.

Суддя Марич Є.В.