Справа № 620/13565/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/13565/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позову Чернігівська окружна прокуратура (вул.Шевченка, 1, м.Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14000) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (вул.Пантелеймонівська, 12, м.Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14017) до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (вул.Перемоги, 30, с.Киїнка, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 15505, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Чернігівська окружна прокуратурав інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області звернулась до суду з позовом до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області щодо невчинення дій по забезпеченню виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,0 га, розташованої за межами населеного пункту с. Трисвятська Слобода, Чернігівського району за географічними координатами 51.47695, 31.20546 (паспорт №152 від 03.08.2006) для розміщення об`єкту зберігання та видалення відходів звалища побутових відходів та її затвердження винесення в натурі та встановлення на місцевості меж земельної ділянки, а також здійснення державної реєстрації прав на дану земельну ділянку;

зобов`язати Киїнську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області вчинити дії щодо забезпечення виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,0 га, розташованої за межами населеного пункту с. Трисвятська Слобода, Чернігівського району за географічними координатами 51.47695, 31.20546 (паспорт №152 від 03.08.2006) для розміщення об`єкту зберігання та видалення відходів звалища твердих побутових відходів та її затвердження, винесення в натурі та встановлення на місцевості меж земельної ділянки, а також здійснення державної реєстрації прав на дану земельну ділянку

Суд зазначає, що позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її подано з дотриманням правил підсудності і вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно із частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності (пункт 20 частини 1 статті 4; частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України) та у відповідності до частини 1 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262, частина 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО