Справа № 944/3393/25
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 944/3393/25 пров. № А/857/1590/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Хобор Р. Б.
Шавеля Р. М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2025 року у справі № 944/3393/25 прийняту за наслідками розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2025 року у справі № 944/3393/25 суд визнав ОСОБА_2 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрив у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з такою постановою суду, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновків про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

ст. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

ч.1 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до принципу спеціалізації Законом визначено види і повноваження місцевих судів: загальні суди, які розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом; господарські суди, які розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції; адміністративні суди, які розглядають справи адміністративної юрисдикції (адміністративні справи).

Юрисдикція місцевих судів щодо окремих категорій справ, а також порядок їх розгляду визначаються законом.

Отже, судова юрисдикція - це компетенція судів здійснювати правосуддя в формі визначеного законом виду судочинства і щодо визначеного кола правовідносин.

В свою чергу, Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає право на оскарження судового рішення прийнятого в порядку адміністративного судочинства й в такому випадку судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд.

ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

п. 3 ч. 3 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статею 173-2 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

п.1 чч.1 ст. 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкриті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

п.1ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За наведених обставин, оскільки розглядаючи справу про адміністративне правопорушення Яворівський районний суд Львівської області в межах спірних правовідносин не діяв як адміністративний чи окружний суд в розумінні КАС України, а також, приймаючи до уваги встановлену процесуальним законом неможливість оскарження в порядку адміністративного судочинства судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому Восьмий апеляційний адміністративний суд не є апеляційний судом в даній справі. Підстави для розгляду поданої апеляційної скарги та постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження відсутні.

Апеляційним судом у цій справі є Львівський апеляційний суд, про що також було роз`яснено судом першої інстанції в резолютивній частині постанови, відповідно змісту якої чітко вказано, що на постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 299, 325 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2025 року у справі № 944/3393/25- відмовити.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами справи надіслати до Яворівського районного суду Львівської області для приєднання до матеріалів справи № 944/3393/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель