Справа № 240/7578/23
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття звіту про виконання судового рішення)

14 січня 2026 року м. Житомир Справа № 240/7578/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши звіт військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі №240/7578/23 позов задоволено частково: визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за жовтень 2022 року; зобов`язано військову частину нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" в розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі в бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) або забезпеченні здійснення заходів із національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України, за жовтень 2022 року.

Вказане рішення набрало законної сили та позивачу 27.10.2023 видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 11.06.2025 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі №240/7578/23.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання звіту, яке ухвалою суду від 19.11.2025 задоволено та продовжено процесуальний строк для подання звіту на 30 днів з дня отримання ухвали.

Звіт про виконання рішення суду у справі надійшов до суду 18.12.2025.

Суддя Чернова Г.В. з 22.12.2025 по 05.01.2026 включно перебувала у щорічній відпустці.

В обгрунтування поданого звіту представник відповідача вказує, що військовою частиною НОМЕР_1 було підготовлено та направлено до забезпечувального органу ряд заявок для замовлення бюджетних коштів від: 07.05.2024 за вих №7271, 07.06.2024 за вих. №9003; 06.07.2024 за вих. №10456; 07.08.2024 за вих. №11057; 07.09.2024 за вих. №12566; 07.10.2024 за вих. №14176; 07.11.2024 за вих. №15709; 06.12.2024 за вих. №17736; 07.01.2025 за вих. №886; 07.02.2025 за вих. №2775; 07.03.2025 за вих. №4678; 07.04.2025 за вих. №6599; 07.05.2025 за вих. №8325; 06.06.2025 за вих. №10602; 08.07.2025 за вих. №15661; 07.08.2025 за вих. №15451; 08.09.2025 за вих.№17180; 07.10.2025 за вих. №18458; 07.11.2025 за вих. № 19637; 05.12.2025 за вих. № 21334.

Зазначає, що наразі очікується надходження коштів відповідно до заявки від 05.12.2025 за вих. № 21334, після надходження яких позивачу буде здійснена виплата на виконання рішення суду від 22.08.2023 по справі №240/7578/23.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд, розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду у даній справі, зазначає наступне.

Так, приписами ч.1 ст.370 КАС України закріплено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд зазначає, що звіт військової частини НОМЕР_1 складений з дотриманням ст. 382-2 КАС України.

Також звіт містить наведення обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та заходи, які вжиті відповідачем для виконання судового рішення.

Судом під час розгляду заяви встановлено, що військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, тоді як розпорядником бюджетних асигнувань вищого рівня є Міністерство оборони України.

З метою своєчасного виконання рішення суду боржником щомісячно направлялися до забезпечувального органу заявки для замовлення бюджетних коштів.

З доданих до заяви документів вбачається, що військовою частиною НОМЕР_1 , на виконання судового рішення у справі №240/7578/23, було здійснено нарахування ОСОБА_1 коштів, але в силу незалежних від заявника обставин, станом на дату звернення до суду із заявою, останній позбавлений можливості виконати рішення Житомирського окружного адміністративного суду та виплатити ОСОБА_1 нараховані на виконання судового рішення кошти.

Отже, відповідно до наданих суду доказів, військової частиною НОМЕР_1 після набрання законної сили рішення суду, вживались заходи щодо добровільного виконання рішення суду.

Разом з тим, обставини, на які посилається військова частина НОМЕР_1 у звіті щодо відсутності належного фінансування для повного виконання рішення суду, є загальновідомими та у своїй сукупності свідчать, що невиплата в повному обсязі грошового забезпечення позивача не зумовлена недбалістю військової частини чи неналежним виконанням своїх обов`язків.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що вже перераховане грошове забезпечення не виплачене позивачу у повному обсязі у зв`язку з відсутністю бюджетного асигнування та військовою частиною НОМЕР_1 вживаються необхідні заходи для виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не допустив протиправної бездіяльності під час виконання рішення у справі, а його керівник вчинив достатніх і вичерпних дій, спрямованих на виконання судового рішення та встановлення бюджетних асигнувань, що виключає можливість застосування до нього негативних наслідків, встановлених ст. 382 КАС України.

З аналізу положень ч. 11 ст. 382-3 КАС України та вищевикладених обставин слідує, що на етапі перевірки звіту суб`єкта владних повноважень, який стосується, зокрема, виплати заборгованості з нарахованих, але невиплачених сум, суд має можливість врахувати добросовісну поведінку боржника, яка полягає у вчинені достатніх та вичерпних дій задля забезпечення органу у фінансуванні та не накладати стягнення у вигляді штрафу на керівника боржника.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що докази, надані відповідачем щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі є достатніми і вичерпними, відповідач не ухиляється від обов`язку виплатити утворену заборгованість унаслідок нарахування заборгованості та її виплата буде здійснена після надходження додаткових коштів, у зв`язку з чим суд вважає наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення обґрунтованими, у зв`язку з чим, звіт підлягає прийняттю.

При цьому, оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/7578/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №240/7578/23 в частині виплати нарахованої заборгованості ОСОБА_1 , який становить 90 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Г.В. Чернова