Справа № 620/12367/25
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/12367/25

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лукашової О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Філія "Менський сир" Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" про стягнення податкового боргу з рахунків,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Філії "Менський сир" Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей", в якому просить:

стягнути в дохід бюджету з рахунків філії «Менський сир» Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» (код ЄДР11ОУ - 26549195) в банках, що обслуговують такого платника податків, кошни в сумі 10 442 893,80 гривень (десять мільйонів чотириста сорок дві тисячі вісімсот дев`яносто гри гривні 80 копійок) для погашення податкового боргу:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в сумі 10 170 040,02 грн на бюджетний рахунок отримувача UA0025659, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м. Мена/11010100. код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- з військового збору в сумі 272 853,78 грн на бюджетний рахунок отримувача UA0025001. отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/11011000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Також надано строк для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Вказану ухвалу суду відповідач отримав 25.11.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак правом для подання відзиву чи заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву у встановлений судом 15-денний строк не скористався.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Приватне підприємство «Консалтингова фірма «Прометей» має статус юридичної особи та відокремлений підрозділ філію «Менський сир», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 8-13).

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VІ.

За відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 10 442 893, 80 грн з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 10 170 040,02 грн (7 933 504,45 грн - основний платіж, 1 823 516, 30 грн - штрафні санкції, 413 019,27 грн - пеня) та військового збору в сумі 272 853,78 грн (223 823,39 грн - основний платіж, 47 031,40 грн - штрафні санкції, 1998,99 грн - пеня).

Податковий борг підтверджується відомостями податкового органу (а.с.7) та наступним.

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20. п.п. 75.1.1. п. 75.1 сі. 75. ст.. 76. п. 86.2 ст. 86 ПК України, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області проведені камеральні перевірки щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань по податку з доходів фізичних осіб, які були оформлені наступним чином:

Актом від 14.05.2020 № 177/25-01-50-05-23 на підставі якого прийнято ППР № від 22.05.2020 і до відповідача застосований штраф у сумі 28 524,81 грн;

Актом від 27.11.2020 № 1266/25-01-50-05-23 на підставі якого прийнято ППР № 28500414 від 15.12.2020 і до відповідача застосований штраф у сумі 17 614,30 грн.

Актом документальної планової виїзної перевірки № 306/Ж5/25-01-24-06-29549195 встановлені факти порушення відповідачем податкових зобов`язань з військової о збору та податку на доходи фізичних осіб, то сплачуються податковими агентами із доходів платників у вигляді заробітної плати, у зв`язку з чим здійснено донарахування зобов`язань та застосовані штрафні санкції шляхом прийняття наступних ППР:

- № 2596/Ж10/25-01-24-06 від 15.02.2024 року на суму 1 020,00 грн штрафних санкцій за порушення порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку:

- № 2601/Ж10/25-01-24-06 від 15.02.2024 року про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДФО за податковим зобов`язанням у розмірі 7 933 504,45 грн, штрафні санкції - 2 646 741,25 грн, пені - 411 571,26 грн);

- № 2610/Ж10/25-01-24-06 від 15.02.2024 року про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору за податковим зобов`язанням у розмірі 223 992,75 грн, штрафні санкції - 103 029,59 грн, пені - 1998,99 грн).

Відповідач оскаржив зазначені ППР в адміністративному порядку.

Відповідно до Рішення про результати розгляду скарги від 18.04.2024 № 11278/6/99-00-06-01-03-06, скасовані ППР ГУ ДПС у Чернігівській області від 15.02.2024 № 2601/ж10/25-01-24-06 в частині нарахованих штрафних санкцій у розмірі 870 384,06 грн, № 2610/ж 10/25-01-24-06 в частині нарахованих штрафних санкцій у розмірі 55 998,19 грн, в інших частинах зазначені ППР та ППР від 15.02.2024 № 2596/ж 10/25-01-24-06 -залишено без змін.

У зв`язку з вище викладеним, ГУ ДПС у Чернігівській області винесені нові ППР:

- № 7467/Ж10/25-01-24-06 від 07.05.2024 про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДФО за податковим зобов`язанням у розмірі 7 933 504,45 грн, штрафні санкції - 1 776 357,19 грн, пені - 411 571.26 грн);

- № 7468/Ж10/25-01-24-06 від 07.05.2024 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору за податковим зобов`язанням у розмірі 223 992,75 грн, штрафні санкції - 47 031, 40 грн, пені - 1998, 99 грн).

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу пункту 15.1. ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. (пункт 57.3 ст. 57 ПК України)

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вимог пункту 59.1 ст. 59 ПК України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 24.12.2019 №147134-50, яка була отримана відповідачем 27.12.2019 (а.с. 19).

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, однак не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Джерела погашення податкового боргу платника податку визначені нормами ст.87 ПК України. Крім того, в силу приписів п.87.9 ст.87 цього Кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст.95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Підпунктом 20.1.34. п.20.1 ст.20 ПК України визначено право контролюючих органів у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Філії "Менський сир" Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" про стягнення податкового боргу з рахунків - задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків філії «Менський сир» Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошни в сумі 10 442 893,80 грн для погашення податкового боргу:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в сумі 10 170 040,02 грн на бюджетний рахунок отримувача UA0025659, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м. Мена/11010100. код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- з військового збору в сумі 272 853,78 грн на бюджетний рахунок отримувача UA0025001. отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/11011000, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП - 44094124).

Відповідач: Філія "Менський сир" Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" ( вул. Сіверський шлях, 122, м. Мена, Корюківський р-н, Чернігівська обл.,15600, ).

Повне судове рішення складено 14.01.2026.

Суддя Олена ЛУКАШОВА