Справа № 600/2243/25-а
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 600/2243/25-а
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Штульман І.В., вирішуючи питання про передачу за підсудністю апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не подання до Національної поліції м. Сокиряни звернення про зняття ОСОБА_1 з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (ІІПС "АРМОР", також ІІПС ОВС) та виключення з Єдиного електронного реєстру "Оберіг" відомостей щодо порушення правил мобілізації ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача подати до Національної поліції м. Сокиряни звернення про зняття ОСОБА_1 з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (ІІПС «АРМОР», також ІІПС ОВС) та виключення з Єдиного електронного реєстру "Оберіг" відомостей щодо порушення правил мобілізації ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача надати оригінал довідки про надання відстрочки ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у невиключенні з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» інформації про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 . Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» інформацію про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 605,60 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмови позовних вимог та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає, що Чернівецький окружний адміністративний суд знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шостого апеляційного адміністративного суду, як суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст.23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" від 29 грудня 2017 року № 455/2017, Шостий апеляційний адміністративний суд утворено в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Натомість, в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Житомирську, Хмельницьку та Чернівецьку області, утворено Сьомий апеляційний адміністративний суд, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне передати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Керуючись ст.23, 29, 321 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

І.В.Штульман