overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 595/23/26
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/23/26
Провадження № 2-а/595/14/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2026 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "19" січня 2026 р. о 12:45.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 19 січня 2026 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 595/26/26
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/26/26
Провадження № 2-а/595/16/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2026 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "19" січня 2026 р. о 12:40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 19 січня 2026 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 638/386/26
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/386/26
Провадження № 2-а/638/13/26
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

14 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог п.11 ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства встановлені статтею 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.1 ст.269 КАС України, у справах, визначених ст.288, 289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 170, 257 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві та третій особі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/19238/25
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судового засідання Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України Видиш Юлії про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, подану по адміністративній справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) до громадянина республіки білорусії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

встановив:

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

ухвалив:

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2025 року, ухвалене по адміністративній справі № 308/19238/25 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) до громадянина республіки білорусії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, скасувати.

Прийняти по адміністративній справі № 308/19238/25 нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) до громадянина республіки білорусії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 15.01.2026.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 465/5381/25
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/5381/25
Провадження № 2-а/444/4/2026
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

14 січня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Бойцуна Владислава Андрійовича про скасування постанови та закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання, яке призначено 14.01.2026 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явилися, хоча позивач та відповідач про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Жодних інших клопотань на адрес суду не надходило, зокрема і від позивача про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 205 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з тим, що це є перша неявка позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти та попередити позивача про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Бойцуна Владислава Андрійовича про скасування постанови та закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення на 25 лютого 2026 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Роз`яснити позивачу, що в разі неявки в судове засідання 25.02.2026 р. о 10 год. 30 хв., позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 473/96/26
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/96/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали адміністративної справи №473/96/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ

у січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 січня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк на усунення недоліків.

12 січня 2026 року позивач недоліки позовної заяви усунув.

Справа, згідно п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25, ч.1 ст.286 КАС України підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогамст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення її без руху або повернення - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Прийняти позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі №473/96/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

3. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно параграфу 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 14 годину 30 хвилин 26 січня 2026 року, про що повідомити сторони.

5.Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 489/232/26
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/232/26
провадження №2-а/489/20/26
УХВАЛА

про виправлення описки

14 січня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі Інгульского районного суду міста Миколаєва від 13.01.2026 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення суб`єкта владних повноважень

встановив:

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 13.01.2026 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Після відправки ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в ухвалі допущено помилку в прізвищі, імені та по батькові позивача, а саме замість « ОСОБА_1 » помилково вказано « ОСОБА_2 ».

Крім того, при викладенні абзаців третього та четвертого резолютивної частини не в повній мірі враховано те, що розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), те, що сторони зареєстровані в системі «Електронний суд», та обмежений строк розгляду справ даного категорії, який відповідно до частини першої статті 286 КАС України становить десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмово провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що допущена описка в позивачу допущена при відкритті провадження у справі, суд вважає за можливе на підставі статті 253 КАС України її виправити з власної ініціативи в письмовому провадженні.

Керуючись статтею 253 КАС України,

ухвалив:

Виправити описки допущену в ухвалі Інгульського районного суду міста Миколаєва від 13.01.2026, а саме у вступній та резолютивній частина замінити помилково вказане прізвище, ім`я та по батькові позивача з « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_1 », у відповідних відмінках.

Абзаци третій та четвертий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Копію ухвали направити сторонам до відома.

Відповідач має право надати суду в п`ятиденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.»

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 484/7080/25
Суддя: Медведєва Н. А.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №484/7080/25
Провадження №2-а/484/6/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.01.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання - Пелех Я.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.Первомайську за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 23.12.2025 позовна заява прийнята до розгляду, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, визначені строки для подачі заяв по суті.

14.01.2026 від представника позивача надійшли заперечення на відзив, з огляду на які він отримав від представник позивача відзив на позовну заяву.

Однак відзив до суду станом на 14.01.2026 не надходив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Сторони по справі в судове засідання прибули. Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.241,242,261,262 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.02.2026 на 09:30.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 577/7465/25
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/7465/25
Провадження № 2-а/577/12/26
У Х В А Л А

"13" січня 2026 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

17.12.2025 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на належних ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне замінити у справі відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 на належних ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 на належних ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , роз`яснивши права, передбачені ст. 44 КАС України.

Судове засідання по справі відкласти на 26 січня 2026 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з моменту отримання ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман