Справа № 756/19845/25
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2026 року м. Київ № 756/19845/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

-визнати дії відповідача по внесенню відомостей про так званий "розшук" позивача протиправними;

-визнати бездіяльність відповідача щодо ненадання відповідей або інформації на звернення позивача, зокрема: 1) від 21 січня 2025 року № 21/01/25/ЗОЗГ; 2) від 22 травня 2025 року №22/05/2025/ЗОЗГ; 3) від 26 червня 2025 року № 26/06/25/2/ЗОЗГ;

-зобов`язати відповідача вчинити всі необхідні юридично-значущі дії, результатом яких має бути видалення або деактивація інформації про так званий "розшук" позивача;

-заборонити відповідачу, Національній поліції України вчиняти дії по затриманню та доставленню громадянина України позивача до ТЦК з підстав, на яких відповідача 5 червня 2025 року внесено у відповідні бази даних як розшукуваного.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач відмовив у вчиненні дій з підстав, які не передбачені чинним законодавством.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог процесуального закону щодо її форми та змісту, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Для вирішення питання про відкриття провадження у справі позовна заява повинна містити чітке, послідовне та юридично визначене викладення обставин, які свідчать про наявність публічно-правового спору між позивачем та відповідачем, а також сформульовані у спосіб, передбачений законом, позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України право на звернення до адміністративного суду виникає за умови, що особа вважає порушеними її конкретні права, свободи або законні інтереси внаслідок прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності суб`єктом владних повноважень. Обраний спосіб судового захисту має відповідати характеру такого порушення, бути юридично визначеним та здатним забезпечити реальне поновлення порушеного права.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист конкретного порушеного суб`єктивного права чи охоронюваного законом інтересу особи та не має на меті здійснення загального контролю за діяльністю органів державної влади або запобігання можливим порушенням у майбутньому.

Із поданої позовної заяви вбачається, що заявлені позовні вимоги сформульовані у загальних та оціночних формулюваннях і не містять чіткого визначення: конкретного рішення, дії або бездіяльності відповідача, які підлягають судовому оскарженню; моменту виникнення спірних правовідносин та способу порушення прав позивача; причинно-наслідкового зв`язку між поведінкою відповідача та заявленими порушеннями; а також належного, передбаченого законом способу судового захисту.

Зокрема, позовна вимога про «зобов`язання вчинити всі необхідні юридично значущі дії» не є юридично визначеною, оскільки не конкретизує, які саме дії має вчинити відповідач, у якій формі та в межах яких повноважень.

Аналогічно, вимога про заборону вчинення дій щодо можливого затримання та доставлення позивача до територіального центру комплектування та соціальної підтримки має превентивний характер, спрямована на можливі майбутні дії та не ґрунтується на встановленому факті порушення прав позивача станом на момент звернення до суду, що не узгоджується з природою адміністративного судочинства. У цьому зв`язку суд ураховує положення пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7, відповідно до яких резолютивна частина судового рішення не повинна містити приписів щодо можливих порушень у майбутньому.

Крім того, до позовної заяви не долучено належних доказів існування оспорюваного індивідуального акта або допущення відповідачем протиправної бездіяльності, зокрема доказів звернення позивача до відповідача з відповідними заявами, доказів їх отримання відповідачем, спливу встановлених законом строків для реагування та відсутності відповідного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

У частині позовних вимог щодо внесення відомостей про так званий «розшук» позивача з матеріалів позовної заяви неможливо встановити, у якій формі, на підставі якого рішення, акта чи іншого управлінського волевиявлення суб`єкта владних повноважень такі відомості були внесені, а також яким чином вони безпосередньо вплинули на права, свободи чи законні інтереси позивача.

Також із поданої позовної заяви не вбачається, чи оскаржуються позивачем конкретні управлінські рішення або дії відповідача, чи йдеться про інформаційні відомості, що використовуються іншими органами державної влади в межах реалізації ними власних повноважень.

За таких обставин суд позбавлений можливості на цій стадії встановити наявність публічно-правового спору, визначити предмет судового контролю та перевірити відповідність оскаржуваних рішень, дій або бездіяльності вимогам законодавства.

З огляду на викладене, позивачеві необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви, конкретизувати позовні вимоги відповідно до характеру заявленого порушення, визначитися з належним способом судового захисту та привести позовну заяву у відповідність до вимог статей 5, 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вимогам позивач не зазначив відомості про адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Також, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено судом, позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру (щодо внесення відомостей про розшук, щодо розгляду звернень від 21 січня 2025 року №21/01/25/ЗОЗГ, від 22 травня 2025 року №22/05/2025/ЗОЗГ, від 26 червня 2025 року №26/06/25/2/ЗОЗГ).

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду із цим адміністративним позовом позивачеві необхідно було сплатити 4844,80 грн судового збору (3028*0,4*4).

Проте, до позовної заяви не долучена квитанція на суму лише 1211,20 грн.

Тому, позивачу необхідно заплатити (доплатити) судовий збір у розмірі 3633,60 грн та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи та один для суду), яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, уточнити предмет та спосіб судового захисту, привівши позовні вимоги у відповідність до положень статті 5 КАС України, з урахуванням характеру кожного оскаржуваного рішення, дії або бездіяльності відповідача; конкретизувати оскаржувані дії відповідача, зокрема, зазначити, які саме дії щодо внесення відомостей про «розшук» позивача оскаржуються; визначити дату, форму, правову підставу та суб`єкта вчинення таких дій; надати докази існування відповідного рішення, запису або іншого індивідуального акта. У разі оскарження бездіяльності відповідача: чітко визначити, у чому полягає протиправна бездіяльність; надати докази звернення до відповідача із відповідними заявами; надати докази отримання таких звернень відповідачем або інші докази, що підтверджують сплив установленого законом строку для реагування та відсутність відповіді. Уточнити позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, конкретизувавши перелік юридично значущих дій, які має вчинити відповідач; форму та межі таких дій відповідно до повноважень відповідача, визначених законом. Узгодити позовні вимоги із суб`єктним складом справи, чітко визначивши, які вимоги заявляються до кожного з відповідачів, або привести позовні вимоги до вже визначеного суб`єктного складу у даному позові;

- відомостей про адресу електронної пошти відповідача, про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- оригіналу документа про сплату (доплату) 3633,60 грн судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.