Справа № 591/5933/25
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №591/5933/25
Провадження № 2-а/591/336/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Косар А.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черей Сніжани Валентинівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 травня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черей С.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 серії Х №05/25-136 від 16.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень, та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

06 червня 2025 року ухвалою суду поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанов про адміністративне правопорушення, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. В зазначеній ухвалі роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А. М. № 203 від 23.12.2025 у зв`язку з призначенням ОСОБА_2 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І.

Згідно довідки відповідального працівника Зарічного районного суду м. Суми документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження (до ЄРДСР)» від 06 червня 2025 року по справі № 591/5933/25 було надіслано одержувачу ІНФОРМАЦІЯ_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 07 червня 2025 року 13:49:49.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про відкриття провадження у справі від 06 червня 2025 року, яка направлялась на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається доставленою 07 червня 2025 року.

11 липня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Отже, строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився 23 червня 2025 року, проте відзив на позовну заяву представником відповідача подано 11 липня 2025 року.

Враховуючи те, що представником відповідача не наведено причин подачі відзиву на позовну заяву із пропуском строку та жодним чином не обґрунтовано причини пропуску строку, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення представнику відповідача відзиву на позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, відзив на позов підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 44, 118, 121, 122, 162, 166-167 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черей Сніжани Валентинівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.І. Косар