Справа № 335/12067/25
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора 2-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Батичка Дениса Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора 2-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Батичка Дениса Вікторовича, в якій позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6285089 від 02.12.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

10 грудня 2025 року ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя вищезазначений адміністративний позов залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

16 грудня 2025 року на адресу суду від позивача на виконання ухвали судді від 10 грудня 2025 року, надійшов уточнений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року, адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст. ст. 268, 272, 286 КАС України, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання без повідомлення (виклику) сторін, надано учасникам справи строк для надання заяв по суті справи та роз`яснено наслідки їх неподання.

08.01.2026 представником Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Малій О.М. через електронну систему «Електронний суд» надіслано заяву про закриття провадження у справі ЄУН 335/12067/25, у зв`язку зі скасуванням оскаржуваної постанови. До заяви долучив рішення щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02.12.2025 серії ЕНА № 6285089, винесене 05.01.2026 начальником управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції підполковником поліції Білим Я.В.

Дослідивши обставини справи, подану представником відповідача заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі № 800/369/17 зазначила, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у разів становлення підчас розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Як вбачається із змісту рішення щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02.12.2025 серії ЕНА № 6285089, винесеного 05.01.2026 року начальником управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції підполковником поліції Білим Я.В., постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6285089 від 02.12.2025, винесену інспектором 2-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Батичком Д.В. відносно ОСОБА_1 скасовано, а справу закрито.

Тобто, оскаржувана постанова серії ЕНА № 6285089 від 02.12.2025 скасована суб`єктом владних повноважень, що унеможливлює її подальшу реалізацію як рішення посадової особи суб`єкта владних повноважень про притягнення особи до адміністративної відповідальності та наслідків, що за нею настають.

З огляду на те, що оскаржуване рішення було скасоване самостійно суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення протиправним після такого виправлення, суд вважає, що наявні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стосовно розподілу судових витрат, то суд виходить з наступного.

За правилами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, чинне законодавство передбачає, що у випадку закриття провадження у справі сплачена позивачем сума судового збору може бути повернута особі, яка його сплатила, за умови подання такою особою відповідного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 238, 239, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, інспектора 2-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону УПП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Батичка Дениса Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.І. Рибалко