Справа № 160/37486/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Справа № 160/37486/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

31.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.06.2025 року № ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДІС у Дніпропетровській області від 05.06.2025 року №.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Одночасно з поданням позову до суду позивач звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позивач зазначає, що дізнався про порушення свої прав лише 22 грудня 2025 року після отримання представником ОСОБА_2 відповіді на адвокатський запит, до якого були долучені акт перевірки від 15.04.2025 та податкові повідомлення - рішення від 05.06.2025.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у постанові від 25.02.2021 року у справі №580/3469/19 зазначив, що платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС України.

Означена позиція також наведена у постанові Верховного Суду від 05.03.2021 року у справі №640/9172/20.

Отже в даному випадку строк звернення до суду становить шість місяців згідно ч.2 ст.122 КАС України.

В свою чергу в матеріалах справи відсутні докази, з яких суд міг би встановити, що позивачу стало відомо про існування оскаржуваної вимоги раніше 22 грудня 2025 року.

Отже станом на момент відкриття провадження по даній справі в матеріалах справи відсутні докази пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, а отже клопотання позивача про поновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню.

Однак суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність встановлення додержання позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- належним чином завірені докази вручення ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.06.2025 року № ;

належним чином завірені докази вручення ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.06.2025 року №.

Керуючись ст. ст. 9, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/37486/25 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А; ) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

У задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- належним чином завірені докази вручення ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.06.2025 року № ;

- належним чином завірені докази вручення ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.06.2025 року №.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя О.В. Царікова