Справа № 489/8946/25
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/8946/25
Номер провадження 2-а/489/9/26
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач) про скасування постанови

встановив

На розгляді Інгульського районного суду м. Миколаєва перебуває справа за адміністративним ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвалою суду від 18.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи ( в письмовому провадженні).

Представник відповідача просив суд закрити провадження у справі № 489/8946/25, обґрунтовуючи свої клопотання тим, що станом на 11.12.2025 року т. в. о. начальника управління патрульної поліції в Миколаївській області Лебедєвим М. А. було прийнято рішення, яким постанову серії ЕНА № 5994950 за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 22.10.2025 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. скасувати, справу закрити. З цих підстав просив суд закрити провадження у справі № 489/8946/25.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

У даному випадку, відповідачем самостійно виправлено оскаржувані позивачем порушення, тобто позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а тому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Враховуючи, що постанова по справі про адміністративне правопорушення скасована суб`єктом владних повноважень, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином позивачу слід повернути з державного бюджету суму сплаченого ним судового збору при зверненні із адміністративним позовом в суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 238КАС України, суд

ухвалив

Задовольнити клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови закрити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору відповідно до квитанції №1.378911615.1 у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Кокорєв