Справа № 946/7303/25
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/7303/25
Провадження № 2-а/946/21/26
УХВАЛА

"12" січня 2026 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного судуОдеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1/4754 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 09 травня 2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., закриття провадження по справі.

Позивач подав заяву від 16.09.2025 року про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, мотивуючи тим, що 09.09.2025 року він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання довідки про відстрочку але йому було видано постанову по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 09 травня 2025 року. Жодної повістки за зареєстрованим місцем свого проживання він не отримував, місця свого проживання він не змінював, оскаржувана постанова не містить інформації про отримання ним постанови.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву від 12.01.2026 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Враховуючи, що в межах даної справи оскаржується рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності слід звернутися до вимог статті 286 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відбувається в десятиденний термін з дня її ухвалення.

Водночас, частина 1 статті 121 КАС України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 17.09.2025 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1/4754 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 09 травня 2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., закриття провадження по справі.

При цьому, постанова № 1/4754 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 09 травня 2025 року не містить даних про присутність позивача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, також постанова не містить даних про її отримання позивачем або направлення постанови поштовим зв`язком.

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи не містять доказів отримання позивачем оскаржуваної постанови саме 09 травня 2025 року.

Як зазначає позивач, оскаржувану постанову він отримав 09.09.2025 року, коли звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання довідки про відстрочку.

Відповідачем не було надано належних та допустимих доказів отримання позивачем оскаржуваної постанови до 09.09.2025 року.

Таким чином, суд погоджується з твердженням позивача, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 09.09.2025 року та протягом 10 днів звернувся до суду із позовом (17.09.2025 року).

Враховуючи, що позивач не був присутній 09.05.2025 року під час розгляду адміністративної справи, а постанова № 1/4754 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 09 травня 2025 року, була отримана ним після спливу десятиденного строку на оскарження постанови, суд вважає що строк звернення до суду був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

За таких обставин, заява позивача про поновлення строку на оскарження постанови № 1/4754 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 09 травня 2025 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121 - 123 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку на оскарження постанови № 1/4754 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 09 травня 2025 року задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1/4754 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 09 травня 2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., закриття провадження по справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 січня 2026 року.

Суддя: О.Я.Присакар