Справа № 160/17180/25
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

13 січня 2026 року

м. Київ

справа №160/17180/25

адміністративне провадження №К/990/49184/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року (колегія у складі суддів Білак С.В., Чабаненко С.В., Сафронової С.В.)

у справі № 160/17180/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

11.06.2025 адвокат Мокляк Віталій Анатолійович як представник ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі також - ГУ ПФ України в Дніпропетровській області, відповідач), в якому просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні (проведенні перерахунку) ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2022, 2023, 2024 роки);

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком (2022, 2023, 2024 роки), починаючи з 07.03.2025 та виплатити пенсію з врахуванням виплачених за цей період сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.10.2025 повернув зазначену апеляційну скаргу без розгляду на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

27.11.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій остання з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним процесуальних норм просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 10.12.2025 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України, надавши при цьому скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали від 16.12.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою касаційною скаргою. Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто скаржником своєчасно.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою (в уточненій редакції) Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень скаржник покликається на п. 1, абз. 6 ч. 4 ст. 328 КАС України, мотивуючи її неправильним застосуванням (порушенням) судом апеляційної інстанції норм ч. 8 і 9 ст. 18, ч. 7 ст. 59 КАС України, п.п. 24, 26, 30 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, пп. 11.5.1 і 11.5.6п. 11.5, пп. 11.6.1 п. 11.6 Інструкції користувача електронного кабінету ЄСІТС, затвердженої наказом Державного підприємства «Центр судових сервісів» від 22.09.2021 № 74-ОД, без урахування висновків щодо їх правозастосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24.02.2024 у справі № 466/76/22 і від 15.03.2024 у справі № 380/16075/22. У контексті з наведеним скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції при поверненні апеляційної скарги помилково не врахував те, що представник позивача (адвокат) подав разом з такою скаргою електронний ордер, сформований як електронний документ через модуль у підсистемі «Електронний суд» у формі, встановленій адміністратором цієї системи. При цьому вказаний ордер містив реквізити, які передбачені для оформлення такого документа.

Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судами норм матеріального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення в касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Одночасно Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 , який є позивачем у цій справі, не має електронного кабінету, зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (далі - ЄСІКС).

Згідно з ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. В той же час інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІКС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІКС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІКС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.10.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІКС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Враховуючи наведене, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструвати свій електронний кабінет у відповідній підсистемі ЄСІКС.

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІКС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua

Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/17180/25.

3. Рекомендувати ОСОБА_1 зареєструвати свій електронний кабінет у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд».

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Установити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб