Справа № 580/107/26
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2026 року справа № 580/107/26
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Гаврилова Д.О. від імені ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини № НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

05.01.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Гаврилова Д.О. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач-2), Військової частини № НОМЕР_1 (далі відповідач-3) про:

визнання протиправним та скасування наказу відповідача-1 від 02.10.2025 № 1157 про мобілізацію позивача у частині його призову на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби у відповідача-3;

визнання протиправним та скасування висновку відповідача-2 від 11.09.2025 № 2025-0911-1315;

визнання протиправним та скасування наказу відповідача-3 в частині зарахування позивача до списків особового складу військової частини;

зобов`язання відповідача-3 звільнити позивача з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу військової частини.

Додатково просили про:

витребування у відповідача-1 рішення (наказ) про мобілізацію (призов на військову службу) позивача від 02.10.2025 № 1157;

витребування у ІНФОРМАЦІЯ_3 висновок ВЛК від 11.09.2025 № 2025-0911-1315 щодо позивача;

витребування у відповідача-3 рішення (наказ) про зарахування до особового складу позивача;

розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Однак підлягає залишенню без руху.

Щодо строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС Українидля звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач не врахував, що обчислення процесуальних строків відбувається не лише з часу, коли дізнався, а й коли міг дізнатися про порушення своїх прав.

Отже, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу відповідача-1 від 02.10.2025 № 1157 щодо мобілізації позивача заявлені з порушенням процесуального строк, адже спірний наказ, що стосується проходження публічної служби, видано 02.10.2025. Будь-яких обставин і фактів, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду зі вказаними вище позовними вимогами, позовна заява не містить.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач відповідно до ч.6 ст.161 КАС України зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оскільки відповідна заява відсутня, суд дійшов висновку, що позовна заява має недоліки, що перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Врахувавши викладене суд дійшов висновку, що позовна заява має недоліки, що перешкоджають відкриттю провадження у справі. Тому наявні підстави залишити її без руху та зобов`язати позивачку надати обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі вказівкою поважних причин його пропуску та надати докази щодо фактів і обставин, які об`єктивно перешкодили їй своєчасно звернутися в суд із вказаними вище позовними вимогами, або подати заяву про зменшення позовних вимог, вказавши їх в межах дотриманого стркоу звернення до суду.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву адвоката Гаврилова Д.О. від імені ОСОБА_1 про визнання протиправними дії і зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

СуддяАнжеліка БАБИЧ