Справа № 160/20254/23
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2026 року Справа №160/20254/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши питання щодо затвердження звіту Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 та додаткового рішення від 20.10.2023 у справі №160/20254/23 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/20254/23 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 04.10.2023 у справі №160/20254/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Також, 20.10.2023 Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив додаткове рішення у справі №160/20254/23, яким стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. В.Сухомлинського, 56-Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн., у задоволенні іншої частини заяви відмовив.

16.10.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить суд:

- зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня постановлення ухвали, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року, та додаткового від 20.10.2023 року у даній справі № 160/20254/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 за заявою позивача встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 04.10.2023 та додаткового рішення суду від 20.10.2023 у справі №160/20254/23.

02.01.2026 представник Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області звернувся до суду із звітом про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 у справі № 160/20254/23 та додаткового рішення суду від 20.10.2023, в якому зазначив, що так як органом виконання рішень суду в частині стягнення коштів з місцевого бюджету є Державна казначейська служба, Слобожанською селищною радою було повідомлено Державну казначейську службу України у Дніпровському районі Дніпропетровської області прийняття відповідної бюджетної програми та можливість забезпечення списання коштів з рахунків виконавчого комітету Слобожанської селищної ради за КЕКВ 2800 „Інші поточні видатки" для виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду на користь стягувала - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Списання коштів на користь Позивача здійснюється у порядку надходження виконавчих листів до органів казначейства.

Так як, органом виконання рішень суду в частині стягнення коштів з місцевого бюджету є Державна казначейська служба України у Дніпровському районі, Слобожанською селищною радою було отримано:

- платіжну інструкцію № 1135 від 19 грудня 2025 року про добровільне стягнення витрат з оплати судового збору на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду., від 26.02.2024 року по справі № 160/20254/23 на загальну суму 1073,60 грн;

- платіжну інструкцію № 789 від 13 жовтня 2025 року про добровільне стягнення витрат з оплати витрат на правничу допомогу на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року по справі № 160/20254/23 на загальну суму 1000,00 грн.

Враховуючи виконання рішення суду, просить прийняти звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 питання щодо затвердження звіту Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 та 20.10.2023 у справі №160/20254/23 призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) на 15.01.2026.

Станом на 15.01.2026 будь-яких пояснень або заперечень від позивача до суду не надходило.

Розглянувши поданий Слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області до суду звіт, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення, зокрема, має містити відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання, а у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.

Відповідно до положень ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За висновками Верховного Суду, викладеними зокрема у постанові від 01.02.2022 року у справі №420/177/20, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв`язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.

Зі змісту звіту про виконання рішення суду від 04.10.2023 та додаткового рішення від 20.10.2023 вбачається, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/20254/23 в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1073,60 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн виконано, що вбачається із платіжної інструкції №789 від 13.10.2025 із відміткою Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про оплату 30.10.2025 та платіжною інструкцією №135 від 19.12.2025 із відміткою про оплату 23.12.2025.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 та додаткове рішення від 20.10.2023 у справі №160/20254/23 в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1073,60 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн виконано, отже поданий відповідачем звіт підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 та додаткового рішення суду від 20.10.2023 у справі №160/20254/23 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 та додаткового рішення суду від 20.10.2023 у справі №160/20254/23.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець