Справа № 380/8886/25
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/8886/25
У Х В А Л А

з питань залучення третіх осіб

14 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Грень Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕШЛТЕХ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ТзОВ «СПЕШЛТЕХ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2025 № 3260/13-01-07-09.

Ухвалою суду від 09 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12.11.2025 від відповідача (ГУ ДПС у Львівській області) через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління ДПС у Рівненській області ().

Клопотання обґрунтоване тим, що фактична перевірка, за результатами якої складено акт від 13.12.2024 № 19712/Ж5/17-00-07-05-17/45459088, проводилася посадовими особами саме ГУ ДПС у Рівненській області за місцем здійснення діяльності позивача (м. Рівне, вул. Соборна, 96). Відповідач вважає, що оскільки обставини перевірки та дії посадових осіб Рівненського управління безпосередньо вплинули на прийняття оскаржуваного рішення, то судове рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси ГУ ДПС у Рівненській області.

13.11.2025 від представника позивача надійшли заперечення проти залучення третьої особи. Позивач зазначає, що оскаржуване ППР прийняте саме відповідачем (ГУ ДПС у Львівській області), який є органом за основним місцем обліку платника. Залучення іншого територіального органу, який лише виконував технічну функцію перевірки, не є необхідним, оскільки всі матеріали справи вже містять необхідні пояснення, а залучення третьої особи призведе до затягування розгляду справи.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Метою залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є захист її інтересів, на які може вплинути судове рішення. Проте, обов`язковою умовою для такого залучення є доведення того, як саме рішення суду змінить обсяг прав чи обов`язків цієї особи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є законність податкового повідомлення-рішення № 3260/13-01-07-09 від 29.01.2025, виданого ГУ ДПС у Львівській області.

Згідно з нормами Податкового кодексу України, у разі проведення перевірки органом за місцем здійснення діяльності (не за основним місцем обліку), матеріали такої перевірки передаються до контролюючого органу за основним місцем обліку платника для прийняття рішення. Таким чином, ГУ ДПС у Рівненській області виступало як орган, що реалізував контрольні повноваження щодо збору інформації, проте суб`єктом владних повноважень, який прийняв остаточне рішення, що породжує правові наслідки для позивача, є саме Відповідач ГУ ДПС у Львівській області.

Суд вважає, що скасування або підтвердження правомірності ППР жодним чином не впливає на обсяг прав чи обов`язків ГУ ДПС у Рівненській області. Даний орган не є суб`єктом відповідальності у межах цього спору, а обставини, встановлені в акті перевірки, оцінюються судом як докази незалежно від участі ГУ ДПС у Рівненській області як сторони чи третьої особи.

Крім того, суд погоджується з аргументами позивача щодо необхідності дотримання принципу процесуальної економії. Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного провадження, а відповідач має доступ до всіх матеріалів перевірки, проведеної ГУ ДПС у Рівненській області, залучення останнього не є доцільним та обґрунтованим.

Відповідачем не доведено, які саме права ГУ ДПС у Рівненській області будуть порушені або змінені в результаті прийняття рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про залучення Головного управління ДПС у Рівненській області до участі у справі № 380/8886/25 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 294 КАС України, ухвала про відмову у залученні третьої особи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грень Н.М.