Справа № 380/24385/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

13 січня 2026 рокусправа № 380/24385/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування висновку службового розслідування та дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_2 , відповідач) з вимогами сформульованими таким чином: «- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо пересилання звернення до в/ч НОМЕР_1 ; - визнати протиправними дії Західного ТУ НГУ щодо відмови у самостійному розгляді звернення; - скасувати висновок службового розслідування № 3330 від 28.11.2025; - скасувати дисциплінарне стягнення; - зобов`язати ГУ НГУ провести новий розгляд звернення іншим, неупередженим органом; - визнати відсутність дисциплінарного проступку позивача».

Ухвалою від 22.12.2025 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом долучення: 1) належно оформлену позовну заяву, складену за наслідками усунення наведених в цій ухвалі недоліків оформлення позову: - вказати відповідачів, їх обов`язкові реквізити (повне найменування, адреса, ідентифікаційний код, засоби зв`язку тощо), а також зміст позовних вимог до кожного із відповідачів; - навести в позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного із відповідачів, із зазначенням доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (детальніше в описовій частині), а також долучити такі докази до позовної заяви; 2) належні докази скерування відповідачам через систему «Електронний Суд» копії позовної заяви з додатками (квитанції відповідного змісту).

23.12.2025 до канцелярії суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову, до якої долучив нову редакцію позовної заяви, в якій відповідачами визначив ІНФОРМАЦІЯ_3 та Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, а позовні вимоги викладені таки чином:

«І. До ІНФОРМАЦІЯ_2 :

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо пересилання мого звернення до військової частини НОМЕР_1 .

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо самостійного та неупередженого розгляду мого звернення.

ІІ. До військової частини НОМЕР_1 НГУ:

3. Скасувати дисциплінарне стягнення, застосоване до мене наказом, підписаним ОСОБА_2 .

4. Визнати відсутність у моїх діях дисциплінарного проступку.»

Суд вирішує питання щодо можливості відкриття провадження у справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 в редакції від 23.12.2025, оцінюючи її зміст на відповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Суд констатує, що нова редакція позовної заяви ОСОБА_1 знову ж таки не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України (не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують вказані обставини, не визначено чітко зміст позовних вимог, до позоу не долучено оскарженого рішення, не сплачено судовий збір), а саме:

- позивач стверджує, що службове розслідування проведене формально та з порушенням процедури проведення, а висновок службового розслідування №3330 від 28.11.2025 йому не надавався. До позовної заяви не долучено ані копій матеріалів службового розслідування та висновку службового розслідування № 3330 від 28.11.2025, а також будь-яких інших доказів на підтвердження того, що позивач звертався про надання йому таких доказів та відповідачем відмовлено в наданні їх копій;

- позивач просить визнати відсутність у його діях дисциплінарного проступку, проте знову ж таки, не наводить будь-яких обставин, які розглядалися відповідачем та стали причиною притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- позивач просить скасувати дисциплінарне стягнення, застосоване на підставі наказу відповідача, проте не зазначає, яке саме дисциплінарне стягнення на нього накладене, не вказує реквізитів оскарженого наказу та не долучає копії наказу про застосування дисциплінарного стягнення чи іншого доказу, що би підтверджував сам факт застосування дисциплінарного стягнення;

- серед додатків до позову вказано "копія витягу наказу про дисциплінарне стягнення", натомість надіслав суду копію витягу з наказу №2725 від 06.10.2025 "Про виплату щомісячної премії за вересень 2025 року;

- не долучив до позову свого звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу процедури розгляду якого заявив позовні вимоги;

- не сплатив судовий збір за обидві заявлені ним позовні вимоги до кожного з відповідачів, а також не заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду. Суд дійшов висновку, що строк, наданий позивачу для усунення виявлених недоліків його позовної заяви, слід продовжити до 23.01.2026.

Суд також роз`яснює позивачу, що він вправі користуватися правничою допомогою, в т.ч. допомогою адвоката (професійна правнича допомога), а у визначених законом випадках - безоплатною правничою допомогою.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити до 23.01.2026 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування висновку службового розслідування та дисциплінарного стягнення.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк суд поверне позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович