Справа № 320/1114/26
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2026 року м. Київ № 320/1114/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Міністерства у справах ветеранів України (адреса вул. Хрещатик, 34, м. Київ, 01001, ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства у справах ветеранів України, яка полягає у неоновленні персональних даних ОСОБА_1 , необхідних для автоматичного формування електронного посвідчення учасника бойових дій (ветерана);

- зобов`язати Міністерство у справах ветеранів України негайно оновити персональні дані ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі ветеранів війни та інших системах, що беруть участь у генерації електронного посвідчення.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання процесуальних норм щодо її форми та змісту, суд констатує її невідповідність та вважає за необхідне залишити позов без руху.

За змістом частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України судовий захист може здійснюватися також в інший спосіб, не заборонений законом, за умови, що такий спосіб є ефективним, відповідає характеру порушення та спрямований на реальне поновлення порушених прав, свобод чи інтересів особи у сфері публічно-правових відносин. Обраний позивачем спосіб захисту має кореспондувати змісту порушеного права та бути здатним усунути наслідки такого порушення.

Право на доступ до суду, гарантоване статтями 6 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає можливість звернення до суду з вимогою, що ґрунтується на реальному та конкретному порушенні права. Сам факт наявності у законі можливості судового оскарження не є достатньою підставою для задоволення позову без встановлення факту порушення суб`єктивного права позивача.

Обов`язковою передумовою судового захисту є наявність на момент звернення до суду реального, а не гіпотетичного порушення прав, свобод чи інтересів особи. Таке порушення має бути індивідуалізованим і безпосередньо зачіпати позивача. Відсутність чіткого предмета судового захисту свідчить про безпредметність заявлених позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують ці обставини. Адміністративний позов має індивідуальний характер і спрямований на захист конкретних прав чи інтересів особи у її публічно-правових відносинах із визначеним суб`єктом владних повноважень, а тому позовні вимоги не можуть бути абстрактними або невизначеними.

Однак із поданої позовної заяви неможливо встановити зміст заявлених позовних вимог, оскільки вони є абстрактними. Зокрема, позивач просить зобов`язати Міністерство у справах ветеранів України оновити його персональні дані в Єдиному державному реєстрі ветеранів війни та інших інформаційних системах, не конкретизуючи, про які саме персональні дані йдеться та у чому полягає їх невідповідність.

Крім того, позивачем не надано доказів належного звернення до відповідача з відповідною заявою, доказів отримання такої заяви суб`єктом владних повноважень, а також доказів прийняття рішення, надання відмови чи допущення бездіяльності за результатами її розгляду.

Суд також враховує положення частини сьомої статті 161 КАС України, відповідно до яких до позовної заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається відповідний акт або клопотання про його витребування. Водночас до позовної заяви не долучено жодного індивідуального акта суб`єкта владних повноважень чи доказів його існування, що унеможливлює перевірку факту прийняття спірного рішення або вчинення дій індивідуального характеру щодо позивача.

Суд звертає увагу, що публічно-правовий спір виникає лише за наявності волевиявлення суб`єкта владних повноважень у формі рішення, дії або бездіяльності, яке зачіпає права чи інтереси особи. Звернення до суду без попереднього звернення до відповідного органу публічної влади та без отримання рішення, відмови або фіксації бездіяльності не свідчить про наявність спірних правовідносин у розумінні КАС України.

За таких обставин відсутність у матеріалах справи індивідуального акта, доказів відмови чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень свідчить про передчасність звернення до суду та відсутність належного предмета адміністративного позову.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи та один для суду), яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема щодо конкретизації про які саме доплати, підвищення, надбавки, індексації йде мова у позовних вимогах;

- доказів, які підтверджують обставини на які посилається у позовній заяві, та всіх інших обставин і тверджень, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

- надати до суду докази звернення до відповідача із заявою та докази її отримання (реєстрації) відповідачем;

- надати докази отримання відповіді відповідача за результатами розгляду зазначеної заяви або докази спливу встановленого законом строку для її розгляду без надання відповіді, що може свідчити про наявність бездіяльності суб`єкта владних повноважень;

- індивідуального акту, який засвідчує протиправні дій/бездіяльність.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою шляхом завантаження відповідних матеріалів в електронному вигляді до Електронного суду до цієї справи.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.