Справа № 240/13784/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача та витребування доказів

13 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/13784/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у письмовому провадження питання про залучення другого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо зазначення в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 грудня 2024 року за особовою справою № XЗ75629 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, виданої на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 240/12536/24, відомостей про надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65 % посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та премії в розмірі 251 % посадового окладу;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними станом на 01 січня 2023 року, відповідно до статей 43 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 та окремого доручення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року № 2683/з, із обов`язковим зазначенням: надбавки за особливості проходження служби - 65 % посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та премії - 251 % посадового окладу, які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року, для подальшого здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06 січня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 подав через підсистему "Електронний суд" заяву на виконання ухвали про витребування доказів. До цієї заяви додано лист від 29 грудня 2025 року № 10/17175, у якому йдеться про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня інформація про конкретні розміри тарифних розрядів усіх посад, які є в Збройних Силах України, а також інформація про середні розміри премій та надбавки за особливості проходження служби (що фактично виплачені) за цими посадами для діючих військовослужбовців Збройних Сил України, в порівнянні до інших (колишніх) посад, які колись були чи є в структурі органу (організації, установи, військової частини тощо), з якої особа була звільнена. Володільцем інформації про середні розміри премії, надбавки за особливості проходження служби за посадою "стрілець-помічник гранатометника механічної роти механічного батальйону", визначеного на 01 січня 2023 року, як зазначає відповідач, може бути Військова частина НОМЕР_1 .

З урахуванням доводів у поданій заяві, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та предмета оскарження, суд уважає необхідним залучити у якості другого відповідача у цій справі Військову частину НОМЕР_1 .

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 вересня 2024 року у справі № 990/220/24 зауважила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залучити Військову частину НОМЕР_1 до участі у справі № 240/13784/25 як другого відповідача.

Направити Військовій частині НОМЕР_1 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у строк для подання відзиву на позовну заяву надати суду:

- відомості про середні розміри премії, розміри надбавки за особливості проходження служби, що фактично виплачені за відповідною посадою, яку займав ОСОБА_1 (стрілець-помічник гранатометника механічної роти механічного батальйону), або посадою, прирівняною до цієї посади (вказати у довідці) станом на 01 січня 2023 року, вказані у відсотковому виразі (%);

- інформацію про місце служби (конкретна військова частина чи інше військове формування чи утворення / державний орган), звідки позивач звільнився на пенсію, із зазначенням посади, що підтвердити доданням належних доказів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.Г. Приходько