Справа № 260/3402/25
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 260/3402/25 пров. № А/857/49778/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Заверухи О. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Рахівського районного суду Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі № 260/3402/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Рахівського районного суду Закарпатської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що первинну апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з несплатою судового збору, однак повторно апеляційну скаргу було подано у найкоротший строк та сплачено судовий збір. Вказує на те, що вирішення питання щодо сплати судового збору потребувало звернення до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, відтак значного часу для проведення бюджетних платежів.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2025 року.

Поновити Рахівському районному суду Закарпатської області строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі № 260/3402/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рахівського районного суду Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі № 260/3402/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Рахівського районного суду Закарпатської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року у справі № 260/3402/25.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
О. Б. Заверуха