Справа № 160/36554/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2025 року Справа 160/36554/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відділу обслуговування громадян №16 про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

24.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відділу обслуговування громадян №16, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні згідно з трудовою книжкою позивача, виданої 10.05.1986 року на ім`я / російською/ - ОСОБА_2 за № НОМЕР_1 до його трудового стажу періоду роботи з 04.04.1986 року по 30.03.1993 року у колгоспі «Переможець», що знаходився у селі Ромодан Миргородського району Полтавської області та періоду роботу з 03.07.1993 року по 10.01.1995 року у колгоспі ім. Леніна, що знаходився у с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №841 від 04.03.2024 року про відмову у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 04.04.1986 року по 30.03.1993 року у колгоспі «Переможець», що знаходився у селі Ромодан Миргородського району Полтавської області та періоду роботу з 03.07.1993 року по 10.01.1995 року у колгоспі ім. Леніна, що знаходився у с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області;

- скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області №41 від 24.04.2024 року про відмову у зарахуванні до трудового стажу періоду роботи з 04.04.1986 року по 30.03.1993 року у колгоспі «Переможець», що знаходився у селі Ромодан Миргородського району Полтавської області та періоду роботу з 03.07.1993 року по 10.01.1995 року у колгоспі ім. Леніна, що знаходився у с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії щодо зарахування до трудового стажу ОСОБА_1 згідно з його трудовою книжкою № НОМЕР_1 , виданої 10.05.1986 року на імя ОСОБА_2 період роботи з 04.04.1986 року по 30.03.1993 року у колгоспі Переможець та з 03.07.1993 року по 10.01.1995 року у колгоспі ім. Леніна.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Як встановлено судом, позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відділу обслуговування громадян №16, проте вимоги звернені до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У той же час, у позовних вимогах позивач просить скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, який не є учасником справи.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, уточнивши зміст позовних вимог та суб`єктний склад учасників.

Згідно зі статтею 169 КАС України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відділу обслуговування громадян №16 про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, уточнивши зміст позовних вимог та суб`єктний склад учасників.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.15 ст. 171 КАС України, - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко