Справа № 560/22047/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

14 січня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану щорічну оплачувану відпустку за 2022, 2023 роки без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану щорічну оплачувану відпустку за 2022, 2023 роки із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби у 2023 році, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 № 460, без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023.

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби у 2023 році, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 № 460, із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023.

Ухвалою суду від 29.12.2025 позовну заяву залишено без руху. Вказано, що недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (з дотриманням процесуальних вимог щодо її оформлення та подання), у якій привести позовні вимоги у відповідність до складу осіб, а саме відповідача.

Зазначена ухвала доставлена в електронний кабінет позивача 30.12.2025.

Однак жодних документів на усунення недоліків позову, викладених в ухвалі від 29.12.2025, як і заяви про продовження строку на усунення недоліків, до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.А. Божук