Справа № 160/32933/25
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2026 рокуСправа №160/32933/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправними та скасування постанов, -

УСТАНОВИВ:

18.11.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 регіональної військово-лікарської комісії, з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову 20 регіональної ВЛК (м. Дніпро), якою не було затверджено постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлену свідоцтвом про хворобу, за якою ОСОБА_1 на підставі статті 20а, розкладу хвороб, був визнаний непридатним до військової служби;

- зобов`язати 20 регіональну військово-лікарську комісію повторно розглянути постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлену свідоцтвом про хворобу, за якою ОСОБА_1 на підставі статті 20а, розкладу хвороб, був визнаний непридатним до військової служби та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду;

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленою довідкою військово-лікарської комісії від 07.11.2025 року, за якою ОСОБА_1 визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/32933/25 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 18.12.2025 р. та витребувано докази у справі.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

05.12.2025 року 20 Регіональною військово лікарською комісією подано відзив проти позову, в якому відповідачем позовні вимоги заперечуються в повному обсязі.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами адміністративного позову отримано ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою підсистеми «Електронний суд» 20.11.2025 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.

Відповідачем відзиву проти позову не було надано. З клопотаннями, заявами, поясненнями відповідач до суду не звертався.

Розглянувши наявні матеріали справи, доводи позивача в обґрунтування своєї правової позиції, суд зазначає наступне.

Витребуваних судом доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 не надано.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_3 докази у справі.

При дослідженні судом матеріалів справи судом встановлено, що спірні правовідносини виникли внаслідок проведення мобілізації ОСОБА_1 без урахування наявного права на відстрочку та стану здоров`я.

Також у матеріалах адміністративної справи наявний протокол засідання штатної військово лікарської комісії №2025-0808-1258-5418-7 від 08.08.2025р., яким не було затвердежно свідоцтво про хворобу №2025-0515-1335-0643-3 від 15.05.2025 та вказано, що медичний огляд ОСОБА_1 проведено військово лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 15.05.2025 року.

В силу норми ч. 2 ст. 19 Конституції України, ВЛК має право діяти виключно на підставі та в межах повноважень передбачених діючим законодавством.

Суд вважає, що призов позивача на військову службу до остаточного вирішення питання про його придатність до проходження військової служби не є можливим.

При перегляді оскаржуваної постанови може бути призначений повторний медичний огляд (переогляд) позивача. А якщо позивача буде мобілізовано до ЗСУ та він буде знаходитись на військовій службі у військовій частині, то ця обставина може істотно ускладнити або унеможливити його повторний медичний огляд (переогляд), а відтак може істотно ускладнити або унеможливити виконання відповідачем рішення суду, здійснення розгляду скарги позивача на постанову ВЛК у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частинами 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.ч.5-6 ст. 48 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.8 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад позову та предмет спору, суд вважає необхідним залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_4 у якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 48, 52, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 160/32933/25 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправними та скасування постанов, як відповідача - 3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Направити ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАСУ після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачу-6 у 15-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати відзив на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч.2 - 4 ст. 162 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.С. Рябчук