Справа № 756/8776/21
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну позивача у справі

13 січня 2026 року м. Київ № 756/8776/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ПФУ в м. Києві (далі - відповідач), про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення з 01.07.2020р. розміру пенсії позивача з 13 376,83 грн. до 12 736,42 грн. та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу призначені йому пенсійні виплати з 01.07.2020р. у розмірі 13 376,83 грн., з виплатою компенсації суми пенсійних виплат в сумі 5123,28 грн. за період з 01.07.2020р. по 01.03.2021р.;

- визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивача з 01.03.2021р. в розмірі 14 125,61 грн. та зобов`язати відповідача здійснити нарахування і випату позивачу пенсії у розмірі 14 841,12 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд у порядку письмового провадження.

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

19.04.2023р. на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 23.12.2022р. №03-19/4532/22 "Про скерування за належністю справи" надійшла адміністративна справа №756/8776/21.

19.04.2023р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 справу прийнято до провадження, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Водночас, до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну неналежного позивача, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_2 помер (копію свідоцтва про смерть додано до вказаної заяви).

У зв`язку з цим, на думку заявника, у порядку передбаченому ст. 48 КАС України, існує необхідність в заміні первинного позивача - ОСОБА_2 на належного позивача - ОСОБА_1 - дружини первісного позивача.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного позивача на належного позивача - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 47, 48, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну позивача у справі №756/8776/21 - задовольнити.

2. Замінити позивача у справі №756/8776/21 з неналежного ОСОБА_2 на належного позивача - ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.