Справа № 160/685/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 рокуСправа №160/685/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення у справі №160/685/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі №160/685/25 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі пунктів 9 та 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як особі, яка не підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/685/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі №160/685/25 та докази направлення звіту позивачу протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 10.12.2025 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі №160/685/25 протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали та надати до суду докази направлення звіту позивачу.

12.01.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшло повідомлення про невиконання відповідачем ухвали суду від 10.12.2025.

Позивач просить накласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 штраф за невиконання рішення суду.

Судом встановлено, що ухвала суду від 10.12.2025 була доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 11.12.2025, що підтверджується довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа.

З урахуванням встановленого судом строку останнім днем для подання звіту (з урахуванням вихідних) є 12.01.2026.

Станом на прийняття цієї ухвали від відповідача звіт про виконання судового рішення не надійшов.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні норми містить і ст. 370 КАС України, за якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч. 10. ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 КАС України).

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним встановити ІНФОРМАЦІЯ_4 новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі №160/685/25.

Щодо вимоги позивача накласти штраф на керівника відповідача, то накладення штрафних санкцій не передбачено за повідомленням учасника справи.

Суд зазначає, що спонукання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у даній справі є дієвим механізмом щодо виконання судового рішення.

Крім того, позивачем повідомлялось, що за виконавчим листом суду у даній справі державним виконавцем Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 21.05.2025 було відкрито виконавче провадження №78123279.

Суд вважає необхідним зазначити, що порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначений статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, позивач у випадку бездіяльності (протиправною діяльності) державного виконавця не позбавлений оскаржити його дії, бездіяльність та постанови.

Керуючись ст. ст.241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 370, 382-1, 382-3 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі №160/685/25 протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали та надати до суду докази направлення звіту позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона