overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/3962/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року справа № 580/3962/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І. у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження перевірив матеріали адміністративної справи №580/3962/25 за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави (прокурор Антощук С.В. - за посадою) до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (представник відповідача не прибув), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство Надія (представник третьої особи Олененко О.В. згідно ордеру) про зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.2, 9, 236, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 580/3962/25 до перегляду Верховним Судом справи № 580/4318/23.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі з метою поновлення провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО
Справа № 580/2404/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2026 року справа № 580/2404/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

представника позивача Попова Ю.В. (за посадою у порядку самопредставництва),

представника відповідача Саражан Н.М. (за посадою у порядку самопредставництва),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду буде складено у повному обсязі протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 600/5639/25-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 січня 2026 р. м. Чернівці Справа №600/5639/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по земельному податку з фізичних осіб у сумі 9904,67грн до відповідного бюджету.

До суду 16.12.2025 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з погашенням відповідачем податкового боргу.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі зазначених положень КАС України, враховуючи заяву позивача, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для залишення цього позову без розгляду. Відповідно, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача Томко В.М. про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Кушнір
Справа № 600/5858/25-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 січня 2026 р. м. Чернівці Справа №600/5858/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб та військовий збір у сумі 13822,34грн до відповідного бюджету.

До суду 08.01.2026 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з погашенням відповідачем податкового боргу.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі зазначених положень КАС України, враховуючи заяву позивача, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для залишення цього позову без розгляду. Відповідно, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача Зайцевої Л.Г. про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Кушнір
Справа № 640/18745/20
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 640/18745/20

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву, про повернення клопотання, про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" до Київської митниці Держмитслужби, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецьким окружним адміністративним судом в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" до Київської митниці Держмитслужби, про визнання протиправним та скасування рішення, прийнято рішення.

До суду від представника позивача надійшло клопотання, про повернення судового збору в даній справі.

Разом з тим, представником позивача подано до суду заяву, про повернення заявленого клопотання.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наявність, заяви про відкликання клопотання та те, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиїх - не будь прав, свобод та інтересів, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача, про повернення клопотання про повернення судового збору.

Водночас, суд зазначає, що порядок розгляду клопотання про повернення судового збору регулюється вимогами ст.142 КАС України, проте вказаною статтею не врегульовано порядок повернення такого клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

У зв`язку з відсутністю закону, що регулює порядок повернення клопотання, про повернення судового збору, суд застосовує до даних правовідносин аналогію закону відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти", про повернення клопотання, про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти", клопотання про повернення судового збору.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/1230/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/1230/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали справи та заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 620/1230/21,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/1230/21.

12.01.2026 від позивача надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду по справі № 620/1230/21.

Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-262 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, яке відбудеться 28 січня 2026 року о 10:00 год., за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/16527/23
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/16527/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №620/16527/23.

Відповідно до приписів ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства, питання про заміну способу виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії на 13 год. 45 хв. 19.01.2026.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Житняк Л.О. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/18893/23
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/18893/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №620/18893/23.

Відповідно до приписів ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства, питання про заміну способу виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 14 год. 00 хв. 19.01.2026.

Заява буде розглядатись під головуванням судді Житняк Л.О. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/411/26
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/411/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік в меншому розмірі ніж передбачено законом та зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а саме 8179 (вісім тисяч сто сімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

13.01.2026 від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вказана заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява має бути повернута позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/10172/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/10172/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 13.02.2024 на підставі оновленої довідки № 13/1593/с від 29.03.2024 про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 13.02.2024 на підставі оновленої довідки № 13/1593/с від 29.03.2024 про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, в решті позову відмовлено.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 620/10172/24.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1 Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2026 о 15:00 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання №7.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати стягувачу та боржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА