overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/4125/25
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2026 року Справа № 280/4125/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 11.11.2025 зупинено провадження в адміністративній справі 280/4125/25 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 280/9201/25.

29.12.2025 від позивача надійшло клопотання вх. № 65619 про поновлення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 24 листопада 2025 року рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/9201/25 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Комунального некомерційного підприємства Клініка Сімейний лікар Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул.Центральна, буд.46-А, с.Миколай-Поле, Запорізький район, Запорізька область, 70401; ) про визнання протиправною та скасування постанови задоволено у повному обсязі.

Рішення набрало законної сили 25.12.2025.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у справі №280/4125/25, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/4125/25 з 14 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної з сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 300/4821/25
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2026 р. справа № 300/4821/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №300/4821/25 за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в загальній сумі 25 275,78 грн,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адмінітративна справа за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

22.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого листа по справі №300/4821/25, виданого 08.12.2025 Івано-Франківським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 відкрито апеляційне провадження по цій справі (а.с. 1-2).

Судом призначено розгляд даної заяви на 05.01.2026 о 16:00 (а.с. 9-10).

Однак, судове засідання з розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №300/4321/25, призначене на 05.01.2026 о 16:00, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Чуприни О.В. у відпустці на підставі наказу від 23.12.2025 №391-В «Про надання відпустки судді Чуприні О.В.».

В подальшому відповідно до розпорядження від 12.01.2026 №8 призначено повторний автоматизований розподіл справи №300/4821/25 у зв`язку із відрахування зі штату суду судді Чуприни О.В. відповідно до наказу голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 №370-ОС (а.с. 14).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи головуючим суддею по даній справі призначено Кафарського В.В. (а.с. 15).

З огляду на вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність прийняття до провадження матеріалів заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №300/4821/25.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до провадження матеріали заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №300/4821/25 за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в загальній сумі 25 275,78 грн.

2. Призначити судове засідання по розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №300/4821/25 на 20.01.2026 об 11:00.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.
Справа № 300/9254/25
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання, заперечення) без розгляду

"14" січня 2026 р. справа № 300/9254/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 222068,93 грн, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 222068,93 грн.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшов лист від 12.01.2026, в якому відповідач виклав відповідні аргументи та міркування щодо позову.

Ухвалою суду від 12.01.2026 аналогічний за змістом лист ОСОБА_1 від 07.01.2026 було повернуто заявнику без розгляду з тих підстав, що зазначений лист за своїм змістом є відзивом на позов, однак не відповідає вимогам, передбаченим частиною першою статті 167 та пунктом 2 частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Лист від 12.01.2026 також не відповідає вимогам, передбаченим частиною першою статті 167 та пунктом 2 частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, лист відповідача від 12.01.2026 слід повернути ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 167, 243, 248, 378, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Лист ОСОБА_1 від 12.01.2026, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 300/123/26
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" січня 2026 р. справа №300/123/26

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Комарницький Е.Г., звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій.

На адресу суду 14.01.2025 від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно наявного в матеріалах справи ордеру серія АТ №1124539, повноваження адвоката не обмежуються.

Суд зазначає, що станом на час подання заяви про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито.

Згідно вимог частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Комарницький Едуард Григорович, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Скільський І.І.
Справа № 320/61448/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2026 року справа № 320/61448/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

11.12.2025 до суду від представника позивача адвоката Ревчука Н.П. надійшла заява про повернення позовної заяви у зв`язку із відкликанням позову.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевказану заяву представника позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 320/16165/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду по суті

13 січня 2026 року м. Київ 320/16165/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому за результатами розгляду справи № 320/16165/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся представник ТОВ "Південна енергетична будівельна компанія" із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому за результатами розгляду справи № 320/16165/23.

За приписами ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином керуючись ст. 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому за результатами розгляду справи за № 320/16165/23, яке відбудеться 16.01.2026 о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

2. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників). Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/39871/25
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 січня 2026 року Справа № 320/39871/25

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій останній просить залишити позов без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України.

Розглянувши вказане клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Згідно частини 3 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

В даному випадку заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті.

З наведених норм вбачається, що надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду є законодавчою підставою для залишення судом своєю ухвалою позову без розгляду без дослідження підстав її подання тощо.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у справі №320/39871/25 задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/63339/25
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 січня 2026 року Справа № 320/63339/25

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду у м.Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 відкрито провадження та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи і подану позивачем заяву, суд враховує таке.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду визначені статтею 240 КАС України.

Оскільки провадження у справі вже відкрито, суд розцінює заяву позивача про повернення позову, подання якої можливе до відкриття провадження у справі, як заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, згідно пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, в тому числі, щодо залишення позову без розгляду, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії заявника не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, у суду відсутні правові підстави для відмови у задоволенні даної заяви позивача.

Згідно приписів частини 3 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на викладене, вказана заява позивача підлягає до задоволення, а позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.
Справа № 320/63603/25
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2026 року м. Київ № 320/63603/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про відкликання позовної заяви у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно положень пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частин 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.