Справа № 520/32230/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без руху

14 січня 2026 року Справа № 520/32230/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши питання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ"( вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61001, ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) до про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило суд:

-стягнути з Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» на користь головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, за жовтень 2025 року 378 253,54 грн., за Списком №1 - 251 884,38 грн., за Списком №2 - 126 369,16 грн.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

25.12.2025 року до Харківського окружного адміністративного суду із зустрічним адміністративним позовом звернулось Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

- скасувати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N° 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України щодо AT «СВІТЛО ШАХТАРЯ».

Суддя Кухар М.Д. з 24.12.2025 року по 13.01.2026 року перебувала у щорічній відпустці.

Розглянувши надані матеріали, суд вказує, що положеннями ст. 177 КАС України визначено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Також, приписами ст. 178 КАС України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 1 цієї статті, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч. 1 та 2 цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам вказаної статті з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1)визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2)визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;-

3)визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4)визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6)прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на від шкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7)тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8)примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9)примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10)інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11)затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12)затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13)затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14)звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15)зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

При дослідженні наданих матеріалів, судом встановлено , що позивачем не визначені позовні вимоги, а саме які саме дії ГУ ПФУ в Харківській області визнати протиправними, а також не вказано які саме розрахунки та на яку суму підлягають скасуванню.

Також суд зазначає, що відповідно до вимог п.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно наданих матеріалів, позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами, але судовий збір не сплачено.

Зазначені недоліки позову мають бути усунені шляхом уточнення позовних вимог та шляхом надання до суду документу, підтверджуючого сплату судового збору у повному обсязі(враховуючи уточнення позовних вимог) на реквізити: отримувач ГУК Харків обл/мХар Основян/22030101, код 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, номер рахунку UA4020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_______ судовий збір Харківський окружний адміністративний суд та шляхом приведення поданої зустрічної позовної заяви у відповідність до вимог ст.160 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» - залишити без рухута запропонувати усунути вказані недоліки протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки зустрічної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із зустрічним адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.