Справа № 240/1066/24
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/1066/24

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк Микола Миколайович

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

12 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 задоволено заяву позивача про зміну способу виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі № 240/1066/24.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2025.

09.01.2026 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про відмову від заяви про зміну способу виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі № 240/1066/24.

Колегія суддів зауважує, що процесуальним законом не визначено наслідків відмови позивача від заяви про зміну способу виконання судового рішення.

При цьому, згідно із ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За приписами ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе застосувати у даному випадку наведені положення статей 7, 189 та 314 КАС України.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що вказана заява подана особисто позивачем, така дія позивача не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного у сукупності колегія суддів вважає за необхідне визнати нечинною ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2025, а провадження за заявою позивача про зміну способу виконання судового рішення - закрити.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року визнати нечинною.

Провадження за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.