Справа № 120/14614/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 р. Справа № 120/14614/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до товариства з обмеженою відповідальністю "ВНП" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

17.10.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до товариства з обмеженою відповідальністю "ВНП" (далі ТОВ "ВНП") про стягнення з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування коштів, що обслуговують вказане товариство, податкового боргу в сумі 2 425 706,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується борг на вказану суму з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (за штрафними санкціями). Заборгованість підтверджується карткою особового рахунку, податковим повідомленням-рішенням № 1416/Ж10/31-00-04-04-03-27 від 08.07.2025, 1806/Ж10/31-00-04-04-03-27 від 12.09.2025, № 1808/Ж10/31-00-04-04-03-27 вiд 12.09.2025, податковими деклараціями з податку на додану вартість № вiд 19.04.2025 та № вiд 19.05.2025.

Незважаючи на те, що відповідачу надсилалась податкова вимога за № 0-3100 від 04.08.2025, спірна заборгованість залишається непогашеною.

Відтак контролюючий орган звертається до суду з адміністративним позовом про примусове стягнення суми податкового боргу.

Ухвалою суду від 22.10.2025 відкрито провадження у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також цією ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з дотриманням вимог, передбачених статтею 162 КАС України.

З матеріалів справи видно, що поштове відправлення № R59 разом з ухвалою суду від 22.10.2025, що були надіслані судом на юридичну адресу відповідача, 03.11.2025 повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без виконання та з відміткою "адресат відсутній".

Водночас у відповідача наявний електронний кабінет в ЄСІТС. Копія ухвали від 22.10.2025 була доставлена до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" 22.10.2025, що підтверджується відповідною довідкою.

Відтак, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши надані суб`єктом владних повноважень докази, суд встановив, що згідно з довідкою про суму податкового боргу платника податків ТОВ "ВНП" () станом на 09.10.2025 за відповідачем рахується податковий борг, який складається з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2 425 706,16 грн (за штрафними санкціями).

Заборгованість підтверджується карткою особового рахунку, податковим повідомленням-рішенням № 1416/Ж10/31-00-04-04-03-27 від 08.07.2025, 1806/Ж10/31-00-04-04-03-27 від 12.09.2025, № 1808/Ж10/31-00-04-04-03-27 вiд 12.09.2025, податковими деклараціями з ПДВ № вiд 19.04.2025 та № вiд 19.05.2025.

На адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення надсилалась податкова вимога за № 0-3100 від 04.08.2025.

Разом з тим, оскільки спірна сума податкового зобов`язання відповідачем сплачена не була, це стало підставою для звернення контролюючого органу до суду з цим позовом.

За приписами ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) відповідач, як платник податків, зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п.п. 15.1-15.2 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Грошове зобов`язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов`язання згідно з п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 57.2 ст. 57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг, який складається з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2 425 706,16 грн (за штрафними санкціями).

Грошове зобов`язання на вказану суму у встановленому законом порядку узгоджене, а отже, визнається податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктами 59.4, 59.5 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідачу надсилалась податкова вимога № 0-3100 від 04.08.2025, але з того часу податкова заборгованість повністю не погашалась.

Станом на дату звернення позивача до суду сума спірної заборгованості відповідача становить 2 425 706,16 грн і залишається несплаченою на дату постановлення рішення у цій справі (доказів на підтвердження цього суду не надано).

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган вправі звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 2 425 706,16 грн є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а інших пов`язаних з розглядом справи витрат не встановлено, питання щодо розподілу судових витрат у цій справі не вирішується.

Керуючись ст.ст. 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування коштів, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "ВНП" (), кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 2 425 706,16 грн (два мільйони чотириста двадцять п`ять тисяч сімсот шість гривень 16 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, місцезнаходження: вул. Кошиця, буд. 3, м. Київ, 02068);

2) відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "ВНП" (, місцезнаходження: вул. Київська, буд. 64, с. Корделівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22445).

Повне рішення суду складено 15.01.2026.

Суддя Сало Павло Ігорович