Справа № 320/39328/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 року Київ № 320/39328/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач/стягувач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач/боржник), в якому просив суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 29.12.2023 № 2/3/1/11213, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 29.12.2023 № 2/3/1/11213 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, викладене у листі від 11.07.2024 № 389-20523/К-02/8-1000/24, щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2023 № 2/3/1/11213 про розмір грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (; місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 довідки від 29.12.2023 № 2/3/1/11213 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

26.11.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/3938/24.

За наслідком надходження цієї заяви призначено судове засідання з її розгляду на 11.12.2025. Проте 11.12.2025, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Скрипки І.М., судове засідання було знято з розгляду та відкладено розгляд до 13.01.2026.

У судове засідання, призначене на 13.01.2026, сторони не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись приписами частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Протокольною ухвалою від 13.01.2026 суд постановив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Судом установлено, що прохальна частина заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення викладена в такій редакції: змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 10.03.2025 у справі № 320/39328/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити виплату різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії позивачу, починаючи з 01.04.2019, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 226744,47 грн (двісті дев`ять шість тисяч сімсот сорок чотири гривні 47 коп.).

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд ураховує таке.

Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (частина перша статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За положеннями статті 129-1 Конституції України та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З 19.12.2024 положення частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива, шляхом зміни «зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією» на «стягнення коштів із державного органу боржника».

Отже, законодавцем прямо передбачено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, зокрема, перерахунку пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі № 320/39328/24, що набрало законної сили 10.04.2025, було, у тому числі, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (; місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 довідки від 29.12.2023 № 2/3/1/11213 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання названого рішення Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2023 № 2/3/1/11213, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум, що складає 226744,47 грн. Наголошує, що будь-яких документів, які б підтверджували виплату нарахованої суми на корить стягувача до виконавця не надходило - ці обставини не заперечується боржником.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Суд звертає увагу, що сума доплати до пенсії визначена боржником і складає 226744,47 грн, визнається сторонами і не є спірною.

Зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виконало рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі № 320/39328/24 лише в частині перерахунку пенсії, а в частині виплати рішення суду - не виконало; а також на те, що за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 226744,47 грн із виплати перерахованої суми, що не заперечується Головним управління Пенсійного фонду України у Київській області відповідно до листа від 27.10.2025 № 1000-0202-8/139485, зважаючи на позицію боржника і стягувача, суд констатує, що заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 320/39328/24 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі № 320/39328/24 в частині «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (; місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 довідки від 29.12.2023 № 2/3/1/11213 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум» на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (; місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму нарахованої, але не виплаченої пенсії, у розмірі 226 744, 47 грн (двісті двадцять шість тисяч сімсот сорок чотири гривні 47 копійок)».

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам) та виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.