Справа № 600/3521/25-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

13 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3521/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про внесення виправлення у судове рішення по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.12.2025 року позов Головного управління ДПС в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 7345,36 грн. до місцевого бюджету.

24.12.2025 від представника Головного управління ДПС в Чернівецькій області до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в обґрунтування якої позивачем вказано що при ознайомленні з текстом судового рішення виявлено, що в ньому допущені описки, а саме: у резолютивній частині рішення, у розділі «Повне найменування учасників процесу» вказано відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) при тому, що у позовній заяві ГУ ДПС у Чернівецькій області вказано адресу відповідача: вул.Чапаєва. буд.1А, м.Вашківці Вижницький район Чернівецька область.

Розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналіз наведених норм КАС свідчить, що помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 р. №14, в якій зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає за необхідне зазначити те, що відповідно до правової позиції сформованої Великою палатою Верховного суду в ухвалі від 22.03.2023 року у справі №990/106/22, у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, як встановлено матеріалами справи, у відповідь на запит Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.07.2025 на підставі вимог ст.170 КАС України щодо доступу до персональних даних, зокрема, відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 , Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області листом від 23.05.2025 повідомило суд, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині у пункті "повне найменування сторін" вірно зазначено адресу реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 , що спростовує твердження представника позивача про унеможливлення виконання рішення.

З урахуванням зазначеного, доводи представника позивача, викладені в заяві про виправлення описки в рішенні суду, не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим вона є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись стаття 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС в Чернівецькій області про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Кушнір