Справа № 127/34511/25
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2026 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №5349 від 16.07.2025,

в с т а н о в и л а:

31.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №5349 від 16.07.2025 (справу передано судді 03.11.2025).

В позовній заяві є клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач дізнався про постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності №5349 від 16.07.2025 за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП лише 24.10.2025 у приміщенні державної виконавчої служби.

Згідно ст. 161 ч. 6 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 абз. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення №2182 від 13.06.2025 вбачається, що позивач ОСОБА_1 був присутнім при складанні протоколу відносно нього, у графі «Заяви, клопотання» зазначив: "прошу розглядати за моєї присутності". В протоколі зазначено дату і місце розгляду його справи (24.06.2025 о 10 год. 30 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ). Постанова за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП №5349 відносно ОСОБА_1 винесена 16.07.2025.

Крім того, ст. 122 ч. 3 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови (ст. 289 КУпАП), а не з дня отримання її копії.

Відповідно до положень діючого законодавства, які узгоджуються зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, кожна сторона, яка задіяна у справі, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 123 ч. 1, 2 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного суд, вважаючи неповажними підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, ухвалою від 04.11.2025 залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надав позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення недоліку позову 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

У виконання ухвали суду від 04.11.2025, яку позивач отримав під розписку 25.11.2025 (а поштою - 26.11.2025 і 28.11.2025), позивач надіслав заяву про поновлення строку на оскарження постанови №5349 від 16.07.2025, в якій зазначив, що про дату розгляду адмінсправи, яка зазначена у протоколі (а це 24.06.2025 о 10-30 год.), йому було відомо. Він з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , (далі цитата) "розгляду справи не дочекався, а співробітник міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки повідомив, що справа буде закрита." Проте, як стало йому відомо в ДВС розгляд справи було перенесено на 16.07.2025, про що позивача не повідомили.

Таку інформацію позивача (щодо явки позивача на розгляд справи 24.06.2025 і щодо повідомлення йому про закриття справи), як причину пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд оцінює критично і не вважає поважною причиною пропуску зазначеного строку.

Крім того, суд бере до уваги те, що відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 у виконання ухвали суду від 04.11.2025 надано копію адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП, в якій є підтвердження поштового направлення копії постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №5349 від 16.07.2025 (що оскаржується), а також поштове відстеження, згідно якого позивач ОСОБА_1 отримав постанову 22.07.2025.

Отже, зазначені позивачем у виконання ухвали суду від 04.11.2025 причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом суд вважає неповажними, тому позовну заяву відповідно до ст. 123 ч. 2 КАС України потрібно повернути позивачу.

Керуючись ст. 289 КУпАП,

ст.ст. 122, 123 КАС України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №5349 від 16.07.2025 повернути позивачу.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин