overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 936/1342/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 936/1342/25 пров. № А/857/1220/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мандзій О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2025 року у справі № 936/1342/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Воловецького районного суду Закарпатської області матеріали справи № 936/1342/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки про скасування постанови.

Зобов`язати Воловецький районний суд Закарпатської області невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 936/1342/25 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Воловецькому районному суду Закарпатської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Мандзій
Справа № 380/25173/23
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

13 січня 2026 року Львів Справа № 380/25173/23 пров. № А/857/1409/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мандзія О. П.
суддів -Гудима Л. Я.
Мікули О. І.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі № 380/25173/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 310 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі № 380/25173/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу №380/25173/23 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2026 року о 15:00 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. П. Мандзій
судді Л. Я. Гудим
О. І. Мікула
Справа № 380/25173/23
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/25173/23 пров. № А/857/1409/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мандзій О.П., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року у справі № 380/25173/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/25173/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/25173/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Мандзій
Справа № 285/5813/25
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/5813/25
провадження № 2-а/0285/4/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої суді Михайловської А.В., розглянувши клопотання про участь представника відповідача Івашинюти Івана Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області ( відповідач 1), Департаменту патрульної поліції( відповідач 2) про визнання постанови протиправною та її скасування,-

встановив:

У проваджені суду перебуває вище вказана справа.

12.01.2026 від представника відповідача 2 - ДПП до суду надійшло письмове клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою власних технічних засобів із використанням системи відеоконференцзв"язку.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено, що воно підлягає до задоволення на підставі наступного.

Так, право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено 195 КАС України.

За таких обставин, у зв`язку з введенням воєнного стану у країні, взявши до уваги дотримання процесуальних прав та розумних строків розгляду справи, суд вважає клопотання представника відповідача 2 обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.195, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача 2 - задовольнити.

Судове засідання у справі, яке призначено на 12.01.2026 на 14 год 00 хв, а також усі наступні судові засідання (за потреби), провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів із використанням системи відеоконференцзв`язку за участі представника відповідача 2, Івашинюти Івана Олександровича.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату суду та представника відповідача.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 12.01.2026.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 290/33/26
Суддя: Кірічук М. М.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2026 року адвокат Чорноус А.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом до Головного управління Національної поліції у Житомирській області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 2 січня 2026 року серії БАД №954293, винесену інспектором СРПП відділення поліції №1 (селище Любар) Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП у Житомирській області старшим лейтенантом поліції Конон Валерією Валеріївною про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190,00 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Вказану позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України дана справа являється незначної складності, а тому згідно статті 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись статтею 171 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (місцезнаходження: вул. Старий Бульвар, 5/37 м. Житомир) про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 годину 00 хвилин 26 січня 2026 року.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи по суті, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 162 КАС України, викласти свої заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія позовної заяви та доданих до неї документів направлена через систему «Електронний суд» або буде надана для ознайомлення в судовому засіданні.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 524/327/26
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/327/26
Провадження № 2-а/524/19/26
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

13 січня 2026 року

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульої поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2026 року для розгляду цієї заяви визначено суддю Ковальчук Т.М.

Згідно з частиною першою статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У позовній заяві позивач зазначає, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак доказів перебування за вказаною адресою на надав. Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2233984 від 13 січня 2026 року позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що є юрисдикцією Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами першою та другою статті 30 КАС України визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За приписами частини першої статті 25 КАС України визначення підсудності пов`язується з зареєстрованим місцем проживання позивача, а отже справу необхідно передати на розгляд Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись статтями 25, 29, 30 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульої поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 552/8664/25
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8664/25
Провадження № 2-а/552/22/26
У Х В А Л А

12.01.2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування протиправних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування протиправних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.10.2025 року адміністративна справа передана за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.11.2025 року адміністративна справа передана за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2025 року адміністративна справа передана за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

05 січня 2026 року справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Турченко Т.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що перешкод для відкриття провадження не має, суд приходить до висновку про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування протиправних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 12 березня 2026 року.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 456/6935/25
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/6935/25
Провадження № 2-а/456/13/2026
УХВАЛА

іменем України

12 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 11 год. 30 хв. 16 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас