Справа № 520/18449/25
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2026 р. Справа № 520/18449/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№54) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі № 520/18449/25

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№54)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 задоволено позо ОСОБА_1 до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№54) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державним підприємством "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№54) подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Згідно довідки про доставку електронного листа Державним підприємством "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№54) отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.12.2025 року о 23:40 год., що в свою чергу свідчить про те, що датою вручення вказаної ухвали є 30.12.2025.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду суду було прийнято 24.11.2025 року в порядку спрощеного провадження. Апеляційна скарга подана апелянтом 25.12.2025 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання. Клопотань від Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№54) про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення на адресу Другого апеляційного адміністративного суду не надходило.

Таким чином, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 року не виконані в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№54) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025по справі № 520/18449/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№54) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій