Справа № 200/6130/25
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

14 січня 2026 року Справа №200/6130/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Донецькій області), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 13 серпня 2025 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 24 липня 2025 року № щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях» від 11 липня 2025 року № 31/28/37-243 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова КМУ № 988);

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по вислузі років з 01 грудня 2019 року на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях» від 11 липня 2025 року № 31/28/37-243 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року згідно з Постановою КМУ № 988 та наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2 470,00 грн; оклад за спеціальним званням 1 000,00 грн; надбавка за стаж служби (40%) 1 388,00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби (39,99%) 1 942,71 грн; премія (в середньому розмірі за прирівняною посадою розмірі 125,22% від грошового забезпечення) 8 515,85 грн, в загальній сумі 15 316,56 грн.

03 вересня 2025 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі, яким позов задовольнив, а саме:

- визнав протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 24 липня 2025 року № «Про відмову в перерахунку пенсії»;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року, виходячи із суми грошового забезпечення, визначеної в довідці Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 11 липня 2025 року № 31/28/37-243 про розмір грошового забезпечення, та виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум.

Вирішив питання розподілу судових витрат.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року набрало законної сили на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні від 03 вересня 2025 року в частині зазначення в його описовій частині правильного реєстраційного номер облікової картки платника податків позивача.

Розглядаючи цю заяву по суті, суд виходить з такого.

Дійсно, абзаці п`ятому розділу «Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.» мотивувальної частини рішення суд зазначив:

«[…]

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

[…]».

При цьому, як свідчить дублікат довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, наявний в матеріалах справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_3 .

Тобто внаслідок технічної помилки допущена описка під час зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача, а саме замість правильного номера « НОМЕР_3 » помилково вказаний номер « НОМЕР_2 ».

При цьому в пункті першому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року реєстраційний номер платника податків позивача вказаний правильно, а саме « НОМЕР_3 ».

Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентовано положеннями ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ч. 4 ст. 253 КАС установлено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на викладене описка, допущена в описовій частині рішення суду від 03 вересня 2025 року, підлягає виправленню, а заява позивача задоволенню.

При цьому таке виправлення не змінює суті ухваленого судом рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року в адміністративній справі № 200/6130/25, виклавши абзац п`ятий розділу «Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.» його мотивувальної частини в такій редакції:

«[…]

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

[…]».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

4. Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 14 січня 2026 року.

Суддя Т.О. Кравченко