Справа № 480/9854/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 січня 2026 року Справа № 480/9854/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ-14, 01601) в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невчиненні дій із розгляду звернення і невчиненні дій із надання обґрунтованої відповіді щодо скарги від 05 травня 2025р. ОСОБА_1 на рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.10.2024 р. № ПС60 про відмову у призначенні пенсії за зверненням ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача вчинити дії із розгляду звернення і надання обґрунтованої відповіді щодо скарги від 05 травня 2025р. ОСОБА_1 на рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.10.2024р. №ПС60 про відмову у призначенні пенсії за зверненням ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.01.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зокрема зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін по справі.

На виконання вимог ухвали суду позивач надав уточнену позовну заяву, та вказав про відсутність у позивача електронного кабінету, та наявність у відповідача такого.

Крім того, ухвалою суду 05.01.2026 у задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових доказів у відповідача відмовлено у зв`язку з невідповідністю клопотання вимогам ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

У свою чергу, представником позивача у порядку усунення недоліків позовної заяви було подано клопотання про витребування додаткових доказів у відповідача, зокрема матеріалів перевірки відповідачем звернення (скарги) ОСОБА_1 від 05.05.2025.

Вказане клопотання мотивоване тим, що матеріали перевірки відповідачем звернення (скарги) позивача від 05.05.2025 є важливим для підтвердження обставин щодо змісту предмету позову по даній справі, обсягу позовних вимог позивача та їх обґрунтованості. Стверджує, що вказаний доказ може підтвердити чи спростувати бездіяльність відповідача, яка полягає в не вчиненні дій із розгляду звернення позивача і в не вчиненні дій із надання обґрунтованої відповіді позивачу.

Зазначає, що до звернення із даним позовом позивач вживала заходів щодо отримання від відповідача інформації щодо розгляду скарги від 05.05.2025, зокрема шляхом звернення до відповідача засобами телефонного зв`язку, однак станом на дату подання позовної заяви інформації щодо розгляду скарги позивач не отримала.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

Відтак, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати матеріали перевірки відповідачем звернення (скарги) ОСОБА_1 від 05.05.2025.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9854/25 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 102010000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 204.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

6. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Пенсійного Фонду України у 15 - денний строк з дня отримання даної ухвали матеріали перевірки відповідачем звернення (скарги) ОСОБА_1 від 05.05.2025.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько