Справа № 120/13030/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2026 р. Справа № 120/13030/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці в порядку письмового провадження клопотання третьої особи про поновлення процесуального строку для подання пояснень на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самотсійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправною бездіяльністю відповідача щодо не врахування щомісячної додаткової грошової винагороди розміром 60% від грошового забезпечення, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" від 22.09.2010 № 889, при нарахуванні та виплаті позивачці грошової допомоги для оздоровлення за 2016, 2017, 2018 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016, 2017 роки.

Ухвалою суду від 22.09.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією є ухвалою залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.11.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

30.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли пояснення на позовну заяву від ІНФОРМАЦІЯ_3 . Одночасно представником третьої особи подано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання пояснень та поновлення такого строку. Клопотання обґрунтовується тим, що у визначений судом строк третя особа не мала можливості своєчасно підготувати та подати пояснення у зв`язку зі значною завантаженістю в роботі, виконанням першочергових завдань із забезпечення заходів загальної мобілізації в умовах воєнного стану, а також значною кількістю судових справ та обов`язків, покладених на представника юридичної служби територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд враховує, що під поважними причинами пропущення строку звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Ухвалою суду від 22.09.2025 третім особам встановлено 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

Водночас, як видно з матеріалів справи, третя особа дійсно пропустила встановлений судом строк для подання пояснень.

Разом з тим суд вважає за можливе врахувати доводи представника третьої особи про наявність об`єктивних причин пропуску строку, пов`язаних зі значною завантаженістю в роботі, виконанням першочергових завдань із забезпечення заходів загальної мобілізації в умовах воєнного стану, а також значною кількістю судових справ та обов`язків, покладених на представника юридичної служби територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 акцентував на тому, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України.

З огляду на викладене суд вважає, що пріоритетним є вирішення справи на засадах змагальності та з`ясування всіх обставин справи, а не дотримання надмірного формалізму.

Відтак, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу рівності сторін, суд доходить висновку про необхідність поновлення третій особі строку для подання пояснень на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 163, 178, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_3 про поновлення процесуального строку для подання пояснень на позовну заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску третьою особою строку на подання пояснень на позовну заяву та поновити такий строк.

Прийняти до розгляду пояснення на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович