Справа № 320/65076/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

13 січня 2026 року м. Київ 320/65076/25

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Білоус А.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Рахункової палати про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Рахункової палати від 24 жовтня 2025 року № 1085-к "Про звільнення ОСОБА_1 " як такий, що виданий із порушенням вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 87 Закону України "Про державну службу" та без реального скорочення посади;

- зобов`язати Рахункову палату поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді державної служби в апараті Рахункової палати, яка відповідає попереднім посадовим повноваженням заступника директора Департаменту контролю у сфері юстиції та запобігання корупції - начальника відділу, з урахуванням проведеної структурної реорганізації, та забезпечити виконання ОСОБА_1 функціональних обов`язків, тотожних (аналогічних) його попередній посаді;

- визнати протиправною бездіяльність Рахункової палати, що полягала у невжитті заходів щодо пропонування ОСОБА_1 рівнозначної посади після затвердження нової структури апарату, попри наявність вакантних посад у аудиторських департаментах;

- зобов`язати Рахункову палату забезпечити збереження за ОСОБА_1 рівня оплати праці, стажу роботи, професійних прав, пільг та інших трудових гарантій, передбачених Кодексом законів про працю України, Законом України "Про Рахункову палату" та внутрішніми актами Палати;

- стягнути з Рахункової палати на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 жовтня 2025 року до дня фактичного поновлення на посаді, виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати, яка становить 141 254,40 грн (брутто), у тому числі: посадовий оклад у сумі 67 264 грн; надбавка за вислугу років (80%) - 53 811,20 грн та премія (30%) - 20 179,20 грн;

- стягнути з Рахункової палати на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 300 000 (триста тисяч) грн, завданої незаконним звільненням, тривалою професійною ізоляцією, депреміюванням, дискримінаційним ставленням за ознакою інвалідності та викривальної діяльності;

- визнати дії Рахункової палати такими, що мають ознаки дискримінації ОСОБА_1 , за ознаками стану здоров`я (інвалідність ІІ групи) та статусу викривача, у розумінні статей 1, 6 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні";

- визнати дії Рахункової палати такими, що порушують гарантії захисту викривача, передбачені статтями 53-3 та 53-4 Закону України "Про запобігання корупції", зокрема у вигляді вчинення негативних заходів впливу (депреміювання, усунення від роботи, звільнення);

- зобов`язати Рахункову палату внести відповідні зміни до кадрових документів щодо відновлення трудових прав ОСОБА_1 , а також забезпечити виконання рішення суду у повному обсязі.

Відповідно до пунктів 3, 4, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами частини 5 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Рахункової палати, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів призначення суддів Конституційного Суду України у процесі конкурсного відбору кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, а також Дорадчої групи експертів щодо оцінювання таких кандидатів на посаду судді Конституційного Суду України, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Згідно з положеннями частин 5, 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Враховуючи вищезазначене та з огляду на той факт, що позивачем оскаржуються акт, дії та бездіяльність Рахункової палати, суд приходить до висновку про необхідність передачі адміністративної справи на розгляд до Верховного Суду.

Керуючись статтями 22, 29, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №320/65076/25 за позовом ОСОБА_1 до Рахункової палати про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Верховного Суду, після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.