Справа № 276/2303/25
Суддя: ЗБАРАЖСЬКИЙ А. М.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/2303/25
Провадження по справі 2-а/276/6/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №276/2303/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2025 звернувся до Хорошівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови №2/368 про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 року визначено головуючим суддю Збаражського А.М. щодо розгляду даної справи.

13.01.2026 головуючим у справі суддею Збаражським А.М. заявлено самовідвід з підстав того, що позивач ОСОБА_1 працює головним спеціалістом у Хорошівському районному суді Житомирської області, в якому суддя також займає посаду голови суду та в силу своїх адміністративних повноважень здійснює контроль за ефективністю суду, взаємодіє з працівниками суду, а тому вказана обставина об`єктивно може викликати в учасників процесу та сторонніх спостерігачів сумніви у його неупередженості під час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до наступного виснорвку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.04.2010 року незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності визнано порушенням п.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Фельдман проти України", п.97).

Згідно вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Так, наведені у заяві про самовідвід обставини стосовно сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражського А.М. можуть виникнути у стороннього спостерігача, не здатні забезпечити достатніх гарантій виключення будь-якого розумного сумніву у безсторонності суду без відведення судді Збаражського А.М. від участі у її розгляді, а тому заява про самовідвід головуючого судді підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 258-269 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражського А.М. у справі № 276/2303/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Передати матеріали справи № 276/2303/25 до канцелярії Хорошівського районного суду Житомирської області для передачі на розгляд іншому судді в порядку визначеному ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Збаражський