Справа № 380/12357/24
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/12357/24 пров. № А/857/34079/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Кузьмича С. М., Курильця А. Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №380/12357/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, -

суддя в 1-й інстанції Лунь З. І.,

дата ухвалення судового рішення 29 липня 2025 року,

місце ухвалення судового рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, в якому просила визнати протиправною відмову відповідача прийняти у неї декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації; зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти у неї декларацію про відмову від іноземного громадянства від 30 квітня 2024 року замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року, позов задоволено.

Окремою ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року заяву представниці позивачки, адвоката Дар`ї Тарасенко, про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії (в порядку ст.383 КАС України) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі №380/12357/24, яке набрало законної сили 06 лютого 2025 року, в частині щодо зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства від 30 квітня 2024 року замість документа про припинення громадянства російської федерації. Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом прийняття поданої ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року заяву представниці позивачки, адвоката Дар`ї Тарасенко, про зобов`язання подати звіт в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області надати суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі №380/12357/24 у 50-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

11 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою заміну відповідача (боржника) у справі №380/12357/25 на його правонаступника - Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби ().

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року заяву про заміну сторони (боржника) її правонаступником задоволено. Замінено відповідача (боржника) у справі №380/12357/25 на його правонаступника - Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби ( ).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби оскаржило її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що станом на сьогодні відбувається припинення ГУ ДМС у Львівській області та УДМС у Франківській області шляхом їх ліквідації з повним припиненням їх прав та обов`язків, без визначення їх правонаступників. Вказує, що відбулося створення нового територіального органу Державної міграційної служби України ЗМУ ДМС. Відповідно ЗМУ ДМС розпорядчим актом не було визначено правонаступником ГУ ДМС у Львівській області та УДМС у Франківській області, оскільки останні вирішено ліквідувати (а не реорганізувати), відповідно ЗМУ ДМС не має повноважень бути відповідачем у справах за позовами, в яких оскаржуються рішення та дії ГУ ДМС у Львівській області та УДМС у Франківській області. На думку апелянта, ЗМУ ДМС не є правонаступником Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області. Таким чином вважає, що заявлена вимога позивача є безпідставною і задоволенню не підлягає, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову, якою у задоволенні заяви відмовити.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про те, що пунктом 7 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою КМУ від 20 серпня 2014 р. №360 визначено, що ДМС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні. На утворені територіальні органи та територіальні підрозділи ДМС може покладатися виконання окремих завдань за міжрегіональним принципом. Вказує, що ЗМУ ДМС є територіальним органом Державної міграційної служби України та отримує повноваження на здійснення всіх функцій, які належали ГУ ДМС у Львівській області та УДМС в Івано-Франківській області, а тому ЗМУ ДМС є належним відповідачем у цій справі. Таким чином, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Враховуючи положення ст.312 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони (боржника) її правонаступником, оскільки Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області (79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11; ) ліквідовано та його правонаступником є Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби ( ).

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з положеннями ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1, 5 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі Порядок).

За змістом п.5, 6 цього Порядку орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пункт 8 Порядку передбачає, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2024 року №1160 регламентовано утворити як юридичну особу публічного права територіальний орган Державної міграційної служби - Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби.

Ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної міграційної служби - Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області та Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області.

Установлено, що Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області та Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області, які ліквідуються, продовжують здійснювати покладені на них функції та повноваження до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року визнано протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації. Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства від 30 квітня 2024 року замість документа про припинення громадянства російської федерації.

При цьому, матеріалами справи стверджується, що вищевказане судове рішення не виконано, зокрема, зі змісту листа Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області від 24 липня 2025 року №4601.08-7415/46.2-25 (том 3 а.с.147) вбачається, що останнім на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року, якою зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області надати суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі №380/12357/24 у 50-денний строк з дня отримання цієї ухвали, повідомлено суд першої інстанції про те, що територіальні та структурні підрозділи Головного управління не функціонують, не діють та припинили надавати громадянам адміністративні послуги, а тому виконати судове рішення у цій справі та надати звіт не видається можливим.

Так, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області станом на сьогодні перебуває у стані припинення.

Колегія суддів зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим видом правонаступництва, під яким розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому, обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) іншому або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Колегія суддів зазначає, що наведені вище обставини свідчать про те, що Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області, яке перебуває у стані припинення немає можливості виконати судове рішення у цій справі, яке набрало законної сили, а тому враховуючи положення постанови КМУ №1160, Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби є територіальним органом Державної міграційної служби України та отримує повноваження на здійснення всіх функцій, які належали ГУ ДМС у Львівській області.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження у цій справі.

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.236, 242, 243, 246, 250, 308, 312, 315, 316, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2025 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №380/12357/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді С. М. Кузьмич
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 14 січня 2026 року.