Справа № 340/2385/24
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2385/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/2385/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду (суддя Дегтярьова С.В.) від 20.05.2024 року у цій справі, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 року "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, починаючи з 01.03.2022 року; у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 року "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", починаючи з 01.03.2023 року; у розмірі 1,0796 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024 року "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", починаючи з 01.03.2024 року, та у зв`язку з цим, провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2022 року.

Кіровоградський окружний адміністративний суд 03.09.2025 року видав позивачці виконавчий лист щодо примусового виконання його зобов`язальної частини.

Ухвалою від 21.08.2025 року суд задовольнив заяву представника позивача - адвоката Хомича І.О. про встановлення судового контролю та зобов`язав ГУ ПФУ в Кіровоградській області протягом місяця з дня набрання законної сили подати до суду звіт про виконання рішення суду.

До суду 18.09.2025 року надійшов звіт ГУ ПФУ в Кіровоградській області, у якому відповідач повідомив, що на виконання рішення суду у цій справі він здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 , про що прийняв рішення від 21.05.2025 року. Заборгованість, яка виникла у зв`язку з таким перерахунком, в сумі 21441,87 грн. за період з 01.03.2022 року по 31.05.2025 року виплачена позивачці у червні 2025 року.

Ухвалою від 19.09.2025 року суд відклав розгляд звіту та зобов`язав ГУ ПФУ в Кіровоградській області подати до суду додаткові докази щодо виконання судового рішення.

До суду 23.09.2025 року від представника позивача - адвоката Хомича І.О. надійшла заява, у якій він просив відмовити у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Кіровоградській області та накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення у цій справі. Заява мотивована тим, що відповідач здійснив неправильний розрахунок індексації пенсії ОСОБА_1 .

Від ГУ ПФУ в Кіровоградській області 08.10.2025 року надійшло клопотання про відкладення розгляду звіту, у якому відповідач повідомив, що на виконання рішення суду у цій справі він здійснив повторний перерахунок пенсії ОСОБА_1 , про що прийняв рішення від 07.10.2025 року. Заборгованість, яка виникла у зв`язку з таким перерахунком, в сумі 60300,04 грн. за період з 01.03.2022 року по 31.05.2025 року буде виплачена позивачці у листопаді 2025 року.

Згодом від 17.10.2025 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області подало клопотання про відкладення розгляду звіту, мотивоване необхідністю подання до суду доказів виплати ОСОБА_1 заборгованості в сумі 60300,04 грн.

Ухвалою від 20.10.2025 року суд відмовив у прийнятті звіту від 18.09.2025 року та встановив ГУ ПФУ в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення 60 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

До суду 28.10.2025 року надійшов звіт ГУ ПФУ в Кіровоградській області, у якому відповідач повідомив про повне фактичне виконання судового рішення у цій справі та про виплату позивачці заборгованості з пенсії.

Ухвалою від 29.10.2025 року суд відклав розгляд цього звіту.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 року справу №340/2385/24 для вирішення питання судового контролю передано на розгляд судді Черниш О.А.

Розглянувши звіт, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За правилами частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Предмет спору у цій справі стосувався дій відповідача щодо щорічної індексації пенсії позивачки відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Суд установив, що відповідач при проведенні перерахунків пенсії з метою її індексації у 2022 2024 роках не застосовував належний показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивачки у 2021 році при її призначенні (9118,81 грн.) Порушення відповідачем механізму індексації пенсії призвело до неправильного обчислення (заниження) основному розміру пенсії позивачки.

Задовольняючи позов, суд у рішенні від 20.05.2024 року зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з метою індексації, застосувавши належний показник середньої заробітної плати, який враховувався для обчислення пенсії при її призначенні, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком, починаючи з 01.03.2022 року. Це рішення передбачало, що при перерахунку слід врахувати усі коефіцієнти збільшення, які застосовуються кумулятивно з 2022 року (1,14 з 01.03.2022 року, 1,197 з 01.03.2023 року, 1,0796 з 01.03.2024 року).

Виконання рішення суду, яке набрало законної сили 09.04.2025 року, передбачало обов`язок відповідача вчинити такі дії: 1) здійснити повторний перерахунок пенсії позивачки, починаючи з 01.03.2022 року, про що прийняти відповідне рішення (розпорядження/протокол), у якому обчислити основний розмір пенсії із застосуванням належного показника середньої заробітної плати, а також врахувати всі належні позивачу доплати (підвищення); 2) розрахувати і виплатити заборгованість з виплати пенсії за минулий час, обчислену як різницю між сумами пенсій, донарахованих на виконання судового рішення, та вже виплачених пенсій, за період з березня 2022 року до дня прийняття рішення про перерахунок пенсії; 3) розпочати виплату позивачу поточної пенсії у належному розмірі.

З наданих ГУ ПФУ в Кіровоградській області документів вбачається, що на виконання рішення суду у цій справі відповідач у жовтні 2025 року здійснив повторний перерахунок пенсії позивачки, про що прийняв рішення №96 від 07.10.2025 року. При перерахунку пенсії він застосував показник середньої заробітної плати, який враховувався для обчислення пенсії за віком при її призначенні у 2021 році, послідовно збільшений на відповідні коефіцієнти за 2022- 2024 роки (9118,81 грн. х 1,14 х 1,197 х 1,0796 = 13433, 83 грн.). Згідно з виконаними відповідачем розрахунками основний розмір пенсії позивачки з 01.03.2022 року склав 5564,49 грн. (10395, 44 грн. (9118,81 грн. х 1,14) х 0,30417 - індивідуальний коефіцієнт заробітку) х 1,75981 - коефіцієнт страхового стажу), з 01.03.2023 року - 6660,69 грн. (12443,35 грн. (9118,81 грн. х 1,14 х 1,197) х 0,30417 - індивідуальний коефіцієнт заробітку) х 1,75981 - коефіцієнт страхового стажу), з 01.03.2024 року - 7190,89 грн. (13433, 83 грн. (9118,81 грн. х 1,14 х 1,197 х 1,0796) х 0,30417 - індивідуальний коефіцієнт заробітку) х 1,75981 - коефіцієнт страхового стажу).

Також відповідач склав розрахунок суми, що підлягає виплаті на виконання рішення суду, згідно з яким донарахував позивачу заборгованість за період з березня 2022 року по жовтень 2025 року в сумі 60300,04 грн. (визначена як різниця між сумами пенсій, донарахованих на виконання судового рішення, та вже виплачених пенсій за ці періоди). Вказані кошти виплачені позивачці у жовтні 2025 року.

Отже, відповідач виконав рішення суду. Суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті звіту та для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382-382-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року в адміністративній справі №340/2385/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ