Справа № 420/31550/25
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/31550/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Скрипченка В.О.,

суддів Голуб В.А. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 р. адміністративний позов ОСОБА_2 (Богдана ЗЕЛЕНСЬКОГО) задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у задоволенні заяви ОСОБА_2 (Богдана ЗЕЛЕНСЬКОГО) про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :26:004:0009.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (код 39765871) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :26:004:0009 у Державному земельному кадастрі на підставі частини 10 статті 24 Закону України "Про державний земельний кадастр".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (код 39765871) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. (тисяча двісті одинадцять гривен 20 копійок) .

В решті вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду Одеська міська рада подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі вказує, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 №420/31550/25 є безпідставним, необґрунтованим та таким, що прийняте з явним порушенням прав та інтересів територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, яка є власником земельної ділянки з кадастровим номером :26:004:0009. При винесені оскаржуваного рішення від 18.11.2025 №420/31550/25 суд першої інстанції не дослідив всіх обставин справи, які мають визначальне значення при прийнятті рішення, неправильно застосував норми матеріального права та грубо порушив норми процесуального права, що в сукупності призвело до прийняття незаконного рішення, яке підлягає скасуванню. Насамперед апелянт звертає увагу, що Одеська міська рада як власник земельної ділянки з кадастровим номером :26:004:0009 не була залучена до участі у справі №420/31550/25, у якій вирішувалось питання про статус цієї земельної ділянки і про існування оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 №420/31550/25 їй стало відомо на стадії апеляційного провадження у іншій судовій справі №523/12904/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про залучення Одеської міської ради, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 49 КАС у заявах про залучення третіх осіб і у заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Пунктом 1 частини першої статті 306 КАС передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі №420/31550/25 є скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,7500 га за адресою: м. Одеса, вул. Локомотивна, 30-А, з кадастровим номером :26:004:0009 (категорія земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови) у Державному земельному кадастрі, ані у суду, ані у сторін не виникло жодних питань відносно очевидного впливу судового рішення на права та обов`язки територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, яка є власником земель комунальної власності, тобто усіх земель громади в межах м. Одеси (крім земельних ділянок приватної та державної власності), в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером :26:004:0009.

Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на місцезнаходження земельної з кадастровим номером :26:004:0009, а також не встановив підстави її формування та не дослідив: «чи приймалось рішення про відведення земельноїділянки та/або надання дозволу на розробку землевпорядної документації із землеустрою щодо її відведення, чи така землевпорядна документація затверджувалась, якщо так, то ким, коли та для чого і які наслідки передбачало затвердження такої документації». Також не було з`ясовано мети, якої намагається досягти позивач заявляючи вимогу про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, яку нібито сам та із власної ініціативи сформував, що в сукупності призвело до прийняття судового рішення без участі Одеської міської ради, що порушило її права та інтереси.

З огляду на предмет спору та підстави звернення до суду з цим позовом, колегія суддів вважає, що судове рішення у цій справі може вплинути на інтереси Одеської міської ради і мати відповідні правові наслідки, а тому його слід залучити до участі у розгляді цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Також, в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом зазначена вимога про розгляд справи за участю апелянта.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Одеську міську раду до участі у розгляді справи №420/31550/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/31550/25.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд, з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що з 18.10.2023 року, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги.

Крім того, починаючи від 20.02.2024 року, юридичні особи приватної форми власності, які є учасниками цивільного та адміністративного процесів, так само зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя В.А.Голуб

Суддя Ю.В.Осіпов