Справа № 240/25419/25
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху заяви, скарги, клопотання)

14 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/25419/25

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши заяву про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Бердичівського відділу Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до Бердичівського відділу Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області у якому просить постанову про накладення штрафу державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сороки Тетяни Леонідівни від 20.10.2025 року (ВП № 79058466) визнати протиправною та скасувати.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями, головуючою суддею визначено суддю Попову Оксану Гнатівну.

Суддя Попова О.Г. своєю ухвалою від 18.11.2025 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 28.11.2025 надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог.

Указом Президента України №958/2025 від 13 грудня 2025 року ОСОБА_1 призначено на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду.

Наказом Голови Житомирського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 №01-03-ос суддю Попову Оксану Гнатівну відраховано зі штату, у зв`язку з призначенням на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду.

Згідно із актом приймання - передавання справ та документів, затвердженим Головою суду 12.01.2026, нерозглянуті суддею справи передані для подальшого розподілу.

На підставі розпорядження №23 від 12.01.2026 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатом якого суддю Лавренчук Ольгу Володимирівну визначено головуючою суддею для розгляду даної адміністративної справи.

Суддя Лавренчук О.В. своєю ухвалою від 14.01.2025 прийняла адміністративну справу до свого провадження.

Розглядаючи питання щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, що надійшла до суду 28.11.2025, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною першою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Отже, наведеними нормами передбачено, що позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою (абзац 2 частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як слідує зі змісту заяви від 28.11.2025, представником позивача збільшено розмір первісно заявлених позовних вимог, що є предметом розгляду у справі, оскільки фактично додано ще одну позовну вимогу майнового характеру, однак доказів сплати судового збору до звернення суду з відповідною заявою не надано.

Частиною 10 статті 169 КАС України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України

Отже, частиною 10 статті 169 КАС України, яка є спеціальною нормою, врегульовано вчинення судом процесуальних дій у разу подання заяви без доказу сплати судового збору, а саме залишення такої заяви без руху.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом приписів підпункту першого пункту третього частини 2 статті 4 Закону, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року складає 3028,00грн.

Враховуючи, що заявою про збільшення позовних вимог позивач заявляє ще одну позовну вимог майнового характеру, розмір якої становить 10200 грн, суд, з урахуванням вимог п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 4 Закону, вважає, що позивачем необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн (3028,00 х 0,8).

Однак, в порушення приписів КАС України, до заяви про збільшення позовних вимог не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи наведене, а також встановлення судом не сплату позивачем судового збору при подачі заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд вважає, що заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог від 28.11.2025 підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- докази сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн, із призначення платежу

Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл./ТГ м.Житомир/22030101;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Рахунок отримувача: UA 4006797;

Код отримувача: 37976485;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Призначення платежу *;101;__________(РНОКПП позивача. Судовий збір, за позовом ___________ (ПІП позивача), Житомирський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про збільшення позовних вимог залишити без руху.

Заявнику сплатити зазначену в ухвалі суду суму судового збору протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо судовий збір не буде сплачений у строк встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук