Справа № 320/44255/23
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

справа №320/44255/23

касаційне провадження №К/990/802/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про самовідвід суддів Бившевої Л.І, Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф. у справі №320/44255/23 за позовом Акціонерного товариства «Асвіо банк» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Бившева Л.І., судді: Хохуляк В.В., Ханова Р.Ф.

Відповідно до положень статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Збори суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду утворили судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів; судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав; судова палата з розгляду щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян та визначили спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та затвердили персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду затверджений рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному.

Судді Бившева Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляк В.В., Ханова Р.Ф. введені до складу судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом спору в цій справі є:

- визнання протиправною та скасування постанови №213-ДУ про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 10.10.2023, винесеної уповноваженими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - членом Комісії - Шаповал Ю.І., членом Комісії - Шляхов Я.М., членом Комісії - Ільін А.В.;

- визнання протиправною та скасування розпорядження №292-ДУ про усунення порушень законодавства на ринках капіталу та організованих товарних ринках від 10.10.2023, винесеного уповноваженими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - членом Комісії - Шаповал Ю.І., членом Комісії - Шляхов Я.М., членом Комісії - Ільін А.В.

Зміст спірних правовідносин свідчить про те, що справа №320/44255/23 не відноситься до жодної з категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Натомість, ураховуючи зміст та характер спірних правовідносин, суть спору, переданого на вирішення адміністративного суду, предмет доказування у цій справі й склад її учасників, таку належить віднести до категорії адміністративних справ 108100100 (Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики щодо операцій із цінними паперами), на розгляді яких спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 цього Кодексу суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що під час реєстрації матеріалів касаційної скарги визначення колегії суддів для розгляду цієї справи було здійснено без урахування спеціалізації, суд дійшов висновку, що заяви суддів Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви суддів Бившевої Л.І, Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф. про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали касаційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у справі №320/44255/23 (номер провадження К/990/802/26) за позовом Акціонерного товариства «Асвіо банк» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду