Справа № 480/5587/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

14 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/5587/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. перевірив матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності та відмови протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за періоди з 06.06.2017 до 31.10.2017, з 01.01.2023 до 31.03.2024 та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити таку індексацію;

2) визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку позивачу розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з розрахунку 25% грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити таку допомогу, з урахуванням індексації грошового забезпечення, враховуючи виплачені суми;

3) визнати протиправною бездіяльністьвідповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу при звільненні грошової компенсації за невикористану щорічну основну та додаткову оплачувану відпустку за 2024 рік та зобов`язати відповідача внести відомості до наказу від 28.03.2024 року №131 о/с щодо нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за невикористану щорічну основну та додаткову оплачувану відпустку за 2024 рік, а також нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористану щорічну основну та додаткову оплачувану відпустку за 2024 рік, виходячи з середньоденного грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби;

4) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування позивачу при обчисленні розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії при звільненні зі служби в поліції не нарахованої додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50% грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 з 12.03.2020 до 30.06.2023 та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити таку доплату з врахуванням виплачених сум.

Судом було відкрито провадження у справі 11.07.2024 (суддя Осіпова О.О.).

Відповідно до норми ч.9 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 керівником апарату суду видано розпорядження від 13.01.2026 № 119 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу від 13.01.2026 справа розподілена на суддю Сидорука А.І.

Приписом ч.2 ст.35 КАС України встановлено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, суд приймає справу до провадження, а також призначає дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та починає її розгляд спочатку.

З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правильного вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 9, 31, 35, 77, 80, 248, 256, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 480/5587/24 до провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в порядку норми ст.262 КАС України.

3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів іншим учасникам справи.

4. Зобов`язати відповідача у 15 денний строк надати до суду:

- довідку про нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 06.06.2017 до 31.10.2017 та з 01.01.2023 до 31.03.2024, із зазначенням конкретних сум та з розбивкою по місяцям, а також зазначенням конкретного місяця підвищення, який було застосовано при обчисленні такої індексації;

- довідку про невикористану позивачем щорічну основну та додаткову оплачувані відпустки за 2024 рік (із зазначенням кількості днів та виду відпусток);

- довідку про нараховану та виплачену позивачу додаткову доплату до грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 у період з 12.03.2020 до 30.06.2023, із зазначенням розміру такої доплати та її відсотку, з розбивкою по місяцям.

5 Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5 денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.

6. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Сидорук