Справа № 480/583/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2026 р.Справа № 480/583/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Перцової Т.С.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,

розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 по справі № 480/583/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Головуюча суддя Перцова Т.С. перебувала у щорічній відпустці у період з 30.12.2025 по 12.01.2026 включно.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2025 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

В обґрунтування поданого клопотання апелянтом зазначено, що станом на дату подання цього клопотання, на рахунку Військової частини НОМЕР_1 відсутні кошти для сплати судового збору, у зв`язку з чим просить продовжити строк усунення недоліків.

З метою оплати судового збору, в грудні 2025 було подано заявку до фінансового органу (КСВ ЗСУ), але через відсутність належного фінансування, яке пов`язане з необхідністю фінансування в першу чергу завдань по забезпеченню сил оборони, фінансування на оплату судового збору станом на 01.01.2026 не здійснено.

У зв`язку з обмеженим бюджетним фінансуванням на рахунках апелянта відсутні цільові кошти для сплати судового збору при поданні позовних заяв та скарг.

Надаючи оцінку поданому клопотанню, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством передбачено право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2025 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 121, 169, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Перцова Т.С.
Судді Макаренко Я.М. Жигилій С.П.