Справа № 320/64224/25
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Київ № 320/64224/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., ознайомившись із клопотання про вжиття заходів забезпечення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СКМ-БЦ-БУД»
до1. Головного управління ДПС у Київській області; 2. Державної податкової служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СКМ-БЦ-БУД (позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 13397412/40836201 від 28.10.2025 року, прийняте Комісією Головного управління ДПС у Київській області.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 02.09.2025 року, складену ТОВ СКМ-БЦ-БУД, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 відкрито провадження у справі, суд ухвалив розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення (виклику) учасників справи.

Поряд з цим, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Обґрунтовуючи подане клопотання позивач зазначає про реальну загрозу шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «СКМ-БЦ-БУД», очевидну протиправність оскаржуваного рішення та співмірність запропонованих заходів забезпечення позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.01.2026 клопотання розподілено судді Жуковій Є.О.

Ознайомившись із поданим клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) регламентовано зміст і форма заяви про забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (частина 4 статті 152 КАС України).

Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду:

- заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" передбачено, що з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Отже, відповідно до приписів Закону України Про судовий збір, сума судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову повинна становити 908, 40 грн.

В той же час, до клопотання про забезпечення адміністративного позову позивачем не додано жодного належного доказу сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

При цьому, суд враховує, що долучена, позивачем, квитанція №5003-5833-8683-4878 від 02.12.2025 підтверджує оплату останнім судового збору за подання адміністративного позову (справа №320/64224/25), передбаченого Законом України «Про сплату судового збору».

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено.

Так, статтею 154 КАС України встановлено порядок розгляду заяви про забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу (частина 7 статті 154 КАС України).

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення адміністративного позову в справі №320/64224/25, подане Товариством з обмеженою відповідальністю СКМ-БЦ-БУД, підлягає повернення заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ-БЦ-БУД» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Жукова Є.О.