Справа № 400/7115/25
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/7115/25

Категорія: 106020200Головуючий у суді І інстанції: Ярощук В.Г.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

розглянувши, в порядку письмового провадження клопотання про ОСОБА_1 про виклик свідка у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 було подано клопотання про виклик свідка, а саме ОСОБА_2 .

Розглянувши зазначені вище клопотання ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ст. 72 КАС України)

У відповідності до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 1 статті 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч. 2 ст. 92 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що до суду першої інстанції позивач не подавав заяву про виклик свідків.

Частиною четвертою статті 308 КАС України унормовано, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В даному випадку допит свідків є фактично дослідженням нового доказу, проте представник апелянта не надав доказів неможливості подання відповідного клопотання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви про виклик та допит свідка.

Керуючись ст.ст. 65, 308, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький