Справа № 120/18209/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 січня 2026 р. Справа № 120/18209/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

31.12.2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Липовецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Згідно пункту 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Згідно із пунктом 4 частини першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист, зокрема шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (частина 5 статті 5 КАС України).

Частиною 1 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 2 статті 160 КАС України).

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси має право особисто або її законний представник подати відповідний адміністративний позов до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

В розумінні пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина 1 статті 172 КАС України).

Отже, з аналізу вказаних процесуальних норм слідує, що позивач наділений правом об`єднати в позовній заяві декілька пов`язаних між собою вимог, основні та похідні вимоги, що стосуються врегулювання правовідносин, які виникли безпосередньо між ним та відповідачем.

В даному ж випадку, як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви, в межах даного позову позивач просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність міського голови, що полягали у невжитті заходів для припинення протиправної поведінки під час сесії міської ради, допущення публічного знецінення учасників, вибіркового застосування Регламенту та неналежного забезпечення порядку;

- визнати протиправними дії ОСОБА_3 , які полягали у застосуванні фізичного впливу під час публічного заходу (сесії міської ради);

- визнати протиправними дії депутата Дорошенка В.А., які полягали у фізичному відштовхуванні від мікрофона та публічних закликах до втручання поліції з метою припинення виступів;

- визнати протиправними дії Липовецької міської ради як колегіального органу, що виразилися у допущенні та толеруванні порушень прав учасників публічних заходів під час проведення сесії;

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідачів, що мають ознаки системної практики, а саме застосування фізичного та процесуального тиску, вибіркового використання норм Регламенту та залучення поліції не за призначенням;

- зобов`язати Липовецьку міську раду усунути виявлені порушення та вжити заходів організаційного і процедурного характеру, спрямованих на недопущення повторення подібних порушень у майбутньому.

Таким чином, із наведеного вище слідує, що в даному адміністративному позові, об`єднано в межах одного позову вимоги одного позивача до різних відповідачів.

При цьому, частина 2 статті 172 КАС України визначає, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Проте, в даному випадку відповідного клопотання позивачем не подано, а суд на даному етапі судового розгляду справи не вбачає підстав для об`єднання відповідних вимог позивача, скерованих до різних відповідачів, в одне провадження.

Згідно пункту 6 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що у поданій позовній заяві об`єднано вимоги одного позивача до різних відповідачів без подання клопотання про їх об`єднання відповідно до статті 172 КАС України, позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України.

Одночасно, слід роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Дата постановлення ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді Дончика В.В. у відпустці з 05.01.2026 року по 09.01.2026 року.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович