Справа № 465/11726/25
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ без руху

"13" січня 2026 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський 4 батальйону 2 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Дзюнька Павло Іванович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17.11.2025 року серії ЕГА № 1919264, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17.11.2025 року серії ЕГА № 1919264, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у ч. 1 ст. 122 цього Кодексу.

Правилами ч. 2 ст. 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Вказана норма також кореспондується з положеннями ст.289 КУпАП, якими передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Як вбачається із поданої позовної заяви, оскаржувана постанова відносно ОСОБА_1 винесена 17.11.2025 року. Водночас із адміністративним позовом про оскарження цієї постанови серії ЕГА № 1919264 позивач звернувся до суду 23.12.2025 року, тобто із пропуском встановленого КАС України десятиденного строку.

Разом із тим, як вбачається з наявних матеріалів, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом. Свою позицію обґрунтовує тим, що первісно позовна заява про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17.11.2025 року серії ЕГА № 1919264 була подана представником позивача - адвокатом Фецяком Василем Ярославовичем в 10-тиденний строк з дня винесення оскаржуваної постанови, а саме 27.11.2025 року, що підтверджується квитанцією про відправлення рекомендованого листа. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 08.12.2025 року вказану позовну заяву про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначена ухвала про залишення позовної заяви без руху від 08.12.2025 року надіслана представнику позивача - адвокату Фецяку Василю Ярославовичу в його електронний кабінет 09.12.2025 року о 02 год. 40 хв. З урахуванням встановленого ухвалою від 08.12.2025 року строку для усунення недоліків та дати отримання стороною позивача ухвали останній день для усунення таких недоліків припадав на 15.12.2025 року. Разом з тим, клопотання про усунення недоліків позовної заяви було надіслано на адресу Франківського районного суду м. Львова рекомендованим листом 14.12.2025 року, що підтверджується квитанцією про відправлення рекомендованого листа. Проте, 17.12.2025 року суддею Франківського районного суду м. Львова вказану позовну заяву у справі №465/10913/25 було повернуто у зв`язку з тим, що станом на 17.12.2025 року недоліків, зазначених в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 08.12.2025 року, не усунуто. На переконання представника позивача, необгрунтоване повернення судом первісно поданого позову та повторне звернення позивача з аналогічним позовом є підставою для поновлення строку на звернення з адміністративним позовом.

Щодо наведеного суд зазначає, що повернення раніше поданого позову не може бути самодостатньою, поважною причиною пропуску строку для звернення до суду. Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду, ухваленій у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2019 року у справі №826/13430/17.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що позивачем надано копії фіскальних чеків від 27.11.2025 року та 14.12.2025 року. Разом із тим, із вказаних чеків неможливо встановити, що саме направлялося на адресу суду, оскільки опис вкладення листа з рекомендованим повідомленням відсутній.

Суд також звертає увагу позивача на те, що у разі незгоди із ухвалою суду про повернення позову у зв`язку із неусуненням недоліків позовної заяви, останній не позбавлений права оскаржити таку ухвалу в апеляційному порядку, якщо вважає її необгрунтованою, а в даному випадку сторона позивача прямо про це зазначає, помилково вважаючи це підставою для поновлення строку на звернення до суду з позовом, при цьому, не враховуючи, що суд тієї ж інстанції у новій справі не вправі давати оцінку ухвалі судді, постановленій за результатами розгляду первісно поданого аналогічного позову в іншій справі №465/10913/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведеного вище вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.161 КАС України, а тому, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

У межах визначеного строку для усунення недоліків позивачу необхідно у відповідності до ч.1 ст.123 КАС України вказати інші підстави для поновлення строку для звернення до адміністративного суду із позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17.11.2025 року серії ЕГА № 1919264.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані представником позивача - адвокатом Фецяком Василем Ярославовичем у позовній заяві від 22.12.2025 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський 4 батальйону 2 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Дзюнька Павло Іванович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 17.11.2025 року серії ЕГА № 1919264 - залишити без руху.

Надати позивачу строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Величко О.В.