Справа № 160/34962/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2026 року Справа 160/34962/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Лозицької І.О.,

за участі секретаря судового засідання: Губкіної А.М.,

за участі:

представника позивача: Дьоміної К.М.,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про витребування доказів та продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», в якій позивач просить суд:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період вересень листопад 2025 року за Списком №1 у розмірі 16 986 784 грн 69 коп. за Списком №2 у розмірі 3 673 534 грн 44 коп., на загальну суму 20 660 319 грн 13 коп. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, .

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.01.2026 о 10:30 год.

Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвалою суду клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про стягнення заборгованості задоволено.

Визнано поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву, продовжити Приватному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний завод» строк для подання відзиву на позовну заяву до 30.12.2025.

12.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» надійшло клопотання, в якому останній просить суд:

- витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області письмові докази, які підтверджують понесення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період вересеньлистопад 2025 року, а саме:

довідки про виплату пенсії особам, переліченим у розрахунках за період вересеньлистопад 2025 року;

відомості про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено п. 6.5 Інструкції №21-1, саме на підставі яких складені Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період вересеньлистопад 2025 року;

витяги з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, що зазначені у наданих Розрахунках;

відомості на виплату пенсій відповідним пенсіонерам, що зазначені у Розрахунках за період вересеньлистопад 2025 року;

банківські документи, які підтверджують витрати на доставку пільгових пенсій за період вересеньлистопад 2025 року;

- продовжити строк для подачі відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказані вище документи нададуть змогу суду встановити дійсність понесення витрат позивача на виплату та доставку пільгових пенсій за період вересень-листопад 2025 року. Відповідач направив позивачу лист №530 від 15.12.2025, однак, відповіді та документів надано не було. Наголошує на тому, що витребувані документи позивач повинен був надати разом із позовною заявою, проте, останніх не надав, що стало підставою для звернення до суду з відповідним клопотанням.

Представник позивача у судовому засіданні, призначеному на 14.01.2026, проти задоволення клопотання заперечив з підстав його необґрунтованості, просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 14.01.2026, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Жодних заяв та/або клопотань до суду не надав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про витребування доказів від відповідача, а саме: належним чином засвідчених копій довідок про виплату пенсії особам, переліченим у розрахунках за період вересеньлистопад 2025 року; відомостей про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено п. 6.5 Інструкції №21-1, саме на підставі яких складені Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період вересеньлистопад 2025 року; витягів з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, що зазначені у наданих Розрахунках; відомостей на виплату пенсій відповідним пенсіонерам, що зазначені у Розрахунках за період вересеньлистопад 2025 року; банківських документів, які підтверджують витрати на доставку пільгових пенсій за період вересеньлистопад 2025 року, оскільки зазначені докази стосується предмета розгляду цього позову та необхідні для встановлення обставин справи.

Разом з тим, суд зазначає, що витребувані від позивача документи є необхідними, зокрема, для побудови відповідачем правової позиції щодо заявлених позовних вимог.

Як вже зазначалося судом, ухвалою суду визнано поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та продовжено Приватному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний завод» строк для подання відзиву на позовну заяву до 30.12.2025.

Проте, з огляду на ненадання позивачем копій документів, запитуваних відповідачем листом №530 від 15.12.2025, останній не має можливості надати суду у встановлений строк відзив на позовну заяву.

У відповідності до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву, з`ясування всіх обставин справи, суд визнає причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 44, 72, 80, 121, 122, 162, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про витребування доказів та продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:

- довідок про виплату пенсії особам, переліченим у розрахунках за період вересеньлистопад 2025 року;

- відомостей про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено п. 6.5 Інструкції №21-1, саме на підставі яких складені Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період вересеньлистопад 2025 року;

- витягів з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, що зазначені у наданих Розрахунках;

- відомостей на виплату пенсій відповідним пенсіонерам, що зазначені у Розрахунках за період вересеньлистопад 2025 року;

- банківських документів, які підтверджують витрати на доставку пільгових пенсій за період вересеньлистопад 2025 року.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 26.01.2026 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, електронна адреса ).

Визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та продовжити Приватному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний завод» строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 10 (десяти) днів після отримання доказів.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 14.01.2026.

Суддя І.О. Лозицька