overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/11498/25
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання:

м. Вінниця

12 січня 2026 р. Справа № 120/11498/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н. Л. розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судове засідання 12.01.2026 представник позивача не прибув, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 205 ст.ст. 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд справи на 03 лютого 2026 о 10:30 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Справа № 120/11969/25
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

13 січня 2026 р. Справа № 120/11969/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 29.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Цією ж ухвалою вирішено витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати надати суду у строк подання відзиву докази розгляду заяви від 29.07.2025 про надання відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 .

Особливості витребування доказів врегульовано ст. 80 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, приписами КАС України передбачено можливість витребування доказів за ініціативою суду.

Відтак, враховуючи предмет і підстави позову у цій справі, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду у 5-денний строк, з моменту отримання цієї ухвали - докази розгляду заяви від 29.07.2025 про надання відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати надати суду у 5-денний строк, з моменту отримання цієї ухвали - докази розгляду заяви від 29.07.2025 про надання відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/221/26
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 січня 2026 р. Справа № 120/221/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо невиготовлення та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 року.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, виходячи з характеру спірних правовідносин, категорії та складності справи, обсягу і характеру доказів, тощо, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами (в письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання відповіді на відзиви в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням:://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/11923/25
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

13 січня 2026 р. Справа № 120/11923/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.09.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Цією ж ухвалою у ІНФОРМАЦІЯ_1 витребувано та зобов`язано надати суду у строк подання відзиву відомості, що стали підставою для внесення до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Відповідну ухвалу суду доставлено до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 19.09.2025.

Однак, як на адресу суду, так і через підсистему "Електронний суд" від відповідача витребувані судом докази не надходили, ухвала суду залишилась не виконаною.

У зв`язку з чим, виникла необхідність повторно витребувати відповідні докази.

Особливості витребування доказів врегульовано ст. 80 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, приписами КАС України передбачено можливість витребування доказів за ініціативою суду.

Відтак, враховуючи предмет і підстави позову у цій справі, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати надати суду у 5-денний строк, з моменту отримання цієї ухвали - відомості, що стали підставою для внесення до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати надати суду у 5-денний строк, з моменту отримання цієї ухвали - відомості, що стали підставою для внесення до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/11419/25
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

13 січня 2026 р. Справа № 120/11419/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.08.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Цією ж ухвалою у відповідача витребувано та зобов`язано надати суду у строк подання відзиву всі відомості та належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для направлення повідомлення до органів поліції про оголошення в розшук ОСОБА_1 .

Відповідну ухвалу суду доставлено до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 21.08.2025.

Однак, як на адресу суду, так і через підсистему "Електронний суд" від відповідача витребувані судом докази не надходили, ухвала суду залишилась не виконаною.

У зв`язку з чим, виникла необхідність повторно витребувати відповідні докази.

Особливості витребування доказів врегульовано ст. 80 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, приписами КАС України передбачено можливість витребування доказів за ініціативою суду.

Відтак, враховуючи предмет і підстави позову у цій справі, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду у 5-денний строк, з моменту отримання цієї ухвали - всі відомості та належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для направлення повідомлення до органів поліції про оголошення в розшук ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати надати суду у 5-денний строк, з моменту отримання цієї ухвали всі відомості та належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для направлення повідомлення до органів поліції про оголошення в розшук ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/352/26
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

14 січня 2026 р. Справа № 120/352/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю прийнятого комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення про відмову у наданні відстрочки.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/4435/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

13 січня 2026 р. Справа № 120/4435/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 06.01.2026 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення розмірів надбавки за особливості проходження служби, премії у довідці № ХЛ65604 від 17.05.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, що складена ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, у якій надбавку за особливості проходження служби обчислити виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, що вказані у довідці № ХЛ65604 від 17.05.2024, що складена ІНФОРМАЦІЯ_2 , а премію, виходячи з розмірів посадового окладу, що вказані у довідці № ХЛ65604 від 17.05.2024, що складена ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Однак, в резолютивній частині рішення суду допущено помилку, а саме в абзаці третьому помилково зазначено невірні норм та дату довідки: "№ ХЛ69520 від 08.08.2024", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "№ ХЛ65604 від 17.05.2024".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 06.01.2026, шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини вірних дати та номеру довідки: "№ ХЛ65604 від 17.05.2024", замість помилково зазначених: "№ ХЛ69520 від 08.08.2024"".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/18199/25
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

13 січня 2026 р. Справа № 120/18199/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

З`ясувавши доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд, з метою належного розгляду справи, прийшов до висновку про необхідність витребувати у відповідача докази, зважаючи на таке.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять всіх відомостей, з`ясування яких має значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача:

- звернення, яке направлено відповідачем до органів Національної поліції України щодо доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інформацію, чи складався щодо позивача протокол про адміністративне правопорушення, з наданням копії такого у випадку складання;

- інформацію, чи виносилась щодо позивача постанова у справі про адміністративне правопорушення, з наданням копії такої у випадку винесення.

При цьому, суд зауважує, що згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- звернення, яке направлено відповідачем до органів Національної поліції України щодо доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інформацію, чи складався щодо позивача протокол про адміністративне правопорушення, з наданням копії такого у випадку складання;

- інформацію, чи виносилась щодо позивача постанова у справі про адміністративне правопорушення, з наданням копії такої у випадку винесення.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду витребувані докази в 15 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна