Справа № 320/4987/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача до участі у розгляді справи

13 січня 2026 року м. Київ № 320/4987/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - відповідач-1) та Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди позивачу за періоди його безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей в періоди з 07.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022 та з 01.06.2022 по 25.06.2022;

- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо незабезпечення ефективного і цільового використання бюджетних коштів, а також щодо відсутності контролю за діяльністю органів Держприкордонслужби, при нарахуванні та виплаті додаткової винагороди позивачу за періоди його безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей в періоди з 07.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022 та з 01.06.2022 по 25.06.2022;

- стягнути солідарно з Адміністрації Державної прикордонної служби України та з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача додаткову винагороду на загальну суму у розмірі 300000,00 грн. за періоди його безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей в періоди з 07.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022 та з 01.06.2022 по 25.06.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2023р. відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання, витребувано у відповідачів документи та запропоновано відповідачам подати відзиви на позовну заяву.

У подальшому відповідачем до суду подано клопотання про об`єднання 9 справ в одне провадження, передавши їх на розгляд головуючому судді по справі №320/4991/23 - Балаклицькому А.І., а також клопотання про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі у цій справі Військову частину НОМЕР_2 в якості співвідповідача, яке обґрунтовано тим, що 29.08.2022 року на адресу військової частини НОМЕР_1 з військової частини НОМЕР_3 надійшов супровідний лист №22/2718-22-Вих. від 29.08.2022 року, з доповненнями до Списку, який надійшов 26.08.2022 року - Списки військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які приймали безпосередню участь у бойових діях або заходах з травня по червень 2022 року у складі військової частини НОМЕР_3 у формі, визначеній додатком 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 164-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168».

Вказаним списком підтверджена участь у бойових діях або заходах у складі військової частини НОМЕР_3 позивачу за періоди з 26.05.2022 року по 31.05.2022 року та 01.06.2022 року по 13.06.2022 року.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За змістом частини шостої цієї ж статті Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача - військову частину НОМЕР_2 .

Отже, з аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання військової частини НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 48, 49, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання військової частини НОМЕР_4 - задовольнити.

2. Залучити Військову частину НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у якості співвідповідача у адміністративній справі № 320/4987/23 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мірошника Олександра Миколайовича до Адміністрації Державної прикордонної служби України та Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Встановити військовій частині НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України, у порядку та строки, передбачені ст. ст. 295-297 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.