Справа № 620/10089/25
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2026 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О. та суддів: Ключковича В.Ю., Кузьмишиної О.М. вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Корюківської окружної прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому, є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно з ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 309 КАС України).

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку .

Враховуючи, що апеляційне провадження в справі відкрито 24.11.2025, а матеріали справи на запит суду надійшли лише 22.12.2025, колегія суддів не має можливості розглянути наявний спір з дотриманням принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи до закінчення визначеного ч. 1 ст. 309 КАС України строку.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, справу може бути вирішено, на підставі наявних у ній доказів, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини про доцільність розгляду справи на основі письмових доказів (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01), колегія суддів вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Призначити справу за адміністративним позовом Корюківської окружної прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Грибан
Судді В.Ю. Ключкович
О.М. Кузьмишина