Справа № 280/10100/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 січня 2026 року Справа № 280/10100/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,166 код ЄДРПОУ ВП 44118663) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 38 314,99 грн. (тридцять вісім тисяч триста чотирнадцять грн.вень 99 копійки) із яких:

- 20 817,62 грн. по податку па нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, які зарахувати: р/р UA0008489; отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ с. Матвіївка, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010300;

- 9 157,34 грн. по земельному податку з фізичних осіб, які зарахувати: р/р UA0008489; отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ с. Матвіївка, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (КАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010700;

- 8 340,03 грн. по орендній платі з фізичних осіб, які зарахувати: р/р UA0008489; отримувач - ГУК у Запорізький області/ГГ с. Матвіївка, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010900.

В обґрунтування позовних вимог зокрема зазначив, що у відповідача є податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваний фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, по земельному податку з фізичних осіб та по орендній платі з фізичних осіб у загальній сумі 38 314,99 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 38 314,99 грн.

На виконання вимоги частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судом зроблено запит до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Згідно відповіді Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, яка надійшла на адресу суду 21 листопада 2025 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 20 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/10100/25. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Статтею 124 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Судові виклики або судове повідомлення учасників справи здійснюється: юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Копія вищенаведеної ухвали направлена засобами зв`язку відповідачу за адресою зазначеною позивачем в адміністративному позові, яка збігається з даними Єдиного державного демографічного реєстру (де вказано, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та не вручена співробітниками поштового зв`язку з підстав, які не залежать від суду.

Суд зазначає, що станом на день винесення рішення до суду від відповідача не надходило відзиву на позовну заяву або будь-яких інших пояснень по суті спірних правовідносин.

Дослідивши адміністративний позов, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області як платник податків. Станом на день подання позовної заяви за ОСОБА_1 рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваний фізичними особами, які с власниками об`єктів житлової нерухомості, по земельному податку з фізичних осіб та по орендній платі з фізичних осіб у загальній сумі 38 314,99 грн.

Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваний фізичними особами, які с власниками об`єктів житлової нерухомості виник внаслідок прийнятого відповідачем повідомлення-рішення форми «Ф»:

- №0-0806-UA0058533 від 08 червня 2023 року, згідно якого Відповідачу визначено до сплати податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі І 365,00 грн. (термін сплати 02 вересня 2023 року);

- № 0-0806-UA0058533 від 08 червня 2023 року, згідно якого Відповідачу визначено до сплати податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 4 428,00 грн. (термін сплати 02 вересня 2023 року);

- №0-0806-UA0058533 від 08 червня 2023 року, згідно якого Відповідачу визначено до сплати податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі І 599,00 грн. (термін сплати 02 вересня 2023 року);

- №0-0806-UA0058533 від 08 червня 2023 року, згідно якого Відповідачу визначено до сплати податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 492,92 грн. (термін сплати 02 вересня 2023 року).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та отримано ним особисто 04 липня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також, позивачем прийнято повідомлення-рішення форми «Ф»:

№0-0806-UA0058533 від 24 червня 2024 року, згідно якого відповідачу визначено до сплати податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які с власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 9 889,20 грн. (термін сплати 15 вересня 2024 року);

- №0-0806-UA0058533 від 24 червня 2024 року, згідно якого Відповідачу визначено до сплати податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої фізичними особами, які с власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 3 048,50 грн. (термін сплати 15 вересня 2024 року).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, але не отримано ним та повернуто на адресу контролюючого органу за закінченням терміну зберігання.

Податковий борг з по земельному податку з фізичних осіб виник внаслідок прийнятого відповідачем повідомлення-рішення форми «Ф» №51641-2419-0806-UA0058533 від 17 жовтня 2023 року (частина суми погашена за рахунок наявної переплати у сумі 225,92 грн., у зв`язку з чим у відповідача 19 грудня 2023 року виник податковий борг по земельному податку з фізичних осіб (КВК 18010700) у сумі 2 760,82 грн. (2 986,74 грн. 225, 92 грн.), який станом на дату подання позовної заяви ним не сплачено.

Також, позивачем прийнято податкові повідомлення -рішення форми «Ф»:

- №7-0806-UA0058533 від 12 червня 2024 року. згідно якого відповідачу визначено до сплати земельний податок з фізичних осіб у сумі 5875,69 грн. (термін сплати 12 жовтня 2024 року):

- №7-0806-UA0058533 від 12 червня 2024 року. згідно якого відповідачу визначено до сплати земельний податок з фізичних осіб у сумі 41,91 грн. (термін сплати 12 жовтня 2024 року):

- №7-0806-UA0058533 від 12 червня 2024 року. згідно якого відповідачу визначено до сплати земельній7 податок з фізичних осіб у сумі 244,46 грн. (термін сплати 12 жовтня 2024 року);

- №7-0806-UA0058533 від 12 червня 2024 року, згідно якого відповідачу визначено до сплати земельній) податок з фізичних осіб у сумі 234,46 грн. (термін сплати 12 жовтня 2024 року).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, але не отримано ним та повернуто на адресу контролюючого органу за закінченням терміну зберігання.

Податковий борг з по орендній платі з фізичних осіб виник внаслідок прийнятого відповідачем повідомлення-рішення форми «Ф» №-0806-UA0058533 від 22 березня 2024 року, згідно якого відповідачу визначено до сплати орендну плату з фізичних осіб у сумі 8 340,03 грн. (термін сплати 08 червня 2024 року).

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, але не отримано ним та повернуто на адресу контролюючого органу х незалежних від позивача причин.

Вказані вище податкові повідомлення-рішення відповідачем в судовому порядку не оскаржувались, а тому вважаються узгодженими.

Також, відповідачу засобами поштового зв`язку направлена податкова вимога форми «Ф» від 22 березня 2024 року за № -0806-UA0058533, яка не вручена відповідачу з незалежних від позивача причин.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив вищезазначене грошове зобов`язання, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Також, підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку згідно пункту 38.1 статті 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, визнається згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковим боргом.

Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За приписами пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу виставлялась та надіслана податкова вимога форми «Ф» від 22 березня 2024 року за № -0806-UA0058533, яка не вручена відповідачу з незалежних від позивача причин та з часу виставлення якої податковий борг не переривався.

Згідно пункту 45.1 статті 45 ПК України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

Пунктом 41.2 статті 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням викладеного норми статей 95 - 99 ПК України можуть застосовуватися до процедури стягнення податкового боргу з фізичних осіб лише в тій частині, що не суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87 ПК України.

Згідно з частинами першою і другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 38 314,99 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням положень статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись вимогами статтями 2, 6-11, 77, 192-194, 205, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 38 314,99 грн. (тридцять вісім тисяч триста чотирнадцять гривень 99 копійок) із яких:

- 20 817,62 грн. по податку па нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, які зарахувати: р/р UA0008489; отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ с. Матвіївка, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010300;

- 9 157,34 грн. по земельному податку з фізичних осіб, які зарахувати: р/р UA0008489; отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ с. Матвіївка, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (КАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010700;

- 8 340,03 грн. по орендній платі з фізичних осіб, які зарахувати: р/р UA0008489; отримувач - ГУК у Запорізький області/ГГ с. Матвіївка, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010900.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 15 січня 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов