Справа № 200/8747/25
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 січня 2026 року Справа №200/8747/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

- визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає в нерозгляді заяви ОСОБА_1 про надання йому відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як військовозобов`язаному, який самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як військовозобов`язаному, який самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що в жовтні 2025 року зв`язку звернувся до відповідача із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Однак, відповідач у встановлений законом термін не розглянув подану позивачем заяву та не прийняв відповідного рішення. Тому, за захистом своїх прав та інтересів позивач звернувся до суду.

Ухвалою Донецькгго окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року повторно витребувано у відповідача докази по справі.

23 грудня 2025 року від відповідача надійшли витребувані судом документи, зокрема, відповідачем було надано до суду витяг з протоколу комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.10.2025 та довідку про надання відстрочки від 22.10.2025 № 6646.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе розглянути питання про закриття провадження у цій справі.

Позивач ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

08.10.2025 засобами поштового зв`язку звернувся до відповідача із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Рішенням комісії комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформленим протоколом від 22.10.2025 № 43, позивачу надано відстрочку від призову на військову службу на строк до 05.11.2025 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

22.10.2025 ОСОБА_1 видана довідка № 6646, складена ІНФОРМАЦІЯ_6 ,про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як особі яка має дитину віком до 18 років, другий з батьків якої помер на строк до 05.11.2025.

У позовній заяві позивач стверджує, що він не отримав у визначений законом строк відповідь на подану 08.10.2025 заяву про надання відстрочки за результатами її розгляду. Тому вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду його заяви про надання відстрочки.

Суд врахував, що предметом розгляду у цій справі є бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Разом з тим, як встановив суд, комісія з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 , розглянувши заяву позивача від 08.10.2025 прийняла рішення, оформлене протоколом від 22.10.2025 № 43, яким позивачу надано відстрочку від призову на військову службу на строк до 05.11.2025 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, зокрема щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, враховуючи, що комісія з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянула заяву позивача про надання відстрочки від призову та прийняла рішення щодо надання ОСОБА_1 відстрочки від призову, а предметом позову є визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає в нерозгляді заяви ОСОБА_1 про надання йому відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як військовозобов`язаному, який самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду та прийняти рішення щодо відстрочки на військову службу під час мобілізації, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 239, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 200/8747/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя М.М. Крилова