overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/4630/25
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4630/25
Провадження № 2-а/309/95/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 січня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бібен Івана Івановича поліцейського відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Бібен Івана Івановича поліцейського відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за ОСОБА_1 до Бібен Івана Івановича поліцейського відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. «02» березня 2026 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 127/40677/25
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/413/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мельник Л.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст. 250 КАС України проголошує вступну та резолютивну його частину.

Керуючись ст. 241-246, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №1904711 від 27.10.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Вінницькій області 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Вінницькій області, , адреса: 21010, м.Вінниця, вул. Ботанічна, 24.

Суддя:
Справа № 400/8585/25
Суддя: Скоринчук К. М.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/8585/25
Провадження № 2-а/487/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку підсудності з Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Позов слід прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 257, 262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити на 10.00 год 06.02.2026 в залі судових засідань №2 Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа № 577/6991/25
Суддя: Потій Н. В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/6991/25
Провадження № 2-а/577/8/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2026 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Волошко І.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст. 250 КАС України у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Керуючись ст. 2, 5-10, 13-14, 72-77, 94, ч.9 ст. 205, 241, 246, 250, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін :

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Департамент патрульної поліції (, місцезнаходження: 03048, місто Київ, Вулиця Федора Ернста, буд. 3).

Повне рішення суду буде складено 19 січня 2026 року о 15:00 год.

Суддя Н. В. Потій
Справа № 595/27/26
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/27/26
Провадження № 2-а/595/17/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2026 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "22" січня 2026 р. о 10:15.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 22 січня 2026 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 577/7511/25
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/7511/25
Провадження № 2-а/577/14/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160,161 КАС України.

Справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ст.286 КАС України підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 172, 286 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження за правилами ст. 286 КАС України.

Справу призначити до судового розгляду на 23 січня 2026 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву, копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 175/12297/25
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/175/1/26
УХВАЛА

"15" січня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 20.10.2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі №175/12297/25 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. При цьому в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме невірно вказано особу щодо якої закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, яка була допущена в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 року, виклавши третій абзац в наступній редакції:

«Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 279/6963/25
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2026-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6963/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

05 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/6963/25 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

В судове засідання 05 січня 2026 року сторони не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач направив лист, в якому повідомив, що судову повістку про виклик до суду скеровано в підвідомчий територіальний орган, який здійснював оформлення адміністративних матеріалів.

В зв`язку з виниклою необхідністю, суд визнає потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі вказаного, керуючись ст.205 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху відкласти до 15:00 год. 20.01.2026 року.

Визнати явку позивача обов`язковою.

Виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 283/13/26
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/13/26
провадження №2-а/283/7/2026
У Х В А Л А

15 січня 2026 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Малинський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області (м. Малин вул. Лисенка, 19) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин та враховуючи, що дана справа є малозначна, та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Малинський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду в строк до 03 лютого 2026 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (постанова №293 від 10.04.2025).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - ml.zt.court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 2а/1017/5455/11
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 2а/1017/5455/11
Номер провадження № 6-а/371/1/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2026 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а/1017/5455/11 від 30 травня 2011 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Миронівського районного суду Київської області із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , по справі №2а/1017/5455/11 від 30.05.2011, на нього (заявника), як правонаступника спадкоємця за заповітом на суми нарахування, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

постановив:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а/1017/5455/11 від 30 травня 2011 року.

Розгляд заяви призначити на 10-00 годину 19 січня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, розташованого за адресою: вул. Травнева, 3 м. Миронівка, Обухівський район, Київська область.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про дату, час і місце судового засідання.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 19 січня 2026 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко