Справа № 200/6187/25
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Справа №200/6187/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглядаючи в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не внесення відомостей до Довідки ВЛК про наявність у позивача захворювання жирової щільності -ліпома на рівні Т12-S1 з вираженим больовим, корінцевим, м`язово-тонічним синдромами;

зобов`язати військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 внести Довідки ВЛК про наявність у позивача захворювання жирової щільності-ліпома на рівні Т12-S1 з вираженим больовим, корінцевим, м`язово-тонічним синдромами

визнати протиправною діяльність військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення відомостей до Довідки ВЛК замість Захворювання пов`язані з захистом Батьківщини захворювання одержані в результаті нещасного випадку;

зобов`язати військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості до Довідки ВЛК замість захворювання одержані в результаті нещасного випадку - Захворювання пов`язане із захистом Батьківщини;

зобов`язати військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити як учаснику бойових дій, ветерану війни, ветерану Збройних сил України нанесену моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Ухвалою від 19 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відзив на позовну заяву з боку відповідача до суду не надійшов.

Протягом розгляду справи позивачем заявлені клопотання про прискорення її розгляду.

Також позивачем направлена до суду заява про відвід судді, яка мотивована затягуванням, на думку позивача, розгляду справи, відсутністю розгляду клопотань про прискорення розгляду.

Розглянувши подані клопотання та заяви, суд зазначає, що процесуальним законом не передбачено прийняття судових рішень за наслідками подачі учасниками справи клопотань про прискорення її розгляду.

Позивачем заявлені вимоги, які у відповідності до статті 12 КАС України відносяться до справ незначної складності та за правилами статей 257, 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначено, що у разі наявності об`єктивних обставин, пов`язаних з правовим режимом воєнного стану, що перешкоджають своєчасному розгляду справи, таких як тривалі перебої в енергопостачанні чи перерви в роботі програмного забезпечення, тривалі повітряні тривоги та інші загрози в умовах збройної агресії проти України, справа буде розглянута відповідно до пункту 11 частини першої статті 4 КАС України у розумний строк.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено особливостей здійснення судочинства в умовах правового режиму воєнного стану.

Тому суд зауважує, що згідно зі статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. До основних засад судочинства відноситься, зокрема, розумний строк розгляду справи судом.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За визначенням пункту 11 частини першої статті 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Крім того, за приписами пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 3863-ІХ адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи фактичні обставини здійснення судочинства в умовах збройної агресії проти України, значне надходження справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, періоди відпустки, тимчасової непрацездатності та відрядження головуючого у справі після відкриття провадження у справі №200/6187/25, вказана справа за позовом ОСОБА_1 буде розглянута відповідно до хронологічного надходження справ та матеріалів протягом розумного строку без невиправданих зволікань.

Про наявність підстав для пріоритетного, першочергового чи термінового розгляду справи №200/6187/25 позивачем не заявлено.

Щодо змісту заяви позивача про відвід судді, така заява мотивована виключно дотриманням строку розгляду справи.

Суд вказує, що підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 КАС України:

1. Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Крім того, статтею 37 КАС України передбачена недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи

За приписами статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Заява позивача про відвід не відповідає наведеним вимогам, оскільки заявлена за межами встановленого строку та не містить передбачених законом підстав для відводу судді.

Встановлюючи загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, частина 1 статті 167 КАС України передбачає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Частиною 2 статті 167 КАС України, встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 39, 167, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов