Справа № 693/1485/25
Суддя: Защитинська Т. І.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 693/1485/25
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

14.01.2026 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Євича Сергія Петровича про заміну неналежного відповідача,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Євич С.П. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № R101838 від 29.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

12.01.2026 на адресу суду від представника позивача адвоката Євича С.П. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач вказує, що постанова № R101838 від 29.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог ст. 48 КАСУ України ІНФОРМАЦІЯ_1 не є належним відповідачем.

Тобто належним відповідачем у цій справі є ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 та ч. 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням наведеного, суд за клопотанням відповідача, вважає за доцільне замінити відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( адреса: АДРЕСА_1 ).

За таких обставин на підставі ч.2 ст. 223 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, роз`яснивши новому відповідачу право подати відповідні заяви по суті справи.

Також, у матеріалах справи знаходиться клопотання від представника позивача адвоката Євича С.П. про витребування доказів.

Керуючись ст. 48, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Євича Сергія Петровича про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Залучити в якості належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Третьою особою вважати ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Розгляд справи відкласти на 09 год. 40 хв. 03.02.2026.

Повідомити учасників справи про судове засідання відповідно до вимог ст. 268 КАС України.

Запропонувати відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковане судом як визнання позову.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі яких винесено постанову № R101838 від 29.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3

ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Довести до відома уповноважених осіб, що невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська