Справа № 534/1965/25
Суддя: Малюк М. В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №534/1965/25
Провадження №2-а/534/13/25
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Малюк М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Школяр Д.В.,

інші учасники справи не з`явилися,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: інспектор Відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції Безуглий Станіслав Сергійович, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Історія справи

1. ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить:

- поновити строк звернення до адміністративного суду, зазначає, що про наявність оскаржуваної постанови дізнався 22.07.2025, у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження;

- скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №1452326 від 05.06.2024 про накладення адміністративного стягнення за статте 183 КУпАП та закрити провадження у справі, у зв`язку із порушенням процедури притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивач вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Аргументи позивача:

- розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови серія ЕГА №1452326 від 05.06.2024 відбулися за його відсутності, жодних повідомлень про дату та час розгляду справи та примірник постанови не отримував, підпис, який міститься у постанові, йому не належить;

- постанова не відповідає вимогам статті 251 КАС України.

3. Ухвалою від 28.08.2025 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області поновив позивачеві строк звернення до адміністративного суду, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи суд встановив строки подання заяв по суті справи.

4. Ухвалою від 16.10.2025 суд здійснив перехід розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

5. Відповідач скористався правом відзиву на позовну заяву.

5.1. Основні заперечення відповідача:

- поліцейський ознайомив позивача з правами, визначеними у статті 268 КУпАП, та Конституцією України, оцінивши докази на місці події, поліцейським прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП;

- 05.06.2024 на місці події ОСОБА_1 отримав копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА №1452326 від 05.06.2024, про що свідчить його підпис у зазначеній постанові, постанову винесено з дотриманням норм статей 258,280 КУпАП;

- зауважував, що не може надати суду відеозапис щодо вчинення адміністративного правопорушення позивачем, у зв`язку із спливом строку зберігання.

6. Разом з відзивом відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення з позовною заявою до суду та відсутністю підстав для його поновлення. На обґрунтування якого зазначив, що позивач отримав оскаржувану постанову в день її винесення, 05.06.2024, що підтверджено підписом ОСОБА_1 про отримання примірника постанови. Доказів, що підпис йому не належить, не надав, поважності причин пропуску строку звернення до суду не довів.

7. Третя особа інспектор Відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції Безуглий С.С. правом надання пояснень по справі не скористався.

8. 23.10.2025 судом постановлено ухвалу, якою витребувано у відповідача оригінал постанови серія ЕГА №1452326 від 05.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 183 КУпАП.

9. 10.11.2025 відповідачем через ЄСІТС «Електронний суд» подано заяву про неможливість виконати ухвалу суду з-за того, що оригінал постанови серія ЕГА № 1452326 від 05.06.2024 направлено 25.06.2024 на виконання до Горішньоплавнівського ВДВС Полтавської області Північно-східного міжрегіонального УМЮ (м. Суми) (№1138/115/110/01/16-2024 від 21.06.2024).

10. Позивач у судовому засіданні 17.11.2025 заперечував проти клопотання відповідача про залишення позову без розгляду (див пункт 6 цієї ухвали), наголошував на поважності причин пропуску строку звернення, вказував, що підпис на постанові йому не належить, задля доведення цього факту зазначав про необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим, просив надати йому час для підготовки та подання відповідного клопотання.

11. Ухвалою від 17.11.2025 суд витребував у Горішньоплавнівському ВДВС оригінал оскаржуваної постанови серія ЕГА №1452326 від 05.06.2025, яку виконано цією особою.

12. Позивач 20.11.2025 подав клопотання, в якому просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса» МЮУ. На вирішення експертизи поставити таке питання:

- чи виконано підпис у графі: «Примірник постанови отримав» постанови серія ЕГА №1452326 по справі про адміністративне правопорушення від 05 червня 2025 року, ОСОБА_1 ?

13. 19.12.2025 судом постановлено ухвалу, згідно з якою задля вирішення клопотання про призначення експертизи позивача зобов`язано подати суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку. Розгляд справи відкладено на 12.01.2026.

14. На виконання вимог ухвали суду від 19.12.2025 позивач надав суду умовно-вільні зразки почерку.

15. У судовому засіданні 12.01.2026 позивач підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та просив його задовольнити.

16. Представник відповідача Школяр Д.В. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

17. У судовому засіданні судом відібрано від позивача експериментальні зразки почерку, виконані правою та лівою рукою (за клопотанням представника відповідача).

18. Вислухав пояснення учасників справи, при вирішенні клопотання позивача про призначення експертизи суд враховує таке.

19. Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

20. Згідно з частиною 1 статті 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

21. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (частина 1 статті 105 КАС України).

22. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

23. Згідно з пунктом 1.1 частини 1 Розділу І «Криміналістичні експертизи» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі також Інструкція№ 53/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

24. Пунктом 1.3 частини 1 Розділу І «Криміналістичні експертизи» цієї Інструкції встановлено, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

25. Зважаючи на зазначення позивача, що він дізнався про винесення оскаржуваної постанови лише після відкриття виконавчого провадження з її виконання, підпис на постанові йому не належить, а відповідач щодо цього заперечує та зазначає, що оскаржувану постанову позивач отримав у день її винесення, доказів, що підпис йому не належить, не надав, для позивача підлягає доведенню питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а для суду - вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду та, відповідно, можливості вирішення справи по суті.

26. Перевірка достовірності підпису в оскаржуваній постанові, оригінал якої витребувано у ВДВС (див пункт 11 цієї ухвали), у цьому випадку можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд, з урахуванням думок учасників справи, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

27. Відповідно до частини 3 статті 102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

28. Відповідно до статті 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

29. З огляду на те, що представником відповідача заперечень проти запропонованої позивачем експертної установи не висловлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та доручити виконання судової почеркознавчої експертизи у цій справі експертам Полтавського відділення при національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

30. Згідно частин 4,5 статті 102 КАС України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

31. Відповідно до частини 3 статті 103 КАС України, ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

32. Частинами 5, 6 статті 103 КАС України визначено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

33. З огляду на висновки, викладені в пунктах 25,26 цієї ухвали, клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

34. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

35. Оскільки, проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення такої експертизи.

36. Керуючись ст ст. 102,103,105,223,236,248,256 КАС України, суд, -

постановив :

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

2. Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи виконано підпис у графі: «Примірник постанови отримав» постанови серія ЕГА №1452326 по справі про адміністративне правопорушення від 05 червня 2025 року, ОСОБА_1 ?

3. Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (адреса: 36007, Полтавська область, м. Полтава, вул. решетилівська, буд.47).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст ст. 384,385 КК України.

5. Надати для проведення експертизи:

- матеріали адміністративної справи №534/1965/25 (провадження №2-а/534/13/25);

- оригінал постанови серія ЕГА №1452326 по справі про адміністративне правопорушення від 05 червня 2025 року;

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , зокрема, видаткова накладна №23537/23079 від 31.07.2025, підписана ОСОБА_1 на 1 аркуші; видаткова накладна/товарно-транспортна накладна №КР24-000024758 від 22.05.2024, підписана ОСОБА_1 на 1 аркуші; видаткова накладна №КРМ-007000 від 28.02.2025, підписана ОСОБА_1 на 1 аркуші; накладна №ТКП00022615 від 04.04.2024, підписана ОСОБА_1 на 1 аркуші; товарно-транспортна накладна на переміщення алкогольних напоїв від 28.02.2025 підписана ОСОБА_1 на 1 аркуші; товарно-транспортна накладна на переміщення алкогольних напоїв від 22.05.2024 №КР24-000024758, підписана ОСОБА_1 на 1 аркуші; товарно транспортна накладна на переміщення алкогольних напоїв №23537/23079 від 31.07.2025, підписана ОСОБА_1 на 1 аркуші;

- експериментальні зразки підписів, виконані ОСОБА_1 , правою рукою ручкою з пастою синього кольору на 5-ти аркушах;

- експериментальні зразки підписів, виконані ОСОБА_1 , правою рукою ручкою з пастою чорного кольору на 7-ми аркушах;

- експериментальні зразки підписів, виконані ОСОБА_1 , правою рукою ручкою з пастою синього кольору на 5-ти аркушах.

6. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

7. Зупинити провадження у справі №534/1965/25 (провадження №2-а/534/13/25) до одержання результатів почеркознавчої експертизи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Марина МАЛЮК