overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/7915/25
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

14 січня 2026 року Справа №200/7915/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЯ-УКРАЇНА» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЯ-УКРАЇНА» (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Запорізька, 85) про стягнення податкового боргу у розмірі 26 246, 35 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого справа передана на розгляд судді Загацькій Т.В.

Ухвалою суду від 05.01.2026 прийнято до провадження адміністративну справу №200/7915/25. Розгляд справи розпочато спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 05.01.2026 позовну заяву було залишено без руху.

Представником позивача подано до суду заяву на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Приписами ч. 14 ст. 171 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЯ-УКРАЇНА» про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Загацька
Справа № 640/17338/22
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 січня 2026 року Справа №640/17338/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши заяву про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

13 січня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну способу виконання вказаного рішення.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

На підставі зазначеного, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про зміну способу виконання рішення без повідомлення (виклику) стягувача та боржника.

Керуючись статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без повідомлення (виклику) стягувача та боржника.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали, надати до Донецького окружного адміністративного суду докази, що свідчать про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року, в тому числі розрахунок заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 240/12906/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/12906/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зазначення у довідці від 12 лютого 2025 року за особовою справою № XЗ49618 про грошове забезпечення для обчислення пенсії з 01 січня 2023 року надбавки за особливості проходження військової служби у розмірі 1 % (посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) та премії у розмірі 10 % (посадового окладу);

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення з 01 січня 2023 року із зазначенням надбавки за особливості проходження військової служби у розмірі 94,3 % (посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) та премії у розмірі 260 % (посадового окладу), визначеному в Додатку 1 розділу I до окремого доручення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року № 2683/з за належним 4 тарифним розрядом, з урахуванням розміру врахованих раніше в довідці від 12 лютого 2025 року за особовою справою № XЗ49618 про грошове забезпечення для обчислення пенсії з 01 січня 2023 року посадового окладу, окладу за військове звання, відсоткової надбавки за вислугу років, вже обчислених станом на 01 січня 2023 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

22 грудня 2025 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

(У період з 22 грудня 2025 року по 05 січня 2026 року суддя Приходько О.Г. перебувала у відпустці).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 292-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Приходько

12.01.26
Справа № 240/23272/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/23272/25

категорія 110010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський пивоварний завод" до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та нечинним рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівський пивоварний завод" з позовом до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 06 лютого 2025 року № 37 "Про затвердження Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення Бердичівської міської територіальної громади".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року (суддя Панкеєва В.А.) відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи провадити за правилами загального позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 06 січня 2026 року № 6 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа № 240/23272/25 передана на розгляд судді Приходько О.Г.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 31, 35, 173, 179, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 240/23272/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський пивоварний завод" до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та нечинним рішення.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.Г. Приходько
Справа № 240/15632/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

13 січня 2026 року м. Житомир

справа № 240/15632/25

категорія 112010205

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горовенко А.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у перерахунку та виплаті пенсії із 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 в особовій справі №X342096 від 14.04.2025;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.07.2019 перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 в особовій справі №Х342096 від 14.04.2025, виданої станом на березень 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Ухвалою суду від 19.11.25 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки адміністративного позову шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду за вх. №92349/25.

Ухвалою суду від 13 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог за період з 01.07.2019 по 07.12.2024, - залишено без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Однак, з урахуванням ухвали суду про залишення без розгляду частини позовних вимог суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в іншій частині позовних вимог, тобто за період з 08.12.2024.

Керуючись статтями 121, 122, 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи №240/15632/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог про перерахунок та подальшу виплату пенсії з 08.12.2024, - продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 240/9333/23
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

13 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/9333/23

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про виправити помилку у в/л,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/9333/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 05 жовтня 2023 року позов задоволено.

До суду надійшла заява про внесення виправлень у виконавчому листі, виданому у справі №240/9333/23. Вказує, що вірним боржником є "Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області", однак у виконавчих листах помилково вказано боржником " Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області". У зв`язку з чим просить виправити описку.

Суд, враховуючи приписи ч.9 ст.205, ч.3 ст. 374 КАС України, розглядає заяву в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчих листів невірно вказано боржника " Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області" замість вірного " Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області".

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення помилки.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого від 06.02.24, виданому в адміністративній справі № 240/9333/24 , а саме: замість "Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області" читати "Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/6977/25
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

13 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/6977/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 28.05.2025. В обґрунтування заяви вказує, що у рішенні суду невірно вказано ПІБ позивача, „ ОСОБА_2 замість „Баранівська.

Приписами ч. 1ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У рішенні суду вказано ПІБ « Барановська».

Однак згідно паспорта громадянина України ПІБ позивача є ОСОБА_1 .

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України- це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/6977/25 допущену описку.

Замість ПІБ позивача « Барановська» читати ПІБ позивача « Баранівська» .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/28285/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/28285/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, враховуючи уточнені позовні вимоги, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч.2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 16.06.2025;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017 року, а саме без застосування ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 16.06.2025, з урахуванням проведених виплат.

Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7,м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10003) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Семенюк