Справа № 280/7598/25
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

14 січня 2026 рокуСправа № 280/7598/25 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» (вул. Олімпійська, буд. 2, с. Дружелюбівка, Запорізька обл., 70053; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/7598/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі №280/7598/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 складових грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 (включно) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт;

- зобов`язано Державну установу «Дружелюбівський виправний центр (№1)» здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, а також виплачених за вказаний період: одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги для оздоровлення, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 29.01.2020 по 31.12.2020; встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021; встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 та встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 (включно), з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» щодо невиплати грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна за період служби ОСОБА_1 у розмірі 25917,46 грн;

- зобов`язано Державну установу «Дружелюбівський виправний центр (№1)» виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна у розмірі 25917,46 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі №280/7598/25 набрало законної сили 06.12.2025.

06.01.2026 (вх.№361) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №280/7598/25, шляхом зобов`язання відповідача подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду. В обґрунтування вказаної заяви зокрема зазначено, що у відповіді на адвокатський запит Державна установа «Дружелюбівський виправний центр (№1)» листом від 05.01.2026 проінформовула представника позивача щодо суми заборгованості, однак повідомила про те, що відповідач нібито немає фінансування, тому не може виконати судове рішення. Наведене, на думку представника позивача свідчить про небажання відповідача виконувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі №280/7598/25 в частині безпосередньо виплати перерахованого грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 06.01.2026 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №280/7598/24 призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження. Крім того, вказано ухвалою запропоновано Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)» у строк до 13.01.2026 висловити свою позицію з питань, викладених у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, подавши письмові пояснення до Запорізького окружного адміністративного суду.

Позиція відповідача викладена у поясненнях щодо виконання ухвали по адміністративній справі №280/7598/25 (вх.№2360 від 14.01.2026). Зокрема зазначено, що відповідно до Положення про Державну установу «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.10.2021 № 3651/5, Державна установа «Дружелюбівський виправний центр (№1)» є бюджетною неприбутковою установою та є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня. Частиною 1 статті 24 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» встановлено, що фінансування діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел, передбачених законом. З метою погашення заборгованості, яка утворилася перед колишнім співробітником ОСОБА_1 та виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі №280/7598/25 в частині виплати ОСОБА_1 суми грошового забезпечення у відповідності із здійсненим перерахунком, та грошової компенсації за неотримане речове майно було направлено листи від 11.09.2025 №4/4-584 та від 05.01.2026 №4/4-24 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з проханням виділити кошти за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для виплати вищевказаних сум ОСОБА_1 , однак станом на 12.01.2026 кошторис Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» на 2026 рік ще не затверджено. Виходячи із вищевикладеного, на даний час Державною установою «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» вжито вичерпних заходів щодо виконання рішення суду від 05.11.2025 по справі № 280/7598/25, а тому остання не ухиляється від виконання рішення, зазначене рішення суду буде виконане негайно після надходження від Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції цільового додаткового фінансування.

У зв`язку з розглядом заяви в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №280/7598/25 суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статі 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказана норма кореспондується з частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подачі звіту та накладення штрафу.

Поряд з тим, суд зауважує, що такий захід судового контролю підлягає до застосування у разі не виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду без наявності на те поважних причин.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

При цьому, встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №0640/3719/18, від 11.06.2020 у справі №640/13988/19.

За змістом постанови Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі №280/7598/25, зокрема, зобов`язано Державну установу «Дружелюбівський виправний центр (№1)» здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, а також виплачених за вказаний період: одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги для оздоровлення, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 29.01.2020 по 31.12.2020; встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021; встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 та встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 (включно), з урахуванням раніше виплачених сум та зобов`язано Державну установу «Дружелюбівський виправний центр (№1)» виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна у розмірі 25917,46 грн.

З наданих представником відповідача пояснень встановлено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі №280/7598/25 Державною установою «Дружелюбівський виправний центр (№1)» здійснено перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період грошової допомоги для оздоровлення, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні, починаючи з 29.01.2020 по 19.05.2023 включно, розмірів посадового окладу та окладу за званням, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік», Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік», Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік», Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік», станом на 01 січня відповідного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, в результаті, якого сума до сплати (з урахуванням раніше виплачених сум) склала 190 414,32 грн. Крім того, позивачу нараховано грошову компенсація за неотримане речове майно, яка з урахуванням всіх податків складає 25 917,46 гривень.

З метою погашення заборгованості, яка утворилася перед колишнім співробітником ОСОБА_1 та виконання у повному обсязі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі №280/7598/25 в частині виплати ОСОБА_1 суми грошового забезпечення у відповідності із здійсненим перерахунком, та грошової компенсації за неотримане речове майно було направлено листи від 11.09.2025 №4/4-584 та від 05.01.2026 №4/4-24 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з проханням виділити кошти за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для виплати вищевказаних сум ОСОБА_1 .

Однак станом на 12.01.2026 кошторис Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» на 2026 рік ще не затверджено. Виходячи із вищевикладеного, на даний час Державною установою «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» вжито вичерпних заходів щодо виконання рішення суду від 05.11.2025 по справі № 280/7598/25, а тому остання не ухиляється від виконання рішення, зазначене рішення суду буде виконане негайно після надходження від Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції цільового додаткового фінансування.

На підтвердження вказаних обставин представником відповідача до матеріалів справи надано довідку №4/4-25 від 05.01.2026 про нараховані та перераховані суми грошового забезпечення ОСОБА_1 , згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі №280/7598/25, за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, Кошторис на 2025 рік, лист Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» №4/4-584 від 11.09.2025 на адресу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, у якому, зокрема, міститься інформація про необхідність виділення додаткового фінансування для виплати грошової компенсації за неотримані предмети речового майна особистого користування та лист Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» №4/4-24 від 05.01.2026 на адресу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, у якому міститься запит на виділення коштів за КЕКВ2800 «Інші поточні видатки» в сумі 255 305,01 грн для виплати ОСОБА_1 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі №280/7598/25.

Водночас, з наданих представником відповідача пояснень встановлено, що в частині виплати нарахованої суми заборгованості рішення суду буде виконано одразу після находження бюджетних асигнувань.

Таким чином, не повне виконання рішення суду фактично зумовлено лише відсутністю виділення відповідачу додаткових асигнувань на відповідні цілі.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав вважати, що відповідач наразі ухиляється від виконання судового рішення, оскільки виконання відбувається в порядку черговості виконання рішень судів, в умовах відсутності бюджетного фінансування, в період дії воєнного стану в Україні, коли фінансові ресурси держави закумульовані на потребах оборони країни.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем вживаються залежні від нього дії спрямовані на виконання рішення суду, а відтак зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду не буде сприяти пришвидшенню його виконання.

Виходячи з викладеного, зважаючи на ненаведення представником позивача обґрунтованих аргументів щодо необхідності вжиття заходів судового контролю та ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 248, 256, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача, адвоката Ведмедовської Ганни Олексіївни про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі №280/7598/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 14.01.2026.

Суддя І.В. Садовий