Справа № 600/4/26-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо здійснення 01 грудня 2023 року державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :31:001:0162 за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07);

- скасувати з 01 грудня 2023 року реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :31:001:0162 за адресою: провулок Буковинський, 28, м. Чернівці, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) із одночасним припиненням 01.12.2023 усіх речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :31:001:0162.

Ухвалою суду від 09 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У встановлений судом строк позивач надала суду примірник позовної заяви з додатками у паперовій формі.

Розглянувши позовну заяву з додатками до неї у паперовій формі, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає в ній Чернівецьку міську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку з цим суд зауважує, що згідно положень частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини четвертої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак позивачем у позові жодним чином не обґрунтовано необхідність залучення Чернівецької міської ради до участі у розгляді даної справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Позивачем не зазначено, на яких підставах вказаний орган належить залучити до участі у цій справі.

Аналізуючи зміст заявленого позову, суд звертає увагу на те, що позивач виражає незгоду і з діями Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський земельний кадастр» (розробника технічної документації, на підставі якої в подальшому вчинялись оскаржувані у даному позові дії щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :31:001:0162), які полягають у: не внесенні до кадастрового плану та матеріалів топографічної зйомки земельної ділянки відомостей щодо об`єктів нерухомості, що знаходяться на ній, та якими володіє позивач; не проведенні погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами, у тому числі і з позивачем.

Наведені обставини у сукупності, на думку позивача, призвели до подання відповідачу на реєстрацію технічної документації із землеустрою земельної ділянки, яка не відповідає вимогам Земельного кодексу України та Закону України «Про Державний земельний кадастр», що у свою чергу призвело до невірного визначення цільового призначення земельної ділянки.

Проте, обґрунтовуючи незаконність вчинених відповідачем дій, зокрема, і за наведених вище обставин, позивач у позовній заяві не зазначив про вказану особу, зокрема, як про третю осу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, і усупереч приписам частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім цього, з доданого до позову листа Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради від 16 липня 2025 року №24/01-08/3-07/1083 вбачається, що власниками об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером :31:001:0162, щодо якої і заявлено позовні вимоги у цьому позові, окрім позивача були (є) й інші особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Між тим у позові не зазначено про названих осіб, зокрема, як про третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, і усупереч приписам частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Також згідно з пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені строки звернення до адміністративного суду.

Зокрема, відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, особа має право звернутися до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів протягом шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, оскаржувані позивачем дії щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :31:001:0162 за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07), були вчинені Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області 01 грудня 2023 року.

Проте з даним позовом до суду позивач звернувся лише 05 січня 2026 року (згідно відбитку штампу канцелярії суду), тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Усупереч наведеним нормам позивачем до позову не було додано заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску цього строку та відповідних доказів.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до суду й доказів поважності причин його пропуску.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк