Справа № 591/14980/25
Суддя: Зеря Ю. О.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/726/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., розглянувши матеріали заяви, викладеної у формі наказу, поданої ОСОБА_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

29 грудня 2025 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 , викладена у формі наказу, про скасування постанови інспектора Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта Рудика Андрія Вячеславовича серії ЕНА № 6402891, винесеної за частиною першою статті 121-3 КУпАП від 24.12.2025.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАСУ) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Слід зазначити, що з урахуванням змісту поданої заяви, вона фактично за своєю правовою природою є позовом.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31.12.2025 позов залишено без руху як такий, що не відповідав вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 09.01.2026 від імені ОСОБА_1 надійшла заява, не підписана заявником, однак до якої додана квитанція про сплату судового збору у сумі 606,00 грн, копії паспорта ОСОБА_1 та посвідчення «творця права інтелектуальної власності».

При цьому судом встановлено, що позовна заява у відповідність до вимог КАСУ на виконання вимог судової ухвали від 31.12.2025 не приведена, окрім часткової сплати судового збору та подання копії паспорта ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом же частини п`ятої вказаної статті суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги судової ухвали про залишення позову без руху не виконані, водночас норми КАСУ не передбачають можливості повторного залишення позову без руху, наявні підстави для повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачеві.

Водночас слід звернути увагу позивача, що частиною восьмою статті 169 КАСУ встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248, 294 КАС України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , викладену у формі наказу, про скасування постанови інспектора Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта Рудика Андрія Вячеславовича серії ЕНА № 6402891, винесеної за частиною першою статті 121-3 КУпАП від 24.12.2025 вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Ю. О. Зеря