Справа № 160/31744/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2026 року Справа 160/31744/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними, скасувати довідку, накази та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати: - довідку позаштатної постійно діючої Військово-лікарської комісії від 03 жовтня 2025 року щодо визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби; - наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 липня 2024 року «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» у частині, що стосується ОСОБА_1 ; - наказ командира Військової частини в частині, що стосується ОСОБА_1 , про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до особового складу військової частини.

- зобов`язати Військову частину виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі списків особового складу Військової частини та звільнити з військової служби.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Златіну С.В.

05.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін та зобов`язано відповідача надати суду: - копію довідки про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби, - копію наказу відповідача про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, - копію наказу військової частини про зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини (за наявності). Запропоновано позивачу надати суду: - копію довідки про проходження позивачем військової служби від час мобілізації або копію військово-облікового документу; - інформацію про військову частину, у якій проходить військову службу позивача (найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ, засоби зв`язку, наявність або відсутність електронного кабінету); - копію наказу військової частини про зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини

09.01.2026 року відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №122д та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Дєєву М.В.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частин 1-3 статті 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що дана справа є незначної складності, у зв`язку з чим наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.12.2025 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить:

Визнати протиправними та скасувати:

- довідку військово-лікарської комісії № 2025-1002-2107-5318-0 від 02.10.2025 року щодо визнання позивача придатним до військової служби;

- наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 жовтня 2025 року «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» у частині, що стосується позивача;

- наказ командира Військової частини НОМЕР_3 в частині, що стосується позивача, про зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до особового складу військової частини;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі списків особового складу Військової частини та звільнити з військової служби.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття та врахування вказаних уточнень позивача.

Також, 24.12.2025 року від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 та військову частину НОМЕР_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, з довідки військово-лікарської комісії № 2025-1002-2107-5318-0 від 02.10.2025 року вбачається, що: «Проведено медичний огляд «ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 » 02.10.2025 року», але печатки на цій довідці стоять ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, позивач вказав, що його направлено проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_3 .

З огляду на викладене та враховуючи, що медичний огляд проведено ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 та те, що позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , суд вважає за необхідне залучити у якості співвідповідачів ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 та Військову частину НОМЕР_3 .

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати:

- у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 жовтня 2025 року «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» у частині, що стосується ОСОБА_1 та матеріали особової справи ОСОБА_1

- у Військової частини НОМЕР_3 наказ про зарахування позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до списків особового складу військової частини НОМЕР_3

- або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо.

Керуючись статтями 12, 31, 237, 248, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №160/31744/25.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 16.02.2026 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів - ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 жовтня 2025 року «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» у частині, що стосується ОСОБА_1 та матеріали особової справи ОСОБА_1 або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_3 наказ про зарахування позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо.

Звернути увагу сторін, що встановлені даною ухвалою строки вчинення процесуальних дій обмежені до 16.02.2026 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв