Справа № 380/21494/23
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Морської Г.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сенчука Л.Ю.,

представника відповідача - Пилип`як Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перекопське 21" про зміну способу і порядку виконання судового рішення та заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у адміністративній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перекопське 21" до Львівської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перекопське 21" (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Львівської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Львівської міської ради щодо безпідставного не затвердження об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Перекопське21" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :03:004:0086 площею 0,1055 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул.Перекопській, 21 в м.Львові;

- зобов`язати Львівську міську раду на найближчій сесії затвердити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Перекопське21" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :03:004:0086 площею 0,1055 га у постійне користування для обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул.Перекопській, 21 в м.Львові.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо не затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :03:004:0086 площею 0,1055 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул.Перекопській, 21 в м.Львові;

- зобов`язано Львівську міську раду (, адреса: 79000, м. Львів, пл. Ринок, 1) прийняти рішення про затвердження Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Перекопське21" (, адреса: 79019, м. Львів, вул. Перекопська, 21) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :03:004:0086 площею 0,1055 га у постійне користування для обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул.Перекопській, 21 в м.Львові;

- стягнуто із Львівської міської ради (, адреса: 79000, м. Львів, пл. Ринок, 1) на користь Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Перекопське21" (, адреса: 79019, м. Львів, вул. Перекопська, 21) судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.;

- стягнуто із Львівської міської ради (, адреса: 79000, м. Львів, пл. Ринок, 1) на користь Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Перекопське21" (, адреса: 79019, м. Львів, вул. Перекопська, 21) витрати на правничу допомогу 5000,0 (п`ять тисяч) грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративну суду від 24.05.2024 апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2024р. в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Перекопське 21 до Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, скасовано, провадження в адміністративній справі № 380/21494/23 - закрито.

Постановою Верховного Суду від 12.08.2024 касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Перекопське 21 задоволено. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2024 року в адміністративній справі № 380/21494/23 скасовано. Справу направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 апеляційну скаргу Львівської міської ради залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі №380/21494/23 без змін.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Перекопське 21 звернулося до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, у якій просить Змінити спосіб і порядок виконання у справі №380/21494/23 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Львівської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перекопське 21" судового збору та витрат на професійну правничу допомогу шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перекопське 21" судового збору в сумі 2684,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн з відкритого у Головному управлінні державної казначейської служби України у Львівській області рахунку виконавчого комітету Львівської міської ради ().

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2025 заява передана судді Морській Галині Михайлівні.

Ухвалою від 31.10.25 заяву про заміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №380/21494/23 прийнято до розгляду.

Призначено вказану заяву до розгляду в судовому засіданні 12.11.2025.

Протокольними ухвали від 12.11.2025, 01.12.2025 та 10.12.2025 в судовому засіданні оголошені перерви до 12.01.2026.

Крім того 12.11.2025 представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перекопське-21" подала до суду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу наданих адвокатом на стадії виконання рішення суду, у якій просила стягнути з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Представник Львівської міської ради 09.01.2026 подала до суду клопотання до якого долучила платіжні інструкції, що підтверджують сплату судових витрат, зазначених у рішенні суду.

Крім того відповідач просила відмовити у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу на стадії виконання судового рішення оскільки усі витрати, заявлені позивачем, стосуються не розгляду справи по суті, а вчинення дій на етапі виконання рішення суду. КАС України не передбачає можливості стягнення витрат на правничу допомогу, понесених у межах примусового виконання рішення або процедур, пов`язаних зі зміною способу та порядку виконання (ст. 372 383 КАС України). У статтях 134 139 КАС України чітко визначено, що предметом розподілу є витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи судом, а не з її виконанням. Таким чином, стягнення витрат за правничу допомогу на стадії виконання рішення суду не передбачене КАС України, а тому вимоги є такими, що не підлягають до задоволення.

В судове засідання 12.01.2026 представник позивача не з`явився. Представник відповідача зазначила, що оскільки фактично судові витати відшкодовані позивача, то відсутні підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду. Крім того, відповідач заперечила проти заяви про стягнення витрат на правничу допомогу на стадії виконання рішення суду, оскільки витрати на правничу допомогу вже були відшкодовані за юридичний супровід справи до винесення рішення. Зауважила, що виконавчий комітет не є стороною у справі, відтак відсутні підстави для задоволення заяви стягнення таких витрат саме з виконавчого комітету Львівської міської ради.

Розглядаючи подані заяви суд виходить з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що з метою виконання судових рішень в частині оплати судових витрат Рішенням Львівської міської ради від 05.12.2025 №1235 виконавчий комітет вирішив уповноважити юридичний департамент здійснити оплату судових витрат на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 у справі №380/21494/23 та додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 2684,00 грн суми судового збору, 5000,00 грн витрат на правничу допомогу та 5368,00 грн суми витрат судового збору за подання касаційної скарги.

Вказані судові витрати, які були понесені позивачем виплачені ОСББ «Перекопське 21» згідно платіжної інструкції від 16.12.2025 №1036, від 16.12.2025 №1037 та від 16.12.2025 №1035.

Відтак, вимоги позивача, вказані в заяві про заміну порядку та способу виконання рішення суду, виконані в повному обсязі, тому суд залишає подану ОСББ «Перекопське 21» заяву про заміну порядку та способу виконання рішення суду без розгляду.

Щодо заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, надану суду адвокатом позивача в порядку виконання рішення, суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду підтвердила, що відшкодування судових витрат можливе на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі й під час судового контролю за виконанням судового рішення. Це стало результатом розгляду справи № 921/357/20 (провадження № 12-48гс24), рішення в якій ухвалене 18 грудня 2024 року.

Стаття 132 КАС України встановлює, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У частині шостій статті 134 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначені вимоги кореспондуються з положеннями частини третьої статті 143 КАС України, якими передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач надав: - додаткову угоду до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 28.08.2023 згідно якої адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу представництво у всіх судових органах щодо виконання Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 у справі №380/21494/23; - акт приймання правничої допомоги від 10.11.2025 відповідно до якого адвокатом надано наступні послуги:

- складання заяви до Львівської міської ради про добровільне виконання судового рішення;

- складання заяви до виконавчої служби на підставі виконавчого листа;

- складання заяви до державного казначейства про стягнення присуджених судами сум судових витрат;

- складення заяви про встановлення судового контролю за виконання рішення суду;

- складення письмових пояснень щодо заперечень Львівської міської ради проти встановлення судового контролю;

- складення заяви про заміну способу і порядку виконання судового рішення в частині стягнення присуджених судових витрат;

- складення письмових пояснень щодо заперечень Львівської міської ради проти заміни способу і порядку виконання судового рішення в частині присуджених судових витрат.

Варто зауважити, що передумовою для виконання відповідачем рішення суду в частині відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу слугувало вчинення позивачем активних дій, зокрема, звернення до суду із відповідною заяви про заміну порядку та способу виконання. Матеріалами справи підтверджується, що правовий супровід у вчиненні таких дій здійснювався адвокатським об`єднанням «Земельна колегія» та повністю підтверджується наданими доказами.

При вирішенні питання щодо розміру витрат на правову допомогу суд вважає, що обґрунтованим, пропорційним до предмета спору та співмірним ціні позову розміром витрат на правничу допомогу є сума 4000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, Львівська міська рада не перебуває на розрахунково-касовому обслуговуванні у Головному управлінні Казначейства та немає відкритих рахунків, проте, має відкриті рахунки Юридичний департамент Львівської міської ради, виконавчий комітет Львівської міської рад ().

Суд зауважує, оскільки у Львівської міської ради немає відкритих рахунків у казначействі, стягнути витрати на правничу допомогу з ЛМР фактично не можливо, що підтверджується в тому числі і рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 05.12.2025 №1235 про доручення юридичному департаменту здійснення оплату судових витрат.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе стягнути присуджені витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн за надання правової допомоги в порядку виконання рішення суду, з виконавчого комітету Львівської міської ради.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статей 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перекопське 21» про заміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №380/21494/23 залишити без розгляду.

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перекопське 21» про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути із виконавчого комітету Львівської міської ради () на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перекопське21" (, адреса: 79019, м. Львів, вул. Перекопська, 21) витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текс ухвали виготовлений та підписаний 14 січня 2026 року.

Суддя Морська Г.М.