overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 538/1488/24
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1488/24
Провадження № 2-а/538/1/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нечіпайла Руслана Сергійовича до сержанта поліції Касянчук Вікторії Сергіївни, Головного управління Національної поліції в Сумській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 241-246, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нечіпайла Руслана Сергійовича до сержанта поліції Касянчук Вікторії Сергіївни, Головного управління Національної поліції в Сумській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2676877 від 25.07.2024 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати, а провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, ідентифікаціний код юридичної особи 40108646) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаціний номер НОМЕР_1 , понесений судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь
Справа № 541/4773/25
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/4773/25
Провадження № 2-а/541/6/2026
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 77, 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора поліції Кропивного Руслана Вікторовича серії ЕНА №6260611 від 01 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 та ст. 125 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області () на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 09 січня 2026 року.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 754/20433/25
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/91/26
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2026 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року у справі № 754/20433/25 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

14.01.2026 позивач - ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив, у позовній заяві було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного - « ОСОБА_1 », тому він просить врахувати його правильні дані (ПІБ) та виправити описку в ухвалі.

Оскільки згідно з паспортом правильні дані позивача (прізвище, ім`я, по батькові) - ОСОБА_1 , тому описка в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року у справі № 754/20433/25 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року у справі № 754/20433/25, а саме замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 » вказати правильно дані позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Справа № 758/11405/25
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала вищевказана справа.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 19.12.2025 позовну заяву позивача було задоволено.

26.12.2025 від представника позивача Загороднього Є.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, розглянувши яку суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд зазначає, що положення ст. 252 КАС України про те, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, не виключають обов`язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до ст. 143 КАС України чи повідомити їх про прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про наявність підстав для здійснення розгляду заяви з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись положеннями ст. ст. 143 та 252 КАС України

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення;

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва 16 лютого 2026 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14б, зал. № 1;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 759/25500/25
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/72/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 28.10.2025 р. у справі відкрито провадженя.

Разом із позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме оскаржувальної постанови.

Ухвало. суду від 15.12.2025 р. у справі витребувано докази.

05.01.2026 р. до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, а також ті обставини, що залишення позову без розгляду це є правом сторони і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 166, 240, 241, 248 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 461/6338/25
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6338/25
Провадження № 2-а/461/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.,

за участю секретаря Некоз М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання ріншень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерстіва юстиції, за участю третьої особи: Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст. 205, ч.4 ст. 229, ст. ст. 241-243, ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання ріншень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерстіва юстиції, за участю третьої особи: Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій до 12 год. 45 хв. 03.02.2026 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 448/2662/25
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/2662/25
Провадження № 2-а/448/9/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербатого Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська у режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складання повної ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у даній адміністративній справі поліцейського ВнП №1 (м.Мостиська) Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Топія Романа Андрійовича - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Направити залученій третій особі поліцейському Топію Роману Андрійовичу копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - поліцейському ВнП №1 (м.Мостиська) Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старшому сержанту поліції Топію Роману Андрійовичу надати письмові пояснення на позовну заяву.

Судове засідання по справі відкласти до 09.45 год. 03 лютого 2026 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ms.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 686/308/26
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/308/26
Провадження № 2-а/686/75/26
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України. Крім того, дана справа є незначної складності.

Керуючись ст. ст. 160-171, 257 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501) на 12 лютого 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/508/26
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/508/26
Провадження № 2-а/686/77/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

15 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/508/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відкрити провадження в адміністративній справі №686/508/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 04 лютого 2026 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, поверх №2) без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 688/170/26
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/170/26
№ 2-а/688/12/26
Ухвала

15 січня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позов підписаний представником позивача Матвійчуком Д.В.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Справа підсудна цьому суду, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 27 січня 2026 року о 09 год 45 хв, яке відбудеться в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України.

Відповідач має право, не пізніше 27 січня 2026 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи відповідно до процесуального статусу.

Справу розглянути місцевим адміністративним судом Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області в складі суду одноособово.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК