Справа № 515/1329/25
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

12 січня 2026 року

м. Київ

справа №515/1329/25

адміністративне провадження № К/990/54298/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Чиркіна С.М., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №515/1329/25 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради, третя особа ДП «Татарбунарський сільгоспринок» в особі директора ринку Чумаченко Галини Макарівни про визнання протиправним та скасування протоколів,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовною заявою до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради, третя особа ДП «Татарбунарський сільгоспринок» в особі директора ринку Чумаченко Галини Макарівни, в якій просив визнати протиправними протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ВАВ №811426 від 02.05.2023 року, серії ВАВ №811431 від 16.05.2023 року, серії ВАВ №811430 від 16.05.2023 року, серії ВАВ №811437 від 10.06.2023 року, серії ВАВ №811438 від 10.06.2023 року та скасувати їх.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.09.2025 відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

23 жовтня 2025 року апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.11 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» та відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 апеляційну скаргу повернуто апелянту .

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025, а справу повернути до апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025, апелянту повернуто його апеляційну скаргу.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, недоліки апеляційної скарги щодо уточнення вимог апеляційної скарги відповідно до норм КАС України у встановлений судом строк та в період до 30.10.2025 усунуті не були.

Приписами пункту 5 частини 2 статті 296 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Частиною 4 статті 353 КАС України визначено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

Позивачем в апеляційному порядку оскаржувалась ухвала Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.09.2025, якою відмовлено у відкритті провадження, так як протокол про адміністративне правопорушення та дії суб`єкта владних повноважень по його складанню не можуть бути предметом розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства, так як не є рішенням суб`єкта владних повноважень та не спричиняє зміни прав чи обов`язків особи.

Згідно із частиною 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положенням пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Варто зауважити, що особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, з яким погоджується і суд касаційної інстанції, про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, оскільки у встановлений судом строк апелянтом не були усунуті недоліки апеляційної скарги.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування частини 2 статті 298 та пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №515/1329/25 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради, третя особа ДП «Татарбунарський сільгоспринок» в особі директора ринку Чумаченко Галини Макарівни про визнання протиправним та скасування протоколів.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді: В.М. Кравчук

О.П. Стародуб