Справа № 240/13730/25
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню)

14 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/13730/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Представнику позивача 21.11.2025 видано три виконавчі листи.

На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення виконання за вказаними вище виконавчими листами і визнання їх такими, що не підлягають виконанню.

В обгрунтування заяви вказує, що виконавчі листи видано судом помилково, оскільки рішення в справі №240/13730/25 не набрало законної сили.

Суддя Чернова Г.В. з 22.12.2025 по 05.01.2026 включно перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Розділ IV КАС України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах

Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з частиною першою статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На виконання рішення суду у цій справі Житомирським окружним адміністративним судом 21.11.2025 було видано виконавчі листи № 7207/2025р.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, оскаржило його 05.11.2025 до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

28.11.2025 Сьомим апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

09.12.2025 до Головного управління надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2025 ВП №79721534 на виконання виконавчого листа виданого Житомирським окружним адміністративним судом від 21.11.2025 по справі №240/13730/25, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від суддівської винагороди визначеної в довідці №695/25 від 28 березня 2025 року, з 27.03.2025, з урахуванням проведених виплат

За правилами частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зважаючи на те, що дана справа розглянута в порядку письмового провадження 16.10.2025, то слід зазначити, що 05.11.2025 з апеляційною скаргою представник відповідача звернувся у межах строку та у порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно приписів статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Тобто, рішення Житомирського окружного адміністративного суду №240/13730/25 від 16.10.2025 на час звернення представника відповідача з апеляційною скаргою не набрало законної сили, та, відповідно, виконавчий лист видано судом передчасно.

Чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання наслідків видачі виконавчого документа та припинення процедури примусового виконання судового рішення у разі виникнення обставин, які впливають на існування обов`язку боржника виконати судове рішення. Це відбувається шляхом визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17) Верховний Суд вказав, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Таким чином, боржник у цій справі не позбавлений права звернення до суду першої інстанції із заявою про визнання виконавчого листа у цій справі таким, що не підлягає виконанню, як застосування передбаченого процесуальним законом механізму для попередження безпідставного вжиття заходів із примусового виконання судового рішення за таким виконавчим листом, зокрема, з тієї підстави, що рішення суду, на підставі якого він був виданий, на час видання виконавчого листа, перебувало в стадії апеляційного оскарження.

У свою чергу, положення статті 374 КАС України надають право суду, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника, у певних випадках, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених частиною другою статті 374 КАС України підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, за вказаних обставин, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно положень п.п. 18.3 розділу VII "Перехідні положення" КАС України зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду судом заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є правом, а не обов`язком суду.

З цих підстав суд відмовляє у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині зупинення виконання за виконавчим документом, тому заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Визнати виконавчі листи № 240/13730/25 від 21.11.02, видані в адміністративній справі № 240/13730/25, такими, що не підлягають виконанню.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова