Справа № 644/9485/25
Суддя: Маркосян М. В.
Дата ухвалення: 2026-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/9485/25
Провадження № 2-а/644/20/26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2026 р.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 від представника ОСОБА_1 надійшла дана позовна заява, в якій заявлено такі вимоги:

1) визнати незаконною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП України, провадження в адміністративній справі закрити.,

2) визнати протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей відносно позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про взяття на військовий облік.,

3) зобов`язати відповідача внести відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку в Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.,

4) зобов`язати відповідача виправити записи у військовому квитку ОСОБА_1 зазначеним у прохальній частині позову чином.,

5) зобов`язати відповідача виправити записи в облікових картках до військового квитка ОСОБА_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 13.10.2025 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії - передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Позивач оскаржив зазначену ухвалу суду до апеляційної інстанції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду у справі №644/9485/25 від 10.12.2025 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу Індустріального районного суду міста Харкова від 13.10.2025 по справі №644/9485/25 було скасовано. Адміністративну справу №644/9485/25 направлено до Індустріального районного суду міста Харкова для продовження розгляду.

Зокрема, у постанові Другого апеляційного адміністративного суду встановлено, що «у позовній заяві ОСОБА_1 об`єднано кілька вимог, одна з яких (оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності) підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним, а інші вимоги - цьому суду не підсудні. Оскільки позивач об`єднав у позовній заяві вимоги, щодо яких законом визначена підсудність різним судам, а правових підстав для їхнього роз`єднання в окремі провадження, з тим, щоб після роз`єднання суд першої інстанції міг розглядати в іншому (самостійному) провадженні усі позовні вимоги немає, то позовна заява ОСОБА_1 підлягала поверненню на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС, а не передачі за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

18.12.2025 справа надійшла до Індустріального районного суду міста Харкова.

24.12.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач уточнив позов та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП України, провадження в адміністративній справі закрити., інші вимоги просить залишити без розгляду.

Зазначена заява була врахована судом.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 25.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення (з урахуванням уточнення позову в частині предмету) було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позову, подав відповідну заяву.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до п.6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження у справі відповідно до вимог ст. 171 КАС України, суддя вирішує в тому числі питання щодо строку для подання відповідачем відзиву на позов.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України. Відповідно до вимог адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, з метою непорушення прав позивача щодо строків розгляду справи, суд вважає необхідним встановити строк відповідачу для надання відзиву на позов до призначеної дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 80, 160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 26 січня 2026 року на 14 годину 20 хвилин у приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова (м.Харків, проспект Архітектора Альошина, буд.7).

У судове засідання викликати сторони. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Направити відповідачу копію ухвали, позовну заяву з додатками та запропонувати відповідачу до призначеного судового засідання подати суду: відзив на адміністративний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. У відповідності до статті 269 КАС України у цій категорії справ заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН