Справа № 160/452/26
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 року Справа № 160/452/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

визнати протиправним та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 - № 2026-0105-1019-2559-3 від 05.01.2026 р. (код ЄДРПОУ_09504802, Юридична адреса: 49051, м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Осіння, 6; Тел. , , Е- mail: ), щодо встановленого рівня придатності до військової служб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як «придатний до в/с»;

зобов`язати військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 - № 2026-0105-1019-2559-3 від 05.01.2026 р. (Код ЄДРПОУ,09504802 провести переогляд і провести незалежну військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою визначення ступеня його придатності до військової служби з урахуванням результатів проведеної судової експертизи і рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2026 року для розгляду адміністративної справи №160/452/26 визначено суддю Олійника В.М.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить:

- витребувати у військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для огляду в судовому засіданні та для експертного дослідження справу (усі документи) щодо експертного огляду стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у грудні - січні 2025- 2026 рр.

- витребувати у військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , Юридична адреса: АДРЕСА_1 ; Тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , E-mail: ) для огляду в судовому засіданні та залучення до матеріалів справи правовстановлюючі документи якими встановлено повноваження, порядок роботи та склад військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (наказ начальника Військово-медичного клінічного центру, Положення про військово-лікарську комісію тощо).

В обґрунтування заявлених клопотань позивач зазначив, що довести факт невідповідності висновків відповідача стану його здоров`я може висновок судово-медичної експертизи, об`єктом дослідження якої можуть бути документи дослідження стану здоров`я позивача ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). При цьому витребувані докази знаходяться у військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно документи, що запитуються, мають обмежений доступ, тому позивач не має можливості отримати їх самостійно.

Позивач вказує на те, що витребувані докази можуть довести стійкий стан розладу здоров`я, що був присутній станом на момент винесення оспорюваної постанови ВЛК № 2026-0105-1019-2559-3 від 05.01.2026 р. ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), якою, незважаючи на чисельні хвороби, було встановлено, що позивач «придатний до військової служби».

Вирішуючи заявлені клопотання суд виходить з того, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6,7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягають частковому задоволенню, а саме суд вбачає за необхідне витребувати у відповідача документи, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову комісії.

Також разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення та проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якого позивач просить суд призначити у справі судово-медичну експертизу на розгляд якої поставити такі питання:

Чи відповідав стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у грудні - січні 2025- 2026 рр. висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - № 2026-0105-1019-2559-3 від 05.01.2026 р. щодо ступеня придатності («придатний») ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової служби, викладеної у постанові - № 2026-0105-1019-2559-3 від 05.01.2026?

Чи застосовувався метод індивідуальної оцінки придатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової служби при складанні висновку військово- лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо ступеня придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової служби, викладеного у постанові № 2026-0105-1019-2559-3 від 05.01.2026 р.?

Чи були у військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в наявності станом на 05.01.2026 р. всі незаперечні дані, що здатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до проходження військової служби за станом здоров`я не відновиться у найближчі два місяці?

Чи були у військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в наявності станом на 05.01.2026 р. підстави для надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткового лікування?

Об`єктом експертного дослідження позивач просить визначити:

Медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для витребування яких було подано відповідні клопотання. Наявні у мене додаткові медичні документи щодо актуального стану здоров`я я можу надати після призначення експертизи;

Актуальний стан здоров`я мене - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, для чого я готовий прибути для медичного огляду до експертної установи по виклику.

Для проведення експертного дослідження позивач просить призначити Комунальний заклад «КІРОВОГРАДСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» (адреса: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 6.44, к.т.(0522) 22-04-66, ).

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що постанова відповідача щодо визначення його здатності виконувати військову службу як «придатний», хоча і з обмеженою сферою служби, була винесена внаслідок неналежного медичного огляду, без застосування методу індивідуальної оцінки придатності до військової служби та за наявності незаперечних даних, що здатність до проходження військової служби за станом здоров`я не відновиться, що є порушенням вимог пунктів 6.8., 6.9., 6.10, 6.12 «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008р. № 402.

Відповідно позивач вказує, що для з`ясування обставин щодо дотримання вимог «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008р. № 402, при винесенні оспорюваної Постанови військово-лікарської комісії необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме - у медичній сфері, з урахуванням чого позивач звертається до суду з даним клопотанням.

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи обставини справи та надані позивачем документи, витребування судом у відповідача вищевказаних доказів, окремий порядок, передбачений чинним законодавством, щодо оскарження постанов ВЛК, на цей час суд не вбачає підстав для призначення у справі судово-медичної експертизи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/452/26 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до суду копії всіх документів, які стали підставою для прийняття постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 - № 2026-0105-1019-2559-3 від 05.01.2026 р. щодо ОСОБА_1 .

У задоволення клопотання позивача про призначення в справі судово-медичної експертизи відмовити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/452/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя В.М. Олійник