Справа № 120/11697/24
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 січня 2026 р. Справа № 120/11697/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 22 січня 2021 року по 26 грудня 2023 року включно перерахунок та виплату позивачеві щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 40, виданої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 19 липня 2024 року, врахувавши при цьому раніше виплачені суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

19 серпня 2025 року позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 22 січня 2021 року по 26 грудня 2023 року включно перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 40, виданої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 19 липня 2024 року, врахувавши при цьому раніше виплачені суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. 05 червня 2025 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костенко Оксаною Михайлівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 78257761 з виконання виконавчого листа № 120/11697/24, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 21 травня 2025 року. Згодом, у зв`язку з невиконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борячук О.В. 29 липня 2025 року винесено постанову № 78257761 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві штрафу. Незважаючи на відкриття виконавчого провадження та накладення на боржника штрафних санкцій, судове рішення залишається невиконаним, що й спонукало позивача звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до 27 листопада 2025 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року.

13 листопада 2025 року на виконання вимог ухвали від 27 серпня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до суду надійшов звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року. У звіті зазначено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 22 січня 2021 року по 26 грудня 2023 року включно перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 40, виданої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 19 липня 2024 року, врахувавши при цьому раніше виплачені суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Як зазначає представник боржника, Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві 30 вересня 2025 року прийнято рішення № 46, відповідно до якого з 22 січня 2021 року здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 40, виданої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 19 липня 2024 року, врахувавши при цьому раніше виплачені суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Однак, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 здійснено з 22 січня 2021 року по 27 січня 2021 року включно, оскільки розпорядженням № 46 від 17 червня 2022 року виконано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року у справі № 640/19674/21 за позовом ОСОБА_1 , яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно з довідкою про суддівську винагороду від 25 січня 2021 року № 22, виданою Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, з 28 січня 2021 року з урахуванням стажу в 42 роки 00 місяців 12 днів в розмірі 94% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру, з врахуванням раніше виплачених сум.

При цьому на виконання рішення суду у справі № 120/11697/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві нараховано заборгованість за період з 22 січня 2021 року по 27 січня 2021 року в сумі 35 934,86 гривень, яка буде виплачена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Також в жовтні 2025 року розмір виплачених ОСОБА_1 коштів становить 187,35 гривень, а залишок невиплачених коштів становить 35 747,51 гривень.

За таких обставин представник відповідача просить суд прийняти поданий звіт про виконання судового рішення.

Надаючи правову оцінку поданому звіту, суд зважає на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).

Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 22 січня 2021 року по 26 грудня 2023 року включно перерахунок та виплату позивачеві щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 40, виданої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 19 липня 2024 року, врахувавши при цьому раніше виплачені суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

05 червня 2025 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костенко Оксаною Михайлівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 78257761 з виконання виконавчого листа № 120/11697/24, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 21 травня 2025 року.

Згодом, у зв`язку з невиконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борячук О.В. 29 липня 2025 року винесено постанову № 78257761 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві штрафу.

30 вересня 2025 року на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві прийнято рішення № 46, яким з 22 січня 2021 року по 27 січня 2021 року здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 40, виданої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 19 липня 2024 року, врахувавши при цьому раніше виплачені суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Водночас суд зазначає, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 120/11697/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 22 січня 2021 року по 26 грудня 2023 року включно, а не з 22 січня 2021 року по 27 січня 2021 року, як те зроблено пенсійним органом.

При цьому у поданому звіті зазначено, що період здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 саме з 22 січня 2021 року по 27 січня 2021 року обгрунтовується тим, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2021 року у справі № 640/19674/21, яким боржника зобов`язано здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 28 січня 2021 року, з урахуванням стажу в 42 роки 00 місяців 12 днів, в розмірі 94% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру, пенсійним органом винесено розпорядження № 46 від 17 червня 2022 року.

Тобто, на думку боржника, оскільки у судових рішеннях від 28 листопада 2024 року у справі № 120/11697/24 та від 24 грудня 2021 року у справі № 640/19674/21 частково збігаються періоди перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , тому пенсійним органом правомірно здійснено перерахунок пенсії позивача на виконання судового рішення від 28 листопада 2024 року у справі № 120/11697/24 з 22 січня 2021 року по 27 січня 2021 року.

Водночас такі доводи пенсійного органу слід оцінити критично, адже виконання боржником іншого судового рішення не позбавляє його обов`язку виконати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 120/11697/24 в частині здійснення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання за період з 22 січня 2021 року по 26 грудня 2023 року включно.

Відтак, слід констатувати, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 120/11697/24 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві частково, адже позивачеві нараховано щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці не з 22 січня 2021 року по 26 грудня 2023 року, а з 22 січня 2021 року по 27 січня 2021 року.

Водночас відповідно до частини 11 статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Наведена норма передбачає можливість прийняття судом звіту лише в тій частині, що свідчить про виконання судового рішення, з одночасним встановленням боржнику нового строку для подання звіту в тій частині, що рішення суду не виконано.

Таким чином, оскільки боржником рішення суду виконано не в повному обсязі з причин, що не залежали від нього, тому з урахуванням приписів частини 11 статті 382-3 КАС України суд дійшов висновку прийняти поданий звіт лише в тій частині, що стосується нарахування ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 22 січня 2021 року по 27 січня 2021 року, а в іншій частині - встановити боржнику новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 370, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині нарахування ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у відставці за період з 22 січня 2021 року по 27 січня 2021 року.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту до 12 лютого 2026 року про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду в частині, що стосується нарахування і виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання за період з 28 січня 2021 року по 26 грудня 2023 року включно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович