Справа № 380/3119/25
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3119/25
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом Приватного підприємства «Енерджі Стар» до Львівської митниці, про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №380/3119/25 за позовом Приватного підприємства «Енерджі Стар» до Львівської митниці, про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням від 25.12.2025 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/100416/2 від 14.08.2024, Картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 14.08.2024 №UA209230/2024/002650; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка Т.,1; ) на користь Приватного підприємства «Енерджі Стар» ( 79066, м. Львів, вул. Зелена, буд. 301; ) судовий збір в сумі 6180 (шість тисяч сто вісімдесят) грн 25 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Позивач подав заяву про повернення судового збору, в якому просить повернути з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Вирішуючи подану заяву, суд керується таким.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (далі Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У постанові Верховного Суду у складі Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №1.380.2019.001962 зазначено, що «оскільки безпосереднім наслідком винесення рішення про коригування митної вартості є зміна складу майна позивача, вимоги про скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, є майновими», на підставі цього сформовано висновок щодо застосування норм права про те, що «при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні».

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 1 статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У постанові від 27.08.2024 у справі №120/15468/23 Верховний Суд наголосив на тому, що рішення про коригування митної вартості та картка відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є взаємопов`язаними однаковими правовідносинами. Тому ,вказані рішення у випадку їх спільного оскарження розцінюються як одне ціле. Суд не повинен додатково визначати судовий збір за оскарження картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення як немайнову вимогу.

Ціна позову (різниця митних платежів) визначена позивачем складає 412016,82 грн. Отже, судовий збір за подання цього позову складає 6180,25 грн.

Проте згідно з платіжною інструкцією від 12.02.2025 №1762 позивач сплатив судовий збір на загальну суму 9208,25 грн.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позивачем надмірно сплачено суму судового збору, а тому, заяву позивача слід задовольнити.

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці ухвалу прийнято 13.01.2026.

Керуючись статтями 132, 241-243, 248, 256, 294, 295 КАС України суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству «Енерджі Стар» ( 79066, м. Львів, вул. Зелена, буд. 301; ) надмірно сплачений судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кравців О.Р.