Справа № 120/17371/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

12 січня 2026 р. Справа № 120/17371/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.08.2025 №2176 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення "сувора догана", а також занесення в Книгу стягнень та нарахувань і утримати з позивача суму у розмірі 43924 грн. 30 копійок та 50% щомісячної премії за серпень 2025 року.

Водночас, позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому 50% премії за серпень 2025 року у розмірі 15000 грн., яка була утримана внаслідок прийняття відповідачем спірного наказу від 30.08.2025 №2176.

Тому, з метою захисту своїх прав та інтересів, позивач звернувся до суду.

Ухвалою від 22.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На виконання вимог ухвали представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оцінюючи клопотання представника позивача про поновлення строку для звернення, суд зазначає про таке.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Водночас в силу положень ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За визначенням пункту 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У клопотанні про поновлення строку для звернення до суду представник позивача вказала, що позивач оскаржує наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2025 №2176.

Щодо оскарження вказаного наказу, 20.10.2025 позивач звернувся до Генерального штабу Збройних Сил України із заявою щодо непогодження з актом службового розслідування та щодо переогляду службового розслідування, а також просив скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2025 №2176.

Представник позивача звертає увагу, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, через що не мав можливості вчасно звернутися до суду щодо порушення його прав та протиправних дій стосовно нього.

На думку представника позивача, причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 є поважними, а тому просить суд поновити такий строк.

Суд зазначає, що зі змісту заявленого позову та доданих документів суд з`ясував, що позивач є діючим військовослужбовцем та щодо якого командиром військової частини НОМЕР_1 було прийнято наказ від 30.08.2025 №2176, який позивач вважає протиправним.

Із цим позовом позивач звернувся до суду 11.12.2025 (згідно з відміткою на поштовому конверті), що вказує на пропуск місячного строку.

Твердження представника позивача про те, що позивач є діючим військовослужбовцем, через що не мав можливості вчасно звернутися до суду із цим позовом, суд оцінює критично, адже такі обставини не змінюють момент, з якого позивач був обізнаний про прийнятий, на його думку, протиправний наказ від 30.08.2025 №2176.

Разом з тим, представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 20.10.2025 звертався до Генерального штабу Збройних Сил України із заявою щодо оскарження наказу від 30.08.2025 №2176, тому у суду немає жодних сумнівів про те, що позивач був обізнаний про прийняття відповідачем спірного наказу.

Суд зауважує, що відповідно до статті 88 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України", військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Тож будучи військовослужбовцем, позивач не міг не усвідомлювати правових наслідків прийнятого командиром військової частини НОМЕР_1 наказу від 30.08.2025 №2176 та установлених строків для його оскарження.

Навіть враховуючи, що позивач намагався вирішити спір в позасудовому порядку, звернувшись 20.10.2025 до Генерального штабу Збройних Сил України, не змінює того факту, що звернувшись до суду із цим позовом лише 11.12.2025, позивач пропустив встановлений місячний строк.

У заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду не наведено жодних доводів про те, які обставини/причини унеможливлювали позивача (його представника) своєчасно (у межах строку, визначеного частиною п`ятою статті 122 КАС України) звернутися до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2025 №2176.

У постанові від 04.10.2024 у справі № 200/1643/24 Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій у тому, що посилання позивача на проходження військової служби під час ведення воєнного стану на території України не може бути безумовною підставою для поновлення строку на подання позовної заяви без зазначення конкретних обставин, які вплинули на можливість своєчасного звернення до суду, та без надання доказів на підтвердження того, що виконання обов`язків служби під час введення військового стану вплинуло на позивача, і, відповідно, обумовило пропуск строку на звернення до суду.

Отже, у заяві про поновлення строку звернення до суду, не наведено аргументованих доводів про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, підтверджених належними і достатніми доказами, тобто про наявність таких об`єктивних, незалежних від волі позивача обставин, які унеможливлювали або ускладнювали можливість звернення до суду в межах місячного строку звернення до суду.

Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому якщо протягом законодавчо встановлено строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Отже, представником позивача у заяві про поновлення процесуального строку не наведено достатніх та переконливих аргументів, не надано відповідних доказів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод для звернення позивача до суду, які б завадили звернутися позивачу з цим позовом протягом встановленого законом строку, а тому наведені обставини суд визнає недостатніми для висновку про те, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду з цим позовом.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

В силу приписів п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Як унормовано частиною 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу та роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 121, 122, 123, 169, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 .

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна