Справа № 320/62114/25
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 січня 2026 року м. Київ справа №320/62114/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Малого приватного підприємства «Артем» до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Мале приватне підприємство «Артем» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 06 жовтня 2025 року № 820 «Про рекламні засоби, що розміщені без дозвільних документів та підлягають демонтажу у місті Борисполі» в частині демонтажу окремо розташованих рекламних засобів Малого приватного підприємства «Артем» за адресами: вул. Київський Шлях, 35 (a/з «Соцмістечко») (дозвіл від 25.02.2010 № 164); вул. Київський Шлях, 35 (ощадний банк р-н «Соцмістечко») (дозвіл від 25.02.2010 № 166); вул. Київський Шлях, 40 (права сторона) (дозвіл від 25.02.2010 №173); вул. Київський Шлях, 40 (ліва сторона) (дозвіл від 25.02.2010 № 174); вул. Київський Шлях, 12-А (дозвіл від 25.02.2010 № 172); вул. Київський Шлях, 53 (дозвіл від 25.02.2010 № 167); вул. Київський Шлях, 73 (дозвіл від 23.02.2010 № 119); вул. Київський Шлях, 63(дозвіл від 25.02.2010 № 169); вул. Київський Шлях, 32 (дозвіл від 25.02.2010 № 170); вул. Київський Шлях, 36 (дозвіл від 25.02.2010 № 171); вул. Київський Шлях, 24-А (дозвіл від 25.02.2010 № 163); вул. Київський Шлях, 24 (біля бювету) ( дозвіл від 25.02.2010 № 162); вул. Київський Шлях, 57 (дозвіл від 25.02.2010 №168),

- визнання протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Бориспільської міської ради щодо нерозгляду заяви Малого приватного підприємства «Артем» про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: вул.Київський Шлях, 35 (a/з «Соцмістечко») (дозвіл від 25.02.2010 № 164); вул. Київський Шлях, 35 (ощадний банк р-н «Соцмістечко») (дозвіл від 25.02.2010 № 166); вул. Київський Шлях, 40 (права сторона) (дозвіл від 25.02.2010 № 173); вул. Київський Шлях, 40 (ліва сторона) (дозвіл від 25.02.2010 № 174); вул. Київський Шлях, 12-А (дозвіл від 25.02.2010 № 172); вул. Київський Шлях, 53 (дозвіл від 25.02.2010 № 167); вул. Київський Шлях, 73 (дозвіл від 23.02.2010 № 119); вул. Київський Шлях, 63(дозвіл від 25.02.2010 № 169); вул. Київський Шлях, 32 (дозвіл від 25.02.2010 № 170); вул. Київський Шлях, 36 (дозвіл від 25.02.2010 № 171); вул. Київський Шлях, 24-А (дозвіл від 25.02.2010 № 163); вул.Київський Шлях, 24 (біля бювету) ( дозвіл від 25.02.2010 № 162); вул. Київський Шлях, 57 (дозвіл від 25.02.2010 №168),

- зобов`язати Виконавчий комітет Бориспільської міської ради продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: вул. Київський Шлях, 35 (a/з «Соцмістечко») (дозвіл від 25.02.2010 № 164); вул. Київський Шлях, 35 (ощадний банк р-н «Соцмістечко») (дозвіл від 25.02.2010 № 166); вул. Київський Шлях, 40 (права сторона) (дозвіл від 25.02.2010 № 173); вул. Київський Шлях, 40 (ліва сторона) (дозвіл від 25.02.2010 № 174); вул. Київський Шлях, 12-А (дозвіл від 25.02.2010 № 172); вул. Київський Шлях, 53 (дозвіл від 25.02.2010 № 167); вул. Київський Шлях, 73 (дозвіл від 23.02.2010 № 119); вул. Київський Шлях, 63(дозвіл від 25.02.2010 № 169); вул. Київський Шлях, 32 (дозвіл від 25.02.2010 № 170); вул. Київський Шлях, 36 (дозвіл від 25.02.2010 № 171); вул. Київський Шлях, 24-А (дозвіл від 25.02.2010 № 163); вул. Київський Шлях, 24 (біля бювету) ( дозвіл від 25.02.2010 № 162); вул. Київський Шлях, 57 (дозвіл від 25.02.2010 №168) на 5 років кожен та видати Малому приватному підприємству «Артем» оновлені продовжені дозволи).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2025 року адміністративний позов Малого приватного підприємства «Артем» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивачем усунуто недоліки у повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про порядок розгляду даної справи (форму адміністративного судочинства), суд виходить з наступного.

Нормами частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами частини 1 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вищевикладеного, складу сторін та предмету доказування, суд доходить висновку, що зазначена справа є незначної складності та відкриття провадження в адміністративній справі №320/62114/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що за правилами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.

В позовній заяві позивач в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору визначає Бориспільську міську раду.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з аналізу позовних вимог, суд дійшов до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бориспільської міської ради.

Керуючись статтями 12, 19, 25-27, 133, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 320/62114/25 за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Артем» до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кочановою П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Бориспільську міську раду (08300, Київська область, м.Бориспіль, вулиця Київський Шлях, буд.72, ).

Запропонувати третій особі у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали надати до суду пояснення щодо позову з наданням доказів надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідач - заперечення (стаття 164 КАС України), протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Звернути увагу сторін, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію даної ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.