Справа № 724/2/26
Суддя: Ахмедов Р. А.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/2/26
Провадження № 2-а/724/7/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2026 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ахмедов Р.А., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 4254 від 10.12.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 4254 від 10.12.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В позовних вимогах представник позивача просить:

- поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № 4254 від 10.12.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яку він отримав лише 31 грудня 2025 року;

- визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 4254 від 10.12.2025 року прийняту т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 17 000 грн;

- адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою від 08 січня 2026 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.160, 161 КАС України, а позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

12 січня 2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків (в новій редакції), зазначених в ухвалі судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 січня 2026 року, які позивач усунув.

Відповідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із доданої до позовної заяви копії постанови №4254, постановленої ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона датована 10 грудня 2025 року.

Таким чином, останнім днем звернення до суду із вказаним позовом щодо постанови № 4254 було 20 грудня 2025 року. Проте, як вбачається з штемпеля вхідної канцелярії одержано даний адміністративний позов канцелярією 06 січня 2026 року, а також даний адміністративний позов підписаний та датований ОСОБА_1 06 січня 2026 року, позивач звернувся з цим позовом лише 06 січня 2026 року, тобто, з пропуском десятиденного строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Як на поважність пропуску строку позивач ОСОБА_1 , посилається на те, що на розгляд справи 10.12.2025 він не міг з`явитися у зв`язку з територіальної віддаленістю місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що він здійснює постійний догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 та не може залишити її саму на довготривалий період часу (копії доказів додаються).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку у та поновити позивачеві строк звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно статті 20 КАС України справа підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ст. 12 КАС України дана справа відноситься до справ незначної складності та для даного спору пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Для всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали, які стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Згідно ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 4254 від 10.12.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови № 4254 від 10.12.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13:50 годину 22 січня 2026 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а), про що повідомити учасників справи.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали, які стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 211 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно ст.ст. 268, 269 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, до 22 січня 2026 року, до початку судового засідання по справі, подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ht.cv.court.gov.ua

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ