Справа № 160/25661/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2026 рокуСправа №160/25661/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2: Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_2 та ВЧ НОМЕР_1 щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн. за період з 07.02.2024 по 27.06.2024;

зобов`язати ВЧ НОМЕР_2 та ВЧ НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн за період з 07.02.2024 по 27.06.2024 з урахуванням раніше виплачених сум.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/25661/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання доказів звернення до суду в межах строків звернення до суду або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням та доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

18.09.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів звернення в межах строків, про які вказано в ухвалі, або подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням та доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку.

Ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі.

До суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 ця частина нараховувала належне грошове забезпечення, а ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював належну виплату.

Ухвалою суду витребувано у Військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені документи на підтвердження того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, які проходили службу у Військовій частині НОМЕР_2 .

До суду від Військової частини НОМЕР_3 надійшли витребувані судом документи.

Крім того, згідно із поданими поясненнями, Військова частина НОМЕР_3 підтримує клопотання позивача про залучення до участі у справі як співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, яку зазначив позивач як відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому, наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд дійшов висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, предмет заявлених позовних вимог, а також те, що наданими до суду доказами підтверджується те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, які проходять військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , суд дійшов висновку про необхідність залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 , як співвідповідача у цій справі.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

При цьому, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі у справі задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі № 160/25661/25 співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна