Справа № 480/9797/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 січня 2026 року Справа № 480/9797/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №69 від 29.10.2022 «Про поновлення на обліку офіцерів запасу, визнаних непридатними військово-лікарськими комісіями до військової служби з виключенням з військового обліку без оформлення свідоцтва про хворобу», в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 11.08.2022;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 про його виключення з військового обліку з 11.08.2022 на підставі п.3 ч.6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" згідно інформації наявної у тимчасовому посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 та довідки ВЛК від 11.08.2022 №1046.

Ухвалою суду від 30.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору в належному розмірі;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог ухвали суду від 30.12.2025 від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. Вказує, що до спірних правовідносин застосовується загальний строк звернення до суду, а саме шість місяців з дня, коли особа дізналася про порушення свого права. В обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що не був ознайомлений з оскаржуваним наказом від 29.10.2022 № 69, про його існування вперше дізнався з письмової відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 за вихідним № 7093 від 27 жовтня 2025 року, яка була отримана поштовим зв`язком у листопаді 2025 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті. Вказує, що не отримував копії оскаржуваного наказу, не був викликаний для ознайомлення з ним та не підписував жодних документів, що свідчили б про зміну статусу «виключеного з військового обліку» на «поновленого». На підставі довідки ВЛК № 1046 та відповідного запису в тимчасовому посвідченні № 22-1/156, мав законні сподівання на те, що правовий статус є визначеним (виключений з військового обліку за станом здоров`я).

На переконання позивача, вказані обставини свідчать про пропуск строку звернення до суду за захистом його прав з поважних причин, у зв`язку з чим просив поновити строк звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, з урахуванням вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно із частинами 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону вбачається, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст.122 КАС України).

У такій категорії справ законодавець визначив строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Предметом оскарження у цій справі є наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.10.2022 № 69, яким ОСОБА_1 поновлено на обліку офіцерів запасу. На момент прийняття оскаржуваного наказу та станом на теперішній час позивач не перебуває на публічній (військовій) службі. Оскаржуваний наказ стосується виключно питань військового обліку (переведення зі статусу «виключений з обліку» до статусу «військовозобов`язаний у запасі»).

Відтак, оскільки оскаржуваний наказ не стосується питань прийняття на публічну (військову) службу, її проходження чи звільнення з неї, а регулює виключно питання військового обліку особи, суд погоджується з доводами позивача, що до спірних правовідносин має бути застосовано шестимісячний строк звернення, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України.

При вирішенні питання щодо наявності поважних причин поновлення строку для звернення з позовом суд дійшов висновку, що наведені позивачем обставини, які спричинили пропуск такого строку є поважними, оскільки останній зазначає про те, що про оскаржуваний наказ дізнався з письмової відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 за вихідним № 7093 від 27 жовтня 2025 року, яка була отримана поштовим зв`язком у листопаді 2025 року. Доказів зворотного у суду немає.

Відтак, у зв`язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, відсутністю будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача щодо того факту, що він міг дізнатися про порушене право та, відповідно, мав можливість звернутися до суду у строки передбачені законодавством, та з урахуванням наданих позивачем письмових доказів на підтвердження зазначених обставин, а також значення справи для сторін, негативні наслідки надмірного суворого тлумачення процесуальних норм та оцінки обставин справи, що можуть мати наслідком позбавлення позивача у доступі до правосуддя, гарантованого Конституцією України, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 30.12.2025 позивач долучив докази сплати судового збору у належному у розмірі.

Отже, позивачем повністю усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою поважними. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9797/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 113080000).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 204.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

7. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали всі документи, шо стали підставою для прийняття наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.10.2022 № 69 "Про поновлення на обліку офіцерів запасу, визнаних непридатними військоволікарськими комісіями до військової служби", в частині, що стосується ОСОБА_1 .

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько