Справа № 946/110/26
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/110/26
Провадження № 2-а/946/46/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №R119539 від 10.10.2025 року за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закриття провадження у справі.

Крім того, до позовної заяви позивачем надано заяву про поновлення пропущеного строку на звернення з адміністративним позовом про оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №R119539 від 10.10.2025 року про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що вказана постанова не була вручена позивачу у встановленому законом порядку та не була доведена до його відома в інший спосіб. Фактично першим реальним повідомленням про існування та зміст постанови стало отримання 1 січня 2026 року постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження у справі серії ВП № 79848143, якою було розпочато примусове виконання оскаржуваної постанови. Лише 2 січня 2026 року позивач після оновлення інформації в мобільному застосунку Резерв вперше побачив відомості про існування постанови №R119539 від 10.10.2025 року. Отже, пропуск строку звернення до суду був зумовлений об`єктивними та незалежними від позивача обставинами, а саме неналежним повідомленням про винесення постанови та відсутністю доступу до неї, що позбавило його можливості своєчасно реалізувати право на судовий захист.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними та поновлює строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 289 КАС України, розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін, у тому числі може проводитися у режимі відеоконференції та з трансляцією з іншого приміщення, розташованого поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, з огляду на несвоєчасне отримання інформації про наявність оскарженої постанови та наявні всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 248, 286, 160,161,171,72,77,80, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити спрощене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовомОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ),третя особа - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 січня 2026 року о 11 годині 40 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчені копії матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ст. 163 КАС України, позивач має право подати відповідь на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: А.С. Адамов