Справа № 160/29984/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2026 року Справа 160/29984/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду у справі №160/29984/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна №160/29984/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

30.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, в якій вона просить суд:

1) встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі від 27.01.2025 року № 160/29984/24;

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Дніпропетровського адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання ухвали про встановлення судового контролю звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі від 27.01.2025 року № 160/29984/24 про:

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 суми утриманої в рахунок відшкодування збитків згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2023 року №350 кошти у розмірі 21113,16 грн;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати утриманих в рахунок відшкодування збитків згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2023 року №350 коштів у розмірі 21113,16 грн. з 12.03.2024 року (дати набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року по справі №160/6871/23) по день фактичної виплати заборгованості.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача посилається на те, що відповідач не вчиняє жодних дій для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2025 року у справі №160/29984/24, тому просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі від 27.01.2025 року № 160/29984/24 та зобов`язати відповідача подати звіт.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) 09.07.2025 року. Також вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу строк до 08.07.2025 року для надання до суду пояснень щодо заявлених вимог.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2025 року у справі №160/29984/24. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 та його посадову особу командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 відповідно до 382 КАС України подати у двомісячний термін з моменту отримання ухвали суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 160/29984/24.

12.01.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №160/29984/24, в якому відповідач просить суд прийняти звіт. Так, відповідач зазначив, що 25 грудня 2025 року кошти у розмірі 21113,16 грн. повернено ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у повному обсязі, шляхом здійснення перерахунку відповідної суми на його картковий (банківський) рахунок в межах акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк»).

Суд розглянув звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України в порядку письмового провадження.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року у справі № 160/29984/24 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у поверненні грошових коштів у розмірі 21113,16 грн, утриманих в рахунок відшкодування збитків згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2023 року №350;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 суми утриманої в рахунок відшкодування збитків згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2023 року №350 кошти у розмірі 21113,16 грн.;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати утриманих в рахунок відшкодування збитків згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2023 року №350 коштів у розмірі 21113,16 грн. з 12.03.2024 року (дати набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року по справі №160/6871/23) по день фактичної виплати заборгованості;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду від 27.01.2025 року у справі № 160/29984/24 набрало законної сили 27.02.2025 року.

Як вбачається із матеріалів даної справи, на виконання вказаного рішення суду позивачу направлено виконавчий лист по справі № 160/29984/24 та було повернуто відправнику без вручення 17.04.2025 року у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Не погодившись із вказаним рішенням суду Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

За заявою представника позивача виконавчий лист по даній справі було вилучено із конверту, який повернувся без вручення, направлено позивачу повторно та отримано останнім 02.06.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Однак, позивач вказує, що відповідач не виконав рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року у справі № 160/29984/24, тому позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Дослідивши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду в даній справі, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Як убачається із поданого звіту відповідача, 25 грудня 2025 року кошти у розмірі 21113,16 грн. повернено ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у повному обсязі, шляхом здійснення перерахунку відповідної суми на його картковий (банківський) рахунок в межах акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк»).

На підтвердження вказаних обставин відповідач надав до суду витяг з відомості розподілу виплат Військової частини НОМЕР_1 від 25.12.2025 року та довідку Військової частини НОМЕР_1 від 09.01.2026 року №ФЕС 61.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено виконання рішення суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року у справі № 160/29984/24 в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 суми утриманої в рахунок відшкодування збитків згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2023 року №350 кошти у розмірі 21113,16 грн.

Однак, відповідач не зазначив про виконання та не надав відповідні докази виконання рішення суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року у справі № 160/29984/24 в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати утриманих в рахунок відшкодування збитків згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2023 року №350 коштів у розмірі 21113,16 грн. з 12.03.2024 року (дати набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року по справі №160/6871/23) по день фактичної виплати заборгованості.

Таким чином, рішення суду відповідачем виконане не в повному обсязі.

Суд наголошує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Однак, станом на дату постановлення цієї ухвали відповідач не здійснив нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати утриманих в рахунок відшкодування збитків згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2023 року №350 коштів у розмірі 21113,16 грн. з 12.03.2024 року (дати набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року по справі №160/6871/23) по день фактичної виплати заборгованості.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень судом встановлено, що судове рішення у справі №160/29984/24 в частині здійснення нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати утриманих в рахунок відшкодування збитків згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2023 року №350 коштів у розмірі 21113,16 грн. з 12.03.2024 року (дати набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року по справі №160/6871/23) по день фактичної виплати заборгованості не виконане відповідачем.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судового рішення має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами його застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність поведінки суб`єкта владних повноважень, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, звіт відповідача слід прийняти та встановити йому новий строк для подання звіту про виконання судового рішення в частині здійснення нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати утриманих в рахунок відшкодування збитків згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2023 року №350 коштів у розмірі 21113,16 грн. з 12.03.2024 року (дати набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року по справі №160/6871/23) по день фактичної виплати заборгованості.

Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду у справі №160/29984/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 27.01.2025 року у справі № 160/29984/24 в частині зобов`язання здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати утриманих в рахунок відшкодування збитків згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04 березня 2023 року №350 коштів у розмірі 21113,16 грн. з 12.03.2024 року (дати набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року по справі №160/6871/23) по день фактичної виплати заборгованості - до 27.02.2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна