Справа № 160/16929/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2026-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/16929/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року (суддя Рябчук С.В.) в справі № 160/16929/25 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «СТ-Полікор» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «СТ-Полікор» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2024 рік у розмірі 97935,75 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА СТ-ПОЛІКОР на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2024 рік у розмірі 97935,75 грн.

ТОВ «Фірма «СТ-Полікор» 22 жовтня 2025 року подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а також про зупинити виконання за виконавчим листом №160/16929/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року визнано виконавчий лист № 160/16929/25 від 03.10.2025р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА СТ-ПОЛІКОР на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно господарських санкцій в розмірі 97 935,75грн. таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом № 160/16929/25 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповного з`ясування обставин справи, зупинити виконавче провадження №79398577, яке відкрито 21.10.2025 постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з примусового виконання виконавчого листа №160/16929/25 від 03.10.2025 до прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «СТ-ПОЛІКОР» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2025.

Вважає неправильним висновок суду першої інстанції, що станом на 03.10.2025 року (дата видачі виконавчого листа) рішення суду від 11.08.2025 року не набрало законної сили, а, отже, і виконавчий лист в цьому випадку не міг бути виданий, відповідно, виконавчий лист №160/16929/25 від 03.10.2025 року видано помилково, тобто на підставі рішення, яке на той час не набрало законної сили та прийнято рішення про задоволення заяви для визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На думку апелянта, суд мав право зупинити виконання за виконавчим листом №160/16929/25 від 03.10.2025, а не визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції установлено, що після видачі 03.10.2025 року виконавчого листа з`ясувалось, що відповідачем 08.10.2025 року подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 року.

Апеляційна скарга зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 09.10.2025 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 р. витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/16929/25.

Тобто, станом на 03.10.2025 року (дата видачі виконавчого листа) рішення суду від 11.08.2025 року не набрало законної сили, а, отже, і виконавчий лист в цьому випадку не міг бути виданий.

Тому суд першої інстанції вважав, що виконавчий лист №160/16929/25 від 03.10.2025 року був виданий помилково.

Оскільки виконавчий лист №160/16929/25 від 03.10.2025 року видано помилково, тобто на підставі рішення, яке на той час не набрало законної сили, суд першої інстанції вважав, що наявні підстави для визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом, вказавши, що вказане право суду встановлено ч. 3 ст. 374 КАС України та обмежено строком до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, враховуючи скорочений строк розгляду заяви, відсутність перешкод для її розгляду, наявність підстав для задоволення заяви, суд першої інстанції вважав не доцільними зупиняти виконання за виконавчим листом.

Суд визнає правильним вирішення судом першої інстанції питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі № 160/16929/25 судом першої інстанції 03 жовтня 2025 року видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Фіма «СТ-Полікор» адміністративно-господарських санкцій в сумі 97 935,75 грн.

Виконавчий лист звернуто до примусового виконання, Індустріальним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрите виконавче провадження постановою від 21 жовтня 2025 року (ВП № 79398577).

ТОВ «Фірма «СТ-Полікор» 08 жовтня 2025 року подана до суду апеляційної інстанції апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/16929/25.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року поновлено ТОВ «Фірма «СТ-Полікор» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 11 серпня 2025 року в адміністративній справі № 160/16929/25; відкрито апеляційне провадження.

За положеннями абзацу першого частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою статті 374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що датою ухвалення рішення суду першої інстанції зазначено 11 серпня 2025 року.

При цьому за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень рішення надіслано до реєстру 09 вересня 2025 року, зареєстровано 11 вересня 2025 року.

Крім того, рішення суду першої інстанції в електронному вигляді надіслано відповідачу та доставлено до електронного кабінету 10 вересня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Справа № 160/16929/25 розглядалась судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

У рішенні суду першої інстанції не вказано строк складання повного судового рішення, рішення оприлюднено в ЄДРСР 12 вересня 2025 року, відповідачу вручена копія рішення 10 вересня 2025 року.

Відтак, фактично строк на апеляційне оскарження судового рішення обчислюється саме з 10 вересня 2025 року, тому суд першої інстанції в ухвалі дійшов правильного висновку, що на час видачі позивачу виконавчого листа рішення суду першої інстанції не набрало законної сили, тобто виконавчий лист видано помилково.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що виконавчий лист є таким, що не підлягав виконанню.

Крім того, суд зауважує, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року задоволена апеляційна скарга ТОВ «Фірма «СТ-Полікор» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року в справі № 160/16929/25, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року в справі № 160/16929/25 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «СТ-Полікор» про стягнення адміністративно-господарських санкцій скасовано, у справі № 160/16929/25 ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «СТ-Полікор» про стягнення адміністративно-господарських санкцій відмовлено.

Тобто на цей час обов`язок боржника відсутній повністю.

Наведені обставини вказують на необґрунтованість вимог апелянта про зупинення виконавчого провадження №79398577 з примусового виконання виконавчого листа №160/16929/25 від 03.10.2025 до прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «СТ-ПОЛІКОР» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2025.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року в справі № 160/16929/25 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року в справі № 160/16929/25 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «СТ-Полікор» про стягнення адміністративно-господарських санкцій залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 14 січня 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 14 січня 2026 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов