Справа № 200/7479/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

13 січня 2026 року Справа №200/7479/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_4 , в якій просить:

Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 05.02.2025 №48 «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини»;

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та доплатити ОСОБА_1 щомісячну премію та додаткову винагороду передбачену Постановою КМУ від 28.02.2022р. №168 за січень 2025 року - в повному обсязі;

Стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою суду від 06.10.2025 прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 08.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Представником позивача надано клопотання на виконання вказаної ухвали суду.

Частинами 13, 14 ст. 171 КАС України встановлено, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, а саме: особисті картки на грошове забезпечення (архівні відомості) ОСОБА_1 за 2025 рік щодо виплаченого грошового забезпечення; копії документів які підтверджують ліквідацію/реорганізацію військової частини НОМЕР_2 та її правонаступництво військовою частиною НОМЕР_4 ; копії наказів/розпоряджень щодо переведення військовослужбовця ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_4 із зазначенням актуальної посади та ВОС. Крім того, на виконання ухвали про залишення позову без руху представником позивача заявлено клопотання про повторне зобов`язання відповідача надати до суду особисті картки на грошове забезпечення (архівні відомості) ОСОБА_1 за 2025 рік щодо виплаченого грошового забезпечення.

Щодо витребування доказів.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, суд зазначає, що відповідачем надано довідку від 17.07.2025 № 1553/8817 щодо правонаступництва військової частини НОМЕР_4 , а представником позивача надано витяг з наказу від 04.08.2025 № 252 щодо переведення військовослужбовця ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_4 . Отже в цій частині клопотання про витребування задоволенню не підлягає.

Крім того, у своєму клопотанні представник позивача вказує, що відповідачем не надано особисті картки на грошове забезпечення (архівні відомості) ОСОБА_1 за 2025 рік щодо виплаченого грошового забезпечення.

Проте представником позивача у клопотаннях про витребування доказів не наведені заходи, яких він як адвокат, професійний учасник процесу, вжив для отримання цього доказу, не надав доказів вжиття таких заходів (наприклад, подання адвокатського запиту для отримання особистих карток грошового забезпечення (архівних відомостей) ОСОБА_1 за 2025 рік щодо виплаченого грошового забезпечення).

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів, оскільки докази наявності перешкод в отримані цього доказу суду не надані.

На підставі наведеного та керуючись статтями 171, 241, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Шинкарьова