Справа № 320/43782/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Київ № 320/43782/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., розглянувши клопотання Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОДО+

до Державної податкової служби України,

Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ТОДО+ з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- рішення від 28.04.2023 № 8720479/35259292 Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області, визнати протиправним та скасувати;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 06.04.2023 №68 датою її фактичного подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 суд відкрив провадження в адміністративній справі та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду надійшло клопотання Державної податкової служби України та Головного управління державної податкової служби у Київській області про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідачі зазначили, що відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Зауважили, що платник скористався своїм правом на адміністративне оскарження, тому рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН оскаржується в судовому порядку в такі строки: а) тримісячний строк за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків у строки, встановлені ПК України. За таких обставин ГУ ДПС у Київській області вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки позов подано 25.11.2023, а строк звернення до суду з даним позовом становить три місяці з дня вручення позивачу рішення Комісії ДПС України з питань розгляду скарг за результатами розгляду його скарги на оскаржуване рішення.

Розглянувши заявлене клопотання про залишення позову без розгляду судом встановлено таке.

Приписами частини першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження у справі є рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області та реєстрація податкової накладної.

Як зазначив позивач у позові, 08.05.2023 він подав до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України скаргу щодо рішення №8720479/35259292 від 28.04.2023, додавши до скарги, крім вищезгаданих доказів, лист ТОВ "ТОДО +" №1687 від 08.05.2023, Договір № 02-01187 оренди нежилих приміщень від 02.01.2020; Договір №0102-21-5 оренди нежилих приміщень від 01.02.2021; Договір №3012-22-1 оренди нежилих приміщень від 30.12.2022.

15.05.2023 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги прийняла рішення, яким залишила скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

При цьому, суд зазначає, що з наявного у матеріалах справи конверта, в якому надійшов адміністративний позов до суду вбачається, що позовна заява ТОВ «ТОДО+» була подана до суду 12.06.2023, тобто із дотриманням строку встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, отже строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Відтак, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкового служби у Київській області про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.