Справа № 440/451/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/451/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000" про видачу дубліката виконавчого листа у справі №440/451/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000" до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 по справі № 440/451/23 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОЙЛ-2000" (вул. Дружби, буд.12Е, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, ідентифікаційний код 42337720) до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд.30, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 44131658), Головного управління ДПС в Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000" задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 по справі № 440/451/23 скасовано. Прийнято постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000" - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 01.09.2022 № 3. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000" (вул. Дружби, буд.12Е, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, ідентифікаційний код 42337720) судовий збір у сумі 6710 грн (шість тисяч сімсот десять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул.Благовіщенська, буд. 30, м.Харків, 61052 ).

Виконавчий лист виданий Полтавським окружним адміністративним судом 14 жовтня 2024 року.

12 січня 2026 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000" про видачу дубліката виконавчого листа.

Ознайомившись із поданим зверненням та доданими до нього матеріалами, суд дійшов такого висновку.

Згідно з підпунктами 18.4 пункту 18 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

А відповідно до положень частини першої статті 167 того ж кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

26 травня 2021 року набув чинності закон № 1416-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Відповідно до частини сьомої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Представник позивача звернувся до суду шляхом подання заяви з доданими документами в електронній формі через систему "Електронний суд" , однак, доказів надсилання іншим учасникам справи, а саме - відповідачаи поданих до суду документів не надав.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на невідповідність поданої заяви зазначеним вище вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення заяви ініціатору такого звернення без розгляду.

При цьому, суд враховує, що відповідна заява подана до Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд", відтак її належить визнати такою, що повернута ініціатору такого звернення без розгляду.

Керуючись статтями 18, 44, 167, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000" про видачу дубліката виконавчого листа у справі №440/451/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Ойл-2000" до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Ясиновський