Справа № 580/12733/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2026 року Справа № 580/12733/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/12733/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ не зазначає) про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

17.11.2025 вх.№57061/25 позивач звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, просить (редакція від 24.11.2025 за вх.№58240/25):

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягали у направленні позивача на повторне проходження ВЛК 29.10.2025 без законних підстав;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягали у зверненні до Національної поліції щодо розшуку та примусового доставлення позивача до ТЦК;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягали у внесенні в застосунок Резерв+ інформації про "виявлення порушення" позивачем правил військового обліку;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягали у формуванні в Резерв+ пропозиції сплатити штраф без складання протоколу і без постанови;

-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилась у невилученні (нескасуванні) відомостей про "виявлене порушення" позивача з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (бази "Резерв+") після встановлення їх недостовірностіта у невідкликанні направленого до органів Національної поліції запиту (орієнтування) щодо розшуку та доставлення позивача після усунення обставин, що стали підставою для такого запиту;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучити (видалити) з електронного застосунку "Резерв+" та Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних і резервістів інформацію про виявлене порушення правил військового обліку позивачем, внесену після 29.10.2025, як таку, що не відповідає дійсності та внесена без законних підстав;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 та відкликати (анулювати) раніше направлені запити, повідомлення та орієнтування до Національної поліції України щодо розшуку, затримання та примусового доставлення позивача до ТЦК;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомити відповідні органи Національної поліції України про відсутність підстав для розшуку позивача.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.19 КАС України у спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб (пункт 9 частини першої статті 19 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4170-IX від 19.12.2024).Верховний Суд у справі № 400/3989/19 ЄДРСР 104008947 у п.45 вказав: належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, що належить застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

01.12.2026 суд продовжив строк для усунення недоліків. Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

09.01.2026 вх. №1289/26 до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви, повернення матеріалів позовної заяви з додатками позивачеві та повернення суми сплаченого судового збору.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно із ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Суд установив, що позивач помилково сплатив судовий збір у сумі 1 211,20 грн, позаяк звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір (військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків). Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до Державного та місцевих бюджетів України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787 зі змінами. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені умови повернення судового збору ухвалою суду.

Суд встановив, що відповідно до квитанції від 14.11.2025 платіж №177 та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України позивачем сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн (ідентифікатор в Казначействі 921951017). Позивач має врахувати, що Державна казначейська служба України інформувала (https://www.treasury.gov.ua/news/zmineno-mekhanizm-povernennia-sudovoho-zboru), що 07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233 - внесені зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, з урахуванням зазначених змін (далі Порядок № 787), органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судовим органом. Таке подання формується відповідним судовим органом на підставі поданої платником (його уповноваженою особою) заяви про повернення коштів з бюджету, складеної із зазначенням усіх необхідних реквізитів, визначених пунктом 5 Порядку № 787.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали та матеріали адміністративного позову направити позивачеві.

Ухвала складена, підписана 12.01.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА