Справа № 320/60710/25
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2026 року Київ № 320/60710/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 року по дату звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 вдові, по втраті годувальника ОСОБА_2 на підставі оновленої довідки № ФЧ58145 від 08.09.2025 року видану Міністерством Оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 05.03.2019 року (день з якого змінено розмір грошового забезпечення особам які проходять військову службу) за посадою, що враховується для перерахунку пенсії із врахуванням здійсненої доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень від 01.07.2021 року відповідно до постанови № 713;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 вдові, по втраті годувальника ОСОБА_2 на підставі оновленої довідки № ФЧ58145 від 08.09.2025 року видану Міністерством ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 05 березня 2019 року та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/60710/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Здійснюючи розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію відповідно до Закону №2262 в разі втрати годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 було виготовлено довідку № ФЧ58145 від 08.09.2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019, яка була направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для здійснення перерахунку пенсії позивача.

Із заявою від 22.09.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 року по втраті годувальника ОСОБА_2 на підставі довідки № ФЧ58145 від 08.09.2025 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; нарахувати та виплачувати доплату до пенсії в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області листом від 16.10.2025 відмовило у перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року на підставі довідки № ФЧ58145 від 08.09.2025 року.

Не погоджуючись з такими діями Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідачем у позовній заяві позивач визначив Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, з огляду на що зазначає наступне.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та те, що відмова у здійсненні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки здійснена саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, позивачем визначено неналежного відповідача у справі.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4, 5 статті 48 КАС України визначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з частиною 15 статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом:

- визначення належного відповідача у справі та надання до суду уточненої позовної заяви з примірниками для інших учасників справи.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом:

- визначення належного відповідача у справі та надання до суду уточненої позовної заяви з примірниками для інших учасників справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Парненко В.С.