Справа № 240/643/26
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

12 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/643/26

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 17 квітня 2022 року по 31 грудня 2022 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення з 17 квітня 2022 року по 31 грудня 2022 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

- визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 01 січня 2023 року по 19 травня 2023 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення з 01 січня 2023 року по 19 травня 2023 року та грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Підстави позову: нарахування та виплата грошового забезпечення виходячи з належного розміру прожиткового мінімуму.

Позивачем до позову додано заяву, в якій він просить поновити строк звернення до суду з позовом у цій справі, мотивуючи тим, що натепер він проходить військову службу по мобілізації у Військовій частині НОМЕР_1 , а про невірний обрахунок спірного грошового забезпечення дізнався 05 грудня 2025 року з листа Військової частини НОМЕР_2 № 411. У своїх доводах посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 11 липня 2024 року у справі № 99/156/23 стверджуючи про необмеження будь-яким строком звернення до суду у справах про стягнення заробітної плати в сил частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України (КЗпП України) та звертаючи при цьому увагу на Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2025 року № 1-р/2025, яким визнано неконституційною частину першу статті 233 КЗпП України.

Суд погоджується з такими доводами й зазначає про те, що правовідносини щодо невиплати/неналежної виплати/нарахування грошового забезпечення упродовж проходження військової служби, враховуючи при цьому щомісячний характер нарахування та виплати регулюються приписами частини першої статті 233 КЗпП України (пункт 24 постанови Верховного Суду від 12 грудня 2025 року у справі № 460/7194/24 ).

Оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 11 грудня 2025 року № 1-р/2025 визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), частину першу статті 233 КЗпП України в частині встановлення тримісячного строку для звернення працівника до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат, яка утрачає чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, суд доходить висновку, що розгляд справи слід продовжити, оскільки звернення до суду із заявленими позовними вимогами щодо перерахунку грошового забезпечення, включаючи й період з 19 липня 2022 року по 19 травня 2023 року, необмежено строком.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем не додано доказів проходження військової служби від спірного періоду дотепер, а із записів військового квитка серії НОМЕР_3 встановити такі обставини не видається можливим внаслідок не чіткої якості виготовленої копії.

Тому на етапі відкриття провадження у цій справі позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України); підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) на час вирішення питання відкриття провадження у справі відсутні.

Ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (частини перша, друга, шоста статті 12, статті 257, 260, 262 КАС України).

За правилами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів у відповідача.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Проаналізувавши подане клопотання на відповідність вимогам частини другої статті 80 КАС України, дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність задля повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору в установлений КАС України строк витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 12, 171, 241, 243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статей 162, 261 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у відповідача, зобов`язавши у строк для подання відзиву на позовну заяву надати суду:

- довідку щодо узятого до обрахунку спірного грошового забезпечення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- довідку щодо виплачених упродовж спірного періоду грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань із зазначенням наказів щодо таких виплат.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 :

- накази щодо ОСОБА_1 про зарахування та виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 ;

- довідку про розмір встановленого ОСОБА_1 тарифного розряду, тарифного коефіцієнту та розмір посадового окладу, встановленого за займаною посадою упродовж спірного періоду, а також тарифного коефіцієнту та розмір окладу за військовим званням у спірний період;

- картку особового рахунку ОСОБА_1 щодо нарахованих та виплачених сум грошового забезпечення спірний період;

- довідку щодо узятого до обрахунку спірного грошового забезпечення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- довідку щодо виплачених упродовж спірного періоду грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань із зазначенням наказів щодо таких виплат.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзивів на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзиви в порядку статей 163, 261 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання до суду заперечення в порядку статей 164, 261 КАС України.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Приходько