Справа № 945/14/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа №945/14/22

адміністративне провадження № К/990/50404/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікземресурс-Пісок" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду 29.10.2025

у справі № 945/14/22 за позовом ОСОБА_1 до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікземресурс-Пісок" про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 5 від 03.08.2020 Ольшанської селищної ради про надання погодження ТОВ "Нікземресурс-Пісок" на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків на земельній ділянці, орієнтовною площею 4 га, яка розташована в с.Трихати Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду 29.10.2025, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 03.08.2020 № 5 XLV позачергової сесії восьмого скликання Ольшанської селищної ради про надання погодження ТОВ "Нікземресурс-Пісок" на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків на земельній ділянці, орієнтовною площею 4 га, яка розташована в с.Трихати Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області (вул. К. Ольшанського, 1-А, с.Ольшанське, Миколаївський район, Миколаївська область,57113 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 і.п.н. НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 992,40 грн.

03.12.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2025 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В ухвалі Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 суд першої інстанції з урахування приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження сторонами не заявлялося.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено рішення про задоволення позовних вимог.

Передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виключні випадки, за яких можуть бути оскаржені судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікземресурс-Пісок" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду 29.10.2025 у справі № 945/14/22 за позовом ОСОБА_1 до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікземресурс-Пісок" про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук