Справа № 160/9917/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2026 рокуСправа №160/9917/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду по адміністративній справі №160/9917/25, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій заявник просить виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/9917/25, вказавши вірно посилання на пункт статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу раніше визначеному складу суду заяву передано судді Бухтіяровій М.М.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд вважає за можливе розглянути заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду в порядку письмового провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місцезнаходження: 61022, м. Харків, Майдан свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) від 13.02.2025 №89 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місцезнаходження: 61022, м. Харків, Майдан свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) зарахувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до страхового стажу періоди його роботи з 13.06.2006 по 18.03.2008, з 19.03.2008 по 27.02.2009, з 10.03.2009 по 27.02.2010, з 28.02.2010 по 25.02.2011, з 26.02.2011 по 30.01.2012 та з 31.01.2012 по 26.08.2015.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місцезнаходження: 61022, м. Харків, Майдан свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 05.02.2025 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII з урахуванням зобов`язальних вимог суду та правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місцезнаходження: 61022, м. Харків, Майдан свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року в справі № 160/9917/25 залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року в справі № 160/9917/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 у справі № 160/9917/25 набрало законної сили 17.12.2025.

При цьому, в резолютивній частині рішення суду від 15.09.2025 допущено описку щодо пункту статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII, а саме: зазначено «відповідно до пункту «а» замість вірного: «відповідно до пункту «ж».

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації тощо, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на викладене та керуючись положенням статті 253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення описки в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 15.09.2025.

Керуючись ст. 253, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 15.09.2025 в адміністративній справі №160/9917/25 шляхом зазначення вірного пункту статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII, а саме: «відповідно до пункту «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова