Справа № 214/8688/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2026 року справа № 214/8688/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2025 року (суддя Ткаченко А.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

третя особа Рижков Олександр Сергійович

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2025 року в адміністративній справі № 214/8688/25.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що 01.12.2025 позивачем було подано апеляційну скаргу та помилково направлено її до суду першої інстанції. Надалі на підставі заяви позивача від 17.12.2025 Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу 24.12.2025 повернув зазначену апеляційну скаргу представнику позивача, яку направлено на адресу Третього апеляційного адміністративного суду.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 4 вказаної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суддею встановлено, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 18 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні ухвалено рішення у справі № 214/8688/25.

Апеляційна скарга на рішення суду подана 26 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.

При цьому варто зауважити, що за приписами статті 286 КАС України позивач мав право оскаржити рішення суду протягом десяти днів, тобто в строк до 28 листопада 2025 року.

Більш того, резолютивна частина оскаржуваного рішення суду першої інстанції містить роз`яснення щодо порядку та строку подання апеляційної скарги, а саме: «Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду з дня складення повного судового рішення».

З огляду на наведене, суддя доходить висновку, що направлення позивачем 01 грудня 2025 року апеляційної скарги до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, адже позивач був обізнаний про порядок оскарження суду першої інстанції.

Суддя звертає увагу апелянта, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Наявність таких обставин позивачем не доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Враховуючи, що нормами ст. 286 КАС України не врегульовано процедуру поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, ухваленого за правилами цієї статті, суддя доходить висновку про необхідність застосування в даній справі ч. 3 ст. 298 КАС України в порядку аналогії закону.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

у х в а л и л а:

Визнати неповажними причини пропуску строку подання апеляційної скарги ОСОБА_1 , зазначені у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2025 року в адміністративній справі № 214/8688/25 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Ухвала суду набирає законної сили з 12 січня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Головко О.В.