Справа № 340/7417/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року справа № 340/7417/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними дій стосовно нарахування пенсії без врахування довідок ВАТ «Автобусний парк» 13527 (далі Товариство) від 05 лютого 2003 року №177 і від 25 грудня 2003 року №482.

Водночас просив суд зобов`язати Управління перерахувати пенсію з 01 серпня 2025 року, врахувавши згадані довідки, і виплатити додаткові кошти.

Зазначив, що відповідач безпідставно не враховує при обчисленні пенсії довідки Товариства.

Управління заперечило щодо задоволення позову, надіславши відзив на нього (а.с.26-29).

Пояснило, що під час перевірки пенсійної справи встановлено недійсність довідки Товариства від 05 лютого 2003 року №177.

04 листопада 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.22-23).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, з 22 січня 2003 року позивачу призначили пенсію по інвалідності (3 група) на підставі статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон) (а.с.26-29).

Обчислюючи пенсію, враховували довідки Товариства про заробітну плату від 05 лютого 2003 року №177 і від 25 грудня 2003 року №482 (а.с.26-29).

На 01 березня 2025 року розмір пенсії склав 39840,78 грн (а.с.26-29).

Виплатили 23610 грн, обмеживши суму нарахування граничною величиною (а.с.26-29).

14 серпня 2025 року відповідач прийняв рішення про перерахунок пенсії з 01 липня того ж року без врахування довідок Товариства про заробітну плату (а.с.37, 143-145).

Підстава довідка від 05 лютого 2003 року №177 визнана недійсною відповідно до запису у довідці від 25 грудня 2003 року №482.

З 01 липня 2025 року розмір пенсії склав 15837,94 грн (а.с.26-29).

З цього часу виплату нарахованої суми пенсії не обмежували граничною величиною (а.с.26-29).

Управління не зверталось до Товариства стосовно підтвердження правильності складання довідок, так як працедавець припинив діяльність (ліквідація) (а.с.26-29).

Позов подано до суду 30 жовтня 2025 року (а.с.21).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, відповідач нараховував пенсію з 2003 року на підставі двох довідок Товариства про заробітну плату (а.с.146-147).

Управління прийняло рішення про перерахунок пенсії, не отримавши додаткових матеріалів, які б доводили недійсність довідки Товариства від 05 лютого 2003 року №177.

У довідці Товариства від 25 грудня 2003 року №482 після підпису службових осіб зазначено на підставі чого складена і про недійсність довідки від 05 травня 2003 року №177.

Дописування довідки не застережене жодним чином (відсутні підписи службових осіб Товариства нижче дописки).

Тому не зрозуміло, хто дописав довідку і чи відповідає текст дійсності.

Більше того у дописуванні зазначено про довідку від 05 травня 2003 року, а не 05 лютого того ж року.

В обох довідках зазначено один і той же коефіцієнт кратності і ті ж дні виконання обов`язків у зоні відчуження (ліквідація наслідків аварії ЧАЕС) (а.с.146-147).

Відзив на позов не містить жодних пояснень, чому при обчисленні пенсії припинили використання довідки Товариства від 25 грудня 2003 року №482.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність і скасування рішення про перерахунок пенсії з 01 липня 2025 року від 14 серпня того ж року (порушення приписів пунктів 1 і 3 частини 2 статті 2 КАС України).

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні відповідача обчислювати з 01 серпня 2025 року (дата зазначена у позовній вимозі) пенсію з урахуванням згаданих довідок Товариства про заробітну плату позивача і виплатити додаткові кошти.

Отже, позов належить задовільнити.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 371 КАС України встановлено, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів у межах суми стягнення за один місяць.

Суд допускає рішення до негайного виконання в частині виплати заборгованості за один місць.

Сторони не понесли судових витрат (а.с.22-23).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 14 серпня 2025 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2025 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати ОСОБА_1 з 01 серпня 2025 року пенсію на підставі довідок ВАТ «Автобусний парк» 13527 про заробітну плату від 05 лютого 2003 року №177 і від 25 грудня 2003 року №482.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 додаткові кошти за період з 01 серпня 2025 року з урахуванням раніше сплачених коштів.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині сплати заборгованості за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ