Справа № 480/1202/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2026 року Справа № 480/1202/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 08 квітня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 08 квітня 2016 року по 28 лютого 2018 року, індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від ,17.07.2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Крім того даною ухвалою було витребувано у Військової частини НОМЕР_1 інформацію про те, чи здійснювалася позивачу виплата індексації грошового забезпечення за період з 08.04.2016 року по 28.02.2018 року, а також розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 08.04.2016 року по 28.02.2018 року із зазначенням базових місяців.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі № 460/21394/23.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 480/1202/25 було усунено, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду провадження у дані справі поновлено.

Суд зазначає, що в обгрунтування позовних вимог, представник позивача у позовній заяві, зокрема, зазначив, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , яка знаходиться на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене та оскільки позивач у спірний період проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_2 до участі у справі в якості співвідповідача.

При цьому враховуючі встановленні строки розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити Військовій частині НОМЕР_2 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

При цьому суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_2 інформацію про те, чи здійснювалася позивачу виплата індексації грошового забезпечення за період з 08.04.2016 року по 28.02.2018 року, а також розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 08.04.2016 року по 28.02.2018 року із зазначенням базових місяців.

Водночас, оскільки Військовою частиною НОМЕР_1 не було надано суду витребувані докази, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію про те, чи здійснювалася позивачу виплата індексації грошового забезпечення за період з 08.04.2016 року по 28.02.2018 року, а також розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 08.04.2016 року по 28.02.2018 року із зазначенням базових місяців.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 480/1202/25 Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якості співвідповідача.

2. Встановити Військовій частині НОМЕР_2 десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Попередити Військову частину НОМЕР_2 , що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

4. Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 інформацію про те, чи здійснювалася позивачу виплата індексації грошового забезпечення за період з 08.04.2016 року по 28.02.2018 року, а також розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 08.04.2016 року по 28.02.2018 року із зазначенням базових місяців.

5. Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію про те, чи здійснювалася позивачу виплата індексації грошового забезпечення за період з 08.04.2016 року по 28.02.2018 року, а також розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 08.04.2016 року по 28.02.2018 року із зазначенням базових місяців.

6. Попередити Військову частину НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_1 , що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.

7 Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек