Справа № 361/10174/25
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2025-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-а/361/101/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Корнійко А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області про скасування постанови серії ЕНА №5533169 від 20.08.2025, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача: постановою інспектора роти № 4 , взвод 1 ,батальйону Управлiння патрульноi полiцii в м. Бориспiль Дараган Iгоря Олександровича державне посвiдчення №017316 вiд 24.102024 року, його - ОСОБА_1 було притягнуто до адмiнiстративноi вiдповiдальностi у виглядi штрафу в розмjрi 1190 rрн. за ч.1 ст. 121-3 КУпАП за те, що 20.08.2025 в 22:52 керував ТЗ в темну пору доби з неосвітленим державним номерним знаком. Подiя сталася в смт. Калинiвка , Броварський район, вул. Ігорева, 2. Пiд час оформления постанови був ще один поліцейський Кондратов Вiталiй Вiкторович державне посвідчення №014650.

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за казане порушення є незаконною, оскільки відсутня суб`єктивна сторона правопорушення.

Зазначає, що Закон покладає обов`язок на водія контролювати справність обладнання автомобіля, а саме: відповідно до п.2.3.а ПДР водій перед виїздом зобов`язаний перевірити та забезпечити наявність та справних ламп освітлення номерних знаків. Проте, Закон зобов`язує робити це перед виїздом, а не під час руху автомобіля. В розмові з поліцейськими, він повідомив їх, що перед виїздом перевіряв автомобіль, і в нього все справно працювало, номерні знаки освітлювались, але поліцейські його не слухали, доказів про те, що він почав рух не перевіривши освітлювальні прилади - не надали. Просив не складати постанови, а замість цього винести попередження.

Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5533169 від 20.08.2025.

Заперечення відповідача.

30.09.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від 24.09.2025 представника відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Д.Савоніка в якій просить відмовити у задоволенні позову, враховуючи наступне.

Згідно Постанови, винесеної поліцейським взводу №1 роти №4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП рядовим поліції Дараганом І.О., 20.08.2025 о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Київська обл., Броварський р-н, вул. с-ще Калинівка, вул. Ігорева, 2 в темну пору доби з неосвітленим державним номерним знаком, чим порушив п. 2.9.в) правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 No 1306 (далі - ПДР) та скоїв адміністративне правопорушення, за яке частиною першою статті 121-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Внаслідок чого ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього штрафу в розмірі 1190 гривень.

Зазначається, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу (стаття 35 Закону України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до пункту 1.1 ПДР ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.3.а) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Перед виїздом водій зобов`язаний переконатися зовнішнім оглядом у справності систем транспортного засобу від яких залежить безпека руху-гальмової системи, рульового керування, приладів зовнішнього освітлення.

Підставу зупинки неодноразово було повідомлено Позивачу, як цього вимагає ч. 2 ст. 35 закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п. 2.9.в) ПДР України: водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

не належить цьому засобу;

не відповідає вимогам стандартів;

закріплений не в установленому для цього місці;

закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до п. 2.3. б) ПДР України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Ч. 1 ст. 121-3 КУпАП: керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у невстановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Усі доводи позивача спростовуються відео з нагрудної камери інспектора. Також звертаю увагу Суду, що на відео з нагрудної камери інспектора зафіксований порядок розгляду оскаржуваної постанови. Позивача було ознайомлено з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, скористатись будь- якими з прав Позивач не виявив бажання.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення Інспектор не перешкоджав реалізації права на отримання правової допомоги на місці розгляду справи чи в телефонному режимі, про що роз`яснено порушнику.

Слід зазначити, що законом не визнана обов`язкова участь адвоката у випадку розгляду справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а Позивач не був позбавлений права скористатися правовою допомогою засобами телефонного зв`язку, як і не обґрунтував, що вчиняв дії, спрямовані саме на прибуття адвоката на місце зупинки транспортного засобу.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 3 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Обставини справи, що встановлені судом

Згідно Постанови, винесеної поліцейським взводу №1 роти №4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП рядовим поліції Дараганом І.О., 20.08.2025 о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Київська обл., Броварський р-н, вул. с-ще Калинівка, вул. Ігорева, 2 в темну пору доби з неосвітленим державним номерним знаком, чим порушив п. 2.9.в) правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 No 1306 (далі - ПДР) та скоїв адміністративне правопорушення, за яке частиною першою статті 121-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Внаслідок чого ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього штрафу в розмірі 1190 гривень, про що винесено постанову №5533169 від 20.08.2025.

Обставини зупинки транспортного засобу «Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 яким керував водій ОСОБА_1 , а також розмова підтверджується відео, що є додатком до постанови, оскільки про його наявність зазначено у графі 7 оскаржуваної постанови (БК 475272) зафіксована розмова інспектора з позивачем в ході якої інспектор повідомляє: «Пане водій у вас не працює задня підсвітка номерного знаку» після цього позивач вийшов з власного транспортного засобу та сам переконався в тому, що дійсно підсвітка номерного знаку не працювала, та повідомив інспектору, що вона працювала.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина 1 статті 9 КУпАП).

Разом з тим, відповідно до пункту 5 статті 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 214 цього Кодексу органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Статтею 217 КУпАП передбачено, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.

Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5 статті 213 КУпАП, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Положеннями статті 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху (в тому числі визначені частиною першою статті 121-3 Кодексу).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до статті 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.

Отже, Відповідач мав право розглянути справу у скороченому провадженні та на місці вчинення правопорушення винести постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина 1 статті 75 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 КАС України).

Звертаю увагу Суду на те, що відповідно до частини першої статті 78 КАС України: обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Позивач не заперечував той факт, що на транспортному засобі, яким він керував не працювала підсвітка державного номерного знаку, всі обставини підтверджуються відео з нагрудної боді камери №475272.

Таким чином, розглядаючи дану адміністративну справу, Поліцейський діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.

Щодо судових витрат

За змістом ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач ОСОБА_1 надав суду посвідчення, яке вказує, що він є учасником бойових дій, отже звільняється зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 251, 268, 280, 289 КУпАП, ст.ст. 72-79, 90, 242-246, 255, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області про скасування постанови серії ЕНА №5533169 від 20.08.2025 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Червонописький