Справа № 400/234/26
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2026 р. № 400/234/26
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО», ,
до відповідачаГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, ,
провизнання протиправними та скасування приписів від 12.12.2025 № 101, № 102, визнання протиправними та скасування рішень від 12.12.2025 № 124, № 125,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО» (далі позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (далі відповідач) про:

визнання протиправним та скасування Припису відповідача від 12.12.2025 № 101, винесеного за наслідками складання Акту від 05.12.2025 № 228 (позапланової перевірки), про вимогу до позивача здійснити перерахунок за послугу з постачання теплової енергії із застосуванням теплового навантаження 0,0835 Гкал/год, на суму в розмірі 39,76 грн;

визнання протиправним та скасування від Рішення відповідача від 12.12.2025 № 124, винесеного за наслідками складання від 05.12.2025 Акту № 228 (позапланової перевірки), про застосування до позивачу штрафу у розмірі 100 відсотків від суми необґрунтовано одержаної виручки, що становить 863,93 грн, та про зобов`язання протягом 30 календарних днів повернути споживачу суму необґрунтовано одержаної виручки в загальному розмірі 863,93 грн;

визнання протиправним та скасування від 12.12.2025 Припису відповідача № 102, винесеного за наслідками складання Акту від 05.12.2025 № 229 (позапланової перевірки), про вимогу до позивача здійснити перерахунок за послугу з постачання теплової енергії із застосуванням теплового навантаження 0,0835 Гкал/год, на суму в розмірі 103,27 грн;

визнання протиправним та скасування Рішення відповідача від 12.12.2025 № 125, винесеного за наслідками складання Акту від 05.12.2025 № 229 (позапланової перевірки), про застосування до позивача штрафу у розмірі 100 відсотків від суми необґрунтовано одержаної виручки, що становить 779,40 грн та про зобов`язання протягом 30 календарних днів повернути споживачу суму необґрунтовано одержаної виручки в загальному розмірі 779,40 гривні.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви з таких підстав.

Так, позовній заяві позивач об`єднав дві основні вимоги, а саме:

1) про визнання протиправними Припису відповідача від 12.12.2025 № 101, підставою прийняття якого був Акт від 05.12.2025 № 228, складеного за результатами позапланової перевірки за зверненням споживача ОСОБА_1 ;

2) про визнання протиправними Припису відповідача від 12.12.2025 № 102, підставою прийняття якого був Акт від 05.12.2025 № 229, складеного за результатами позапланової перевірки за зверненням споживача ОСОБА_2 .

Таким чином, позивач об`єднав дві основні позовні вимоги, які не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відтак позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Згідно з платіжною інструкцією від 06.01.2026 № 36012 за подання цього позову позивач сплатив судовий збір в розмірі відповідно 2662,40 гривень.

Таким чином, сплачений судовий збір за подання цієї позовної заяви може бути повернутий позивачу за ухвалою суду в разі подання ним до Миколаївського окружного адміністративного суду відповідного клопотання.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). Водночас суд звертає увагу позивача на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України (в тому числі, з дотримання правил об`єднання позовних вимог).

Оскільки позовна заява та додані до неї документи подані до суду в електронній формі через електронний кабінет, суд провів розгляд матеріалів справи в електронній формі.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути матеріли позовної заяви в електронній формі.

2. Позовну заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МИКОЛАЇВОБЛТЕПЛОЕНЕРГО» до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, а також додані до неї документи повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук