Справа № 440/17468/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/17468/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТАВАНА" ( вул. Театральна, 23/2, кв. 11,м. Кременчук,39600 ) до Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область,39600), Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (вул. Народна, 4, м. Ужгород, 88008) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТАВАНА" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо здійснення 13.03.2025 року державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 53104365:01:001:0297 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Салганна, 1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07);

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 53104365:01:001:0297 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Салганна, 1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07), шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки з припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати рішення позачергової XXVI сесії VIII скликання Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області рішенням від 24 жовтня 2024 року «Про надання дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель» у частині надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою для проведення інвентаризації земельної ділянки площею 6857 кв.м. (кадастровий номер :10:001:0115) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код виду цільового призначення земельної ділянки розділ 3 підрозділ 03.07) по вул. Салганній 1 в м. Кременчуці;

- визнати протиправним та скасувати рішення позачергової XXVIІ сесії VIII скликання Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області рішенням від 04 квітня 2025 року «Про затвердження документації із землеустрою» у частині затвердження Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель житлової та громадської забудови комунальної власності площею 6857 кв.м. (кадастровий номер 53104365:01:001:0297) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код виду цільового призначення земельної ділянки розділ 03 підрозділ 03.07) по вул.. Салганній 1 в м. Кременчуці.

Ухвалою суду від 05.01.2026 позовну заяву залишено без руху.

08.01.2026 представником позивача надано до суд квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення процесуального строку, вказуючи, що позивач не був учасником спірних відносин, та дізнався про формування (реєстрацію) земельної ділянки та прийняті рішення зі змісту одержаної 04.11.2025 копії позовної заяви Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка звернулась до господарського суду з позовом до ТОВ «КОТАВАНА» про стягнення коштів у сумі 156044,45 грн за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 53104365:01:001:0297. Просив поновити строк на звернення до суду з позовною заявою, як такий, що пропущено з поважних причин.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поряд з цим, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Водночас, у своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення від 4 грудня 1995 року у справі Беллет проти Франції (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).

ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи Скордіно проти Італії, Ятрідіс проти Греції).

Вивчивши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною третьої статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОТОВАНА" строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/17468/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТАВАНА" до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:40 год. 23 лютого 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Кременчуцької міської ради Полтавської області засвідчені належним чином копії:

- усіх документів, що були підставою для прийняття рішень від 24.10.2024, 04.04.2025;

- інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаний реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо спірної земельної ділянки;

- акту обстеження земельної ділянки від 28.10.2025;

- витягу з рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 04.04.2025 «Про затвердження документації із землеустрою»;

- витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.03.2025 № НВ-025;

- витягу з Державного реєстру речових прав № 423826104 від 23.04.2025;

- технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель.

- письмові пояснення щодо підстав та порядку зміни цільового призначення спірної земельної ділянки.

Витребувати від Кременчуцької міської ради Полтавської області засвідчені належним чином копії матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 53104365:01:001:0297; рішення про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 53104365:01:001:0297.

Витребувані докази надати до суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва