Справа № 260/5497/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заходів забезпечення адміністративного позову

12 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5497/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Біров Н.Е.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явився;

представник позивача адвокат Олійник Роман Богданович не з`явився;

відповідач Ужгородська міська рада Закарпатської області представник не з`явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 представник Глеба Павло Олександрович;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" представник не з`явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради представник не з`явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради та Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" про визнання протиправним та нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Олійника Романа Богдановича (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Л. Толстого, 33А, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородської міської ради Закарпатської області (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, 3, ), яким, з врахуванням зміни предмету позову, просила суд: 1. Визнати протиправним та нечинним рішення L сесії Ужгородської міської ради VII скликання № 2055 від 23 липня 2020 року Про затвердження детального плану території, обмеженої вулицями Олександра Капуша, Капушанською, ОСОБА_3 та Слов`янською набережною в частині затвердження детального плану території, що стосується земельних ділянок з кадастровими номерами :17:001:0507 та :17:001:0508 за адресою: Закарпатська область, Ужгород, Слов`янська набережна, утворених в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0490 (адреса: Закарпатська область, Ужгород, Слов`янська набережна), що була утворена в результаті об`єднання земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0018 (адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, набережна Слов`янська, п.5 (пп. 5/5)), земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0031 (адреса ділянки: Закарпатська область, Ужгород, набережна Слов`янська) та земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0039 (адреса: Закарпатська область, Ужгород, Слов`янська набережна, 17в).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року було вжито заходи про забезпечення адміністративного позову у даній справі шляхом заборони ОСОБА_2 виконувати будь-які види будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :17:001:0490 за адресою: Закарпатська область, Ужгород, набережна Слов`янська набережна, 17в до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. Заборони Управлінню містобудування та архітектури Ужгородської міської ради надавати містобудівні умови і обмеження або будівельний паспорт забудови земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0490 за адресою: Закарпатська область, Ужгород, набережна Слов`янська набережна, 17в. ЗаборониниДержавній інспекції архітектури та містобудування України та її структурним підрозділам, посадовим та службовим особам, органам державного архітектурно-будівельного контролю та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо надання та реєстрації дозвільних документів на виконання будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :17:001:0490 за адресою: Закарпатська область, Ужгород, набережна Слов`янська набережна, 17в до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року було вжито заходи про забезпечення адміністративного позову у даній справі. Заборонено ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) або будь-яким іншим особам виконувати будь-які види будівельних робіт на земельних ділянках з кадастровими номерами :17:001:0508 та :17:001:0507, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0490 або на будь-яких інших земельних ділянках, які можуть утворитися шляхом поділу, об`єднання тощо земельних ділянок з кадастровими номерами кадастровими номерами :17:001:0508 та :17:001:0507. Заборонено Управлінню містобудування та архітектури Ужгородської міської ради надавати містобудівні умови і обмеження або будівельний паспорт забудови земельних ділянок з кадастровими номерами :17:001:0508 та :17:001:0507, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0490 або на будь-які інші земельні ділянки, які можуть утворитися шляхом поділу, об`єднання тощо земельних ділянок з кадастровими номерами кадастровими номерами :17:001:0508 та :17:001:0507 - до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. Заборонено Державній інспекції архітектури та містобудування України та її структурним підрозділам, посадовим та службовим особам, органам державного архітектурно-будівельного контролю та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо надання та реєстрації дозвільних документів на виконання будівельних робіт на земельні ділянки з кадастровими номерами :17:001:0508 та :17:001:0507, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0490 або на будь-які інші земельні ділянки, які можуть утворитися шляхом поділу, об`єднання тощо земельних ділянок з кадастровими номерами кадастровими номерами :17:001:0508 та :17:001:0507 - до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року про забезпечення позову в адміністративній справі № 260/5497/23 - без змін.

11 червня 2025 року Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким адміністративний позов задовольнив.

Зокрема, у відповідності до рішення суду визнано протиправним та нечинним рішення L сесії Ужгородської міської ради VII скликання № 2055 від 23 липня 2020 року "Про затвердження детального плану території, обмеженої АДРЕСА_3 та Слов`янською набережною" в частині затвердження детального плану території, що стосується земельних ділянок з кадастровими номерами :17:001:0507 та :17:001:0508 за адресою: Закарпатська область, Ужгород, Слов`янська набережна, утворених в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0490 (адреса: Закарпатська область, Ужгород, Слов`янська набережна), що була утворена в результаті об`єднання земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0018 (адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, Слов`янська набережна, п.5 (пп. 5/5)), земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0031 (адреса ділянки: Закарпатська область, Ужгород, Слов`янська набережна) та земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0039 (адреса: Закарпатська область, Ужгород, Слов`янська набережна, 17в).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року апеляційні скарги Ужгородської міської ради та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі № 260/5497/23 - без змін.

10 грудня 2025 судом Закарпатським окружним адміністративним судом отримано клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Глеби Павла Олександровича про скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Клопотання мотивоване тим, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року завершено розгляд даної справи та постановлено остаточне рішення, то відпала потреба в забезпеченні позову, а тому є наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 03 серпня 2023 року (Т. 3 а.с.а.с. 124-126).

За змістом статті 157 частини 2 КАС України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судове засідання, що призначене на 23 грудня 2025 року було відкладено, у зв`язку із надходженням клопотання про відкладення судового засідання.

В судовому засіданні представник, подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вивчивши доводи заявника, відповідні матеріали справи, повно та всебічно оцінивши докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 157 частини 1 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із статтею 157 частиною 6 КАС України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Отже, за змістом статті 157 частини 6 КАС України, у випадках, що зазначені у цій нормі, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Термін дії заходів забезпечення позову у справі, зокрема, розгляд якої завершився задоволенням вимог позивача законодавцем не визначено.

За загальним правилом заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, що є прийнятним у спірному випадку.

Необхідно зазначити, що формулювання резолютивної частини рішення суду у даній справі не передбачає необхідність його виконання, а фактом ухвалення такого рішення, яким позов задоволений, захищено порушене право позивача.

Окрім того, постановляючи 03 серпня 2023 року відповідну ухвалу було вжито заборонні заходи забезпечення адміністративного позову та самостійно судом встановлено строк на який такі заборонні заходи застосовуються, а саме - до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 12 КАС України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Як вбачається з автоматизованої системи КП "Діловодство спеціалізованого суду" рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року, яким позов в даній справі було задоволено, набрало законної сили 16 вересня 2025 року.

А відтак, необхідно зробити висновок, що немає необхідності в постановленні ухвали про скасування заходів забезпечення позову, оскільки із набрання 16 вересня 2025 року законної сили рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року, якою позов задоволено, застосовані судом заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року автоматично втратили свою дію саме з 16 вересня 2025 року.

Суд зауважує, що заходи забезпечення позову зберігали свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням, тобто до 16 вересня 2025 року.

Оскільки заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 03 серпня 2023 року не діють з 16 вересня 2025 року, то вони не можуть бути скасовані, а відтак у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 157, 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Глеби Павла Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради та Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" про визнання протиправним та нечинним рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 12 січня 2026 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 13 січня 2026 року.

Суддя С.Є. Гаврилко