Справа № 480/7331/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/7331/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: судді Сидорука А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області, третя особа - Головне управління Національної поліції у Сумській області, про скасуванння постанови та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову та зобов`язати державного виконавця Арістархову В.В. закрити виконавче провадження.

23.10.2025 судом відкрито провадження у справі та призначено засідання. 06.11.2025 та 27.11.2025 засідання відкладалось, оскільки позивачу не було забезпечено участь адвоката для представництва його прав та інтересів. 11.12.2025 засідання призначено на 18.12.2025, оскільки 10.12.2025 засідання не відбулось у зв`язку з відсутністю технічної можливості провести його фіксування. 18.12.2025 засідання відкладено на 13.01.2026 на 11 год. 00 хв.

До суду надійшло клопотання представника позивача від 18.12.2025 про відкладення судового засідання та надання йому доступу до підсистеми електронний суд. 19.12.2025 представнику надано доступ до матеріалів справи.

До суду надійшла заява позивача від 13.01.2026 про перенесення розгляду справи на іншу дату, яка не підписана ЕЦП. Також 13.01.2025 надійшло клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи.

Суд звертає увагу, що 13.01.2026 о 09 год. 06 хв. на території Сумського району Сумської області оголошено сигнал "Повітряна тривога", яка тривала станом на 11 год. 00 хв. (час на який призначено засідання).

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал «Повітряна тривога», суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, а також виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, якщо немає клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Обставини оголошення сигналу «Повітряна тривога» у певному регіоні необхідно вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 752/8937/24.

Отже, з метою недопущення ризиків для життя і здоров`я учасників судового процесу, то суд відкладає судове засідання по суті на іншу дату. Крім того, суд у відповідності до норм статей 9, 77, 80 КАС України витребовує у відповідача докази, необхідні для правильного вирішення спору по суті.

Оскільки позивачу було призначено адвоката для надання правової допомоги у цій справі, для можливості йому ознайомитися з матеріалами справи та підготуватися до судового засідання, а також, з метою недопущення ризиків для життя і здоров`я учасників судового процесу, подане представником позивача клопотання про перенеснння розгляду справи та необхідність витребування у відповідача доказів, то суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 205, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти засідання у справі на 04.02.2026 о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 212.

2. Зобов`язати відповідача у 5 денний строк надати до суду належним чином засвідчені копії всіх постанов у виконавчому провадженні № 78009538, в тому числі про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрт виконавчого провадження, про витрати виконавчого провадження, про арешт коштів, про зняття арешту, тощо.

3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляціної скарги на рішення у справі.

Суддя А.І. Сидорук