Справа № 128/4939/25
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.01.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статтей 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом адвоката Полянчука Владислава Богдановича, в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що знаходиться вул. Театральна, 10, м. Вінниця, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

у с т а н о в и в :

Цей адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Предметом адміністративного позову є правові вимоги позивача до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення .

Підставою адміністративного позову є невідповідність оскаржуваної постанови вимогам статтей 251, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи положення статтей 257, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що цю справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, в позовній заяві представник позивача просить поновити пропущений строк звернення до суду обгрунтовуючи тим, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 19 листопада 2025 року із застосунку «Дія» в якому прийшло сповіщення про складання відносно нього постанови від 12 листопада 2025 року. Проте подати позов протягом 10 днів з дня отримання сповіщення не було можливим, оскільки в застосунку не відображаються відомості про уповноважену особу, що склала постанову. У зв`язку з цим було направлено запит до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо отримання копії постанови. 1 грудня 2025 року, в день отримання відповіді, представник позивача отримав копію оскаржуваної постани та ознайомився з її змістом. 5 грудня 2025 року представник позивача подав позовну заяву до суду. Враховуючи вищевикладене, представник позивача вважає, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними та просив їх поновити.

Відповідно до частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 160, 171, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений ним строк на оскарження постанови від 12 листопада 2025 року серії ЕНА № 6134303 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Полянчука Владислава Богдановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позов.

Відповідно до частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ