Справа № 480/6002/22
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2026 р.Справа № 480/6002/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі за апеляційними скаргами Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області, Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 в справі № 480/6002/22

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області

до Державної аудиторської служби України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» , Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 відмовлено в задоволенні позову Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області до Державної аудиторської служби України треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання протиправним та скасування висновку.

На зазначене рішення суду позивач та третя особа Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подали апеляційні скарги.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023: апеляційні скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області, Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено; рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 в справі № 480/6002/22 скасовано; прийнято постанову, якою задоволено позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області; визнано протиправним та скасовано висновок Державної аудиторської служби України за результатом моніторингу закупівлі Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення (згідно переліку доріг) ДК 021:2015-63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту, ідентифікатор доступу до закупівлі UА-2022-01-11-004701-а від 02.09.2022; стягнуто на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України судові витрати за подання адміністративного позову в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня та за подання апеляційної скарги в розмірі 3721 (три тисячі сімсот двадцять одна) гривня 50 копійок, а всього 6202 (шість тисяч двісті дві) гривні 50 копійок; стягнуто на користь Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3721 (три тисячі сімсот двадцять одна) гривня 50 копійок.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023.

При виготовлені зазначеної постанови суду від 20.07.2023 допущено описку, а саме в п`ятому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено суму судових витрат "всього 6202 (шість тисяч двісті дві) гривні", замість "всього 6202 (шість тисяч двісті дві) гривні 50 копійок".

Згідно із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним виправити допущену описку, зазначивши в п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 суму судових витрат "всього 6202 (шість тисяч двісті дві) гривні 50 копійок", замість "всього 6202 (шість тисяч двісті дві) гривні".

Керуючись ст. ст. 205, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 в справі № 480/6002/22, зазначивши в п`ятому абзаці резолютивної частини постанови суму судових витрат "всього 6202 (шість тисяч двісті дві) гривні 50 копійок", замість "всього 6202 (шість тисяч двісті дві) гривні".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.