Справа № 520/25935/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

13 січня 2026 р. справа № 520/25935/24

Харківський окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №97 від 03 червня 2024 про відмову в перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у відповідності до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без обмеження граничним розміром, починаючи з 20 березня 2024. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

15.04.2025 вказане рішення суду набрало законної сили.

11.09.2025 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку ст. 382 КАС України з проханням встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 року по справі №520/25935/24 шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 року у справі №520/25935/24, протягом 30 днів з дня отримання копії відповідної ухвали суду.

Ухвалою суду від 15.09.2025 прийнято до провадження заяву в порядку ст. 382 КАС України у справі №520/25935/24; розгляд заяви вирішено здійснювати в порядку письмового провадження.

22.09.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшли письмові пояснення щодо виконання рішення суду по справі №520/25935/24, в яких зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 по справі 520/25935/24 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , проте заборгованість за рішенням суду відсутня, оскільки розмір перерахованої пенсії ОСОБА_1 становить 22039,95 грн. Аналізуючи матеріали пенсійної справи встановлено, що розмір пенсії ОСОБА_1 складає з 20.03.2024 року 22039,95 грн., що є менший ніж 23610,00 грн (2361,00*10=23610,00, де 2361 - це розмір прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб з 01.01.2024, визначений ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»), тому обмеження граничного (максимального) розміру пенсії до ОСОБА_1 не застосовуються. В подальшому також загальний розмір пенсії гр. ОСОБА_1 , обчислений відповідно до ч.3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», складав менше ніж десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, тому обмеження граничного (максимального) розміру пенсії до ОСОБА_1 не застосовувалося. Отже, ГУПФУ як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Ухвалою суду від 22.09.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом трьох місяців з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 по справі 520/25935/24.

23.12.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшов звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 по справі 520/25935/24, в якому зазначено про те, що на виконання вказаного рішення суду здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , проте, заборгованість за рішенням суду відсутня, оскільки розмір перерахованої пенсії становить 22039,95 грн. Отже, відповідач вважає, що ним виконано рішення суду в межах покладених на управління зобов`язань.

12.01.2026 від позивача до суду надійшли заперечення на поданий звіт, в яких позивач не погоджується з проведеним перерахунком пенсії на виконання рішення суду у даній справі, та зазначає, що відповідачем безпідставно зменшено розмір її пенсії з 33034,74 грн. до 22039,95 грн. Отже, на думку позивача, судове рішення по справі №520/25935/24 відповідачем не виконано.

Дослідивши матеріали справи та заяву у порядку ст. 382 КАС України, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовн

У рішенні від 30.06.2009р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

З наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області письмових пояснень та довідки про розмір призначеної і фактично нарахованої пенсії позивача вбачається, що на виконання рішення суду у даній справі здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та розмір перерахованої пенсії ОСОБА_1 становить 22039,95 грн., що є менший ніж 23610,00 грн (2361,00*10=23610,00, де 2361 - це розмір прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб з 01.01.2024, визначений ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»), тому обмеження граничного (максимального) розміру пенсії до ОСОБА_1 не застосовуються.

Водночас, як встановлено судом, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 №1307 "Про внесення змій до постанов Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 123 0 і від 26 вересня 2012 року № 886", якою внесено зміни до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 23.11.2011 № 1210, з 01.12.2022 позивачу проведено перерахунок пенсії і її нарахований розмір склав 33034,74 грн., до виплати розмір пенсії склав 20930,00 грн. з обмеженням максимальним розміром.

В подальшому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" позивачу проведено перерахунок пенсії і її розмір з 01.03.2023 склав 34534,74 грн. Розмір пенсії до виплати з 01.03.2023 не змінився та склав 20930,00 грн. з обмеженням максимальним розміром.

З 20.03.2024 - з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення №2-р(II)/2024 стаття 67 Закону №796-XII не містить норм про обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність; так само, як і припис статті 2 Закону № 3668-VI зі змінами, що поширює свою дію на Закон № 796-XII, зі змінами, оскільки їх визнано неконституційними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з 20.03.2024 відповідач не мав правових підстав обмежувати пенсію позивача максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 20.03.2024 №2-р (II)/2024 визнано неконституційними припис статті 2 Закону №3668-VI зі змінами, що поширює свою дію на Закон №796-XII, припис першого речення частини третьої статті 67 Закону №796-XII.

Отже, з 20.03.2024 позивач має право на отримання пенсії по інвалідності без обмеження максимальним розміром.

Разом з тим, з письмових пояснень відповідача та довідки про розмір призначеної і фактично нарахованої пенсії позивача вбачається, що пенсійним органом при розрахунку пенсії позивача без обмеження максимальним розміром за основу взято розмір пенсії, що підлягав до виплати у сумі 22039,95 грн., а не розмір нарахованої пенсії згідно пенсійної справи позивача, яка станом на 01.03.2023 склала 34534,74 грн., внаслідок чого розмір пенсії позивача зменшено.

В даному випадку, з 20.03.2024 позивач має право на отримання пенсії по інвалідності без обмеження максимальним розміром з розрахунку нарахованої суми пенсії станом на 01.03.2023, яка склала 34534,74 грн.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 по справі 520/25935/24 у даному випадку не виконано, а тому вважає за необхідне відмовити у прийнятті поданого звіту.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

З огляду на відмову у прийнятті звіту відповідача про виконання рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штраф у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково встановити новий строк подання звіту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382, ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі №520/25935/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Клопотання позивача щодо відмови у прийнятті звіту, встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу - задовольнити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 по справі 520/25935/24, а саме три місяці з дня отримання даної ухвали.

Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп.

Стягнути з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () на користь Державного бюджету України штраф у сумі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Марина Лук`яненко