Справа № 620/257/26
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/257/26

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до НОМЕР_1 окремої бригади територіальної оборони (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ), Регіонального Управління Сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника Управління (в/ч НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за допомогою системи ''Електронний суд'' звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), Регіонального Управління Сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_3 ), в якому просить:

визнати неправомірними дії відповідача, командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 , щодо підготовки Плану переміщення осіб офіцерського складу на посади номенклатури призначення командира військової частини НОМЕР_4 від 10.12.2025 за вих. № 1510/03/10095с та ініціювання призначення полковника юстиції ОСОБА_3 на посаду начальника групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень військової частини НОМЕР_2 , шпк - «капітан» без його згоди, в порушення вимог п. 83, п. 93 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, що не відповідає його військово-обліковій спеціальності юриста, у відповідності до Наказу Міністерства Оборони України від 01.08.2023 № 444, Про затвердження Переліку військово-облікових спеціальностей осіб офіцерського складу, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2023 року за №1562/40618, не передбачає виконання ним функцій за фахом юриста і нівелює його юридичну професійну підготовку та є нижчою за посадовим рівнем, ніж передбачено для його військового звання полковника юстиції та скасування Плану переміщення осіб офіцерського складу на посади номенклатури призначення командира військової частини НОМЕР_4 від 10.12.2025 за вих. № 1510/03/10095с, як такого, що не містить жодного мотивування та обґрунтування про неможливість використання полковника юстиції ОСОБА_3 за юридичною спеціальністю, фактично нівелюючи його юридичну освіту та ігноруючи досвід і такого що має всі ознаки фактичного пониження у посаді та званні, без дисциплінарного провадження та De facto є прихованим дисциплінарним стягненням, що прямо заборонено законодавством;

визнати неправомірними дії відповідача, НАЧАЛЬНИКА РЕГІОНАЛЬНОГО Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.01.2026 9 УПРАВЛІННЯ СИЛ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ОБОРОНИ ІНФОРМАЦІЯ_1 (командира військової частини НОМЕР_4 ) від 12.12.2025 року №341 полковника ОСОБА_4 , щодо призначення полковника юстиції ОСОБА_3 на посаду начальника групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень військової частини НОМЕР_2 , шпк - «капітан» без його згоди, в порушення вимог п. 83, п. 93 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, що не відповідає його військово-обліковій спеціальності юриста, у відповідності до Наказу Міністерства Оборони України від 01.08.2023 № 444, Про затвердження Переліку військово-облікових спеціальностей осіб офіцерського складу, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2023 року за №1562/40618, не передбачає виконання ним функцій за фахом юриста і нівелює його юридичну професійну підготовку та є нижчою за посадовим рівнем, ніж передбачено для його військового звання полковника юстиції та скасування Наказу НАЧАЛЬНИКА РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ СИЛ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ОБОРОНИ ІНФОРМАЦІЯ_1 (командира військової частини НОМЕР_4 ) від 12.12.2025 року №341, у частині призначення полковника юстиції ОСОБА_3 на посаду начальника групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень військової частини НОМЕР_2 , як такого, що не містить жодного мотивування та обґрунтування про неможливість використання полковника юстиції ОСОБА_3 за юридичною спеціальністю, фактично нівелюючи його юридичну освіту та ігноруючи досвід і такого що має всі ознаки фактичного пониження у посаді та званні, без дисциплінарного провадження та De facto є прихованим дисциплінарним стягненням, що прямо заборонено законодавством;

зобов`язати відповідачів вчинити законні дії з поновлення полковника юстиції ОСОБА_3 на рівнозначній посаді, що відповідає військовому званню полковника юстиції та відповідає його військово-обліковій спеціальності юриста, відповідно до Наказу Міністерства Оборони України від 01.08.2023 № 444, Про затвердження Переліку військово-облікових спеціальностей осіб офіцерського складу, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2023 року за №1562/40618, у відповідності до вимог п. 83, п. 93 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та окремого доручення Головнокомандувача Збройних Сил України генерала Олександра СИРСЬКОГО від 06.01.2025 № 388/160, з урахуванням наявної вакантної посади юриста у військовій частині НОМЕР_2 ;

стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення передбачене ст. 9 та ст. 9-2 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей за період з 03.10.2025 по день фактичного поновлення на посаді й у званні, яка відповідає званню полковника юстиції та юридичній спеціальності;

зобов`язати відповідача, розраховану суму перерахувати за відповідними реквізитами.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшла висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, статтями 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, частинами 1 - 4 ст. 77, частинами 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Тихоненко О.М. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в електронній формі.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262, частина перша статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО