Справа № 380/7814/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7814/24
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Агротех" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
10.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Львів-Агротех" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 від 30.01.2024 № 10473148/36738948 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 18.12.2023 № 65; зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену позивачем податкову накладу від 18.12.2023 № 65.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 позовна заява повернута ТОВ "Львів-Агротех".
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 скасована ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі №380/7814/24. Справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 адміністративний позов ТОВ "Львів-Агротех" задоволений повністю.

Визнане протиправним та скасоване рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.01.2024 № 10473148/36738948 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.12.2023 № 65.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Львів-Агротех" податкову накладну від 18.12.2023 № 65, датою її подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Агротех" (81120, Львівська область, Пустомитівський район, сільрада Сороко-Львівська, Автодорога Київ-Чоп, під`їзд до м. Львова, 0 км + 550 м (Автодорога Київ-Чоп 00+550 м (зліва); ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Агротех" (81120, Львівська область, Пустомитівський район, сільрада Сороко-Львівська, Автодорога Київ-Чоп, під`їзд до м. Львова, 0 км + 550 м (Автодорога Київ-Чоп 00+550 м (зліва); ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

23.09.2025 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, а саме - повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Заява мотивована тим, що позивач подав апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду про скасування ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі 380/7814/24. Згідно із платіжною інструкцією від 14.06.2024 № 2334 позивач сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн за подання апеляційної скарги. Проте, ухвалюючи рішення від 01.08.2025 у цій справі, суд не вирішив питання повернення судового збору за подання апеляційної скарги. Позивач просить суд ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2025 головуючою суддею визначено суддю Кисильову О.Й.

Розглядаючи подану заяву суд враховує наступні правові норми.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Засади розподілу судових витрат визначені статтею 139 КАС України.

Так, ч. 1 ст. 139 КАС України встановлені загальні правила, згідно з якими при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно із ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що судове рішення ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), питання про ухвалення додаткового рішення ухвалюється в тому самому порядку, тобто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.08.2025 адміністративний позов задоволений.

Проте, ухвалюючи рішення від 01.08.2025 у цій справі, суд не вирішив питання повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно із платіжною інструкцією від 14.06.2024 № 2334 позивач сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2025 у задоволенні заяви ТОВ "Львів-Агротех" про ухвалення додаткового рішення у справі №380/7814/24 відмовлено. Відмовляючи у задоволенні заяви апеляційний суд зазначив, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує прийняття судом першої інстанції рішення по суті спору. При цьому згідно з положеннями частини шостої статті 139 КАС України суду апеляційної інстанції надано повноваження саме на зміну розподілу судових витрат у разі зміни судового рішення суду першої інстанції або ухвалення нового.

Статтею 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом зокрема не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, суд задовольняє заяву ТОВ "Львів-Агротех" про вирішення питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 139, 140, 241, 246, 247, 252, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Агротех" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Агротех" (81120, Львівська область, Пустомитівський район, сільрада Сороко-Львівська, Автодорога Київ-Чоп, під`їзд до м. Львова, 0 км + 550 м (Автодорога Київ-Чоп 00+550 м (зліва); ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Агротех" (81120, Львівська область, Пустомитівський район, сільрада Сороко-Львівська, Автодорога Київ-Чоп, під`їзд до м. Львова, 0 км + 550 м (Автодорога Київ-Чоп 00+550 м (зліва); ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.