Справа № 420/3100/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3100/25
УХВАЛА

09 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши (з урахуванням часу перебування головуючого судді у відпустці) в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та накладення штрафу (в порядку ст.ст. 249, 382, 383 КАС України),

В С Т А Н О В И В:

30.01.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просив суд:

1.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01 січня 2025 року із застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , яка призначена з 18 жовтня 2023 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та нарахована без обмеження максимальним розміром на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі № 420/30687/23 (з урахуванням окремої ухвали від 03 вересня 2024 року),

2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2025 року ОСОБА_1 , перерахунок та виплату пенсії, призначеної з 18 жовтня 2023 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року у справі №420/30687/23 (з урахуванням окремої ухвали від 03 вересня 2024 року), розмір якої перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, без застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, установлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" та без будь-яких інших обмежень, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.01.2025 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" при нарахуванні та виплаті пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У негайному виконанні рішення суду відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025, апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по даній справі залишено без змін.

Отже, відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2025, судове рішення у даній справі набрало законної сили.

За заявою позивача у справі, ухвалою суду від 29.09.2025 було встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення по даній справі.

Ухвалою суду від 28.11.2025 суд прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду.

Також, ухвалою суду від 01.12.2025 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

16.12.2025 позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дії, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та накладення штрафу (в порядку ст.ст. 249, 382, 383 КАС України), у якій просить суд:

1.Окремою ухвалою визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі № 420/3100/25 щодо обмеження виплати мені, ОСОБА_1 , пенсії у розмірі 253153,19 грн.

2. Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області забезпечити виплату ОСОБА_1 , нарахованої, згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі № 420/3100/25 пенсії з 09 вересня 2025 року, а саме: - доплату до пенсії за вересень 2025 року з 09.09.2025 року - нараховано 253153,19 гривень виплачено 51560,30 гривень; - доплату до пенсії за жовтень 2025 року 201592,89 гривень, нараховано 253153,19 гривень виплачено 51560,30 гривень; - доплату до пенсії за листопад 2025 року 201592,89 гривень, нараховано 253153,19 гривень виплачено 51560,30 гривень; - доплату до пенсії за грудень 2025 року 201592,89 гривень, нараховано 253153,19 гривень виплачено 51560,30 гривень; - забезпечити виплату пенсії за січень 2026 року у належному та нарахованому розмірі у сумі 253153,19 гривень.

3. З урахуванням тривалих протиправних дій зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше десяти діб після надходження окремої ухвали.

4. Відповідно до ст. 382-3 КАС України накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - ОСОБА_2 штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половину штрафу направити на користь заявника.

Заяву просив розглянути у порядку письмового провадження без його участі.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 по справі № 420/3100/25 відповідачем 23 жовтня 2025 року повідомлено що, ОСОБА_3 , 14.09.2025 року проведено перерахунок моєї пенсії з 01.01.2025 року без обмеження максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше проведених виплат. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі № 420/3100/25 прийнятий. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року заява в порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду залишена без задоволення. В обґрунтування суд зазначив, що поточна заборгованість з 09.09.2025 року по 30.11.2025 року становить 551020,57 грн. по дату останнього перерахунку. Новий розмір пенсії та її виплати встановлений після виконання зазначеного рішення, становить 253153,19 грн. Вказану суму, ОСОБА_1 , отримає у грудні 2025 року, а заборгованість за листопад 2025 року, яка не увійшла до розрахунку заборгованості при проведенні перерахунку пенсії 01.11.2025 року Головним управлінням включено до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії від 13.11.2025 року. Більш того, суд зазначив, що виплати ретроспективної заборгованості на виконання рішення суду по справі № 420/3100/25 в сумі 1 666 313,87 гривень, на виплату якої на даний час заявник не наполягає, Головне управління вказало, що Порядок виплати пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений Постановою № 821 кардинально відрізняється від порядку виконання судових рішень, який діяв до набрання чинності цієї постанови та передбачав виплату усієї суми боргу разово в порядку черговості набрання рішення суду, при наявності виділених на цю мету бюджетних коштів. Враховуючи зазначене, виплата заборгованості здійснюється відповідно до Порядку затвердженого Постановою № 821 у сумі пропорційно виділеної бюджетними асигнуваннями на цю мету. Однак, маючи на своїх рахунках достатніх коштів з Державного бюджета України Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з дня набрання рішення суду (09 вересня 2025 року) не виплатило поточні наступні виплати заявнику: - доплату до пенсії за вересень 2025 року з 09.09.2025 року - нараховано 253153,19 гривень виплачено 51560,30 гривень; - доплату до пенсії за жовтень 2025 року 201592,89 гривень, нараховано 253153,19 гривень виплачено 51560,30 гривень; - доплату до пенсії за листопад 2025 року 201592,89 гривень, нараховано 253153,19 гривень виплачено 51560,30 гривень; - доплату до пенсії за грудень 2025 року 201592,89 гривень, нараховано 253153,19 гривень виплачено 51560,30 гривень. Скориставшись позитивними для Головного управління висновкам суду, відповідач знову встав на шлях протиправних дій.

Далі, як вказує заявник, керівник Головного управління Буряченко О.Є. повідомив йому (відповідь має назву «Відкат»?????), що на виконання рішення суду у цій справі йому ( ОСОБА_1 ) за листопад 2025 року виплачена доплата в сумі 8043,40 грн (поточна заборгованість)???????, хоча відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року № 821 це є ретроспективною заборгованістю, тобто ніяка доплата мені до пенсії не здійснена.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеський області тривалий час не виконує рішення суду, що є порушенням законодавства та не поваги до суду.

Перевіривши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч.1, 4, 6 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Вказані норми Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Вони підлягають застосуванню в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

При цьому, підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

Згідно із частини третьої статті 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За вимогами частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд звертає увагу, що за заявою ОСОБА_1 29.09.2025 суд прийняв ухвалу про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі №420/3100/25. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі № 420/3100/25 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

23.10.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про справі №420/3100/25.

Ухвалою суду від 28.11.2025 вказаний звіт було прийнято судом.

Окрім того, з наданих позивачем до заяви письмових доказів встановлено, що на виконання рішення суду у даній справі, відповідачем нараховується пенсійна виплата ОСОБА_1 без її обмеження у розмірі 253 153, 19 грн.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачем не доведено належним чином, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у даній справі №420/3100/25 відповідачем протиправно не виконується.

Крім того, суд звертає увагу, що у прохальній частині поданої в порядку ст.383 КАС України заяви, ОСОБА_1 просить суд зокрема, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити певні дії, а саме: здійснити виплату ОСОБА_1 , нарахованої, згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі № 420/3100/25 пенсії з 09 вересня 2025 року, а саме: - доплату до пенсії за вересень 2025 року з 09.09.2025 року - нараховано 253153,19 гривень виплачено 51560,30 гривень; - доплату до пенсії за жовтень 2025 року 201592,89 гривень, нараховано 253153,19 гривень виплачено 51560,30 гривень; - доплату до пенсії за листопад 2025 року 201592,89 гривень, нараховано 253153,19 гривень виплачено 51560,30 гривень; - доплату до пенсії за грудень 2025 року 201592,89 гривень, нараховано 253153,19 гривень виплачено 51560,30 гривень; - забезпечити виплату пенсії за січень 2026 року у належному та нарахованому розмірі у сумі 253153,19 гривень, та з урахуванням тривалих протиправних дій зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше десяти діб після надходження окремої ухвали.

В той же час, приписами статті 383 КАС України за заявником при поданні заяви в порядку цієї норми, - не закріплено права звертатися з вимогою щодо зобов`язання вчинити певні дії.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.241, 243, 248, 294, 295, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та накладення штрафу (в порядку ст.ст. 249, 382, 383 КАС України) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА