Справа № 640/20066/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа №640/20066/19

адміністративне провадження № К/990/54751/25

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Київської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №640/20066/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фуд» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Фуд» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської митниці ДФС, в якому просило:

визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці Державної фіскальної служби України від 20.09.2019 № 100110/2019/300194/2.

визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропусків товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2019/01218, складену Київською міською митницею Державної фіскальної служби України.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.09.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025, позов задоволено.

Київська митниця звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.09.2025, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження скаржником вказано пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначає, що ненадання витребуваних документів може бути підставою для визначення митницею митної вартості самостійно.

За приписами пункту 6 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Вирішуючи спір судами першої та апеляційної інстанцій врахвовано висновки Верховного Суду України, викладених у постанові від 11.09.2012 в справі №21-262а12 та Верховного Суду, викладеній в постанові від 30.10.2018 в справі № 826/25605/15, ненадання декларантом запитуваних митним органом документів, за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товару за першим методом, не є достатнім для висновку про наявність підстав для застосування митним органом іншого методу визначення митної вартості.

Відповідачем в доводах апеляційної скарги не обґрунтовано наявність підстав для відступу від вищевказаної правової позиції Верховного Суду, яка під час розгляду справи була правомірно врахована судом першої інстанції на виконання вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, висновок судів першої та апеляційної інстанції про протиправність прийняття контролюючим органом оскаржуваних рішень є правомірним.

Доводи, наведені скаржником у касаційній скарзі не є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Висновки судів першої і апеляційної інстанцій відповідають висновкам Верховного Суду, постанови про відступлення від яких немає, і колегія суддів не вважає за необхідне відступити від таких у цій справі, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргоюКиївської митниці на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №640/20066/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фуд» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова