Справа № 580/12695/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2026 року Справа № 580/12695/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Шевченка О.А. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

13.11.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Шевченка О.А. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач ) про:

визнання протиправною бездіяльність щодо не призначення та не проведення розслідування за фактом отримання ним поранення, контузії;

зобов`язання призначити та провести розслідування за фактом отримання поранення, контузії та видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) - Додаток 5;

визнання протиправною бездіяльність щодо не видачі довідки за формою згідно з додатком 6 Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 20 серпня 2014 року № 413, про безпосередню участь;

зобов`язання видати довідку про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави за формою згідно з додатком 6 Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 20 серпня 2014 року №413, з відображенням інформації про участь у бойових діях та заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Обґрунтовуючи зазначив, що проходив військову службу, під час якої отримав травму, що не розслідувано.

Ознайомившись із позовною заявою, встановив, що її подано із недоліками, та ухвалою від 18.11.2025 залишив її без руху, оскільки відповідно до вказаних у позовній заяві обставин спору отримана позивачем контузія 19.01.2024 та 11.02.2024. Серед додатків до позовної заяви наявні запити за червень 2025 року та жовтень 2025 року. Тобто, поза межами місячного строку. Водночас додатки позовної заяви не містять доказів вжиття в межах розумного строку заходів досудового порядку врегулювання спору.

27.11.2025 на адресу суду надійшла заява вх.№59119/25 представника позивача про усунення недоліків позовної заяви. Вказано, що позивач брав безпосередню участь у бойових діях під час захисту Батьківщини з 02.01.2024 до 11.02.2024, отримав контузії 19.01.2024 та 11.02.2024. На підставі вказаних відомостей просив визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою від 02.12.2025 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви дя подання доказів неможливості звернення у період 25.02.2024 до 13.11.2025.

15.12.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача вх.№62518/25 про усунення недоліків. Розглянувши її, суд встановив, що позивач мав поважні причини пропуску строку звернення до суду у періоди з 12.02.2024 до 23.02.2024, станом на 09.09.2024 та у період з 17.02.2025 до 24.02.2025. Тому ухвалою від 23.12.2025 суд продовжив позивачу строк до 08.01.2026 для усунення недоліків позовної заяви для забезпечення його права на захист. Суд роз`яснив позивачу про необхідність подати до суду доказів неможливості звернення з позовною заявою з березня 2025 року до жовтня 2025 року.

07.01.2026 від представника позивача надійшла заява вх.№878/26 про усунення недоліків позовної заяви, в якій просив урахувати, що рпоходив лікування та протягом 2025 року стан здоров`я не був задовільним. Подати докази не може, оскільки лікаря мобілізовано. Просив урахувати повагу до військовослужбовців та доступ до правосуддя.

Перевіривши Заяву, з`ясовано, що недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 23.12.2025, не усунені. Суд встановив, що жодних доказів поважності пропуску строку для звернення до суду з березня 2025 року до жовтня 2025 року позивач і його представник не надали, у зв`язку з всі доводи заяви вх.07.01.2026 не підтверджені. Отже, заява про усунення недоліків не обґрунтована.

Щодо посилання на статус військовослужбовця та доступу до правосуддя суд урахував вимоги ст.21 Конституції Україн, згідно з якою усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Тому вимоги закону одні для всіх. Поважність причин пропуску строку звернення до суду має бути підтверджена доказами.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення. Тому посилання позивача на порушення доступу до правосуддя не враховано.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ Про судовий збір (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Оскільки доказів сплати судового збору не надано, то відсутні підстави для повернення таких судових витрат.

Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви адвоката Шевченка О.А. від імені ОСОБА_1 вх.№878/26 від 18.12.2025 про поновлення строку звернення до суду.

Повернути позовну заяву адвоката Шевченка О.А. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Судові витрати поверненню не підлягають.

3. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_2 .

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у загальному позовному порядку.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАнжеліка БАБИЧ