Справа № 260/4707/23
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 260/4707/23 пров. № А/857/45721/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Обрізка І.М.,

суддів - Іщук Л.П., Пліша М.А.,

розглянувши заяви головуючого судді Обрізка І.М., судді Іщук Л.П. про самовідвід при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 260/4707/23 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональна Група Вин України №1" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Інтернаціональна група вин України №1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду 07.02.2024 у справі № 260/4707/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтернаціональна Група Вин України №1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2024 (склад колегії суддів: головуючий суддя Шинкар, Т.І., судді - Іщук Л.П., Обрізко І.М.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Інтернаціональна група вин України №1 залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі №260/4707/23 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.05.2025 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі №260/4707/23 скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 позов задоволено.

До Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.10.2025.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Обрізко І.М., судді - Іщук Л.П., Пліш М.А.

Судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М. та Іщук Л.П. подали заяви про самовідвід з підстав, визначених частиною другою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає самовідводу за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як встановлено судом, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2024 , яка вирішувалась колегією суддів: головуючий суддя - Шинкар Т.І., судді - Іщук Л.П., Обрізко І.М. скасовано постановою Верховного Суду від 27.05.2025.

З огляду на вимоги статей 37, 39 КАС України суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що заявлені самовідводи підлягають задоволенню.

Частиною другою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 241, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяви головуючого судді Обрізка І.М. та судді Іщук Л.П. про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи №260/4707/23 передати для повторного розподілу між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
М.А. Пліш