Справа № 380/19992/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань ухвалення додаткового рішення

12 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) з вимогою:

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 25 356 грн 55 коп (двадцять п`ять тисяч триста п`ятдесят шість грн 55 коп) майнової шкоди.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_1 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 25585 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн 84 копійки.

08.01.2026 за вх.№1390 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Просив стягнути з відповідача на користь держави/позивача військової частини (1551) судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений за поданням позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, суд звертає увагу на наступне.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення може за заявою учасника чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд зауважує, що відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень, підстави для стягнення з відповідача судових витрат зі сплати судового збору відсутні.

Також не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Суд зазначає, що під час вирішення спору суд вирішував питання про розподіл судових витрат.

З урахуванням того, що питання щодо розподілу судових витрат було вирішено у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2025, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення щодо їх розподілу.

Оскільки питання розподілу судових витрат було вирішене під час ухвалення рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат зі сплати судового збору.

Отже, відповідна заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

При цьому, суд зауважує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Підпунктом 1.1 пунктом 3 частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу на те, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за вказані позовні вимоги позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028,00 х 0,8).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 252, 255 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі відмовити.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна