Справа № 480/8829/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Справа № 480/8829/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у якій просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень на підставі абз. 4 п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн. гривень на підставі абз. 4 п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії га Державній прикордонній службі під час воєнного стану».

Ухвалою суду від 21.11.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія даної ухвали була направлена відповідачу через підсистему "Електронний суд" та отримана ним 21.11.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

У подальшому, 07.01.2026 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав просив відмовити у їх задоволенні.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, зазначив, що внаслідок масованих ракетно-дронових ударів з боку російської федерації виникли перебої в роботі та технічні збої мережі Інтернет, що унеможливило своєчасне направлення відзиву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на позовну заяву позивача до Сумського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд».

Оцінюючи доводи вказаного клопотання суд враховує, що відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 121 КАС України, з огляду на обставини, зазначені відповідачем у клопотанні про поновлення строку на подання відзиву, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти поданий відповідачем відзив до розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву- задовольнити.

Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти поданий відповідачем відзив у справі № 480/8829/25 до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько