Справа № 480/9649/25
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 січня 2026 року Справа № 480/9649/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 3-я особа: старший державний виконавець Передера Ганна Володимирівна про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 3-я особа: старший державний виконавець Передера Ганна Володимирівна про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою суду від 02 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей провадження у даній категорії справ, визначених ст. 287 КАС України, справу призначено до судового розгляду на 12 січня 2026 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача та третьої особи додаткові докази.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання додаткових доказів у справі суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 480/9649/25 на "02" лютого 2026 р. о 10:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та старшого державного виконавця Передери Ганни Володимирівни нормативно-правове обгрунтування стягнення з ОСОБА_1 40800,00 грн штрафу, враховуючи посилання позивача на абз. 2 ст. 299 та абз. 1 ст. 307 КУпАП та те, що як зазначає позивач у позовній заяві, постанова №ЕНА №5895537 від 09.10.2025 станом на 18.12.2025 не набрала законної сили. Також, надати пояснення щодо дати набрання чинності постановою №ЕНА №5895537 від 09.10.2025.

Витребувані судом докази, скріплені електронним цифровим підписом, надіслати на електронну адресу суду: , або подати через систему "Електронний суд", або направити за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101, до 30.01.2026.

Попередити відповідача та третю особу, що у разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець