Справа № 320/47286/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2026 року Київ № 320/47286/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаженергоремсервіс» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаженергоремсервіс» (далі позивач/замовник/ТОВ «Монтаженергоремсервіс») з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11643986/42568107 від 16.08.2024; 11643987/42568107 від 16.08.2024; № 11643988/42568107 від 16.08.2024; № 11643989/42568107 від 16.08.2024; № 11643990/42568107 від 16.08.2024; № 11643991/42568107 від 16.08.2024; № 11643992/42568107 від 16.08.2024; № 11643993/42568107 від 16.08.2024; № 11643994/42568107 від 16.08.2024; № 11643995/42568107 від 16.08.2024; № 11643996/42568107 від 16.08.2024; № 11643997/42568107 від 16.08.2024; № 11643998/42568107 від 16.08.2024; № 11643999/42568107 від 16.08.2024; № 11644000/42568107 від 16.08.2024; № 11644001/42568107 від 16.08.2024; № 11644002/42568107 від 16.08.2024; № 11644003/42568107 від 16.08.2024; № 11644004/42568107 від 16.08.2024; № 11644005/42568107 від 16.08.2024; № 11644006/42568107 від 16.08.2024; № 11644007/42568107 від 16.08.2024;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача: № 10 від 16.02.2024; № 13 від 22.02.2024; № 12 від 20.02.2024; № 11 від 19.02.2024; № 16 від 28.02.2024; № 8 від 14.02.2024; № 6 від 12.02.2024; № 4 від 07.02.2024; № 5 від 08.02.2024; № 3 від 06.02.2024; № 2 від 02.02.2024; № 9 від 15.02.2024; № 5 від 30.01.2024; № 3 від 17.01.2024; № 2 від 16.01.2024; № 2 від 01.12.2023; № 5 від 11.12.2023; № 4 від 08.12.2023; № 5 від 06.11.2023; № 7 від 08.11.2023; № 4 від 03.11.2023; № 12 від 22.11.2023.

Ухвалою суду від 19.11.2024 судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цим же судовим рішенням витребувано від відповідача-1: докази створення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; її склад; копію протоколу засідання Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, на якому розглядалось питання щодо реєстрації 22 спірних ПН; письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації 22 спірних ПН; витягу з Єдиного реєстру податкових накладних щодо 22 спірних ПН станом на день подання витребуваних судом документів.

Ухвалою суду від 08.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про розгляд адміністративної справи № 320/47286/24 за правилами загального позовного провадження.

18.12.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву із доказами направлення таких відзивів на адресу реєстрації товариства позивача.

Із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність у витребуванні додаткових доказів від відповідача-1.

Керуючись статтями 72, 79, 80, 160, 179, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді:

- повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних стосовно спірних накладних, за результатами невиконання яких прийняті рішення № 11643986/42568107 від 16.08.2024; 11643987/42568107 від 16.08.2024; № 11643988/42568107 від 16.08.2024; № 11643989/42568107 від 16.08.2024; № 11643990/42568107 від 16.08.2024; № 11643991/42568107 від 16.08.2024; № 11643992/42568107 від 16.08.2024; № 11643993/42568107 від 16.08.2024; № 11643994/42568107 від 16.08.2024; № 11643995/42568107 від 16.08.2024; № 11643996/42568107 від 16.08.2024; № 11643997/42568107 від 16.08.2024; № 11643998/42568107 від 16.08.2024; № 11643999/42568107 від 16.08.2024; № 11644000/42568107 від 16.08.2024; № 11644001/42568107 від 16.08.2024; № 11644002/42568107 від 16.08.2024; № 11644003/42568107 від 16.08.2024; № 11644004/42568107 від 16.08.2024; № 11644005/42568107 від 16.08.2024; № 11644006/42568107 від 16.08.2024; № 11644007/42568107 від 16.08.2024.

Витребувані докази подати через канцелярію суду не пізніше п`яти днів із дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасника справи, що у силу вимог частини дев`ятої статті 79 Кодексу, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.