Справа № 520/10032/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

12 січня 2026 р. справа № 520/10032/25

Харківський окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 по справі №520/10032/25 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в належному розмірі за періоди з 01 січня 2016 рік по 28 лютого 2018 рік. Зобов`язано Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період із 01 січня 2016 рік по 28 лютого 2018 рік - січень 2008 року, з врахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в належному розмірі за період з 01 березня 2018 рік по 31 грудня 2019 рік із врахуванням вимог абзацу 4 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 у частині розрахунку індексації, як різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу. Зобов`язано Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 рік по 31 грудня 2019 рік з урахуванням фіксованого розміру індексації - різниці між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу у березні 2018 року, який складає 4463,15 грн., відповідно до абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Визнано протиправними дії Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій), грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні за період проходження внутрішньої служби з 29.01.2020 по 18.12.2020 з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та без урахування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 із застосуванням з 29 січня 2020 року показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2018 рік для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням. Зобов`язано Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій), грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18), шляхом визначення посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим званням) за період з 29.01.2020 по 18.12.2020 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 по справі №520/10032/25 набрало законної сили 05.09.2025.

24.12.2025 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача в порядку ст. 382 КАС України з проханням зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор" подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 у справі №520/10032/25 в повному обсязі, а саме в частині нарахування та виплати індексації різниці грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по 31.12.2019 в розмірі - 4463,15 грн. щомісячно.

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, що Державною установою "Харківський слідчий ізолятор" не виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 по справі №520/10032/25 в частині нарахування та виплати індексації різниці грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по 31.12.2019 в розмірі - 4463,15 грн. щомісячно.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 прийнято до розгляду заяву в порядку ст. 382 КАС України у справі №520/10032/25, зобов`язано Державну установу "Харківський слідчий ізолятор" у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення на подану заяву в порядку ст. 382 КАС України та докази виконання рішення суду у справі №520/10032/25.

02.01.2026 від Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" до суду надійшли письмові пояснення щодо виконання рішення суду по справі №520/10032/25 з посиланням на недостатність коштів на виконання судових рішень, та в яких зазначено, що Державною установою "Харківський слідчий ізолятор" вжито усіх заходів для виконання рішення суду у даній справі, а саме: проведено перерахунок позивачу та направлено листи до розпорядника вищого рівня щодо сприяння у виділенні кошторисних призначень для виконання рішення суду.

У зв`язку із перебуванням судді у щорічній відпустці з 26.12.2025 по 09.01.2026, розгляд поданої заяви здійснюється - 12.01.2026.

Дослідивши матеріали справи та заяву у порядку ст. 382 КАС України, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30.06.2009р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як встановлено з матеріалів справи, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного від 22.07.2025 у справі № 520/10032/25 ОСОБА_1 отримала лист №12/9-7990/кр від 24.11.2025 отримала розрахунок перерахованого грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення за період із 01.01.2016 по 28.02.2018, індексації-різниці грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по 31.12.2019.

Відповідно до наданого розрахунку вбачається, що Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" нарахування індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 31.12.2019 в розмірі - 4463,15 грн. щомісячно - не проведений.

Відповідачем такого розрахунку індексації до суду не надано, що свідчить про невиконання рішення Харківського окружного адміністративного від 22.07.2025 у справі № 520/10032/25 у вказаній частині позовних вимог.

Відповідно до мотивувальної частини вказаного рішення, суд дійшов наступних висновків: «Відповідно до наданої довідки про нараховане грошове забезпечення за 2018 рік вбачається, що в лютому 2018 року грошовий дохід позивача становив 9799,01 грн. (без врахування одноразової грошової допомоги на оздоровлення), в березні 2018 року грошовий дохід становив 8941,69 грн., в порівнянні з лютим 2018 року зменшився на 857,32 грн. Отже, розмір підвищення доходу в березні 2018 року є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року. Відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 сума належної позивачу індексації в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а саме 4463,15 грн. - 0 грн. (ГЗ березень - ГЗ лютий) = 4463,15 грн. Викладена позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постанові від 28 травня 2024 року по справі №160/14683/23. За таких обставин, у позивача наявне право на отримання щомісячної суми індексації-різниці грошового забезпечення у фіксованому розмірі - 4463,15 грн. щомісячно».

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 по справі №520/10032/25 набрало законної сили 05.09.2025.

Проте, доказів нарахування та виплати позивачу індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 31.12.2019 в розмірі - 4463,15 грн. щомісячно, матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч.2 ст. 382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із приписами ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд з огляду на приписи ст. 382-1 КАС України приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 по справі №520/10032/25 в частині нарахування та виплати позивачу індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 31.12.2019 в розмірі - 4463,15 грн. щомісячно.

З огляду на те, що положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, з урахування положень, що такий строк має становити не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищувати трьох місяців, суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу тримісячного строку з дня отримання цієї ухвали для подання звіту.

Звіт суб`єкта владних повноважень повинен відповідати вимогам, установленим частинами 2 та 3 статті 382-2 КАС України.

За таких обставин, суд вбачає наявність підстав для задоволення поданої заяви в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295, 381-1, 382, ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор" подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 у справі №520/10032/25 в частині нарахування та виплати індексації різниці грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по 31.12.2019 в розмірі - 4463,15 грн. щомісячно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Марина Лук`яненко