Справа № 320/21013/23
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Черпака Ю.К.,

суддів Кобаля М.І., Штульман І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року, ухвалене в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення та виклику сторін, у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Рейл Лоджистікс» (далі - позивач/ТОВ «Рейл Лоджистікс») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач/апелянт/ЦМУ ДПС по роботі з ВПП) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02 лютого 2023 року № 245/ж10/ в частині податкових накладних № 110 та № 112, винесене ЦМУ ДПС по роботі з ВПП, яким в частині податкової накладної № 110 визначено штраф у розмірі 5 820, 84 грн, а в частині податкової накладної № 112 визначено штраф у розмірі 1 020, 00 грн

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню в частині, оскільки не було порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Податкові накладні своєчасно подані до Реєстру, а подальші технічні дії та функціонування інформаційних систем податкових органів не залежать від волі позивача.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року позов ТОВ «Рейл Лоджистікс» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 02 лютого 2023 року № 245/ж10/ у частині нарахування суми штрафних санкцій у розмірі 6 840, 84 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ЦМУ ДПС по роботі з ВПП на користь ТОВ «Рейл Лоджистікс» судовий збір у розмірі 2 147, 20 грн.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач виконав свій обов`язок щодо своєчасного направлення податкових накладних №№ 110 та 112 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних у межах граничного строку, а саме 15 листопада 2022 року протягом операційного дня, що підтверджується протоколами руху електронних документів та відповідними технічними даними. Відсутність своєчасної реєстрації цих податкових накладних була зумовлена не діями або бездіяльністю платника податку, а не надсиланням контролюючим органом квитанцій про їх прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації у строки, визначені законодавством. За таких обставин відповідач не довів наявності в діях позивача складу податкового правопорушення, передбаченого пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, а отже, застосування штрафних санкцій є безпідставним. Виходячи з принципу розподілу доказового тягаря та з урахуванням усталеної судової практики, суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення у спірній частині та необхідність його скасування, а також про відшкодування позивачеві судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

В апеляційній скарзі ЦМУ ДПС по роботі з ВПП, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Зазначило, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо відсутності в діях позивача складу податкового правопорушення, оскільки факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних №№ 110 та 112 підтверджується даними Єдиного реєстру податкових накладних і квитанціями, відповідно до яких ці податкові накладні були отримані контролюючим органом лише 16 листопада 2022 року, тобто з порушенням граничного строку реєстрації. Належним і допустимим доказом подання податкової накладної є саме квитанція контролюючого органу, а не скріншоти або внутрішні протоколи програмного забезпечення платника податків, посилаючись при цьому на правову позицію Верховного Суду. Крім того, в умовах воєнного стану до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, якими встановлено скорочений операційний час приймання електронних документів (з 8:00 до 18:00), а тому норми Порядку № 1246 в цій частині не можуть застосовуватися. Позивач не надав належних доказів на підтвердження технічної неможливості своєчасної реєстрації податкових накладних або збоїв у роботі електронних сервісів ДПС, а отже мав об`єктивну та технічну можливість виконати свій податковий обов`язок у встановлений строк. За таких обставин, застосування штрафних санкцій на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України є правомірним, а висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам законодавства

У відзиві на апеляційну скаргу позивач підтримав рішення суду першої інстанції та просив залишити його в силі, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Апеляційний розгляд справи відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частинами першою та другою статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів вирішено продовжити на розумний строк її апеляційний розгляд.

Перевіривши повноту встановлення фактичних обставин справ та їх правову оцінку, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду цієї справи, що ЦМУ ДПС по роботі з ВПП на підставі статті 75 та у порядку пункту 76.3 статті 76 ПК України проведена камеральна перевірка ТОВ «Рейл Лоджистікс» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами камеральної перевірки складено акт перевірки від 23 грудня 2022 року № 1603/215/31-00-04-02-02/40637393.

Згідно з актом перевірки, контролюючим органом встановлено несвоєчасну реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних:

- № 110 від 28 жовтня 2022 року на суму ПДВ 58 208, 40 грн;

- № 112 від 28 жовтня 2022 року на суму ПДВ 6 871, 88 грн;

- № 184 від 30 вересня 2022 року на суму ПДВ 33 409, 98 грн.

На підставі акту перевірки ЦМУ ДПС по роботі з ВПП прийнято податкове повідомлення-рішення від 02 лютого 2023 року № 245/ж10/, яким визначено штраф у розмірі 10 181, 84 грн.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02 лютого 2023 року №245/ж10/ протиправним у частині застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних №110 та №112 від 28 жовтня 2022 року на загальну суму 6 840,84 грн, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Колегія суддів, переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних (далі - ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема, для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Питання про те, що виписані 28 жовтня 2022 року податкові накладні мали бути зареєстровані до 15 листопада 2022 року, не є спірним.

За змістом пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів, 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів, 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів, 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 61 до 365 календарних днів, 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

У випадку встановлення факту вчинення платником податку порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних контролюючий орган відповідно до пункту 58.1 статті 58 ПК України (визначає підстави, порядок оформлення та вручення податкового повідомлення-рішення) та положень пункту 2 розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року № 1204, складає податкове повідомлення-рішення за формою «Н» за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 ПК України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних регламентовано Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Пунктом 5 Порядку № 1246 встановлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пункт 11 Порядку №1246 передбачає, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 14, 15 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

З системного аналізу наведених правових норм можна дійти висновку, що у будь-якому випадку контролюючий орган протягом операційного дня зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Строки, визначені для реєстрації податкових накладних, встановлені у календарних днях, при цьому право платника податку для реєстрації податкових накладних пов`язане виключно з операційним днем, який відповідно до Порядку № 1246 триває з 8-ї до 20-ї години. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

При цьому, підпунктом 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України в редакції чинні на момент виникнення спірних правовідносин встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 години до 18 години.

Таким чином, у процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку (які) платник податку не має впливу.

При цьому, встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у виді накладення штрафу може застосовуватися в разі, якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДПС у строк, встановлений цією статтею.

Згідно з наявним у матеріалах справи розрахунком штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стали висновки відповідача про порушення позивачем строку реєстрації податкових накладних від 28 жовтня 2022 року № 110 та № 112 на один календарний день.

З огляду на дату складення наведених податкових накладних, кінцевою датою їх реєстрації є 15 листопада 2022 року, про що правильно зазначено податковим органом.

З матеріалів справи вбачається, що підприємством 15 листопада 2022 року о 14 годині 44 хвилини було направлено до контролюючого органу спірні податкові накладні № 110 та № 112 від 28 жовтня 2022 року. Цей факт підтверджується наявними в матеріалах справи витягами з комп`ютерної програми «М.Е.Doc».

Отже, наведені податкові накладні подані позивачем на реєстрацію 15 листопада 2022 року до кінця операційного дня, який тривав на момент спірних правовідносин до 18 год. 00 хв.

Натомість, відповідачем не надано доказів направлення позивачу квитанцій про прийняття або неприйняття спірної податкової накладної протягом операційного дня (15 листопада 2022 року), в якому вони були направлені.

Таким чином, долученими документами підтверджується, що позивач, створивши та надіславши податкові накладні на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 15 листопада 2022 року у межах операційного дня, своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством з реєстрації податкової накладної.

Слід зазначити, що при розгляді справ про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних принциповим є не дата і час фактичного надходження податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, а дата і час їх відправлення, виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних, тому скрін-шоти з підтвердженням дати і часу надсилання є належним засобом доказування.

Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 листопада 2021 року у справі № 160/10558/19, які відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підлягають врахуванню і застосуванню до спірних правовідносин.

Верховний Суд в постанові від 19 квітня 2022 року у справі № 520/7343/2020 у справі дійшов висновку, що несвоєчасна доставка спірних податкових накладних до ДПС України відбулась не з вини платника податків, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 10 серпня 2022 року у справі № 520/339/20.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за не реєстрацію/затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до них, необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів.

Якщо затримка реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини платника податків, це свідчить про протиправність застосування контролюючим органом до нього штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкової накладної.

Отже, з огляду на вказані обставини справи, а саме дату і час направлення наведених податкових накладних, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач своєчасно виконав свої зобов`язання, передбачені податковим законодавством з реєстрації цих документів, що свідчить про протиправність нарахування відповідачем штрафних санкцій за їх несвоєчасну реєстрацію в сумі 6 840,84 грн.

Оскільки суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, то колегія суддів згідно із статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги залишає її без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.

Судді: Кобаль М.І.

Штульман І.В.