Справа № 420/10614/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 420/10614/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчих листах у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби в Одеській області (надалі позивач), звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач), у якому просить:

- стягнути з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості - 65378,60 грн., на бюджетний рахунок - UА0015746, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/м.Подільськ/18010300.

20.08.2025 рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду позов Головного управління Державної податкової служби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) податковий борг по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 65378 (шістдесят п`ять тисяч триста сімдесят вісім) грн 60 коп. на бюджетний рахунок UA0015746, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ; отримувач коштів: ГУК в Одеській області/м. Подільськ/18010300.

20.09.2025 вказане рішення суду набрало законної сили.

03.10.2025 Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

31.12.2025 до суду позивачем, подана заява про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні, в обґрунтування якої зазначає, що у рішенні суду від 20.08.2025 та виконавчому листі невірно зазначене прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 05.01.2025 заяву про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі призначено до судового розгляду на 13.01.2026 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частинами 1, 3 статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене та належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Водночас, згідно із частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 20.08.2025 ухвалено рішення суду за позовом Головного управління Державної податкової служби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При цьому, судом виявлено, що при виготовленні рішення суду від 20.08.2025, була допущена описка.

Зокрема, у тексті рішення від 20.08.2025 вказане прізвище відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Крім цього, 03.10.2025 позивачу видано виконавчий лист №420/10614/25, у якому також допущено помилку в прізвищі відповідача, зокрема замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини третьої статті 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Таким чином, оскільки у рішенні суду від 20.08.2025 у справі №420/10614/25 допущено описку, а у виконавчому листі від 03.10.2025 №420/10614/25, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду у цій справі, помилки щодо вірного зазначення прізвища відповідача, тому такі рішення суду та виконавчий лист підлягають виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 374 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у рішення суду від 20.08.2025 у справі №420/10614/25 та у виконавчому листі №420/10614/25, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 03.10.2025, шляхом зазначення вірного прізвища відповідача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 13 січня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК