Справа № 280/11422/25
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

13 січня 2026 року Справа № 280/11422/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позозвом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м. Київ, пр. Повітряних Сил, буд. 6; )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо не проведення нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01.07.2025 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України () здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належних йому сум грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії), однорозової виплат при звільненні, компенсацію за не викристану основну та додаткову відпустку та виходячи з посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, обчисленого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.07.2025 року по 15.09.2025 рік, з урахуванням виплачених сум, без урахування відрахувань податків та зборів;

- зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення з моменту коли він набув право на виплату по день фактичної виплати;

- стягнути з Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

31.12.2025 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/11422/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

12.01.2026 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд зупинити провадження у справі. В обґрунтування заяви вказує, що позивач посилається на те, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, визнано протиправним та нечинним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. №103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704». У зв`язку зі скасуванням цієї норми позивач вважає, що розрахунок його грошового забезпечення в період з 01.07.2025 по 15.09.2025 має здійснюватися виходячи зі встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 04.08.2025 у справі №320/29450/24 відкрив касаційне провадження. Отже, відповідач просить суд провадження у цій справі зупинити до перегляду судового рішення у справі №320/29450/24.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі №320/29450/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд, звертає увагу, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі №320/29450/24 набрало законної сили 18.06.2025.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №280/11422/25.

Керуючись статями 236, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про зупинення провадження у справі №280/11422/25 - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.С. Лазаренко