Справа № 400/12995/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про оголошення перерви

13 січня 2026 р. № 400/12995/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, ,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача:

від 29.07.2025 № 404 на суму 720432,50 грн;

від 29.07.2025 № 404 на суму 544620,75 грн;

від 29.07.2025 № 404 на суму 2635729,19 грн;

від 29.07.2025 № 404 на суму 43585,06 грн;

від 29.07.2025 № 404 на суму 1020,00 гривень.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 12112,00 гривень.

10.12.2025 позивача подав до суду заяву про виконання ухвали до суду, до якої додав квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 10.12.2025 № 2.439801999.1 про сплату судового збору в розмірі 12112,00 гривень.

11.12.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, про її розгляд за правилами загального позовного провадження за матеріалами в електронній формі та про призначення підготовчого засідання на 13.01.2026.

У підготовче засідання 13.01.2026 позивач не прибув.

Проте, 13.01.2026 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача від 12.01.2026 про оголошення перерви в підготовчому засіданні, яке умотивоване необхідністю підготовкою відповіді на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 12 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У встановлений ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 строк позивач не подав відповідь на відзив.

З метою з`ясування всіх обставин справи, враховуючи наявні у матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 23.01.2026.

Крім цього, відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про рекомендування позивачу подати до суду такі докази:

а) копію свідоцтва про шлюб, укладеного між ним і його дружиною;

б) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації його дружини як фізичної особи-підприємця;

в) виписку з банківського рахунку дружини ОСОБА_1 за період з 17.02.2023 по 31.12.2024;

г) копії декларації про майновий стан і доходи за 2023 і 2024 роки, які були подані контролюючому органу позивачем;

ґ) копії декларації про майновий стан і доходи за 2023 і 2024 роки, які були подані контролюючому органу дружиною позивача;

д) копії ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, якими позивач володів у період з 17.02.2023 по 31.12.2024.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивача про оголошення перерви в підготовчому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 80, 180, 181, 121, 243, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 від 12.01.2026 про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі № 400/12995/25 до 17.02.2026 на 10 год 00 хвилин .

3. Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив до 23.01.2026.

4. Рекомендувати ОСОБА_1 подати до Миколаївського окружного адміністративного суду до 23.01.2026 такі докази:

а) копію свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_1 і його дружиною;

б) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації дружини ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця;

в) виписку з банківського рахунку дружини ОСОБА_1 за період з 17.02.2023 по 31.12.2024;

г) копії декларації про майновий стан і доходи за 2023 і 2024 роки, які були подані контролюючому органу ОСОБА_1 ;

ґ) копії декларації про майновий стан і доходи за 2023 і 2024 роки, які були подані контролюючому органу дружиною ОСОБА_1 ;

д) копії ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, якими ОСОБА_1 володів у період з 17.02.2023 по 31.12.2024.

5. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Повний текст ухвали складений 13.01.2026.

Суддя В.Г.Ярощук