Справа № 380/22628/25
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 рокусправа № 380/22628/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна перспектива" до старшого державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бодьо Наталії Любомирівни, Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна перспектива" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до старшого державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бодьо Наталії Любомирівни (далі-відповідач-1), Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач-2), у якому, з урахуванням заяви від 25.11.2025, просить:

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо списання грошових коштів з розрахункового рахунку, відкритому в АТ "Таскомбанк" в якості погашення заборгованості по ВП № 79365799 від 15.10.2025;

- зобов`язати відповідача повернути протиправно стягнуті кошти в сумі 2998,66 грн з розрахункового рахунку ТОВ "Аграрна Перспектива", відкритому в АТ "Таскомбанк".

Ухвалою від 19.11.2025 позовна заява залишена без руху. Позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою від 01.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 07.11.2025 з розрахункового рахунку ТОВ "Аграрна Перспектива" (UA90 3395 0026 0020 1207 5980 0000 1), відкритому в АТ "Таскомбанк" списані грошові кошти в розмірі 2 998,66 грн у якості боргу за ВП № 79365799 щодо примусового виконання наказу Антимонопольного комітету України № 68-Ю/25 від 19.05.2025.

Позивач стверджує, що не є боржником в межах виконавчого провадження №79365799, не отримувало постанови про відкриття виконавчого провадження у порядку передбаченому ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно дії щодо майна чи розрахункових рахунків позивача зі сторони відповідача-1 є протиправними.

Також наголошує, що державним виконавцем протиправно зазначено у даних боржника код ЄДРПОУ та адресу позивача, що відобразилося у Єдиному реєстрі боржників та впливає на ділову репутацію позивача, оскільки ТОВ "Аграрна Перспектива" є с/г виробником (елеватор, вид діяльності складське зберігання).

Із наведених підстав, просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвала від 01.12.2025 про відкриття провадження у справі надіслана відповідачу в електронному вигляді в зареєстрований електронний кабінет та отримана ним 01.12.2025.

Втім, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи відповідачі не скористалися правом подання відзиву на позовну заяву, а тому, в силу приписів ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступні обставини.

08.10.2025 Антимонопольний комітет України звернувся до Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про викриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Антимонопольного комітету України від 19.05.2025 №68-Ю/25.

15.10.2025 старший державний виконавець Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бодьо Наталія Любомирівна (далі старший державний виконавець Бодьо Н.Л.) приняла постанову про відкриття виконавчого провадження № 79365799 щодо примусового виконання наказу № 68-Ю/25 від 19.05.2025 про стягнення з Компанія "TNA Corporate Solutions LLC" штрафу у розмірі 33 999,00 грн.

Згідно із постановою від 15.10.2025 про відкриття ВП № 79365799

стягувач - Антимонопольний комітет України, , адреса: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45,

боржник Компанія "TNA Corporate Solutions LLC" , адреса: м. Львівська обл., Мостиський р-н, с. Волиця, вул. Елеваторна, буд. 1.

15.10.2025 старший державний виконавець Бодьо Н.Л.) у межах ВП № 79365799 приняла постанову про стягнення з боржника - Компанії "TNA Corporate Solutions LLC" виконавчого збору у сумі 3399,90 грн, постанову про стягнення з боржника - Компанії "TNA Corporate Solutions LLC" мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 553,00 грн, постанову про арешт коштів боржника Компанії "TNA Corporate Solutions LLC".

Згідно із Випискою з АТ "Таскомбанк" 07.11.2025 з розрахункового рахунку ТОВ "Аграрна Перспектива" ( НОМЕР_1 ) списані грошові кошти в розмірі 2 998,66 грн. Призначення: стягнення за ВП № 79365799 з виконання виконавчого документу; наказ № 68-Ю/25 виданий 19.05.2025, документ видав Антимонопольний комітет України.

Вважаючи протиправними дії старшого державного виконавця Бодьо Н.Л. щодо списання грошових коштів з розрахункового рахунку ТОВ "Аграрна перспектива" в якості погашення заборгованості по ВП № 79365799, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд враховує наступні обставини та застосовує такі правові норми.

За умовами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст. 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, рішень інших державних органів, рішень (актів) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Статтею 15 Закону № 1404-VIII визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Суд встановив, що старший державний виконавець Бодьо Н.Л. відкрила ВП 79365799, за заявою Антимонопольного комітету України. Боржником у ВП № 79365799 визначено Компанію "TNA Corporate Solutions LLC".

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2234477 суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна перспектива" зареєстроване як юридична особа 03.07.2007, , місцезнаходження: м. Львівська обл., Мостиський р-н, с. Волиця, вул. Елеваторна, буд. 1. Засновником ТОВ "Аграрна перспектива" є Компанія "TNA Corporate Solutions LLC" США.

Варто відмітити, що відкриваючи виконавче провадження ВП № 79365799 відповідач-1 адресу та код ЄДРПОУ боржника зазначила: м. Львівська обл., Мостиський р-н, с. Волиця, вул. Елеваторна, буд. 1, , тобто адресу та код ТОВ "Аграрна перспектива", у той час, як у наказі № 68-Ю/25 від 19.05.2025 зазначено про стягнення з Компанія "TNA Corporate Solutions LLC" штрафу у розмірі 33 999,00 грн.

Отже, у виконавчому документі боржником визнано Компанію "TNA Corporate Solutions LLC".

Статтею 96 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

З огляду на приписи ст. 96 Цивільного кодексу України, суд відмічає, що позивач не відповідає за зобов`язаннями засновника Компанії "TNA Corporate Solutions LLC", якщо інше не установлено законом.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ТОВ "Аграрна перспектива" не визначена боржником у виконавчому документі - наказі № 68-Ю/25 від 19.05.2025, відповідач-1 безпідставно вчинив дії щодо стягнення коштів за ВП № 79365799 на виконання виконавчого документу, виданого Антимонопольним комітетом України.

Будь-яких доказів заміни сторони у виконавчому провадженні № 79365799 відповідач суду не надав.

Також суд наголошує, що відповідачі не надали належних та допустимих доказів наявності правових підстав для стягнення 07.11.2025 з розрахункового рахунку ТОВ "Аграрна Перспектива" ( НОМЕР_1 ), відкритого у АТ "Таскомбанк", грошових коштів у розмірі 2 998,66 грн.

Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 72-78, 94, 241 - 246, 262, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бодьо Наталії Любомирівни щодо стягнення грошових коштів з розрахункового рахунку ТОВ "Аграрна Перспектива", відкритому в АТ "Таскомбанк" в якості погашення заборгованості по ВП № 79365799 від 15.10.2025.

Зобов`язати старшого державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бодьо Наталію Любомирівну повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрна перспектива" () грошові кошти у сумі 2998 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) грн 66 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна перспектива" () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна