Справа № 140/16748/25
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача

12 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/16748/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови у видачі нової довідки про грошове забезпечення в розмірі 70%, так як була видана довідка зі зниженням відсотків грошового забезпечення батька, оскільки довідка видана у зв`язку з проходженням військової служби в органах ОВС і втрати здоров`я на роботі; зобов`язання видати нову довідку "Про грошове забезпечення пенсії в розмірі 70% (відсотків) згідно довідки батька військового ветерана МВС з усіма видами грошового забезпечення на загальну суму 15340 грн. у зв`язку із травмами і пораненням під час військових обов`язків на службі, які в подальшому призвели до інвалідності, 85% (відсотків) втраті здоров`я і смерті, згідно довідки МСЕК - захворювання пов`язані з проходженням служби в ОВС. Довідка №767081; зобов`язання здійснити додаткову доплату до пенсії у розмірі 40% (відсотків) щомісячно на загальну суму відсотків 70% по довідці новій грошового забезпечення батька із загальної суми 21913,58 нарахувати 70% перед громадянкою України члену сім`ї померлого годувальника непрацездатним, відповідно до IV розділу, статті 36 а) Закону і статті 29.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.01.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до справи співвідповідача головного бухгалтера Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 у зв`язку з невидачею позивачу нової довідки про рощмір грошового забезпечення померлого годувальника за її зверненням до ГУНП у Волинській області.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення Головного управління Національної поліції у Волинській області до участі у справі як співвідповідача з огляду на таке.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Тобто, суд має право залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача лише за клопотанням позивача. Крім того, залучення до участі у справі іншої особи як другого відповідача можливе лише у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, а позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою.

Суд звертає увагу, що позивач у клопотанні про залучення співвідповідача заявляє вимоги до ГУНП у Волинській області, зокрема просить: «визнати протиправною бездіяльність ГУНП у Волинській області; зобов`язання вчинити певні дії, видати нову довідку із 70% нарахованих у разі втрати годувальника». В той же час, позивач не конкретизує в чому саме полягає бездіяльність ГУНП у Волинській області, не надає докази звернення до ГУНП у Волинській області із заявою про видачу довідки, як і не обґрунтовує чому саме ГУНП у Волинській області повинно видати їй нову довідку у разі втрати годувальника.

В той же час позивач до позовної заяви долучала вмотивовану відмову ГУ ПФУ у Волинській області стосовно відмови у здійсненні перерахунку пенсії у вказаному вище відсотковому розмірі грошового забезпечення померлого годувальника, відтак оскільки ГУ ПФУ у Волинській області вже бере участь у цій справі як один із відповідачів, тому правові підстави для залучення ГУНП у Волинській області до участі у справі як співвідповідача відсутні.

Керуючись статтями 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я.Ксензюк