Справа № 320/60992/25
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Штульман І.В.,

суддів: Кобаля М.І.,

Черпака Ю.К.,-

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо визначення територіальної підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Київського окружного адміністративного суду, колишніх заступників та виконуючих обов`язки керівника апарату Київського окружного адміністративного суду, керівника відділу документального забезпечення і контролю Київського окружного адміністративного суду, начальника відділу опрацювання запитів та розгляду звернень працівників Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася в Київський окружний адміністративний суд з позовом до Київського окружного адміністративного суду в особі голови Олега Басая, колишнього заступника керівника апарату Київського окружного адміністративного суду та колишнього виконуючого обов`язків керівника апарату Київського окружного адміністративного суду (нині - керівника служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя) Тараса Кузика, заступника керівника апарату Київського окружного адміністративного суду та виконуючої обов`язки керівника апарату Київського окружного адміністративного суду Іванни Самойленко, керівника відділу документального забезпечення і контролю Київського окружного адміністративного суду Оксани Тарай, начальника відділу опрацювання запитів та розгляду звернень працівників АТ «УКРПОШТА» Людмили Бригадири, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Київського окружного адміністративного суду в особі голови Олега Басая, яка полягає у навмисному не реагуванні на протиправні незаконні дії в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду Тараса Кузика щодо знищення уточненої позовної заяви (поштового відправлення №395) у справі №320/26004/24;

- зобов`язати Київський окружний адміністративний суд вжити організаційних заходів для недопущення подібних випадків у майбутньому;

- визнати протиправною бездіяльність Тараса Кузика, - колишнього заступника керівника Апарату Київського окружного адміністративного суду, яка полягає у неналежному вжитті заходів реагування щодо знищення уточненої позовної заяви у справі №320/26004/24: у навмисному прихованні дійсної фактичної дати отримання Київським окружним адміністративним судом поштового відправлення №395; у невжитті дієвих заходів для припинення протиправних дій апарату Київського окружного адміністративного суду відносно позивача, що призвело до обмеження права ОСОБА_1 в доступі до правосуддя;

- визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Апарату Київського окружного адміністративного суду Іванни Самойленко, що проявилася у навмисному спотворенні та приховуванні дійсної інформації щодо отримання Київським окружним адміністративним судом уточненої позовної заяви у справі №320/26004/24 (поштове відправлення №395);

- зобов`язати заступника керівника апарату Київського окружного адміністративного суду Іванну Самойленко вжити організаційних заходів для недопущення подібних випадків у майбутньому і не вчиняти протиправних дій;

- визнати протиправною бездіяльність керівника відділу документального забезпечення і контролю Київського окружного адміністративного суду Оксани Тарай, яка полягає у неналежному обліку вхідної кореспонденції, а саме: уточненої позовної заяви у справі №320/26004/24; у навмисному підробленні дійсної фактичної дати отримання Київським окружним адміністративним судом поштового відправлення №395 (уточненої позовної заяви у справі №320/26004/24), фактично отримавши уточнену позовну заяву 09 липня 2024 року, вказавши у списку поштових відправлень №42 «Укрпошта Стандарт» невірну дату, а саме: 10 липня 2024 року, що підтверджено штампом поштового відділення Укрпошти 01133;

- визнати протиправною бездіяльність Людмили Бригадири, - начальника відділу опрацювання запитів та розгляду звернень працівників Акціонерного товариства «Укрпошта», яка полягає у не виконанні нею своїх прямих посадових обов`язків щодо перевірки достовірності інформації про вручення поштового відправлення №395, оскільки вона умисно не перевірила трекінг-пошук поштового відправлення, що чітко фіксує отримання судом документа саме 09 липня 2024 року, надала офіційно неправдиву інформацію, підтвердивши фальсифіковану дату вручення 10 липня 2024 року, внесену від руки без штампа й без будь-якого обґрунтування, незважаючи на суперечність між трекінгом, поштовим штемпелем і списком вручення не ініціювала службової перевірки;

- стягнути з Київського окружного адміністративного суду 500000 (п`ятсот тисяч) гривень моральної шкоди.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року адміністративну справу №320/60992/25 передано для визначення підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Адміністративна справа №320/60992/25 надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду 07 січня 2026 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2026 року адміністративну справу №320/60992/25 передано на розгляд колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака Ю.К.

Вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності даної позовної заяви, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду виходить із наступного.

У відповідності до частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

У силу вимог статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами у позовній заяві ОСОБА_1 вказано Київський окружний адміністративний суд та його посадових осіб, а суд, який розглядає таку заяву, - Київський окружний адміністративний суд.

Пунктом 6 частини першої статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду. Відповідно до вимог частини другої вказаної статті, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Враховуючи викладене та той факт, що відповідачем у цій справі є Київський окружний адміністративний суд та його посадові особи, а судом, який розглядає дану позовну заяву є також Київський окружний адміністративний суд до підсудності якого віднесена дана справа за загальним правилом, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне визначити підсудність даної позовної заяви Чернігівському окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: 14005, м. Чернігів, вулиця Київська, 23, та який є найбільш територіально наближеним до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 20, 25, 28, 29, 34, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визначити територіальну підсудність справи №320/60992/25 за позовом ОСОБА_1 до Голови Київського окружного адміністративного суду, колишніх заступників та виконуючих обов`язки керівника апарату Київського окружного адміністративного суду, керівника відділу документального забезпечення і контролю Київського окружного адміністративного суду, начальника відділу опрацювання запитів та розгляду звернень працівників Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, - Чернігівському окружному адміністративному суду.

Передати справу №320/60992/25 на розгляд Чернігівському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К.Черпак