Справа № 480/110/26
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 січня 2026 року Справа № 480/110/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2026 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) через представника Лихачова Р.Б. звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за період з 30.08.2020 р. по 01.06.2023 р. грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період грошової допомоги для оздоровлення за 2020,2021,2022,2023 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, яка не перевищує місячного грошового забезпечення згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду справа №480/10746/23 від 21.06.2024 року, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено законом на 01.01.2018 р., на відповідні тарифні коефіцієнти.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) за період з 30.08.2020 р. по 01.06.2023 р. грошове забезпечення, а також виплачені за вказаний період грошову допомогу для оздоровлення за 2020, 2021, 2022, 2023 роки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, яка не перевищує місячного грошового забезпечення, згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду справа №480/10746/23 від 21.06.2024 року, рішення набрало законної сили 01.08.2024 року за 2020,2021,2022,2023 роки, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01.01.2020 р. (2102,00 грн.), Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01.01.2021 р. (2270,00 грн.), Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022 р. (2481,00 грн.), Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023 р. (2684,00 грн.), на відповідні тарифні коефіцієнти згідно додатків 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 р. № 704, з урахуванням раніше виплачених сум згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду справа №480/10746/23 від 21.06.2024 року, рішення набрало законної сили 01.08.2024 року.

Ухвалою суду від 12.01.2026 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 30.08.2020 р. по 01.06.2023 р. грошового забезпечення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено законом на 01.01.2018 р., на відповідні тарифні коефіцієнти та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 30.08.2020 р. по 01.06.2023 р. грошове забезпечення, визначивши розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01.01.2020 р. (2102,00 грн.), Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01.01.2021 р. (2270,00 грн.), Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022 р. (2481,00 грн.), Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023 р. (2684,00 грн.), на відповідні тарифні коефіцієнти згідно додатків 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 р. № 704.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, яке мотивоване тими, що відповідно до Витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №277 від 11.08.2023 року солдата ОСОБА_1 звільнено наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.08.2023 №51-РС відповідно до пункту 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров`я).

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААВ №302099, довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААГ №764476 Позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності, травма, ТАК, пов`язана з захистом Батьківщини.

Позивач у період з 21.07.2023 по 28.07.2023, з 08.03.2024 по 16.03.2024, з 08.03.2024 по 15.03.2024, з 17.05.2024 по 22.05.2024, з 06.08.2024 по 16.08.2024, з 25.02.2025 по 07.03.2025, з 17.03.2025 по 26.03.2025, з 27.08.2025 по 05.09.2025, з 22.09.2025 по 24.09.2025, з 22.10.2025 по 31.10.2025 перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується відповідними медичними виписками.

Таким чином, внаслідок постійного лікування, погіршеного стану здоров`я та інвалідності внаслідок захисту Батьківщини, позивач не мав можливості своєчасно звернутися із даним позовом.

Крім того, Велика палата Конституційного Суду України 11 грудня розглянула справу за конституційним поданням Верховного Суду про конституційність частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України (далі Кодекс) та ухвалила Рішення № 1-р/2025, де суд виснував, що оспорюваний припис Кодексу в частині встановлення тримісячного строку для звернення працівника до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат є таким, що не відповідає Конституції України.

Враховуючи зазначене, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити його.

Дослідивши доводи заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, судом встановлено, що з 11.08.2023 року ОСОБА_1 звільнено з військової служби у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров`я).

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААВ №302099, довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААГ №764476 Позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності, травма, ТАК, пов`язана з захистом Батьківщини.

Позивач у період з 21.07.2023 по 28.07.2023, з 08.03.2024 по 16.03.2024, з 08.03.2024 по 15.03.2024, з 17.05.2024 по 22.05.2024, з 06.08.2024 по 16.08.2024, з 25.02.2025 по 07.03.2025, з 17.03.2025 по 26.03.2025, з 27.08.2025 по 05.09.2025, з 22.09.2025 по 24.09.2025, з 22.10.2025 по 31.10.2025 перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується відповідними медичними виписками.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували доводи позивача щодо того факту, що він міг дізнатися про порушене право та, відповідно, мав можливість звернутися до суду у строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст.ст.257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/110/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020200) в частині позовних вимог про:

1). Визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за період з 30.08.2020 р. по 01.06.2023 р. грошової допомоги для оздоровлення за 2020,2021,2022,2023 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, яка не перевищує місячного грошового забезпечення згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду справа №480/10746/23 від 21.06.2024 року, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено законом на 01.01.2018 р., на відповідні тарифні коефіцієнти.

2). Зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) за період з 30.08.2020 р. по 01.06.2023 р. грошову допомогу для оздоровлення за 2020, 2021, 2022, 2023 роки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, яка не перевищує місячного грошового забезпечення, згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду справа №480/10746/23 від 21.06.2024 року, рішення набрало законної сили 01.08.2024 року за 2020,2021,2022,2023 роки, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01.01.2020 р. (2102,00 грн.), Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01.01.2021 р. (2270,00 грн.), Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022 р. (2481,00 грн.), Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023 р. (2684,00 грн.), на відповідні тарифні коефіцієнти згідно додатків 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 р. № 704, з урахуванням раніше виплачених сум згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду справа №480/10746/23 від 21.06.2024 року, рішення набрало законної сили 01.08.2024 року.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук