Справа № 160/33376/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2026 рокуСправа № 160/33376/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.,

за участі секретаря судового засідання Волок А.О.

за участі:

представника позивача Федоренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/33376/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАІНОС" про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49005; ІК в ) в особі представника Кравцова Володимира Віталійовича звернулось Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАІНОС" (вул. Юри Гната, буд. 9, м. Київ, 03148; ІК в ), з вимогами:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАІНОС» () до бюджету у розмірі 35 611 338,90 гривень.

Ухвалою суду від 25.11.2025 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 16 грудня 2025 року о 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1.

У зв`язку із неявкою в судове засідання 16.12.2025 представника відповідача, розгляд справи відкладено на 13.01.2026 о 09:20 год.

22.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про направлення справи № 160/33376/25 за належною територіальною підсудністю. В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАІНОС» () має наступну юридичну адресу: 03148, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Юри Гната, буд. 9.

В судове засідання 13.01.2026 з`явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Так, в судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання щодо заявленого клопотання та направлення справи за належною територіальною підсудністю.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання, посилаючись на доводи наведені в його обґрунтування.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, зробив висновок, що остання не підсудна цьому адміністративному суду з таких підстав.

Так, приписами частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАІНОС" є вул. Юри Гната, буд. 9, Святошинський р-н, м. Київ, 03148.

Така обставини зобов`язує суд передати справу на розгляд належного суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким, чином, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Припис пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України встановлює, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частинам 6 та 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відтак, оскільки справа за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАІНОС" про стягнення податкового боргу Дніпропетровському окружному адміністративному суду територіально не підсудна, то її належить передати за підсудністю на розгляд іншого адміністративного суду - Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 29, 241 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №160/33376/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАІНОС" про стягнення податкового боргу - передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков