Справа № 600/2284/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Чернівці Справа № 600/2284/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОН 888" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОН 888" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 28 квітня 2025 року №1792-рл про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕОН 888" з реєстраційним номером - 01235 терміном дії з 23 грудня 2024 року по 23 грудня 2029 року за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, буд. 5, кв. (офіс) 140;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕОН 888" з реєстраційним номером - 01235 терміном дії з 23 грудня 2024 року по 23 грудня 2029 року за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, буд. 5, кв. (офіс) 140.

В обґрунтування позову вказано, що оскаржуваним актом протиправно анульовано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, з підстав встановлення факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або місцем провадження діяльності, оскільки оскаржуване розпорядження не містить вмотивованого посилання на встановлення такого факту. Позивач вважає, що податковим органом в оскаржуваному рішенні не зазначено з яких фактичних підстав, на підставі яких доказів ним зроблено висновок про відсутність за місцезнаходженням ТОВ «НЕОН 888». Вважає, що відсутність вказаної інформації фактично унеможливлює перевірку правомірності підстав прийняття оскаржуваного рішення, що безумовно свідчить про його дефектність. Водночас повідомлено про здійснення позивачем господарської діяльності, про наявність штату працівників та матеріально-технічної бази для реального виконання господарських операцій та про його добросовісність як платника податків.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року, відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З клопотаннями про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання учасники справи не зверталися.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю з підстав його необґрунтованості, при цьому вказуючи про законність оскаржуваного рішення. Так, зокрема, відповідачем зазначено про те, що в рамках проведення фактичної перевірки позивача, здійснивши 28.04.2025року виїзд за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, буд. 5, (офіс) 140, посадовими особами податкового органу було встановлено відсутність ТОВ «Неон 888» за місцезнаходженням, що зазначене в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального. У зв`язку з цим складено акт про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, що зареєстрований у Спеціальному журналі реєстрації актів за №265/Ж6/24-13-09-02/41114755 від 28.04.2025 року, до акту долучено відповідну мультимедійну інформацію.

У відповіді на відзив позивачем наведено доводи та обставини, аналогічні повідомленим у змісті позовної заяви. Також вказано про необґрунтованість доводів відзиву щодо обставин фактичної перевірки позивача. Зазначено, що уповноважену особу позивача ніхто не повідомляв про встановлення факту відсутності за місцезнаходженням ТОВ «Неон 888», при тому, що телефон директора зазначений в базах контролюючого органу, а також в реєстраційних даних підприємства. Вказано, що позивачу не відомо про складання контролюючим органом акту про відсутність за місцем знаходження ТОВ «НЕОН 888», а інформація про долучення до акту мультимедійної інформації щодо фіксації зазначених фактів відсутня. Водночас наголошено, що можливість здійснення товариством господарської діяльності напряму залежить від наявності та чинності відповідної ліцензії, анулювання якої призводить до зупинення господарської діяльності позивача, що тягне за собою такі наслідки як: неможливість виконання взятих на себе перед контрагентами зобов`язань; втрата прибутку від здійснення господарської діяльності; неможливість виплати заробітної плати працівникам та їх звільнення; не надходження податків до бюджету.

Правом подати заперечення відповідач не скористався.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОН 888" зареєстроване як юридична особа з 01 лютого 2017 року, а згідно витягу з реєстру платників податку на додану вартість №071 є платником податку на додану вартість з 01 квітня 2019 року.

23 грудня 2024 року начальником управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Чернівецькій області видано Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕОН 888" ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі №01235 за місцезнаходженням суб`єкта господарювання за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, буд. 5, кв. (офіс) 140.

Ліцензію видано з терміном дії до 23 грудня 2029 року.

Згідно листа Державної податкової служби України від 18.04.2025 року №10868/7/99-00-09-03-01-07, адресованого Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області, господарська діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон 888» підлягає проведенню детального аналізу та фактичної перевірки у зв`язку з наявними розбіжностями між реалізацією пального за даними Єдиного реєстру податкових накладних і Єдиного реєстру акцизних накладних.

Враховуючи указаний лист та доповідну записку управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 22.04.2025 року №560/24-13-09-02 щодо необхідності проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання - Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон 888» (), Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області видано наказ від 22.04.2025 року №918-п «Про проведення фактичної перевірки», яким вирішено провести фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон 888», розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, буд. 5, кв. (офіс) 140, за період з 26.11.2024 року до дати закінчення фактичної перевірки, тривалістю десять діб - з 22.04.2025 року до 01.05.2025 року.

На підставі вказаного наказу видані направлення від 22.04.2025 року №1507 та від 22.04.2025 року №1508 на перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон 888» головними державними інспекторами відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в сигаретах, пального та контролю за обігом марки акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами Василевською Юлією Миколаївною і ОСОБА_1 .

28 квітня 2025 року вказаними посадовими особами Головного управління ДПС у Чернівецькій області складено Акт №265/Ж6/24-13-09-02/41114755 про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, у якому зазначено, що на виконання наказу від 22.04.2025 року №918-п про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон 888» () за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, буд. 5, кв. (офіс) 140, здійснено виїзд за вказаною адресою та встановлено факт відсутності ліцензіата ТОВ «Неон 888» за місцезнаходженням, що зазначене в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального.

У вказаному акті зазначено і те, що до нього додається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначених фактів.

28 квітня 2025 року начальником управління контролю за підакцизними товарами подано до в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області доповідну записку №579/24-13-09-02 з пропозицією прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі.

У зв`язку з виявленням факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийнято Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 28 квітня 2025 року №1792-рл, яким на підставі пункту 10 частини 2 статті 46 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18 червня 2024 року №3817-IX припинено дію ліцензії від 23 грудня 2024 року №01235, видану Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕОН 888".

За таких обставин, не погоджуючись із названим рішенням податкового органу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основні засади основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18 червня 2024 року №3817-ІХ (далі - Закон №3817-ІХ у редакції на час виникнення спірних відносин).

У статті 1 Закону №3817-ІХ наведено, зокрема, такі визначення:

ліцензіат - суб`єкт господарювання, якому надано ліцензію на право провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності;

ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності;

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального - складова інформаційно-комунікаційної системи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, що містить перелік суб`єктів господарювання, яким надано ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі наданих ліцензій.

Згідно частини першої статті 46 Закону №3817-ІХ дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Частиною другою статті 46 Закону №3817-ІХ визначені підставами для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Зокрема, згідно пункту 10 частини другої статті 46 Закону №3817-ІХ такою підставою є факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що зазначені в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиному реєстрі ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, факт відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, встановлений контролюючим органом у ході перевірки та зафіксований у відповідному акті про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб.

У разі встановлення факту відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, ця норма застосовується, якщо така уповноважена особа не з`явилася на місце зберігання протягом двох годин після встановлення такого факту посадовими особами податкового органу, що зафіксовано у відповідному акті.

До актів, передбачених цим пунктом, обов`язково долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначених фактів технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та/або засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

У разі встановлення факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням дія всіх наявних у ліцензіата ліцензій припиняється.

Відповідно до частини третьої статті 46 Закону №3817-ІХ у рішенні про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності зазначаються: 1) реквізити (номер і дата) рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (дата у форматі ДДММРРРР); 2) найменування та код органу ліцензування, що прийняв рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності; 3) реєстраційний номер ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, дія якої припинена; 4) вид ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, дія якої припинена; 5) реквізити суб`єкта господарювання: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ; для фізичних осіб - підприємців - прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), місцезнаходження (адреса зареєстрованого/задекларованого місця проживання (перебування), за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та/або номер паспорта (для фізичних осіб, які мають право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта), унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності); для осіб, уповноважених на ведення обліку діяльності за договорами про спільну діяльність без утворення юридичної особи, та осіб, які є відповідальними за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договорів, - найменування та код уповноваженої особи згідно з ЄДРПОУ і податковий номер, наданий такій особі під час взяття на облік договору згідно з пунктом 63.6 статті 63 та пунктом 64.6 статті 64 Податкового кодексу України; для іноземних суб`єктів господарської діяльності - найменування та податковий номер постійного представництва; 6) підстава/підстави та опис підстав (обґрунтування) для прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності із зазначенням відповідного пункту частини другої цієї статті; 7) строк набрання чинності рішенням про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності; 8) строк і порядок оскарження рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (у тому числі найменування та місцезнаходження податкового органу, який є суб`єктом розгляду скарги, та вид суду, до якого особа може подати позов).

На рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності накладається кваліфікована електронна печатка податкового органу.

Частиною четвертою статті 46 Закону №3817-ІХ визначено, що рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності приймається: 1) протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання податковим органом відповідних документів (у тому числі рішення суду) та/або виявлення даних/відомостей, що є підставою для припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності згідно з частиною другою цієї статті; 2) у разі припинення дії ліцензії за результатами перевірки податкового органу - не раніше одинадцятого робочого дня за днем направлення суб`єкту господарювання акта такої перевірки; 3) у разі припинення дії ліцензії за заявою суб`єкта господарювання - не пізніше 20 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої заяви органом ліцензування.

Поряд з цим суд зауважує, що особливістю адміністративного судочинства, порівняно з іншими видами судочинства, є обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 75 -76 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на указані норми матеріального та процесуального права, а також враховуючи наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про недоведеність суб`єктом владних повноважень правомірності оскаржуваного Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 28 квітня 2025 року №1792-рл, оскільки відповідачем у ході судового розгляду справи не було надано належних, достовірних та достатніх доказів виїзду посадових осіб Головного управління ДПС у Чернівецькій області 28 квітня 2025 року за адресою місцезнаходження ТОВ «Неон 888», що зазначене в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, буд. 5, кв. (офіс) 140, та доказів встановлення факту відсутності ліцензіата ТОВ «Неон 888» за указаною адресою.

Так, в порушення вимог абзацу 3 пункту 10 частини другої статті 46 Закону №3817-ІХ, до складеного 28 квітня 2025 року Акту №265/Ж6/24-13-09-02/41114755 про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, відповідачем не додано належної та достовірної мультимедійної інформації щодо фіксації зазначеного вище факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, та/або засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

Щодо доданих відповідачем до відзиву копій трьох фотографій, наданих в обґрунтування своїх доводів про дотримання вимог абзацу 3 пункту 10 частини другої статті 46 Закону №3817-ІХ, то такі беззаперечно не свідчать про відсутність 28 квітня 2025 року ліцензіата ТОВ «Неон 888» за місцезнаходженням, що зазначене в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального (Чернівецька область, Чернівецький район, м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, буд. 5, кв. (офіс) 140), адже з них не можливо встановити дату, час та місце їх здійснення.

При цьому інших доказів щодо фіксації саме 28 квітня 2025 року факту відсутності позивача за названою адресою, зокрема фотознімків/відеозапису із зазначенням дати, часу, місця проведення, податковим органом у ході судового розгляду справи не надано.

Поряд з цим суд звертає увагу і на те, що згідно абзацу 4 пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України у разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 1.4.5 пункту 1.4 розділу І «Організація та проведення перевірок платників податків» Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби України при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової служби України від 04.09.2020 року № 470 (далі - Методичні рекомендації у редакції, станом на час виникнення спірних відносин), у разі коли при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування) посадовими (службовими) особами територіального органу ДПС / апарату ДПС, невідкладно складається у двох примірниках у довільній формі та підписується акт про неможливість проведення перевірки, що засвідчує цей факт.

У такому акті рекомендується зазначати інформацію про дату встановлення факту та причини неможливості проведення перевірки (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування, у зв`язку з отриманням інформації оператора поштового зв`язку щодо неможливості вручення платнику податків або повернення без вручення письмового запиту територіальному органу ДПС / апарату ДПС про надання пояснень та їх документальних підтверджень, надісланого такому платнику податків з метою організації перевірки тощо), податкова адреса та/або адреса об`єктів оподаткування платника податків, за якою встановлено відсутність платника, інформацію про підстави для проведення перевірки (реквізити наказу, направлень тощо - зазначаються у випадку, якщо факт неможливості проведення перевірки встановлено після їх оформлення) та інші фактичні обставини, що засвідчують такі факти. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені у такому акті.

Зазначений акт не пізніше наступного робочого дня після його складання реєструється у електронному Спеціальному журналі реєстрації актів.

У такому ж порядку реєструються інші передбачені Методичними рекомендаціями акти (крім актів (довідок) перевірок).

Датою акта є дата реєстрації акта в електронному Спеціальному журналі реєстрації актів у територіальному органі ДПС / апараті ДПС структурним підрозділом, який склав такий акт (довідку).

При складанні акта йому присвоюється номер, який містить, зокрема, але не виключно, порядковий номер з єдиного електронного Спеціального журналу реєстрації актів у межах територіального органу ДПС / апарату ДПС, який склав акт, індекс структурного підрозділу органу ДПС, який склав акт (довідку) та індекс справи за номенклатурою.

Другий примірник акта про неможливість проведення перевірки разом з копіями матеріалів надсилається територіальним органом ДПС / апаратом ДПС платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

При цьому підрозділ органу ДПС, який здійснює (очолює) перевірку та встановив неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою, протягом 2 робочих днів з дня, наступного за днем складання цього акта, доповідною запискою повідомляє про це керівника (його заступника) відповідного органу ДПС та готує запит на встановлення місцезнаходження платника податків.

До запиту додаються копія акта про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за податковою адресою, копія наказу про проведення перевірки (у разі його складання) та інші документи (або їх копії), що підтверджують відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) органу ДПС, працівники якого здійснюють (очолюють) перевірку, реєструється та направляється у загальновстановленому порядку, визначеному відповідним нормативно-правовим актом до відповідного органу.

Зразок форми запиту наведено у додатку 5 до цих Методичних рекомендацій.

При отриманні органом ДПС від відповідного органу інформації щодо встановлення місцезнаходження платника податків, структурним підрозділом, який здійснює (очолює) перевірку (ініціатором запиту), вживаються заходи з організації та проведення перевірки платника податків, у разі отримання відповіді про невстановлення місця знаходження платника податків за його місцезнаходженням - вживаються заходи щодо встановлення місця знаходження платника податків до настання обставин, які унеможливлюють проведення відповідної перевірки (наприклад, у зв`язку з припиненням діяльності платника податків, спливом визначених законодавством термінів давності для проведення перевірки тощо).

Проте згідно наявних у справі матеріалів усупереч наведеним приписам відповідачем не було складено акт про неможливість проведення 28 квітня 2025 року фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Неон 888», відповідно, не зареєстровано такий в електронному Спеціальному журналі реєстрації актів, не направлено його платнику податків.

Крім цього, як свідчать наявні у справі матеріали після встановлення неможливості проведення 28 квітня 2025 року перевірки ТОВ «Неон 888» у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, буд. 5, кв. (офіс) 140, відповідачем усупереч приписів абзаців 8 - 12 підпункту 1.4.5 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій не було вчинено усіх необхідних дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження позивача, а саме: не підготовлено запит за встановленою додатком 5 до Методичних рекомендацій формою на встановлення місцезнаходження платника податків, не направлено такий до відповідного органу, після отримання відповіді на який податковий орган зобов`язаний був або вжити заходів з організації та проведення перевірки платника податків, або вчинити заходи щодо встановлення місця знаходження платника податків.

Натомість, відповідно до встановлених обставин справи, відповідачем протягом одного дня - 28 квітня 2025 року - було складено акт про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, доповідну записку від начальника управління контролю за підакцизними товарами до в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області з пропозицією прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, та, власне, оскаржуване рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Поряд з цим відповідачем не було надано жодних доказів щодо учинення дій, спрямованих на установлення зв`язку із ТОВ «Неон 888» з метою з`ясування його місцезнаходження, зокрема і в телефонному режимі з директором підприємства.

Наведене, враховуючи при цьому відсутність належних, достовірних та достатніх доказів встановлення 28 квітня 2025 року факту відсутності ліцензіата ТОВ «Неон 888» за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, буд. 5, кв. (офіс) 140, свідчить про передчасність та необґрунтованість висновків відповідача щодо наявності підстав, визначених пунктом 10 частини другої статті 46 Закону №3817-ІХ, для прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Отже, перевіряючи оскаржуване позивачем рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність його критеріям, наведеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що при його прийнятті відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені законодавством України; не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого виду рішень; нерозсудливо та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване прийняте ним рішення.

З огляду на викладене, оскаржуване Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 28 квітня 2025 року №1792-рл є протиправним, а тому підлягає скасуванню. Відповідно, позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог зобов`язального характеру, то оскільки вони нерозривно пов`язані та, фактично, є похідними від позовних вимог щодо оскарження рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, які підлягають задоволенню, то і такі вимоги також підлягають задоволенню.

При цьому суд також ураховує те, що згідно приписів пункту 4 частини третьої статті 35 Закону №3817-ІХ та підпункту 3 пункту 4 Порядку ведення Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 квітня 2025 р. № 374, рішення суду, що набрало законної сили, є підставою для виключення з Реєстру відомостей.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 46 Закону №3817-ІХ у разі судового оскарження рішення територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності відомості про те, що ліцензія вважається діючою з дати її припинення, вносяться посадовою особою відповідного територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (у разі якщо ліцензія видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику), до Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, або до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня за днем отримання таким територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, рішення суду, яке набрало законної сили та прийняте на користь ліцензіата.

Частиною першою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно положень частини другої статі 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на викладене у своїй сукупності, скасувавши як незаконне Рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 28 квітня 2025 року №1792-рл, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача у даній ситуації буде зобов`язання Головне управління ДПС у Чернівецькій області виключити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості щодо припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕОН 888", реєстраційний номер 01235, термін дії з 23 грудня 2024 року по 23 грудня 2029 року, адреса місцезнаходження: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, буд. 5, кв. (офіс) 140.

Саме такий спосіб захисту порушених прав позивача відповідає об`єкту порушеного права й у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у резолютивній частині рішення (окрім іншого) зазначається розподіл судових витрат.

Згідно частин першої та сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до наявної у матеріалах справи платіжної інструкції №1488 від 16.05.2025 року позивачем при зверненні до суду з цим позовом немайнового характеру сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, то наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 72-77, 90, 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОН 888" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області Рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 28 квітня 2025 року №1792-рл.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області виключити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості щодо припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "НЕОН 888", реєстраційний номер 01235, термін дії з 23 грудня 2024 року по 23 грудня 2029 року, адреса місцезнаходження: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, буд. 5, кв. (офіс) 140.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОН 888" судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 12.01.2026 року.

Повне найменування учасників справи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОН 888" (Чернівецька область, Чернівецький район, м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, буд. 5, кв. (офіс) 140, ), відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ).

Суддя О.П. Лелюк