Справа № 280/5408/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2026 року м. Дніпросправа № 280/5408/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2025 року (головуючий суддя Прасов О.О.)

в адміністративній справі №280/5408/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (відповідач-2) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернувся 24.06.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, , в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 02.08.2013 по 28.05.2025 у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до стажу роботи у подвійному розмірі періодів роботи з 02.08.2013 по 28.05.2025 на посаді сестри медичної палатної 19-го психіатричного жіночого відділення комунальної установи «Запорізька обласна психіатрична лікарня» (після реорганізації комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради), з 25.06.2024 з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позову вказано, що позивач не погоджується із рішенням відповідача щодо не зарахування мені стажу в подвійному розмірі в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, яке суперечить статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, спеціальному законодавству, що регулює діяльність медичних працівників.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.07.2025 залечено до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (а.с. 78-79).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 02.08.2013 по 25.06.2024 у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.06.2025 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до стажу роботи у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 02.08.2013 по 25.06.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що робота позивача у період з 02.08.2013 по 25.06.2024 відповідно до приписів ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має бути зарахована у подвійному розмірі.

Разом з тим, позивачем не оскаржується Рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області про обчислення страхового стажу та призначення з 25.06.2024 ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі №280/7150/24. Таким чином, належним відповідачем у справі є ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (відповідач-1) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вказує, що позивач не звертався із відповідною заявою про перерахунок пенсії, як того вимагає Порядок №22-1, а відповідач-1 не розглядав відповідну заяву по суті та не приймав жодного рішення щодо перерахунку пенсії, то відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Зазначає, що процедура призначення/перерахунку пенсії, зарахування періодів до страхового стажу та пільгового стажу позивача. В даному випадку покладена на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Отже, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області і має завершити процедуру перерахунку позивачу пенсії. Зауважує, що зарахування стажу у пільговому порядку (подвійному розмірі) після 01.01.2004 застосовується для визначення права на пенсію за вислугу років. При призначенні пенсії за вислугу років стаж зараховується в одинарному розмірі для обчислення розміру пенсії за вислугу років, тобто коефіцієнту стажу.

Ухвалами суду від 15.10.2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 15.12.2025 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2025 року в адміністративній справі №280/5408/25 на п`ятнадцять днів.

У період з 19.12.2025 до 20.12.2025 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відрядженні. У період з 01.01.2026 до 05.01.2026 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці, у зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги здійснюється у перший день виходу судді-доповідача із відпустки.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Відповідно до Паспорта громадянина України № НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі №280/7150/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025, задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №40 від 03.07.2024;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за пенсією 25.06.2024;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 призначену з 25.06.2024 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі №280/7150/24 ГУ ПФУ в Чернігівській області призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 25.06.2024.

Позивач звернувся до відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії з урахуванням приписів ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із Заявою від 19.05.2025.

У листі ГУ ПФУ в Запорізькій області від 16.06.2025 за №10111-9016/С-02/8-0800/25 на адресу позивача зазначено: «… Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянуло Ваше звернення на електронну пошту та, в межах компетенції, повідомляє. Відповідно до ст. 24 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж з 01.01.2004 обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду України за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку до 01.01.2004 на підставі документів та згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Згідно зі ст. 60 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (із змінами, внесеними Законом України від 10.07.2003 №1110-IV «Про внесення змін до ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який набув чинності з 15.08.2003, далі Закон 1788) робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі. Отже, до Вашого стажу зараховано періоди роботи з 02.08.2013 по 14.04.2022, з 01.05.2022 по 20.10.2022, з 01.04.2023 по 11.07.2023, з 01.09.2023 по 31.12.2023, з 01.01.2024 по 29.01.2024 зараховано в одинарному розмірі відповідно до норм чинного законодавства. Запитувані розрахунки з матеріалів електронної пенсійної справи додаються. У разі незгоди з викладеним Ви маєте право на оскарження до Пенсійного фонду України або в судовому порядку. …».

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо незарахування до страхового стажу періодів роботи з 02.08.2013 по 28.05.2025 у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Згідно частини 4 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною 1 статті 35, частиною 2 статті 38, частиною 3 статті 42 і частиною 5 статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; (…).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач був ознайомлений з Довідкою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради від 25.06.2024 за №162 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Водночас, позивачем не надано до суду доказів надання відповідачу:

Довідки Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради від 30.05.2025 за №154 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній;

Довідки Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради від 30.05.2025 за №155.

Враховуючи приписи ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та обставин справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що робота позивача у період з 02.08.2013 по 25.06.2024 відповідно до приписів ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має бути зарахована у подвійному розмірі.

Аналогічне застосування ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» здійснено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27.04.2023 у справі №160/14078/22 (провадження №К/990/11823/23).

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, оформлення звернення до органу Пенсійного фонду України не за встановленою формою та, водночас, при зазначенні необхідних реквізитів і зі змісту якого є зрозумілим волевиявлення громадянина не може бути підставою для не розгляду такого звернення по суті та позбавлення громадянина права на соціальний захист у старості.

Матеріали справи не містять доказів, що ГУ ПФУ в Запорізькій області не було зрозумілим волевиявлення позивача із звернення від 19.05.2025.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі №280/7150/24 ГУ ПФУ в Чернігівській області обчислено страховий стаж та призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 25.06.2024.

Позивачем не оскаржується Рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області про обчислення страхового стажу та призначення з 25.06.2024 ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі №280/7150/24.

Таким чином, належним відповідачем у справі є ГУ ПФУ в Запорізькій області.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції у відповідача-1 були у наявності всі необхідні документи для зарахування роботи позивача у період з 02.08.2013 по 25.06.2024 відповідно до приписів ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у подвійному розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у позовній заяві не вірно зазначено найменування закладу з надання психіатричної допомоги з урахуванням його реорганізацій, де працював позивач, що не позбавляє позивача права на захист порушених прав.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи відповідача.

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 06.01.2026 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко