Справа № 520/326/26
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2026 р. № 520/326/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гвоздович Аліни Ігорівни, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Гвоздович А.І. №81246638 від 09.10.2025;

- зобов`язати державного реєстратора або Департамент реєстрації Харківської міської ради провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позивачем у межах даного адміністративного позову заявлено позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Гвоздович А.І. № 81246638 від 09.10.2025 та зобов`язання державного реєстратора або Департаменту реєстрації Харківської міської ради провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в якості відповідача за даним позовом позивачем визначено - державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гвоздович Аліну Ігорівну.

Департамент реєстрації Харківської міської ради визначено в якості третьої особи (без самостійних вимог).

Тобто, згідно пункту 2 прохальної частини позовної заяви позовну вимогу про зобов`язання провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем заявлено або до державного реєстратора або до Департаменту реєстрації Харківської міської ради. При цьому, Департамент реєстрації Харківської міської ради не визначений в якості відповідача за даним позовом.

Зазначене позбавляє суд можливості встановити, до кого саме звернута позовна вимога, викладена в пункті 2 прохальної частини позовної заяви, та встановити коло відповідачів, які мають відповідати за даним позовом.

Також, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3 328,00 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем визначено в якості відповідача за даним позовом - державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гвоздович Аліну Ігорівну та, відповідно, сплачено судовий збір у розмірі 1 331,20 грн за одну вимогу немайнового характеру.

Разом із тим, суд зазначає, що в разі визначення двох відповідачів за даним позовом, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 331,20 грн (за вимогу до другого відповідача).

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду: уточнену позовну заяву, в якій уточнити коло відповідачів, які мають відповідати за даним позовом, та уточнити прохальну частину позовної заяви (визначити відповідача, до якого звернута позовна вимога, викладена в пункті 2 прохальної частини позову); документ про сплату судового збору в розмірі 1 331,20 грн (у разі визначення двох відповідачів, що мають відповідати за даним позовом) за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гвоздович Аліни Ігорівни, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, в якій уточнити коло відповідачів, які мають відповідати за даним позовом, та уточнити прохальну частину позовної заяви (визначити відповідача, до якого звернута позовна вимога, викладена в пункті 2 прохальної частини позову); документа про сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн, у разі визначення двох відповідачів, що мають відповідати за даним позовом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН