Справа № 160/36609/25
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2026 рокуСправа № 160/36609/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Управління Соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця по виконавчих провадженнях ВП №75914229 від 29.08.2024 року, ВП №76411352 від 29.10.2024 року, ВП №76473722 від 06.11.2024 року, ВП №76903946 від 23.01.2025 року, ВП №77121475 від 07.02.2025 року: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу;

- визнати протиправними та скасувати повторну постанову від 25.03.2025 року ВП №75914229;

- зобов`язати державного виконавця утриматися від накладення штрафів до моменту усунення об`єктивних перешкод у виконанні рішення суду.

По тексту позову позивачем також було заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить:

- зупинити дію оскаржуваних постанов до ухвалення рішення у справі.

29.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Управління Соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ про доплату судового збору в розмірі 2 056,29 грн. та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання Управління Соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

08.01.2026 року Управління Соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- не розглядати вимогу позивача щодо забезпечення позову (зупинення дії оскаржуваних постанов);

- розглянути адміністративний позов у частині основних позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця.

По тексту даної заяви позивач також зазначив, що з метою усунення виявлених судом недоліків та забезпечення розгляду справи по суті, позивач повідомляє про відмову від вимоги щодо забезпечення позову, викладеної у позовній заяві. Водночас позивач підтримує в повному обсязі основні позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про накладення штрафів та просить суд розглянути їх у встановленому законом порядку.

Суд звертає увагу позивача, що клопотання позивача про забезпечення позову було повернуто без розгляду заявнику ухвалою суду від 29.12.2025 року, а отже позивач безпідставно просить суд не розглядати вимогу позивача щодо забезпечення позову.

При цьому позивач в заяві від 08.01.2026 року просить суд розглянути адміністративний позов у частині основних позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, однак позивач не надав до суду на виконання ухвали суду про залишення позову без руху: документу про доплату судового збору в розмірі 2 056,29 грн. та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Суд зазначає, що позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 30.12.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Отже строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 09.01.2026 року.

В свою чергу, станом на 13.01.2026 року позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час не відкрито, суд вважає, що позовна заява Управління Соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління Соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський