Справа № 580/12528/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2026 року Справа № 580/12528/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання про залучення третіх осіб без самостійних вимог в адміністративній справі за позовом адвоката Поперечної А.О. від імені ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

11.11.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Поперечної А.О. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, 13; ) (далі відповідач) про скасування наказу від 27.10.2025 №2884/5 та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 за №СК-2575-25.

Обґрунтовуючи зазначив, що у діях позивачки відсутній склад дисциплінарного проступку.

Ухвалою від 17.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідач подав заяву вх. від 03.12.2025 (далі - Заява), в якій просив залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та стороні відповідача:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» (Код , вул. Заводська, буд. 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, індекс 23130).

Обґрунтовуючи зазначив, що ОСОБА_2 є скаржником на дії позивачки, на підставі якої прийняте спірне рішення, а товариство безпосередній набувач прав за оскаржуваною реєстраційною дією.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України) якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Тобто, підставою для залучення вказаних учасників судового процесу є встановлення можливого впливу рішенням суду на виникнення правового інтересу у відповідної особи.

Урахувавши предмет спору та зміст спірних правовідносин, суд урахував, що Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 р. № 1150) (далі Порядок №1128).

Відповідно до п.9 вказаного Порядку під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в реєстрах, у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує:

1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту;

2) чи було рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах;

3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації, відмовити в її задоволенні або залишити скаргу без розгляду по суті;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації;

5) які рішення або дії визнаються такими, що прийняті із порушенням Законів України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і підлягають анулюванню, скасуванню, і які дії, що випливають із відповідного факту визнання такими, що прийняті із порушенням Законів України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, підлягають вчиненню.

Згідно з п.4 Порядку №1128 розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, визначені Законами України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Закон №1952-IV) і Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №1952-IV загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 2-1) одночасність вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва та державної реєстрації прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Частиною першою статті 7 Закону № 1952-IV визначено, що Міністерство юстиції України, зокрема, розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.

За змістом частин першої, другої та третьої статті 37 Закону № 1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає, зокрема, скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів особою, права якої порушено, протягом двох місяців з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав, але не пізніше одного року з дня прийняття відповідного рішення, здійснення дії або бездіяльності.

У вказаному контексті суд урахував, що спірним наказом від 27.10.2025 №2884/5 задоволена скарга ОСОБА_2 , визнано порушення позивачки та анульоване її рішення, як державного реєстратора, а також тимчасово заблоковано їй доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці. Виконання покладено на Офіс протидії рейдерству та ДП «Національні інформаційні системи».

У частині анулювання позиваці доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та покладення обов`язку виконання анулювання такого доступу на Державне підприємство «Національні інформаційні системи» спір стосується позбавлення функціонального повноваження у сфері посадових обов`язків державного службовця та оцінки рішення, прийнятого нею в процесі таких обов`язків.

Враховуючи різний зміст та правову природу приватно-правових та публічно-правових відносин, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на приватно-правові відносини відповідно до приписів КАС України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, виникнення, припинення чи зміна приватно-правових відносин після ухвалення рішення адміністративним судом не породжує правового інтересу третьої особи в адміністративному процесі.

Правовий інтерес скаржника в таких питаннях стосується належного розгляду його скарги, який полягає у праві отримати у встановленому законом порядку відповідь про те, чи порушені норми чинного законодавства під час встановленні фактів, які мають для нього значення. Водночас відсутній правовий інтерес у наданні чи позбавленні державного службовця владних повноважень.

Тому при розгляді спірного наказу адміністративний суд не розглядає прав та обов`язків осіб в контексті правової оцінки приводів і підстав виникнення, припинення чи зміни приватних правовідносин і питань приватного права.

Отже, не доведено, що судове рішення може безпосередньо вплинути на права, обов`язки чи інтереси вказаних відповідачем осіб у сфері публічно-правових відносин.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-49, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви Міністерства юстиції України вх. від 03.12.2025 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяАнжеліка БАБИЧ