Справа № 440/14282/25
Суддя: Семененко М.О.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2026 р.Справа № 440/14282/25
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 по справі № 440/14282/25

за позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури

до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

треті особи Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 задоволено позов Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , треті особи Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" про визнання протиправною та скасування постанови.

Автозаводським відділом державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано апеляційну скаргу на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 по справі № 440/14282/25.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

За змістом апеляційної скарги апелянт вказує про оскарження "ухвали" Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2025, висловлюючи незгоду із задоволенням позову. Проте, матеріали справи в КП "ДСС" та підсистемі "Електронний суд" свідчать про те, що Полтавським окружним адміністративним судом у цій справі 09.12.2025 ухвали не приймались, разом із цим, було ухвалено рішення, яким і було вирішено позовні вимоги.

З метою уточнення вимог апеляційної скарги в частині того, яке саме судове рішення по справі № 440/14282/25 оскаржується відповідачем: ухвала чи рішення, суд залишає апеляційну скаргу без руху.

Таким чином, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу, в якій вказати правильні відомості про вид судового рішення, яке оскаржується, з дотриманням вимог пункту 2 частини 5 статті 298 КАС України щодо надання доказів надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Крім того, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження без заяви про його поновлення.

Так, відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Приписами статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини 6 статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Колегія суддів зазначає, що стаття 287 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, та частина шоста якої встановлює спеціальний у відношенні до статті 295 цього Кодексу строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Наявні матеріали справи в КП "ДСС" та підсистемі "Електронний суд" свідчать , що у цій справі Полтавським окружним адміністративним судом прийнято рішення 09.12.2025.

Оскаржуване рішення отримано апелянтом 10.12.2025 о 12:22, про що свідчить довідка про доставку електронного листа в кабінет апелянта.

Апеляційна скарга подана до суду 08.01.2026, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 6 статті 287 КАС України.

При цьому, Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення не порушує, відповідної заяви не надає.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено, апелянту необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів в їх обґрунтування.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (частина 2 статті 298 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295, 299, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 по справі № 440/14282/25 за позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ,треті особи Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати Автозаводському відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів в їх обґрунтування;

- апеляційної скарги із зазначенням правильних відомостей про вид судового рішення, яке оскаржується, з дотриманням вимог пункту 2 частини 5 статті 298 КАС України щодо надання доказів надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Роз`яснити, Автозаводському відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Семененко