Справа № 380/9820/24
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/9820/24
У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

12 січня 2026 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі № 380/9820/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації основної відпустки за 2021 рік, додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2021 року по 2024 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення військової служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію основну відпустку за 2021 рік, додаткові відпустки як учаснику бойових дій за період з 2021 року по 2024 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахування та невиплати ОСОБА_1 у відповідності до Постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» додаткової винагороди у зв`язку з захворюванням, пов`язаним із захистом Батьківщини за 125 днів перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я внаслідок отриманого поранення в розмірі 375000,00 грн;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 у відповідності до Постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» додаткову винагороду у зв`язку з лікуванням, пов`язаним із захистом Батьківщини, за 125 днів перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я грошову суму в розмірі 375000,00 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у вигляді 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, як особі, яка звільняється з військової служби за станом здоров`я у відповідності до частини 2 статті 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх родин»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у вигляді 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, як особі, яка звільняється з військової служби за станом здоров`я у відповідності до частини 2 статті 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх родин»;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у неповній виплаті ОСОБА_1 належної грошової компенсації вартості за неотримане речове майно на день виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно на день виключення зі списків особового складу військової частини у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року №178 «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за нестримане речове майно».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації основної відпустки за 2021 рік, додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2021 року по 2024 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення військової служби; додаткової винагороди у зв`язку з захворюванням, пов`язаним із захистом Батьківщини у відповідності до Постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; одноразової грошової допомоги у вигляді 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, як особі, яка звільняється з військової служби за станом здоров`я у відповідності до частини 2 статті 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх родин».

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію основної відпустки за 2021 рік та додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2021 року по 2024 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби передбачену п. 12 ст. 12 Закону України від 22.10.1993 №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України №168, збільшену до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я в період з 20.02.2023 по 05.04.2023, з 06.09.2023 по 09.10.2023 та з 25.10.2023 по 13.12.2023.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, як особі, яка звільняється з військової служби за станом здоров`я відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх родин».

У задоволенні інших вимог відмовити.

26.12.2025 до суду повторно надійшла заява представника позивача про те, що 12.09.2025 представником позивача на адресу Військової частини НОМЕР_1 надіслано адвокатський запит від 10.09.2025 про повідомлення результатів добровільного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 по справі № 380/9820/24.

Згодом отримано відповідь з Військової частини НОМЕР_1 від 10.10.2025 № 14624/1 у якій зазначається, що після надходження фінансування на подану заявку, нараховані кошти будуть виплачені на виконання рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 .

Військова частина НОМЕР_1 підтверджуючих документів про виконання рішення суду не надає, докази наявності поважних причин невиконання рішення суду відсутні.

Станом на день подання відповідної заяви, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 по справі № 380/9820/24 не виконано вже протягом тривалого часу, не зважаючи на обізнаність Відповідача про відповідне рішення та про наявність виконавчого провадження щодо примусового виконання даного рішення.

Згідно із ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. 5 ст. 382 КАС України, за письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду.

Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 382-1 КАС України, занаслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії (Scordino v. Italy). Отже, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини (Sika v. Slovaki), № 2132/02, пп. 24-27 від 13 червня 2006 року, пп. 18 рішення Ліпісвіцька проти України № 11944/05 від 12 травня 2011 року).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах Ромашов проти України від 27 квітня 2004 року, Шаренок проти України від 22 лютого 2004 року зазначено, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі Сокур проти України (Sokur v. Ukraine), № 29439/02 від 26 квітня 2005 року та у справі Крищук проти України (Kryshchuk v. Ukraine), № 1811/06 від 19 лютого 2009 року).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі № 380/9820/24.

Отже, заявлена позивачем заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 19.06.2025 у справі №380/9820/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 у місячний строк з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення суду від 19.06.2025 у справі №380/9820/24 відповідно до вимог частин 2-3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.