Справа № 320/3035/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 січня 2026 року м. Київ №320/3035/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-23484/10-36-24-06/, що винесена 13 грудня 2023 року ГУ ДПС у Київській області, про сплату Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 єдиного внеску у сумі 341 748,00 гривень.

Ухвалою суду від 23.01.2024 заяву позивача про забезпечення позову повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 24.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 01.02.2024 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 14.11.2025 замінено неналежного відповідача на належного в особі Головного управління Державної податкової служби у м.Києві ().

Ухвалою суду від 12.01.2026 залучено в якості співвідповідача у справі Головне управління Державної податкової служби у Київській області ().

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, ГУ ДПС у Київській області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-23484/10-36-24-06/, яким стягується податковий борг, який виник на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС та акту документальної перевірки № 23255/10-36-24-06/ від 27.10.2023 року та висновку про результати розгляду заперечення № 522/10-36-24-06/ від 06.12.2023 року.

При цьому, за результатами вищевказаної документальної планової перевірки ГУ ДПС у Київській області були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: № 23500/10-36-24-06/ НОМЕР_1 від 13 грудня 2023 року, згідно якого донараховано податкові зобов`язання по військовому збору в сумі 41 712,41 грн. та № 23493/10-36-24-06/ від 13.12.2023, яким донароховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 500 548,92 гривні.

Разом з тим, вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржено позивачем до Київського окружного адміністративного суду.

Так, судом встановлено, що до Київського окружного адміністративного суду 06.06.2024 звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.12.2023 №23493/10-36-24-05/ НОМЕР_2 та №23500/10-36-24-05/. Справі присвоєно номер 320/26024/24.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 (суддя Лапій С.М.) відкрито провадження у справі №320/26024/24 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 (суддя Лапій С.М.) позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відтак, у даному випадку результат розгляду адміністративної справи №320/26024/24 має визначальне значення для вирішення даної адміністративної справи.

За наведених обставин суд вважає, що існують перешкоди для розгляду цієї справи, до вирішення іншої справи та, як наслідок, наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження в адміністративній справі №320/3035/24 до набранням рішення у справі №320/26024/24 законної сили.

Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лисенко В.І.