Справа № 160/35644/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2026 рокуСправа № 160/35644/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Відповідача-2: Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 Комунального некомерційного підприємства Криворізька міська лікарня №5 Криворізької міської ради, до Відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності визнання протиправними та скасування розпорядження від 29.11.2025р. та рішення від 29.11.2025р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025р. через систему Електронний суд ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Відповідача-2: Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 Комунального некомерційного підприємства Криворізька міська лікарня №5 Криворізької міської ради, до Відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 та просить:

- визнати протиправними дії посадових/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , які полягають у протиправному утриманні позивача в приміщенні зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_4 в проміжок часу з 29.11.2025 року по 01.12.2025 року, та зобов`язати посадових/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , утриматись від протиправного утримання позивача в приміщенні РТЦК проти волі позивача;

- визнати протиправним та повністю скасувати розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов позивача на військову службу під час мобілізації від 29.11.2025 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 Комунального некомерційного підприємства Криворізька міська лікарня №5 Криворізької міської ради від 29.11.2025 року;

- визнати протиправною бездіяльність ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 Комунального некомерційного підприємства Криворізька міська лікарня №5 Криворізької міської ради, яка полягає у не проведенні повного, всебічного та об`єктивного медичного огляду позивача, без урахування усіх захворювань позивача, насамперед основного захворювання ВАРИКОЗНА ХВОРОБА ЛІВОЇ НИЖНЬОЇ КІНЦІВКИ ХВН стадія 3, та зобов`язати ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 Комунального некомерційного підприємства Криворізька міська лікарня №5 Криворізької міської ради, провести позивачу повторний медичний огляд (переогляд) повно, всебічно та об`єктивно оглянути позивача, з урахуванням усіх захворювань, насамперед основного захворювання ВАРИКОЗНА ХВОРОБА ЛІВОЇ НИЖНЬОЇ КІНЦІВКИ ХВН стадія 3 у відповідності до вимог наказу Міністерства Оборони України від 14 серпня 2008 року №402 Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не направленні позивача на лікування та на переогляд (огляд) ВЛК, та зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , направити позивача на лікування з подальшим переоглядом (оглядом) ВЛК з метою визначення придатності до військової служби за станом здоров`я.

Зазначений позов ухвалою суду від 19.12.2025р. було залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у позові найменування відповідача-2 відповідно до відомостей з ЄДРПОУ, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у п.2 позову викладу обставин та про докази, які їх підтверджують щодо дій / бездіяльності відповідача-1, які віднесені до адміністративного судочинства, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у пунктах 3, 4 номерів оскаржуваних розпорядження та рішення відповідачів-1, 2, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин щодо порушення норм матеріального права щодо кожного з відповідачів окремо, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) копії рапорту позивача до командира військової частини НОМЕР_1 про направлення його на лікування, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) копії оспорюваного розпорядження відповідача-1 від 29.11.2025р. про призов позивача на військову службу, у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) - оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 4844,80 грн., у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.12.2025р. через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач визначив відповідачами Комунальне некомерційне підприємство Криворізька міська лікарня №5 Криворізької міської ради, Військову частину НОМЕР_1 та просив:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства Криворізька міська лікарня №5 Криворізької міської ради, яка полягає у не проведенні повного, всебічного та об`єктивного медичного огляду позивача, без урахування усіх захворювань Позивача, насамперед основного захворювання «ВАРИКОЗНА ХВОРОБА ОБОХ НИЖНІХ КІНЦІВЛОК ХВН стадія 3» та «ВОРОНКОПОДІБНА ДИФОРМАЦІЯ ГРУДНОЇ КЛІТКИ 2 стадії», та зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Криворізька міська лікарня №5 Криворізької міської ради, провести позивачу повторний медичний огляд (переогляд) повно, всебічно та об`єктивно оглянути позивача, з урахуванням усіх захворювань, насамперед основного захворювання «ВАРИКОЗНА ХВОРОБА ОБОХ НИЖНІХ КІНЦІВОК ХВН стадія 3» та «ВОРОНКОПОДІБНА ДИФОРМАЦІЯ ГРУДНОЇ КЛІТКИ 2 стадії» у відповідності до вимог наказу Міністерства Оборони України від 14 серпня 2008 року №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комунального некомерційного підприємства Криворізька міська лікарня №5 Криворізької міської ради від 29.11.2025 року, про визнання позивача придатним до військової служби під час мобілізації, яке оформлено довідкою № 2025-1129-1327-0218-7 від 29.11.2025;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не розгляді рапорту позивача від 01.12.2025 року про направлення позивача на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступеня придатності до військової служби за станом здоров`я, та зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , розглянути рапорт позивача від 01.12.2025 року та направити позивача на медичний огляд військово- лікарською комісією з метою визначення ступеня придатності до військової служби за станом здоров`я.

До вказаної уточненої позовної заяви позивачем була долучена зокрема квитанція про сплату від 26.12.2025р. щодо сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 968,96 грн.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 22.12.2025р. по 09.01.2026р. включно у щорічній відпустці, питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі вирішується судом 12.01.2026р.

Так, зі змісту вказаної вище уточненої позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем вимоги ухвали суду від 19.12.2025р. не виконано та не додано документу про сплату судового збору за подання даної позовної заяви (з урахуванням уточненої позовної заяви) у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", в порушення вимог ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за подання даного позову, який поданий в електронній формі за допомогою системи "Електронний суд", в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 27.12.2025р., об`єднані 3 вимоги немайнового характеру, позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 2906,88 грн., виходячи із розрахунку: (3028,00 грн.*0,4)*3*0,8 (коефіцієнт для пониження ставки судового збору).

Разом з тим, до уточненої позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату від 26.12.2025р. щодо сплати судового збору лише у розмірі 968,96 грн.

При цьому, в ухвалі від 19.12.2025р. про залишення позовної заяви без руху суд зазначав про те, що квитанція про сплату від 01.12.2025р., долучена позивачем на підтвердження сплати судового збору у розмірі лише 1211,20 грн., не може бути прийнята судом як належний доказ сплати позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову, оскільки згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що за наведеною квитанцією від 01.12.2025р. позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у справі №160/34401/25.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 19.12.2025р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся, а за умови невиконання позивачем вимог наведеної ухвали суду від 19.12.2025р. суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

При цьому, слід зазначити, що позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув всіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Наведена правова позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в його постанові від 26.01.2021р. у справі №560/3102/20, яка підлягає врахуванню адміністративним судом за приписами ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Відповідача-2: Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 Комунального некомерційного підприємства Криворізька міська лікарня №5 Криворізької міської ради, до Відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності визнання протиправними та скасування розпорядження від 29.11.2025р. та рішення від 29.11.2025р., зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позов.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва