Справа № 280/8822/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Дніпросправа № 280/8822/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року (суддя Артоуз Олеся Олександрівна) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року в адміністративній справі № 280/8822/25.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

У прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 у справі № 280/8822/25 , проте з офіційного сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» суддею встановлено, що рішення у справі № 280/8822/25 ухвалено Запорізьким окружним адміністративним судом що свідчить про необхідність уточнення з боку апелянта вимог апеляційної скарги в частині найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року в адміністративній справі № 280/8822/25 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду уточненої апеляційної скарги з уточненим змістом її прохальної частини, зазначивши в вірне найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення. Уточнену апеляційну скаргу надати разом з доказом надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень частини 9 статті 44 КАС України.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з 12 січня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко