Справа № 300/8400/25
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2026-01-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"07" січня 2026 р. справа № 300/8400/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Гевак Л.І.,

представника позивача Дунця О.Я.,

представника відповідача Гавадзина М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №300/8400/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерго" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерго" (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2025 №029190/0707.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10:30 год, 18.12.2025.

Від представника позивача, через підсистему «Електронний суд» 15.12.2025 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №300/8400/25 до набрання законної сили рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №300/5518/25. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що предметом спірних правовідносин є скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2025 №029190/0707 згідно якого до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у вигляді пені в сумі 3911770,29 грн за порушення статті 13 Закону України від 21.06.2018, №2473-VIII "Про валюту і валютні операції" при здійсненні розрахунків по імпортному контракту №б/н від 17.01.2024 з нерезидентом Luoyang Xinghe Special Transformer Co.,L.td, яке встановлено в акті перевірки. При цьому, оскаржуване податкове повідомлення-рішення №029190/0707 від 11.11.2025 прийняте з врахуванням обставин відмови позивачу згідно Наказу Міністерства економіки України від 24.06.2025 №2695 у продовженні граничних строків розрахунків по імпортному контракту № б/н від 17.01.2024 з нерезидентом Luoyang Xinghe Special Transformer Co.,L.td, що відображено в Акті перевірки. Разом з тим, 04.11.2025 Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №300/5518/25 згідно якого визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства економіки України від 24.06.2025 №2695 «Про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРГО», а також зобов`язано Міністерство економіки України повторно розглянути заяви ТОВ «ГЛОБАЛ ЕНЕРГО» на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, від 17.04.2025 та від 14.05.2025, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у прийнятому рішенні за даним позовом. Згідно ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мінекономіки на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №300/5518/25. На переконання представника позивача, наведені обставини свідчать про існування об`єктивної неможливості розгляду справи №300/8400/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №300/5518/25.

Підготовче судове засідання призначене на 10:30 год, 18.12.2025 відкладено за клопотанням представника відповідача на 10:30 год, 07.01.2026.

Представником відповідача 30.12.2025 на адресу суду подано письмові заперечення на клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №300/8400/25, згідно якого представник відповідача вважає, що зібрані по справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а тому відсутня об`єктивна неможливість її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням у справі №300/5518/25. Також звернуто увагу на те, що на момент виникнення спірних правовідносин, зокрема станом на час проведення перевірки контролюючим органом, наслідком якої є винесення спірного податкового повідомлення рішення від 11.11.2025 №029190/0707, платником не було надано висновку про продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, відповідно ТОВ «Глобал Енерго» не виконано вимог частини 4 статті 13 Закону України від 21.06.2018, №2473-VIII "Про валюту і валютні операції".

07.01.2026 в підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, надав аналогічні змісту письмового клопотання пояснення, просив суд клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі №300/8400/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №300/5518/25.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі заперечив з підстав наведених у письмових запереченнях. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі визначено статтею 236 КАС України.

Так, відповідно до вимог частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Тобто, вказаною нормою передбачено чіткий і вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Предметом спору у справі №300/8400/25 є правомірність податкового повідомлення-рішення від 11.11.2025 №029190/0707, яким до ТОВ «Глобал Енерго» застосовано штрафну (фінансову) санкцію у вигляді пені в сумі 3911770,29 грн, за порушення статті 13 Закону України від 21.06.2018, №2473-VIII "Про валюту і валютні операції" при здійсненні розрахунків по імпортному контракту №б/н від 17.01.2024 з нерезидентом Luoyang Xinghe Special Transformer Co.,L.td, прийнятого за наслідками проведеної ГУ ДПС в Івано-Франківській області позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Глобал Енерго» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 01.11.2024 по 30.09.2025 (Акт від 13.10.2025 №22345/09-19-07-07/41295396).

Згідно змісту Акту ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 13.10.2025 №22345/09-19-07-07/41295396, Національний банк України листом від 18.07.2025 повідомив ДПС України про виявлені факти ненадходження/повернення в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів за операціями з експорту та імпорту товарів та про незавершені розрахунки, у тому числі за операціями резидентів, що не є клієнтами банку станом на 01.07.2025, яка надана банками до Національного банку України згідно з Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №7, на виконання статей 11 і 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції».

В свою чергу, ДПС України листом від 24.07.2025 повідомило ГУ ДПС в Івано-Франківській області про порушення ТОВ «Глобал Енерго» законодавчо встановлених строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями по імпортному контракту №б/н від 17.01.2024, дата здійснення операцій 27.12.2024 на суму 230 052,20 дол.США (дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків 25.06.2025) та 30.12.2024 на суму 136628,40 дол. США (дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків 28.06.2025) (обслуговуючий банк АТ «УкрСиббанк»).

Як встановлено судом до моменту проведення перевірки, ТОВ «Глобал Енерго» 17.04.2025, звернулось до Мінекономіки із заявою на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України щодо продовження граничних строків розрахунків згідно контракту та специфікації від 17.01.2024 по оплаченому рахунку (інвойсу) ХН2411103 від 11.12.2024 на суму 378000,00 доларів США.

За наслідками розгляду звернення позивача Мінекономіки наказом №2695 від 24.06.2025 відмовлено ТОВ «Глобал Енерго» у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком.

Не погоджуючись із наказом Мінекономіки №2695 від 24.06.2025 «Про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України, ТОВ «Глобал Енерго», та вважаючи його протиправним і таким що підлягає скасуванню, товариство звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з відповідним позовом.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №300/5518/25, позов ТОВ «Глобал Енерго» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства економіки України від 24.06.2025 №2695 «Про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, ТОВ "Глобал Енерго". Зобов`язано Міністерство економіки України повторно розглянути заяви ТОВ "Глобал Енерго" на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, від 17.04.2025 та від 14.05.2025, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

Вказане рішення суду законної сили не набрало.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства розвитку економіки, довкілля та сільського господарства України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі №300/5518/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерго" до Міністерства розвитку економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання протиправним рішення.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Беручи до уваги те, що спірні правовідносини у справах №300/5518/25 та №300/8400/25 є пов`язаними між собою, а прийняте Івано-Франківським окружним адміністративним судом рішення від 04.11.2025 у справі №300/5518/25 може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, суд дійшов висновку, що неможливість розгляду справи №300/8400/25 до вирішення справи №300/5518/25 є об`єктивною.

Як наслідок існує необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/5518/25.

Таким чином, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №300/8400/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №300/5518/25 підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача від 15.12.2025 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №300/8400/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерго" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2025 №029190/0707 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №300/5518/25.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Скільський І.І.

Ухвала складена в повному обсязі 12.01.26.