Справа № 120/15288/25
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 січня 2026 р. Справа № 120/15288/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вища кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури та Головне слідче управління Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вища кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури та Головне слідче управління Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 24.11.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 120/15288/25, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.12.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (документ сформований в системі "Електронний суд" 24.12.2025).

Обґрунтовуючи підстави для залучення до участі у справі, заявник вказує, що між ОСОБА_2 та позивачем, адвокатом Криворучко Л.С., укладено договір про надання професійної правничої допомоги, який підтверджує наявність чинних адвокатсько-клієнтських відносин та правовий інтерес сторін у безперервному здійсненні представництва.

Заявник зазначає, що внаслідок прийняття Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області рішення від 23.10.2025 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та зупинення права на заняття адвокатською діяльністю відбулося безпосереднє втручання у реалізацію її особистого волевиявлення щодо вибору представника, а також у її право на ефективну правничу допомогу у цивільних справах, що безпосередньо стосуються прав та інтересів її дітей.

Зазначене рішення призвело до автоматичного припинення дії договору про надання професійної правничої допомоги, внаслідок чого вона була позбавлена можливості користуватися допомогою обраного адвоката у цивільних справах: № 308/11065/25; № 638/21368/24, предметом яких є визначення місця проживання дітей питання, що має фундаментальне значення для їхнього добробуту, стабільності та розвитку.

Таким чином, оскаржуване дисциплінарне рішення позбавило юридичної сили її волевиявлення, а також перервало безперервність правового захисту у справах щодо дітей, незалежно від її волі та оцінки їхніх найкращих інтересів.

З огляду на зазначене просить залучити її в якості третьої особи у справі № 120/15288/25, як особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 .

Також, просить внести ОСОБА_2 до додаткових відомостей про учасників справи № 120/15288/25, перевести усі без виключення матеріали справи в електронну форму, приєднати до електронної судової справи, надати доступ до електронної судової справи.

Окрім того, 25.12.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (документ сформований в системі "Електронний суд" 24.12.2025).

Обґрунтовуючи підстави для залучення до участі у справі, заявник вказує, що факт відкриття дисциплінарного провадження щодо адвоката, який здійснює захист заявника у кримінальних провадженнях: кримінальному провадженні № 0000020 від 02.02.2023 (судова справа № 534/2675/25); кримінальному провадженні № 0001155 від 26.07.2020 (судова справа № 592/881/21), призвело до автоматичного припинення дії укладеного договору про надання професійної правничої допомоги, внаслідок чого він був позбавлений можливості отримувати правову допомогу від обраного адвоката.

З огляду на зазначене просить залучити його в якості третьої особи у справі № 120/15288/25, як особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 .

Просить внести ОСОБА_3 до додаткових відомостей про учасників справи № 120/15288/25, перевести усі без виключення матеріали справи в електронну форму, приєднати до електронної судової справи, надати доступ до електронної судової справи.

Також, 25.12.2025 через систему "Електронний суду" ОСОБА_4 подано заяву про залучення його, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (документ сформований в системі "Електронний суд" 24.12.2025).

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначає про те, що між ОСОБА_4 та адвокатом Криворучко Л.С. укладено договір про надання професійної правничої допомоги. Внаслідок прийняття Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області рішення від 23.10.2025 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та зупинення її права на заняття адвокатською діяльністю було безпосередньо втрачено у реалізацію його особистого волевиявлення щодо вибору захисника, а також порушено право на ефективний юридичний захист.

Зазначене рішення призвело до автоматичного припинення дії укладеного договору про надання професійної правничої допомоги, внаслідок чого він був позбавлений можливості отримувати правову допомогу від обраного адвоката у кримінальному провадженні №0001487 від 11.08.2020 (судова справа № 370/1613/21).

Тому, враховуючи, що рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на право на правничу допомогу та вільний вибір захисника, а його наслідки безпосередньо торкнулися реалізації конституційного права, заявник просить залучити його до справи, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Також, просить внести ОСОБА_4 до додаткових відомостей про учасників справи № 120/15288/25, перевести усі без виключення матеріали справи в електронну форму, приєднати до електронної справи, надати доступ до електронної судової справи.

Окрім того, у поданій заяві заявник зазначає, що у разі відмови в задоволенні даної заяви, вважати дану заяву заявою про відвід судді, розгляд відводу здійснювати іншим складом суду.

Відтак, надаючи оцінку заявам про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Приписами ч. 4, ч. 5 ст. 49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Положеннями ст. 50 КАС України визначено, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд адміністративної справи.

Відтак, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

Суд зазначає, що передумовою залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача або відповідача, є правовідносини між стороною та потенційною третьою особою та розгляд судом спору, рішення за яким створює наслідки безпосередньо для цих правовідносин. Зокрема, встановлює факти, які згодом можуть бути використані у спорі між стороною і третьою особою, що бере участь на її стороні.

Сама лише зацікавленість у тому чи іншому результаті судового розгляду не свідчить про наявність правовідносин між позивачем або відповідачем та особою, про залучення якої в якості третьої особи подано клопотання. Така зацікавленість не є підставою для участі у справі.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Отже, зазначені норми права вказують на те, що суд має право залучити третіх осіб до участі у справі, однак, умовою для вчинення такої процесуальної дії є висновок про те, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки таких осіб.

Розглянувши заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача слід зазначити, що наявність Договору між заявниками та позивачем про надання правничої (правової) допомоги не свідчить про те, що рішення у справі про оскарження рішення КДКА у Вінницькій області безпосередньо вплине на права чи обов`язки заявників та не є підставою для залучення їх у якості третіх осіб у справі. Дисциплінарна справа стосується особисто позивача, а договірні відносини між адвокатом та заявниками не створюють в останніх самостійного юридичного інтересу в межах цього публічно-правового спору. Юридичний інтерес третьої особи має бути об`єктивним та базуватися на нормах матеріального права.

Враховуючи дані норми, а також те, що заявниками не доведено, що рішення у даній справі може вплинути на їх права і обов`язки, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залучення їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі у цій справі слід відмовити.

Оцінюючи заяву ОСОБА_4 в частині того, що у разі відмови в задоволенні заяви про залучення його в якості третьої особи у справі №120/15288/25, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, слід вважати дану заяву заявою про відвід судді, суд враховує наступне.

Приписами ст. 36 КАС України визначені вичерпні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У цьому контексті суд також враховує положення ч. 1 ст. 166 КАС України, яким визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 3 ст. 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_4 просить суд у разі відмови в задоволенні заявленої ним заяви, відвести суддю Віятик Н.В. від розгляду адміністративної справи № 120/15288/25. Однак, заявник жодним чином не обґрунтовує підстави та мотиви заявленого відводу, не надає жодних доказів, що підтверджують наведені обставини, окрім посилань на можливу майбутню незгоду з прийнятим процесуальним рішенням головуючої судді у цій справі.

Відтак, на думку суду, заява про відвід судді не відповідає загальним вимогам щодо змісту заяв/клопотань, які подаються на розгляд суду відповідно до вимог ст. 167 КАС України, а також є не вмотивованим відповідно до ст. 39 КАС України.

Враховуючи, що Главою 3 "Склад суду. Відводи" КАС України не врегульовано зміст та форму заяви/клопотання про відвід, а також наслідки, які наступають у разі подачі заяви без додержання зазначених вимог, то суд враховуючи викладене та проводячи аналогію закону, вважає за можливе повернути таку заяву без розгляду.

Дата постановлення ухвали обумовлена перебуванням судді у відпустці.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - відмовити.

У задоволенні заяву ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - відмовити.

Заяву про відвід судді у справі № 120/15288/25 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна