Справа № 640/4854/21
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4854/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2025 апеляційну скаргу дакціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2025 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків та доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 724 грн. або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2025 апелянтом подано квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Також, разом із апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2025.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає за можливе визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23грудня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про про стягнення податкового боргу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 06 лютого 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.