Справа № 520/31416/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття до провадження заяви про ухвалення додаткового рішення

12 січня 2026 року Справа № 520/31416/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву представника позивача від 09.01.2026р. про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №520/31416/25 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної військової адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 09.01.2026р. подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив суд: 1) ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 520/31415/25 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної військової адміністрації про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії; 2) стягнути з Дніпропетровської обласної військової адміністрації, (49101, м Дніпро, пр. Олександра Поля, 1. ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн. (три тисячі п`ятьсот грн. 00 коп.); 3) для вирішення питання про судові витрати призначити судове засідання, яке проводити за відсутністю позивача та його представника.

Оскільки розгляд справи відбувався у порядку ст.262 КАС України у формі спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення виклику осіб, то саме положення цієї норми процесуального закону (а не положення ч.3 ст.143, ч.2 ст.143, п.4 ч.6 ст.246 КАС України) слід кваліфікувати у якості спеціальної норми права, що виключає існування підстав для призначення судового засідання з питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для призначення судового засідання з метою вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 252 КАС України даний процесуальний документ може бути вирішений по суті у порядку письмового провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 241-243, 248, 252, 254, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження заяву представника позивача від 09.01.2026р. про ухвалення додаткового рішення у справі №520/31416/25.

2. Запропонувати Дніпропетровській обласній військовій адміністрації протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду клопотання із запереченнями щодо розміру заявлених витрат на правничу допомогу (у разі наявності підстав для такого зменшення).

3. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами сторін. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

4. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Сліденко