Справа № 520/8836/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у виправленні помилок у виконавчих листах

"12" січня 2026 р. № 520/8836/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення помилок у виконавчих листах по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Токар Петра Танасійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву, в якій просить суд виправити помилку у виконавчому листі від 04.12.2025 по адміністративній справі №520/8836/25 шляхом зазначення боржником - Головне управління НП в Харківській області.

Також, ОСОБА_2 подано заяву, в якій просить суд виправити помилку у виконавчому листі від 04.12.2025 по адміністративній справі №520/8836/25 шляхом зазначення боржником - Головне управління НП в Харківській області.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд вважає за можливе розглянути заяви про виправлення помилок у виконавчих листах в порядку письмового провадження.

Згідно ч.7 ст. 373 КАС України, у разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.1 та 4 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року по даній справі адміністративний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Токара Петра Танасійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Токара Петра Танасійовича щодо незабезпечення прав ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на особистий прийом. Зобов`язано начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області провести особистий прийом ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Також вирішено питання судових витрат та стягнуто на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області (). Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області ().

Рішення набрало законної сили.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримано виконавчий лист по даній справі про стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області ().

В обґрунтування заяви про виправлення помилки ОСОБА_1 зазначила, що 19.12.2025 звернулася до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області з відповідною заявою, на що 30.12.2025 отримала відповідь №04-22/8765 від 23.12.2025, згідно якої виконавчий лист був повернутий без виконання з пропозицією звернутися до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення у ньому помилки щодо зазначення боржника, оскільки у виконавчому листі визначено боржником фізичну особу - начальника ГУНП в Харківській області.

Також, ОСОБА_2 отримав виконавчий лист по даній справі про стягнення на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області ().

В обґрунтування заяви про виправлення помилки ОСОБА_2 зазначив, що 19.12.2025 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області з відповідною заявою, на що 30.12.2025 отримав відповідь №04-22/8765 від 23.12.2025, згідно якої виконавчий лист був повернутий без виконання з пропозицією звернутися до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення у ньому помилки щодо зазначення боржника, оскільки у виконавчому листі визначено боржником фізичну особу - начальника ГУНП в Харківській області.

Зважаючи, що у рішенні суду по даній справі зазначено про стягнення на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплаченого ними судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Харківській області, у виконавчих листах по даній справі зазначено про стягнення на користь позивачів сплаченого ними судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Харківській області, а не начальника ГУНП в Харківській області, відповідно, при оформленні виконавчих листів не допущено помилок у визначенні боржника, отже відсутні підстави для задоволення заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення помилок у виконавчих листах по даній справі.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина 5 статті 374 КАС України).

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 253, 256, 294, 295, 297, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення помилок у виконавчих листах по адміністративній справі - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шевченко О.В.