Справа № 380/23040/25
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 рокусправа № 380/23040/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області щодо не здійснення коригування відомостей в ІКП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з єдиного внеску для фізичних осіб-підприємців, у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність за результатами судового оскарження вимоги Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2019 № Ф-5381-55;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Львівській області здійснити коригування відомостей в ІКП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з єдиного внеску для фізичних осіб-підприємців, у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність шляхом виключення з неї відомостей про нарахування Головним управлінням ДПС у Львівській за період 2017-2020 роки єдиного внеску у сумі 37 788,74 грн (Тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят вісім грн 74 коп) та відображення відомостей про надмірно сплачений ОСОБА_1 єдиний внесок у сумі 37 800,00 грн (Тридцять сім тисяч вісімсот грн 00 коп);

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.09.2024 про повернення коштів з рахунків 3556 у сумі 37 800,00 грн (Тридцять сім тисяч вісімсот грн 00 коп) надмірно сплаченого єдиного внеску, оформлені листом № 17299/6/13-01-24-14 від 15.05.2025;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області відповідно до вимог Порядку зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.07.2021 №417, сформувати висновок та розрахунковий документ на повернення коштів з рахунку 3556 щодо повернення ОСОБА_1 надміру сплачених ним коштів з єдиного внеску (код платежу 71040000) у розмірі 37 800,00 грн (Тридцять сім тисяч вісімсот грн 00 коп) та подати цей розрахунковий документ для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому у травні 2024 стало відомо про наявність щодо нього відкритого виконавчого провадження ВП № 64897106 з виконання вимоги Головного управлінням ДПС у Львівській області від 04.11.2019 №Ф-5381-55 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, а також, що згідно з обліковими даними контролюючого органу заборгованість позивача по зобов`язаннях з єдиного внеску за кодом платежу 71040000 станом на 01.01.2024 складає 37788,74 грн. З метою закриття виконавчого провадження та зняття арештів, накладених в межах цього виконавчого провадження, позивач 13.05.2024 перерахував відповідачу грошові кошти у сумі 37800,00 грн за кодом платежу 71040000. У подальшому, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі № 380/13681/24, яке набрало законної сили 22.10.2024, встановлено, що позивач є інвалідом з дитинства ІІІ групи та отримує соціальну допомогу, а тому у нього відсутній обов`язок сплачувати єдиний внесок, а відтак нарахування відповідачем недоїмки по сплаті єдиного внеску є протиправним. Вказаним рішенням суду визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2019 № Ф-5381-55. Також рішенням ДПС про результати розгляду скарги позивача скасовано рішення відповідача про застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату зобов`язань з єдиного внеску з тих підстав, що позивач є інвалідом з дитинства ІІІ групи та отримує соціальну допомогу, а тому у нього відсутній обов`язок сплачувати єдиний внесок. З огляду на викладене, позивач, враховуючи, що він надмірно сплатив єдиний внесок у сумі 37 800,00 грн, скерував відповідачу заяви про повернення йому помилково та надміру сплачених грошових коштів. Однак, відповідач, відмовив позивачу у задоволенні таких заяв, так як за даними інтегрованої картки платника податків у позивача відсутня переплата по єдиному внеску у вказаній сумі, оскільки коригування в інтегрованій картці позивача після ухвалення рішення у справі № 380/13681/24 відповідач не здійснював. Позивач вважає бездіяльність відповідача в частині не здійснення коригування в інтегрованій картці платника податків після набрання судовим рішенням у справі № 380/13681/24 законної сили та відмову у задоволенні заяв про повернення надмірно сплачених коштів протиправними, а тому просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою суду від 25.11.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву в якому не погоджується з позовними вимогами. Зазначає, що Головне управління ДПС у Львівській області сформувало вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2019 № Ф-5381-55 відповідно до вимог чинного законодавства. Станом на 01.01.2024 за позивачем обліковувався податковий борг в сумі 37 788,74 грн. Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Відтак вважає, що контролюючий орган діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений ч. 2 ст. 19 Конституції України. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача подала відповідь на відзив, в якому вказує, що відповідач у відзиві не навів жодних належних та достатніх аргументів в заперечення обставин і правових підстав позову, а також не довів правомірності своєї поведінки щодо не здійснення коригування відомостей в інтегрованій картці позивача та щодо відмови у задоволенні заяв про повернення надмірно сплаченого єдиного внеску.

Представник відповідача подав додаткові пояснення, в яких зазначив, що внесення змін до інтегрованої картки платника можливе виключно у разі наявності судового рішення, яким скасовано або змінено саме суму грошового зобов`язання (податкового боргу), або зобов`язано контролюючий орган здійснити відповідні облікові дії. У справі №380/13681/24 предметом оскарження була вимога № Ф-5381-55 від 04.11.2019 року, як індивідуальний акт контролюючого, органу, а не визначена в ІКП сума податкового боргу як така. Крім цього, вказує, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань за напрямом перерахування коштів, які виникли внаслідок самостійного уточнення показників у бік зменшення суми грошових зобов`язань, що були раніше задекларовані та сплачені, можливе після здійснення контрольно-перевірочних заходів. Оскільки за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, тому позивачу було надіслано письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, та встановив таке.

Позивач - ОСОБА_2 з 28.01.2008 по 15.05.2024 був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як фізична особа-підприємець з основним видом діяльності згідно коду КВЕД 47.89 - роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.

28.01.2008 позивача було взято на облік у Головному управлінні ДПС у Львівській області, Яворівська державна податкова інспекція (Яворівський район) як платника єдиного внеску.

Відповідно до посвідчення № 916, виданого Управлінням соціального захисту населення Яворівської РДА та довідки Управління соціального захисту населення Яворівської РДА № 02-2086 від 15.05.2024, позивач є інвалідом з дитинства ІІІ групи та йому відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю» з 05.05.2011 по довічно призначено соціальну допомогу.

04.11.2019 відповідач сформував та виставив позивачу вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-5381-55 від 04.11.2019 на суму 26539,26 грн, яка включила самостійно нараховані відповідачем зобов`язання зі сплати єдиного внеску за кодом платежу 71040000, в тому числі 8 448,00 грн - нарахування за 2017 рік, 2 457,18 грн - нарахування за перший квартал 2018 року, 2 457,18 грн - нарахування за другий квартал 2018 року, 2 457,18 грн - нарахування за третій квартал 2018 року, 2 457,18 грн - нарахування за четвертий квартал 2018 року, 2 754,18 грн - нарахування за перший квартал 2019 року, 2 754,18 грн - нарахування за другий квартал 2019 року, 2 754,18 грн - нарахування за третій квартал 2019 року.

Постановою старшого державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 23.03.2021 ВП № 64897106 відкрито виконавче провадження з виконання вимоги № Ф-5381-55 У, виданої 04.11.2019 Головним управлінням ДПС у Львівській області про борг 26539,26 грн.

Станом на 01.01.2024 року згідно з обліковими даними інформаційної системи податково органу заборгованість позивача з єдиного внеску (код платежу 71040000) становила 37788,74 грн, в тому числі:

- за 2017 рік - 8448,00 грн (в т.ч. за І квартал - 2112,00 грн, ІІ квартал - 2112 грн, ІІІ квартал -2112,00 грн, ІV квартал - 2112,00 грн);

-за2018 рік - 9828,72 грн (в т.ч. за І квартал - 2457,18 грн, ІІ квартал - 2457,18 грн, ІІІ квартал - 2457,18 грн, IV квартал - 2457,18 грн);

-за 2019 рік - 11016,72 грн (в т.ч. за І квартал - 2754,18 грн., ІІ квартал - 2754,18 грн., ІІІ квартал - 2754,18 грн, IV квартал - 2754,18 грн);

-за 2020 рік - 8495,30 грн, в т.ч. за І квартал - 2078,12 грн, ІІ квартал - 1039,06 грн, ІІІ квартал - 3178,12 грн, ІV квартал - 2200,00 грн).

13.05.2024 позивач через відділення АТ КБ «ПриватБанк» перерахував відповідачу грошові кошти у сумі 37800,00 грн з призначенням платежу: «*; 101; ; 71040000 ЄСВ для ФОП, у т.ч. спрощена система оподаткування, ОСОБА_1 », одержувач коштів - Головне управління ДПС у Львівській області, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 13.05.2024, код квитанції № 9342-0438-4088-6715.

Відповідно до витягу з ІКП позивача з єдиного внеску для ФОП, у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність (код платежу71040000) за 2024 рік сплачені позивачем грошові кошти у сумі 37 800,00 грн зараховані в рахунок погашення зобов`язань з єдиного внеску, нарахованих позивачу за період 2017 - 2020 рр. у сумі 37 788,74 грн, внаслідок чого станом на 31.12.2024 за позивачем обліковується переплата з єдиного внеску у сумі 11,26 грн.

26.06.2024 відповідач виніс рішення № 28005/13-01-24-14/ від 26.06.2024 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 5 858,72 грн та нараховано пеню у розмірі 58 601,86 грн, всього разом - 64 460,58 грн, за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 10.02.2018 до 13.05.2024.

Вказане рішення скасовано рішенням ДПС України № 27449/6/99-00-06-02-01-06 від 11.09.2024 про результати розгляду скарги з тих підстав, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю дитинства ІІІ групи та відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» отримує допомогу , що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення Яворівського РДА від 15.05.2024 № 02-2086.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі № 380/13681/24, яке залишено без змін постановою Восьмим апеляційним адміністративним судом від 22.10.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2019 № Ф-5381-55.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що позивач є інвалідом з дитинства ІІІ групи, який відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю» отримує допомогу, а тому у нього відсутній обов`язок сплачувати єдиний внесок та, відповідно, нарахування відповідачем недоїмки по сплаті єдиного внеску є протиправним.

22.10.2024 позивач скерував відповідачу поштовим відправленням з описом вкладення за трек номером 058 Заяву від 03.09.2024 про повернення йому помилково та надміру сплачених грошових коштів в порядку статті 43 ПК України та Заяву від 03.09.2024 про повернення коштів з рахунків 3556 за формою згідно з Додатку № 1 до Порядку № 417 від 23.07.2021, якими просив повернути йому грошові кошти у сумі 37 800,00 грн, сплачені ним 13.05.2024 з призначенням платежу: «*; 101; НОМЕР_1 ; 71040000 ЄСВ для ФОП, у т.ч. спрощена система оподаткування, ОСОБА_1 », одержувач коштів - Головне управління ДПС у Львівській області. До вказаних заяв були долучені копії платіжних документів на підтвердження перерахування вказаної суми грошових коштів.

Листом № 17299/6/13-01-24-14 від 15.05.2025 відповідач повідомив позивача, що подані ним заяви не відповідають нормам Порядку № 417 від 23.07.2021, відсутній завірений розрахунковий документ про сплату єдиного внеску, а також, що за даними АІС «Податковий блок» станом на 09.05.2025 по єдиному внеску (код платежу 71040000) за позивачем рахується переплата в сумі 11,26 грн.

17.07.2025 позивач через представника звернувся до відповідача з адвокатським запитом № 1С-355 від 17.07.2025 про надання інформації, зокрема, чи були здійснені Головним управлінням ДПС у Львівській області коригування в інтегрованій картці позивача після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/13681/24.

Відповідач листом № 28770/6/13-01-13-07-07 від 29.07.2025 у відповідь на адвокатський запит повідомив, що коригування відомостей в інтегрованій картці платника після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/13681/24 не проводились, так як оскаржувалась вимога про сплату боргу (недоїмки), а не сума боргу. Також у вказаному листі відповідач вказав, що станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 у ФОП ОСОБА_1 згідно з даними АІС «Податковий борг» був борг по єдиному внеску по коду класифікації платежу 71040000 в сумі 37788,74 грн, який нарахований системою АІС «Податковий блок» згідно з Законом України від 06.12.2016 № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» за період 2017 - 2020рр. Вищевказаний борг сплачено ФОП ОСОБА_1 13.05.2024, зараховано 13.05.2024 37800 Сплата суми податків і зборів/єдиного внеску, платіжне доручення №@2PL683096 від 13.05.2024.

Не погоджуючись з такою поведінкою відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд застосовує такі норми чинного законодавства та робить такі висновки по суті спору.

Згідно зі ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Водночас, правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI, з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №2464-VI).

Згідно з п.2 ч.1 ст.1 Закону №2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до абзацу третього п.1 ч.1 ст.4 Закону №2464-VI платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Пунктом 4 ч.1 ст.4 цього Закону передбачено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Згідно з ч.4 ст.4 зазначеного Закону особи, зазначені у пунктах 4 та 5-1 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.7, 19-1.1.8 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1. пункту 41.1. статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: реєструють та ведуть облік платників податків, платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, проводять диференціацію платників податків; забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням.

Відповідно до підпунктів 62.1.1. та 62.1.2. пункту 62.1. статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, ведення обліку платників податків та інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів;

Пунктом 71.1. статті 77 ПК України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно зі статтею 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Таким чином, з огляду на викладені норми, достовірність та повнота податкового обліку позивача є одним із обов`язків відповідача, на обліку в якого перебуває позивач.

Суд зазначає, що правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначено Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5 (далі - Порядок №5).

Згідно з п.2 розділу І Порядку №5 наведені у ньому терміни вживаються у таких значеннях:

- достовірність показників - відповідність первинного показника, наявного в підсистемах інформаційно-комунікаційної системи ДПС (далі - ІКС ДПС), аналогічному первинному показнику оперативного обліку;

- інтегрована картка платника (далі - ІКП) - це форма оперативного обліку за визначеними параметрами, яка містить інформацію щодо облікових даних платника та призначена для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з реквізитів первинних документів, оброблених засобами ІКС ДПС;

- оперативний облік - це систематизований процес фіксації та відображення в ІКП первинних показників оперативного обліку, утворення / зміни абсолютного значення облікового показника. Оперативний облік ґрунтується на принципах бухгалтерського обліку та методологічних засадах, встановлених ПК України та Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»;

- первинний документ - оброблений засобами ІКС ДПС та/або зареєстрований у податковому органі документ в електронній чи паперовій формі: складений платником з метою виконання податкового обов`язку або обов`язку зі сплати єдиного внеску чи для реалізації права на використання податкової знижки; складений податковим органом під час реалізації покладених на нього функціональних повноважень; отриманий від інших органів влади згідно з чинним законодавством;

- первинні показники - показники, що містяться у первинних документах та є визначальними для характеристики процесів адміністрування платежів, контроль за справлянням яких покладено на податкові органи;

- перекручення (викривлення) показників - неповне та/або несвоєчасне відображення показників у відповідних підсистемах ІКС ДПС.

Пунктом 3 розділу І Порядку №5 визначено, що метою ведення оперативного обліку і складання звітності податкових органів є забезпечення користувачів повною, достовірною та неупередженою інформацією щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування для прийняття оптимальних управлінських рішень.

Оперативний облік платежів та звітність податкових органів ґрунтується зокрема на таких принципах, як превалювання сутності над формою (законність відображення облікових операцій та відповідність їх сутності) та повне висвітлення (звітність податкових органів має містити інформацію, яка всебічно характеризує стан розрахунків платників податків з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування).

Відповідно до п. 1 підрозділу 1 розділу ІІ Порядку № 5 для забезпечення ведення оперативного обліку податків, зборів, платежів, єдиного внеску в ІКС ДПС відкриваються ІКП за кожним кодом класифікації доходів бюджету/технологічним кодом єдиного внеску щодо кожного платника.

ІКП містить інформацію про первинні показники оперативного обліку, облікові операції та первинні показники оперативного обліку, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею. Первинні показники оперативного обліку в ІКП відображаються в хронологічному порядку. Водночас кожний первинний показник оперативного обліку фіксується в окремому рядку із зазначенням коду та його короткого опису з посиланням на реквізити первинних документів, дати його проведення з подальшим автоматичним розрахунком в ІКП первинних показників оперативного обліку.

Відповідно до п.2 підрозділу 1 розділу ІІ Порядку №5 ІКП відкриваються автоматично кожному платнику, зокрема, у разі: нарахування сум платежів, визначених територіальним органом ДПС (акт перевірки, податкове повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, передбачених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», рішення про застосування штрафних санкцій з єдиного внеску, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску).

Пунктом 1 підрозділу 1 розділу V Порядку №5 встановлено, що працівники підрозділів, які здійснюють контрольно-перевірочні заходи, під час організації, проведення та оформлення документів за їх результатами вносять інформацію до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, в день вчинення відповідних дій: під час направлення у встановлених законодавством випадках повідомлень платнику про початок документальної перевірки; підписання наказів, направлень на проведення перевірок; реєстрації актів (довідок) перевірки, інших складених актів (довідок); під час прийняття та вручення податкових повідомлень-рішень, рішень, вимог та рішень щодо єдиного внеску.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу V Порядку №5 працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження податкового органу, до компетенції яких належать розгляд скарг під час проведення процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах, під час проведення процедури судового оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних ІКС ДПС вносять дані до ІКС ДПС, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених ІКС ДПС із записами підсистеми, що відображає результати контрольно-перевірочної роботи.

Відображенню в ІКС ДПС підлягають матеріали, які зареєстровані в ІКС ДПС, що забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, та мають безпосередній зв`язок з матеріалами, внесеними до підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи в ході виконання її функцій.

Такими матеріалами є: скарга (заява) платника податків; рішення про результати розгляду скарги (заяви); ухвала суду про відкриття провадження; рішення суду, прийняте по суті.

Пунктом 2 підрозділу 4 розділу V Порядку №5 визначено, що залежно від інформації, яка завантажена в ІКС ДПС з ІКС ДПС, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус податкових повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами, зокрема інформація з рішення суду, прийнятого по суті.

Статус податкових повідомлень-рішень / рішень / вимог та/або рішень щодо єдиного внеску змінюється відповідно до суті рішення (постанови) («Скасовується в судовому порядку» / «Вручено, судовий розгляд»).

Інформація, внесена та збережена працівниками підрозділів адміністративного/судового оскарження до ІКС ДПС податкових органів, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, та ІКС ДПС податкових органів, яка забезпечує відображення результатів адміністративного оскарження, щоденно автоматично відображається в реєстрі «Апеляційне та судове оскарження» підсистеми, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи.

Працівники підрозділів, які проводять контрольно-перевірочні заходи, щоденно опрацьовують інформацію, завантажену в підсистему, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи з ІКС ДПС, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскаржень.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати єдиного внеску створює певні наслідки для платника податків та наявність в останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом. Відповідно, у разі скасування вимоги про сплату недоїмки, контролюючий орган повинен вчинити дії щодо відображення/коригування в особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах 25.03.2020 у справі № 826/9288/18, від 05.03.2021 у справі №280/4506/18, від 30.11.2021 у справі № 300/3157/20.

Суд враховує, що судовим рішенням у справі № 380/13681/24, яке набрало законної сили, встановлено, що позивач є інвалідом з дитинства ІІІ групи, який відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю» отримує допомогу, а тому він відповідно до ч. 4 статті 4 Закону №2464-VI звільнений від сплати єдиного внеску відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини, встановлені судовим рішенням у справі № 380/13681/24, в силу ст. 78 КАС України є преюдиційними та не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.

Також суд бере до уваги, що відповідач, внаслідок перерахування позивачем 13.05.2024 коштів в рахунок сплати єдиного внеску, виніс рішення № 28005/13-01-24-14/ від 26.06.2024 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до позивача застосовано штраф та нараховано пеню за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 10.02.2018 до 13.05.2024. Вказане рішення відповідача скасовано рішенням ДПС № 27449/6/99-00-06-02-01-06 від 11.09.2024, оскільки позивач є особою з інвалідністю з дитинства ІІІ групи та відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» отримує допомогу, що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення Яворівської РДА від 15.05.2024 № 02-2086.

Отже, як вбачається із матеріалів справи та встановлено судовим рішенням у справі № 380/13681/24 позивач є інвалідом з дитинства ІІІ групи, який відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю» отримує соціальну допомогу, а тому, будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, у нього був відсутній обов`язок сплачувати єдиний внесок в силу Закону №2464-VI, в тому числі за період 2017-2020 рр.

Відповідач був обізнаний про неправомірність нарахування позивачу зобов`язань з єдиного внеску за період 2017 - 2020 роки у сумі 37 788,74 грн з моменту отримання рішення ДПС № 27449/6/99-00-06-02-01-06 від 11.09.2024 та набрання судовим рішенням у справі № 380/13681/24 законної сили.

З огляду на викладене, відповідач, як контролюючий орган до повноважень якого законом віднесено здійснення повного та достовірного обліку платників податків, повинен був відобразити в ІКП позивача дійсний стан його розрахунків з бюджетом по зобов`язаннях з єдиного внеску, а саме виключити з неї відомості про нарахування за період 2017-2020 роки єдиного внеску у сумі 37 788,74 грн. та відобразити переплату з єдиного внеску у сумі 37 800,00 грн.

Суд звертає увагу, що позивач на підставі судового рішення у справі № 380/13681/24, що набрало законної сили, а також зазначених вище норм податкового законодавства має право на легітимне очікування щодо відображення відповідачем в ІКП позивача дійсного стану розрахунків з бюджетом.

Відтак, доводи відповідача про відсутність у нього підстав внести зміни до ІКП позивача є необґрунтованими та суперечать вимогам законодавства і правовій позиції викладеній у постановах Верховного Суду від 25.03.2020 у справі № 826/9288/18, від 05.03.2021 у справі №280/4506/18, від 30.11.2021 у справі № 300/3157/20.

З огляду на встановлені обставини справи та нормативне регулювання спірних правовідносин, наявні підстави для визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДПС у Львівській області щодо не здійснення коригування ІКП позивача з єдиного внеску для фізичних осіб-підприємців, у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність за результатами судового оскарження вимоги Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2019 № Ф-5381-55.

Суд зазначає, що спосіб захисту прав та інтересів осіб, повинен бути «ефективним», як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на те, що «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації не відповідає зазначеній нормі Конвенції (Постанова Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №826/14016/16, від 11.02.2019 у справі № 2а-204/12, від 18.06.2020 у справі №802/1827/17-а).

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується неправомірність нарахування позивачу у період з 2017-2020 роки зобов`язань, суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності відповідача щодо не здійснення коригування ІКП позивача, тому ефективним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача здійснити коригування ІКП позивача шляхом виключення з неї відомостей про нарахування позивачу за період 2017-2020 роки єдиного внеску у сумі 37 788,74 грн та відображення відомостей про надмірно сплачений позивачем єдиний внесок у сумі 37 800,00 грн.

Відповідно до пп. 17.1.10 п.17.1 ст.17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 43 ПК України визначені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені.

Зокрема, обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені (п. 43.3. ст. 43 ПК України).

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг (п. 43.3. ст. 43 ПК України).

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку (п. 43.5 ст. 43 ПК України).

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку (п.43.6 ст.43 ПК України).

Відповідно до ч.13 ст. 9 Закону №2464-VI суми помилково сплаченого єдиного внеску зараховуються в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску або повертаються платникам у порядку і строки, визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Пенсійним фондом та Фондом загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Підзаконним нормативно-правовим актом, який визначає процедуру повернення платникам надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску, в тому числі тих, які сплачені через єдиний рахунок, є Порядок зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 23.07.2021р. №417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.09.2021р. за №1185/36807 (далі - Порядок № 417).

Згідно з п.5 Порядку №417 повернення коштів здійснюється у випадках: 1) надмірної або помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на належний рахунок 3556; 2) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій не на належний рахунок 3556; 3) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на бюджетний рахунок за надходженнями; 4) помилкової сплати податкових зобов`язань з податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій та пені, передбачених Кодексом та іншими законами, на рахунок 3556; 5) виявлення технічної та/або методологічної помилки за сумами, які були зараховані на рахунок 3556 з єдиного рахунку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, сплачені позивачем через відділення АТ КБ «ПриватБанк» згідно з квитанцією за кодом № 9342-0438-4088-671513.05.2024 кошти у сумі 37 800,00 грн є надмірно сплаченою сумою єдиного внеску.

Пунктом 6 Порядку №417 визначено, що повернення здійснюється на підставі заяви Платника про повернення коштів. У випадках, передбачених підпунктами 1, 2 та 4 пункту 5 цього Порядку, заява про повернення коштів з рахунків 3556 (далі - Заява) подається до територіального органу ДПС за місцем обліку надміру та/або помилково сплачених коштів, за формою, визначеною у додатку 1 до цього Порядку. Повернення єдиного внеску у випадку, передбаченому підпунктом 3 пункту 5 цього Порядку, здійснюється відповідно до вимог статті 43 Кодексу. До Заяви Платник обов`язково додає копію розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення тощо), що підтверджує сплату коштів на рахунок 3556. Копія цього документа завіряється платником особисто.

Отже, обов`язковою умовою повернення надмiру та/або помилково сплачених сум єдиного внеску є заява платника про таке повернення, що подається до контролюючого органу.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач 3.09.2024 скерував відповідачу листом з описом вкладення заяву про повернення помилково та надміру сплачених коштів (в порядку ст. 4 ПК України) та 3.09.2024 заяву про повернення коштів з рахунків 3556 за Формою згідно з Додатку № 1 до Порядку № 417 від 23.07.2021, якими просив повернути йому кошти у сумі 37 800,00 грн, сплачені ним 13.05.2024 згідно з квитанцією за кодом № 9342-0438-4088-6715. До заяв були додані завірені особистим підписом позивача копії квитанцій на підтвердження сплати коштів у сумі 37 800,00 грн.

Відповідно до п.9 Порядку №417 у разі надходження заяви самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, у строк не більше ніж десять робочих днів з дати надходження до територіального органу ДПС заяви проводить перевірку наданої Платником інформації та формує висновок про повернення коштів з рахунків 3556 (далі - Висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку або приймає рішення про відмову у задоволенні Заяви.

Згідно з п. 10 Порядку № 417 Заява залишається без задоволення у таких випадках:

· невідповідність Заяви формі, визначеній у додатку 1 до цього Порядку;

· недостовірність викладеної у Заяві інформації;

· подання Заяви не за місцем обліку надміру та/або помилково сплачених сум єдиного внеску;

· наявність у Платника заборгованості зі сплати єдиного внеску та/або фінансових санкцій;

· ненадання документа, що додається до Заяви згідно з пунктом 6 цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку №417 передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, надає Платнику повідомлення з відмовою у поверненні коштів за підписом керівника цього підрозділу із зазначенням причин такої відмови.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач листом № 17299/6/13-01-24-14 від 15.05.2025 відмовив позивачу у задоволенні його заяв, зазначивши, що подані заяви про повернення коштів не відповідають нормам Порядку № 417, крім того відсутні завірений розрахунковий документ про сплату єдиного внеску, а також, що згідно АІС «Податковий блок» станом на 09.05.2025 по єдиному внеску ( код платежу 71040000) рахується переплата в сумі 11,26 грн, що підтверджує недостовірність викладеної у заяві інформації.

Суд зазначає, що наведені у листі Головного управління ДПС у Львівській області № 17299/6/13-01-24-14 від 15.05.2025 підстави для відмови у задоволенні заяв позивача про повернення коштів, не можуть вважатися обґрунтованими, позаяк матеріалами справи підтверджується, що позивач подав відповідачу Заяву за формою, визначеною у Додатку № 1 до Порядку № 417. Така Заява була подана за місцем обліку надмірно та/або помилково сплачених сум єдиного внеску та містила достовірну інформацію. Також разом із Заявою була надана завірена копія розрахункового документа про перерахування коштів, а саме квитанції за кодом № 9342-0438-4088-6715 від 13.05.2025 (до платіжної інструкції на переказ коштів № 0.0. від 13.05.2024), що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

У свою чергу суд зазначає, що достовірність інформації, наведеної в поданій позивачем Заяві відповідачем з посиланням на належні та допустимі докази не спростовано, а також не надано доказів наявності у позивача заборгованості зі сплати єдиного внеску та/або фінансових санкцій.

При цьому, суд звертає увагу, що саме відповідач відповідальний за правильність ведення ІКП платників податків, і внаслідок саме його протиправної бездіяльності, що встановлено судом вище, зумовлено некоректне відображення в ІКП позивача дійсних розрахунків зі сплати єдиного внеску.

Отже, відповідач, відмовляючи позивачеві в поверненні коштів, діяв протиправно та не у спосіб, визначений законодавством.

За приписами п.12 Порядку № 417 у разі якщо за результатами розгляду заяви встановлено правомірність повернення коштів самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів, формує та реєструє в Журналі Висновок. На кожний сформований Висновок накладається кваліфікований електронний підпис керівника структурного підрозділу, що сформував Висновок.

Сформований Висновок з накладеним кваліфікованим електронним підписом самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, засобами інформаційно-телекомунікаційної системи діловодства надсилає до самостійного структурного підрозділу територіального органу ДПС, на який покладено функцію ведення бухгалтерського обліку. Усі реквізити Висновку, в тому числі кваліфікований електронний підпис, посада, власне ім`я та прізвище керівника самостійного структурного підрозділу територіального органу ДПС, який підписав Висновок, мають бути візуалізовані. У разі відсутності технічної можливості сформувати та підписати Висновок засобами інформаційно-телекомунікаційної системи податкових органів, самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, формує такий Висновок у паперовій формі, підписує його та разом із супровідним листом надає структурному підрозділу територіального органу ДПС, на який покладено функцію ведення бухгалтерського обліку. Самостійним структурним підрозділом територіального органу ДПС, на який покладено функцію ведення бухгалтерського обліку, ведеться облік Висновків та заключень територіальних органів ДПС на повернення коштів, які надійшли з єдиного рахунку на рахунок 3556 внаслідок виявлення технологічної та/або методологічної помилки (підпункт 5 пункту 5 цього Порядку) (далі - Заключення) в розрізі символів звітності в порядку черговості їх отримання цим структурним підрозділом.

Згідно з п.13 Порядку №417 на підставі Висновку та за умови наявності поточних надходжень за день на рахунку 3556 за відповідним символом звітності, у строк не пізніше ніж три робочих дні з дня його отримання самостійний структурний підрозділ територіального органу ДПС, на який покладено функцію ведення бухгалтерського обліку, засобами системи дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство» (далі - система Казначейства) формує у встановленому порядку розрахунковий документ на повернення коштів з рахунку 3556, на який їх було сплачено, та подає його до відповідного головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві, Севастополі (далі - головне управління Казначейства). Головне управління Казначейства виконує розрахунковий документ територіального органу ДПС за рахунок поточних надходжень за день на відповідний рахунок 3556.

На підставі наведених норм випливає, що контролюючий орган за результатами розгляду заяви платника податків про повернення надміру/помилково сплачених коштів з єдиного внеску та у разі відсутності законодавчо мотивованих підстав для відмови у задоволенні такої заяви зобов`язаний підготувати висновок та розрахунковий документ на повернення надміру/помилково сплачених коштів за формами, передбаченими Порядком №417, а відповідний орган Державної казначейської служби, до якого надійде такий розрахунковий документ, зобов`язаний здійснити повернення платнику надміру сплачених ним сум єдиного внеску.

Враховуючи протиправність відмови відповідача у поверненні позивачеві суми надміру/помилково сплаченого ним єдиного внеску у розмірі 37 800,00 грн, а також враховуючи, що приписами Порядку №417 встановлено алгоритм дій контролюючого органу у разі наявності підстав для задоволення заяви про повернення надміру/помилково сплачених коштів єдиного внеску, належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача у цьому випадку є саме зобов`язання відповідача сформувати висновок та розрахунковий документ щодо повернення позивачу помилково/надміру сплачених ним коштів з єдиного внеску у розмірі 37 800,00 грн та подати цей розрахунковий документ до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області для повернення вказаних коштів на банківські реквізити позивача.

Суд не бере до уваги посилання відповідача про те, що повернення надміру сплачених позивачем грошових зобов`язань відповідно до Наказу Міністерства фінансів України № 60 від 11.02.2019 про затвердження Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення (перерахування) платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені (надалі Порядок № 60) та ст. 43 ПК України можливе після здійснення контрольно-перевірочних заходів, оскільки алгоритм дій контролюючого органу щодо повернення надміру та/або помилково сплаченого єдиного внеску визначено саме Порядком №417, який не передбачає обов`язкове проведення контрольно-перевірочних заходів для надання відповідного висновку та розрахункового документа на повернення коштів з рахунку 3556.

Разом з тим, як із аналізу норм Порядку № 417 так і норм ст. 43 ПК України та Порядку № 60, на які покликається відповідач, випливає, що ухваленню висновку про повернення надміру сплачених коштів має передувати перевірка поданої платником заяви про повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань, яка, в розумінні податкового законодавства, не є податковою перевіркою (аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду від 13.11.2018 у справі №826/16004/17).

Відтак, подання позивачем самої заяви, що відповідає вимогам ст. 43 ПК України та Порядку 417, є достатньою підставою для вчинення відповідачем дій, спрямованих на повернення платнику податків надміру сплачених грошових зобов`язань у порядку, визначеному чинним законодавством.

При цьому, позивач, враховуючи, що у нього відсутній обов`язок зі сплати єдиного внеску, правомірно та обґрунтовано очікує від контролюючого органу реалізацію свого права на повернення надміру сплаченої ним суми грошових коштів.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, належних та достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, не надав, а тому не довів правомірності своїх дій.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Отже, понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) щодо не здійснення коригування відомостей в ІКП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з єдиного внеску для фізичних осіб-підприємців, у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність за результатами судового оскарження вимоги Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) від 04.11.2019 № Ф-5381-55.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) здійснити коригування відомостей в ІКП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з єдиного внеску для фізичних осіб-підприємців, у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність шляхом виключення з неї відомостей про нарахування Головним управлінням ДПС у Львівській за період 2017-2020 роки єдиного внеску у сумі 37 788,74 грн (Тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят вісім грн 74 коп.) та відображення відомостей про надмірно сплачений ОСОБА_1 єдиний внесок у сумі 37 800,00 грн (Тридцять сім тисяч вісімсот грн 00 коп.).

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.09.2024 про повернення коштів з рахунків 3556 у сумі 37 800,00 грн (Тридцять сім тисяч вісімсот грн 00 коп.) надмірно сплаченого єдиного внеску, оформлені листом № 17299/6/13-01-24-14 від 15.05.2025.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) відповідно до вимог Порядку зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.07.2021 №417, сформувати висновок та розрахунковий документ на повернення коштів з рахунку 3556 щодо повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надміру сплачених ним коштів з єдиного внеску (код платежу 71040000) у розмірі 37 800,00 грн (Тридцять сім тисяч вісімсот грн 00 коп.) та подати цей розрахунковий документ для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

CуддяБрильовський Роман Михайлович