Справа № 520/31358/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 січня 2026 року Справа № 520/31358/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Бюро Економічної Безпеки України (вул.Шолуденка, буд. 31,м. Київ,04116, ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправними дії Бюро економічної безпеки України () щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сум грошового забезпечення в 2024 та 2025 роках без застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень.

-зобов`язати Бюро економічної безпеки України () нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошове забезпечення за період з 06 червня 2024 року по 31 грудня 2024 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09 листопада 2023 року № 3460-ІХ, з урахуванням фактично виплачених сум, а також за період з 01 січня 2025 року по 31 жовтня 2025 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень, встановленого абзацом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19 листопада 2024 року № 4059-ІХ, з урахуванням фактично виплачених сум.

-визнати протиправною бездіяльність Бюро економічної безпеки України () щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової компенсації за невикористані ним у 2024 році календарні дні щорічної основної оплачуваної відпустки та щорічної додаткової оплачуваної відпустки.

-зобов`язати Бюро економічної безпеки України () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію за невикористані ним у 2024 році календарні дні щорічної основної оплачуваної відпустки та щорічної додаткової оплачуваної відпустки.

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бюро економічної безпеки України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на правову (правничу) допомогу, у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції у розмірі 5 000 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2025 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Суддя Кухар М.Д. з 25.12.2025 року по 13.01.2026 року перебувала у щорічній відпустці.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву в якому заявлено клопотання про розгляд справи за справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом не встановлено обставин, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які є незначної складності.

Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових письмових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 44, 47, 248, 256,257,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі №520/31358/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Кухар М.Д.