Справа № 815/1452/15
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1452/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представника відповідача - Гарбарук Д.Р.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергомир" до Головного управління ДПС в Одеській області, треті особи: ТОВ "РЕАЛ-ГРАНД-БУД", ТОВ "Дартон Білдінг", ТОВ "Кемпторг", ТОВ "Лора Трейд", ТОВ "Екстрабілдінг груп", ТОВ "СКМПН", ТОВ "Бауен-строй" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергомир" звернулося з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 лютого 2015 року № та № .

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 р., позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 18.02.2015 р. № та від 18.02.2015 р. № , в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 4126101 грн., у тому числі 2750734 грн. за основним платежем та 1375367 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Верховного Суду від 17.12.2020 р. скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 р. в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.02.2015 р. № та № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 4126101 грн., у тому числі 2750734 грн. за основним платежем та 1375367 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд в цій частині. В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 р. залишено без змін.

За результатами нового розгляду рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 р. позовні вимоги задоволено: визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.02.2015 р. № та податкове повідомлення-рішення від 18.02.2015 р. № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 4126101 грн., у тому числі 2750734 грн. за основним платежем та 1375367 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 р. скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 р. та ухвалено нове рішення про залишення без задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2015 р. № та податкового повідомлення-рішення від 18.02.2015 р. № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 4126101 грн., у тому числі 2750734 грн. за основним платежем та 1375367 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Верховного Суду від 13.11.2023 р. касаційну скаргу ТОВ "ЛК Енергомир" задоволено частково: рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 р. у справі № 815/1452/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 р., адміністративна справа № 815/1452/15 передана на розгляд судді Бездрабку О.І.

Ухвалою від 01.12.2023 р. справу № 815/1452/15 прийнято до провадження, призначено підготовче засідання на 09.01.2024 р. о 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 09.01.2024 р. за клопотанням представника відповідача відкладено підготовче засідання на 18.01.2024 р. на 10:00 год.

Ухвалою від 18.01.2024 р. задоволено клопотання позивача про залучення третіх осіб, залучено до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "РЕАЛ-ГРАНД-БУД", ТОВ "Дартон Білдінг", ТОВ "Кемпторг", ТОВ "Лора Трейд", ТОВ "Екстрабілдінг груп", ТОВ "СКМПН", ТОВ "Бауен-строй".

Ухвалою від 18.01.2024 р. задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у Головного управління ДПС в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000136 (у повному обсязі) або належним чином засвідчену його копію.

Ухвалою від 18.01.2024 р. задоволено клопотання позивача про призначення експертизи, призначено у справі судово-економічну експертизу, зупинено провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

24.01.2024 р. від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки.

Ухвалою від 24.01.2024 р. у задоволенні клопотання представника позивача про виправлення описки відмовлено.

02.05.2024 р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою від 10.05.2024 р. поновлено провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 10.05.2024 р. задоволено клопотання судового експерта про надання документів для виконання експертизи, витребувано від ТОВ "ЛК Енергомир" та Головного управління ДПС в Одеській області документи, зупинено провадження в адміністративній справі № 815/1452/15 до отримання витребуваних доказів.

28.05.2024 р. на виконання ухвали суду від 10.05.2024 р. позивачем подано заяву, до якої додано десять томів засвідчених копій документів згідно наступного переліку: Статут ТОВ "ЛК Енергомир", який діяв у 2014 році; первинні документи (видаткові накладні, договори, платіжні документи, акти) ТОВ "ЛК Енергомир" щодо взаєморозрахунків з контрагентами по господарським операціям за 2014 рік (є у матеріалах справи № 815/1452/15); податкові декларації з ПДВ ТОВ "ЛК Енергомир" з додатками, та квитанціями про реєстрацію за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. додаються до цієї заяви; реєстри податкових накладних, що підтверджують реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, по господарським операціям, що призвели до заниження ПДВ виписаних: ТОВ "Брокбудкепітал", ТОВ "Дартон Білдінг", ТОВ "Кемпторг", ТОВ "Лора Трейд", ТОВ "Екстрабілдінг груп", ТОВ "СКМН", ТОВ "Бауен-строй" на адресу ТОВ "ЛК Енергомир" за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р.; звіти про фінансові результати (форма № 2) ТОВ "ЛК Енергомир" за 1 квартал 2014 року, за півріччя 2014 року, за 9 місяців 2014 року, за 2014 рік з квитанціями про реєстрацію; податкові декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ "ЛК Енергомир" за 2014 рік з квитанціями про реєстрацію; регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку (журнали-ордери, картки рахунків, аналіз рахунків, оборотно-сальдові відомості) ТОВ "ЛК Енергомир" за 2014 рік по господарським операціям, які підтверджують дані показників фінансової звітності, та в яких відображені доходи та витрати підприємства, в т.ч. що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, по господарським операціям за 2014 рік, у тому числі по балансовим рахункам 10, 15, 20,22, 23, 26, 44, 701, 702, 703, 79, 71, 377, 64, 36, 63, 377, 301, 311, 719, 441, 90, 91, 92, 93, 94, 98 (та ін.) з зазначенням кореспондуючих рахунків за 2014 рік; ОСВ за 2014 рік; банківські виписки, ТОВ "ЛК Енергомир" щодо взаєморозрахунків з контрагентами по господарським операціям за 2014 рік.

Також 28.05.2024 р. на виконання ухвали суду від 10.05.2024 р. відповідачем подано заяву, до якої додано ЄРПН по ТОВ "ЛК Енергомир" із зазначенням номенклатури товарів за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. та повідомлено, що згідно даних інформаційно-комунікаційної системи "податковий блок" інформація щодо зустрічних звірок по господарським операціям з: ТОВ "Брокбудкепітал", ТОВ "Дартон Білдінг", ТОВ "Кемпторг", ТОВ "Лора Трейд", ТОВ "Екстрабілдінг груп", ТОВ "СКМН", ТОВ "Бауен-строй" та по іншим контрагентам за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. відсутня.

Ухвалою від 31.05.2024 р. поновлено провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 31.05.2024 р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення документів у Головного управління ДФС в Одеській області.

Ухвалою від 31.05.2024 р. направлено матеріали адміністративної справи № 815/1452/15 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою від 18.01.2024 р.; зупинено провадження в адміністративній справі № 815/1452/15 до одержання результатів судово-економічної експертизи.

30.05.2025 р. на адресу Одеського окружного адміністративного суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, до якого долучено рахунок на оплату вартості експертизи № 24-1043.

Листом від 05.06.2025 р. № 815/1452/15/ 61222/25 суд направив позивачу на адресу, вказану в позовній заяві (07405, Київська обл., м.Бровари, вул.Київська, буд.261-А, оф.76), копію листа Одеського НДІСЕ з вищевказаним рахунком за проведення експертизи для оплати її вартості.

Вказаний лист 19.06.2025 р. повернувся не врученим до Одеського окружного адміністративного суду з підстав відсутності адресата за вказаною адресою, що підтверджується відповідним поштовим поверненням.

Ухвалою від 07.07.2025 р. поновлено провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 07.07.2025 р. зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергомир" сплатити на рахунок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Одержувач платежу: Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, , р/р UA1000586 в ДКСУ м.Києва, МФО 820172; Призначення платежу: Оплата рахунку 24-1043 (04) від 29.05.2025 р. за експертизу, в тому числі ПДВ) витрати за проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 18.01.2024 р., у розмірі 111957,12 грн.; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергомир" надати до суду належним чином засвідчені копії платіжного документу про сплату витрат за проведення судово-економічної експертизи протягом десяти днів з дня отримання ухвали; зупинено провадження в адміністративній справі № 815/1452/15 до одержання результатів судово-економічної експертизи.

01.09.2025 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 815/1452/15 з листом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.08.2025 р., в якому зазначено про залишення ухвали від 18.01.2024 р. без виконання у зв`язку з тим, що у встановлений нормативно термін оплата за виконання експертизи не надійшла.

Ухвалою від 16.09.2025 р. поновлено провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання на 27.10.2025 р. на 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 27.10.2025 р. відкладено підготовче засідання у зв`язку з неявкою представника позивача на 27.11.2025 р. на 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 27.11.2025 р. відкладено підготовче засідання у зв`язку з неявкою представника позивача на 12.01.2026 р. на 11:00 год.

У підготовче засідання, призначене на 12.01.2026 р., представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 12.01.2026 р. представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки представник позивача повторно не з`явився у підготовче засідання.

При вирішення даного клопотання суд виходить з наступного.

За приписами ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 4 статті 173 КАС України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження , проводиться підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (ч.1 ст.180 КАС України).

Згідно ч.2 ст.180 КАС України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 181 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Тобто, на підготовче засідання розповсюджуються правила щодо відкриття розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст.124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету; 2) за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 КАС України часом вручення повістки вважається: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення (ч.2 ст.127 КАС України).

Аналіз даних правових норм свідчить про те, що у разі наявності в особи електронного кабінету, повістка направляється такій особі до електронного кабінету.

ТОВ "ЛК Енергомир" має зареєстрований електронний кабінет, а тому повістки про виклик до суду у підготовчі засідання, призначені на 27.10.2025 р. на 11:00 год., на 27.11.2025 р. на 10:00 год. та на 12.01.2026 р. на 11:00 год. доставлені до електронного кабінету позивача 18.09.2025 р., 31.10.2025 р. та 28.11.2025 р., про що свідчать довідки відповідального працівника.

Таким чином, позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце вказаних підготовчих засідань, про причини неявки в підготовчі засідання суд не повідомив, заяв чи клопотань із проханням відкласти підготовчі засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Приписами ч.ч.5, 6 ст.205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

З огляду на наведені вище обставини та положення процесуального закону, суд фіксує неявку представника позивача в підготовче засідання, враховуючи не повідомлення про причини неприбуття, визнає таку неявку неповажною.

Таким чином, представник позивача не прибув у підготовчі засідання 27.10.2025 р., 27.11.2025 р., 12.01.2026 р., позивач явку свого уповноваженого представника у підготовчі засідання не забезпечив, відповідно, представник позивача повторно не прибув у підготовче засідання.

Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття представника позивача у підготовчі засідання.

Разом з тим, судом встановлено, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки попередні рішення суду першої інстанції, як і постанови апеляційної інстанції, скасовано Верховним Судом в тому числі і з мотивів не призначення судами судово-економічної експертизи. Судом, на виконання вказівок Верховного Суду, зазначених у постанові від 13.11.2023 р., за клопотанням представника позивача ухвалою від 18.01.2024 р. було призначено судово-економічну експертизу, однак 01.09.2025 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 815/1452/15 з листом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 27.08.2025 р., в якому зазначено про залишення ухвали від 18.01.2024 р. без виконання у зв`язку з тим, що у встановлений нормативно термін оплата за виконання експертизи не надійшла.

При цьому, судом ТОВ "ЛК Енергомир" направлявся рахунок на оплату вартості експертизи 05.06.2025 р. (доставлено до електронного кабінету позивача 01.06.2025 р.), а ухвалою від 07.07.2025 р. (доставлена на електронну пошту позивача 08.07.2025 р.) було зобов`язано ТОВ "ЛК "Енергомир" сплатити на рахунок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судово-економічної експертизи у розмірі 111957,12 коп. та надати до суду копію платіжного документу про сплату витрат за проведення судово-економічної експертизи протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суд акцентує увагу на тому, що судово-економічну експертизу призначено за клопотанням представника позивача і не проведення експертизи пов`язане саме з несплатою позивачем витрат за її проведення.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття представника позивача у підготовче засідання без поважних причин та не подання до суду заяв чи клопотань про відкладення підготовчих засідань або про розгляд справи за його відсутністю, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а позовна заява ТОВ "ЛК Енергомир" підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.173, 181, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергомир" до Головного управління ДПС в Одеській області, треті особи: ТОВ "РЕАЛ-ГРАНД-БУД", ТОВ "Дартон Білдінг", ТОВ "Кемпторг", ТОВ "Лора Трейд", ТОВ "Екстрабілдінг груп", ТОВ "СКМПН", ТОВ "Бауен-строй" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергомир", що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.01.2026 р.

Суддя О.І. Бездрабко