Справа № 480/2245/25
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 січня 2026 року справа №480/2245/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши клопотання адвоката Ткаліча Дениса Владиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про залучення другого відповідача у справі №480/2245/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про:

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період військової служби з 12.03.2024 по 21.01.2025;

- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період військової служби з 12.03.2024 по 21.01.2025;

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди у порядку постанови КМ України від 28.02.2022 №168 у підвищеному до 100 000,00 грн розмірі за період стаціонарного лікування з 29.08.2024 по 10.09.2024, з 10.09.2024 по 24.09.2024, з 13.10.2024 по 03.11.2024, внаслідок тяжкого поранення, одержаного у зв`язку із захистом Батьківщини згідно довідки про обставини травми № 1687/3/7105 від 29 серпня 2024 року, виданої ВЧ НОМЕР_1 ;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 призначити, обчислити, нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду у порядку постанови КМ України від 28.02.2022 №168 у підвищеному до 100 000,00 грн розмірі за період стаціонарного лікування з 29.08.2024 по 10.09.2024, з 10.09.2024 по 24.09.2024, з 13.10.2024 по 03.11.2024 внаслідок тяжкого поранення, одержаного у зв`язку із захистом Батьківщини згідно довідки про обставини травми № 1687/3/7105 від 29 серпня 2024 року, виданої ВЧ НОМЕР_1 з урахуванням раніше проведених платежів за цей період часу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 адміністративну справу №480/2245/24 та матеріали адміністративної справи №480/2245/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, передано на розгляд Харківському окружному адміністративному суді за підсудністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного без повідомлення учасників справи.

Представником позивача за допомогою системи "Електронний суду" 06.01.2026 суду надіслано клопотання про залучення другого відповідача.

Представником позивача за допомогою системи "Електронний суду" 07.01.2026 суду надіслано клопотання про залишення без розгляду клопотання про залучення другого відповідача.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву, зазначає наступне.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано порядок вирішення питань про відкликання заяв (клопотань) про відвід судді.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду заяви про відвід судді.

Згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Ткаліча Дениса Владиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про залучення другого відповідача у справі №480/2245/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 про залучення другого відповідача у справі №480/2245/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА