Справа № 560/20485/25
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/24/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Управління патрульної поліції в Хмельницькій області під час розгляду дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26.01.2025 у м. Хмельницькому; зобов`язати відповідача провести додаткові процесуальні дії (трасологічну та відеотехнічну експертизи, витребування відеозаписів тощо), переоцінити матеріали ДТП та вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника дорожнього руху; скасувати складені за результатами розгляду зазначеної ДТП матеріали та документи (протоколи, схеми тощо).

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.12.2025 року справу було передано за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 року зазначену справу було передано у провадження судді Стефанишина С.Л.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження, оскільки заява не підлягає розгляду судом загальної юрисдикції за правилами адміністративного судочинства з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В силу п.п. 2, 7, 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п. 2); суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; (п. 7); публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п. 17).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Так, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Водночас, згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Окрім того, слід зауважити, що передача справи за підсудністю не є перешкодою для подальшої відмови у відкритті провадження.

Таким чином, оскільки відповідач у межах спірних правовідносин є суб`єктом владних повноважень в розумінні КАС України, а характер спірних правовідносин стосується оскарження рішень суб`єктів владних повноважень та зобов`язання їх до вчинення дій в межах їх управлінських функцій, доходжу висновку, що даний спір не належить до категорії справ, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, не підлягає розгляду місцевим загальним судом за правилами адміністративного судочинства, а тому слід відмовити у відкритті провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 170 КАС України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі №560/20485/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин