Справа № 600/5807/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5807/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Арічук В.В., представників позивача Іванічека О.І. та Лагодзинської А.О., представника відповідача Котельбан Н.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в адміністративній справі за позовом Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Державна установа «Сокирянська виправна колонія (№67)» звернулась суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про забезпечення перерахування в дохід державного бюджету за кодом доходів 24060300 «Інші надходження» коштів спеціального фонду в сумі 2097737,20 грн, що відповідають сумі відшкодованих ув`язненими на спецфонд комунальних послуг, які були сплачені за рахунок загального фонду в минулих бюджетних періодах, яка виставлена в листі про усунення виявлених ревізією порушень законодавства від 11 березня 2025 року №132400-14/526-2025 та отримана Державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)» 14 березня 2025 року за вх. №1038.

Ухвалою суду від 19 грудня 2025 року задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду; визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновлено його; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у даній справі; встановлено строк для подання відзиву.

Як вбачається зі змісту позову, у ньому зазначено Міністерство юстиції України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, при цьому у прохальній частині позову заявлено вимогу про залучення до участі у цій справі Міністерство юстиції України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач посилається на те, що Державна установа «Сокирянська виправна колонія (№67)» є правонаступником Сокирянської виправної колонії відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області (№67). Наразі органом управління виправної колонії є Міністерство юстиції України, уповноважені структурні підрозділи якого (зокрема, Центрально-Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та Департамент з питань виконання кримінальних покарань) здійснюють контроль та координацію діяльності виправної колонії. Вказано, що саме Міністерство юстиції України є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою «Забезпечення виконання кримінальних покарань та пробації» (КПВК 3601020, 3601030), в той час як безпосередньо позивач лише розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня і в силу вимог положень Бюджетного кодексу України не має права самостійно змінювати напрям їх використання їх до Державного бюджету України без рішення головного розпорядника, тобто Міністерства юстиції України.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, заперечував, вказавши про його необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши осіб, які з`явилися у судове засідання, та перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, у справу можуть вступати як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, такі особи, на права, свободи, інтереси або обов`язки яких може вплинути рішення у справі.

Відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу, регулюються та визначаються Бюджетним кодексом України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Частиною першою статті 10 Бюджетного кодексу України встановлено, що видатки та кредитування бюджету класифікуються за: 1) бюджетними програмами (програмна класифікація видатків та кредитування бюджету); 2) ознакою головного розпорядника бюджетних коштів (відомча класифікація видатків та кредитування бюджету); 3) функціями, з виконанням яких пов`язані видатки та кредитування бюджету (функціональна класифікація видатків та кредитування бюджету).

Частиною першою, сьомою статті 13 Бюджетного кодексу України передбачено, що бюджет може складатися із загального та спеціального фондів. Передача коштів між загальним та спеціальним фондами бюджету дозволяється тільки в межах бюджетних призначень шляхом внесення змін до закону про Державний бюджет України, прийняття рішення про місцевий бюджет або про внесення змін до нього (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 57 цього Кодексу).

Пунктом 18 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України визначено, що головними розпорядниками бюджетних коштів є бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

Згідно з частиною першою статті 22 Бюджетного кодексу України за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Пунктом 1 частини другої статті 22 Бюджетного кодексу України встановлено, що головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, можуть бути, зокрема, міністерства.

Відповідно до частини третьої статті 22 Бюджетного кодексу України головні розпорядники коштів Державного бюджету України визначаються відповідно до пункту 1 частини другої цієї статті та затверджуються законом про Державний бюджет України шляхом встановлення їм бюджетних призначень.

Частиною п`ятою статті 22 Бюджетного кодексу України визначені повноваження головних розпорядників бюджетних коштів, до яких віднесено, зокрема: затвердження кошторисів розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством (пункт 4); організація та здійснення моніторингу виконання бюджетних програм, здійснення оцінки їх ефективності (пункт 6-1); здійснення управління бюджетними коштами у межах встановлених бюджетних повноважень, забезпечення ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів, організація та координація роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі (пункт 7); здійснення контролю за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів (пункт 9).

Згідно з підпунктом 95-2 пункту 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року №228 (далі Положення №228 в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), Мін`юст відповідно до покладених на нього завдань визначає основні напрями діяльності міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мін`юсту, уповноважених органів з питань пробації, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, закладів освіти, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ та організацій, утворених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби.

Підпунктом 5 пункту 5 Положення №228 встановлено, що Мін`юст з метою організації своєї діяльності здійснює у межах повноважень, передбачених законом, разом з відповідними центральними органами виконавчої влади контроль за цільовим використанням державних коштів, передбачених для реалізації проектів, виконання програм, зокрема міжнародних.

Дослідженням наявних у справі матеріалів судом встановлено, що позивач у даному позові не погоджується з вимогою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, викладеною в листі від 11 березня 2025 року №132400-14/523-2025, якою зобов`язано Державну установу «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити перерахування в дохід державного бюджету за кодом доходів 24060300 «Інші надходження» коштів спеціального фонду в сумі 2097737,20 грн, що відповідають сумі відшкодованих ув`язненими на спецфонд комунальних послуг, які були сплачені за рахунок загального фонду в минулих бюджетних періодах.

Отже, оскаржувана у даному позові вимога Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області стосується перерахування в дохід державного бюджету коштів в сумі 2097737,20 грн зі спеціального фонду установи Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Водночас, як вбачається зі змісту наведених вище положень, право на визначення переліку розпорядників коштів нижчого рівня, розподілу бюджетних асигнувань та контроль за їх виконанням, наділений виключно головний розпорядник коштів бюджетних коштів, яким у даному випадку є Міністерство юстиції України.

Поряд з цим позивач (Державна установа «Сокирянська виправна колонія (№67)») є розпорядником коштів нижчого рівня та не наділений повноваженнями самостійно змінювати бюджетні призначення. Здійснення видатків, які не передбачені кошторисом, або ж зміна бюджетних призначень потребують погодження з головним розпорядником бюджетних коштів.

З огляду на викладене, зважаючи на характер спірних відносин, враховуючи наведені у клопотанні доводи представника позивача, суд вважає, що судове рішення у цій справі може вплинути на права чи обов`язки Міністерства юстиції України.

Тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучення Міністерства юстиції України до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Відтак, заявлене представником Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, підлягає задоволенню.

Беручи до уваги положення статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено право третьої особи подавати пояснення щодо позову або відзиву, суд встановлює третій особі строк для подання пояснень.

Керуючись статтями 49, 180, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в адміністративній справі за позовом Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.

2. Залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001).

3. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерству юстиції України в строк протягом семи днів з дня отримання даної ухвали подати до суду пояснення щодо позову та відзиву із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 13 січня 2026 року.

Суддя О.П. Лелюк