Справа № 280/911/24
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 січня 2026 року Справа № 280/911/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Маламеда Вадима Борисовича про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, )

про визнання протиправними дій, рішення, його скасування та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі №280/911/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, рішення, його скасування та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо встановлення в рішенні (протоколі) №88 від 18.04.2023 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 в графі особливості - «не підлягають МП, признач. за ріш.суду в тверд. розм. - з 07.10.2009 по довічно; призначення за рішенням суду - з 07.10.2009 по довічно».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 без застосування особливості - «не підлягають МП, признач. за ріш.суду в тверд. розм. - з 07.10.2009 по довічно; призначення за рішенням суду - з 07.10.2009 по довічно», з урахуванням автоматичного перерахунку на дату нарахування до виплати, відповідно до ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з проведенням компенсації втрати частини доходу, із врахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

24.09.2024 зазначене рішення набрало законної сили.

На виконання рішення суду, 31.10.2024 за заявою представника позивача видано два виконавчих листи.

02.07.2025 представником позивача, адвокатом - Маламеда В.Б., була подана заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 липня 2025 року у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №280/911/24 відмовлено.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2025 заяву представника позивача, адвоката - Маламед В,Б., про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі №280/911/24 - повернуто заявнику без розгляду.

12.01.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача, адвоката Маламед В.Б. (вх. № 1665) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в якій заявник просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у 10 денний строк до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2024 у справі №280/911/24.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Положеннями ст. 381-1 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Заяву подано позивачем в порядку ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 382-1 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

У заяві про встановлення судового контролю відсутнє клопотанням про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня її надходження.

В порядку підготовки заяви до розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області докази виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2024 по справі №280/911/24.

Керуючись ст. ст.241, 248, 382, 382-1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Маламеда Вадима Борисовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №280/911/24.

Призначити до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі без виклику сторін в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня її надходження.

Позивачу -надати до суду до 21.01.2026 інформацію про ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження щодо виконання рішення суд у даній справі, вжиття заходів примусового виконання рішення, листування з приводу виконання рішення суду у даній справі.

Відповідачу - надати суду до 21.01.2026 пояснення з приводу поданої заяви разом із підтверджуючими доказами щодо виконання рішення суду у даній справі, листування з приводу виконання рішення суду у даній справі.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 21 січня 2026 року надати до Запорізького окружного адміністративного суду.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду і частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 КАС України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Батрак