Справа № 520/23823/25
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 січня 2026 року № 520/23823/25

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду у м. Харкові в порядку письмового провадження в м. Харкові клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Дергачівської окружної прокуратури в інтересах Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації до Релігійної громади (Парафії) Різдво-Богородичного Храму Харківської Єпархії Української Православної Церкви про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Дергачівська окружна прокуратура звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов`язати Релігійну громаду (парафію) Різдво-Богородичного Храму Харківської Єпархії Української Православної Церкви (вулиця Європейська, 65-Б, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область, 62303, ) укласти з Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації () на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768, охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини місцевого значення Різдво-Богородична церква, що розташована за адресою: м. Дергачі, вул. Європейська, 65-Б (м. Дергачі, вул. 1 Травня, 62-а), охоронний номер 7594-Ха.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

05.01.2026 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача Міліруда Є.О. від 03.01.2026 про зупинення розгляду справи у якій просить суд зупинити провадження у справі № 520/23823/25 за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі ХОДА та Департаменту культури і туризму ХОДА до релігійної організації «Релігійна громада (Парафія) Різдво-Богородичного храму Харківської єпархії Української Православної Церкви» про зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/64888/25 про визнання протиправним та нечинним наказу Мінкульту № 1883 в частині.

На підтвердження пов`язаності справи № 320/64888/25 вказав на те, що розгляд позову прокурора у справі № 520/23823/25 про зобов`язання укласти охоронний договір на пам`ятку архітектури - храм, повністю залежить від результатів розгляду справи № 320/64888/25 за позовом Релігійної громади про скасування Наказу Мінкульту в частині визнання пам`яткою архітектури будівлі храму.

До клопотання надано копію ухвали КОАС від 30.12.2025 р. про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Релігійної організації «Релігійна громада (Парафія) Різдво-Богородичного храму Харківської єпархії Української Православної Церкви» до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України , в якому просить суд визнати протиправним та нечинним наказ Міністерства культури та інформаційної політики України "Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України" від 04.06.2020 № 1883 в частині п. 597 додатку до наказу, яким до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення занесено об`єкт культурної спадщини "Різдва-Богородична церква", розташований за адресою: вул. 1 Травня, 65-Б (м. Дергачі, вул.1 Травня, 62А).

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З викладеної норми процесуального закону суд робить висновок, що обов`язковою підставою для ухвалення судом рішення про зупинення провадження у справі є постановлення судом висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи до вирішенні іншої справи. При цьому законодавець акцентує увагу, що суд не може посилатись на об`єктивну неможливість, якщо зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже у такому випадку, суду потрібно об`єктивно оцінювати, що є предметом доказування у даній справі та якими саме доказами такий доказується.

У цьому контексті доцільним буде наголосити на ст. 74 КАС України, а саме:

1. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У справі, що розглядається предметом спору є обтяження відповідача обов`язком укласти з Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини місцевого значення Різдво-Богородична церква, що розташована за адресою: м. Дергачі, вул. Європейська, 65-Б (м. Дергачі, вул. 1 Травня, 62-а), охоронний номер 7594-Ха.

У справі № 320/64888/25 - законність наказу Міністерства культури та інформаційної політики України "Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України" від 04.06.2020 № 1883 в частині п. 597 додатку до наказу, яким до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення занесено об`єкт культурної спадщини "Різдва-Богородична церква", розташований за адресою: вул. 1 Травня, 65-Б (м. Дергачі, вул.1 Травня, 62А).

Суд бере до уваги, що одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata (див. там же, п. 62), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Отже, у контексті даної справи одночасне вирішення двома судами у справах, які хоча й містять різний предмет спору, однак доказуванню підлягають аналогічні у певній частині правовідносини, не сприятиме утвердженню принципу правової визначеності та поваги до остаточного й обов`язкового до виконання рішення суду.

У розумінні п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд вбачає пов`язаність спору про обтяження відповідача обов`язком укласти з охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини місцевого значення та спору про законність наказу органу публічної адміністрації про включення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення як об`єкта культурної спадщини - "Різдва-Богородична церква".

Отже, суд вважає, що розгляд даної адміністративної справи є неможливим до набрання законної сили рішенням суду по справі Київського окружного адміністративного суду №320/64888/25, у зв`язку із чим наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись положеннями ст. ст. 236, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 520/23823/25 за позовом Дергачівської окружної прокуратури в інтересах Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації до Релігійної громади (Парафії) Різдво-Богородичного Храму Харківської Єпархії Української Православної Церкви про зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 320/64888/25.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 12 січня 2026 року.

Суддя Бадюков Ю.В.