Справа № 480/2761/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2026 року Справа № 480/2761/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа - Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" про визнання протиправним та скасування висновку,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року по справі № 480/2761/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2024 року, було задоволено адміністративний позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа - Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" про визнання протиправним та скасування висновку.

Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 17.03.2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі ГБН Г.1-218-182:2011 Розроблення проектної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-61 Батурин - Конотоп - Суми на ділянці км 128+419 - км 143+052, Сумська область» (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), ідентифікатор доступу до закупівлі UА-2021-05-19-010704-b.

В подальшому, представником Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить прийняти додаткове рішення по справі №480/2761/23, яким стягнути з Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області судовий збір у сумі 2 684,00 грн., який сплачений за подання позовної заяви.

Розглянувши вище зазначену заяву, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України та оскільки рішення від 04.10.2023 року по справі № 480/2761/23 було ухвалено судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача щодо ухвалення додаткового рішення у письмовому провадженні без виклику сторін.

Частиною 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, крім іншого, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи суд вбачає, що при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням (копія) від 28.03.2023 року №4638 (а.с. 5).

Проте, при ухваленні рішення від 04.10.2023 судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме, щодо стягнення на користь позивача судового збору за подання позовної заяви до суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскільки Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області є відокремленим підрозділом юридичної особи Північно-східного офісу Держаудитслужби, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби суму судового збору в розмірі 2684,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення від 28.03.2023 року №4638 (а.с. 10).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:

Заяву представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі № 480/2761/23, яким стягнути на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області (вул. Роменська, 79/2, м. Суми, 40002, ) за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, 5 Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, 61022, ) суму судового збору в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек