Справа № 442/86/26
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/86/26
Провадження № 2-а/442/17/2026
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"12" січня 2026 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юхименко Руслана Іванівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.161 КАС України, а саме: відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата ВС у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Всупереч наведеному, позивачем не сплачено суду судовий збір, який має становити 665,60 грн.

Крім того, згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Вказаної обставини у позові не зазначено.

Більше того, стороною позивача не в повній мірі визначено коло відповідачів у даній справі, враховуючи позицію ВП ВС, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя (пункт 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154). Тож, філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі.

Натомість, юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (частини перша, друга статті 80 ЦК України). У даному випадку це - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.160, 161, 169 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юхименко Руслана Іванівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Повідомити сторону позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман КОВАЛЬ