Справа № 640/21270/21
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Штульман І. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Сперкач Сергія Володимировича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року закрито провадження у справі №640/21270/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Не погоджуючись із ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року, представник позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокат Сперкач С.В. (далі - апелянт) 23 вересня 2025 року, через "Електронний суд", подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Сперкач Сергія Володимировича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2025 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року задоволено заяву про відвід судді Собківа Ярослава Мар`яновича. Відведено суддю Собківа Ярослава Мар`яновича від розгляду апеляційної скарги по справі №640/21270/21.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07 жовтня 2025 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Мєзєнцев Є.І., судді: Сорочко Є.О., Чаку Є.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року заяву Мєзєнцева Євгена Ігоровича про самовідвід у справі №640/21270/21 задоволено. Відведено суддю Мєзєнцева Євгена Ігоровича від розгляду апеляційної скарги по справі №640/21270/21.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року справу №640/21270/21 прийнято до провадження суддею-доповідачем Штульман І.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суд 24 грудня 2025 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На адресу суду апеляційної інстанції 08 січня 2026 року надійшла заява від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву представника відповідача, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом частини третьої статті 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне задовольнити заяву Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про участь у судовому засіданні по справі №640/21270/21 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі №640/21270/21 провести 14 січня 2026 року о 10 год 45 хв в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити заявнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя І.В. Штульман