Справа № 160/27977/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2026-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОСС ТРЕЙД»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасувати рішення,
26.09.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОСС ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровські області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 580 від 01.09.2025 року про припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі пальним.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем було прийнято рішення № 580 від 01.09.2025 року про припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі пальним. Підставою для вказаного є факт відсутності ліцензіата за місцезнаходженням. Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відповідачем не направлено рішення № 580 від 01.09.2025 року про припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним, що порушує ст. 42 Податкового кодексу України, ч. 5; п. 3 ч. 6; ч. 10 ст. 46 Закону України N 3817-IX, не опубліковано на офіційному веб-порталі Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області прийняте та оскаржуване нами рішення, що порушує п.2 ч. 6 ст. 46 Закону України N 3817-IX та не складено акт про відсутність ліцензіата та/або його уповноважених осіб за місцезнаходженням та/або за місцем провадження діяльності, що порушує п. 10 ч. 2 ст. 46 Закону України N 3817-IX. З огляду на вказане, позивач просив задовольнити позовні вимоги.
03.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
28.10.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої вказано, що жодної інформації про будь-які можливі порушення в діяльності ТОВ «НІКОСС ТРЕЙД» у зазначеному наказі на проведення перевірки не зазначено.
03.11.2025 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких вказано, що позивач не може будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, допоки інша сторона не надасть доказів на її спростування (концепція негативного доказу), оскільки такий підхід нівелює саму сутність принципу змагальності.
24.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено строк розгляду справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКОСС ТРЕЙД» зареєстроване та здійснює свою господарську діяльність за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 5. Знаходиться на загальній системі оподаткування, є платником податку на додану вартість та платником акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового. Здійснює господарську діяльність за КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Для здійснення зазначеного виду господарської діяльності ТОВ «НІКОСС ТРЕЙД»
На підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Нікосс Трейд» №5080-п від 13.08.2025 та направлень №8272 та №8273 від 13.08.2025 посадовими (службовими) особами було здійснено вихід за адресою: місто Дніпро, Індустріальний район, вул. Дніпросталівська, 5.
Наказ «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Нікосс Трейд» №5080-п від 13.08.2025 винесений на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)інших нормативних актів, контроль за якими покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено рішення від 01.09.2025 року №580 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, яким припинено дію ліцензій на право провадження відповідного виду господарської діяльності.
Позивач вважає вищевказане рішення протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою звернення до суду.
Відповідно до ч.15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», в редакції на час виникнення спірних правовідносин, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, у тому числі ігристих, газованих, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік.
Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.
Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.
Виходячи з аналізу наведених правових норм, підставою для анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним є встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання саме за місцем провадження діяльності, яка зазначені у виданій ліцензії, і такий факт має бути підтверджений у спосіб, що визначений наведеною нормою права.
Отже, визначальним є встановлення у законодавчо визначеному порядку факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, а не за місцезнаходженням суб`єкта господарювання, про що помилково вказує відповідач, застосовуючи попередню, наразі недіючу редакцію Закону №481/95.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» місце провадження виду господарської діяльності - місце (об`єкт, приміщення, будівля, земельна ділянка та/або територія), на якому (у межах якого) суб`єкт господарювання провадить господарську діяльність або яке використовується в його провадженні (може збігатися з місцезнаходженням суб`єкта господарювання).
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
При цьому, єдиною підставою для прийняття спірного рішення, яким припинено ліцензію на пальне був акт про неможливість проведення перевірки від 15.08.2025 року №2201/04-36-09-02/44542583.
Наказом ДПС України від 04.09.2020 № 470 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (далі - Методичні рекомендації) розроблено відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) та рекомендовано для застосування посадовими особами органів ДПС (з урахуванням визначених статтею 19-1 Кодексу функцій) при організації, проведенні та реалізації матеріалів документальних перевірок платників податків з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, а також фактичних перевірок щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, дотримання роботодавцем законодавства стосовно укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Пунктом 1.4.5 цього Положення визначено організацію роботи у разі неможливості проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням.
У разі коли при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням) посадовими (службовими) особами територіального органу ДПС, невідкладно складається у двох примірниках у довільній формі та підписується акт про неможливість проведення перевірки, що засвідчує цей факт.
У такому акті рекомендується зазначати інформацію про дату встановлення факту та причини неможливості проведення перевірки (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням, у зв`язку з отриманням інформації оператора поштового зв`язку щодо неможливості вручення платнику податків або повернення без вручення письмового запиту територіальному органу ДПС про надання пояснень та їх документальних підтверджень, надісланого такому платнику податків з метою організації перевірки тощо), адресу місцезнаходження платника податків, за якою встановлено відсутність платника, інформацію про підстави для проведення перевірки (реквізити наказу, направлень тощо - зазначаються у випадку, якщо факт неможливості проведення перевірки встановлено після їх оформлення) та інші фактичні обставини, що засвідчують такі факти. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені у такому акті.
Зазначений акт не пізніше наступного робочого дня після його складання реєструється у електронному Спеціальному журналі реєстрації актів. У такому ж порядку реєструються інші передбачені Методичними рекомендаціями акти (крім актів (довідок) перевірок).
Датою акта є дата реєстрації акта в електронному Спеціальному журналі реєстрації актів у територіальному органі ДПС структурним підрозділом, який склав такий акт (довідку).
При складанні акта йому присвоюється номер, який містить, зокрема, але не виключно, порядковий номер з єдиного електронного Спеціального журналу реєстрації актів у межах територіального органу ДПС, який склав акт, та комплексний індекс підрозділу, який склав акт (довідку).
Другий примірник акта про неможливість проведення перевірки разом з копіями матеріалів надсилається територіальним органом ДПС платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу.
При цьому підрозділ територіального органу ДПС, який здійснює (очолює) перевірку та встановив неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням, протягом 2 робочих днів з дня, наступного за днем складання цього акта, доповідною запискою повідомляє про це керівника (його заступника або уповноважену особу) територіального органу ДПС та готує запит на встановлення місцезнаходження платника податків.
До запиту додаються копія акта про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням, копія наказу про проведення перевірки (у разі його складання) та інші документи (або їх копії), що підтверджують відсутність платника податків за місцезнаходженням.
Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) територіального органу ДПС, працівники якого здійснюють (очолюють) перевірку, реєструється та направляється у загальновстановленому порядку, визначеному відповідним нормативно-правовим актом до відповідного органу.
Докази, які б свідчили про встановлений контролюючим органом факт відсутності позивача за місцем провадження діяльності, яке вказане у ліцензії на право оптової торгівлі пальним виробами, в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані.
У спірному випадку відповідачем складений акт про неможливість проведення фактичної перевірки.
У відповідності до абз. 4 п. 81.2 ст. 81 ПК України у разі якщо при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення, посадовими (службовими) особами контролюючого органу невідкладно складається та підписується акт про неможливість проведення перевірки, який не пізніше наступного робочого дня реєструється в контролюючому органі. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені в такому акті. Зазначений акт та матеріали надсилаються контролюючим органом платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Отже, очевидним є те, що акт про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню та акт про неможливість проведення перевірки, є різними актами за своєю правовою природою та мають різні правові наслідки. При цьому, якщо при складені акту, який є підставою для анулювання ліцензії, обов`язково повинна бути долучена мультимедійна інформація, що підтверджує такий факт, то такої вимоги при складенні акту про неможливість проведення перевірки ст.81 ПК України не містить.
Акт про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (позивача) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, відповідачем не складався.
Також суд зауважує, що акт про неможливість проведення фактичної перевірки окрім зафіксованого факту відсутності позивача за адресою вказаною в ліцензії, не містить жодних посилань на будь-які докази, а також додатків, що підтверджували б інформацію, зазначену в цьому акті.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКОСС ТРЕЙД» зареєстроване та здійснює свою господарську діяльність за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 5.
Для ведення господарської діяльності ТОВ «НІКОСС ТРЕЙД» винаймає як офісне приміщення, частину нежитлового приміщення розміром 20 м.кв., за договором суборенди нежитлового приміщення № 0000774 укладеного 31.10.2024 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛЕКСІБЛ ОФІС» (43138563).
Відповідно до наданої копії штатного розпису та повідомлення про прийняття працівника на підприємстві працевлаштовано чотири особи.
З урахуванням наведеного, відповідачем не доведено факту відсутності позивача за місцезнаходженням, а тому у відповідача були відсутні підстави для припинення ліцензії саме на цій підставі.
Крім того, згідно з частиною 4 статті 46 Закону України № 3817-ІХ, факт відсутності має бути зафіксований в Акті з обов`язковим долученням мультимедійної інформації (фото та відео). Однак, якість та зміст цієї фіксації мають відповідати вимогам доказовості.
При цьому, формальне долучення фото- чи відеоматеріалів не є належним доказом, якщо на них неможливо чітко встановити обставини, які підтверджують факт відсутності.
Надана відповідачем фіксація є неінформативною, оскільки: на фотографіях відсутня будь-яка табличка, вивіска чи інша ідентифікуюча ознака з юридичною адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 5 або назвою ТОВ «НІКОСС ТРЕЙД», що унеможливлює чітку ідентифікацію місця зйомки.
Неможливо встановити, чи справді зйомка проводилася саме за вказаною адресою. Фотографії та відеоматеріали не розкривають відсутності Позивача або його уповноважених осіб.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем не доведено наявності обставин, що стали підставою для анулювання ліцензій на право оптової торгівлі пальним, внаслідок чого рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 580 від 01.09.2025 року є протиправним, підлягає скасуванню у визначеній позивачем частині.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2422,40 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією №125 від 25.09.2025 року.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 2422,40 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 580 від 01.09.2025 року про припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі пальним.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв