Справа № 600/878/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/878/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маренича І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Мінчук І.М.,

представника позивача не з`явився,

представника відповідача Гудз Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький цегельний завод №3" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецький цегельний завод №3" (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 листопада 2024 року №00000/22262/Ж10/24-13-07-09 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький цегельний завод №3";

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 13 листопада 2024 року №00000/22261/Ж10/24-13-07-09 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький цегельний завод №3";

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 листопада 2024 року №00000/22318/Ж10/24-13-07-09 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький цегельний завод №3".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується із оскаржуваним податковими повідомленнями-рішеннями, посилаючись на те, що відповідачем не вірно враховано оприбуткування кількості виготовленого керамічного каменю відповідно до кількості списаної кількості глини та відповідно зроблено висновки про заниження показників чистого доходу від реалізації продукції на суму 8110668,00 грн та занижено податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 1801938,00 грн.

Позивачем наголошено на тому, що згідно Технологічного регламенту виробництва каменю керамічного, затвердженого на підприємстві, норма витрат глини за 1 тис.шт. умов. цегли складає 1,4 м. куб., і відповідно, товариство до зазначеного регламенту застосовує зазначені норми витрат глини під час виробництва. Під час перевірки податковим органом не враховано встановлені норми технологічних втрат. Вказував, що на підставі лабораторних замірів та технологічних випробувань на підприємстві встановлено з 10 січня 2019 року норми технологічних втрат на стінові матеріали у розмірі не більше 4% від зформованої продукції. Списання неліквідної глини передбачено виробничим процесом виробництва, однак податковий орган під час перевірки необґрунтовано, на думку позивача, визначає зазначену операцію як реалізацію товару невідомим особам, ідентифікувати яких неможливо, та відповідно, нараховує суми податкових зобов`язань на весь обсяг списаної глини.

Вказував, що у Товариства не відображено облік, та відповідно, реалізація зазначеної глини, оскільки зазначене апріорі не можливо, оскільки технологічні втрати при виробництві губляться в силу технологічного процесу, які після чистки печей та сушок утилізуються на підсипку доріг, так як непридатні для повторного використання.

Звертав увагу на те, що технологічні втрати під час виробництва це є неліквідна глина і її не можливо оприбутковувати (обліковувати) в тому числі як брак продукції, оскільки це не являється браком, а саме втратою.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 02 квітня 2025 р.

Не погоджуючись з позовними вимогами, відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому щодо податкового повідомлення-рішення від 13.11.2024 року №00000/22261/Ж10/24-13-07-09, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 1139810,75 грн вказував, що такого висновку працівники податкового органу дійшли внаслідок встановлення порушення позивачем п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, п,п. 134.1.1 п, 134.1 ст.134, ПК України, п.5, п.7 НЛ(С)БО 15 "Доходи", в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 991618 грн,, в тому числі: за квітень-грудень 2019 року на суму 431388 грн,, за 2020 рік на суму 398847 грн, та за 2023 рік на суму 161383 грн,, та завищення збитків всього у сумі 3355510 грн, в тому числі за 2021 рік на суму 2525861 грн. та за 2022 рік на суму 829649 грн. Щодо податкового повідомлення-рішення від 13 листопада 2024 року №00000/22262/Ж10/24-13-07-09, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 2308913,75 грн, вказував, що перевіркою встановлено порушення позивачем п.188.1 спи 188 ПK України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 847131 грн, в тому числі за грудень місяць 2019 року в сумі 375751 грн., за грудень місяць 2020 року в сумі 395967 грн., за грудень місяць 2021 року в сумі 505172 грн., за червень місяць 2022 року в сумі 45193 грн., за грудень місяць 2022 року в сумі 69984 грн., за січень місяць 2023 року в сумі 95946 грн. за грудень місяць 2023 року в сумі 179314 грн. та за червень місяць 2024 року в сумі 179804 грн. Вказані порушення на думку відповідача, пов`язані із тим, що перевіркою використання глини згідно затверджених "Норм витрат сировини і матеріалів на продукцію", обсягу сформованої продукції, кількістю фактично використаної сировини, фактичного виготовлення готової продукції встановлено невідповідність оприбуткування кількості виготовленого керамічного каменю відповідно до списаної кількості глини. Тобто встановлено місце реалізації каменю керамічного невідомим особам, ідентифікувати яких неможливо.

Стосовно податкового повідомлення-рішення від 13 листопада 2024 року №00000/22318/Ж10/24-13-07-09 відповідача зазначав, що перевіркою встановлено, що товариством порушено п. 201.10 ст. 201, п. 120-1.2 статті 120-1 ПК України в частині відсутності реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у загальній сумі 9009688,43 грн, ПДВ 1801937,69 грн., в тому числі за грудень місяць 2019 року в сумі 1878752,80 грн, ПДВ 375570,56 грн., за грудень місяць 2020 року в сумі 1979833,12 грн, ПДВ 395 966,62 грн., за грудень місяць 2021 року в сумі 2525861,01 грн., ПДВ 505172,20 грн, за грудень місяць 2022 року в сумі 829649,41 грн, ПДВ 165929,88 грн, за грудень місяць 2023 року в сумі 896571,70 грн, ПДВ 179314,34 грн та за червень місяць 2024 року в сумі 899 020,38 грн, ПДВ 179804,08 грн.

02.04.2025 року судом оголошено перерву в судовому засідання до 14.04.2025 року.

14.04.2025 року судове засідання не відбулось у зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи призначено на 07.05.2025 року.

07.05.2025 року судове засідання не відбулось у зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи призначено на 14.05.2025 року.

14.05.2025 року судове засідання не відбулось у зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи призначено на 21.05.2025 року.

21.05.2025 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву та призначено підготовче судове засідання на 23.06.2025 року.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький цегельний завод №3" задоволено. Призначено в адміністративній справі № 600/878/25-а судово-економічну експертизу. Проведення судово-економічної експертизи доручити Спільному підприємству "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр" (м. Чернівці, вул. Головна, 119, електронна пошта: , тел. , тел. ). Попереджено Спільне підприємство "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр" про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов`язків. На вирішення перед Спільним підприємством "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр" виносяться наступні питання: Чи підтверджується нормативно та документально висновки Акту податкової перевірки №12694/Ж5/24-13-07-09/05508177 від 04 жовтня 2024 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецький цегельний завод №3" податкового законодавства за період з 01.04.2019 року по 30.06.2024 року, валютного - за період з 01.04.2019 року по 30.06.2024 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.04.2019 року по 30.06.2024 року, на загальну суму 4 349 693,35 грн., а саме: - податкове повідомлення-рішення від 13.11.2024 року №00000/22262/ж10/24-13-07-09 на суму 2308913,75 грн.; - податкове повідомлення-рішення від 13.11.2024 року №00000/22318/ж10/24- 13 07-09 на суму 900 968,85 грн.; - податкове повідомлення-рішення від 13.11.2024 року №00000/22261/ж10/24- 13-07-09 на суму 1139 810,75 грн. Чи підтверджуються документально залишки незавершеного виробництва та залишків готової продукції. Зобов`язано сторін за вимогою експерта, надати Спільному підприємству "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр" всі наявні матеріали та документи необхідні для проведення експертизи. Для проведення експертизи адміністративну справу №600/878/25-а надіслати Спільному підприємству "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр". Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецький цегельний завод №3". Провадження в адміністративній справі №600/878/24-а зупинено до одержання висновку експертизи. Копію ухвали направлено Спільному підприємству "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр" разом з інформацією про права та обов`язки експерта.

Ухвалою суду від 18.06.2025 року поновлено провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду 25.06.2025 року.

Ухвалою суду від 30.06.2025 року клопотання судового експерта Спільного підприємства "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр" О. Родич - задоволено. Надано Спільному підприємству "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр" (м. Чернівці, вул. Головна, 119, електронна пошта: , тел. , тел. ) для проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 26.05.2025 року, наступні додаткові матеріали за період з 01.04.2019 р. по 31.12.2023 р., а саме: опис технологічного процесу використання сировини під час виготовлення продукції та опис документообігу процесу; документи бухгалтерського обліку по використанню глини, сформованої продукції, фактичного випуску готової продукції; норми використання сировини. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецький цегельний завод №3" надати необхідні документи. Зупинено провадження у справі для продовження проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 26.05.2025 року.

Ухвалою суду від 02.10.2025 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 13.10.2025 року.

13.10.2025 року судове засідання не відбулось та ухвалою суду від 15.10.2025 року було:

1. Клопотання судового експерта Спільного підприємства "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр" О. Родич - задоволено. Надано Спільному підприємству "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр" (м. Чернівці, вул. Головна, 119, електронна пошта: , тел. , тел. ) для проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 26.05.2025 року, наступні додаткові матеріали, а саме: податкові декларації з ПДВ за період 04.2019 р. по 06.2024 р.; документи бухгалтерського обліку по відображенню операції придбання конструкцій ТОВ "Євро Віндоус" (Договір, рахунок, накладна, акт виконаних робіт, акт списання матеріалів, реєстри по відповідним рахункам тощо); бухгалтерські документи проведення та відображення інвентаризації готової продукції та сировини (глини) за 2019 р. - 2024 р. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецький цегельний завод №3" надати необхідні документи. Зупинено провадження у справі для продовження проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 26.05.2025 року.

Ухвалою суду віл 24.11.2025 року поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03 грудня 2025 року.

03.12.2025 року протокольною ухвалою закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 22.12.2025 року

22.12.2025 року судом закінчено стадію дослідження письмових доказів та перейдено до стадії ухвалення судового рішення, яке було проголошено 31.12.2025 року.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

ПАТ "Чернівецький цегельний завод №3" з 31.05.1996 року зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Чернівецькій області як платник податків. Видами економічної діяльності, серед іншого, зокрема, за КВЕД 23.32 є виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.1, п. 77.4 ст. 77, п. 82.1 ст. 82, п.п. 69.35 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, працівниками Головного управління ДПС у Чернівецькій області проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький цегельний завод №3" з 19.08.2024 тривалістю 20 робочих днів. Перевірку проведено за період діяльності з 01.04.2019 року по 30.06.2024 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Наказом Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 12.09.2024 року №1517-п продовжено строки проведення документальної планової перевірки на 10 робочих днів з 16.09.2024 року.

За результатами перевірки складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький цегельний завод №3" від 04.10.2024 року №12694/Ж5/24-13-07-09/05508177 податкового законодавства за період з 01.04.2019 по 30.06.2024, валютного - за період з 01.04.2019 по 30.06.2024, єдиного внеску на загальнообов`якове державне соціальне страхування - за період з 01.04.2021 по 30.06.2024, у якому зафіксовано наступні порушення вимог податкового законодавства, серед яких, зокрема:

- п. 44.1, п. 44.2, п.44.6 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, Податкового кодексу України, п.5, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Доходи» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 року за №860/4153, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 991 618 грн., в тому числі: за квітень-грудень 2019 року на суму 431 388 грн., за 2020 рік на суму 398 847 грн. та за 2023 рік на суму 161 383 грн., та завищення збитків всього у сумі 3 355 510 грн., в тому числі за 2021 рік на суму 2 525 861 грн. та за 2022 рік на суму 829 649 грн;

- п. 188.1, ст.188 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 847 131 грн., в тому числі за грудень місяць 2019 року в сумі 375 751 грн., за грудень місяць 2020 року в сумі 395 967 грн., за грудень місяць 2021 року в сумі 505 172 грн., за червень місяць 2022 року в сумі 45193 грн., за грудень місяць 2022 року в сумі 69 984 грн., за січень місяць 2023 року в сумі 95946 грн. за грудень місяць 2023 року в сумі 179 314 грн. та за червень місяць 2024 року в сумі 179804 грн;

- п. 201.10 ст. 201, п. 1201.2 статті 120-1 Податкового кодексу України, в частині відсутності реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових Накладних, у загальній сумі 9 009 688,43 грн., ПДВ 1 801937,69 грн., в тому числі за грудень місяць 2019 року в сумі 1 878 752,80 грн., ПДВ 375570,56 грн., за грудень місяць 2020 року в сумі 1 979 833,12 грн,, ПДВ 395 966,62 грн., за грудень місяць 2021 року в сумі 2 525 861,01 грн., ПДВ 505 172,20 грн., за грудень місяць 2022 року в сумі 829649,41 грн., ПДВ 165 929,88 грн., за грудень місяць 2023 року в сумі 896 571,70 179 314,34 грн. та за червень місяць 2024 року в сумі 899 020,38 грн., ПДВ 179804,08 грн;

Не погоджуючись із висновками податкового органу, викладеними у акті перевірки, позивачем подано заперечення на акт, однак, відповідачем вказане заперечення залишено без задоволення, а висновки акту перевірки визнано правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства.

На підставі висновків, викладених у акті перевірки, 13 листопада 2024 року Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області винесено податкові повідомлення-рішення:

№00000/22262/Ж10/24-13-07-09, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» в сумі 2308913,75, в тому числі за податковим зобов`язанням в сумі 1847131,00 грн та за штрафними фінансовими санкціями у розмірі 461782,75 грн.

№00000/22261/Ж10/24-13-07-09, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства» в сумі 1139810,75 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням в сумі 991618 грн та за штрафними фінансовими санкціями у розмірі 148192,75 грн.

№00000/22318/Ж10/24-13-07-09, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький цегельний завод №3" застосовано штраф за платежем податок на додану вартість в сумі 900968,85 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивачем подано скаргу до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду вказаної скарги Державною податковою службою України прийнято рішення від 21.01.2025 року №1944/6/99-00-06-01-01-06, яким, серед іншого, податкові повідомлення-рішення №00000/22262/Ж10/24-13-07-09, №00000/22261/Ж10/24-13-07-09, №00000/22318/Ж10/24-13-07-09 залишено без змін, а скаргу в цій частині без задоволення.

Вважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 62 ПК України одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1. статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п.п.77.1 ст.77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно п.п.77.2 ст.77 ПК України документальна перевірка платника податків, який був включений до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік внаслідок внесення змін у такому році (інших ніж зміни найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок), може бути розпочата не раніше 1 липня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у першому кварталі такого року і не раніше 1 жовтня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у другому кварталі такого року.

Оновлений план-графік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 числа останнього місяця кварталу (у випадках змін найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок - до 30 числа місяця, що передує місяцю, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки).

Пунктом 77.4 ст.77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що з метою встановлення дотримання позивачем вимог податкового, валютного законодавства, законодавства з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншого законодавства, відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький цегельний завод №3», за результатами якої встановлено порушення вимог податкового законодавства, внаслідок чого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Надаючи оцінку прийнятим податковим органом в ході перевірки податковим повідомленням-рішенням, суд зазначає наступне.

Так, зі змісту оскаржуваного рішення №00000/22262/Ж10/24-13-07-09 від 13.11.2024 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» в сумі 2308913,75 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням в сумі 1847131,00 грн та за штрафними фінансовими санкціями у розмірі 461782,75 грн, вбачається, що останнє прийнято контролюючим органом, у зв`язку із порушенням позивачем п. 188.1, ст.188 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 847 131 грн., в тому числі за грудень місяць 2019 року в сумі 375 751 грн., за грудень місяць 2020 року в сумі 395 967 грн., за грудень місяць 2021 року в сумі 505 172 грн., за червень місяць 2022 року в сумі 45193 грн., за грудень місяць 2022 року в сумі 69 984 грн., за січень місяць 2023 року в сумі 95946 грн. за грудень місяць 2023 року в сумі 179 314 грн. та за червень місяць 2024 року в сумі 179804 грн.

Згідно відомостей, зазначених у акті перевірки, податковим органом встановлено, що за період з 01.04.2019 року по 30.06.2024 року ТОВ „Чернівецький цегельний завод № З" задекларовано податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 29218182 грн. Перевіркою використання глини згідно затверджених «Норм витрат сировини і матеріалів на продукцію», обсягу сформованої продукції, кількістю фактично використаної сировини, фактичного виготовлення готової продукції встановлено невідповідність оприбуткування кількості виготовленого керамічного каменю відповідно до списаної кількості глини.

Тобто фактично мало місце реалізації каменю керамічного невідомим особам, ідентифікувати яких неможливо.

Згідно із пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг (робіт) визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування, зокрема, операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг (робіт) не може бути нижче звичайних цін.

Відповідно до підпункту 14.1.71 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу звичайною ціною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено Податковим кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Це визначення не поширюється на операції, що визнаються контрольованими відповідно до статті 39 Податкового кодексу.

У разі якщо ціни (націнки) на товари (роботи, послуги) підлягають державному регулюванню згідно із законодавством, звичайною вважається ціна, встановлена відповідно до правил такого регулювання. Це положення не поширюється на випадки, коли встановлюється мінімальна ціна продажу або індикативна ціна. У такому разі звичайною ціною вважається ціна, визначена сторонами договору, але не нижче за мінімальну або індикативну ціну.

Якщо під час здійснення операції обов`язковим є проведення оцінки, вартість об`єкта оцінки є підставою для визначення звичайної ціни для цілей оподаткування.

Під час проведення аукціону (публічних торгів) звичайною вважається ціна, яка склалася за результатами такого аукціону (публічних торгів), обов`язковість проведення якого передбачено законом.

Якщо постачання товарів (робіт, послуг) здійснюється на підставі форвардного або ф`ючерсного контракту, звичайною ціною є ціна, яка відповідає форвардній або ф`ючерсній ціні на дату укладення такого контракту.

Якщо продаж (відчуження) товарів, у тому числі майна, переданого у заставу позичальником з метою забезпечення вимог кредитора, здійснюється у примусовому порядку згідно із законодавством, звичайною ціною є ціна, сформована під час такого продажу.

Ринковою ціною є ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах (підпункт 14.1.219 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу).

Пунктом 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV (далі - Закон №996) передбачено, що податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В ході перевірки податковим органом встановлено відображення в декларації за червень 2022 року № в рядку 16.1 «Від`ємне значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» суму ПДВ 45193 грн., фактично в декларації за травень 2022 року № сума по рядку 21 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду» відсутня.

В порушення Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 (із змінами та доповненнями) платником занижено рядок 16.1 «Від`ємне значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» суму ПДВ 45 193 грн.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення п.188.1 спи 188 ПK України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21

Перевіркою використання глини згідно затверджених «Норм витрат сировини і матеріалів на продукцію», обсягу сформованої продукції, кількістю фактично використаної сировини, фактичного виготовлення готової продукції встановлено невідповідність оприбуткування кількості виготовленого керамічного каменю відповідно до списаної кількості глини. Таким чином, фактично мало місце реалізації каменю керамічного невідомим особам, ідентифікувати яких неможливо.

В порушення "Порядку заповнення і подання податкової звітності податку на додану вартість" затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016 р. №21 платником занижено рядок 16.1 "Від`ємне значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду" суму ПДВ 45193 грн. Збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 2308913,75 грн., у т.ч. за основним платежем у розмірі 1847131 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 461782,75 грн".

Зі змісту податкового повідомлення-рішення №00000/22261/Ж10/24-13-07-09 вбачається, що таке прийнято внаслідок порушення позивачем п.44.1, п.44.2, п.44.6 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 cт. 134 Податкового Кодексу України, п.5, п.7 П(с)БО 15 "Доходи"... Перевіркою використання глини згідно затверджених "Норм витрат сировини і матеріалів на продукцію", обсягу сформованої продукції, кількістю фактично використаної сировини, фактичного виготовлення готової продукції встановлено невідповідність оприбуткування кількості виготовленого керамічного каменю відповідно до списаної кількості глини, а саме на суму 8110668 грн. Таким чином, фактично мало місце реалізації каменю керамічного невідомим особам, ідентифікувати яких неможливо.

Збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 1139 810,75 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 991618 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 148192,75 грн.

Проведеною перевіркою відображених показників у рядку 2180 Звіту "Інші операційні витрати" показників за період з 01.04.2019 року по 31.12.2023 року у загальній сумі 1217960 грн на підставі наданих до перевірки документів встановлено їх завищення всього у сумі 567685 грн, в тому числі за 4 квартал 2019 рік у сумі 517848 грн. та за 2020 рік у сумі 49837 грн.

З наданих до перевірки первинних документів встановлено, що ТОВ "Чернівецький цегельний завод № 3" відповідно до договору №66-08/19/2 від 28.08.2019 року придбано від ДП "Екран-вікносвіт" ТОВ "Екран" віконні конструкції на загальну суму 621417,26 грн., в тому числі ПДВ 103569,54 грн.

Поставка віконних конструкцій здійснювалась відповідно до наступних видаткових накладних: від 13.11.2019 року № 6539д: вікно - 1 шт. на суму 170 545,88 грн., в т.ч. сума ПДВ 28 424,31 грн.; від 13.11.2019 року № 6538д: вікно -2 шт. на суму 131 117,38 грн., в т.ч. сума ПДВ 21 852,90 грн.; від 13.11.2019 року №6540д : вікно - 11 шт. на суму 319 754,00 грн., в т.ч. сума ПДВ 53 292,33 грн.

Встановлення віконних конструкцій згідно матеріального звіту за грудень 2019 року здійснювалось працівниками ремонтно-будівельної дільниці, а понесені затрати зв`язку із проведенням ремонтних робіт по заміні вікон у сумі 517847,72 грн. відображено наступною проводкою Дт 94 "Інші витрати операційної діяльності" Кт 209 "Інші матеріали".

ТОВ "Чернівецький цегельний завод № 3" відповідно до договору №11-02/20/2 від 07.02.2019 року придбано від ДП "Екран-вікносвіт" ТОВ "Екран" віконні конструкції на загальну суму 153629,74 грн., в тому числі ПДВ 25604,96 грн.

Поставка віконних конструкцій здійснювалась відповідно до наступних видаткових накладних: від 28.04.2020 року № 1427д : вікно - 1 шт. на суму 93825,40 грн., в т.ч. сума ПДВ 15637,57 грн.; від 16.06.2020 року № 2340д: вікно - 2 шт. на суму 59804,34 грн., в т.ч. сума ПДВ 9967,39 грн.

Встановлення віконних конструкцій згідно матеріального звіту за червень 2020 року здійснювалось працівниками ремонтно-будівельної дільниці, а понесені затрати зв`язку із проведенням ремонтних робіт по заміні вікон у сумі 49836,95 грн. відображено наступною проводкою Дт 94 "Інші витрати операційної діяльності" Кт 209 "Інші матеріали".

Згідно матеріального звіту за листопад 2020 року встановлення вікон здійснювалось працівниками ремонтно-будівельної дільниці, а понесені затрати зв`язку із проведенням ремонтних робіт по заміні вікон у сумі 78187,83 грн. відображено наступною проводкою Дт 91 "Загально виробничі витрати" Кт 209 "Інші матеріали".

За даними записами бухгалтерського обліку ТОВ "Чернівецький цегельний завод № З", зокрема по бухгалтерському рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" станом на 30.06.2024 року рахується дебіторська заборгованість перед ДП "Екран-вікносвіт" ТОВ "Екран" у сумі 218,80 грн..

Податковим органом встановлено, що ремонтні роботи відносяться до капітального ремонту відповідно до Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 р. №150,

Об`єкт оподаткування податком на прибуток з 01.01.2015 року визначається за правилами бухобліку. Відповідні правила діють і під час обліку ремонтів та поліпшень 03. Водночас пп. 138.3.1 ПКУ встановлює особливості розрахунку амортизації для цілей оподаткування податком на прибуток, з урахуванням мінімально допустимих строків експлуатації, які визначаються за пп. 138.3.3 ПКУ та деяких інших обмежень, установлених в ст. 138 ПКУ.

Так, згідно з п. 15 П(С)БО 7, витрати, що здійснюються для підтримання об`єкта 03 в робочому стані (проведення технічного огляду, нагляду, обслуговування, ремонту тощо), та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, включаються до складу витрат. На противагу цього, відповідно до п. 14 П(С)БО 7. первісна вартість 03 збільшується на суму витрат, пов`язаних з поліпшенням об`єкта, що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від його використання.

Згаданий пункт 14 П(С)БО 7 вказує на приклади поліпшень - модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо. Приклади поліпшень 03 наводяться у п. 31 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Мінфіну від 30.09.2003 р. № 561.

Згідно з пунктом, 31 Методичних рекомендацій вартість робіт, що приводять до збільшення очікуваних майбутніх вигод від об`єкта основних засобів, включається до капітальних інвестицій з майбутнім збільшенням первісної вартості основних засобів. Підставою для визнання капітальними інвестиціями витрат, пов`язаних з поліпшенням основних засобів, є зростання внаслідок цих витрат очікуваного терміну корисного використання об`єкта, кількості та/або якості продукції (робіт, послуг), яка виробляється (надається) цим об`єктом. Первісна (переоцінена) вартість основних засобів може бути збільшена на суму витрат, пов`язаних з поліпшенням та ремонтом об`єкта, визначену у порядку, встановленому податковим законодавством.

Прикладами такого поліпшення є: а) модифікація, модернізація об`єкта основних засобів з метою подовження терміну його корисної експлуатації або збільшення його виробничої потужності; б) заміна окремих частин устаткування для підвищення якості продукції (робіт, послуг); в) впровадження ефективнішого технологічного процесу, що дозволить зменшити первісно оцінені виробничі витрати; г) добудова (надбудова) будівлі, що збільшить кількість місць (площу) будівлі, обсяги та/або якість виконуваних робіт (послуг) чи умови їх виконання.

Інакше кажучи, збільшують первісну вартість об`єкта, а до витрат потрапляють уже в міру нарахування амортизації на відремонтований об`єкт. Такі капітальні ремонти являються поліпшеннями об`єктів (модернізацією, добудовою, дообладнанням, модифікацією, реконструкцією тощо) і є капітальними інвестиціями.

Вартість поліпшень відображається на субрахунку 152 "Придбання (виготовлення) основних засобів" із подальшим їх віднесенням до дебету рахунка 10.

Згідно з п. 29 Методрекомендацій № 561, рішення про характер і ознаки здійснюваних підприємством робіт, тобто, чи спрямовані вони на підвищення техніко-економічних можливостей (модернізація, модифікація, добудова, реконструкція) об`єкта, чи здійснюються вони для підтримання об`єкта в придатному для використання стані приймається керівником підприємства з урахуванням результатів аналізу існуючої ситуації та суттєвості таких витрат.

Повернення об`єктів основних засобів із ремонту оформлюється актом приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів (типова ф. №03-2), відповідні витрати відображаються в інвентарній картці обліку 03 (типова ф. №03-6) . У відповідному акті визначається: що саме було проведено: ремонт, або модернізація, реконструкція. Акт затверджується керівником.

Відповідно до пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового Кодексу розрахунок об`єкта оподаткування податком на прибуток здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку шляхом коригування фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які збільшують або зменшують фінансовий результат до оподаткування, відповідно до положень розділу III "Податок на прибуток підприємств" Податкового Кодексу.

Таким чином, перевіркою відображених у рядку 2180 Звіту "Інші операційні витрати" показників за період з 01.04.2019 року по 31.12.2023 року встановлено їх завищення 567 685 грн., в тому числі за 4 квартал 2019 рік у сумі 517 848 грн. та за 2020 рік у сумі 49 837 грн., внаслідок порушень п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, перевіркою встановлено порушення п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст.44, п,п. 134.1.1 п, 134.1 ст.134 ПК України, п.5, п,7 НЛ(С)БО 15 "Доходи", в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 991 618 грн,, в тому числі: за квітень-грудень 2019 року на суму 431 388 грн,, за 2020 рік на суму 398 847 грн, та за 2023 рік на суму 161 383 грн,, та завищення збитків всього у сумі 3 355 510 грн, в тому числі за 2021 рік на суму 2 525 861 грн. та за 2022 рік на суму 829 649 грн.

Зі змісту рішення №00000/22318/Ж10/24-13-07-09, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький цегельний завод №3" застосовано штраф за платежем податок на додану вартість в сумі 900968,85 грн вбачається, що перевіркою встановлено порушення позивачем п.201, п.120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України в частині відсутності реєстрації протягом граничного строку податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної у загальній сумі 9009688,43грн.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом термін.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Окрім того, пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) серед іншого визначено, шо реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Згідно п. 120і.2 ст. 120і.2 ПКУ відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу), що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування.

Таким чином, перевіркою встановлено, що ТОВ „Чернівецький цегельний завод M3" порушено п. 201.10 ст. 201, п. 1201.2 статті 120-1 ПК України в частині відсутності реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у загальній сумі 9 009 688,43 грн., ПДВ 1 801 937,69 грн., в тому числі за грудень місяць 2019 року в сумі 1 878 752,80 грн, ПДВ 375 570,56 грн., за грудень місяць 2020 року в сумі 1 979 833,12 грн., ПДВ 395 966,62 грн., за грудень місяць 2021 року в сумі 2 525 861,01 грн., ПДВ 505172,20 грн, за грудень місяць 2022 року в сумі 829 649,41 грн, ПДВ 165 929,88 грн, за грудень місяць 2023 року в сумі 896 571,70 грн, ПДВ 179 314,34 грн та за червень місяць 2024року в сумі 899 020,38 грн, ПДВ 179804,08 грн.

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, позивач посилається на те, що списання неліквідної глини передбачено виробничим процесом виробництва та наголошено на тому, що у Товаристві не відображено облік, та відповідно, реалізація зазначеної глини, оскільки вказане апріорі не можливо, оскільки технологічні втрати при виробництві губляться в силу технологічного процесу, які після чистки печей та сушок утилізуються на підсипку доріг, так як непридатні для повторного використання.

Натомість, контролюючим органом заперечувався факт списання позивачем неліквідної глини та визначено дану операцію як реалізацію товару невідомим особам, ідентифікувати яких неможливо, та відповідно, нараховано суми податкових зобов`язань за весь обсяг списаної глини.

Відтак, з метою з`ясування обставин вказаних спірних відносин, в ході судового розгляду даної справи, судом призначено судово-економічну експертизу, яку доручено провести Спільному підприємству "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр". На вирішення перед Спільним підприємством "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр" винесено наступні питання:

1. Чи підтверджується нормативно та документально висновки Акту податкової перевірки №12694/Ж5/24-13-07-09/05508177 від 04 жовтня 2024 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецький цегельний завод №3" податкового законодавства за період з 01.04.2019 року по 30.06.2024 року, валютного - за період з 01.04.2019 року по 30.06.2024 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.04.2019 року по 30.06.2024 року, на загальну суму 4 349 693,35 грн., а саме:

- податкове повідомлення-рішення від 13.11.2024 року №00000/22262/ж10/24- 13 07-09 на суму 2 308 913,75 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 13.11.2024 року №00000/22318/ж10/24- 13 07-09 на суму 900 968,85 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 13.11.2024 року №00000/22261/ж10/24- 13 07-09 на суму 1 139 810,75 грн.

2. Чи підтверджуються документально залишки незавершеного виробництва та залишків готової продукції.

За результатами проведеної судово-економічної експертизи судовим експертом складено висновок експерта №93 від 16.09.2025 року.

Дослідженням змісту вказаного висновку, судом встановлено, що судовий експерт Родич О.В. попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов`язків, у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертного дослідження судовим експертом застосовувався метод документальної перевірки та зіставлення документів, перевірка наданих на дослідження документів за формою та змістом; вивчався зміст відображених в документах операцій; арифметична перевірка; нормативна перевірка, що встановлювала відповідність відображення операцій вимогам чинних законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів відповідно до експертної методики за реєстраційним кодом 11.0.08. В зв`язку з тим, що питання поставлені на проведення експертизи, пов`язані між собою, потребують дослідження одних і тих же документів, дослідження по них було об`єднано, а висновки написані окремо.

Для проведення вказаної експертизи експертом досліджувалися пакет документів, які на його вимогу, надавались позивачем.

Так, В Таблиці №1 судовим експертом наведені узагальнені відомості щодо даних з бухгалтерських документів наданих на дослідження ТОВ «Чернівецький цегельний завод №3», а саме: журнал-ордер, відомість аналітичного обліку по рах.2060 «Матеріали передані в переробку /глина/», Інвентаризаційні описи товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться - бурт, Кармелюка,78, складані комісією під час інвентаризації станом на 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023, 31.12.2024 роки.

У виробництві кераміки чи цегли: Бурти використовують для витримування (вилежування) глини - тобто складання її в бурти для природного дозрівання, перемерзання чи висихання перед формуванням виробів. Глину після видобутку складають у бурти для вилежування протягом 3-6 місяців з метою покращення її пластичних властивостей.

В результаті проведених інвентаризацій товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться - бурт, Кармелюка,78 за період 2019-2024 роки відповідно до бухгалтерських документів ТОВ «Чернівецький цегельний завод №3», залишків та нестач ТМЦ не було виявлено.

В Таблиці №2 судовим експертом наведені узагальнені відомості щодо даних з бухгалтерських документів наданих на дослідження ТОВ «Чернівецький цегельний завод №3», а саме: журнал-ордер, відомість по рах.26 «Готова продукція», Інвентаризаційні описи товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться - склад готової продукції, складані комісією під час інвентаризації станом на 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023, 31.12.2024 роки. Усі цінності, перелічені в інвентарному описі, комісією перевірені та передані на відповідальне збереження в присутності матеріально відповідальної особи комірник ОСОБА_1 . Описи містять ПІБ та підписи голови комісії та членів комісії.

В результаті проведених інвентаризацій товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться - склад готової продукції, за період 2019-2024 роки відповідно до бухгалтерських документів ТОВ «Чернівецький цегельний завод №3», залишків та нестач ТМЦ не було виявлено.

Певна кількість сформованої продукції, яка ще не перейшла в стадію готової, постійно перебуває в тунельних сушках, печах та на вокзалах. Фактична наявність сировини (глини) інвентаризації відповідала кількості, яка зазначена в бухгалтерському обліку ТОВ «Чернівецький цегельний завод №3» аналітичного обліку по рах.2060 «Матеріали передані в переробку /глина/», як залишок незавершеного виробництва. По Кредиту рахунку 2060 мало бути відображення зменшення вартості: отримано з переробки готову продукцію - списання глини на рах.23 «Виробництво» до моменту завершення всього циклу. Відповідно до бухгалтерського обліку ТОВ «Чернівецький цегельний завод №3» за даний період залишки незарошеного виробництва не обліковувались на рах.23 «Виробництво».

На 31.10.2024 рік ТОВ «Чернівецький цегельний завод №3» було проведено інвентаризацію незавершеного виробництва сировини (глини) та наявні залишки були виведені на рах.23 «Виробництво», що підтверджується бухгалтерськими документами (Інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей залишку незавершеного виробництва станом на 31.10.2024 р., журнал- ордер, відомість по рах.23 «Виробництво»).

Обсяг залишків незавершеного виробництва в процесі діяльності є постійною змінною величиною згідно з технологічним регламентом підприємства, відповідно визначити обсяг незавершеного виробництва на певну дату можна виключно під час проведення інвентаризації ТМЦ.

Виходячи із вищевикладеного, за результатами експертного дослідження, відповідно до бухгалтерського обліку ТОВ «Чернівецький цегельний завод M3» документально підтверджуються залишки незавершеного виробництва станом на 31.10.2024 рік та залишки готової продукції станом на 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2023, 31.12.2024 роки.

У висновку експерта зазначено, що на його клопотання, позивачем було надано опис технологічного процесу використання сировини під час виготовлення продукції та опис документообігу процесу.

Технологічний процес виготовлення каменю керамічного здійснюється відповідно до Технологічного регламенту виробництва каменю керамічного: «...Після того, як сирець попадає в тунель сушки, в силу технологічних особливостей, оскільки в результаті проходження всіх стадій обробки сировини від глини до стадії готової продукції задіяна певна кількість механічних та електричних механізмів, сформований камінь із вагонеток може падати на колії такий самий процес відбувається і в тунельній печі, такий сирець не може бути повторно використаний, оскільки є вже не придатний для повторної переробки і визнається технологічними втратами, вартість яких включається до собівартості готової продукції.

Норми використання сировини на підприємстві затверджуються Наказом про встановлення норм витрат на сировину та матеріали. Щомісяця начальник цеху подає до бухгалтерії Звіт про використання сировини та матеріалів основного виробництва та Акт про оприбуткування готової продукції, в якому враховуються технічні втрати. Розмір технологічних втрат, на підставі лабораторних досліджень, затверджується Наказом про встановлення норм технологічних втрат.

Оскільки технологічні втрати не придатні для повторного використання, їх використовують для власних потреб, підсипка доріг, вибоїн на території зводу та кар`єру, що затверджено Наказом по підприємству «Про використання технологічних втрат».

Також у висновку зазначено, про те, що позивачем на дослідження були надані журнал-ордер і відомість по рахунку 2060 «Матеріали передані в переробку/глина» за період з 01.04.2019 р. по 30.06.2024 р., відповідно до яких «У журналі-ордері відображають бухгалтерські проводки щодо руху глини, переданої в переробку: Дебет 2060-збільшення вартості матеріалів у переробці: передано глину у виробництво (за первісною вартістю); донараховані витрати на транспортування/завантаження. Кредит 2060 - зменшення вартості: отримано з переробки готову продукцію (списання глини на рах. 23 «Виробництво» або 26 «Готова продукція»); повернено залишки невикористаної глини.

У журналі-ордері фіксується хронологія руху сировини в переробці у вартісному вираженні - «Звіт про розхід сировини» за період з 04.2019 р. по 06.2024 р. Відповідно до яких - «Відображено кількість заформовано т.у.ц. каменю згідно технологічного регламенту, що фіксується в «Акті про оприбуткування готової продукції»»; журнал-ордер і відомість по рахунку 26 «Готова продукція» за період з 01.04.2019 року по 30.06.2024 року Відповідно до яких - «У журналі-ордері фіксується хронологічний і систематичний облік операцій з готовою продукцією. Там відображають: Дебет 26 (оприбуткування готової продукції): надходження продукції з виробництва за фактичною або нормативною собівартістю; дооцінка продукції; повернення продукції зі сторони покупців (якщо вона знову стає готовою до реалізації). Кредит 26 (вибуття готової продукції): відвантаження покупцям (кореспондує з рах. 901 «Собівартість реалізованої продукції»); безоплатна передача; списання браку або втрат.

Тобто у журналі-ордері видно рух готової продукції у вартісному вираженні - що надійшло і що вибуло.»: «Акт про оприбуткування готової продукції» за період з 04.2019 р. по 06.2024 рік відповідно до яких - «п.1 відображено кількість заформованого т.у.ц. каменю керамічного М- 100, п.2 відображено кількість оприбутковано в облік з урахуванням технологічних втрат (до 4%) т.у.ц. каменю керамічного М-100. Технологічні втрати обліковуються, як втрати виробництва і повністю включаються у собівартість готової продукції.

Зазначено, що оскільки технологічні втрати не придатні для повторного використання, ТОВ «Чернівецький цегельний завод №3» використовує їх для власних потреб, підсипка доріг, вибоїн на території заводу та кар`єру, що затверджено Наказом по підприємству. Накази «Про використання технологічних втрат», а саме: №4 від 09.01.2019 р., №10 від 09.01.2020 р., №2а від 09.01.2021 р., №5а від 09.01.2022 р., №2а від 09.01.2023 р.

В межах наданих на дослідження документів, за результатними експертного дослідження, судовим експертом в Додатку №1 до Висновку наведені дані «Використання глини згідно Технологічного процесу виготовлення каменю керамічного відповідно до Технологічного регламенту виробництва ТОВ «Чернівецький цегельний завод №3» за період з 01.04.2019 р. по 30.06.2024 р.». Дані наведені у Додатку №1 використовувались з наступних документів: «Звіт про розхід сировини» та ЖО по рах. 2060 «Матеріали передані в переробку/глина», «Звіт про розхід сировини», наказ «Про встановлення норм витрат на сировину та матеріали», «Акт про оприбуткування готової продукції» та ЖО по рах. 26 «Готова продукція», «Акт про оприбуткування готової продукції», наказ «Про встановлення норм технологічних втрат».

В Таблиці №3 судовим експертом відображені узагальнені відомості щодо використання глини згідно Технологічного процесу виготовлення каменю керамічного відповідно до Технологічного регламенту виробництва ТОВ «Чернівецький цегельний завод №3».

Колонка 2 - Фактично використано глини на обсяг сформованої продукції - дані з «Звіт про розхід сировини» зіставлялись з ЖО по рах. 2060 «Матеріали передані в переробку/глина»

Колонка 3 - Обсяг сформованої продукції/ але ще не є готовою продукцією - дані з «Звіт про розхід сировини», (к.2 / 1,2) відповідно до наказу «Про встановлення норм витрат на сировину та матеріали»

Колонка 4 - Оприбутковано готової продукції з урахуванням технологічних втрат - дані «Акт про оприбуткування готової продукції» зіставлялись з ЖО по рах. 26 «Готова продукція»

Колонка 5 - Технологічні втрати фактичні - дані «Акт про оприбуткування готової продукції» (к.З - к.4)

Колонка 6 - Технологічні втрати зг. нормативу - (к.З х 4%) відповідно до наказу «Про встановлення норм технологічних втрат»

Колонка 7 - Відхилення понад норми технологічних втрат - (к.6 - к.З) - це залишки незавершеного виробництва.

Технологічні втрати та фактична наявність каменю-сирцю, пояснює розбіжність при співставленні фактичного використання глини і випуску готової продукції.

Відхилення понад норми технологічних втрат залишків незавершеного виробництва станом на 30.06.2024 р. становить -637,12 m3. Обсяг залишків незавершеного виробництва в процесі діяльності є постійно змінною величиною згідно з технологічним регламентом. Відповідно визначити обсяг незавершеного виробництва на певну дату можна виключно під час проведення інвентаризації.

Таким чином, експертом встановлено, що в порушення п. 188.1 cт. 188 Податкового Кодексу України ТОВ «Чернівецький цегельний завод №3» занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1801938,00 грн. не підтверджується.

Дослідженням поданих документів податкових декларацій з ПДВ та Додатку 2 до них, встановлено завищення задекларованих показників у рядку 16.1 Декларацій «Від`ємне значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» всього в сумі 141139 грн., в тому числі за червень 2022 року у сумі 45 193 грн. та січень 2023 року в сумі 95946 грн. Відображення в декларації за червень місяць 2022 р. від 19.07.2022 р. № в рядку 16.1. «Від`ємне значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» суму ПДВ 45 193 грн., фактично в декларації за травень місяць 2022 р. від 16.06.2022 р. № сума по рядку 21 «Від`ємне значення що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду» відсутня.

В порушення «Порядку заповнення і подання податкової звітності податку на додану вартість» затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016 р. №21 ТОВ «Чернівецький цегельний завод №3» занижено рядок 16.1 «Від`ємне значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» суму ПДВ 45 193,00 грн.

Таким чином, за результатами експертного дослідження експертом зроблено наступний висновок:

- податкове повідомлення-рішення від 13.11.2024 року №00000/22262/Ж10/24-13-07-09 не підтверджується на загальну суму 2308913,75 грн, підтверджується збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 56 491,25 грн,, у т. ч. за основним платежем на суму 45 193,00 грн. та розмір штрафної санкції (25%) в сумі 11298,25 грн.

- податкове повідомлення-рішення від 13.11.2024 р. №00000/22318/Ж10/24-13-07-09 на суму 900 968,85 грн. не підтверджується.

Щодо визначення суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, у висновку вказано про те, що позивачем придбано від ТОВ "Євро Віндоус" металопластикові конструкції на загальну суму 129550,00 грн. Поставка віконних конструкцій здійснювалась відповідно до прибуткової накладної від 30.10.2020 року №0000967: М/П конструкції - 11 шт. на суму 129 550,00 грн. в т.ч. ПДВ 21591,67 грн.

Встановлення віконних конструкцій згідно матеріального звіту за жовтень 2020 року здійснювалось працівниками ремонтно-будівельної дільниці, а понесені затрати у зв`язку із проведенням ремонтних робіт по заміні вікон у сумі 107 958,33 грн. відображено проводкою Дт 91 «Загально виробничі витрати» Кт 209 "Інші матеріали". За даними Акта звірки між ТОВ "Чернівецький цегельний завод №3" та ТОВ "Євро Віндоус" станом на 30.06.2024 р. дебіторська чи кредиторська заборгованість відсутня.

Крім того, ТОВ "Чернівецький цегельний завод №3" відповідно до договору №11-02/20/2 від 07.02.2019 р. придбало від ДП "Екран-вікносвіт" ТОВ "Екран" віконні конструкції на загальну суму 153 629,74 грн. Поставка віконних конструкцій здійснювалась відповідно видаткових накладних: №1427д від 28.04.2020 р.: вікно 1 шт. на суму 93 825,40 грн., в т.ч. ПДВ 15637,57 грн; №2340д від 16.06.2020 р.: вікно 2 шт. на суму 59 804,34 грн., в т.ч. ПДВ 9967,39 грн.

Встановлення віконних конструкцій згідно матеріального звіту за червень 2020 року здійснювалось працівниками ремонтно-будівельної дільниці, а понесені затрати у зв`язку із проведенням ремонтних робіт по заміні вікон у сумі 49 836,95 грн. відображено проводкою Дт 94 «Інші витрати операційної діяльності» Кт 209 «Інші матеріали».

Згідно матеріального звіту за листопад 2020 року встановлення вікон здійснювалось працівниками ремонтно-будівельної дільниці, а понесені затрати зв`язку із проведенням ремонтних робіт по заміні вікон у сумі 78187,83 грн. відображено проводкою Дт 91 "Загально виробничі витрати" Кт 209 "Інші матеріали". За даними Акта звірки між ТОВ "Чернівецький цегельний завод №3" та ДП "Екран-вікносвіт" ТОВ "Екран" станом на 30.06.2024 р. дебіторська заборгованість перед ДП "Екран-вікносвіт" ТОВ "Екран" у сумі 218,80 грн.

Відповідно до бухгалтерського обліку ТОВ "Чернівецький цегельний завод №3" понесені затрати пов`язані із проведенням ремонтних робіт по заміні вікон становили у загальній сумі 235 983,11 грн. та відображені за Дт 91 "Загально виробничі витрати", Дт 94 "Інші витрати операційної діяльності".

Відповідно до вищенаведеного, заміна вікон на енергоефективні - це поліпшення (капітальний ремонт) будівлі. Витрати не визнаються поточними у складі витрат періоду. Вони збільшують вартість основного засобу і враховуються при визначенні об`єкта оподаткування відповідно до п.134.1.1 ПКУ через амортизаційні різниці.

Таким чином, за 2020 рік встановлено завищення витрат у сумі 235 983,11 грн., що призвело до заниження суми прибутку до оподаткування. Відповідно недонараховано податку на прибуток на суму 42 476,96 грн.

Виходячи із вище викладеного, за результатами експертного дослідження, податкове повідомлення-рішення від 13.11.2024 р. №00000/22261/Ж10/24-13-07-09 документально не підтверджується на суму 139810,75 грн, підтверджується збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем на загальну суму 42476,96 грн.

Таким чином, судовим експертом по першому питанню зроблено наступний висновок:

Дослідженням поданих документів, судовим експертом встановлено, що за результатами експертного дослідження, висновки Акту податкової перевірки №12694/Ж5/24-13-07-09/05508177 від 04 жовтня 2024 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький цегельний завод №3" податкового законодавства за період з 01.04.2019 року по 30.06.2024 року, валютного - за період з 01.04.2019 року по 30.06.2024 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.04.2019 року по 30.06.2024 року, в частині:

податкове повідомлення-рішення від 13.11.2024 року №00000/22262/Ж10/24-13-07-09 документально не підтверджується на загальну суму 2308913,75 грн., підтверджується збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 56 491,25 грн,, у т.ч. за основним платежем на суму 45193,00 грн. та розмір штрафної санкції (25%) в сумі 11298,25 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 13.11.2024 року №00000/22318/Ж10/24-13-07-09 документально не підтверджується на суму 900968,85 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 13.11.2024 року №00000/22261/Ж10/24-13-07-09 документально не підтверджується на суму 1139810,75 грн, підтверджується збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем на загальну суму 42476,96 грн.

По другому питанню зроблено висновок, про те, що дослідженням поданих документів, судовим експертом встановлено, що за результатами експертного дослідження, відповідно до бухгалтерського обліку ТОВ "Чернівецький цегельний завод №3" документально підтверджуються залишки незавершеного виробництва станом на 31.10.2024 рік та залишки готової продукції станом на 31.12.2019, 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022.

Отже, проведеною судово-економічною експертизою не підтверджено висновків податкового органу, викладених у акті перевірки про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький цегельний завод №3" від 04.10.2024 року №12694/Ж5/24-13-07-09/05508177.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 та ч 2. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновками експертів.

Дослідивши зміст висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи, суд вважає його повним, таким, що не суперечить матеріалам справи, а логічно їх доповнює. Застосована методологія проведення експертизи, не суперечить нормативно-правовим актам України.

Заперечуючи в судовому засідання проти висновку експерта, представник відповідача не скористався правом передбаченим ст. 111 КАС України щодо заявлення клопотань про призначення додаткової або повторної експертизи.

Більше того, суд вважає за необхідне зазначити, що факт порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо заниження податку на прибуток та податку на додану вартість наявний тільки у висновку акту документальної планової перевірки, жодних інших доказів на спростування доводів позивача, матеріали справи не містять.

З огляду на висновки про відсутність факту заниження позивачем податку на прибуток, а також зважаючи відсутність факту заниження податку на додану вартість, суд погоджується із твердженнями позивача про недопущення ним порушення вимог пункту п. 44.1, п. 44.2, п.44.6 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 та п. 188.1, ст.188 Податкового кодексу України при визначенні об`єкту оподаткування та правильність нарахування податкових зобов`язань.

Не наведено відповідачем на спростування доводів позивача, доказів щодо порушення останнім й вимог п. 201.10 ст. 201, п. 1201.2 статті 120-1 Податкового кодексу України, окрім тих, що наведені у акті перевірки.

З огляду на встановлені по справі обставини та наведені норми матеріального права, суд вважає, що відповідач оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 13.11.2024 року №00000/22262/Ж10/24-13-07-09 протиправно збільшив суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» в сумі 2308913,75 грн, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 03.11.2024 року №00000/22261/Ж10/24-13-07-09 протиправно збільшив суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства» в сумі 1139810,75 грн.

Під час розгляду справи по суті, в порушення вимог ст. ст. 73 ,77 КАС України відповідач не надав до суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази на спростування встановлених обставин по справі та висновку експерта щодо не підтвердження нормативно та документально висновків акту перевірки.

Тому, суд визнає протиправним та скасовує оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 20.05.2021 №00000/22262/Ж10/24-13-07-09, №00000/22261/Ж10/24-13-07-09.

Щодо оскаржуваного рішення №00000/22318/Ж10/24-13-07-09, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький цегельний завод №3" застосовано штраф за платежем податок на додану вартість в сумі 900968,85 грн суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що вказаним рішенням на підставі пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України до позивача застосована штрафна санкція в розмірі 900968,85 грн у зв`язку із відсутністю реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у загальній сумі 9009688,43 грн., ПДВ 1 801 937,69 грн.

Податковий орган обґрунтовував накладення штрафу заниженням позивачем податкових зобов`язань зі сплати ПДВ, в тому числі за грудень місяць 2019 року в сумі 1 878 752,80 грн, ПДВ 375 570,56 грн., за грудень місяць 2020 року в сумі 1 979 833,12 грн., ПДВ 395 966,62 грн., за грудень місяць 2021 року в сумі 2 525 861,01 грн., ПДВ 505172,20 грн, за грудень місяць 2022 року в сумі 829 649,41 грн, ПДВ 165 929,88 грн, за грудень місяць 2023 року в сумі 896 571,70 грн, ПДВ 179 314,34 грн та за червень місяць 2024 року в сумі 899020,38 грн, ПДВ 179804,08 грн, що призвело до відсутності реєстрації податкових накладних на загальну 900968,85 грн.

Так, відповідно до пунктів 109.1, 109.2 статті 109 Податкового кодексу України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до абзацу першого пункту 120-1.2. ст. 120-1 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Відповідачем застосовано до позивача штрафну санкцію у розмірі 50 відсотків від суми нарахованого податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 900968,85 грн. Проте у зв`язку з відсутністю в діях позивача порушень вимог статті 188 ПК України, про що вказано вище, суд погоджується із доводами позову про відсутність у позивача обов`язку виписувати та реєструвати в ЄРПН податкові накладні, а тому позивачем не допущено порушення вимог пунктів 201.1., 201.10 статті 201 ПК України.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав для збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, нарахування штрафної санкції є протиправним, а тому податкове повідомлення-рішення від 13.11.2024 року №00000/22318/Ж10/24-13-07-09 також підлягає скасуванню.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки, позов задоволено повністю, суд присуджує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 30280,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 листопада 2024 року №00000/22262/Ж10/24-13-07-09 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький цегельний завод №3".

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 листопада 2024 року №00000/22261/Ж10/24-13-07-09 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький цегельний завод №3".

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 листопада 2024 року №00000/22318/Ж10/24-13-07-09 Головного управління ДПС у Чернівецькій області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький цегельний завод №3".

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький цегельний завод №3" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати - судовий збір у розмірі 30280,00 грн.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 12 січня 2026 р. (10 та 11 січня 2026 року вихідні дні)

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецький цегельний завод №3" (вул. Кармелюка Устима, 78, м. Чернівці, 58003, Код ;

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м. Чернівці, 58013, Код ).

Суддя І.В. Маренич