Справа № 480/1665/25
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 січня 2026 року Справа № 480/1665/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1665/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 скасувати пункт наказу командира військової частини НОМЕР_1 №3-рс від 10.01.2024 року щодо призначення ОСОБА_1 на посаду навідника механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 та зобов`язати направити повідомлення до військової частини НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування пункту наказу командира військової частини НОМЕР_1 №3-рс від 10.01.2024 року щодо призначення ОСОБА_1 на посаду навідника механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 взяти на військовий облік ОСОБА_1 та виключити з військового обліку за станом здоров`я згідно зі свідоцтвом про хворобу;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 шляхом внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання ОСОБА_1 непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку та виключення з військового обліку.

Ухвалою суду від 04.03.2025 відкрито провадження в даній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, що спростовують або підтверджують позицію сторін.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати позивача, ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, надати суду:

- докази подання рапорту про звільнення з військової служби за станом здоров`я;

- докази звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про виключення з військового обліку за станом здоров`я згідно зі свідоцтвом про хворобу.

Зобов`язати відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, надати суду:

- інформацію щодо перебування позивача, ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_3 ) на військовому обліку та проходженням ним військової служби;

- пояснення щодо причин не виключення позивача, ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_3 ) з військового обліку, у зв`язку із визнанням непридатним до військової служби відповідно до свідоцтва про хворобу №177 від 30.04.2024 року.

Попередити ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик