Справа № 340/3355/25
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 340/3355/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 року у справі №340/3355/25

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 року

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 21.05.2025 до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в якому просив:

- зобов`язати Відділ поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з бази інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» як такого, що перебуває у розшуку за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 КУпАП.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

14.10.2025 позивачем до суду апеляційної інстанції подана заява про забезпечення позову по даній адміністративній справі.

У період з 16.10.2025 до 29.10.2025 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №340/3355/25 повернуто без розгляду з огляду на те, що судовий збір сплачено не в повному обсязі.

03.11.2025 позивач, оплативши судовий збір у встановленому законом розмірі, подав заяву про забезпечення позову у справі №340/3355/25. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову у справі №340/3355/25 відмовлено.

10.11.2025 судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 року у справі №340/3355/25. Зазначає, що в мотивувальній частині ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 року допущені описки.

У період з 10.11.2025 до 26.11.2025 суддя Лукманова О.М.,Ю яка входить до складу суду, перебувала на лікарняному.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 року у справі №340/3355/25, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в мотивувальній частині ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 року дійсно допущено описку, а саме помилково зазначені абзац 27, 29, а у абзаці 30 словосполучення «наведених доводів представником позивача», однак правильним є «наведених доводів позивачем».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Встановивши, наявність описки в мотивувальній частині ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 року у справі №340/3355/25, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити описку, а саме:

1. виключити з мотивувальної частини ухвали абзац 27 наступного змісту «Водночас, позивач не надав доказів, що відповідач вживає заходи щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації, оскільки доказів виклику позивача шляхом вручення повістки чи мобілізаційного розпорядження до матеріалів заяви не додано».

2. виключити з мотивувальної частини ухвали абзац 29 наступного змісту: «при цьому, суд зазначає, що забезпечення позову шляхом встановлення заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 утриматися від ініціювання будь-яких дій через Національну поліцію

вчинювати будь-які дії щодо призову на військову службу під час мобілізації, в особливий період ОСОБА_2 , буде фактично вирішенням справи по суті до постановляння рішення в даній справі».

3. у абзаці 30 мотивувальної частини ухвали замість словосполучення «наведених доводів представником позивача» правильно вказати «наведених доводів позивачем».

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 року у справі №340/3355/25 задовольнити.

Виправити описки, допущені в мотивувальній частині ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 року у справі №340/3355/25, а саме:

1. виключити з мотивувальної частини ухвали абзац 27 наступного змісту «Водночас, позивач не надав доказів, що відповідач вживає заходи щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації, оскільки доказів виклику позивача шляхом вручення повістки чи мобілізаційного розпорядження до матеріалів заяви не додано».

2. виключити з мотивувальної частини ухвали абзац 29 наступного змісту: «при цьому, суд зазначає, що забезпечення позову шляхом встановлення заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 утриматися від ініціювання будь-яких дій через Національну поліцію

вчинювати будь-які дії щодо призову на військову службу під час мобілізації, в особливий період ОСОБА_2 , буде фактично вирішенням справи по суті до постановляння рішення в даній справі».

3. у абзаці 30 мотивувальної частини ухвали замість словосполучення «наведених доводів представником позивача» правильно вказати «наведених доводів позивачем».

Ухвала суду набирає законної сили 06.12.2025 та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст. 328, 329 КАС України протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова