Справа № 480/690/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Справа № 480/690/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, виданому за рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 11.04.2025 Сумський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації: визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо непроведення з ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні та стягнув з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно в сумі 4679,64 грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25.06.2025 замінив первісного відповідача в цій справі військову частину НОМЕР_2 на її правонаступника військову частину НОМЕР_1 .

Постановою від 24.10.2025 Другий апеляційний адміністративний суд скасував рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі № 480/690/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та прийняв у цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнив частково: зобов`язав військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за додаткову щорічну відпустку як учаснику бойових дій у кількості 14 календарних днів за 2022 рік; в іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі № 480/690/24 залишив без змін.

24.11.2025 за цим рішенням Сумський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист про стягнення з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно в сумі 4679,64 грн (чотири тисячі шістсот сімдесят дев`ять гривень 64 копійки).

30.12.2025 позивач у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити боржника у виконавчому листі військову частину НОМЕР_2 на правонаступника військову частину НОМЕР_1 . Заяву обгрунтовує тим, що в результаті реорганізації військова частина НОМЕР_2 припинила своє існування та більше не є учасником спірних правовідносин.

У судове засідання представники сторін у справі не прибули, про дату час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі статтями 10, 229 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву про заміну боржника у виконавчому листі необхідно задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд встановив, що відповідно до вимог Директиви командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 31 жовтня 2024 року № Д-61/ДСК передбачено до 31.12.2024 переформувати НОМЕР_3 окрему механізовану бригаду ( АДРЕСА_1 ) на попередніх фондах у АДРЕСА_1 та підпорядкувати її командувачу військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", умовне найменування військова частина НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

На підставі вищевказаної директиви переформовано НОМЕР_5 окремий стрілецький батальйон (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_1 ), що утримується за штатом № 57/025-01 у НОМЕР_3 окрему механізовану бригаду (військова частина НОМЕР_1 ), яка підпорядкована командувачу військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", умовне найменування військова частина НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11 листопада 2024 року № 3741-ОД 25 грудня 2024 року введено в дію штат № 57/907-01 військової частини НОМЕР_1 .

Отже, військова частина НОМЕР_2 в результаті реорганізації (злиття з військовою частиною НОМЕР_1 ) 25 грудня 2024 року припинила своє існування. Відповідно, військова частина НОМЕР_1 є правонаступником військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до частини першої, четвертої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому листі, виданому за рішенням суду в цій справі, а саме боржника з військової частини НОМЕР_2 на військову частину НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації, а саме військову частину НОМЕР_2 на військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах