Справа № 280/75/26
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12 січня 2026 рокуСправа № 280/75/26
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та співробітника ОСОБА_3 за зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень, перевищення строків пред`явлення до виконання постанови №428, та відшкодування спричинених вищевказаними діями морально-психологічних збитків

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та співробітника ОСОБА_3 за зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень, перевищення строків пред`явлення до виконання постанови №428, та відшкодування спричинених вищевказаними діями морально-психологічних збитків, в якому просить:

«1. Визнати вищевказані примусові заходи стягнення коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 по постанові №428 після 04.05.2025 протизаконними. Визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 по постанові №428 після 04.05.2025 такими, що відповідають вказаному в Крмінальному кодексі України стаття 364, 365, 367 зловживаннями владою та службовим становищем та перевищення службових повноважень, службова недбалість.

2. Припинити постанову №428 як втратившу строки визначені законами, з 04.02.2025 по 04.05.2025. Скасувати подальші примусові дії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Притягнути співробітника ОСОБА_3 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності по статтям Адміністративного Кодексу України.

4. Відшкодувати спричинені ними морально-психологічні збитки в сумі 75480,28 гривень.».

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (пункт 4); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (пункт 6).

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначає справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Згідно пунктів 2, 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги не належить розглядати окружним адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту першого частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 6 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та співробітника ОСОБА_3 за зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень, перевищення строків пред`явлення до виконання постанови №428, та відшкодування спричинених вищевказаними діями морально-психологічних збитків, а такий спір вирішується місцевим загальним судом як адміністративним.

Згідно з частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №280/75/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та співробітника Мусієнко за зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень, перевищення строків пред`явлення до виконання постанови №428, та відшкодування спричинених вищевказаними діями морально-психологічних збитків.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова