Справа № 160/21409/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2026 року Справа №160/21409/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у м. Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі №160/21409/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.07.2025 р. № 12/4771 про відмову у наданні ОСОБА_1 , статусу члена сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи зник безвісти під час проходження військової служби та видачі посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати, ОСОБА_1 , дружині загиблого ОСОБА_2 , статус члена сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи зник безвісти під час проходження військової служби, та видати посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби відповідно до форми і порядку, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про посвідчення на праве користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби» від 28.05.1993 №379;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2025р. прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 16.09.2025 року відзив від ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу суду не надходив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові письмові докази, а саме: відзив на позовну заяву, з урахуванням строку для надання відповіді на відзив. Зупинено провадження в адміністративній справі №160/21409/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, до отримання від відповідача витребуваних доказів та/або відзиву на позовну заяву.

Станом на 12.01.2026 року відзив від ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу суду не надходив.

Згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 6 статті 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініциативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відповідачем на виконання вимог ухвали суду відзив на позовну заяву не надано, з метою забезпечення права позивача на захист, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та подальший розгляд справи проводити за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/21409/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова