Справа № 400/124/26
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2026 р. № 400/124/26

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у виготовленні довідки із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2024 та 2025 років. Також просить зобов`язати відповідача підготувати оновлену довідку станом на 18.06.2025 про розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними на 01.01.2024 із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 та для здійснення перерахунку з 01.07.2025. Суд зауважує, що позивач має уточнити позовні вимоги та чітко вказати у видачі якої саме довідки йому було відмолено відповідачем (станом на 18.06.2025 чи 01.01.2024), яку саме довідку та станом на яку дату має підготувати відповідач, а також вказати якими правовими нормами регулюється видача довідки, про яку просить позивач у пункті 2 позовних вимог.

Суд також зауважує, що позивачем не додано до позову доказів звернення до відповідача стосовно видачі довідки станом на 2025 рік або відмови у видачі такої довідки.

Отже, позивачу належить подати до суду докази, що підтверджують вказані обставини позовної заяви відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також уточнити позовні вимоги.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема надати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- уточнену позовну заяву із врахуванням висновків, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказ звернення до відповідача із вимогою про надання довідки про розмір грошового забезпечення на 2025 рік.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви установлений судом строк є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна