Справа № 200/9328/25
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача у справу

13 січня 2026 року Справа №200/9328/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування Наказу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області №509 від 04.11.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування Наказу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області №509 від 04.11.2025 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлений відповідачу строк для надання на адресу суду: відзиву на позовну заяву та докази на підтвердження зазначеного у відзиві; матеріалів особової справи позивача з 01.09.2025 року; засвідчений належним чином Наказ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області від 04.11.2025 №509; засвідчений належним чином Наказ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області від 17.10.2025 №490; копії матеріалів службового розслідування проведеного за фактом поданого рапорту від 06.10.2025 року та відповідно висновку складеного на підставі службового розслідування; усі інші докази які мали за собою підстави для винесення спірного наказу №509 від 04.11.2025 року.

Відповідачем на адресу суду було надано клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі Покровське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Дане клопотання було вмотивоване наступним: - «Покровське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області, як суб`єкт владних повноважень має бути належним відповідачем у даній справі, оскільки саме наказом Покровського РУП прийнято рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Саме зазначений територіальний підрозділ, як суб`єкт владних повноважень, відповідно до положень КАС України має надавати свої заперечення, пояснення тощо по суті спору. Таким чином, залучення до розгляду справи лише одного відповідача ГУНП в Донецькій області суперечить принципам та завданням адміністративного судочинства, що призводить до прийняття рішення із порушенням норм процесуального права. У свою чергу, Покровське РУП ГУНП в Донецькій області хоч і є суб`єктом владних повноважень, але не має статусу окремої юридичної особи. А отже, не здійснює фінансову та господарську діяльність, не має фінансування (бюджетних асигнувань). Єдиною юридичною особою є ГУНП в Донецькій області до структури якого входить Покровське районне управління поліції. За результатами розгляду зазначеної категорії справ, судові витрати підлягають розподілу (стягненню). Отже, виходячи з наведеного вище, наявної судової практики, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, зазначаємо, що в якості відповідача у даній справі має бути залучено Покровське РУП ГУНП в Донецькій області, як суб`єкт владних повноважень, яким було прийнято рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, та який повинен надавати свої пояснення, заперечення по суті спору. А ГУНП в Донецькій області, у свою чергу, має бути залучене до участі у справі у якості співвідповідача з метою належного виконання судового рішення в частині стягнення судових витрат.».

Суд розглянувши наведене відповідачем у його клопотанні зазначає наступне.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Водночас, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.

Аналогічний правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 460/2903/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості другого відповідача Покровське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області (вул.Першотравнева, 52, м. Добропілля, Донецька область, ел. адреса: ).

Керуючись ст. ст. 9, 12, 14, 48, 72, 73, 80, 241, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування Наказу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області №509 від 04.11.2025 року, у якості другого відповідача - Покровське районне управління поліції ГУНП в Донецькій області (вул.Першотравнева, 52, м. Добропілля, Донецька область, ел. адреса: ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Встановити відповідачу 2: Покровському районному управлінню поліції ГУНП в Донецькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання на адресу суду:

- відзив на позовну заяву та усі наявні докази на підтвердження зазначеного у відзиві;

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.О. Голошивець