Справа № 400/3430/25
Суддя: Дегтярьова С.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/3430/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Дегтярьової С.В.,

суддів Яковлєва О.В., Крусяна А.В.

розглянув питання про залишення без руху апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі №400/3430/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі №400/3430/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Колегією суддів встановлено, що апелянт просить відстрочити сплату судового збору, обґрунтовуючи це першочерговою необхідністю фінансування підрозділів Збройних сил України та невчасним надходженням коштів на інші потреби.

Згідно ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Можливості звільнення суб`єкта владних повноважень (юридичної особи) від сплати судового збору, частина 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачає.

Колегія суддів зауважує, що за відсутності документальних доказів наявності об`єктивних причин для відстрочення сплати судового збору та легітимних підстав для цього, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Крім того, колегія суддів зазначає, що обов`язок сплати судового збору є процесуальним обов`язком сторони, яка звертається до суду, а підстави відстрочення його сплати визначені законом та є виключенням із загального правила, що застосовується лише за наявності об`єктивних обставин, які унеможливлюють виконання такого обов`язку.

Колегія суддів зауважує, що посилання апелянта на неможливість сплати судового збору у зв`язку із несвоєчасним надходженням бюджетних коштів на рахунок Військової частини не можуть бути підставою для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору. Військові частини не віднесені законом до суб`єктів, звільнених від сплати судового збору, обставини, пов`язані з особливостями бюджетного фінансування не є виключними та непереборними, а тому не можуть розцінюватись як поважні причини для невиконання вимог закону. Обов`язок сплати судового збору є процесуальним обов`язком сторони, яка звертається до суду, а відстрочення його сплати є виключенням із загального правила та застосовується лише за наявності належно підтверджених обставин, які об`єктивно унеможливлюють його виконання.

Таким чином, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.4 Законом України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За правилами п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції станом на день подання позову, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою була встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи встановлено, що позовну заяву було направлено до суду першої інстанції у 2025 році, позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги в такому випадку становила 1211,20 грн х 150% х 0,8 = 1453,44 грн.

Під час звернення до суду з апеляційною скаргою апелянтом, в порушення приписів ч.5 ст.296 КАС України, не додано документ про сплату судового збору.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в повному обсязі у розмірі 1453,44 грн за подання апеляційної скарги на рахунок: отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, рахунок отримувача UA1015758, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 _____; судовий збір, за позовом _____, на рішення від _____ по справі ____, П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 169, 298, 325, 328 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі №400/3430/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо вказані недоліки не будуть усунуті, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Дегтярьова
Судді О.В. Яковлєв А.В. Крусян