Справа № 420/25172/24
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/25172/24

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

м. Одеса;

Дата складання повного тексту

рішення суду 1 інстанції: 21.10.2024 року;

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Семенюка Г.В.

Шляхтицького О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність громадянці ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 0.1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:002:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 » від 30.06.2021 року №349-VІІІ.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачка після смерті свого чоловіка, ОСОБА_3 , звернулась з метою оформлення ділянки площею 0.1500 га у АДРЕСА_1 , в результаті чого виявилось, що дана земель на ділянка зайнята іншою особою - ОСОБА_2 на підставі рішення Випасненської сільської ради від 27.04.2007 року №125-V з відділеною площею 0.06 га. Вказане рішення сільської ради від 27.04.2007 року №125-V скасовано в судовому порядку за відповідним позовом позивачки (справа №495/6464/13-а).

В подальшому, у лютому 2014 Випасненською сільською радою на підставі рішення у справі №495/6464/13-а та відповідної заяви прийнято рішення про надання позивачці дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0.1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, рішенням Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 30.06.2021 року №349-VIII затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано у власність громадянці ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0.1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:002:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вважаючи рішення сільської ради від 30.06.2021 року №349-VIII незаконним, позивачка звернулась до суду з цим адміністративним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку, а тому інтереси позивачки не було порушено при прийнятті рішень сільською радою щодо ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, апелянтка зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та обставинам справи, помилково не враховано, що сільською радою під час прийняття оспорюваного рішення від 30.06.2021 року №349-VІІІ про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки проігноровано те, що рішення сільської ради (від 27.04.2007 року №125-V) про надання згоди ОСОБА_2 на попередній вибір земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських споруд з земель запасу Випасненської сільської ради, а також про присвоєння номеру земельній ділянці, яка надається ОСОБА_2 для будівництва житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (рішення від 21.10.2010 року №125-V), скасовані в судовому порядку (справа 495/6464/13-а).

Акцентуючи увагу на тому, що оспорюване рішення від 30.06.2021 року №349-VІІІ сільською радою прийнято за відсутності законних на те підстав, а у спірному випадку виникла ситуація, за якою існують два рішення сільської ради на одну й ту ж саме земельну ділянку, апелянтка наполягає на обґрунтованості позовних вимог та їх задоволенні у повному обсязі.

Судом першої інстанції з`ясовано, що 13.02.2014 року Випасненська сільська рада рішенням шостого скликання, за результатом розгляду відповідної заяви та постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 січня 2014 року по справі №495/6464/13-а, надано ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0.1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель за адресою АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, Мологівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеській області прийнято рішення (ІІ сесії VIII скликання) від 30.06.2021 року №349-VIII, яким вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0.1500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:002:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Мологівська об`єднана територіальна громада утворилася шляхом об`єднання Випасненської сільської ради, Андріївської сільської ради та Мологівської сільської ради відповідно до Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та рішень Випасненської сільської ради від 01 вересня 2017 року №477-VII «Про добровільне об`єднання територіальних громад», Мологівської сільської ради від 29 серпня 2017 року №256-VIII «Про добровільне об`єднання територіальних громад», Андріївської сільської ради від 05.09.2017 року №172-VII «Про добровільне об`єднання територіальних громад».

Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області є правонаступником вищезазначених колишніх сільських рад згідно рішення Мологівської сільської ради від 12 січня 2018 року №2/12 «Про початок реорганізації Випасненської та Андріївської сільських рад шляхом приєднання до Мологівської сільської ради».

Апеляційний суд враховує, що рішенням Випасненської селищної ради від 27.04.2007 року №125-V надано ОСОБА_2 згоду на попередній вибір земельних ділянок в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських споруд з земель запасу Випасненської сільської ради.

Рішенням Виконавчого комітету Випасненської селищної ради від 21.10.2010 року № 125-V №214 присвоєно номер земельній ділянці, яка надається гр. ОСОБА_2 для будівництва житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 .

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 січня 2014 року у справі №495/6464/13-а за позовом позов ОСОБА_1 визнано незаконними та скасовано рішення Випасненської селищної ради від 27.04.2007 року №125-V та від 21.10.2010 року №125-V №214.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року скасовано постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 січня 2014 року у справі №495/6464/13-а, а провадження за позовом ОСОБА_1 закрито. Позивачці роз`яснено, що дана справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Суд визначив, що спір між сторонами у справі №495/6464/13-а виник виключно з підстав користування спірною земельною ділянкою між позивачем та третьою особою на підставі цивільно-правових угод, тобто є приватно-правовим.

Також, апеляційний суд враховує, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав, стосовно земельної ділянки, кадастровий номер :03:002:0035, з 24.09.2021 року за ОСОБА_4 зареєстровано право власності (розмір частки 1/1, підстава: договір дарування від 24.09.2021 №1692).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За визначеннями, наведеними у статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку із здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Слід зазначити, що згідно частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому, публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Натомість, спір, що розглядається, направлений на поновлення прав позивачки у сфері земельних відносин, а також з огляду на факт набування права власності на спірну земельну ділянку, колегія суддів доходить висновку, що цей спір не є публічно-правовим, оскільки поглинається спором про право.

Отже, залежно від суб`єктного складу сторін має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 319 КАС України визначено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, оскільки даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідно до статті 319 КАС України підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 139, 238, 308, 311, п. 3 ч. 1 ст. 315, 319, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення - закрити.

Роз`яснити позивачці, що даний спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: Г.В. Семенюк

О.І. Шляхтицький