Справа № 400/8203/25
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/8203/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року, у справі № 400/8203/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом у якому заявлено вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- визнання протиправними дії відповідача щодо внесення відомостей до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення правил військового обліку відносно позивача та відомостей про його розшук;

- зобов`язання відповідача виключити відомості з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення правил військового обліку відносно позивача та відомостей про його розшук.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Між тим, згідно п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

З іншого боку, згідно п. 5 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

В свою чергу, позивачем 11 листопада 2025 року направлено до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів, а саме:

а) протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 (якщо складався);

б) витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів («Оберіг») щодо позивача станом на дату розгляду справи;

в) письмові пояснення щодо причин внесення відомостей до реєстру з посиланням на орган поліції Львівської області.

Між тим, суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 308 КАС України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В даному випадку, клопотання про витребування зазначених вище доказів не подавалось позивачем та його адвокатом до суду першої інстанції під час розгляду даної справи.

Крім того, адвокат позивача не зазначає про неможливість самостійного витребування зазначених вище доказів у суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, на даній стадії розгляду справи, судом не вбачає підстав для витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 306, 308 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Яковлєв