Справа № 560/21856/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, що виданий 04.04.2024 у справі №560/21856/23 Хмельницьким окружним адміністративним судом. Стягнути на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані кошти у розмірі 4740,00 грн. за виконавчим листом, виданим 04.04.2024 у справі №560/21856/23.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2025, яке набрало законної сили, припинено право власності ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 684,9 кв.м, житловою площею 249,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим, на переконання заявника, обов`язок зі сплати податку на нерухоме майно відсутній. При цьому в межах виконавчого провадження вже безпідставно стягнуто частину коштів.

Ухвалою суду від 25.12.2025 заяву призначено до судового розгляду на 12.01.2026.

У судове засідання, призначене на 12.01.2026, сторони не з`явились, що за приписами статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяви, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату та час її розгляду.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого листа у справі №560/21856/23 таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає та враховує таке.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 92806 (дев`яносто дві тисячі вісімсот шість) грн. 25 коп.

Хмельницький окружний адміністративний суд 04.04.2024 видав виконавчий лист у справі № 560/21856/23.

Державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 10.05.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74978479.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Тобто, причинами визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можуть бути: (1) якщо виконавчий лист було видано помилково; (2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; (3) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закону №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII відповідного до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина 1 статті 5 Закону №1404-VIII).

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає виконанню на підставі виконавчого листа в порядку, встановленому Законом №1404-VIII.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Положеннями статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №560/21856/23 не оскаржувалося та набрало законної сили.

Заявником не надано доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі яких визначено відповідне податкове зобов`язання, ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Наявності такого оскарження судом також не встановлено.

Щодо посилання заявника на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2025 у справі №686/27857/23, яким, зокрема, припинено право власності ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 684,9 кв.м., житловою площею 249,2 кв.м., по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38793554), суд зазначає, що зазначене рішення ухвалене після виникнення податкового боргу та після ухвалення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №560/21856/23.

Суд також зазначає, що питання правомірності нарахування контролюючим органом грошового зобов`язання не охоплюється предметом розгляду цієї заяви. Податкові повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі яких визначено відповідне податкове зобов`язання, не є предметом дослідження у цій справі, а відтак суд у межах розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не наділений процесуальними повноваженнями надавати правову оцінку законності такого рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що як станом на момент ухвалення рішення від 12.02.2024 у справі №560/21856/23, так і станом на момент видачі виконавчого листа 04.04.2024 ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що нею сплачено податковий борг у сумі 92806,25 грн. Отже, у даному випадку відсутні, як матеріально-правові так і процесуально-правові підстави для визнання виконавчого листа від 04.04.2024 №560/21856/23 таким, що не підлягає виконанню.

Отже, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук