Справа № 520/33840/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до судового рішення

"13" січня 2026 р. Справа № 520/33840/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання необхідності внесення виправлень до ухвали суду від 13.01.2026р. по справі №520/33840/25 за позовом

ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 р. викладені в заяві від 07.01.2026р. доводи визнано недостатніми підставами для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду. Заяву про поновлення строку звернення до суду від 07.01.2026р. - залишено без задоволення. Вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 31.12.2025р. у справі №520/33840/25 - визнано невиконаними. Позов в частині вимог про грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно за період з 12.04.2022 року по 30.06.2025 року, виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої станом на 1 січня поточного року - повернуто. Прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в решті вимог; роз`єднано позовні вимоги; витребувано докази.

Після постановлення судового рішення постало питання необхідності внесення виправлень до його резолютивної частини.

Правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст. 253 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст судового рішення по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту ухвали була допущена помилка, яка, втім, не впливає на встановлення змісту спірних правовідносин.

Так, у пункті 6 резолютивної частини ухвали суду було роз`яснено порядок та строки оскарження судового рішення, однак унаслідок допущеної помилки не було повністю наведено норми Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють момент набрання ухвалою законної сили та порядок її апеляційного оскарження.

Отже, відомості не узгоджуються з правильними даними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Внести виправлення до п. 6 резолютивної частини ухвали суду по справі №520/33840/25, зазначивши "Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання; підлягає оскарженню в частині повернення позову шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення; в іншій частині оскарженню не підлягає".

2. Роз`яснити, що судове рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко