Справа № 240/26957/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/26957/25

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Наталія Миколаївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Житомирський окружний адміністративний суд з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просить суд визнати протиправною відмову № 45676/042025 від 18.11.2025 року у зарахуванні стажу служби, а також зобов`язати відповідача зарахувати стаж служби у Державній пенітенціарній службі 4 роки 4 місяці 11 днів за період 2012-2017 роках.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- нового примірника позовної заяви (у кількості відповідно до складу учасників справи) з приведенням нормативного обґрунтування підстав позову та позовних вимог у відповідність до приписів ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та висновків суду, викладених у цій ухвалі.

- доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору у встановленому законом розмірі або документа, який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору.

Так, при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, суд встановив, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Зокрема, позивач не навів нормативного обґрунтування заявлених вимог, не зазначив конкретних дат проходження служби у Державній кримінально-виконавчій службі України, дати звільнення, дати прийняття на службу до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, а також дати та змісту звернення до відповідача щодо зарахування стажу. Не містить позовна заява й відомостей щодо спірного періоду служби, що підлягає зарахуванню до стажу.

Не надано позивачем й відповідних доказів цих обставин.

Також позивач у позовній заяві письмово не підтвердив того факту, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Серед іншого суд зазначив, що позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору чи документа, який би підтверджував підстави для звільнення від сплати останнього.

Ухвала суду від 02.12.2025 року доставлена в електронний кабінет позивача 03.12.2025 року о 22:05.

Однак, станом на 09.01.2026 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Окремо слід зазначити, що позивач не виявляв зацікавленості у перебігу розгляду справи та не звертався до суду із запитами щодо її стану.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути особі, яка її подала.

При цьому позивачу необхідно роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко