Справа № 640/4241/21
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2026 року Справа №640/4241/21

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Бар Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Бар Груп» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 2 від 20.11.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 2 від 20.11.2020 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 20 листопада 2020 року № 2 та № 2.

Постановою Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року скасовано, а справу № 640/4241/21 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/4241/21. Ухвалою замінено сторону в адміністративній справі № 640/4241/21, а саме відповідача-1 - Головне управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві (відокремлений структурний підрозділ) (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/4241/21 та призначено підготовче засідання на 22 травня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Приписами ч. 13 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року залишено без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Бар Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України.

Не погодившись з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду, товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Бар Груп» подано апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Бар Груп» задоволено, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що на момент надходження матеріалів справи після скасування апеляційним судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року про залишення без руху позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Бар Груп» не виконано.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватися максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

При цьому, суд наголошує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Як вбачається з позовної заяви, позивач визначив відповідачем-1 - «Головне управління ДПС у м. Києві», а відповідачем-2 - «Державну податкову службу України» та.

Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.11.2020 року № 2 та № 2 прийняті Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Разом з цим, позивач не заявляє жодних позовних вимог до Державної податкової служби України.

Суд звертає увагу позивача на те, що після прийняття до провадження адміністративної справи № 640/4241/21 судом встановлено, що позивачем не заявлено будь-яких позовних вимог до Державної податкової служби України.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись з колом відповідачів по справі та з позовними вимогами стосовно кожного визначеного відповідача.

Відповідно до ч. 13-15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання позовної заяви в якій визначено та обґрунтовано викладено позовні вимоги до Державної податкової служби України з наданням відповідних доказів в обґрунтування або його виключення з кола відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122, 123, 171, 241-246, 248, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Бар Груп» до Головного управління ДПС у м. Києві (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду позовної заяви в якій визначено та обґрунтовано викладено позовні вимоги до Державної податкової служби України з наданням відповідних доказів в обґрунтування або його виключення з кола відповідачів, роз`яснивши при цьому позивачеві, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зазначений строк позивач повинен надіслати суду документи на виконання ухвали через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б. Голубова