Справа № 380/8767/25
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8767/25
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції - головного спеціаліста четвертого відділу Управління проведення повних перевірок Палія Олега Петровича, уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції - керівника четвертого відділу Управління проведення повних перевірок Людмили Лозенко, уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції - заступника керівника четвертого відділу Управління проведення повних перевірок Наталії Савіч про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування довідки та висновку, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції - головного спеціаліста четвертого відділу Управління проведення повних перевірок Палія Олега Петровича, уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції - керівника четвертого відділу Управління проведення повних перевірок Людмили Лозенко, уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції - заступника керівника четвертого відділу Управління проведення повних перевірок Наталії Савіч, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції - головного спеціаліста четвертого відділу Управління проведення повних перевірок Палія Олега Петровича та Уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції - керівника четвертого відділу Управління проведення повних перевірок Людмили Лозенко щодо зазначення в п. 3.1 Розділу ІІІ, п. 4.1 та 4.4. розділу IV Довідки №202/25 від 21.03.2025 Національного агентства з питань запобігання корупції про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, поданої ОСОБА_1 Народним депутатом України IX скликання, що «суб`єкт декларування у розділі 2.2. декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності (п.1.1, п. 1.2.) чим не дотримав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 46 Закону.», « суб`єкт декларування у розділі 3 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, чим не дотримав вимоги п. 2ч. 1 ст. 46 Закону.» «суб`єкт декларування не зазначив відомостей про триманий ним від громадянина ОСОБА_2 дохід у вигляді попереднього платежу за продаж житлового будинку в розмірі 100 000 дол. США.» «Своєю чергою, суб`єкт декларування не надав підтвердних документів щодо джерел походження вказаних активів та їх розміру, а надав тільки нотаріально посвідчену заяву члена сім`ї (дружини) від 27.11.2024, що не містить відомостей, які б підтверджували джерело їх походження та розмір. Крім того, на підтвердження зазначених у декларації грошових активів, відомості від члена сім`ї (дружини) суб`єкт декларування не надав. Враховуючи вищевикладене, підтвердити інформацію про джерела походження вказаних грошових активів та їх розмір не вдалося. На запит Національного агентства щодо джерел походження вказаних грошових коштів та їх розмір суб`єкт декларування пояснив, що відомості про активи він зазначив зі слів члена сім`ї (дружини). Своєю чергою, суб`єкт декларування не надав підтвердних документів щодо джерел походження вказаних активів та їх розміру, а надав тільки нотаріально посвідчену заяву члена сім`ї (дружини) від 27.11.2024, що не містить відомостей, які б підтверджували джерело їх походження та розмір. Крім того, на підтвердження зазначених у декларації грошових активів, розміщених на рахунках у банківських установах Республіки Польща, відомості від члена сім`ї (дружини) суб`єкт декларування не надав. Враховуючи вищевикладене, підтвердити інформацію про джерела походження вказаних грошових активів та їх розмір не вдалося.»; «За результатами перевірки декларації щодо з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності (пп. 1, 3, 5, 6 розділу 3.1. цієї Довідки) на суму 3 657 000 грн (п. 3 розділу 3.1. цієї Довідки), чим не дотримав вимог пп. 1, 2, 7. 8-1, 10 ч. 1 ст. 46 Закону. Таким чином, суб`єкт декларування суб`єкт декларування зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму 3 657 000 грн, що перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації (п. 3 розділу 3.1. цієї Довідки), що є недостовірними відомостями. Крім того, суб`єкт декларування зазначив неточні відомості(п.п. 1, 1.2, п. 1, пп. 2розділу цієї Довідки). Суб`єкт декларування при поданні декларації зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму понад 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, га суму 3 657 000 грн, що є ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України.» «Відповідно до декларації за попередній звітний період у 2022 році член сім`ї суб`єкта декларування (дружина) набув у власність квартиру за адресою: Лондрес, 35, Фінестрат, у провінції Аліканте, Королівство Іспанія, а також, у2022 та 2023 роках здійснював інвестування на набуття активів у вигляді нерухомого майна на території Польщі (згідно з поясненнями суб`єкта декларування). Згідно з виписками з банківських рахунків не встановлено, що член сім`ї суб`єкта декларування (дружина) набув активи, які розміщені на території Республіки Польща.»; «За результатами повної перевірки декларації щорічної (уточненої) за 2023 рік, унікальний ідентифікатор документа - 0a8bb76d-58c2-4485-9f87-b206e8d67e21, поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України, встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації вказав недостовірні відомості (п.3. розділуЗ.1 цієї Довідки) та неточніві домості (п.1.1, 1.2. п.1 п.п. 2, 5, 6 розділуЗ.1. цієї Довідки), чим недотримав вимогпп. 1, 2, 7 8-1, 10ч. 1 ст. 46 Закону.

Недостовірні відомості, зазначені у декларації (п.п. 3 роділу 3.1. цієї Довідки) відрізняються від достовірних на суму 3 657 000 грн, що перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації. У діях суб`єкта декларування встановлено ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України. Інформація про результати перевірки ознак незаконного збагачення відображена у п.п. 3.4. розділу Цієї Довідки.»;

- визнати протиправним та скасувати п. 3.1 та 3.4 розділу ІІІ, п. 4.1 та 4.4 розділу IV Довідки Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.03.2025 № 202/25 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України IX скликання;

- зобов`язати відповідачів оприлюднити на офіційному вебсайті 2025 Національного агентства з питань запобігання корупції Довідку Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.03.2025 № 202/25 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України IX скликання, з врахуванням визнання протиправними та скасування пунктів довідки;

- визнати неправомірними дії уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції - головного спеціаліста четвертого відділу Управління проведення повних перевірок Палія Олега Петровича та уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції - заступника керівника четвертого відділу Управління проведення повних перевірок Наталії Савіч щодо складання та погодження обгрунтованого висновку, складеного за результатами повної перевірки, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної (виправленої) за 2023 рік, поданої Петруняком Євгеном Васильовичем, народним депутатом України IX скликання;

- визнати протиправним та скасувати обгрунтований висновок складений за результатами повної перевірки, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної (виправленої) за 2023 рік, поданої Петруняком Євгеном Васильовичем, народним депутатом України IX скликання.

Ухвалою суду від 15.12.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Підготовче засідання у справі призначено на 15.01.2026 на 13:00.

29.12.2025 та 30.12.2025 від представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції (вх. № 103128, №21920 ел).

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці до 09.01.2026 включно, суддя вирішує питання щодо даної справи 12.01.2026.

За результатом розгляду такої заяви, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1 та 5 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд акцентує увагу, що 02.03.2022 РСУ опублікувала рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, в яких вказала, що якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі, і власних.

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року (далі - Порядок), передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Пунктами 2 - 5 Розділу 3 Порядку визначено, що рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцзв`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Відповідно до п. 7 Розділу 3 Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Таким чином, зважаючи на наявність у Львівському окружному адміністративному суді відповідної технічної можливості забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 380/8767/25 яке призначено на 15.01.2026 о 13:00 год у режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" та в подальшому у наступних судових засіданнях, відтак суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції - головного спеціаліста четвертого відділу Управління проведення повних перевірок Палія Олега Петровича, уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції - керівника четвертого відділу Управління проведення повних перевірок Людмили Лозенко, уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції - заступника керівника четвертого відділу Управління проведення повних перевірок Наталії Савіч про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування довідки та висновку, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Підготовче засідання у справі № 380/8767/25, яке призначено на 15.01.2026 о 13:00 год. провести в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення (веб-посилання - https://vkz.court.gov.ua) за участю представника відповідача поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику відповідача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Потабенко В.А.