Справа № 400/5696/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2026 р. № 400/5696/22
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку письмового провадження заяву про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008
проСт. 378 зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 року по справі №400/5696/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 18.10.2022 за №9/1/2694, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення 09.02.2023 судом видано виконавчий лист.

30.12.2025 від позивача надійшла заява в порядку ст. 378 КАС України, у якій позивач просить змінити спосіб і порядок виконання рішення МОАС від 09.01.2023 по справі №400/5696/22, із зобов`язання Головного управління ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії позивача на стягнення з Головного управління ПФУ в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати перерахованої пенсії у розмірі 216068 гривень.

Відповідач проти задоволення заяви про зміну способу виконання заперечив, просив відмовити у її задоволенні. В письмових поясненнях вказав на те, що на виконання рішення від 09.01.2023 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача відповідно до покладених судом зобов`язань. Загальна сума доплати до пенсії, що виникла на виконання рішення суду за період з 01.04.2019 по 28.02.2023 склала 216068,74 гривень. Дослівне тлумачення ст. 378 КАС України, дає підстави для висновку, що встановлення або зміна способу і порядку виконання рішення може бути здійснено виключно за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Також відповідач зауважив, що задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління заборгованості з пенсійних виплат на користь позивача у розмірі216068,74 грн. фактично призведе до подвійного стягнення з Головного управління нарахованої суми пенсії, оскільки, на виконання рішення від 09.01.2023 по справі №400/5696/22, оскільки зазначена сума обліковується в межах пенсійної справи позивача для здійснення в подальшому її виплати. Крім того, в жовтні та листопаді 2025 року в межах бюджетних асигнувань позивачу було виплачено по 187,35 гривень заборгованості по справі №400/5696/22.

Ухвалою від 02.01.2026 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 12.01.2026 о 15:10.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 року №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024 року, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, в частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1-3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024 року), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 року ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: «невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили. Законодавцем прямо визначено, що зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

З матеріалів справи вбачається, що рішення МОАС від 09.01.2023 по справі №400/5696/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виконало лише в частині здійснення перерахунку пенсії. На виконання рішення здійснено нарахування заборгованості за період з 01.04.2019 по 28.02.2023, в розмірі 216068,74 грн., яка обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. З цієї суми виплачено було у жовтні та листопаді 2025 року тільки по 187,35 грн. Натомість відповідач не виконує рішення суду в частині виплати перерахованої суми вже більше року.

Нова редакції ч.3 ст.378 КАС України, передбачає зміну способу виконання, з урахуванням дотримання декількох вимог: 1) рішення суду стосується обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг; 2) рішення суду не виконується більше двох місяців з моменту набрання законної сили; 3) спосіб виконання замінюються на стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат; 4) з урахуванням вимог ч.1, ч.2 ст.378 КАС України необхідна заява сторони у справі.

У цьому випадку, всі зазначені обставини наявні, оскільки позивачем подано заяву про заміну способу виконання судового рішення, яке стосується одержання пенсійних виплат, не виконується більше двох місяців, та позивач просить замінити спосіб виконання на стягнення відповідних виплати.

Враховуючи імперативність абзацу другого ч.3 ст.378 КАС України, суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні заяви позивача про заміну способу виконання рішення на його користь, яке відповідачем не виконано протягом двох місяців на стягнення відповідних коштів.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Таким чином, стягнення коштів може відбутись лише за рахунок коштів Державного бюджету України, які перераховуються до Пенсійного фонду України.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, де встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про зміну способу виконання рішення суду по справі № 400/5696/22 задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 по справі №400/5696/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 215694,04 (двісті п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири грн чотири коп) гривень.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко