Справа № 459/2371/25
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 459/2371/25 пров. № А/857/51206/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 17 жовтня 2025 року у справі № 459/2371/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 17 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення..

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийнято 17 жовтня 2025 року, а його копію отримав 21 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 01 грудня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За правилами Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених для її подання, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поважність пропуску строку на апеляційне оскарження обгрунтовує тим, що про зміст оскарженого рішення дізнався із застосунку "Дія" 21 жовтня 2025 року.

30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Апеляційну скаргу ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року залишено без руху з причини несплати судового збору. Ухвала отримана представником 12 листопада 2025 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року апеляційну скаргу повернуто з причин невиконання ухвали суду від 11 листопада 2025 року.

Скаржник зазначає, що недоліки апеляційної скарги усунув 21 листопада 2025 року, тобто у день її повернення апеляційним судом. Стверджує, що раніше усунути недоліки не мав можливості.

В контексті доводів скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд з`ясував, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 з причини несплати судового збору. Строк усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали. Ухвала отримана представником 12 листопада 2025 року. Таким чином недоліки скарги мали б бути усунені до 17 листопада 2025 року включно. Доводи скаржника про те, що недоліки скарги не були усунуті, оскільки останній не мав можливості, не є обгрунтованими та не дають можливості суду дійти висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Окремо суд зазначає, що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору. Так, до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію від 21 листопада 2025 року №0.0..1 про сплату судового збору. Разом з тим, зі змісту цієї платіжної інструкції з`ясовано, що фактичним платником є особа з іншими ініціалами, ніж у скаржника, а також відсутній номер справи у графі "призначення платежу", що у своїй сукупності не підтверджує приналежність сплаченого судового збору до цієї справи.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 605 грн 60 коп. (3028*0,2 = 605,6).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 908 грн 40 коп. (3028*0,2*1,5).

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 908 грн 40 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Керуючись статтями 286, 295,2 96, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні ОСОБА_1 від 01.12.2025.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 17 жовтня 2025 року у справі № 459/2371/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга