Справа № 320/1714/26
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2026 року м. Київ № 320/1714/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ» до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ» з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 та Центрального управління забезпечення наземними системами озброєння Озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , щодо не укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аквапласт» () договору про закупівлю послуг оборонного призначення, як з підприємством, яке на підставі витягу від 11.11.2025 № 717/4/115П/7 з протоколу засідання комісії з розгляду комерційних пропозицій із закупівлі «Послуг з ремонту і технічного обслуговування транспортних засобів військового призначення (ДК-2015: 50630000- 0)», за результатами розгляду комерційних пропозицій визначено виконавцем робіт (надавачем послуг) з ремонту бойових машин піхоти M113, YPR-765 та їх модифікацій) на умовах передбачених протоколом засідання комісії з розгляду комерційних пропозицій: Предмет договору «Послуги з ремонту і технічного обслуговування транспортних засобів військового призначення (ДК-2015: 50630000-0), а саме, ремонту за технічним станом бойових машин піхоти M113, YPR-765 та їх модифікацій»; Виконавець робіт (надавач послуг) - ТОВ «Аквапласт»; Загальна сума (з ПДВ), грн. - 225 000 000,00 (4 500 000,00 за одиницю); Кількість одиниць, терміни надання послуг 50 одиниць до 01.12.2026 р.;

- зобов`язати замовника Військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аквапласт» () договір про закупівлю послуг оборонного призначення, як з підприємством, яке на підставі витягу від 11.11.2025 № 717/4/115П/7 з протоколу засідання комісії з розгляду комерційних пропозицій із закупівлі «Послуг з ремонту і технічного обслуговування транспортних засобів військового призначення (ДК-2015: 50630000- 0)», за результатами розгляду комерційних пропозицій визначено виконавцем робіт (надавачем послуг) з ремонту бойових машин піхоти M113, YPR-765 та їх модифікацій) на умовах передбачених протоколом засідання комісії з розгляду комерційних пропозицій: Предмет договору «Послуги з ремонту і технічного обслуговування транспортних засобів військового призначення (ДК-2015: 50630000-0), а саме ремонту за технічним станом бойових машин піхоти M113, YPR-765 та їх модифікацій»; Виконавець робіт (надавач послуг) - ТОВ «Аквапласт»; Загальна сума (з ПДВ), грн. - 225 000 000,00 (4 500 000,00 за одиницю); Кількість одиниць, терміни надання послуг 50 одиниць до 01.12.2026 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Перепелиці А.М. 12.01.2026 о 16:58 год.

Перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам КАС України, суд дійшов висновку про необхідність її залишення без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Особливості провадження у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони визначено статтею 282 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частин першої - третьої статті 282 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про оборонні закупівлі», крім спорів, пов`язаних з укладенням державного контракту (договору) про закупівлю з переможцем спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель, а також зміною, розірванням і виконанням державних контрактів (договорів) про закупівлю, може бути подана протягом десяти робочих днів з дня, коли особа мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються виключно окружними адміністративними судами за місцезнаходженням відповідача.

Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк з дня надходження позовної заяви.

Таким чином, у справах, передбачених статтею 282 КАС України, початок перебігу строку звернення до суду пов`язується з днем, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями статті 270 КАС України визначено, що на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283, 283-2 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження є бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не укладення з товариством з обмеженою відповідальністю «Аквапласт» договору про закупівлю послуг оборонного призначення, як з підприємством, яке на підставі витягу від 11.11.2025 № 717/4/115П/7 з протоколу засідання комісії з розгляду комерційних пропозицій із закупівлі «Послуг з ремонту і технічного обслуговування транспортних засобів військового призначення (ДК-2015: 50630000-0)», за результатами розгляду комерційних пропозицій визначено виконавцем робіт (надавачем послуг) з ремонту бойових машин піхоти M113, YPR-765 та їх модифікацій) на умовах передбачених протоколом засідання комісії з розгляду комерційних пропозицій: Предмет договору «Послуги з ремонту і технічного обслуговування транспортних засобів військового призначення (ДК-2015: 50630000-0), а саме, ремонту за технічним станом бойових машин піхоти M113, YPR-765 та їх модифікацій»; Виконавець робіт (надавач послуг) - ТОВ «Аквапласт»; Загальна сума (з ПДВ), грн. - 225 000 000,00 (4 500 000,00 за одиницю); Кількість одиниць, терміни надання послуг 50 одиниць до 01.12.2026 р.;

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що про порушення свої прав позивачу стало відомо 29.12.2025 відповідно до листа від 29.12.2025 №717/4/26036 за підписом т.в.о. начальника Центрального управління забезпечення наземними системами озброєння Озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України Євгена Сидоренко.

За правилами частини четвертої статті 23 Закону України «Про оборонні закупівлі», оскарження прийнятих рішень, дій та/або бездіяльності державного замовника під час закупівлі, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 16 цього Закону, здійснюється у судовому порядку відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, із даним позовом позивач звернувсядо суду 12.01.2025, тобто з порушенням строку, встановленого частиною першою статті 282 КАС України.

Процесуальним законодавством віднесено справи щодо гарантованого забезпечення потреб оборони до окремих категорій термінових адміністративних справ, особливості провадження у яких визначено статтею 282 КАС України.

Так, загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначає Закон України «Про оборонні закупівлі», який також встановлює скорочені строки.

Разом з тим, суд зазначає, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17 липня 1997 року) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, особі гарантується право на звернення до суду.

Водночас, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30 серпня 2006 року (справа «Каменівська проти України»), «право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду ..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим ... Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані...».

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

При цьому, дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на відсутність повноважень у суду щодо можливості залишення позовної заяви без руху згідно із положеннями статті 270 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Керуючись статтями 270, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ» до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 282 КАС України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення.

Суддя Перепелиця А.М.