overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/32328/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 січня 2026 року справа № 520/32328/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61013, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвалою суду від 19.12.2025р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту її отримання. Вказану ухвалу було отримано представником позивача до Електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" 23.12.2025р., що підтверджується відповідною довідкою, сформованою у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", з урахуванням чого строк на усунення недоліків завершився 29.12.2025р.

У період з 25.12.2025р. по 09.01.2026р. суддя Григоров Д.В. перебував у щорічній відпустці.

Станом на 12.01.2026р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/31662/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 січня 2026 року справа № 520/31662/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григорова Д.В.,

розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балцем" (вул. Цемзаводське шосе, буд.3,м. Балаклія,Ізюмський р-н, Харківська обл.,64201, ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило про стягнення з Приватного акціонерного товариства Балцем на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 10.12.2025р. відкрито спрощене провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.

13.12.2025р. до суду від представника позивача надійшов уточнений адміністративний позов, згідно якої заявник просив розглядати справу з урахуванням уточнень, а саме: стягнути на користь позивача заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за жовтень 2025 року за списком № 1 - 189676,09 грн., за списком № 2 - 118364,60 грн., разом - 308040,69 грн.

У період з 25.12.2025р. по 09.01.2026р. суддя Григоров Д.В. перебував у щорічній відпустці.

З урахуванням викладеного, суд знаходить за можливе прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 47, ч. 2 ст. 167, 171, 257 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балцем" про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву на уточнений адміністративний позов протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення цієї ухвали. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/22228/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 січня 2026 року справа № 520/22228/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорова Д.В.,

розглянувши клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, ) з питання встановлення судового контролю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.12.2025р. прийнято до розгляду заяву представника позивача, подану в порядку статті 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області надати докази виконання рішення суду від 10.03.2025р. у справі №520/22228/24.

Представником відповідача 23.12.2025р. подано до суду клопотання про продовження процесуального строку для надання доказів згідно ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2025р. по справі №520/22228/24.

У період з 25.12.2025р. по 09.01.2026р. суддя Григоров Д.В. перебував у щорічній відпустці.

Дослідивши подане до суду клопотання та наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до положень ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на вищевказане, суд вважає за можливе продовжити строк для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 121, 167, 168, КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку для надання доказів задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для надання доказів на виконання вимог ухвали від 17.12.2025р. по справі №520/22228/24 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 31845/08/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"12" січня 2026 р. Справа № 31845/08/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Анатолй Бідонько, розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства про стягнення суми виплаченої пенсії на пільгових умовах на підставі п. п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 07.01.2026 року звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд:

Замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ) за виконавчим листом по справі № 2а-31845/08/2070, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 93621,56 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства про стягнення суми виплаченої пенсії на пільгових умовах на підставі п. п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - на 19 січня 2026 року о 09:45 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №14.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій Бідонько
Справа № 520/3318/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття до провадження заяви про зміну способу виконання рішення

12 січня 2026 року Справа № 520/3318/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву представника позивача від 08.01.2026р. про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі №520/3318/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 08.01.2026 подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №520/3318/22 в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 207 074,90 (двісті сім тисяч сімдесят чотири) грн. 90 коп. (з урахуванням виплати нарахованих пенсійних коштів по ретроспективних судових рішеннях відповідно до Порядку № 821) на користь ОСОБА_1 .

Положення ч. 2 ст. 378 КАС України зумовлюють необхідність призначення судового засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 241-243, 248, 254, 256, 295, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 26.01.2026р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити учасникам справи, що у силу положень ч. 2 ст. 378 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/33044/24
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

12 січня 2026 р. справа №520/33044/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кіселя Є.А.,

заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - Закоморної К.О., представника відповідача по справі - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення судової експертизи з економіки у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61001, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 14.10.2025 про призначення судової експертизи з економіки у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61001, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 520/24574/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 січня 2026 року справа № 520/24574/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши питання повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.10.2025р. позовну заяву залишено без розгляду.

Позивачем 06.01.2026р. до суду подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 1211,20 грн. згідно платіжної інструкції від 11.09.2025р. №.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, доходить висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що під час звернення до суду з позовом сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі 1211,20 грн. відповідно до платіжної інструкції від 11.09.2025р. №.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 252, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (, 61166, місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 18) повернути з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 коп., сплачений ОСОБА_1 згідно платіжної інструкції від 11.09.2025р. №.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/31034/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 січня 2026 року справа № 520/31034/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши питання повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.12.2025р. позовну заяву повернуто позивачу.

Представником позивача 06.01.2026р. (зареєстровано судом 07.01.2026р.) до суду подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору за подачу адміністративного позову в розмірі 968,96 грн. згідно платіжної інструкції від 25.11.2025р. № 6852-4234-2891-4125.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, доходить висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що під час звернення до суду з позовом сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі 968,96 грн. відповідно до платіжної інструкції від 25.11.2025р. № 6852-4234-2891-4125.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 968,96 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 252, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (, 61166, місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 18) повернути з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 968 ( дев`ятсот шістдесят вісім гривень) 96 коп., сплачений ОСОБА_1 згідно платіжної інструкції від 25.11.2025р. № 6852-4234-2891-4125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/33966/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2026 р. справа № 520/33966/25
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОМ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 1112/4-2040 від 03.12.2025 про стягнення коштів з рахунків/ електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення боргу,

встановив:

Позов надійшов до суду 31.12.2025 р., і ухвалою суду від 02.01.2026 р. був залишений без руху у зв`язку з недоліками в оформленні у вигляді відсутності доказів сплати судового збору.

Дану ухвалу позивач отримав 02.01.2026 р. о 13:16 год в Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд", але у встановлений судом строк до 05.01.2026р. з урахуванням вихідних днів недоліків позову не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1.Позов - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати заявникові.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/33205/25
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 36 559 (тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях за період з 21 вересня 2024 року по 01 жовтня 2024 року.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.
09.01.2026 представник позивача подав до суду клопотання про залучення співвідподівача.
Судом встановлено, що Відповідач військова частина НОМЕР_2 не має власних казначейських рахунків, не є самостійним розпорядником коштів, а фінансове забезпечення частини здійснюється виключно через військову частину НОМЕР_5 .
Враховуючи, що предметом спору є нарахування та виплата коштів, а військова частина НОМЕР_5 є органом, на який покладено функції фінансового органу щодо Позивача, ефективний захист прав Позивача неможливий без залучення даної установи до участі у справі.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Таким чином суд доходить висновку, що вказане клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 48, 77, 80, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Роз`яснити відповідачу можливість ознайомлення з матеріалами справи безпосередньо в суді або з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Надати відповідачу строк - 15 календарних днів з моменту отримання даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву безпосередньо до суду з одночасним надсиланням його копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сагайдак В.В.