Справа № 520/26794/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року № 520/26794/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суми недоотриманої пенсії в розмірі 350601 грн. 17 коп. (триста п`ятдесят тисяч шістсот одна гривня сімнадцять копійок), яка належала ОСОБА_2 , що була нарахована на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 по справі 520/9810/23, але не була ним одержана за життя;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суми недоотриманої пенсії в розмірі 350601 грн. 17 коп. (триста п`ятдесят тисяч шістсот одна гривня сімнадцять копійок), яка належала ОСОБА_2 , що була нарахована на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 по справі 520/9810/23, але не була ним одержана за життя.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, на думку позивача, допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невиплаті суми недоотриманої пенсії в розмірі 350601 грн. 17 коп., яка належала ОСОБА_2 , що була нарахована на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 по справі 520/9810/23, але не була ним одержана за життя.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 по справі №520/9810/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) пенсії у розмірі 71% грошового забезпечення з 01.01.2018 року, з 01.04.2019 на підставі довідки від 08.11.2022 № 50, з 01.02.2020 на підставі довідки від 14.12.2022 № 157, з 01.02.2021 на підставі довідки від 14.12.2022 № 158, з 01.02.2022 на підставі довідки від 14.12.2022 № 159, з урахуванням вже виплачених сум.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою від 28.03.2024, в якій просила виплатити суму недоотриманої пенсії у розмірі 350601,17 грн., яка належала ОСОБА_2 , що була нарахована на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 по справі №520/9810/23, але не була ним одержана за життя.

Також, позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою від 05.12.2024, в якій просила виплатити ОСОБА_1 , дружині померлого пенсіонера - військовослужбовця, суму перерахованої пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 р. по справі № 520/9810/23, і залишилася недоодержаною ним у зв`язку з його смертю.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом №35632-38921/Б002/8-2000/24 від 13.12.2024 на звернення позивача повідомило, що статтею 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові і залишилися недоодержаними цим Законом, у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Вказано, що при зверненні у встановленому порядку осіб (членів сім`ї), визначених у статті 61 Закону, недоодержані суми, нараховані на виконання рішення суду, підлягають виплаті без заміни сторони у виконавчому провадженні, за рахунок коштів та у порядку черговості, визначених відповідно до пункту 7 розділу II Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35- 1). Вказано, що зазначені суми підлягають виплаті належному заявнику (заявникам), якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера, та незалежно від періоду, за який нараховано недоодержані суми. Вказано, що відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 р. №3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.02.2007 р. за № 135/13402 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 02.03.2023 № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 05.04.2023 р. за № 572/39628, заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) (далі - заява) подається заявником до органу, що призначає пенсію або через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України. Вказано, що оскільки до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивач не зверталась із заявою про виплату недоотриманої пенсії за дні життя померлого чоловіка в строки передбачені ст. 61 Закону, для застосування ст. 61 немає підстав.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Відповідно до п.3 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4 до цього Порядку) подається заявником до органу, що призначає пенсію.

Так, позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою від 05.12.2024, в якій просила виплатити ОСОБА_1 , дружині померлого пенсіонера - військовослужбовця, суму перерахованої пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 р. по справі № 520/9810/23, і залишилася недоодержаною ним у зв`язку з його смертю.

При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом №35632-38921/Б002/8-2000/24 від 13.12.2024 на звернення позивача повідомило, що оскільки до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивач не зверталась із заявою про виплату недоотриманої пенсії за дні життя померлого чоловіка в строки передбачені ст. 61 Закону, для застосування ст. 61 немає підстав

При цьому, із вказаної заяви позивача вбачається, що саме вона просить та на підставі яких обставин. Також, до заяви додано копії документів.

За таких обставин, відповідач формально розглянув заяву позивача, не надав оцінки змісту заяви, долученим документам та прийшов до висновку про відсутність підстав для виплати позивачу недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , вказавши лише про не відповідність заяви встановленій формі.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду зазначеною в постанові від 23 червня 2022 року по справі № 812/1260/18.

Також, суд враховує правову позицію Верховного Суду в постанові від 27 листопада 2019 року по справі №748/696/17, від 26 лютого 2020 року по справі №541/543/17-а, від 28.10.2025 по справі № 340/686/25, в яких зазначено, що відмовивши позивачу в розгляді її заяви по суті, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача, як пенсіонера (верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій).

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суб`єктом владних повноважень допущено протиправну бездіяльність щодо неналежного розгляду заяви з додатками позивача про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у неналежному розгляді заяви від 05.12.2024 з доданими документами ОСОБА_1 про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву від 05.12.2024 з доданими документами ОСОБА_1 про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду.

Враховуючи те, що заяву позивача не було розглянуто належним чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем звернені на майбутнє та не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 3 під., 2 пов.) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у неналежному розгляді заяви від 05.12.2024 з доданими документами ОСОБА_1 про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву від 05.12.2024 з доданими документами ОСОБА_1 про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.