Справа № 945/2668/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2026 р. № 945/2668/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання протиправною постанову № R 142835, закриття адміністративного провадження, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01.12.2025 справу № 945/2668/25 передано на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 року справу № 945/2668/25 передано на розгляд судді Мельнику О.М.

Відповідно до статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2026 року - 12:30 год, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва 41/10, м. Миколаїв.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідачу, надати докази надсилання повістки на адресу позивача у відповідності з діючим законодавством з відміткою про відправлення засобами АТ «Укрпошта» та надати докази щодо відмови в отриманні повістки позивачем в разі її надсилання;

- докази порушення позивачем правил військового обліку, відповідно до яких було внесено інформацію до електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг»;

- докази неможливості отримання ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо персональних даних позивача у спосіб, установлений у примітці до ст. 210 КУпАП;

- копію електронного звернення ТЦК до Нацполіції щодо скоєного адміністративного порушення позивачем;

- копії всіх документів, що були підставами для подання звернення до Нацполіції, які підтверджують порушення позивачем правил військового обліку та внесення до системи «Резерв+» інформації про порушення правил військового обліку позивачем.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

7. Cправа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мельник