overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/9354/25
Суддя: Марченко В. В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/639/7/26 Справа № 639/9354/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 639/9354/25

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 )

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 3 ст. 243 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 № 2321 по справі про адміністративне правопорушення від 26 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано штраф у розмірі 17 000,00 грн., справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок та витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),

ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

Суддя В. В. Марченко
Справа № 727/15336/25
Суддя: Дубець О. С.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/727/1/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокатки Максимчук Яни Дмитрівни, про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокатка Максимчук Я.Д. звернулася до суду із даною заявою.

Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 143, 252 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокатки Максимчук Яни Дмитрівни, про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити на 16 січня 2026 року о 10-40 год. у залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців, розташованому за адресою: м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4 (кабінет №16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.
Справа № 727/395/26
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/395/26
Провадження № 2-а/727/45/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 Суддя Шевченківського районного суду Чернівці В.Г.Смотрицький, ознайомившись з позовом представника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.160 - 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 23.01.2026 року на 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачу, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/405/26
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/405/26
Провадження № 2-а/727/46/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 Суддя Шевченківського районного суду Чернівці В.Г.Смотрицький, ознайомившись з позовом представника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.160 - 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 23.01.2026 року на 11.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачу, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 936/1309/25
Суддя: Павлюк С. С.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

Справа № 936/1309/25

Провадження № 2-а/936/1/2026

13.01.2026 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши питання про прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5475157 від 14.08.2025, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Воловецького районного суду з позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5475157 від 14.08.2025.

Ухвалою від 07.10.2025 суддею ОСОБА_2 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку із призовом на військову службу та залученням до виконання бойових завдань судді ОСОБА_2 розпорядженням керівника апарату від 12.01.2026 за №37/01-04/26 призначено повторний авторозподіл даної судової справи у зв`язку із увільненням судді ОСОБА_2 від виконання обов?язків судді з призовом на військову службу під час загальної мобілізації та задля неподущення порушень строків розгляду справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026, головуючим суддею для розгляду судової справи було визначено суддю Павлюка С.С .

Відповідно до ч.2 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд приймає справу до свого провадження та буде здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 262, 293, 294 КАС України, суд,

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5475157 від 14.08.2025, прийняти до свого провадження і здійснювати спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Призначити розгляд справи на 21.01.2026 11:30 год в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (вул.Зарічна, 1 селище Воловець) за участю сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 309/23/26
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/23/26
Провадження № 2-а/309/1/26
У Х В А Л А

09 січня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позовну заяву, суддя приходить наступного висновку.

До позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; не зазначено адресу місця реєстрації відповідача; не завірено належним чином копії доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції, визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості усунути вказані вище недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 314/66/26
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/66/26
Провадження № 2-а/314/11/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160-161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи особливості вирішення адміністративних справ з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю можливим розглянути справу в порядку спрощеного провадження, оскільки ця справа є незначної складності та не відноситься до справ зазначених в ч. 4 ст. 257 КАС України.

Керуючись ст. ст.159-165,169-171,256,257, 286 295, 297 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) учасників справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область).

Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення потягом 5 днів з дня отримання відповіді, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Є. М. Капітонов

13.01.2026
Справа № 332/6608/25
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6608/25
Провадження №: 2-а/332/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Новіков І.М. заявив клопотання про витребування у відповідача завірені копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та копію старого військового квитка, який було вилучено 03.11.25р. у Боханова В.В. В судовому засіданні вказаний представник позивача своє клопотання підтримав та пояснив, що всі докази обґрунтованості постанови, якою ОСОБА_1 притягнутий за ч.3 ст.210-1 КУпАП і яка є предметом розгляду цієї справи, знаходяться у вказаній справі. При цьому самостійно витребувати матеріали вказаної справи від відповідача позивач не має можливості. Представниця відповідача Сікора І.В. проти вказаного клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити з метою повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Новікова І.М. задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 завірені копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та копію попереднього військового квитка, який було вилучено 03.11.25р. у ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідальних осіб надати суду завірені копії зазначених документів в строк до 01.12.2026 року.

Наступне судове засідання по справі призначити на 05.02.2026р. на 14-00 год.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду по ст.382 КК України.

Копію ухвали направити відповідачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 332/2985/25
Суддя: Блажко У. В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2985/25
Провадження №: 2-а/332/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сікори І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.03.2025 № 264 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Ухвалою судді від 13.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача Сікора І.В. заявила клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати від ПрАТ «Запоріжвогнетрив» належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують факт доведення до відома ОСОБА_1 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 28 лютого 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч. 1, 4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати докази у ПрАТ «Запоріжвогнетрив».

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують факт доведення до відома ОСОБА_1 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 28 лютого 2025 року.

Витребувані документи надати до суду до 01 лютого 2026 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 06 лютого 2026 року до 12 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити приватному акціонерному товариству «Запоріжвогнетрив» (69106, м. Запоріжжя, Північне шосе, вул. Теплична, б. 22-Б/1, ) для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко