Справа № 620/258/26
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/258/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Дубіної М.М.,

за участю секретаря Коропець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

У С Т А Н О В И В:

02.01.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом (зареєстроване у суді 06.01.2026), в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн від 25.12.2025 у виконавчому провадженні №79717442.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідач протиправно прийняв постанову про застосування штрафу до позивача, оскільки рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області виконано в повному обсязі.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 07.01.2026 прийнято позовну заяву ГУ ПФУ в Чернігівській області до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду на 13.01.2026 об 11:00 год. Витребувано у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №79717442.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином, просили розгляд справи проводити без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідач 12.01.2026 надіслав відзив на позов, в якому, окрім іншого, зазначив, що постановою від 09.01.2026 у виконавчому провадженні №79717442 скасовано документ «Постанова про накладення штрафу» від 25.12.2025, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №620/13109/24, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 11.11.2025. 12.01.2026 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, відповідач зазначив, що на даний час відсутній предмет спору.

Пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що постановою від 09.01.2026 у виконавчому провадженні №79717442 скасовано документ «Постанова про накладення штрафу» від 25.12.2025, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №620/13109/24, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 11.11.2025. Вказане підтверджується копією постанови від 09.01.2026, наявної в матеріалах справи.

Враховуючи, що відповідачем скасовано оскаржувану постанову про накладення штрафу від 25.12.2025 у виконавчому провадженні №79717442, що свідчить про усунення ним оскаржуваних порушень вимог законодавства, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин провадження у справі слід закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VІ).

Відповідно до статті 1 Закону №3674-VІ судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

З огляду на матеріали справи, позивачем за подання до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2 від 02.01.2026.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону №3674-VІ передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина друга статті 7 Закону №3674-VІ).

Враховуючи, що провадження у справі закрито на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, у зв`язку з виправленням суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області судового збору у сумі 2662,40 грн, сплаченого при поданні адміністративного позову, відповідно до платіжної інструкції №2 від 02.01.2026.

Керуючись статтями 238, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №620/258/26 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови закрити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області судовий збір у сумі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.), сплаченого при поданні адміністративного позову, відповідно до платіжної інструкції №2 від 02.01.2026.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Марія ДУБІНА