Справа № 640/17815/22
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Київ

Суддя доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЛУР" - адвоката Шаламової Олени Валеріївни про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2025. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЛУР" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП КОНТРАКТ" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "СОЛЛУР" звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №2 від 04.10.2022 щодо зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2022 року на суму 2 092 754,00грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.09.2025 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

15.09.2025 Донецьким окружним адміністративним судом було винесено рішення в адміністративній справі № 640/17815/22, яким позовні вимоги позивача було задоволено , визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 04.10.2022.

Надалі, від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2025 вищевказану заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2025 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2026 о 15:10.

В подальшому, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЛУР" - адвоката Шаламової Олени Валеріївни надійшла заява, в якій вона просить проводити апеляційний розгляд даної справи за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи та доводи даної заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 цієї статті).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 цієї ж статті).

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі, суд приходить до висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325, 329 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЛУР" - адвоката Шаламової Олени Валеріївни про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити судове засідання з розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2025. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЛУР" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП КОНТРАКТ" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яке призначене на 15 год. 10 хв. 14.01.2026, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Попередити заявника, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.