Справа № 192/32/26
Суддя: Щербина Н. О.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/32/26
Провадження № 2-а/192/11/26
Ухвала

13 січня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до Бойко Іллі Олександровича - інспектора СРПП ВП № ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2026 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з позовом суддя вважає, що вона подана з порушенням правил підсудності, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як слідує з ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Статтею 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Крім того, відповідно до вимог ст. 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З позовної заяви, а також з відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру від 12 січня 2026 року встановлено, що позивач зареєстрований в м. Маківка Донецької області, а як ВПО в м Поковську Донецької області, тобто за адресами, які не підсудні Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідачем у справі вказано ОСОБА_2 , як посадову особу інспектора СРПП ВП № ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яке не є юридичною особою.

Також відповідачем вказано Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, яке згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08 січня 2025 року зареєстровано за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-а.

Тому відповідно до положень ст.26 КАС України справа територіально підсудна Шевченківському районному суду м. Дніпра.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.5 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

За даних обставин суддя приходить до висновку про неможливість відкриття провадження по справі у зв`язку з тим, що спір у справі за позовом ОСОБА_1 не підсудний Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Тому адміністративна справа підлягає передачі Шевченківському районному суду м. Дніпра.

Керуючись ст.ст. 25,26,29, 256 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №192/32/26 за позовом ОСОБА_1 до Бойко Іллі Олександровича - інспектора СРПП ВП № ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати за підсудністю Шевченківському районному суду м. Дніпра.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя Н. О. Щербина