overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/20328/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 січня 2026 року м. Рівне№460/20328/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доФізичної особи підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення до бюджету податкового боргу на загальну суму 214901,78грн.

Ухвалою суду від 06.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що сума податкового боргу, про стягнення якої заявлено позов, нарахована відповідачу за податковими повідомленнями-рішеннями від 31.07.2025 №240523 та №240523, які є предметом судового оскарження в справі №460/23575/25.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За правилами частини четвертої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/23575/25.

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в адміністративній справі №460/20328/25 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду справі №460/23575/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 12 січня 2026 року.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/12711/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 січня 2026 року м. Рівне№460/12711/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями вказаний позов переданий для розгляду судді Дуляницькій С.М.

Ухвалою суду від 06.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.01.2026 головуючою суддею Дуляницькою С.М. заявлено самовідвід щодо розгляду зазначеної справи.

Того ж дня ухвалою суду задоволено заяву судді Дуляницькою С.М. про самовідвід у справі №460/12711/25. Адміністративну справу №460/12711/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій передано до Відділу документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду адміністративної справи №460/12711/25 визначеного головуючого суддю Т.О. Комшелюк.

Відповідно до частини першої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

За правилами частини другої статті 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.

За наведених обставин адміністративну справу №460/12711/25 належить прийняти до провадження судді Комшелюк Т.О.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження судді Комшелюк Т.О. адміністративну справу №460/12711/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін зі стадії розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/22818/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 січня 2026 року м. Рівне№460/22818/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді У.М. Нор, розглянувши заяву позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області

доТовариства з обмеженою відповідальністю "КУЛТРАНС"
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЛТРАНС" (далі по тексту відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позивача подав до суду заяву про відмову від позову та просив суд закрити провадження у справі.

Частиною 3 ст. 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

При цьому, ч. 6 ст. 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд приймає таку відмову в зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 140, 238, 239, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в адміністративній справі №460/22818/25 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУЛТРАНС" про стягнення податкового боргу - закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/19458/25
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 січня 2026 року м. РівнеСправа №460/19458/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, перевіривши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом

5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

доВараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.

09 січня 2026 року до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №460/19458/25.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №460/19458/25, належить призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №460/19458/25 за позовом 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій, призначити до судового розгляду в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) 15 січня 2026 року об 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/9666/25
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

12 січня 2026 року Рівне№460/9666/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій.

Підстава позову: перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду адміністративної справи №460/9666/25 визначеного головуючу суддю С.М. Дуляницьку.

Ухвалою суду від 06.06.2025 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою від 09.01.2026 задоволено заяву судді Дуляницької С.М. про самовідвід у справі №460/9666/25. Адміністративну справу №460/9666/25 передано до Відділу документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи №460/9666/25 визначено головуючим суддею Греська О.Р.

За правилами частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених обставин адміністративну справу №460/9666/25 належить прийняти до провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 31, 35, 192, 193, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу №460/9666/25 за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Повторно розпочати розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 480/8621/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення відповідача

12 січня 2026 року м. Рівне№480/8621/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача, Військову частину НОМЕР_1 , належним - Військову частину НОМЕР_2 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позивач проходив військову службу в спірний період у військовій частині НОМЕР_2 .

Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріалами справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на встановлену обставину, враховуючи предмет позову та визначений позивачем спосіб захисту його прав, суд дійшов висновку про необхідність залучення Військової частини НОМЕР_2 до участі у справі як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 ), в якості другого відповідача у справу №480/8621/25.

Надіслати вказаному відповідачу копію позовної заяви з додатками та встановити строк для подачі відзиву - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/9238/25
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо відкладення розгляду справи

12 січня 2026 року Р і в н еСправа №460/9238/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, перевіривши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.

До суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №460/9238/25.

Ухвалою від 02.01.2026 заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №460/9238/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій, призначено до судового розгляду в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду.

У судове засідання, призначене на 12.01.2026, представники сторін не прибули.

Разом з тим, у суду відсутнє документальне підтвердження повідомлення державного виконавця та Військової частини НОМЕР_3 про день, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 205, ст. 223 КАС України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження відкласти до 10:30год. 14 січня 2026 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/24089/23
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

12 січня 2026 року м. РівнеСправа №460/24089/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін, розглянувши заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справи № 460/24089/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

09.01.2026 від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

За правилами частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 15 січня 2026 року об 16:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борискін