Справа № 360/56/26
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/56/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 11 січня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі також відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Луганській області щодо відмови у виплаті повної суми недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 ;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області виплатити залишок недоотриманої пенсії у розмірі 77089,03 грн.

Пунктом 4 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Адміністративне судочинство це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом (пункт 5 статті 1 КАС України).

Адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 статті 4 КАС України).

Публічно-правовий спір це спір, в якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (абзаци 1, 2 пункту 2 статті 4 КАС України).

Отже, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправовий спір вирізняється наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Зміст позовних вимог сформовано на захист права на спадщину через непогодження з її розміром, тобто адміністративні правовідносини між позивачем та відповідачем відсутні та наявний майновий інтерес.

Змістом позовної заяви і доданими до неї матеріалами не підтверджується, що позивач реалізувала своє право на неодержану пенсію в порядку, встановленому частиною першою статті 52 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців з дня відкриття спадщини, проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання.

Навпаки, за змістом позовної заяви спір стосується невиплачених сум пенсії, які включені (повинні бути включені) до складу спадщини. У цьому випадку невиплачені суми пенсії будуть успадковані та матимуть іншу правову природу, ніж передбачено приписами статті 52 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Такий підхід до визначення правової природи спірних правовідносин відповідає і висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 11 березня 2025 року у справі № 420/28399/23 і від 04 грудня 2024 року у справі № 120/8398/24.

З огляду на вказані обставини цей спір не є публічно-правовим.

При виборі та застосуванні норм права судом врахована правова позиція, викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 286/3516/16-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 808/1346/18, постанові Верховного Суду від 11 червня 2019 року у справі № 180/754/17.

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином, визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності дій.

Отже, цей спір має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Суд роз`яснює позивачеві, що він має право звернутися з цим позовом в порядку цивільного судочинства до місцевого суду загальної юрисдикції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З наведених у позовній заяві фактичних обставин та доданих до неї документів вбачається наявність спору приватноправового характеру, який обумовлений порушенням приватного права спадкоємця на отримання коштів, які увійшли до спадщини, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства. Такий спір з огляду на суб`єктний склад сторін спору має вирішуватися місцевими загальним судом у порядку цивільного судочинства, а не адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 2, 4, 19, 170 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, роз`яснивши позивачеві право звернутися з даними позовними вимогами до місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Кисіль