Справа № 333/132/26
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/132/26
Провадження № 2-а/333/36/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2026 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли за підсудність від Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу, виходячи з наступного.

Нормами ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені дії судді після одержання позовної заяви.

Так, зокрема, ч.1 зазначеної статті передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Досліджуючи позовну заяву на предмет відповідності вимогам КАС України, суд встановив, що позов поданий представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мурашко І.О. через канцелярію суду Запорізького окружного адміністративного суду, та не підписана останнім.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Вказані норми процесуального законодавства носять імперативний характер та розширеного тлумачення не передбачають, а тому, суд вважає, що подана позивачем позовна заява підлягає поверненню. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність застосування правових наслідків, передбачених п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Таким чином, суд зазначає, що підпис позовної заяви є обов`язковим реквізитом, який підтверджує волевиявлення особи на звернення до суду та засвідчує відповідальність за зміст поданих вимог. Відсутність підпису представника позивача, який відповідно до поданих матеріалів діє від імені позивача, свідчить про недодержання вимог процесуального закону щодо форми та порядку подання позовної заяви.

Суд також звертає увагу, що недолік у вигляді відсутності підпису не може бути усунутий шляхом залишення позовної заяви без руху, оскільки пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України прямо передбачено повернення позовної заяви у випадку, якщо її не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати. Зазначена норма є спеціальною та не надає суду дискреційних повноважень щодо вибору іншого процесуального реагування.

Крім того, повернення позовної заяви з підстав, передбачених статтею 169 КАС України, не є обмеженням права особи на доступ до правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки таке повернення не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду після усунення виявлених недоліків у порядку та спосіб, визначені законом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

Крім того суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнаська