Справа № 160/26117/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2026 рокуСправа №160/26117/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року в адміністративній справі №160/26117/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року розглянуто справу по суті.

11 грудня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про виправлення описки, яка надійшла від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Зазначає, що в окремій частині резолютивної частини рішення суду невірно вказано найменування відповідача.

Згідно довідки управління з організаційного забезпечення суду від 11.12.2025 року станом на 11.12.2025 року адміністративна справа після апеляційного перегляду не надходила.

Згідно довідки управління з організаційного забезпечення суду від 09.01.2026 року адміністративна справа 09.01.2026 року отримана після апеляційного перегляду та передана для розгляду судді 09.01.2026 року.

Судом встановлено, що в окремих частинах рішення суду допущено описку щодо найменування відповідача у справі.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду від 16 грудня 2024 року в окремих місцях помилково зазначено невірне найменування відповідача Військова частина НОМЕР_2 , замість вірно найменування відповідача - Військової частини НОМЕР_1 .

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №160/26117/24 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі №160/26117/25, зазначивши по тексту та в резолютивній частині рішення вірне найменування відповідача у відповідних відмінках Військова частина НОМЕР_1 .

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко