Справа № 600/4997/25-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

12 січня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4997/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіжук О.В.

за участі: секретаря судового засідання - Мелещук К.О.,

представника відповідача Проскурняк Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик у судове засідання спеціалістів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.05.2025 №0000/11057/ж10/24-13-24-04, №0000/11058/ж10/24-13-24-04, №0000/11059/ж10/24-13-24-04, №0000/11060/ж10/24-13-24-04, вимогу №0000/11061/ж10/24-13-24-04, рішення №0000/11068/ж10/24-13-24-04, №0000/11063/ж10/24-13-24-04, №0000/11064/ж10/24-13-24-04, №0000/11066/ж10/24-13-24-04.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача надав до суду клопотання про виклик у судове засідання спеціалістів: ФОП ОСОБА_2 та представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування вказаного клопотання вказав, що на підтвердження правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень відповідач у відзиві посилається, зокрема, на дані реєстратора розрахункових операцій (РРО), програмне забезпечення, через яке здійснювався облік розрахункових операцій, а також на ідентичність фінансово-господарських операцій, які відображались у відповідних програмних продуктах.

А тому є необхідність з`ясування спеціальних питань, що потребують спеціальних знань у сфері застосування РРО та програмного забезпечення.

Вказує, що позивач використовувала послуги ТзОВ «ІНТЕХ», а також сервісне обслуговування та ремонт торгівельного обладнання здійснювався ФОП ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що відповідач обґрунтовує свою позицію технічними даними РРО та програмного забезпечення є необхідність виклику у судове засідання спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями.

12.01.2026 в підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник позивача в судове зсідання не з`явився. Проте надав до суду клопотання про розгляд клопотання про виклик в судове засідання спеціалістів для проведення їх допиту без його участі та без участі позивача. Просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 70 КАС України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Згідно зі статтею 222 КАС України, під час дослідження доказів суд може скористатися технічною допомогою, усними консультаціями спеціаліста. Спеціалісту можуть бути поставлені питання щодо суті наданої технічної допомоги, усних консультацій.

Відтак, аналізуючи вказані положення, вбачається, що спеціалістом може бути лише особа, яка надає суду технічну допомогу.

Суд зазначає, що консультація спеціаліста не є висновком експерта чи будь-яким іншим засобом в розумінні статті 72 КАС України, на підставі якого встановлюється наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення учасників справи чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, а також виходячи із предмету спору, суд вважає, що розгляд справи та предмет доказування не потребує залучення спеціаліста, який володіє спеціальними технічними знаннями.

Керуючись статтями 70, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про виклик у судове засідання спеціалістів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та скасування рішень - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.01.2026.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна