Справа № 560/17825/25
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

12 січня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати відмову головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправною; 2) визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №22 від 24 липня 2025 року про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 до страхового стажу за Списком № 2 періоду роботи відповідно до довідки про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 29.05.2025 № 327 та у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи; 3) визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 22 від 01 жовтня 2025 року про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 до страхового стажу за Списком № 2: - періоду навчання в Деражнянському професійно-технічному училищі № 42 Хмельницької області з 01.09.1992 по 30.06.1993; - періоди пільгової роботи з 23.09.1994 по 22.05.1998, з 01.07.1998 по 07.04.2025 згідно наданої довідки виданої ДСП «Ліси України» від 29.08.2025 №640, та у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи; 4) зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши для призначення пенсії на пільгових умовах: - період навчання у професійно-технічному училищі № 42 міста Деражня Хмельницької області з 01.09.1992 року по 30.06.1993, що складає стаж 9 місяців 23 дні; період трудової діяльності з 23.05.1994 по 22.05.1998 та з 01 липня 1998 року по 31.05.2025 на посаді газоелектрозварювальника 4-6 розряду на Деражнянському лісопункті Летичівського держлісгоспі, перейменованому з 07.04.2005 в Державне підприємство «Летичівське лісове господарство», з 30.12.2022 реорганізованого шляхом приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та створено Деражнянський нижній склад філії «Летичівське лісове господарство» ДП «Ліси України», а з 31.12.2024 - Деражнянський нижній склад Хмельницького над лісництва філії «Подільський лісовий фонд» ДП «Ліси України», у якому стаж роботи за Списком № 2 склав 30 років 10 місяців 30 днів; - період трудової діяльності з 26.05.1998 по 26.06.1998 на посаді газоелектрозварювальника у військовій частині № НОМЕР_1 , стаж роботи у якій склав 1 місяць, зі стажем роботи на цих підприємствах з врахуванням часу навчання у професійно-технічному навчальному закладі 31 рік 9 місяців 24 дні при загальному стажі роботи 36 років 3 місяці 28 днів, до пільгового стажу роботи, який передбачено Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, з дати виникнення такого права, тобто з 08 квітня 2025 року.

В обгрунтування позову вказує, що відповідачі протиправно не зарахували спірний стаж роботи до стажу за Списком № 2 та відмовили у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ухвали від 31.10.2025, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи.

18.11.2025 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що страховий стаж позивача склав 36 років 4 місяці. Пільговий стаж роботи за Списком №2 відсутній, тому прийнято рішення №22 від 01.10.2025 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу за Списком №2.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відзиви на позов не надали.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 16.07.2025 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення /перерахунок пенсії на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 24 липня 2025 року № 22 відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу за Списком №2.

04.09.2025 позивач повторно звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003.

За результатом розгляду заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 04.09.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення №22 від 01.10.2025 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу за Списком №2.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058 пенсія за віком на пільгових умовах призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом (до 01.01.2004). Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до 01.01.2004, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Частиною 1 ст. 62 Закону №1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У пункті 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Таким чином, лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

До страхового стажу позивача не зараховано період навчання в ПТУ №42 з 01.09.1992 по 30.06.1993, оскільки в підставі внесення запису дата видачі диплому не зазначена, чому суд дає критичну оцінку, адже формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі №638/18467/15-а (адміністративне провадження № К/9901/17572/18).

Суд враховує, що працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

В свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.

Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі № 677/277/17.

Також Верховний Суд у постановах від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а та від 04.09.2018 у справі № 423/1881/17 висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Також, до пільгового стажу позивача не зараховано періоди пільгової роботи з 23.05.1994 по 22.05.1998, з 01.07.1998 по 07.04.2025, згідно наданої довідки виданої ДСГП «Ліси України» від 29.08.2025 №640, оскільки назва посади «газоелектрозварювальник» не відповідає посаді, що передбачена Списком №2 розділом ХХХІІІ Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2016 №461- «газозварник, електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах, електрозварники».

Записами трудової книжки позивача від 21.11.1988 серії та довідкою виданою ДСГП «Ліси України» від 29.08.2025 №640 підтверджується трудова діяльність ОСОБА_1 , а саме:

- з 23.05.1994 по 22.05.1998 та з 01.07.1998 по 31.05.2025 на посаді газоелектрозварювальника 4-6 розряду на Деражнянському лісопункті Летичівського держлісгоспі (перейменованому з 07.04.2005 в Державне підприємство «Летичівське лісове господарство», з 30.12.2022 реорганізованого шляхом приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та створено Деражнянський нижній склад філії «Летичівське лісове господарство» ДП «Ліси України», а з 31.12.2024 - Деражнянський нижній склад Хмельницького над лісництва філії «Подільський лісовий фонд» ДП «Ліси України»);

- з 26.05.1998 по 26.06.1998 на посаді газоелектрозварювальника у військовій частині № НОМЕР_1 (арк. спр. 14).

При цьому, варто врахувати, що Розділом XXXIII Загальні професії списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від26 січня 1991 року № 10, передбачалися професії газозварювальник, електрозварювальник.

Постановою Кабінету Міністрів від 11 березня 1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII Загальні професії передбачені професії електрозварники та газозварники.

Розділом XXXIII Загальні професії списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою КМУ від 16.01.2003 №36, передбачалися професії газозварник, електрогазозварник.

Враховуючи зазначене, професія електрогазозварника (газоелектрозварювальника) передбачена у всіх списках № 2 діючих у спірні періоди роботи.

Оскільки вищевказана професія передбачена Списками № 2, чинними у період роботи позивача, то й робота на посаді "газоелектрозварювальника" надає право на пенсію за віком на пільгових умовах у разі виконання відповідних робіт упродовж повного робочого дня.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачі не мають зауважень до записів в трудовій книжці позивача, а також ними не зазначено жодного аргументу, який би спростовував достовірність наданих позивачем довідок.

Тобто, наявні підстави для зарахування спірних періодів до стажу позивача на посадах, передбачених Списком №2, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З врахуванням вищенаведеного, в ОСОБА_1 наявний пільговий стаж (понад 31 рік, при необхідних 12 років 6 місяців) для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", тому оскаржувані рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є протиправними.

Як наслідок, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах починаючи із дня звернення за призначенням пенсії - з 16.07.2025, адже звернення за пенсією відбулося пізніше трьох місяців з дня досягнення позивачем пенсійного віку (звернувся 16.07.2025, а пенсійного віку досяг ІНФОРМАЦІЯ_3 ), тому в цій частині позовні вимоги слід задовольнити частково.

Також, задоволенню не підлягає вимога позову про визнання протиправною відмови головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, адже головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не розглядало заяви позивача про призначення пенсії, та, відповідно, не приймало рішення щодо цього.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд робить висновок, що позивач частково довів позовні вимоги, адже оскаржувані рішення про відмову у призначенні пенсії прийняті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області є протиправними, а суб`єкти владних повноважень, не довели, що діяли у межах закону не зараховуючи до пільгового стажу позивача спірні періоди роботи та відмовляючи позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється частково.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 3633,60 гривень, тому витрати в сумі 2422,40 слід присудити на його користь пропорційно до задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №22 від 24 липня 2025 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 22 від 01 жовтня 2025 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період навчання з 01.09.1992 по 30.06.1993 та періоди роботи з 23.09.1994 по 22.05.1998, з 26.05.1998 по 26.06.1998, з 01.07.1998 по 07.04.2025, і призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 16.07.2025, та здійснити відповідні нарахування та виплату.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 12 січня 2026 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15,м. Івано-Франківськ,Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н,76018 , код ЄДРПОУ - 20551088) Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3,м. Слов`янськ,Донецька обл., Краматорський р-н,84122 , код ЄДРПОУ - 13486010)
Головуючий суддя А.І. Петричкович