Справа № 620/10033/25
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2026 року Чернігів Справа № 620/10033/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду заяву позивача про встановлення судового контролю у справі № 620/10033/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

05.01.2026 (згідно вхідного штампу суду) позивач за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю у справі № 620/10033/25, у якій просить:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 року у справі № 620/10033/25 до повного виконання рішення з дати ухвали про встановлення контролю;

зобов`язати обидва територіальні центри комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ) негайно виконати рішення і внести відомості про непридатність у зв`язку з виключенням з військового обліку та привести його обліковий статус у відповідність до документів і судового рішенню і надати звіт про фактичне виконання рішення станом на дату подання цієї заяви;

забезпечити контроль за внесенням відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, приведення його облікового статусу у відповідність до судового рішення.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що, незважаючи на прийняте судом рішення, на даний час воно залишається не виконаним.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 призначено до розгляду у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю у справі № 620/10033/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Запропоновано ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк до 12.01.2026 подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження з доказами надсилання іншій стороні відповідно до кількості учасників справи. Зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 12.01.2026 подати до суду докази на обгрунтування поданої заяви про встановлення судового контролю щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 620/10033/25, з доказами надсилання іншій стороні відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 пояснення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.01.2026 повернуто без розгляду.

Пояснення/заперечення від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не надходили.

Позивачем 06.01.2026 та 09.01.2026 на виконання ухвали суду від 06.01.2026 було подано клопотання про долучення доказів невиконання відповідачами рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд зазначає про таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 по справі № 620/10033/25 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у відмові внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби, відповідно до довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.03.2022 № 1011 та відомостей, які містяться у військовому квитку серії НОМЕР_1 від 24.01.1997. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 про виключення з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби, відповідно до довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.03.2022 № 1011 та відомостей, які містяться у військовому квитку серії НОМЕР_1 від 24.01.1997. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у відмові внести зміни до інформації яка відображається відносно ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів про його перебування на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі запису наявному у належному ОСОБА_1 військовому квитку серії НОМЕР_1 на сторінці 32 та на сторінці 26 про непридатність до військової служби та виключення з обліку військовозобов`язаних з 24.05.2022, а саме у розділі категорія обліку, замість « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_3 » і в розділі Підстава зняття/виключення зазначити інформацію про звільнення ОСОБА_1 від виконання військового обов`язку, яка міститься на сторінці 32 належному ОСОБА_1 військовому квитку серії НОМЕР_1 від 24.01.1997. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідно до Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 599 внести зміни до інформації, яка відображається відносно ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів про його перебування на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі запису наявному у належному йому військовому квитку серії НОМЕР_1 на сторінці 32 та на сторінці 26 про непридатність до військової служби та виключення з обліку військовозобов`язаних з 24.05.2022, а саме в розділі категорія обліку, замість « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_3 » і в розділі Підстава зняття/виключення зазначити інформацію про звільнення ОСОБА_1 від виконання військового обов`язку, яка міститься на сторінці 32 військового квитка серія НОМЕР_1 від 24.01.1997. Вказане рішення суду набрало законної сили 04.12.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/131514784).

12.12.2025 Чернігівським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи № 620/10033/25 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 про виключення з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби, відповідно до довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.03.2022 № 1011 та відомостей, які містяться у військовому квитку серії НОМЕР_1 від 24.01.1997; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 599 внести зміни до інформації, яка відображається відносно ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів про його перебування на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі запису наявному у належному йому військовому квитку серії НОМЕР_1 на сторінці 32 та на сторінці 26 про непридатність до військової служби та виключення з обліку військовозобов`язаних з 24.05.2022, а саме в розділі категорія обліку, замість « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_3 » і в розділі Підстава зняття/виключення зазначити інформацію про звільнення ОСОБА_1 від виконання військового обов`язку, яка міститься на сторінці 32 військового квитка серія НОМЕР_1 від 24.01.1997 (а.с.114).

Зі змісту листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.01.2026 № 42 (а.с.195-196 та їх зворот) вбачається, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 79833666 з виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/10033/25 від 12.12.2025 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідно до Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 599 внести зміни до інформації, яка відображається відносно ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів про його перебування на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі запису наявному у належному йому військовому квитку серії НОМЕР_1 на сторінці 32 та на сторінці 26 про непридатність до військової служби та виключення з обліку військовозобов`язаних з 24.05.2022, а саме в розділі категорія обліку, замість « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_3 » і в розділі Підстава зняття/виключення зазначити інформацію про звільнення ОСОБА_1 від виконання військового обов`язку, яка міститься на сторінці 32 військового квитка серія НОМЕР_1 від 24.01.1997.

Вказане виконавче провадження відкрито постановою головного державного виконавця від 16.12.2025.

06.01.2026 державним виконавцем проведено перевірку виконання рішення суду внаслідок якої встановлено, що рішення не виконано, про що складено акт державного виконавця.

06.01.2026 за невиконання рішення суду на боржника накладено штраф у розмірі 5100,00 грн та надано 10-денний строк для виконання судового рішення.

Крім того, позивачем було долучено копію електронного військово-облікового документа сформованого у мобільному застосунку «Резерв+» 09.01.2026, відповідно до якого встановлено невиконання відповідачами вказаного вище рішення суду (а.с. 201).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини першої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Зазначені правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому у положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Так, матеріали справи не містять доказів виконання відповідачами рішення суду від 04.11.2025 у справі № 620/10033/25.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Отже, основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно частин другої, третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись статтями 241-242, 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про встановлення судового контролю у справі № 620/10033/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 620/10033/25.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:

- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 13.01.2026.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА