Справа № 240/26173/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/26173/25

категорія 102000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Наталія Миколаївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Коростенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Коростенського відділу ДМС України в Житомирській області, які полягають у відмові визнавати судове рішення, ухвалене Іменем України та у невиконанні обов`язків щодо документування громадянина України ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Коростенський відділ ДМС України в Житомирській області невідкладно провести процедуру встановлення особи та документування ОСОБА_1 паспортом громадянина України з урахуванням вироку суду;

- зобов`язати Головне управління ДМС України в Житомирській області провести службове розслідування та притягнути винних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду нового примірника позовної заяви (у кількості відповідно до складу учасників справи) з приведенням форми і змісту позовної заяви, нормативного обґрунтування підстав позову та позовних вимог у відповідність до приписів статей 5, 160 Кодексу адміністративного судочинства України та висновків суду, викладених у цій ухвалі; відповідних доказів на підтвердження обставин спору; доказів сплати судового збору у встановлених розмірі та порядку або доказів, які б підтверджували наявність підставі для звільнення від сплати судового збору або розстрочення його сплати.

Зокрема, при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, позаяк позивач в позовній заяві не вказав ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Не зазначив позивач свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) та не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач також не надав жодних доказів того, що він звертався до підрозділу ДМС із заявою про оформлення паспорта, не зазначив дати такого звернення, що позбавляє суд встановити обставини, з якими позивач пов`язує протиправні дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а також з`ясувати питання дотримання позивачем встановленого статтею 122 КАС України строку звернення до суду.

Не наведено позивачем і нормативного обґрунтування підстав, які б покладали на відповідача обов`язок оформити йому паспорт громадянина України. Посилання у вироку від 23.04.2021 року на те, що позивач є громадянином України, саме по собі не є достатньою юридичною підставою для видачі уповноваженим органом паспорта.

Зважаючи, що позовна заява подана позивачем не в електронній формі, ним не надано копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Не надано позивачем також доказів на підтвердження перебування його у скрутному становищі, що позбавляє його можливості сплатити судовий збір за подання позову.

Також суд звернув увагу позивача на те, що заявлена позивачем вимога про визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб Коростенського відділу ДМС України є неконкретизованою, позаяк, у позовній вимозі не зазначено будь-який індивідуальний акт відмови та його дата, яким слід визнати протиправним та скасувати, що не узгоджується із способами захисту порушених прав фізичної та юридичної особи у сфері публічно-правових відносин, визначених статтею 5 КАС України.

За відсутності конкретного рішення суб`єкта владних повноважень суд позбавлений можливості оцінити його правомірність.

В зв`язку з цим суд запропонував позивачу конкретизувати, яке саме рішення він вважає протиправними і таким, що порушують його права та законні інтереси, внаслідок яких позивач звертається з позовом до адміністративного суду.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію судової ухвали від 19.11.2025 року 02.12.2025 року, однак, станом на 09.01.2026 року недоліки позовної заяви, на які вказано судом, позивачем не усунуті.

Окремо слід зазначити, що позивач не виявляв зацікавленості у перебігу розгляду справи та не звертався до суду із запитами щодо її стану.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї документами слід повернути особі, яка її подала.

При цьому позивачу необхідно роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко