Справа № 160/30652/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2026 року Справа № 160/30652/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в частині звільнення зі служби підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 26 вересня 2025 року № 555 (по особовому складу) в частині звільнення зі служби підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 ;

- поновити на посаді начальника 24 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 ;

- допустити до негайного виконання Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області нарахування та виплату підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_1 грошового забезпечення за один місяць;

- стягнути з Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 120 000,00 (сто двадцять тисяч) грн;

- зобов`язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області нарахувати і виплатити підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку за період з 26 вересня 2025 року по 10 жовтня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді Туровій О.М.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з приписами згідно з приписами частин 1, 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

У позовній заяві позивачем викладене клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд:

- витребувати у відповідача копію наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 16 квітня 2025 року № М/19 «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області»;

- витребувати у відповідача копію штатного розкладу 24 ДПРЧ 8-го ДПРЗ та штатного розкладу 24 ДПРЧ 1-го ДПРЗ;

- витребувати у Державної служби України з надзвичайних ситуацій копію наказу від 16 квітня 2025 року № М/19 «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області».

В обґрунтування вказаного клопотання зазначається, що вказані докази можуть підтвердити перепідпорядкування 24 ДПРЧ між 8 та 1 ДПРЗ, без зазначення в наказі скорочення чисельності, а також те, що штатний розклад залишився незмінним, повністю ідентичний за чисельністю, за назвами всіх посад та за місцем дислокації частини (смт. Царичанка). При цьому позивачем надано докази самостійного звернення до відповідача та до Державної служби України з надзвичайних ситуацій з приводу надання вищевказаних доказів запитами від 06.10.2025р., а також відмови відповідача від 09.10.2025р. у наданні вказаних доказів.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому ч.ч.3,4 ст.73 КАС України передбачено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Водночас, частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд, враховуючи предмет спору у цій справі, а також те, що оскаржуваний наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 26 вересня 2025 року № 555 (по особовому складу) щодо звільнення зі служби підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 видано на підставі наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 16 квітня 2025 року № М/19дск «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області», про що безпосередньо вказано в оскаржуваному наказі, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати саме у Державної служби України з надзвичайних ситуацій завірену належним чином копію наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 16 квітня 2025 року № М/19дск «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області», оскільки саме ДСНС України видало цей наказ та, відповідно, є розпорядником такої інформації, при цьому підстави додатково витребувати копію вказаного наказу ще й у відповідача відсутні, тож в цій частині суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів; також слід витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області завірену належним чином копію штатного розкладу 24 ДПРЧ 8-го ДПРЗ та штатного розкладу 24 ДПРЧ 1-го ДПРЗ, оскільки ці докази є належними щодо предмету доказування у цій справі.

Крім цього, з метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд, враховуючи предмет спору у цій справі, вважає за необхідне витребувати у відповідача з власної ініціативи довідку про розмір середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/30652/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області докази у справі, а саме:

- належним чином завірену копію штатного розкладу 24 ДПРЧ 8-го ДПРЗ та штатного розкладу 24 ДПРЧ 1-го ДПРЗ,

- довідку про розмір середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Витребувати у Державної служби України з надзвичайних ситуацій докази у справі, а саме:

- належним чином завірену копію наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 16 квітня 2025 року № М/19дск «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області».

У задоволенні іншої частини клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи - відмовити.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя: О.М. Турова