Справа № 120/15288/25
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

12 січня 2026 р. Справа № 120/15288/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні питання щодо зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вища кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури та Головне слідче управління Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вища кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури та Головне слідче управління Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправність винесеного відповідачем рішення від 23.10.2025, яким вирішено притягнути адвоката Криворучко Ларису Сергіївну (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4676/10 від 24.11.2011, видане Київської обласною КДКА) до дисциплінарної відповідальності у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 (шість) місяців, з моменту його прийняття 23.10.2025.

Ухвалою суду від 24.11.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 120/15288/25, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне, із власної ініціативи, вирішити питання щодо наявності підстав для зупинення провадження в цій справі, з огляду на наступне.

Згідно частиною 1 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави та порядок зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, предметом розгляду даної справи є рішення КДКА Вінницької області від 23.10.2025, яким вирішено притягнути адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4676/10 від 24.11.2011 р., видане Київської обласною КДКА) до дисциплінарної відповідальності у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 (шість) місяців, з моменту його прийняття 23.10.2025.

Водночас, судом з`ясовано, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №120/12479/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області; за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування рішення від 28.08.2025 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Так, позовні вимоги мотивовані протиправністю винесеного Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області рішення від 28.08.2025 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Тобто, рішення КДКА Вінницької області про порушення дисциплінарної справи, на підставі якого було в подальшому прийнято оскаржуване рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 37-41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», процедура дисциплінарного провадження складається з етапів, де рішення про порушення дисциплінарної справи є обов`язковою стадією та правовою підставою для подальшого розгляду справи по суті.

Суд зауважує, що встановлення обставин щодо наявності чи відсутності підстав для самого порушення провадження (дотримання вимог ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») є преюдиційним для оцінки правомірності накладеного стягнення. Розгляд цієї справи до вирішення справи № 120/12479/25 може призвести до ухвалення суперечливих висновків.

За таких обставин суд вважає, що результат розгляду адміністративної справи №120/12479/25 матиме преюдиційне значення при вирішенні цієї адміністративної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість продовження розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням у справі №120/12479/25.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/12479/25.

Керуючись ч. 1 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №120/12479/25.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна