Справа № 520/10023/25
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2026 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 по справі № 520/10023/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 по справі № 520/10023/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 по справі № 520/10023/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин такого пропуску.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 року по справі № 520/10023/25 представник скаржника вказує, що апелянтка мешкає у м. Чугуїв, Чугуївська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення (можливих) воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (зі змінами). У зв`язку з проведенням бойових дій на території Харківського регіону, підготовка та направлення до суду процесуальних документів значно ускладнено, оскільки питання власної безпеки та здоров`я є пріоритетним. В місті Чугуїв тривають аварійні відключення світла, постійно лунають сигнали повітряни тривого, стан повітряної тривоги буває тривалим. Місто Чугуїв перебуває під регулярними ударами армії рф БПЛА, КАБ та іншими засобами повітряного нападу. Така сама обстановка склалась і в м. Харків. У звязку з зазначеними обставинами тривалий час апелянтка та її представник змушені перебувати в укриттях.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який вподальшому був продовжений відповідними Указами Президента України та діє натеперішній час.

Як зазначає представник скаржника, фактичні обставини, що об`єктивно не залежали від волі відповідача, зокрема регулярні удари армії рф БПЛА, КАБ та інші засоби повітряного нападу, у зв`язку з чим тривають аварійні відключення світла та підготовка, направлення до суду процесуальних документів значно ускладнено, обумовили несвоєчасне звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 по справі № 520/10023/25.

Враховуючи ті обставини, що строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 року по справі №520/10023/25 припав на дію на території України воєнного стану та обставини щодо відсутності належних умов для реалізації свого права на апеляційне оскарження у визначені Законом строки, зокрема, регулярні удари армії рф БПЛА, КАБ та інші засоби повітряного нападу, у зв`язку з чим тривають аварійні відключення світла, колегія суддів вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.3 ст.295 КАС України, тому заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 по справі № 520/10023/25 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 року по справі № 520/10023/25 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 по справі № 520/10023/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 по справі № 520/10023/25 .

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №520/10023/25.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.