Справа № 160/31686/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2026 рокуСправа №160/31686/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони у справі №160/31686/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вакуленко Олександр Вікторович, до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_2 , відповідача-2: Військової частини НОМЕР_3 , відповідача-3: Військової частини НОМЕР_4 , відповідача-4: Військової частини НОМЕР_5 , відповідача-5: Військової частини НОМЕР_6 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вакуленко Олександр Вікторович, до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_2 , відповідача-2: Військової частини НОМЕР_3 , відповідача-3: Військової частини НОМЕР_4 , відповідача-4: Військової частини НОМЕР_5 , відповідача-5: Військової частини НОМЕР_6 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/31686/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 10.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Через систему «Електронний суд» надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача. У заяві вказано, що у зв`язку з розформуванням військової частини НОМЕР_3 та визначенням її правонаступником військову частину НОМЕР_1 , є необхідність у заміні Військової частини НОМЕР_3 , як неналежного відповідача, на належного відповідача - військову частину НОМЕР_1 . До заяви також надано копію витягу з директиви Командувача Сил територіальної оборони ЗСУ від 22.05.2025 №Д-22/ДСК, витяг з наказу Командира військової частини НОМЕР_3 від 30.07.2025 №255 та копію довідки військової частини НОМЕР_1 №1268 від 22.07.2025.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як видно із наданих до матеріалів справи директиви Командувача Сил територіальної оборони ЗСУ від 22.05.2025 №Д-22/ДСК, витягу з наказу Командира Військової частини НОМЕР_3 від 30.07.2025 №255 та довідки Військової частини НОМЕР_1 №1268 від 22.07.2025, Військова частина НОМЕР_3 розформована. Правонаступником Військової частини НОМЕР_3 визначено Військову частину НОМЕР_1 .

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити відповідача-2 у справі - Військову частину НОМЕР_3 на правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 .

Водночас, згідно із ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони у справі №160/31686/25.

Замінити відповідача-2 в адміністративній справі №160/31686/25 - Військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Направити Військовій частині НОМЕР_1 копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів та встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-2.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна