Справа № 990/572/25
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа №990/572/25

адміністративне провадження № П/990/572/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., Рибачука А.І., Стародуба О.П.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісія суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій, визнання протиправними рішень, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій,-

УСТАНОВИВ:

01.12.2025 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також ВККСУ, Комісія), Вищої ради правосуддя (далі також ВРП), в якій він просить:

1) визнати протиправними дії ВККСУ щодо недотримання пункту 5.1 розділу 5 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням ВККСУ від 19.06.2024 № 185/зп-24 (далі - Положення № 185/зп-24) та порушення процедури проведення перевірки та оцінювання практичних завдань з адміністративної спеціалізації кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами);

2) визнати протиправними дії ВККСУ щодо порушення процедури проведення перевірки та оцінювання практичних завдань з адміністративної спеціалізації кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) у зв`язку з перевіркою та оцінюванням практичних робіт в офіційних документах Комісії (виставленням балів в офіційних документах Комісії - екзаменаційних відомостях) неповноважним членом Комісії ОСОБА_2 у період його тимчасової непрацездатності;

3) визнати протиправним та скасувати рішення ВККСУ від 12.03.2025 № 48/зп-25 «Про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

4) визнати протиправним та скасувати рішення ВККСУ від 12.03.2025 № 49/зп-25 «Про визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» та допуск до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

5) визнати протиправним та скасувати рішення ВККСУ від 11.08.2025 № 150/зп-25 «Про затвердження рейтингу кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах за результатами кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

6) визнати протиправними та скасувати рішення ВККСУ:

- від 15.08.2025 № 316/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_3 для призначення на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 315/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_4 для призначення на посаду судді П`ятого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 314/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_5 для призначення на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 313/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_6 для призначення на посаду судді П`ятого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 312/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_7 для призначення на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 311/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_8 для призначення на посаду судді Другого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 336/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_9 для призначення на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 335/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_10 для призначення на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 334/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_11 для призначення на посаду судді Другого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 333/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_12 для призначення на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 332/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_13 для призначення на посаду судді Третього апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 331/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_14 для призначення на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 330/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_15 для призначення на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 329/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_16 для призначення на посаду судді Першого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 328/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_17 для призначення на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 327/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_18 для призначення на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 326/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_19 для призначення на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 325/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_20 для призначення на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 324/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_21 для призначення на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 323/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_22 для призначення на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 322/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_23 для призначення на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 310/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_24 для призначення на посаду судді П`ятого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 309/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_25 для призначення на посаду судді П`ятого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 308/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_26 для призначення на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 307/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_27 для призначення на посаду судді П`ятого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 321/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_28 для призначення на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 306/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_29 для призначення на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 320/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_30 для призначення на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 305/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_31 для призначення на посаду судді П`ятого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 304/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_32 для призначення на посаду судді Другого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 319/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_33 для призначення на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 303/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_34 для призначення на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 302/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_35 для призначення на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 318/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_36 для призначення на посаду судді Другого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 301/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_37 для призначення на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 300/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_38 для призначення на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 299/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_39 для призначення на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 298/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_40 для призначення на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 297/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_41 для призначення на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 296/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_42 для призначення на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

- від 15.08.2025 № 295/ас-25 «Про рекомендування ОСОБА_43 для призначення на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

7) зобов`язати ВККСУ повторно провести етап кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)»;

8) визнати протиправними дії ВРП щодо ухвалення рішень про внесення подань Президенту України про призначення суддів апеляційних адміністративних судів на підставі протиправних рішень ВККСУ (від 12.03.2025 № 48/зп-25, від 12.03.2025 № 49/зп-25, від 11.08.2025 № 150/зп-25) прийнятих з порушенням процедури проведення перевірки та оцінювання практичних завдань з адміністративної спеціалізації кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами);

9) визнати протиправними та скасувати рішення ВРП про внесення подань Президентові України про призначення суддів на посади до апеляційних судів:

- від 21.10.2025 № 2178/0/15-25 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_10. на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду»;

- від 23.10.2025 № 2202/0/15-25 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_22 на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду»;

- від 23.10.2025 № 2201/0/15-25 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_32 на посаду судді Другого апеляційного адміністративного суду»;

- від 27.10.2025 № 2211/0/15-25 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_6 на посаду судді П`ятого апеляційного адміністративного суду»;

- від 27.10.2025 № 2207/0/15-25 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_36 на посаду судді Другого апеляційного адміністративного суду»;

- від 27.10.2025 № 2206/0/15-25 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_21 на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду»;

- від 28.10.2025 № 2228/0/15-25 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_42 на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду»;

- від 28.10.2025 № 2226/0/15-25 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_29 на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду»;

- від 28.10.2025 № 2222/0/15-25 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_18 на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду»;

- від 28.10.2025 № 2220/0/15-25 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_7 на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду»;

- від 28.10.2025 № 2224/0/15-25 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_26 на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду»;

- від 28.10.2025 № 2227/0/15-25 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_14 на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду»;

- від 29.10.2025 № 2244/0/15-25 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_25 на посаду судді апеляційного адміністративного суду»;

- від 29.10.2025 № 2246/0/15-25 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_31 на посаду судді апеляційного адміністративного суду»;

- від 29.10.2025 № 2248/0/15-25 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_18 на посаду судді П`ятого апеляційного адміністративного суду»;

- від 30.10.2025 № 2265/0/15-25 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_9 на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду»;

- від 30.10.2025 № 2264/0/15-25 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_3 на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду»;

- від 30.10.2025 № 2263/0/15-25 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_37 на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду»;

- від 04.11.2025 № 2314/0/15-25 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_45 на посаду судді П`ятого апеляційного адміністративного суду»;

- від 04.11.2025 № 2312/0/15-25 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_35 на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду»;

- від 04.11.2025 № 2310/0/15-25 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_13 на посаду судді Третього апеляційного адміністративного суду»;

- від 06.11.2025 № 2353/0/15-25 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_34 на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду»;

- від 06.11.2025 № 2351/0/15-25 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_5 на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду»;

- від 06.11.2025 № 2347/0/15-25 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_28 на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду»;

- від 11.11.2025 № 2408/0/15-25 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_39 на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду»;

- від 18.11.2025 № 2478/0/15-25 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_30 на посаду судді апеляційного адміністративного суду»;

- від 18.11.2025 № 2476/0/15-25 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_20 на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду»;

10) зобов`язати ВРП утриматись від ухвалення рішень щодо внесення подань Президентові України про призначення суддів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККСУ від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами);

11) залучити до участі у справі третіх осіб - кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККСУ від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами), які були затверджені у рейтингу рішенням ВККСУ від 11.08.2025 № 150/зп-25 «Про затвердження рейтингу кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах за результатами кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККСУ від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами);

12) стягнути з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань на його користь витрати, понесені на сплату судового збору;

13) витребувати у ВККСУ відомості щодо імен, по батькові та прізвищ кандидатів, адреси для листування, які були затверджені у рейтингу рішенням ВККСУ від 11.08.2025 № 150/зп-25 для залучення їх у якості третіх осіб.

Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: виправленої позовної заяви, викладеної з урахуванням положень пунктів 1, 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доказів, що підтверджують вказані обставини та обґрунтуванням належним чином порушення його прав, свобод та інтересів, спричинених оскаржуваними рішеннями ВККСУ та ВРП про рекомендування та внесення подань щодо конкретних кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами); обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом в частині оскарження рішень ВККСУ від 12.03.2025 № 48/зп-25 та № 49/зп-25 і від 11.08.2025 № № 150/зп-25 та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

16.12.2025 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку, в якій позивач просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити вказаний строк.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом в частині оскарження рішень ВККСУ від 12.03.2025 № 48/зп-25 та № 49/зп-25 і від 11.08.2025 № № 150/зп-25, позивач вказує на те, що після оприлюднення 28.10.2025 відеозапису засідання ТСК у мережі YouTube він дізнався про існування обставин проведення цього конкурсу, які до цього часу були йому невідомі, та які свідчать про грубі порушення членами ВККСУ порядку проведення конкурсу на етапі виконання практичних завдань з адміністративної спеціалізації, що обумовлює підстави для скасування вказаних рішень ВККСУ.

Таким чином, у заяві про усунення недоліків, аналогічно до поданого позову, зазначаються аргументи на користь того, що пропуск строку для звернення до суду був обумовлений правомірним незнанням про порушення прав, яке стало відомим позивачу лише 28.10.2025.

Оцінюючи мотиви заяви позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, колегія суддів виходить із такого.

Право на судовий захист реалізується особою шляхом подання позовної заяви до суду, яку відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною восьмою статті 122 КАС України установлено, що для звернення до суду у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України під час процедури проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлюється місячний строк.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, строк, передбачений частиною восьмою статті 122 КАС України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Водночас поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, то його строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому слово «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Також варто зазначити, що дата, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів не завжди співпадає з датою, коли особа ознайомилася зі змістом оскарженого документа, оскільки строк звернення до суду обчислюється з моменту, коли особа дізналася про порушення, а не з моменту ознайомлення з документом, який це порушення містить.

Велика Палата Верховного Суду у межах розгляду справи № 990/14/25, з-поміж іншого, указала, що у проблемних питаннях застосування інституту строків в адміністративному процесі не можна оминати увагою не менш важливі, змістовно-логічні, глибокі юридичні аспекти правильного розуміння та застосування правил цього інституту права. Йдеться про ті з них, в юридичній площині яких відбувається визначення:

- моменту настання події, з якої має починатися відлік процесуального строку оскарження її протиправності;

- правничої ситуації, яка би дозволяла уяснити, чи знав той, чиє право порушене, або мав би знати (дізнатися) про ухвалення, зокрема, певного рішення, яке спонукає до активних дій, до поведінки, націленої на своєчасний вибір форми та способу виправлення й усунення шкідливої дії цього рішення, але свідомо нічого не робить або сподівається на виправлення помилки тим, хто її допустив;

- умов, за яких мають чинитися вольові дії, спрямовані на реалізацію права на оскарження дій, бездіяльності чи рішення того, хто діями, бездіяльністю чи певним рішенням порушив права, свободи чи зачепив інтереси того, хто про це стверджує, а також відбуватися своєчасне звернення за захистом порушеного права (пункт 25 постанови від 15.05.2025 у справі № 990/14/25).

Установлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).

Зазначений висновок узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 01.02.2024 у справі № 990/270/23.

Судом встановлено, що оскаржувані позивачем рішення Комісії оприлюднено 12.03.2025 та 11.08.2025 відповідно в повному обсязі разом з усіма додатками. Позивач міг ознайомитись з ними і сформувати власну думку про те чи порушують ці рішення його права та законні інтереси.

Відтак, про порушення своїх прав позивач міг дізнатись саме з дня оприлюднення рішень, тобто з 12.03.2025 та з 11.08.2025 відповідно. Отже, саме з цих дат належить обчислювати строк звернення до суду з позовом про оскарження цих рішень.

У клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач покликається на те, що про порушення своїх прав він дізнався 28.10.2025 з моменту першої трансляції в мережі інтернет засідання ТСК, на яких допитувались члени ВККСУ ОСОБА_2 та ОСОБА_44 , які визнали, що здійснювали перевірку практичних робіт не в інформаційній системі Комісії, чим грубо порушили процедуру перевірки.

Суд цей довід відхиляє, оскільки опублікування в мережі інтернет засідання засідання ТСК, на яких допитувались члени ВККСУ ОСОБА_2 та ОСОБА_44 , не є обставиною, що свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Інших поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з посиланням на обставини об`єктивного і непереборного характеру позивач не наводить.

Таким чином, за об`єктивним критерієм обставини, на які посилається позивач, не дають достатніх і переконливих підстав для визнання їх поважними причинами пропуску строку звернення до суду та його поновлення.

Також у заяві, поданій на усунення недоліків позовної заяви, позивач повторно наводить обґрунтування щодо порушення його прав, свобод та інтересів оскаржуваними рішеннями ВККСУ та ВРП про рекомендування та внесення подань щодо конкретних кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), які є ідентичними тим обґрунтуванням, що вже були заявлені ним в позовній заяві, яку було залишено без руху ухвалою Верховного Суду від 04.12.2025.

Отже, ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 04.12.2025, оскільки не сформулював та не конкретизував зміст позовних вимог відповідно до статті 266 КАС України, не зазначив, як акти індивідуальної дії, які стосуються прав та обов`язків інших кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), а не позивача, порушують його права, свободи та інтереси з боку ВККСУ та ВРП в межах її повноважень.

Верховний Суд зауважує, що адміністративний позов завжди має індивідуальний характер і спрямований на захист конкретних прав, свобод чи інтересів особи в її правовідносинах з певним суб`єктом владних повноважень.

Відтак, позовна заява має містити вказівку на право, що підлягає захисту та яке порушив відповідач, конкретні обставини чи факти, з якими позивач пов`язує порушення свого права та які утворюють привід для звернення до суду, а також містити такі ж конкретні вимоги до відповідача, які суд, за наявності для того підстав, має задовольнити з метою захисту порушеного права позивача.

Водночас пояснення, які надіслані позивачем на усунення недоліків позовної заяви, не відповідають наведеним вище критеріям, оскільки ним не обґрунтовано порушення його прав, свобод чи інтересів зазначеними рішеннями відповідачів.

Отже, так само як і зі змісту позовної заяви, зі змісту заяви, поданої на усунення недоліків позовної заяви, неможливо встановити конкретизований предмет позову (конкретне порушене право, що випливає з публічно-правових відносин між позивачем і ВККСУ і ВРП) в частині, яка стосується позовних вимог щодо рішень ВККСУ та ВРП про рекомендування та внесення подань щодо конкретних кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), а тому, недоліки позовної заяви щодо надання до суду уточненої позовної заяви, викладеної з урахуванням положень пунктів 1, 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доказів, що підтверджують вказані обставини та обґрунтуванням належним чином порушення його прав, свобод та інтересів, спричинених оскаржуваними рішеннями ВККСУ та ВРП про рекомендування та внесення подань щодо конкретних кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), не усунуті.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 04.12.2025 в повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 160, 169, 243, 248, 266, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій, визнання протиправними рішень, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук

А.І. Рибачук

О.П. Стародуб