Справа № 240/771/26
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/771/26

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати в повному обсязі додаткової винагороди з розрахунку 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у заходах, визначених постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, за період: 05.09.2022 по 13.10.2022, з 26.10.2022 по 10.12.2022, з 22.12.2022 по 26.12.2022, з 10.01.2023 по 08.04.2023, з 21.04.2023 по 11.05.2023, з 17.05.2023 по 01.06.2023, з 09.06.2023 по 02.08.2023, з 14.08.2023 по 27.08.2023, з 15.09.2023 по 05.11.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплату додаткової винагороди, визначеною постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, за період: з 05.09.2022 по 13.10.2022, з 26.10.2022 по 10.12.2022, з 22.12.2022 по 26.12.2022, з 10.01.2023 по 08.04.2023, з 21.04.2023 по 11.05.2023, з 17.05.2023 по 01.06.2023, з 09.06.2023 по 02.08.2023, з 14.08.2023 по 27.08.2023, з 15.09.2023 по 05.11.2023, з розрахунку 100 000 грн на місяць пропорційно безпосередній участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, та з урахуванням попередньо виплачених сум додаткової винагороди за цей період;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 10 000,00 грн. компенсації моральної шкоди.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, може звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Перебіг строку звернення до суду починається з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатись», що містяться у частині 2 статті 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

Суд зазначає, що правовідносини у цій справі виникли внаслідок прийняття Кабінетом Міністрів України постанови №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова № 168).

Як вбачається з позовних вимог, позивач оскаржує бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати йому додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою №168, за період: з 05.09.2022 по 13.10.2022, з 26.10.2022 по 10.12.2022, з 22.12.2022 по 26.12.2022, з 10.01.2023 по 08.04.2023, з 21.04.2023 по 11.05.2023, з 17.05.2023 по 01.06.2023, з 09.06.2023 по 02.08.2023, з 14.08.2023 по 27.08.2023, з 15.09.2023 по 05.11.2023.

Слід зазначити, що спірна винагорода підлягала виплаті щомісячно, а тому про порушення свого права щодо неотримання додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, за період з 05.09.2022 по 13.10.2022, з 26.10.2022 по 10.12.2022, з 22.12.2022 по 26.12.2022, з 10.01.2023 по 08.04.2023, з 21.04.2023 по 11.05.2023, з 17.05.2023 по 01.06.2023, з 09.06.2023 по 02.08.2023, з 14.08.2023 по 27.08.2023, з 15.09.2023 по 05.11.2023, позивач мав би дізнатися при отриманні грошового забезпечення за вказані місяці.

Тобто, позивач був обізнаний про розмір грошового забезпечення кожного наступного місяця, у якому не отримував спірну винагороду за кожний попередній місяць окремо.

Разом з тим, позивач звернувся з вказаним позовом лише 08.01.2026, тобто, з порушенням визначеного частиною 5 статті 122 КАС України тримісячного строку звернення до суду.

При цьому, до позовної заяви позивачем не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

А тому, з огляду на викладене, позивачу необхідно надати клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку.

Крім того, з матеріалів справи не зрозуміло, у якому статусі наразі перебуває позивач - діючий військовослужбовець чи звільнений з лав ЗСУ, що також впливає на визначення строку позовної давності, тому позивачу необхідно уточнити цей момент та надати суду відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В порушення вказаних вимог, позивачем до матеріалів справи не надано доказів про розмір отриманого грошового забезпечення за період з 05.09.2022 по 13.10.2022, з 26.10.2022 по 10.12.2022, з 22.12.2022 по 26.12.2022, з 10.01.2023 по 08.04.2023, з 21.04.2023 по 11.05.2023, з 17.05.2023 по 01.06.2023, з 09.06.2023 по 02.08.2023, з 14.08.2023 по 27.08.2023, з 15.09.2023 по 05.11.2023.

Отже, позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені докази про розмір грошового забезпечення, яке позивач отримав за спірний період.

Також, відповідно до п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Позивач не надав обґрунтований розрахунок суми, яку просить стягнути, зокрема не вказав, як визначав розмір моральної шкоди.

Згідно зі статтею 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд звертає увагу позивача, що обставини відшкодування моральної шкоди є індивідуальними та доводяться окремо у кожній справі.

Позивачем не наведені жодні обставини та не надані жодні докази, які б свідчили про те, що рішення, дії та бездіяльність відповідачів, які оскаржуються у цій справі, призвели до заподіяння йому душевних страждань, приниження честі та гідності тощо.

Верховний Суд у численних рішеннях виклав правовий висновок про необхідність надання позивачами обґрунтованого розрахунку шкоди, заявленої до відшкодування (у тому числі моральної), та залишення позовних заяв без руху у випадку невиконання позивачами такого обов`язку.

Зокрема, такий висновок викладено (серед багатьох інших судових рішень): - в ухвалі Верховного Суду від 28.10.2021 у справі №140/10792/21 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 100679837); - в ухвалі Верховного Суду від 18.10.2021 у справі №420/15949/21 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 100408670); - в ухвалі Верховного Суду від 19.11.2020 у справі №9901/360/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 92972228), правомірність якого підтверджено постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2021 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 96890769).

З урахуванням викладеного, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди, заявленої до відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом наданням до суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;

- належним чином завірених доказів перебування позивача на військовій службі чи звільнення з лав ЗСУ на момент звернення до суду з позовом;

- належним чином завірених доказів про розмір отриманого грошового забезпечення позивачем за період з 05.09.2022 по 13.10.2022, з 26.10.2022 по 10.12.2022, з 22.12.2022 по 26.12.2022, з 10.01.2023 по 08.04.2023, з 21.04.2023 по 11.05.2023, з 17.05.2023 по 01.06.2023, з 09.06.2023 по 02.08.2023, з 14.08.2023 по 27.08.2023, з 15.09.2023 по 05.11.2023;

- обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, заявленої до відшкодування, з посиланнями на докази її завдання відповідачем.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Чернова