Справа № 520/15085/23
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 січня 2026 р.Справа № 520/15085/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 в справі № 520/15085/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки № 33/41-7812 від 25.05.2023; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно довідки № 33/41-7812 від 25.05.2023, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2023, яке набрало законної сили, позов задоволено.

До Харківського окружного адміністративного суду позивач подав заяву про зміну способу порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2023, в якій заявник просив змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі № 520/15085/23, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача грошову суму в розмірі 364417,67 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 відмовлено в задоволенні заяви позивача про зміну способу порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 в справі № 520/15085/23.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 в справі № 520/15085/23 скасовано; ухвалено постанову, якою змінено спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2025 в справі № 520/15085/23, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2025 в справі № 520/15085/23 грошову суму в розмірі 364417 (триста шістдесят чотири тисячі чотириста сімнадцять) гривень 67 копійок.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025.

При виготовлені скороченого рішення зазначеної постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено грошову суму "у розмірі 384417 (триста вісімдесят чотири тисячі чотириста сімнадцять) гривень 67 копійок", замість "в розмірі 364417 (триста шістдесят чотири тисячі чотириста сімнадцять) гривень 67 копійок".

Згідно із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним виправити допущену описку в скороченому рішенні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду грошову суму "в розмірі 364417 (триста шістдесят чотири тисячі чотириста сімнадцять) гривень 67 копійок", замість "у розмірі 384417 (триста вісімдесят чотири тисячі чотириста сімнадцять) гривень 67 копійок".

Керуючись ст. ст. 205, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в скороченому рішенні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025 в справі № 520/15085/23, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини постанови суду грошову суму "в розмірі 364417 (триста шістдесят чотири тисячі чотириста сімнадцять) гривень 67 копійок", замість "у розмірі 384417 (триста вісімдесят чотири тисячі чотириста сімнадцять) гривень 67 копійок".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.