Справа № 160/29324/25
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/29324/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 в адміністративній справі №160/29324/25

за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 по справі №160/29324/25.

Цією ж ухвалою суд витребував матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 08.01.26.

29.12.2025 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить здійснити розгляд цієї справи за його участі.

Вирішуючи порушене відповідачем питання, суд виходить з того, що відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 3 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду.

Зважаючи на те, що дана справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у свою чергу, суд апеляційної інстанції не встановив обставин, які свідчать про неможливість вирішення справи без проведення судового засідання на підставі зібраних

судом першої інстанції доказів, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що в суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим подана відповідачем заява про розгляд справи за його участі задоволенню не підлягає.

При цьому, суд зазначає, що сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, на яких ґрунтується їх правова позиція, у письмовій формі.

Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 307, 262, 311 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його участі - відмовити.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/29324/25 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами .

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров