Справа № 320/62832/25
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Київ № 320/62832/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши зустрічний позов Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут Монокристалів" Національної академії наук України до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут Монокристалів" Національної академії наук України, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут Монокристалів" Національної академії наук України заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з вересня до листопада 2025 року в розмірі 32 034,18 грн за реквізитами: р/р UA6208000, МФО 322669, одержувач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, назва банку одержувача: Головне управління по м. Києву та області АТ "Ощадбанк", .

Ухвалою суду від 19.12.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут Монокристалів" Національної академії наук України надійшов зустрічний позов про протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"- "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 01.10.2025 № 2600-0504-8/173526 та від 03.11.2025 № 2600-0504-8/191577.

Розглянувши матеріали адміністративного позову № 320/62832/25 та матеріали поданого зустрічного позову, суд уважає за можливе прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 19.12.2025 відповідачу було запропоновано надати відзив на позову наяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі Державне підприємство "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут Монокристалів" Національної академії наук України отримало 20.12.2025, таким чином зустрічний позов подано у строк, визначений частиною першою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до частини третьої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та поданий із дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до частини четвертої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на те, що суд прийняв зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, а справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, необхідно перейти до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження та необхідно призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 171, 177, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут Монокристалів" Національної академії наук України до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 320/62832/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут Монокристалів" Національної академії наук України про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 320/62832/25.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду. Призначити підготовче засідання на 03 лютого 2026 року об 11 год, яке відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, перший під`їзд, 6 поверх.

Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві протягом п`ятнадцяти днів із дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на зустрічний позов. При цьому роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, що в силу приписів частин третьої, четвертої і шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву на зустрічний позов до суду. До відзиву на зустрічний позов мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на зустрічний позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання зустрічного позову.

Державне підприємство "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут Монокристалів" Національної академії наук України протягом трьох днів із дня отримання відзиву на зустрічний позов має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених Державним підприємством "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут Монокристалів" Національної академії наук України у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві до суду протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив.

При цьому роз`яснити учасникам справи, що згідно зі статтями 163, 164, Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Басай О.В.