Справа № 537/6798/25
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2026 р.Справа № 537/6798/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С.

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.12.2025 по справі № 537/6798/25

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Яланжи Анатолія Пилиповича , Головного управління Національної поліції в Одеській області

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.12.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Яланжи Анатолія Пилиповича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На рішення суду Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій також заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору. При вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, просить врахувати правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі 0940/2276/18.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору по справі № 537/6798/25 - відмовлено

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.12.2025 по справі № 537/6798/25 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Яланжи Анатолія Пилиповича , Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановлено Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 726 грн. 72 коп. та доказів надсилання листом з описом вкладення копій цієї апеляційної скарги заявником для учасників по справі.

Головним управлінням Національної поліції в Одеській області подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що у Головного управлінням Національної поліції в Одеській області1 відсутні кошти для сплати судового збору

Колегія суддів, розглянувши клопотання, вважає його таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2,6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Колегія суддів також зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції було забезпечено відповідачу можливість сплатити судовий збір та реалізувати право на апеляційне оскарження, однак, це не призвело до сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що при зверненні до суду апеляційної інстанції з заявою від 08.01.2026 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують відсутність коштів для сплати судового збору станом на дату звернення із клопотанням, так і протягом усього періоду апеляційного оскарження та доказів вжиття заходів щодо виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2025 не надано.

Інших обставин, окрім відсутності коштів, в клопотанні про продовження строку на усунення недоліків не наведено.

Лише відсутність коштів для сплати судового збору без вжиття відповідних заходів, не може вважатися належною підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, тому заява про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Макаренко Я.М. Перцова Т.С.