Справа № 162/1223/25
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1223/25
Провадження № 2-а/162/2/2026
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судового засідання Смаль Т.П., розглянувши у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача поліцейський відділу поліцейської діяльності № 1 (с-ще Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Кух Віталій Анатолійович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Представник позивача Федчик С.В. звернувся до суду з цим позовом через пошту 07 грудня 2025 року.

Позовна заява з додатками надійшла до суду 10 грудня 2025 року.

Ухвалою суду від 15 грудня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження. Постановлено розглянути справу з повідомленням сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву.

На призначену дату судового розгляду 09 січня 2026 року сторони не з`явилися.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 227 КАС судове рішення проголошено 13 січня 2026 року.

2. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач просить скасувати постанову поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (с-ще Любешів) Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Куха Віталія Анатолійовича серії ЕГА № 1926179 від 27 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з накладенням стягнення у виді штрафу розміром 3400 гривень.

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він об 11 годині 27 хвилин 27 листопада 2025 року здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, повідомивши про подію, якої насправді не було, факт домашнього насильства не знайшов свого підтвердження.

Позивач доводить, що за викладених вище обставин щодо часу він був у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Приблизно об 11 годині дружина позивача ОСОБА_2 розпочала сварку, у ході якої кричала, звинувачувала ОСОБА_1 у всіх негараздах в сім`ї, словесно ображала. Не бажаючи брати участі у конфлікті, ОСОБА_1 пішов у свою кімнату, де замкнувся на замок. По тому ОСОБА_2 почала стукати у двері, смикати за ручку, вимагала відчинити двері. Це вже не перший конфлікт між подружжям. ОСОБА_2 намагається спровокувати позивача. Своїми діями вона створює психологічно нестерпні умови проживання у будинку. З метою захисту своїх прав, уникнення подальшого тиску з боку дружини позивач зателефонував на гарячу лінію поліції «102». Натомість працівники поліції, прибувши на місце подій, звинуватили позивача у завідомо неправдивому виклику, із чим ОСОБА_1 категорично не погоджується.

3. Стислий виклад позиції відповідача.

Представниця відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області Токарчук Ю.Л. у відзиві на позовну заяву просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з таких мотивів.

Об 11 годині 27 хвилин 27 листопада 2025 року на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що дружина ОСОБА_2 , яка є військовою, вчиняє сварку, виганяє з будинку, тисне психологічно на заявника, знаючи, що на нього уже є заяви. Поліцейські, які виїхали на виклик, опитали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З`ясовано, що між колишнім подружжям виник короткотривалий словесний конфлікт. Прослухавши аудіозаписи з телефону заявника, встановлено, що ОСОБА_2 не погрожувала позивачу, з будинку його не виганяла тощо, будь-яких протиправних дій не вчиняла. У зв`язку з цим поліцейський Кух В.А. дії позивача кваліфікував як завідомо неправдивий виклик поліції і правомірно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до постанови поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (с-ще Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капрала Куха В.А. серії ЕГА № 1926179 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він об 11 годині 27 хвилин 27 листопада 2025 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, повідомивши про подію якої не було. Факт домашнього насильства не знайшов свого підтвердження. На ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу розміром 3400 гривень.

З відзивом подано відеозаписи з портативних відеокамер поліцейських. Запис розпочинається об 11 годині 34 хвилини 27 листопада 2025 року. Поліцейські заходять у будинок Шерейків та розпитують що трапилось. Позивач емоційно переповідає обставини конфлікту із ОСОБА_2 , що дружина систематично вчиняє сварки, психологічно створює умови, щоб виселити позивача з дому тощо. ОСОБА_1 демонструє поліцейським аудіо та відеозаписи зі свого стільникового телефону. Із записів чутно голосні жіночі крики, на одному з відео зафільмовано як ОСОБА_2 вибиває з рук ОСОБА_1 стільниковий телефон. Поліцейський ОСОБА_3 запитує, які протиправні дії ОСОБА_2 вчиняла сьогодні та роз`яснює ознаки домашнього насильства. Після опитування ОСОБА_2 поліцейські доходять висновку, що ОСОБА_1 вчинив завідомо неправдивий виклик поліції та складають відносно нього постанову за статтею 183 КУпАП.

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Згідно з пунктами 3, 4, 14, 15 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Сексуальне насильство - форма домашнього насильства, що включає будь-які діяння сексуального характеру, вчинені стосовно повнолітньої особи без її згоди або стосовно дитини незалежно від її згоди, або в присутності дитини, примушування до акту сексуального характеру з третьою особою, а також інші правопорушення проти статевої свободи чи статевої недоторканості особи, у тому числі вчинені стосовно дитини або в її присутності.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Стаття 183 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Отже, відповідно до диспозиції статті 183 КУпАП суб`єктивна сторона проступку передбачає прямий умисел. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби. Дії правопорушника спрямовані на зрив звичайної роботи цих служб.

Повертаючись до обставин справи, необхідно констатувати, що ОСОБА_1 здійснив повідомлення на лінію «102» не з метою даремного виїзду на місце виклику працівників поліції, а у зв`язку із систематичними конфліктами з дружиною. Позивач у ході бесіди з поліцейськими послідовно, хоч і емоційно, розповів про обставини сварок із ОСОБА_2 , створення нею умов, які роблять неможливим проживання позивача у спільному будинку. З продемонстрованих ОСОБА_1 поліцейським аудіо та відеозаписів можна дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак домашнього насильства. Натомість поліцейський ОСОБА_3 акцентував увагу на подіях, які відбувалися саме 27 листопада 2025 року, резюмував, що в діях ОСОБА_2 немає ознак домашнього насильства. За логікою поліцейських це «автоматично» потягло за собою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП. Така позиція, на думку суду, є хибною.

Відповідно до статті 286 КАС суд вважає за доцільне скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

6. Питання розподілу судових витрат.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС зазначені витрати необхідно стягнути з відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області.

7. Висновок суду щодо позовних вимог.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача поліцейський відділу поліцейської діяльності № 1 (с-ще Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Кух Віталій Анатолійович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого сержанта Куха Віталія Анатолійовича серії ЕГА № 1926179 від 27 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській областіза рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ім`я позивача: ОСОБА_1 ; місце проживання позивача: АДРЕСА_2 ; РНОКПП позивача: НОМЕР_1 .

Найменування відповідача:Головне управління Національної поліції у Волинській області; місцезнаходження відповідача: 43025, місто Луцьк Волинської області, вулиця Винниченка, будинок № 11, код ЄДРПОУ відповідача: 40108604.

Суддя В.Д. Глинянчук