Справа № 200/3216/22
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2026-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 січня 2026 року Справа №200/3216/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.01.2022 року№ 26 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років, яким відмовлено в перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки ДУ«ТМО МВС України по Донецькій області» від 21.12.2021 року № 33/25-3992 за листопад 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки, виданої ДУ «ТМО МВС у Донецькій області» від 21.12.2021 року № 33/25-3992 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум пенсії, починаючи з 01.12.2019 року.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року по справі №200/3216/22 набрало законної сили на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року.

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, відповідно до якої просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2022 року у справі № 200/3216/22 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки, виданої ДУ «ТМО МВС у Донецькій області» від 21.12.2021 року №33/25-3992 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з грудня 2019 року по квітень 2023 року в розмірі 404844,99 грн.

Розпорядженням від 22 грудня 2025 року №109 повторно автоматично розподілено справу у зв`язку з перебуванням судді Давиденко Т.В. на лікарняному.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Трояновій О.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року прийнято до розгляду заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Призначено розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №200/3216/22 у письмовому провадженні. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду довідку про нараховану суму пенсійних виплат на виконання рішення суду по справі №200/3216/22 за період з 01.12.2019 року; докази виплати заборгованості за вказаним рішенням суду.

До суду надійшли заперечення від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідно до яких резолютивна частина рішення має зобов`язальний характер, вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів не були предметом судового розгляду, правильність нарахування заборгованості пенсійних виплат судами не перевірялася. Способом відновлення порушеного права позивача у цій справі судом було обрано зобов`язання Головного управління вчинити певні дії, а стягнення конкретних сум заборгованості з пенсійних виплат не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав. При цьому, Головне управління зазначає, що грошові кошти у вигляді заборгованості з пенсійних виплат, які належать позивачу, не є власністю Головного управління, та не перебувають на його рахунках або в його розпорядженні. Отримання позивачем суми заборгованості з пенсійних виплат можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України. Таким чином, оскільки виконання рішення суду у справі №200/3216/22 залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу захисту. Зміна способу і порядку виконання судового рішення, не призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат із виплати заборгованості з пенсійних виплат позивачу. Окрім того, зазначив, що ОСОБА_1 з 16.05.2024 не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII у зв`язку з переїздом до міста Київ. У зв`язку з відсутністю в Головному управлінні електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , надати докази виконання Рішення немає можливості.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Листом від 05.01.2024 року №363-24835/К-02/8-0500/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило позивача про те, що на виконання рішення від 04.10.2022 року у справі №200/3216/22 в квітні 2023 року проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/25-3992 від 21.12.2021. Доплата до пенсії за період з 01.12.2019 по 30.04.2023 у загальній сумі 404844,99 грн буде виплачена на умовах окремого порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 року №1165, після затвердження відповідних бюджетних призначень.

Суд зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року у справі №200/3216/22 набрало законної сили 05.03.2023 року. Вказане рішення виконано відповідачем частково, саме у частині здійснення перерахунку пенсії з 01.12.2019 року та нарахування заборгованості, проте, в частині виплати заборгованості з пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.04.2023 року у розмірі 404844,99 грн залишається невиконаним.

Суд зазначає, що заборгованість за вказаний період розрахована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та підтверджується матеріалами справи. Вказаний розрахунок позивачем не оспорюється.

Доказів виплати заборгованості з пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року у справі №200/3216/22 відповідачем до суду не надано.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до п. 4.12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 при переїзді пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці орган, що призначає пенсію, не пізніше трьох робочих днів з дня одержання заяви про переведення виплати пенсії за новим місцем проживання надсилає запит про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем фактичного проживання пенсіонера. Пенсійна справа не пізніше п`яти робочих днів з дня одержання запиту пересилається (електронна пенсійна справа передається) органу, що призначає пенсію, за новим місцем фактичного проживання.

Відповідно до пп.пп. 4, 5 п. 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, крім іншого, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином, саме Головне управління Пенсійного фонду України, у якому позивач перебуває на обліку за місцем проживання у місті Києві, здійснює виплату пенсії позивачу, яка проводиться виключно за рахунок коштів Пенсійного фонду України та з інших джерел, визначених законодавством.

Оскільки, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві, у зв`язку з чим його пенсійна справа передана до вказаного органу, відповідно до норм діючого законодавства обов`язок виплачувати заборгованість з пенсії переходить до компетенції Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Суд звертає увагу, що грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Отже, невиплата грошових коштів за відсутності відповідних повноважень не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Виходячи зі змісту зазначених правових приписів, встановлення способу або порядку виконання рішення суду здійснюється за умови наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

При цьому, зміна на підставі статті 378 КАС України способу чи порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Процесуальним законодавством регламентовано повноваження суду змінити порядок та спосіб виконання судового рішення, що був встановлений самим судом при вирішенні спору, проте, при застосуванні зазначеного процесуального інституту, необхідно враховувати, що зміна одного способу виконання судового рішення на інший, не повинна призводити до зміни обсягу зобов`язань боржника, визначених судом, до втручання в його дискреційні повноваження та до виникнення нового спору.

При цьому, зміна способу виконання судового рішення в цій справі із зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачеві утворену заборгованість, яка не була визначена у судовому рішенні призведе до зміни рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та до вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Отже, з урахуванням взяття позивача з 16.05.2024 року на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві, де і обліковується заборгованість з пенсії за період з 01.12.2019 по 30.04.2023 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виконало рішення в межах повноважень.

При цьому, вказане породжує відсутність механізму виконання саме відповідачем, покладеного на нього рішенням Донецького окружного адміністративного суду від від 04.10.2022 року у справі №200/3216/22 зобов`язання щодо виплати заборгованості з пенсії, починаючи з 01.12.2019 року.

Інших обставин, що були би належними та достатніми підставами для зміни способу і порядку виконання судового рішення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, заява позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 370, 382, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Троянова