Справа № 380/22810/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2026 рокусправа № 380/22810/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Центральної військово-лікарської комісії , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 16 (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, в якій, з урахування позовної заяви від 10.12.2025 просить суд:

- визнати протиправним і скасувати витяг з протоколу засідання ЦВЛК ЗС України від 26.12.2024 року №9097 щодо відмови визнання всіх діагносто ваних у позивача захворювань у причинному зв`язку з наслідками травматичної дії електромагнітного поля, пов`язаними з виконанням обов`язків військової служби;

- визнати протиправною та скасувати постанову ЦВЛК ЗС України від 31.05.2025 року №2025-0531-1038-1749-0 в частині визнання обґрунтованим протоколу ЦВЛК ЗС України від 26.12.2024 року №9097 щодо відмови визнання причинного зв`язку захворювань позивача із травматичною дією електро магнітного поля, пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби;

- зобов`язати ЦВЛК ЗС України повторно розглянути моє звернення повно та ґрунтовно вивчити документи моєї експертної справи та приєднані медичні докази, прийняти законне і обґрунтоване рішення із врахуванням всіх обставин і наслідків виконання мною обов`язків військової служби, у тому числі понад встановлені строки.

Ухвалою від 24.11.2025 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 12.12.2025 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно витребувала, зокрема у ОСОБА_1 належним чином засвідчені докази отримання витягу з протоколу засідання ЦВЛК ЗС України від 26.12.2024 року №9097 щодо відмови визнання всіх діагностованих у позивача захворювань у причинному зв`язку з наслідками травматичної дії електромагнітного поля, пов`язаними з виконанням обов`язків військової служби.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 вказаного Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу позивача, що положеннями статті 122 КАС України встановлено загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, в КАС України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Предметом оскарження в цій справі є, серед іншого, витяг з протоколу засідання ЦВЛК ЗС України від 26.12.2024 року №9097 щодо відмови визнання всіх діагносто ваних у позивача захворювань у причинному зв`язку з наслідками травматичної дії електромагнітного поля, пов`язаними з виконанням обов`язків військової служби

Позивач надав докази отримання витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 26.12.2024 №9097, з яких видно, що такий отриманий позивачем 09.01.2025.

Водночас, із цим позовом цій частині позивач звернувся до суду 19.11.2025, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною 4 статті 122 КАС України.

В порушення частини 6 статті 161 КАС України позивач не подав заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів на підтвердження їх наявності.

Суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (постанова Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №521/21851/16-а).

Частиною 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачеві слід подати заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Наслідки пропуску строку звернення визначені у статті 123 КАС України, зокрема, в частині третій вказаної статті передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом в частині оскарження витягу з протоколу засідання ЦВЛК ЗС України від 26.12.2024 року №9097 .

Керуючись статтями 123, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог щодо "визнання протиправним і скасування витягу з протоколу засідання ЦВЛК ЗС України від 26.12.2024 року №9097 щодо відмови визнання всіх діагносто ваних у позивача захворювань у причинному зв`язку з наслідками травматичної дії електромагнітного поля, пов`язаними з виконанням обов`язків військової служби".

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду нової позовної заяви, в якій:

- заяви, в якій вказати причини поважності пропущеного строку звернення до суду з цим позовом з наданням відповідних доказів в частині позовних вимог щодо «визнання протиправним і скасування витягу з протоколу засідання ЦВЛК ЗС України від 26.12.2024 року №9097 щодо відмови визнання всіх діагносто ваних у позивача захворювань у причинному зв`язку з наслідками травматичної дії електромагнітного поля, пов`язаними з виконанням обов`язків військової служби».

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набуває чинності з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМричко Н.І.