Справа № 200/10221/25
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 січня 2026 року Справа №200/10221/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області про:

- визнання протиправною бездіяльність Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по досягненню нею 14-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503 ХІІ;

- зобов`язання Головне Управління державної міграційної служби України в Донецькій області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по досягненню нею 14-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про позивачку до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без використання будь-яких засобів ЄДДР та без надання згоди на обробку персональних даних.

Ухвалою суду Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду яке мотивоване тим, що позовна заява подана з істотним порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, яке унеможливлює її розгляд по суті, а саме за відсутності належного доказу сплати судового збору.

Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача, суд зазначає таке.

Підстави залишення позову без розгляду передбачені ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд зауважує, що доводи представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду ґрунтуються на твердженнях про істотне порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України, яке нібито унеможливлює розгляд справи по суті, а саме відсутність належного доказу сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до інформації, наявної в КП «Діловодство спеціалізованого суду», у провадженні судді Донецького окружного адміністративного суду Христофорової А.Б. перебувала адміністративна справа № 200/9600/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Слов`янського відділу ГУ ДМС України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Христофорової А.Б. було задоволено заяву представника позивача про повернення позовної заяви та повернуто позивачу вказану позовну заяву.

Згідно зі статистичною карткою справи № 200/9600/25, судовий збір у розмірі 968,96 грн, сплачений на підставі квитанції № 3288-1192-7664-5540 від 05.12.2025, був зарахований на відповідний бюджетний рахунок Донецького ГУК/Слов`янська МТГ/22030101 (, рахунок UA400565, МФО 899998) з призначенням платежу:

«101 ВК698204; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що діє від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З примітки до статистичної картки вбачається, що зазначену квитанцію було долучено до матеріалів справи № 200/10221/25, яка перебувала у провадженні судді Крилової М.М.Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії був сплачений у встановленому законом порядку та зарахований на належний рахунок.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув відповідних недоліків у строк, встановлений судом.

Разом з тим, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області було прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження судом, відповідно до частини першої статті 171 КАС України, було з`ясовано, чи подано позовну заяву особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження; чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України; чи належить її розглядати за правилами адміністративного судочинства; чи дотримано правил підсудності та строків звернення до суду, а також чи відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі.

За результатами такої перевірки суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі № 200/10221/25.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова