Справа № 136/2416/25
Суддя: Шпортун С. В.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2416/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу поліції №4 (м. Липовець) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (вул. Героїв Майдану, 75, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 18.12.2025 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала у повній мірі вимогам ст.160 КАС України.

Ухвалою суду від 02.01.2026 позивачеві продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

08.01.2026 на виконання вимог ухвал суду позивачем було усунуто недоліки.

Судом встановлено, що позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160-161, 171 КАС України, оплачена судовим збором.

Приймаючи до уваги те, що немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, суд вважає за доцільне відкрити провадження у даній справі.

На підставі ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч. 1ст. 13 Закону України "Про Національну поліцію" систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 15 Закону України "Про Національну поліцію" територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання. Територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції. Структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року N 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ", утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1, де відсутній ВП №4 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області як уповноважений суб`єкт.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 17 вересня 2020 року у справі №742/2298/17 зазначив, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі, й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

За приписами ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, з метою економії процесуального часу, забезпечення розгляду справи в розумний строк, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості співвідповідача ГУНП у Вінницькій області та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспектора ВП №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Задорожного Володимира Анатолійовича, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі постанову, яка оскаржується позивачем.

Керуючись ст.ст. 9, 160-161, 171, 248, 257 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №4 (м. Липовець) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати суддею Шпортун С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Залучити до участі у справі в якості:

- співвідповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області;

- третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та виступає на стороні відповідача - інспектора ВП №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Задорожного Володимира Анатолійовича.

Призначити розгляд справи по суті на 22.01.2026 о 09:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Витребувати від Відділу поліції №4 (м. Липовець) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, у якій було винесено постанову серії ЕНА №6299292 від 07.12.2025, - встановивши строк для надання доказів до 20.01.2026.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу, співвідповідачеві та третій особі із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів на офіційну електронну адресу.

Запропонувати відповідачеві, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення - надані суду разом із відзивом на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Установити позивачеві дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення - надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який повинен відповідати вимогам ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення - надані суду разом із запереченнями.

Установити третій особі дводенний строк з дня отримання заяв по суті для надання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 256 КАС України).

Суддя Світлана ШПОРТУН