Справа № 440/14892/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/14892/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом у розмірі 501903,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується податковий борг, що виник у зв`язку з несплатою узгодженого податкового зобов`язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/14892/25, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

У наданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні у повному обсязі, посилаючись на те, що матеріали позову не містять доказів належного вручення податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги відповідачу. Наголошує, що відповідач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, податкові повідомлення-рішення та податкова вимога направлялися контролюючим органом на іншу адресу - АДРЕСА_2 .

19.12.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначив, що податкові повідомлення-рішення та податкова вимога направлялися за податковою адресою відповідача, що міститься в ЄДР. Крім того зазначив, що податковий борг за податковою вимогою має безперервний характер.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Вивчивши матеріали справи суд встановив такі обставини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Полтавській області /а.с.7/.

За даними позивача, за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 501903,00 грн /а.с.8/, з них:

- штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» - 496803,00 грн;

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - 5100,00 грн, яка виникла з наступних підстав.

ГУ ДПС у Полтавській області проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , за результатами, якої складено акт від 27.04.2021 № 2778/16/31/РРО/ НОМЕР_1 /а.с.29-32/

Згідно відмітки на акті фактичної перевірки копію його отримав продавець - ОСОБА_2 24.04.2021.

На підставі висновків акту перевірки від 27.04.2021 № 2778/16/31/ РРО/ НОМЕР_1 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 18.05.2021 № 5, яким застосовано штраф у розмірі 466203,00 грн за платежем штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» /а.с.37/;

- від 18.05.2021 № 5, яким застосовано штраф у розмірі 5100,00 грн за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг /а.с.38/.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача ( АДРЕСА_2 ), та повернуті з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с.35-36/.

Крім того, ГУ ДПС у Полтавській області проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , за результатами, якої складено акт від 16.11.2022 № 6029/16/31-09-01/ НОМЕР_1 /а.с.41-46/.

Копію вказаного акту отримано безпосередньо відповідачем 16.11.2022, про що міститься відмітка /а.с.46/.

На підставі висновків акту перевірки від 16.11.2022 №6029/16/31-09-01/ винесено податкове повідомлення-рішення від 06.12.2022 №, яким застосовано штраф у розмірі 30600,00 грн за платежем штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» /а.с.47-48/.

Податкове повідомлення-рішення від 06.12.2022 № вручено відповідачу особисто 06.12.2022 /а.с.47 зворотній бік/.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, а також їх оскарження до суду.

Підпунктом 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Таким чином, грошове зобов`язання визначене податковими повідомленнями-рішеннями від 18.05.2021 №5, №5 та від 06.12.2022 № є узгодженими.

Щодо доводів представника відповідача щодо відсутності доказів належного вручення податкових повідомлень-рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з пп. 42.2, 42.4 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 ПК України, за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи податкові повідомлення-рішення від 18.05.2021 №5 та №5 направлено на адресу відповідача ( АДРЕСА_2 ), та повернуті з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с.35-36/. Податкове повідомлення-рішення від 06.12.2022 № вручено відповідачу особисто 06.12.2022 /а.с.47 зворотній бік/.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.09.2025 місцезнаходженням відповідача значиться адреса: АДРЕСА_2 /а.с.7/.

Відтак, податкові повідомлення-рішення від 18.05.2021 №5 та №5 направлено за податковою адресою відповідача, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Доказів внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо місцезнаходження відповідача до суду не надано.

Таким чином, твердження представника відповідача про неналежне вручення податкових повідомлень-рішення не відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг-сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Сума узгодженого грошового зобов`язання, визначена податковим повідомленням-рішенням, у встановлений чинним законодавством строк відповідачем не сплачена, а тому набула статусу податкового боргу.

Отже, за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 501903,00 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом 16.08.2021 винесено податкову вимогу №0-1601 /а.с.12/, яка надіслана на адресу відповідача ( АДРЕСА_2 ) та повернулась відправнику з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" /а.с.12 зворотній бік/.

Відповідно до п. 6 Розділу IV Наказу від 30.06.2017 № 610 «Про затвердження Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків» (далі - Порядок № 610), податкова вимога вважається належним чином надісланою (врученою) платнику податків, якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою, а для фізичної особи (її законного чи уповноваженого представника) - місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків (його законному чи уповноваженому представникові), або надіслана в електронний кабінет засобами ІКС з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Вищевказана вимога вважається врученою відповідачу з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи податковий борг за податковою вимогою має безперервний характер, а отже доводи відповідача викладені у відзиві є такими, що спростовані в ході розгляду даної справи.

Наявну суму податкового боргу відповідачем самостійно не погашено, про що свідчать наявні у матеріалах справи витяги із інтегрованої картки.

З огляду на викладене правове регулювання, позовна вимога до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу заявлена позивачем своєчасно та правомірно, а тому підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, код ЄДРПОУ ВП 44057192) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг, що складається з:

- штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у розмірі 496 803,00 (чотириста дев`яносто шість тисяч вісімсот три гривні) на р/р UA0016719, код бюджетної класифікації платежу - 21081500, одержувач - ГУК у Полг.обл/тг м.Полтава/21081500, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 5 100,00 (п`ять тисяч сто гривень) на р/р UA0016001, код бюджетної класифікації платежу - 21080900, одержувач - ГУК у Полт.обл/Полтавська/21080900, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко