Справа № 501/5725/25
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.01.2026
Справа № 501/5725/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей ст.ст.160-161,169-170 КАС України по справі за адміністративним

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області

предмет та підстави позову: про скасування постанови від 07.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2025 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови від 07.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Чорноморського міського суду Одеської області від 26.12.2025 позов залишено без руху.

Відповідно довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронної скриньки позивача 29.12.2025.

Разом з тим, недоліки заяви не усунуто до цього часу.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким, чином суд дійшов висновку, що заяву з додатками належить повернути позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки в повному обсязі, які стали підставою залишення позовної заяви без руху.

Кеурючись ст.169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови від 07.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко