Справа № 320/43622/24
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Ганечко О.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови, на підставі довідки ФЕУ СБ України від 10.06.2024 № 21/3-9/878-304 у справі 320/3133/23 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату без обмеження пенсії максимальним розміром, виходячи з 82% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням виплаченого;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, провести, починаючи з 01 лютого 2023 року, нарахування та виплату, без обмеження пенсії максимальним розміром, виходячи з 82% відповідних сум грошового забезпечення, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за № 21/3/2-9/878-304 від 10 червня 2024 року, підготовленої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України (з урахуванням проведених виплат);

- звернути ухвалене рішення до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог про протиправність відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 з огляду на відсутність підстав для виплати пенсії без обмеження максимальним розміром.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року позовні вимоги - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 лютого 2023 року на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року від 10 червня 2024 року №21/3-9/878-304.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року від 10 червня 2024 року №21/3-9/878-304, виходячи з відсоткового значення 82% грошового забезпечення, без обмеження виплати максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивачу неможливо провести новий перерахунок пенсії, оскільки рішення Конституційного суду України не скасовує обмеження виплати пенсії, та на даний час розмір таких пенсій не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів доходів громадян.

Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві, як отримувач пенсії відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 5 березня 2023 року у справі №320/3133/23, Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України 10 червня 2024 року виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві довідку № 21/3-9/878-304 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 року, за посадою: провідний інспектор 2 сектору Управління ІАЗ СБ України, та становить: посадовий оклад - 13 960,00 грн, оклад за військовим званням (полковник) -2 250,00 грн, надбавка за вислугу років (50%) - 8105,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (88%) - 21 397,20 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 2 094,00 грн., премія (10%)- 1 396,00 грн., всього - 49 202,20 грн.

У липні 2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2023 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 10.06.2024 №21/3-9/878-304, в розмірі 82% грошового забезпечення і без обмеження максимальним розміром.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 26 липня 2024 року № 29993-30515/К-02/8-2600/24, за результатом розгляду заяви позивача, повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.

При цьому, у відповідності до розрахунку пенсії за вислугу років, основний розмір пенсії позивача становить 82% грошового забезпечення, підсумок пенсії (з надбавками) становить 35 349,35 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 29 428,55 грн., що підтверджує факт обмеження пенсійної виплати.

Вважаючи протиправними дії відповідача у непроведенні перерахунку пенсії у належному розмірі, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки обмеження відповідачем розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», є протиправним, а позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, оскільки судом у справі №320/43622/24 не приймалось рішення про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві конкретної суми пенсійних виплат, а прийнято рішення зобов`язального характеру, яке не відноситься до судових рішень, що підлягають негайному виконанню, підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ).

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

У відповідності до статті 8 Закону № 2262-ХІІ виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Стаття 51 зазначеного Закону визначає, що при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

При цьому, згідно з частиною сьомою статті 43 Закону №2262-ХІІ в редакції Закону від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», із змінами, внесеними згідно із Законами України від 24.12.2015 №911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та від 06.12.2016 №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зі змінами, а саме: частину сьому статті 43, а тому внесені у подальшому Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII (набрав чинності 01.01.2017) зміни до частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), яка визнана неконституційною і втратила чинність, самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 522/16882/17, від 31.01.2019 у справі № 638/6363/17 та від 12.03.2019 у справі № 522/3049/17, та колегія суддів не вбачає підстав для відступу від неї.

У цьому контексті колегія суддів зауважує, що буквальне розуміння змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 дозволяє стверджувати, що у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відсутня частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що стаття 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Як свідчать матеріали справи, На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 5 березня 2023 року у справі №320/3133/23, Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України 10 червня 2024 року виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві довідку № 21/3-9/878-304 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 року, за посадою: провідний інспектор 2 сектору Управління ІАЗ СБ України, та становить: посадовий оклад - 13 960,00 грн, оклад за військовим званням (полковник) -2 250,00 грн, надбавка за вислугу років (50%) - 8105,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (88%) - 21 397,20 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 2 094,00 грн., премія (10%)- 1 396,00 грн., всього - 49 202,20 грн.

Втім, у відповідності до розрахунку пенсії за вислугу років, основний розмір пенсії позивача становить 82% грошового забезпечення, підсумок пенсії (з надбавками) становить 35 349,35 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 29 428,55 грн., що підтверджує факт обмеження пенсійної виплати.

У свою чергу, статтею 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» передбачалось, зокрема, що максимальний розмір пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не може перевищувати 10 740,00 грн.

Не зважаючи на те, що положення статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» не визнавались неконституційними, вони є аналогічними/тотожними за змістом положенням частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», норми яких направлені на обмеження виплати пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», максимальним розміром.

Оскільки норми вказаних законів неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, суд доходить висновку, що вони явно суперечать один одному.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у пунктах 52, 56 рішення від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Таким чином, обмеження розміру пенсії до десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, тому пенсіонер має право на виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром.

При цьому, право позивача на отримання пенсійних виплат із розрахунку 82 % від сум грошового забезпечення підтверджено рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2019 в адміністративній справі №640/20008/18.

Отже, наявні підстави для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року від 10 червня 2024 року №21/3-9/878-304, виходячи з відсоткового значення 82% грошового забезпечення, без обмеження виплати максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Разом з тим, враховуючи, що судом у даній справі не приймалось рішення про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві конкретної суми пенсійних виплат, а прийнято рішення зобов`язального характеру, яке не відноситься до судових рішень, що підлягають негайному виконанню, тому підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 частини п`ятої ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді О.М. Ганечко

В.В. Кузьменко