Справа № 200/200/26
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2026 року Справа №200/200/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

10.01.2026 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом (позов зареєстрований в суді 12.01.2026 року), в якому просив:

- «визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не зарахування при призначенні пенсії за віком заробітної відповідно до довідки про заробітну плату №1305 від 18 листопада 2010 року видану ліквідатором Костянтинівського заводу «Автоскло»»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести нарахування йому пенсії за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (список №1) з 04.12.2024 року з урахуванням заробітної плати, вказаної в довідці про заробітну плату від 18.11.2010 року № 1305, за період з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року, видану ліквідатором Заводу «Автоскло ім. К.Т.Бондарєва» Годз О.П.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначено зміст позовних вимог, який не відповідає вимогам статті 5 цього Кодексу.

Так, в основній позовній вимозі про визнання неправомірними дій не зазначено особу, щодо якої слід визнати неправомірними дії відповідача, і не зазначено, що саме не зараховано при призначенні пенсії за віком (зміст позовних вимог містить набір словосполучень, проте разом вони не є граматично організованим поєднанням слів, що має смислову та інтонаційну закінченість).

Вказаний недолік підлягає усуненню.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 4 статті 161 зазначеного Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення наведених вимог Кодексу в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме докази того, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (список №1) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області не було враховано довідку про заробітну плату від 18.11.2010 року № 1305, що видана ліквідатором Костянтинівського заводу «Автоскло».

Докази наведеним обставинам до позовної заяви не додані.

Третьою особою в позові зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Між тим, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідне клопотання про залучення третьої особи, з обґрунтуванням яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки цієї особи, до суду не подано.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В позовній заяві необхідно:

- уточнити основні позовні вимоги, привівши їх зміст у відповідність до вимог статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, та зазначивши особу, щодо якої слід визнати неправомірними дії відповідача;

- зазначити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме докази того, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (список №1) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області не було враховано довідку про заробітну плату від 18.11.2010 року № 1305, що видана ліквідатором Костянтинівського заводу «Автоскло»

Докази наведеним обставинам необхідно додати до позовної заяви.

До позовної заяви необхідно додати клопотання про залучення до участі в справі певної особи в якості третьої особи з обґрунтуванням, яким чином судове рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

До поданих до суду документів в електронній формі (на виконання даної ухвали суду) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда