Справа № 160/34686/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2026 рокуСправа №160/34686/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/34686/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/34686/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №160/34686/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 01.02.2021 по 31.07.2025 в сумі 131003,73 грн. (сто тридцять одна тисяча три гривні сімдесят три копійки).

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду в частині виплати заборгованості за період з 01.02.2021 по 31.07.2025 в сумі 131003,73 грн не виконано. Відповідачем надаються роз`яснення, що заборгованість не виплачується, оскільки немає бюджетних асигнувань на зазначені виплати.

Згідно ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 подана позивачем заява призначена до розгляду у судовому засіданні 12.01.2026, про що повідомлено учасників справи.

12.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли заперечення на заяву.

В обґрунтування заперечень зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №160/34686/24 Позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.02.2021 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 11.12.2024 №3/2903 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021. Доплата пенсії на виконання рішення суду нарахована за період з 01.02.2021 по 31.07.2025 у сумі 131378,43 грн.

Грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить Позивачу не є власністю Головного управління та не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету.

Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

На виконання Постанови №821 Позивачу було проведено часткову виплату доплати за рішенням суду в сумі 562,05 грн, решта заборгованості буде виплачена згідно з вищезазначеним Порядком №821 після надходження відповідного фінансування. Залишок невиплачених коштів за рішенням суду становить 130816,38 грн.

Отже, невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат Головне управління не має.

З огляду на викладене, просить суд відмовити в задоволенні заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в повному обсязі.

З урахуванням неприбуття представників сторін у судове засідання, суд перейшов до розгляду питання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 11.12.2024 №3/2903 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2021 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 11.12.2024 №3/2903 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року в адміністративній справі №160/34686/24 - без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/34686/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №160/34686/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №160/34686/24 у місячний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.07.2025 №29567-20908/Б-01/8-0400/25 на звернення позивача від 03.06.2025 з питання пенсійного забезпечення повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 в адміністративній справі №160/34686/24 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2021 в розмірі 53% від грошового забезпечення 12269,19 грн, яке зазначено у довідці від 11.12.2024 №3/2903, наданій Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції. Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.02.2021 по 31.07.2025 становить 131378,43 грн. Доплату на виконання рішення буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

Як зазначило Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у наданих запереченнях від 12.01.2026, залишок невиплачених коштів за рішенням суду становить 130816,38 грн. Невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат Головне управління не має.

Отже, з дати набрання законної сили (26.05.2025) по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі, на виконання вищевказаного рішення суду було нараховано доплату та виплачено частину заборгованості, на момент розгляду заяви, заборгованість становить - 130816,38 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується ст. 124 Конституції України.

Судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №160/34686/24 набрало законної сили 26.05.2025.

На підставі матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення нарахована доплата пенсії за період з 01.02.2021 по 31.07.2025 у сумі 131378,43 грн. В подальшому позивачу виплачено частину заборгованості у розмірі 562,05 грн. На момент розгляду заяви заборгованість становить 130816,38 грн, яка не виплачена.

Станом на момент звернення позивача із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на що суд робитьв исновок про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №160/34686/24.

Зважаючи на те, що відповідач (боржник), який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати, суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача цих пенсійних виплат на користь стягувача.

З огляду на те, що відповідачем частково сплачено суму заборгованості, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/34686/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №160/34686/24.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 доплату до пенсії за період з 01.02.2021 по 31.07.2025 у розмірі 130816 (сто тридцять тисяч вісімсот шістнадцять) 38 коп.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський