Справа № 340/8084/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2026-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Дніпросправа № 340/8084/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 р. в адміністративній справі № 340/8084/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року позов повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач 27.08.2025 на відділення пошти подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 02.09.2025.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 року витребувано з суду першої інстанції матеріали справи; апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

08.10.2025 надійшла адміністративна справа.

У період з 16.10.2025 до 29.10.2025 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 року визнано неповажними підстави для поновлення строку; апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку. 08.12.2025 від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 року.

У період з 19.12.2025 до 20.12.2025 суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відрядженні.

У період з 01.01.2026 до 05.01.2026 суддя Дурасова Ю.В.перебувала у відпустці.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційного суду зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проте, за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.

Оскаржена ухвала прийнята Кіровоградським окружним адміністративним судом 27.11.2024, повний текст отримано позивачем 04.12.2024, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.125) Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана 27.08.2025 (через більш як 8 місяців з дня отримання копії оскаржуваної ухвали), а встановлений законом п`ятнадцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який може бути поновлений з урахуванням дати отримання повного судового рішення, сплинув 19.12.2024.

У заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт вказує, що він не мав змоги звернутись до суду з апеляційною скаргою у період з 04.12.2024 (дата отримання оскарженої ухвали) до 19.12.2024 (закінчення строку на апеляційне оскарження з урахуванням дати отримання судового рішення), а звернувся лише 27.08.2025 (дата подачі апеляційної скарги) у зв`язку з тим, що в Україні введено воєнний стан, і у зв`язку з цим погіршення стану здоров`я вплинули, в тому числі, здійснювати свою процесуальну поведінку, як сторони у справі.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та діє на час постановлення цієї ухвали.

Між тим, саме по собі введення воєнного стану не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилаючись на введення воєнного стану на території України та вказані у заяві обставини (погіршення стану здоров`я, перебування у стресовій ситуації) як на підставу для поновлення строку позивач, пропустив строк на апеляційне оскарження на 8 місяців.

Колегія суддів бере до уваги, що підставою звернення позивача до суду з цією апеляційною скаргою стало те, що суд першої інстанції повернув без розгляду заяву позивача про встановлення контролю за виконанням рішення суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , в порушення ч.1 ст.167 КАС України, не надав суду доказ надіслання заяви з додатками Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що позивач не позбавлений можливості повторного подання до Кіровоградського окружного адміністративного суду заяви про встановлення судового контролю з додержанням вимог ч.1 ст.167 КАС України, тобто направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області копію такої заяви з доданими до неї матеріалами та подати суду першої інстанції разом із завою докази її направлення відповідачу.

Отже, позивач може повторно звернутися до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю в разі якщо надасть суду документи, що підтверджують направлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області його заяви з додатками.

Враховуючи все викладене вище, колегія суддів приходить висновку, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі №340/8084/23 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку, наведені ОСОБА_1 .

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 р. в адміністративній справі № 340/8084/23 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова