Справа № 160/24816/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2026 р.Справа №160/24816/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова Олена Василівна, розглянувши заяву представника Міністерства культури України про про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/24816/25 за позовною заявою Керівника Нікопольської окружної прокуратури Пашаєва Руслана Шахіновича (53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 174; ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту, культури та туризму Виконавчого комітету Мозолевської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (53264, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Мозолевське, вул.Соборна, будинок 23; ), Міністерства культури та стратегічних комунікацій України ( 01601, місто Київ, вул.Франка Івана (Шевченківський район), будинок 19; ) до Мозолевської сільської ради (53264, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Мозолевське, вул.Соборна, будинок 23; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

29.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Нікопольської окружної прокуратури Пашаєва Руслана Шахіновича в інтересах держави в особі Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Мозолевської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Мозолевської сільської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Мозолевської сільської ради (), яка полягає у не укладенні з відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Мозолевської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області () охоронного договору на об`єкт культурної спадщини - пам`ятку археології національного значення курган Нечаєва-Гегелина могила охоронний номер 040011-Н, що розташований на відстані 3,7 км на північний схід від східної околиці с. Лебединське (4 км від центру села), на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768;

- зобов`язати Мозолевську сільську раду () протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Мозолевської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області () охоронний договір на об`єкт культурної спадщини пам`ятку археології національного значення курган Нечаєва-Гегелина могила охоронний номер 040011-Н, що розташований на відстані 3,7 км на північний схід від східної околиці с. Лебединське (4 км від центру села), на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 суд прейшов до розгляду справи №160/24816/25 за правилами загального позовного провадження.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла заява від представника Міністерства культури України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/24816/25.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано у статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої-третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи (надалі - Положення).

Відповідно до п. 45 Розділу 3 Положення, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Згідно п. 49 Розділу 3 Положення, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. 50 Розділу 3 Положення, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд, також, звертає увагу сторін на те, що у відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення даної справи, а також того, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд має технічну можливість проводити судові засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе вказану заяву представника Міністерства культури України задовольнити та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Міністерства культури України Тимкович Ірини Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/24816/25 - задовольнити.

Забезпечити участь представника Міністерства культури України Тимкович Ірини Олександрівни про участь в судових засіданнях у справі №160/24816/25 в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику Міністерства культури України Тимкович Ірині Олександрівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції їй необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова