Справа № 360/15/26
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/15/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надання позивачу довідки про вартість речового майна, що належало до видачі, та не проведення нарахування та виплати компенсації за неотримане речове майно, що належало до видачі станом на 23 грудня 2024 року;

- зобов`язати відповідача видати позивачу довідку про вартість речового майна, що належало до видачі станом на 23 грудня 2024 року;

- зобов`язати відповідача провести позивачу нарахування та виплату компенсації за неотримане речове майно, що належало до видачі станом на 23 грудня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.12.2024 № 678 позивач звільнений з військової служби, а з 23.12.2024 виключений зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі наказу командира від 23.12.2024 № 365.

До моменту виключення зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачем 26.11.2024 було подано надрукований рапорт на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 із проханням виплатити йому грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно. Але за бажанням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач переписав цей рапорт власноруч, який зареєстрований 26.11.2024 №2186/ст.

У наказі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.12.2024 № 365 нічого не зазначено про виплату позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, і відповідно остання не була виплачена.

В період з 30.09.2014 по 31.10.2020 позивач проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 ; з 01.11.2020 по 23.12.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_2 (до 13.07.2021 року - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться у нього на фінансовому забезпеченні (розпорядник коштів).

Позивач зазначає, що сума грошової компенсації за неотримане речове майно, що належить до виплати позивачу, має розраховуватися відповідачем, так як це його дискреційні повноваження.

Позивач вважає, що його права були порушені, оскільки ним подано рапорт про виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у листопаді 2024 року, тобто в той час, коли він ще не був звільнений з лав Збройних Сил України. Виплата й досі не здійснена, а відповідач своєю бездіяльністю порушує не тільки права позивача, а й норми чинного законодавства України.

Вказані обставини стали підставою звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, такі докази:

-належним чином засвідчену копію рапорту позивача про виплату компенсації за неотримане речове майно;

- рішення, прийняте за результатами розгляду рапорту позивача про виплату компенсації за неотримане речове майно;

- усі відповіді, якщо були надані позивачу за результатами розгляду його заяв про виплату компенсації за неотримане речове майно, та на адвокатські запити педставників позивача в інтересах ОСОБА_1 , з доказами їх надіслання (вручення);

- докази ознайомлення позивача з наказом про звільнення, вручення позивачу при звільненні грошового атестату, будь-якого іншого документу про нараховані при звільненні до виплати суми;

- довідку про виплачене позивачу при звільненні з військової служби грошове забезпечення з зазначенням всіх складових проведених виплат у повному обсязі;

- довідку про вартість неотриманого речового майна позивача;

- речовий атестат ОСОБА_1 (у разі наявності);

-відомості/інформацію про нарахування/ненарахування грошової компенсації за неотримане речове майно, що належало до видачі станом на 23.12.2024;

- інформацію щодо підстав такої відмови;

- картку обліку військового майна (некатегорійного), картку обліку військового майна особистого користування, книгу (картку) особових рахунків одержувачів майна тимчасового (особистого) користування на підтвердження обставин видачі ОСОБА_1 речового майна (у разі якщо майно не видавалось - документально підтверджену інформацію щодо підтвердження факту невидачі речового майна (наприклад, довідку));

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова