Справа № 160/29625/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2026 року Справа №160/29625/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєва С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду від 28.03.2024р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. у справі №160/29625/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 від 28.02.2022р., у збільшеному розмірі до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у період з 01.06.2022р. по 18.06.2022р.;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168 від 28.02.2022р., у збільшеному розмірі до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у період з 01.06.2022р. по 18.06.2022р. з урахуванням фактично виплачених сум.

16.09.2025р. через систему "Електронний суд" від представника заявника (Комаристого В.О.) до суду надійшла заява, в якій останній просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі №160/29625/23 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року по адміністративній справі № 160/29625/23 у встановлений законодавством строк.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2025р. у цій справі було задоволено заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. у справі №160/29625/23 та застосовано судовий контроль за виконанням наведеного рішення суду шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення у цій справі в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168 від 28.02.2022р., у збільшеному розмірі до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у період з 01.06.2022р. по 18.06.2022р. з урахуванням фактично виплачених сум, у 3-х місячний строк з дня отримання наведеної ухвали суду, виходячи з норм ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

26.12.2025р. через систему "Електронний суд" представник Військової частини НОМЕР_1 подав до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. по справі №160/29625/23, в якому останній просив зокрема прийняти даний звіт посилаючись на те, що у відповідності до статті 15 Закону України «Про Збройні Сили України» фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України; фінансування Сил спеціальних операцій Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, які виділяються Міністерству оборони України окремим рядком на утримання Сил спеціальних операцій Збройних Сил України, а також інших джерел, передбачених законодавством; Військова частина НОМЕР_1 не є суб`єктом господарювання та не є прибутковою організацією, а отже не має іншого джерела фінансування інакшого, як надходження з державного бюджету; військовою частиною НОМЕР_1 було вжито всіх передбачених чинними нормативно-правовими актами дій: в період з місяця набуття законної сили рішенням суду було відпрацьовано заявки на отримання коштів від забезпечувального органу; від забезпечувального органу, тобто від військової частини НОМЕР_2 кошти на виконання вищезгаданого рішення суду так і не надійшли, а інших законних способів отримати кошти для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. по справі №160/29625/23 у військової частини НОМЕР_1 немає; по надходженню коштів на рахунки військової частини НОМЕР_1 буде виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. по справі №160/29625/23; рішення суду планується виконати протягом двох місяців з моменту подачі даного звіту.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 22.12.2025р. по 09.01.2026р. включно у щорічній відпустці, вищенаведений звіт відповідача розглядається судом 12.01.2026р.

Так, при розгляді звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. у справі №160/29625/23, суд виходить з наступного.

За приписами ч.1, ч.2 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Як встановлено судом з матеріалів справи, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі № 160/29625/23 ОСОБА_1 було нараховано додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168 від 28.02.2022р., у збільшеному розмірі до 100 000 грн., за період з 01.06.2022р. по 18.06.2022р. у сумі 42000,00 грн., що підтверджується копією листа відповідача від 13.09.2024р., наявною у справі.

Щодо невиплати додаткової винагороди, нарахованої на виконання рішення суду у цій справі, слід зазначити, що за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, невиплата такої додаткової винагороди не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки військова частина не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду, а інших фінансових можливостей для здійснення виплат військова частина не має.

При цьому, судом враховуються і правові висновки Верховного Суду, які викладені в постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а та від 24.07.2023 у справі №420/6671/18 відповідно до яких невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Окрім того, Військовою частиною НОМЕР_1 вчиняються дії щодо належного виконання вищевказаного рішення, що підтверджується копіями заявок-розрахунків за 2025 рік, долучених до звіту.

Отже, виплата коштів, нарахованих ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. у справі №160/29625/23 буде здійснюватися після надходження на рахунок відповідача відповідних бюджетних асигнувань.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що на день розгляду даного звіту відповідачем наведено обґрунтовані підстави, які ускладнюють виконання судового рішення, а також надано докази вжиття останнім достатніх заходів для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання, в свою чергу, відсутність остаточного та повного виконання рішення суду наразі має об`єктивний характер, зумовлений відсутністю коштів у відповідача, що від нього не залежить.

Згідно ч.11 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, звіт відповідача про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. у справі №160/29625/23 підлягає прийняттю з одночасним встановленням нового строку на подання звіту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. у справі №160/29625/23.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024р. у справі №160/29625/23 в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168 від 28.02.2022р., у збільшеному розмірі до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у період з 01.06.2022р. по 18.06.2022р. з урахуванням фактично виплачених сум, протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду, виходячи з приписів ч.11 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295, ч.5 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва