Справа № 480/9335/25
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2026 року Справа № 480/9335/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову комунального підприємства "Глухівський водоканал" Глухівської міської ради до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

В Сумський окружний адміністративний суд звернулося комунальне підприємство "Глухівський водоканал" Глухівської міської ради з адміністративним позовом до ГУ ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Так, позивач просить суд про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 000005409 від 01.08.2024.

Крім того, у позовній заяві представником позивача зазначено, що оскаржуване рішення отримано 04.11.2025, що підтверджується штампом на поштовому конверті. Заяви про поновлення строку звернення до суду представником надано не було.

Ухвалою суду від 12.12.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем подано до канцелярії суду, через підсистему "Електронний суд", відзив на позовну заяву, та клопотання, в якому зокрема просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, а саме позивач пропустив місячний строк звернення до суду з даним позовом, який передбачений п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Водночас п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Згідно з пп. 56.17.3 п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України, процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

З аналізу вказаних норм вбачається, що за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів позову, за результатами розгляду скарги КП "Глухівський водоканал" Державна податкова служба України рішенням від 11.07.2024 № 21275/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги на податкове повідомлення рішення "Н" від 23.04.2024 № 09 скасувала податкове повідомлення-рішення ф. "Н" від 23.04.2024 № 09, винесене ГУ ДПС у Сумській області, в частині застосованого штрафу в сумі 1 287,79 грн за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, складених за лютий 2020.

Державною податковою службою України було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення рішення про результати розгляду скарги КП "Глухівський водоканал" на податкове повідомлення-рішення від 23.04.2024 № 09 за адресою: 41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Спаська, буд. 15, яке було отримано 25.07.2024.

Відповідно до п. 42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з п.42.5 ст.42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 09.12.2025, тобто з пропуском місячного строку, визначеного п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Недолік позовної заяви може бути усунуто шляхом направлення до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин такого пропуску та надання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 14-15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства "Глухівський водоканал" Глухівської міської ради до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом направлення до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин такого пропуску та надання відповідних доказів.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал