Справа № 520/3695/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 січня 2026 року Справа № 520/3695/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши в приміщення суду в м. Харкові в порядку письмового провадження звіт головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.12.2025 № 2000-0902-8/208363 про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі № 520/3695/25,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю у справі № 520/3695/25, у якій просить: - встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №520/3695/25 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; - зобов`язати відповідача подати у 10-денний строк звіт про виконання рішення суду від 30.04.2025 у справі №520/3695/25 щодо здійснення індексації та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 17.08.2024 у розмірі 1,14, 1,197 та у розмірі 1,0796.

Ухвалою суду від 06.10.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом дев`яносто днів з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі №520/3695/25.

У встановлений ухвалою строк до суду надійшов звіт головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. У звіті відповідач зазначає, що на виконання рішення суду здійснено індексацію та перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнтів 1,14, 1,197 та 1,0796 з 17 серпня 2024 року (розрахунок: 9118,81 Ч 1,14 Ч 1,197 Ч 1,0796 = 13433,83 грн). Розмір пенсії з 17 серпня 2024 року становить 11547,00 грн, з 01 вересня 2025 року 12175,36 грн, з 01 січня 2026 року 12212,80 грн. Сума невиплачених коштів за період з 17 серпня 2024 року по 31 жовтня 2025 року 44438,83 грн. У жовтні 2025 року виплачено 27926,72 грн та 7775,30 грн, у листопаді 2025 року 8736,81 грн та доплата за листопад 2968,29 грн. Станом на 25 грудня 2025 року сума боргу становить 2968,29 грн, яка буде виплачена відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821. У звіті наведено, що дані внесено до Реєстру судових рішень, а виплата здійснюється в межах бюджетних призначень відповідно до Бюджетного кодексу України (статті 23, 116, 121), рішень Конституційного Суду України № 3-рп/2012 від 25 січня 2012 року та № 20-рп/2011 від 20 грудня 2011 року, постанови Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2025 року № 1152, Плану доходів і видатків Головного управління на 2025 рік (зі змінами), затвердженого Головою правління Пенсійного фонду України 28 жовтня 2025 року, де видатки за рахунок коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування передбачено: на виплату пенсій, перерахованих на виконання рішень суду, 9552,9 тис. грн; на погашення заборгованості з виплат на виконання ретроспективних судових рішень 10221,3 тис. грн; за рахунок коштів Державного бюджету України: на виплату пенсій, перерахованих на виконання рішень суду, 21399,0 тис. грн; на погашення заборгованості з виплат на виконання ретроспективних судових рішень 12313,5 тис. грн. Зазначено механізм фінансування відповідно до пункту 25 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік".

Разом із звітом відповідачем подано до суду клопотання про не накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, адже останнім вживаються заходи щодо виконання судового рішення.

09.12.2026 позивач ОСОБА_1 подала клопотання про заперечення у прийнятті звіту, в якому зазначила, що рішення суду не виконане в повному обсязі через неправильний перерахунок пенсії з використанням занижених показників доплати за понаднормовий стаж та індивідуального коефіцієнта заробітку (ІКЗ). Наведено розрахунки: з 01 червня 2025 року по 31 серпня 2025 року доплата за понаднормовий стаж мала становити 330,54 грн, а не 259,56 грн, що призвело до зменшення пенсії на 70,98 грн щомісяця (за три місяці 212,94 грн); з 01 вересня 2025 року ІКЗ мав становити 1,52366, а не 1,51905, що призвело до зменшення пенсії на 35,80 грн щомісяця (за чотири місяці до 31 грудня 2025 року 143,20 грн); з 01 січня 2026 року пенсія мала становити 12248,66 грн, а не 12212,86 грн (зменшення на 35,80 грн). Загальна заборгованість через помилки 356,14 грн, плюс 35,80 грн за січень 2026 року. Суму боргу у звіті 2968,29 грн, позивач вважає, що треба збільшити до 3324,43 грн. Додано скріншоти протоколів перерахунку пенсії від 18 червня 2025 року, 22 серпня 2025 року, 08 жовтня 2025 року та 20 грудня 2025 року. Зазначено, що помилки допущені саме при виконанні рішення суду, скарга на неврахування ІКЗ 1,52366 від 17 жовтня 2025 року проігнорована у відповіді від 14 листопада 2025 року. Твердження про дефіцит бюджетних призначень абстрактне та непідтверджене доказами вжиття заходів для асигнувань. Помилки в розрахунку призводять до неправильного обліку сум для виплат за Порядком № 821. Позивач просить відмовити у прийнятті звіту.

Відповідно до ч.1. ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Судове рішення ухвалено судом в межах процесуальних строків, з урахуванням перебування судді на тимчасовій непрацездатності.

Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України звіт розглядається судом у порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та звіт головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі №520/3695/25, суд прийшов до наступного.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Аналізуючи наведені норми, суд зауважує, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Аналізуючи поданий звіт, суд встановлює, що головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вжило заходів для виконання рішення суду, здійснено індексацію та перерахунок пенсії з урахуванням коефіцієнтів, визначено нові розміри пенсії, внесено дані до Реєстру судових рішень, проведено виплати, обліковано залишок боргу. Крім того, на підставі звіту встановлено, що на виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії, а кошти за перерахунком виплачено в повному обсязі в межах наявних бюджетних призначень. Обставини, наведені в звіті щодо дефіциту фінансування, є поважними, що виключає підстави для накладення штрафу. Звіт є достатнім і вичерпним для затвердження.

Щодо клопотання позивача про відмову у прийнятті звіту, суд зазначає, що викладені в ньому зауваження стосовно застосування показників доплати за понаднормовий стаж та індивідуального коефіцієнта заробітку не були предметом розгляду та вирішення у справі № 520/3695/25. Предметом спору було визнання протиправними дій щодо непроведення індексації пенсії із застосуванням конкретних коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати та зобов`язання здійснити відповідний перерахунок. Зауваження позивача щодо інших показників розрахунку пенсії (доплати за понаднормовий стаж та ІКЗ) є новим матеріальним спором, який підлягає розгляду в окремому позовному провадженні, а не в межах контролю за виконанням вже наявного рішення. Таким чином, клопотання позивача не підлягає задоволенню в межах цього розгляду звіту про виконання рішення.

Відповідач подав звіт у встановлений судом строк, надав пояснення своїх дій та додав відповідні докази. Підстав для висновку про умисне невиконання чи ухилення від виконання судового рішення суд не вбачає.

Накладення штрафу (ч. 2 ст. 382 КАС України, ч. 1 ст. 382-3 КАС України) можливе лише за умови встановлення факту невиконання рішення без поважних причин або неподання звіту. Оскільки звіт подано вчасно та з належним обґрунтуванням позиції відповідача, підстав для накладення штрафу немає.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов переконання про те, що звіт про виконання підлягає затвердженню, що виключає можливість застосування до відповідача відповідальності у вигляді штрафу, оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 у справі № 520/3695/25 виконано в повному обсязі.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Затвердити звіт головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 520/3695/25 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 12.01.2026.

Суддя М. І. Садова