Справа № 160/12769/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2026 рокуСправа №160/12769/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про залучення другого відповідача у справі №160/12769/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

-скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.10.2024 № 315 про зарахування у розпорядження командира солдата ОСОБА_1 ;

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 премії за період з 01.11.2024 по 04.02.2025;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплатити солдату ОСОБА_1 премію за період з 01.11.2024 по 04.02.2025;

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 виплат при звільненні без урахування премії за період з 01.11.2024 по 04.02.2025;

-обов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити виплати при звільненні (компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки та додаткової відпустки як учаснику бойових дій, одноразова грошова допомога при звільненні) з урахування премії за період з 01.11.2024 по 04.02.2025;

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки та додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022-2025 роки з урахування додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки та додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2022-2025 роки виходячи з його грошового забезпечення з урахуванням додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 18.04.2022 року та 19.03.2024 року без використання показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022р., 01.01.2023р, 01.01.2024р.;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (основне, додаткове, одноразові виплати, індексація) за період з 18.04.2022 року та 19.04.2024 року з використанням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022р., 01.01.2023р., 01.01.2024р. на відповідний тарифний коефіцієнт та з урахуванням раніше виплачених сум.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених КАС України.

Ухвалою суду від 09.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовними вимогами щодо оскарження наказу від 27.10.2024 № 315 та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовними вимогами щодо перерахунку грошового забезпечення за період з 18.04.2022 по 19.03.2024 та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску; обґрунтування підстав для розгляду заявлених позовних вимог в межах одного позову.

23.05.2025 від представника позивача адвоката Дубовенко Вікторії Ігорівні надійшла заява про поновлення процесуального строку.

Розглянувши подану представником позивача заяву про поновлення строку, судом встановлено часткове виконання вимог ухвали суду від 09.05.2025.

Ухвалою суду від 02.06.2025 у задоволенні заяви представника позивача адвоката Дубовенко Вікторії Ігорівні про поновлення процесуального строку звернення до суду відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо: - скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.10.2024 № 315 про зарахування у розпорядження командира солдата ОСОБА_1 ; визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 19.07.2022 та 19.03.2024 без використання показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022., 01.01.2023, 01.01.2024 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (основне, додаткове, одноразові виплати, індексація) за період з 19.07.2022 та 19.04.2024 з використанням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 на відповідний тарифний коефіцієнт та з урахуванням раніше виплачених сум - повернуто позивачу.

Позовна заява щодо іншої частини позовних вимог визнана такою, що відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 КАС України.

Ухвалою суду від 02.06.2025 позовну заяву щодо іншої частини позовних вимог прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/12769/25; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Цією ж ухвалою суду було витребувано у Військової частини НОМЕР_1 : картки особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 (інн НОМЕР_3 ) з відомостями щодо тарифного розряду та тарифного розряду за посадою та за військовим званням за період служби з 18.04.2022 по 04.02.2025; докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування правових підстав невиплати позивачу премії з 01.11.2024 по 04.02.2025; розрахунок грошової компенсації за невикористані дні відпусток за 2022-2025 роки.

Не погодившись з ухвалою суду про повернення позовної заяви в частині заявлених позовних вимог, представником позивача подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

09.07.2025 на електронну пошту суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 в адміністративній справі №160/12769/25. Цією ж ухвалою витребувано з матеріали адміністративної справи №160/12769/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 зупинено провадження у справі.

11.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали №160/12769/25 після апеляційного перегляду ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 поновлено провадження в адміністративній справі .

Цією ж ухвалою суду роз`яснено сторонам, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо: скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.10.2024 № 315 про зарахування у розпорядження командира солдата ОСОБА_1 ; визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 19.07.2022 та 19.03.2024 без використання показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022., 01.01.2023, 01.01.2024 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (основне, додаткове, одноразові виплати, індексація) за період з 19.07.2022 та 19.04.2024 з використанням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 на відповідний тарифний коефіцієнт та з урахуванням раніше виплачених сум - до провадження та подальший розгляд справи постановлено здійснювати з урахуванням прийнятих позовних вимог за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою суду витребувано у Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ): усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування підстав для прийняття наказу від 27.10.2024 № 315; картки особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 (інн НОМЕР_3 ) з відомостями щодо тарифного розряду за посадою та за військовим званням за період служби з 18.04.2022 по 04.02.2025; докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування правових підстав невиплати позивачу премії з 01.11.2024 по 04.02.2025; розрахунок грошової компенсації за невикористані дні відпусток за 2022-2025 рр.

30.12.2025 на електронну пошту суду надійшов лист колишнього помічника командира правової допомоги Військової частини НОМЕР_1 із відомостями щодо переформування Військової частини НОМЕР_1 у Військову частину НОМЕР_2 .

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини восьмої статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути питання щодо належності відповідача в адміністративній справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом частин 4 та 5 статті 48 КАС, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, залучення другого відповідача, згідно із частиною 4 статті 48 КАС України, здійснюється у разі пред`явлення позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, та за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

Як слідує з позовних вимог, позивач просить скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 27.10.2024 № 315 про зарахування у розпорядження командира; визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати премії за період з 01.11.2024 по 04.02.2025; щодо нарахування та виплати виплат при звільненні без урахування премії за період з 01.11.2024 по 04.02.2025; щодо нарахування та не виплати компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки та додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022-2025 роки з урахування додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; щодо нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 18.04.2022 року та 19.03.2024 року без використання показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024.

Суд зазначає, що виплата грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні.

09.04.2025 командиром Військової частини НОМЕР_1 відповідно до директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.03.2025 року №Д-321/37/дск, директиви командира військової частини НОМЕР_5 від 01.04.2025 року № Д-18/ДСК, наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 06.04.2025 № 1535 прийнято наказ №182 «Про переформування військової частини НОМЕР_1 у військову частину НОМЕР_2 » .

Отже, Військова частина НОМЕР_1 розформована та її правонаступником визначено Військову частину НОМЕР_2 .

Водночас, відповідачем у справі позивачем визначено Військову частину НОМЕР_1 як суб`єкт владних повноважень, який має відповідати за цим позовом.

За змістом пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Отже, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі, й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17 (провадження №К/9901/4436/17).

Зважаючи на те, що у даному випадку справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому суд позбавлений можливості з`ясувати думку позивача щодо заміни неналежного відповідача на належного, суд, враховуючи, що первинний відповідач Військова частина НОМЕР_1 є розформованою, а її правонаступником визначено Військову частину НОМЕР_2 , тому, керуючись приписами статті 48 КАС України, доходить висновку про необхідність залучення Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) до участі в адміністративній справі №160/12769/25 в якості другого відповідача.

Направити відповідачу-2 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд адміністративної справи починається спочатку, та зважаючи на що, встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив відповідача-2 протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу-2.

Витребувати у відповідача-2 Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ):

-усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування підстав для прийняття наказу від 27.10.2024 № 315;

-картки особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 (інн НОМЕР_3 ) з відомостями щодо тарифного розряду за посадою та за військовим званням за період служби з 18.04.2022 по 04.02.2025;

-докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування правових підстав невиплати позивачу премії з 01.11.2024 по 04.02.2025;

-розрахунок грошової компенсації за невикористані дні відпусток за 2022-2025 рр.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Бухтіярова