Справа № 260/3365/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/3365/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Гавій Л.В.,

за участі:

позивач не з`явився,

представник позивача не з`явилась,

представник відповідача 1 не з`явився,

представник відповідача 2 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.04.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», по догляду за батьком, строком на 12 місяців, а саме з 01 квітня 2024 року до 20 березня 2025 року. Однак, як зазначає позивач, ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято рішення від 12 грудня 2024 року, оформленого протоколом комісії №134, про скасування наданої йому відстрочки. Підставою для скасування раніше наданої відстрочки, зазначено відсутність довідки ЛКК про потребу батька позивача, у постійному сторонньому догляді, в тому числі відомості про потребу в постійному сторонньому догляді особи з інвалідністю у довідці до акту МСЕК серії 12 ААГ №705470, а також рішення про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі; відсутні відомості про наявність/відсутність інших осіб, які можуть здійснювати догляд, та інформації про відсутність інших осіб, які можуть здійснювати догляд за батьком позивача. Позивач додатково зазначає, що оскільки він як особа, що здійснює догляд за рідним батьком не отримав законної відстрочки від мобілізації, то оскаржуване рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавило ОСОБА_2 належного догляду та захисту.

Позивач зазначає, що вказані підстави для скасування відстрочки є надуманими та такими, які не є передбаченими чинними нормативними актами. На підставі викладеного просить позовні вимоги задовольнити.

08 січня 2026 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області матеріали які містять заяви та повідомлення що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_4 та послужили підставою внесення до Єдиного обліку №28853 від 09.12.2024 року, №30228 від 11.12.2024 року інформації про особу ОСОБА_1 як ухилянта від призову на військову службу, хоча в той період часу мав діючу відстрочку від мобілізації здійснюючи догляд за батьком інвалідом 2 групи.

09 січня 2026 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Просить суд витребувати від відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_4 і Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 та Ужгородської районної військової адміністрації документи, а саме положення, наказ та розпорядження №45 від 23.05.2024 року з додатками в.о. голови Ужгородської районної державної адміністрації начальника районної військової адміністрації «Про утворення комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, при ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зі змінами).

12 січня 2026 року до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Позив просить суд витребувати від відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_3 та Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, при ІНФОРМАЦІЯ_3 документів які мають істотне значення для правильного, повного та об`єктивного вирішення справи, а саме:

1. Листа-зверення ІНФОРМАЦІЯ_4 №12366 від 21.05.2024 року.

2. Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про положення про комісію для розгляду питань надання відстрочки та положення про діяльність комісії для розгляду питань надання відстрочки військовозобов`язаним в результаті діяльності комісії на підставі розпорядження в.о. голови Ужгородської районної військової адміністрації №45 від 23.05.2024 року.

В судове засідання представники сторін не з`явились, причини таких неявок суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення такого.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч.13 ст.10 та ч.1 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Дослідивши подані клопотання, з`ясувавши предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідачів додаткових матеріалів, які є необхідними для належного розгляду та вирішення цієї справи, з огляду на наступне.

Так, положеннями ч.4 ст.9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Відповідно до приписів ч.ч.6-9 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Щодо поданого позивачем клопотання про витребування доказів від 08.01.2026 року, суд зазначає, що позивачем не зазначено яким саме чином витребувані в Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області матеріали, які містять заяви та повідомлення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_4 та послужили підставою внесення до Єдиного обліку №28853 від 09.12.2024 року, №30228 від 11.12.2024 року інформації про особу ОСОБА_1 як ухилянта від призову на військову службу впливають на предмет спору, який саме факт підтверджує (або спростовує).

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів від 08.01.2026 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою дослідження всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів належним чином засвідчену копію рішення, у формі протоколу Комісії від 20.09.2024 року, яким ОСОБА_1 було надано відстрочку від призову на період мобілізації; а також копії наказу про затвердження Положення про комісію для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою приймалося рішення, у формі протоколу від 20.09.2024 року про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову (у разі затвердження такого, надати належним чином завірену копію Положення).

Разом з цим, суд не вбачає об`єктивної необхідності у витребуванні листа-звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 №12366 від 21.05.2024 року, відтак, клопотання позивача про витребування доказів від 09.01.2026 року та від 12.01.2026 року належать до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 08.01.2026 року відмовити.

Клопотання позивача про витребування доказів від 09.01.2026 року та від 12.01.2026 року задовольнити частково.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- належним чином засвідчену копію рішення, у формі протоколу Комісії від 20.09.2024 року, яким ОСОБА_1 було надано відстрочку від призову на період мобілізації; а також копії наказу про затвердження Положення про комісію для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою приймалося рішення, у формі протоколу від 20.09.2024 року про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову (у разі затвердження такого, надати належним чином завірену копію Положення).

В задоволенні решти вимог клопотань - відмовити.

Зобов`язати надати вказані документи до 21.01.2026 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти судове засідання у справі на 22 січня 2026 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Я. М. Калинич