Справа № 440/222/26
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2026-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/222/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТЕХКОМПЛЕКТ" до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТЕХКОМПЛЕКТ" до Харківської митниці, відповідно до якої просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Харківської митниці від 05.12.2025 №UA807000/2025/000366/2.

визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 05.12.2025 № UA807200/2025/000495.

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Харківської митниці від 05.12.2025 №UA807000/2025/000367/2.

визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 05.12.2025 № UA807200/2025/000497.

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Харківської митниці від 05.12.2025 №UA807000/2025/000368/2.

визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 05.12.2025 № UA807200/2025/000494.

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Харківської митниці від 05.12.2025 №UA807000/2025/000369/2.

визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 05.12.2025 № UA807200/2025/000496.

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Харківської митниці від 05.12.2025 №UA807000/2025/000370/2.

визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 05.12.2025 № UA807200/2025/000498.

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Харківської митниці від 05.12.2025 №UA807000/2025/000371/2.

визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 05.12.2025 № UA807200/2025/000500.

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Харківської митниці від 05.12.2025 №UA807000/2025/000372/2.

визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 05.12.2025 № UA807200/2025/000499.

Частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу положень частини першої статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2026 - 3328,00 грн.

Суд враховує, що у постанові Верховного Суду у складі Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №1.380.2019.001962 зазначено, що «оскільки безпосереднім наслідком винесення рішення про коригування митної вартості є зміна складу майна позивача, вимоги про скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, є майновими», на підставі цього сформовано висновок щодо застосування норм права про те, що «при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні».

У постанові від 27.08.2024 у справі №120/15468/23 Верховний Суд наголосив на тому, що рішення про коригування митної вартості та картка відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є взаємопов`язаними однаковими правовідносинами, тому вказані рішення у випадку їх спільного оскарження розцінюються як одне ціле. Суд не повинен додатково визначати судовий збір за оскарження картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення як немайнову вимогу.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування 7 рішень про коригування митної вартості, відтак звернені до суду вимоги є майновими.

Згідно частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому, при розрахунку розміру суми судового збору, суд виходив з кількості позовних вимог, кожна з яких є майновою вимогою і може бути заявлена окремо, та при розгляді даного спору по суті правомірність кожного рішення про коригування митної вартості буде оцінюватись як окреме рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого у позивача може змінитися майновий стан.

Об`єднання позивачем цих вимог в одному позові не може змінити розрахунок судового збору з кожної окремої позовної вимоги майнового характеру на одну майнову, оскільки позивачем заявлено окремі вимоги про скасування окремих рішень про коригування митної вартості.

Частиною третьою статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судовий збір варто вираховувати виходячи із різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в кожному окремому оскаржуваному рішенні.

Відтак, в межах рішення від 05.12.2025 №UA807000/2025/000366/2 загальний розмір різниці митних платежів за митною вартістю, задекларованою платником та скоригованою митницею, становить 733817,25 гривень, у зв`язку з чим сума судового збору при зверненні з вимогами майнового характеру про визнання протиправним такого рішення має становити 8805,81 грн (1,5 відсотка ціни позову (733817,25 грн), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)*0,8).

В межах рішення від 05.12.2025 №UA807000/2025/000367/2 загальний розмір різниці митних платежів за митною вартістю, задекларованою платником та скоригованою митницею, становить 838587,62 гривень, у зв`язку з чим сума судового збору при зверненні з вимогами майнового характеру про визнання протиправним такого рішення має становити 10063,05 грн (1,5 відсотка ціни позову (838587,62 грн), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)*0,8).

В межах рішення від 05.12.2025 №UA807000/2025/000368/2 загальний розмір різниці митних платежів за митною вартістю, задекларованою платником та скоригованою митницею, становить 271401,81 гривень, у зв`язку з чим сума судового збору при зверненні з вимогами майнового характеру про визнання протиправним такого рішення має становити 3256,82 грн (1,5 відсотка ціни позову (271401,81 грн), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)*0,8).

В межах рішення від 05.12.2025 №UA807000/2025/000369/2 загальний розмір різниці митних платежів за митною вартістю, задекларованою платником та скоригованою митницею, становить 668161,79 гривень, у зв`язку з чим сума судового збору при зверненні з вимогами майнового характеру про визнання протиправним такого рішення має становити 8017,94 грн (1,5 відсотка ціни позову (668161,79 грн), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)*0,8).

В межах рішення від 05.12.2025 №UA807000/2025/000370/2 загальний розмір різниці митних платежів за митною вартістю, задекларованою платником та скоригованою митницею, становить 522044,93 гривень, у зв`язку з чим сума судового збору при зверненні з вимогами майнового характеру про визнання протиправним такого рішення має становити 6264,54 грн (1,5 відсотка ціни позову (522044,93 грн), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)*0,8).

В межах рішення від 05.12.2025 №UA807000/2025/000371/2 загальний розмір різниці митних платежів за митною вартістю, задекларованою платником та скоригованою митницею, становить 805789,40 гривень, у зв`язку з чим сума судового збору при зверненні з вимогами майнового характеру про визнання протиправним такого рішення має становити 9669,47 грн (1,5 відсотка ціни позову (805789,40 грн), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)*0,8).

В межах рішення від 05.12.2025 №UA807000/2025/000372/2 загальний розмір різниці митних платежів за митною вартістю, задекларованою платником та скоригованою митницею, становить 810289,58 гривень, у зв`язку з чим сума судового збору при зверненні з вимогами майнового характеру про визнання протиправним такого рішення має становити 9723,47 грн (1,5 відсотка ціни позову (810289,58 грн), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)*0,8).

Оскільки, виходячи з предмету позову, цей спір є спором майнового характеру, сума судового збору при зверненні з цим позовом до суду має становити сумарне значення за кожну вимогу, тобто 55801,10 грн.

До позовної заяви додано документи про сплату судового збору у загальному розмірі 45260,80 грн (26624,00 грн + 18636,80 грн), тобто не в повному обсязі.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачем строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТЕХКОМПЛЕКТ" до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

документа про сплату судового збору в розмірі 10540,30 грн (за реквізитами для сплати судового збору: отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява у відповідній частині повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г.Ясиновський