Справа № 160/16931/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2026-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2026 рокуСправа №160/16931/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №49 від 06.05.2025р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2025р. у справі №160/16931/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №49 від 06.05.2025р., зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково.

29.12.2025р. через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій останнє просить виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі №160/16931/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №49 від 06.05.2025р., зобов`язання вчинити певні дії, а саме зазначити по батькові позивачки « ОСОБА_2 » (замість « ОСОБА_3 »).

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 29.12.2025р. по 09.01.2026р. включно у відпустці, дана заява вирішується судом 12.01.2026р.

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки у рішенні суду від 30.09.2025р., виходячи з наступного.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного вище рішення суду від 30.09.2025р., судом було допущено технічну помилку, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення суду не вірно зазначено по батькові позивачки, замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в вступній та резолютивній частинах рішення суду від 30.09.2025р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2025р. у справі №160/16931/25 - задовольнити.

Виправити описку допущену в вступній та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2025р. у справі №160/16931/25 та вважати вірним в вступній та резолютивній частинах рішення по батькові позивачки - « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва